CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 141

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 13:51:
Een slecht product bestaat niet. Wel een product wat weinig bied voor veel geld dat maakt het een slecht product. Als de prijs maar laag genoeg is er voor na genoeg alles wel een markt.

Inderdaad. Daarom verbaast het mij enigszins (ik heb een vermoeden wat de verklaring is) dat er paniek uitbreekt omdat de Vega-FE nu niet boven de GTX 1080 uitkomt. Los van het feit dat dit helemaal geen indicatie is over wat RX-vega gaat doen om de besproken redenen (sterke wijzigingen architectuur, drivers, mogelijk zelfs andere hardware), stel dat de Vega-FE 10-20% beter zou presteren dan de GTX 1080 en achterblijft bij de GTX 1080 ti. So what? Als de prijs maar evenredig lager is dan doet het er helemaal niet toe voor 99-100% van de gamers. Die paar mensen die per se de allerlebeste kaart willen hebben hebben weinig invloed. Nvidia mag rustig het halo-product hebben. Hooguit heeft AMD een probleem als de productie van die kaart te duur zou zijn maar dat valt waarschijnlijk reuze mee. Hier is al eens goed onderbouwd dat de extra kosten van HBM goed te overzien zijn (enkele tientjes) omdat je minder kosten hebt voor de PCB. Dat wil niet zeggen dat ik liever had gezien dat AMD nu nog GDDR zou gebruiken maar AMD kon toen niet overzien hoe de voorraad HBM nu zou zijn en wat precies de prijs zou zijn.

Soms moet je gokken als bedrijf wat technologie ontwerpt aangezien je jaren voordat een kaart uitkomt aan het ontwerp begint. AMD heeft een paar keer ongelukkig gegokt: zo vol inzetten op multithread performance voor de CPU pakte ook ongelukkig uit, de softwaredevelopers waren trager met zich aan te passen dan wat bepaalde mensen bij AMD verwachtten. Dit risico hoort erbij voor innovatieve technologiebedrijven die jaren in de toekomst moeten kijken. Om nog maar te zwijgen over meer fundamentele R&D waarbij ze ernaar streven om 5-10 jaar vooruit te lopen.

[Astennu]

chaoscontrol schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:30:
[...]

Ik kan er alleen maar op hopen, maar afgaande van het (lange) verleden denk ik dat het dit keer niet heel anders gaat zijn dan elke launch hiervoor.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
In het verleden heeft AMD vaak genoeg laten zien dat het anderom ook kan.
Radeon 8500 die later de GF 3 TI wel versloeg en in 128mb uitvoering redelijk met de nieuwere snellere GF 4 TI 4200 mee kon komen.

De X1900 XT die met nieuwere drivers de nieuwere GF 7900 GTX gewoon kon verslaan.
In games van vandaag de dag is de X1900 XT meer dan 2x zo snel. (niet dat je daar super veel aan hebt maar het geeft wel aan dat architectuur + bijbehorende drivers veel impact kunnen hebben)

Recenter de HD 5870 die nog steeds prima presteerd en aardige winst heeft geboekt met nieuwere drivers.

7970 die nu de nieuwere snellere GTX770 verslaat terwijl hij eigenlijk tov de GTX680 stond.
De R9 290X die @ launch de GTX780 aan kon maar zich nu kan meten met de GTX780 Ti.

Dus drivers maken nogal een verschil. En je ziet dat AMD (Door veel minder geld en persooneel te hebben) daar gewoon langer over doet om alles er uit te halen wat er in zit.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:33:
[...]

Inderdaad. Daarom verbaast het mij enigszins (ik heb een vermoeden wat de verklaring is) dat er paniek uitbreekt omdat de Vega-FE nu niet boven de GTX 1080 uitkomt. Los van het feit dat dit helemaal geen indicatie is over wat RX-vega gaat doen om de besproken redenen (sterke wijzigingen architectuur, drivers, mogelijk zelfs andere hardware), stel dat de Vega-FE 10-20% beter zou presteren dan de GTX 1080 en achterblijft bij de GTX 1080 ti. So what? Als de prijs maar evenredig lager is dan doet het er helemaal niet toe voor 99-100% van de gamers. Die paar mensen die per se de allerlebeste kaart willen hebben hebben weinig invloed. Nvidia mag rustig het halo-product hebben. Hooguit heeft AMD een probleem als de productie van die kaart te duur zou zijn maar dat valt waarschijnlijk reuze mee. Hier is al eens goed onderbouwd dat de extra kosten van HBM goed te overzien zijn (enkele tientjes) omdat je minder kosten hebt voor de PCB. Dat wil niet zeggen dat ik liever had gezien dat AMD nu nog GDDR zou gebruiken maar AMD kon toen niet overzien hoe de voorraad HBM nu zou zijn en wat precies de prijs zou zijn.

Soms moet je gokken als bedrijf wat technologie ontwerpt aangezien je jaren voordat een kaart uitkomt aan het ontwerp begint. AMD heeft een paar keer ongelukkig gegokt: zo vol inzetten op multithread performance voor de CPU pakte ook ongelukkig uit, de softwaredevelopers waren trager met zich aan te passen dan wat bepaalde mensen bij AMD verwachtten. Dit risico hoort erbij voor innovatieve technologiebedrijven die jaren in de toekomst moeten kijken. Om nog maar te zwijgen over meer fundamentele R&D waarbij ze ernaar streven om 5-10 jaar vooruit te lopen.

Klopt ze zijn 3 jaar geleden met Vega begonnen. Het is best lastig om 3 jaar in de toekomst te kijken. Nu is er HBM 2 schaarste en zijn de yields niet ideaal. Daar waren wat tegenslagen waardoor hij nu geen 512GB/s heeft maar 480GB/s. Verschil is niet gigantisch maar alle beetjes helpen.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:24:
Terug naar wat meer serieuze inhoud dan...

Kennelijk heeft iemand in de FE driver lopen graven en die naast die van Fiji gezet. Ze lijken behoorlijk veel op elkaar. Vega FE lijkt dus inderdaad met een fallback modus te draaien, effectief als een hoger geclochte Fiji met vrijwel alle nieuwe features uit.
https://www.reddit.com/r/...o_be_doing_tiled/djld98t/

Dat is denk ik deel een van de puzzel redelijk opgelost. De chip is gewoon behoorlijk aan het onderpresteren op deze manier voor gaming. Voor het product zelf maakt het niks uit, want het is geen gaming GPU. Het is geen Titan Xp die gepositioneerd wordt als semi professioneel terwijl je er eigenlijk alleen maar mee kan gamen en niet echt workstation applicaties mee kan draaien. Nee, met een Vega FE kan je echt workstation software gebruiken, en gamen maar dat is overduidelijk niet de focus. Iedereen die dus de conclusie trekt dat Vega FE representatief is heeft zeer waarschijnlijk geen idee waar hij/zij het over heeft...

Deel twee is dan de vraag of RX Vega een andere chip is of dezelfde. De derde vraag is hoeveel extra prestaties AMD uit de RX Vega driver gaat halen, naast het aanzetten van features. Een vierde is of er een substantieel verschil in clocks gaat zijn. Ook schijnt geheugen overclocking wat te helpen bij Vega FE, net zoals bij Fiji. Daar zit alleen heel weinig ruimte denk ik zo.

Conclusie, we weten nog steeds helemaal niks. Echt zeer indrukwekkend dit van AMD.

Oh en @The Source. Doe jezelf en iedereen een plezier en als je reageert, doe dit dan meteen uitgebreid. Je reacties worden nu gevolgd en systematisch uit hun verband getrokken omdat de tweede reactie niet word gelezen. Hier heeft niemand wat aan op deze manier.

Deze jongen op Reddit weet wat hij doet.

Jij hebt de spijker op de kop geslagen, Daniël. In alle directheid, dat bij mensen geen lampje ging branden op het moment dat zelfs bij Doom de FPS zo tegenvalt en relatief nog veel meer (RX 580 vs. GTX 1060 voor die twee spellen, GTX 1080 en GTX 1080 ti vs. GTX 1060 voor die twee spellen) dan bij TW3 begrijp ik echt niet. Je weet dan dat er iets heel erg niet klopt voor hoe de kaart functioneert voor specifiek Doom. Ik verwachtte dat allerlei functies niet zouden zijn ingeschakeld, ik had niet verwacht dat de kaart nog op getweakte Fiji-drivers zou draaien. Mooi dat dit nu is opgehelderd, nu de vraag waarom AMD hiervoor koos. Omdat ze nog niet klaar zijn met de software en het eerst willen afwerken om te voorkomen dat je maanden later nog steeds reviews vindt op basis van 'premature' testen? Omdat de drivers zelfs nog niet bruikbaar zijn omdat er gedebugd wordt? Om Nvidia niet wijzer te maken? Iets anders? Ik vrees dat we hier geen antwoord op gaan krijgen.

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:36:
Dus drivers maken nogal een verschil. En je ziet dat AMD (Door veel minder geld en persooneel te hebben) daar gewoon langer over doet om alles er uit te halen wat er in zit.

Dit begrijpen de meeste mensen, inclusief 'professionele' reviewers, niet. AMD heeft minder geld voor de GPU en de CPU dan Nvidia voor de GPU alleen. Om nog maar over Intel te zwijgen. Het is echt zoveel David tegen Goliath als dat metaforisch mogelijk is. AMD moet harde keuzes maken bij de driversupport en een deel van alles wat ze graag snel zouden willen doen op de lange baan zetten. Vermoedelijk heeft AMD in dit concrete geval X personeelsleden volledig op Vega gezet en andere personeelsleden verder laten werken aan gamesupport voor reeds bestaande AMD-kaarten terwijl weer andere personeelsleden zich volledig richten op allerlei functies zoals Chill en weer andere personeelsleden zich richten op de optimalisatie van engines en spellen voor Ryzen. Het aantal medewerkers wat je hebt bepaalt hoe snel je het werk af krijgt. Daarnaast moet niet worden vergeten dat het niet enkel een kwestie van geld is, er schijnt ook een schaarste te zijn aan mensen die dit kunnen doen (je moet niet alleen heel erg goed (veel mensen kunnen een beetje programmeren, weinig mensen kunnen het goed) kunnen programmeren, je moet ook de nodige relevante ervaring binnen dit vakgebied hebben).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 16:00 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 16:00 ]

[Paprika]

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:50:
[...]

Deze jongen op Reddit weet wat hij doet.

IDA -> open file -> kwartier wachten -> F5

[Verwijderd]

Paprika schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:00:
[...]

IDA -> open file -> kwartier wachten -> F5

Het is niet moeilijk om het te doen maar als iemand aan zoiets begint dan is de kans groot dat hij ook wel assembly kan lezen (trouwens ook niet heel erg moeilijk op zichzelf, de kunst is om het overzicht te behouden als je er dieper in duikt), de relatie begrijpt tussen assembly en hogere programmeertalen en dergelijke.

chaoscontrol schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:26:
[...]

Ik vind het frappanter dat sommigen echt denken dat een nieuwe driver dadelijk heel veel verschil gaat maken. Zeg in het beste geval 10% dan valt het mij nog tegen.

Jij had niet de reactie daarboven gelezen toen jij dit typte en plaatste, nietwaar?

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 16:05 ]

[chaoscontrol]

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:01:
[...]

Het is niet moeilijk om het te doen maar als iemand aan zoiets begint dan is de kans groot dat hij ook wel assembly kan lezen (trouwens ook niet heel erg moeilijk op zichzelf, de kunst is om het overzicht te behouden als je er dieper in duikt), de relatie begrijpt tussen assembly en hogere programmeertalen en dergelijke.


[...]

Jij had niet de reactie daarboven gelezen toen jij dit typte en plaatste, nietwaar?

Ik las hem erna maar had geen zin om weer te editen om er op in te gaan. Ik lees ook al die verhalen op internet en echt waar ik hoop dat het klopt maar ik ben erg sceptisch. Ik begon misschien ook te vroeg en te enthousiast uit te kijken naar Vega voor er genoeg bekend was, dan valt het gewoon snel tegen denk ik.

[Verwijderd]

Dat het op Fiji-drivers draait is niet 'een verhaal op het internet' zoals jij dat vermoedelijk bedoelt (je weet niet of dat het waar is of slechts een geruct), dat is heel erg concreet en goed genoeg onderbouwt - iedereen die een Vega-FE-kaart heeft kan het controleren - en een hele grote verklaring voor de 'teleurstellende' (enkel als je het als RX-kaart behandelt) performance.

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:28:
[...]


In sommige gevallen geef ik je gelijk. Echter kuinnen drivers ook 20-50% performance boosts geven.
Als nieuwe features van de Vega gpu nu nog helemaal niet gebruikt worden kan dat prima.

Ik zou er in beide gevallen niet van opkijken. Het zal vast niet 50% over de hele lijn zijn. Wellicht wel in bepaalde gevallen als Tile based rendering nu nog niet werkt en dan wel.

+ hogere boost
+ mogelijke wijzigingen hardware
+ hoger geklokt geheugen (ik verwacht ook niet dat dat veel verschil maakt maar het helpt)

Is het trouwens niet mogelijk dat als je zoiets als tile based rendering invoert dat het dan zelfs slechter draait met oude drivers dan wanneer je de oude manier van rendering zou gebruiken en diezelfde oude drivers zou draaien? Dus dat een + (bij nieuwe drivers) een - wordt (bij oude drivers)?

De berichten van The Source ontcijferen is juist een stukje van de lol

Yep, je moet bij hem soms tussen de regels in lezen.
Klopt het dat hij de marketing-directeur van MSI in Europa is? Dat wrodt immers beweerd op het internet. Ik weet dat hij voor de marketing-afdeling werkt maar ik had hier niet opgevangen dat hij de marketing-directeur van MSI is in Europa. Heeft Jim (AdoredTV) het aan hem te danken dat hij hardware opgestuurd krijgt?

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 16:13 ]

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:28:

De berichten van The Source ontcijferen is juist een stukje van de lol
Ik denk dat hij wel weet dat er mee gelezen wordt mijn zijn berichten en er indien nodig aanvulling op geeft.

Ja maar die aanvulling wordt dus niet gelezen en daar gaan weer tien sites over die MSI persoon beginnen die dit zei. Choo choo etc. Ergens is het fascinerend om te zien hoe snel een simpele opmerking uit de hand kan lopen, maar er is ook een keerzijde.

Verder dan de drivers. Tile based rendering was toch iets van 30 a 50% erbij voor Maxwell? Nu zal het denk ik geen 50% zijn omdat deze vorm van renderen vooral geheugen bandbreedte bespaard, en laat dat nu waarschijnlijk geen probleem zijn voor Vega FE. Het is maar liefst 1,4GB/s minder dan de Ti dus hier zit denk ik het probleem niet echt.

Twee anderen zijn denk ik belangrijker, namelijk de bottleneck die Fiji had met 1024SP/16CU shader pipelines en AMD haar nieuwe shader ontwerp die vertex en geometry shaders vervangen. Die zouden een hogere polygon per clock toe moeten staan. Dat lijkt dus nu allemaal niet te werken en daarom lijkt Vega in een fallback modus te zitten. Dat kan kennelijk ook bij Vega.

Blijven voor mij nog de twijfelpunten over die size, verbruik en hoe het zal gaat met acht shader pipelines en DX11 open staan. Dat zien we over een maand wel.

[D0gtag]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:24:
Terug naar wat meer serieuze inhoud dan...

Kennelijk heeft iemand in de FE driver lopen graven en die naast die van Fiji gezet. Ze lijken behoorlijk veel op elkaar. Vega FE lijkt dus inderdaad met een fallback modus te draaien, effectief als een hoger geclochte Fiji met vrijwel alle nieuwe features uit.
https://www.reddit.com/r/...o_be_doing_tiled/djld98t/

Dat is denk ik deel een van de puzzel redelijk opgelost. De chip is gewoon behoorlijk aan het onderpresteren op deze manier voor gaming. Voor het product zelf maakt het niks uit, want het is geen gaming GPU. Het is geen Titan Xp die gepositioneerd wordt als semi professioneel terwijl je er eigenlijk alleen maar mee kan gamen en niet echt workstation applicaties mee kan draaien. Nee, met een Vega FE kan je echt workstation software gebruiken, en gamen maar dat is overduidelijk niet de focus. Iedereen die dus de conclusie trekt dat Vega FE representatief is heeft zeer waarschijnlijk geen idee waar hij/zij het over heeft...

---

Conclusie, we weten nog steeds helemaal niks. Echt zeer indrukwekkend dit van AMD.

---

Nee dat kan je niet, zonder driver certificatie als bij quadro's en firepro's is het leuk voor de amateurs maar als je kritieke componenten ontwikkeld: mag je er niks mee.
Het is voor neit kritieke toepassingen in de workstation sfeer, ze geven zelf als voorbeeld game developers. Als de game berekeningen niet kloppen sterven er geen mensen.

---

Zucht, we weten een hoop wel. Het is wel indrukwekkend van AMD, zeker gezien hun budget.
AMD vs Nvidia zie je dat nV per kwartaal een 130miljoen extra uitgeeft aan onderzoek en dat de afgelopen jaren in hoge mate toelaat nemen.
En het is natuurlijk zo dat veel van de r&d kosten bij AMD puur met cpu te maken heeft. Nvidia bijna alleen maar gpu gerelateerd is en in dat licht ze dus aanzienlijk hoger R&D budget hebben dat AMD (voor gpu's).
AMD heeft ook een aanzienlijk sterker marktaandeel gekregen de afgelopen jaren: van 15% 2015 tot 25% 2016 maar als je de inkomsten kijkt uit 2017 van nvidia zie je dat 2017 een goed jaar voor ze was.

[Toettoetdaan]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:10:
[...]
Verder dan de drivers. Tile based rendering was toch iets van 30 a 50% erbij voor Maxwell? Nu zal het denk ik geen 50% zijn omdat deze vorm van renderen vooral geheugen bandbreedte bespaard, en laat dat nu waarschijnlijk geen probleem zijn voor Vega FE. Het is maar liefst 1,4GB/s minder dan de Ti dus hier zit denk ik het probleem niet echt.

Twee anderen zijn denk ik belangrijker, namelijk de bottleneck die Fiji had met 1024SP/16CU shader pipelines en AMD haar nieuwe shader ontwerp die vertex en geometry shaders vervangen. Die zouden een hogere polygon per clock toe moeten staan. Dat lijkt dus nu allemaal niet te werken en daarom lijkt Vega in een fallback modus te zitten. Dat kan kennelijk ook bij Vega.

Een tijd terug heb ik de linux drivers gelezen, in april of mei denk ik, en toen was tiled rendering nog niet af in de platform onafhankelijke driver, dus kon dat ook niet in linux worden toegevoegd. (Aleen de functie structuur)

De linux drivers lieten wel zien dat het shader werk zwaar op de schop is genomen.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:10:
[...]

Ja maar die aanvulling wordt dus niet gelezen en daar gaan weer tien sites over die MSI persoon beginnen die dit zei. Choo choo etc. Ergens is het fascinerend om te zien hoe snel een simpele opmerking uit de hand kan lopen, maar er is ook een keerzijde.

Verder dan de drivers. Tile based rendering was toch iets van 30 a 50% erbij voor Maxwell? Nu zal het denk ik geen 50% zijn omdat deze vorm van renderen vooral geheugen bandbreedte bespaard, en laat dat nu waarschijnlijk geen probleem zijn voor Vega FE. Het is maar liefst 1,4GB/s minder dan de Ti dus hier zit denk ik het probleem niet echt.

Twee anderen zijn denk ik belangrijker, namelijk de bottleneck die Fiji had met 1024SP/16CU shader pipelines en AMD haar nieuwe shader ontwerp die vertex en geometry shaders vervangen. Die zouden een hogere polygon per clock toe moeten staan. Dat lijkt dus nu allemaal niet te werken en daarom lijkt Vega in een fallback modus te zitten. Dat kan kennelijk ook bij Vega.

Eens. We mogen er rustig vanuit gaan dat de vervanging beter is dan wat er was. Dat is niet altijd zo maar wat AMD hier heeft gedaan is niet revolutionair en uiterst experimenteel.

[DaniëlWW2]

Toettoetdaan schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:20:
[...]

Een tijd terug heb ik de linux drivers gelezen, in april of mei denk ik, en toen was tiled rendering nog niet af in de platform onafhankelijke driver, dus kon dat ook niet in linux worden toegevoegd. (Aleen de functie structuur)

De linux drivers lieten wel zien dat het shader werk zwaar op de schop is genomen.

Ik heb ergens het vermoeden dat Raja Koduri op het moment zijn driverteam aan het meppen is dat ze op moeten schieten met features implementeren.

Vega is uiteindelijk zijn werk. Hij is er al vanaf 2013 mee bezig en hij lijkt me nu niet het type dat falen zachtzinnig opneemt, verre van. Ook vraag ik me af hoe oud de fork van de Vega FE drivers eigenlijk is. Ik betwijfel namelijk of die enigszins recent zijn gezien de fallback modus. Maar in de Linux driver was er dus al heel wat gedaan qua shaders. Dat is al een ding voor de RX Vega driver denk ik dan.

Verwijderd schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:21:
Eens. We mogen er rustig vanuit gaan dat de vervanging beter is dan wat er was. Dat is niet altijd zo maar wat AMD hier heeft gedaan is niet revolutionair en uiterst experimenteel.

En als laatste moet natuurlijk opgemerkt worden dat het een beetje raar is als Vega in feite neerkomt op een opgepoetste Fiji, nadat AMD jarenlang vrijwel al haar R&D voor GPU's in Vega heeft gegooid, talent aantrok, de complete frontend van de GPU vernieuwde, HBM bleef pushen etc. Dan uitkomen op een overclockte Fiji zou bestempeld moeten worden als een epic fail.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:35:
En als laatste moet natuurlijk opgemerkt worden dat het een beetje raar is als Vega in feite neerkomt op een opgepoetste Fiji, nadat AMD jarenlang vrijwel al haar R&D voor GPU's in Vega heeft gegooid, talent aantrok, de complete frontend van de GPU vernieuwde, HBM bleef pushen etc. Dan uitkomen op een overclockte Fiji zou bestempeld moeten worden als een epic fail.

Ja, en ik zie Koduri en heel zijn team niet zo grondig falen. Hell, Koduri en zijn mensen stelden Apple in staat om nu zelf GPU's verder te ontwikkelen. Het feit alleen al dat Apple denkt dit te kunnen doen geeft aan dat ze goed werk hebben verricht.

Ik heb ergens het vermoeden dat Raja Koduri op het moment zijn driverteam aan het meppen is dat ze op moeten schieten met features implementeren.

Waarschijnlijk. Voor mij als consument maakt het weinig uit, ik heb er alle vertrouwen in dat AMD hier goed aan blijft werken na de lancering, dat hebben ze al laten zien. Los hiervan kijk ik toch even de kat uit de bomen in verband met de beruchte early adopter fee. Ik twijfel nog steeds of dat ik niet nog even moet wachten met de volledige systeem upgrade totdat de prijzen van RAM en SATA-SSD's weer normaal worden.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 16:43 ]

[nero355]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 11:29:
Ik vind het toch enigsinds grappig om te lezen dat veel mensen Vega toch al afgeschreven hebben nu de prestaties van de Vega FE bekend zijn en dus maar een nVidia kaart aan raden of nemen.

Tja, je favoriete game heeft Crossfire scaling issues, MSI heeft een Cashback actie, Amazon.fr een leuke aanbieding, en de miners zijn op zoek naar R9 290X kaarten voor een idioot hoge prijs : Dan is het best moeilijk deze leuke omstandigheden te negeren als je ook nog eens het wachten op VEGA best wel zat bent

Terughoppen kan altijd nog

[Astennu]

nero355 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:54:
[...]

Tja, je favoriete game heeft Crossfire scaling issues, MSI heeft een Cashback actie, Amazon.fr een leuke aanbieding, en de miners zijn op zoek naar R9 290X kaarten voor een idioot hoge prijs : Dan is het best moeilijk deze leuke omstandigheden te negeren als je ook nog eens het wachten op VEGA best wel zat bent

Terughoppen kan altijd nog

True
Ik heb daar geen last van. De kaarten die ik heb zijn onderdeel van mijn verzameling en zijn in goede staat. Die vind ik niet zo 123 meer in zo'n staat. Deels wel zonde want kaartjes zoals de Fury Nano en de R9 295X2 zijn nog best kostbaar zeker nu.

Maar probeer zo'n 295X2 maar eens in goede staat te kopen. Ze komen hier amper voorbij op tweakers en sommige hebben er krassen op zitten.

Maar voor mensen die daar niet om geven snap ik het dilemma. Je kan ook tijdelijk downgraden naar een kaartje zoals de 7870 die niet zo interessant zijn voor mining en nog wel voor ok prijzen te krijgen zijn.

Of oudere nVidia kaarten want vooral Pascal is interessant voor mining Maxwell al aanzienlijk minder.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 03-07-2017 16:59 ]

[Sp3ci3s8472]

Nog een quote van een AMA van AMD:

6) Many argue that vega is just a refined polaris gpu, how would you respond to this ?
My software team wishes this was true:)
From the most recent AMA.

[D0gtag]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:21:
Nog een quote van een AMA van AMD:


[...]

Fun fact: Vega zal over 12000 jaar de poolster vervangen en was 12000BC de poolster, maar vega is geen verbeterde polaris gpu.
Wat had je verwacht dat hij ging zeggen? dat het wel zo was en dat ze gewoon moeite hebben met de huidige gpu (gebrek aan mankracht of talent who knows).
Niet zeggend, veel zeggend:
GCN 5.0 (niet N(ew)GC 1.0 of F(uture)GC 1.0 )
De naam vega, 'toevallig' de toekomstige poolster, zijn voorganger was fiji (heeft niks te maken met polaris als naam behalve misschien als je het als een maritiem thema ziet....)
Maar: In Raja we trust.

[ArcticWolf]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:12:
[...]

Fun fact: Vega zal over 12000 jaar de poolster vervangen en was 12000BC de poolster, maar vega is geen verbeterde polaris gpu.
Wat had je verwacht dat hij ging zeggen? dat het wel zo was en dat ze gewoon moeite hebben met de huidige gpu (gebrek aan mankracht of talent who knows).
Niet zeggend, veel zeggend:
GCN 5.0 (niet N(ew)GC 1.0 of F(uture)GC 1.0 )
De naam vega, 'toevallig' de toekomstige poolster, zijn voorganger was fiji (heeft niks te maken met polaris als naam behalve misschien als je het als een maritiem thema ziet....)
Maar: In Raja we trust.

Ik geloof er iig geen bal meer van dat Vega "revolutionair" gaat zijn, misschien ben ik te pessimistisch maar liever te pessimistisch dan te naïef

[winwiz]

We zitten in ieder geval nu in de juiste maand. We hoeven niet meer te roepen 'volgende maand weten we meer'

[Werelds]

Met dank aan @Damic die even DmitryKo's feature level checker gedraaid heeft (niet veel nieuws, bevestigt wel enkele features):

- Geen multi-GPU support
- ROV en CR Tier 3 staan beide al aan
- FP16 in shaders
- SM 5.1

Waarschijnlijk een bug in de checker:
- 4 GB van het videogeheugen is beschikbaar

Hiermee heeft AMD de tweede volledige FL12_1 implementatie na Intel's Skylake/Kaby Lake. SM 6.0 zit er nog niet in, dat moet dus sowieso nog komen. Ook multi-GPU moet uiteraard nog volgen.

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:12:
GCN 5.0 (niet N(ew)GC 1.0 of F(uture)GC 1.0 )

Je zit echter alsnog fout. Je stelt architectuur, instructieset en chip aan elkaar gelijk.

GCN5 is een doorontwikkeling van GCN4. Vega is echter allerminst een doorontwikkeling van Polaris. GCN is daarnaast ook in eerste instantie een instructie set, niet eens per se een architectuur. Qua architectuur (technisch gezien hebben we het dan eigenlijk over de logische layout) zijn alle GCN generaties eigenlijk nagenoeg gelijk. Wel verschillende instructie sets. En de fysieke architecturen van de chips lopen heel erg uiteen.

Architectuur en chip zijn afzonderlijke dingen. Zo'n grote chip wordt geheel anders ontworpen dan zo'n kleine Polaris. Vega is eerder een doorontwikkeling van Fiji dan van Polaris. Sterker nog, Vega en Polaris zullen grofweg op hetzelfde moment begonnen zijn, waarbij Polaris echter een korter traject heeft doorlopen. Hoewel de logische layout tussen Hawaii, Fiji en Polaris niet veel verschilt, zijn het in de praktijk heel erg verschillende chips.

GP104 is ook geen doorontwikkeling van GP102, laat staan van GP100. Die dingen worden tegelijkertijd ontworpen. In dit geval echter een soortgelijk ontwikkel traject, alleen een veel latere release date.

[foppe-jan]

MIOpen: https://www.reddit.com/r/...ds_deep_learning_library/

[Sp3ci3s8472]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:12:
[...]

Fun fact: Vega zal over 12000 jaar de poolster vervangen en was 12000BC de poolster, maar vega is geen verbeterde polaris gpu.
Wat had je verwacht dat hij ging zeggen? dat het wel zo was en dat ze gewoon moeite hebben met de huidige gpu (gebrek aan mankracht of talent who knows).
Niet zeggend, veel zeggend:
GCN 5.0 (niet N(ew)GC 1.0 of F(uture)GC 1.0 )
De naam vega, 'toevallig' de toekomstige poolster, zijn voorganger was fiji (heeft niks te maken met polaris als naam behalve misschien als je het als een maritiem thema ziet....)
Maar: In Raja we trust.

Ben benieuwd waar ik heb gezegd dat Vega een verbeterde Polaris is? Wat ik wel heb gezegd is dat Vega doorbouwt op de GCN architectuur (en dus Polaris).
Althans op de Wiki heet Polaris ook GCN4 en Vega GCN5 terwijl het verschil een stuk groter is dan Polaris met eerdere kaarten.
De vergelijking die ik maak is architectuur en niet de positie in de markt.

Bijvoorbeeld, de voorganger van Fiji is de R9 285, althans dat klopt nog als ik Werelds kan geloven .

[Damic]

@Werelds graag gedaan

[edward2]

Werelds schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:02:
Met dank aan @Damic die even DmitryKo's feature level checker gedraaid heeft (niet veel nieuws, bevestigt wel enkele features):

- Geen multi-GPU support
[...]

.

Alleen voor de FE neem ik aan.

[Werelds]

edward2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:44:
Alleen voor de FE neem ik aan.

In tegenstelling tot?

RX Vega weten we niet natuurlijk.

De rest van AMD's lineup ondersteunt het bij mijn weten wel gewoon.

Let op: dit is puur wat de driver aan geeft. Sommige van deze features hebben niets met hardware support te maken (multi-GPU), en zowel Nvidia als AMD hebben in het verleden bepaalde features pas later aangezet in de driver.

[Damic]

Bwa dat heb je niet nodig in een workstation. Zoals Raja of een andere dev al eens heeft aangegeven: de drivers voor FE worden nog beter

[ Voor 51% gewijzigd door Damic op 03-07-2017 20:49 ]

[edward2]

Werelds schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:47:
[...]

In tegenstelling tot?

RX Vega weten we niet natuurlijk.

De rest van AMD's lineup ondersteunt het bij mijn weten wel gewoon.

Let op: dit is puur wat de driver aan geeft. Sommige van deze features hebben niets met hardware support te maken (multi-GPU), en zowel Nvidia als AMD hebben in het verleden bepaalde features pas later aangezet in de driver.

De RX, het zou de laatste druppel zijn als ze daar ook van afstappen
Maar vanwege het "moving away from crossfire" naar "Explicit Multi-GPU with DirectX 12"-verhaal, lijkt het mij sterk dat dit ook voor de RX geldt en AMD geen multi GPU meer gaat ondersteunen en is het idd een momentopname van de driver en/of een FE-beperking. Bovendien werkt Explicit Multi-GPU in dx12 straks als het goed is, heel wat makkelijker

Als is het nog maar de vraag of er ook (voldoende) energie gestoken wordt in bestaande dx9-dx11games m.b.t. crossfire, temeer omdat het schrijven van de drivers voor de nieuwe GPU al een uitdaging is, laat staan het rabbit hole what multi GPU heet.. Fingers crossed, what's in a name.

[ Voor 15% gewijzigd door edward2 op 03-07-2017 21:25 ]

[The Source]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 15:24:

Oh en @The Source. Doe jezelf en iedereen een plezier en als je reageert, doe dit dan meteen uitgebreid. Je reacties worden nu gevolgd en systematisch uit hun verband getrokken omdat de tweede reactie niet word gelezen. Hier heeft niemand wat aan op deze manier.

Ja dan zet hier iemand het weer op videocardz en ben ik de lul.
Helaas pindakaas.

[DaniëlWW2]

The Source schreef op maandag 3 juli 2017 @ 21:34:
[...]

Ja dan zet hier iemand het weer op videocardz en ben ik de lul.
Helaas pindakaas.

Ik bedoel niet dat je echt gevoelige informatie gaat verspreiden. Mag uiteraard maar ik reken er niet op.
Op het moment is het gewoon stupide geworden dat je helemaal niks meer kan zeggen zonder dat het uit zijn verband word getrokken. Daar doel ik ook op. Betwijfel of jij er echt blij mee bent, en voor dit topic is het ook minder. Voor alle idioten die Vega of al dood hebben verklaard of alsnog 4x Ti verwachten helpt het ook niet als ze een uit zijn verband getrokken zin lezen.

[winwiz]

Hij zal toch wel op zijn minst 5 x sneller zijn als de Gforce 2 Ti ?

[DaniëlWW2]

winwiz schreef op maandag 3 juli 2017 @ 21:44:
Hij zal toch wel op zijn minst 5 x sneller zijn als de Gforce 2 Ti ?

Nee natuurlijk niet. AMD zuigt, dat weet je toch.

[winwiz]

Dan blijf ik lekker met mijn Matrox G400 zitten.

[ArcticWolf]

Voodoo 3 > all

[winwiz]

Ben ik toch sneller... Matrox G400 was very competitive. 2D and Direct3D performance were more than competitive with the NVIDIA RIVA TNT2, 3dfx Voodoo3, and ATI Rage 128 Pro. In fact, prior to the release of the NVIDIA GeForce 256, the Millennium G400 MAX was a respectable Direct3D card, competitive with Voodoo3 3500 and TNT2 Ultra

[Tadream]

In '94 (of wanneer was het) zat ik al met een Diamond Monster 3D, een add-on kaart. Lan parties (desktops, 19/21" CRT schermen mee pfff, dat waren nog eens tijden).

[ Voor 6% gewijzigd door Tadream op 03-07-2017 23:34 ]

[Astennu]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:12:
[...]

Fun fact: Vega zal over 12000 jaar de poolster vervangen en was 12000BC de poolster, maar vega is geen verbeterde polaris gpu.
Wat had je verwacht dat hij ging zeggen? dat het wel zo was en dat ze gewoon moeite hebben met de huidige gpu (gebrek aan mankracht of talent who knows).
Niet zeggend, veel zeggend:
GCN 5.0 (niet N(ew)GC 1.0 of F(uture)GC 1.0 )
De naam vega, 'toevallig' de toekomstige poolster, zijn voorganger was fiji (heeft niks te maken met polaris als naam behalve misschien als je het als een maritiem thema ziet....)
Maar: In Raja we trust.

We weten nog te weinig van de NCU architectuur om daar echt iets over te zeggen.
Maar tot nu toe lijkt het er op dat deze wel heel anders gaat worden dan de voorgaande GCN architecturen.

Polaris is een doorontwikkeling van dezelfde architectuur die in de Tonga en Fiji kaarten vooral geoptimaliseerd.

Vega krijgt de grootste veranderingen sinds de eerste Tahiti GCN1.0 chip (7970).
Er gaat aardig wat op de schop. Hij blijft wel GCN compatible maar de architectuur wordt flink op de schop genomen en dat was ook wel nodig deze ging al weer even mee.

Dus als je wilt geloven dat er niet veel veranderd prima maar gezien wat AMD al in slides heeft laten zien hebben ze toch aardig lopen sleutelen.

Architecturen worden modulair ontworpen zo delen Tahiti, Pitcairn en Cape Verde de GCN1.0 architectuur. (7970/280 ,7870/270 ,7770)
Hawaii en Bonaire GCN1.1 (290/390, 7790/260)
Tonga en Fiji GCN 1.2 (285/380, Fury)
Polaris een soort van 1.3

Architectuur hetzelfde maar bepaalde bouwstenen net wat meer of minder.

Daarnaast moesten ze ook wel want Fiji was het maximale wat die GCN chips konden. GCN was not ontworpen voor meer dan 64 rops. En die wilde nog wel eens te weinig throughput hebben om 4096 shaders aan de gang te houden. Dus daar moeten wel wat aan doen.

[D0gtag]

Werelds schreef op maandag 3 juli 2017 @ 20:02:


[...]

Je zit echter alsnog fout. Je stelt architectuur, instructieset en chip aan elkaar gelijk.

..

Nee, je maakt aannames die ik niet benoemd heb. Waar stel ik dat architectuur, instructieset en chip aan elkaar gelijk is?

Instructieset zal aangepast zijn aan de eisen die GCN 5.0/gen 5 met zich mee brengt, maar dat is een toevoeging aan de bestaande GCN 4.0/gen 4 instructie set.
De Architectuur is ook een aanpassing op GCN 4.0/polaris.

Graphics Core Next (GCN) is the codename for both a series of microarchitectures as well as for an instruction set. GCN was developed by AMD for their GPUs as the successor to TeraScale microarchitecture/instruction set.

De vega chip is gemodelleerd aan de fiji chip dus upgraded mem bus en memory (hmb2 in dit geval) maar een gelijk aantal 64 compute units = 4096 streamprocessors en 64 rops (gelijk aan fiji)
Polaris Chip heeft dus een andere mem bus geschikt gemaakt voor gdrr geheugen en max 36 compute units = 2304 stream units
.
Vega = GCN 5/gen5/1.5 (hoe vaak moet dit nog herhaald worden), Polaris = 4/gen4/1.4, Fiji =3/gen3/1.3.
GCN 6/gen 6/1.6 = Navi.
Dit is geen publiekelijk geheim, je kan die informatie gewoon bij AMD zelf halen.

GCN 5 is per definitie een aanpassing aan GCN 4 dus mensen die zeggen dat vega een splinternieuw ontwerp is....

De +2 naast je naam komt van de mensen die hier het luidste schreeuwen maar niks weten (goh wie zouden dat zijn).

[ Voor 4% gewijzigd door D0gtag op 03-07-2017 23:39 ]

[Verwijderd]

"Gebrek aan talent bij AMD"
Niets persoonlijks maar dan weet je echt niet waar je over spreekt. Je kan van alles opmerken over AMD maar ze hebben zeker geen gebrek aan talent op het technische vlak.

Beaudog schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:42:
Ik denk dat meesten gehoopt hadden dat de Vega rx een 1080 ti killer zou worden.

Ik denk het niet. Ik denk dat de meeste mensen hadden gehoopt dat de kaart voor DX11 op of dicht tegen 1080 ti niveau zou uitkomen en voor goede implementaties van DX12 en Vulkan er overheen zou gaan. Gelukkig kan dat nog steeds gebeuren aangezien wij helemaal NIETS weten over hoe de RX Vega gaat presteren. Ik lees tussen de regels dat jij de perceptie hebt dat de Vega FE wel een indicator is van hoe RX Vega het gaat doen. Dat is een verkeerde perceptie gezien alles wat wij nu weten.

The Source schreef op maandag 3 juli 2017 @ 21:34:
[...]

Ja dan zet hier iemand het weer op videocardz en ben ik de lul.
Helaas pindakaas.

Het hoeft niet iemand van hier te zijn, het kan iedereen zijn die de Nederlandse taal kan lezen en die een beetje geïnteresseerd is in computerhardware. Het is jammer dat jij niet gewoon kan zeggen wat jij denkt zonder dat het wordt uitvergroot. Ach ja, nadat RX Vega is gelanceerd kan jij weer vrijuit spreken, ze gaanThe Source net zo snel vergeten als dat die actueel werd.

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 16:58:
Maar voor mensen die daar niet om geven snap ik het dilemma. Je kan ook tijdelijk downgraden naar een kaartje zoals de 7870 die niet zo interessant zijn voor mining en nog wel voor ok prijzen te krijgen zijn.

Ja, daar kan je best goed mee gamen. Bij veel ietwat zwaardere spellen (Far Cry 3, Far Cry 4, Crysis 2/3) haal je prima 50-60 FPS met redelijk goede instellingen @1080p en bij spellen zoals de spellen die op de Unreal 3 engine gebruiken (zoals Borderlands 2) is het natuurlijk helemaal geen probleem. Je zal een aantal spellen willen mijden (Metro draait slecht bij de buitenlevels) maar in het algemeen is het prima te doen.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 03-07-2017 23:52 ]

[D0gtag]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:34:
[...]


We weten nog te weinig van de NCU architectuur om daar echt iets over te zeggen.
Maar tot nu toe lijkt het er op dat deze wel heel anders gaat worden dan de voorgaande GCN architecturen.

Polaris is een doorontwikkeling van dezelfde architectuur die in de Tonga en Fiji kaarten vooral geoptimaliseerd.

Vega krijgt de grootste veranderingen sinds de eerste Tahiti GCN1.0 chip (7970).
Er gaat aardig wat op de schop. Hij blijft wel GCN compatible maar de architectuur wordt flink op de schop genomen en dat was ook wel nodig deze ging al weer even mee.

Dus als je wilt geloven dat er niet veel veranderd prima maar gezien wat AMD al in slides heeft laten zien hebben ze toch aardig lopen sleutelen.

Architecturen worden modulair ontworpen zo delen Tahiti, Pitcairn en Cape Verde de GCN1.0 architectuur. (7970/280 ,7870/270 ,7770)
Hawaii en Bonaire GCN1.1 (290/390, 7790/260)
Tonga en Fiji GCN 1.2 (285/380, Fury)
Polaris een soort van 1.3

Architectuur hetzelfde maar bepaalde bouwstenen net wat meer of minder.

Daarnaast moesten ze ook wel want Fiji was het maximale wat die GCN chips konden. GCN was not ontworpen voor meer dan 64 rops. En die wilde nog wel eens te weinig throughput hebben om 4096 shaders aan de gang te houden. Dus daar moeten wel wat aan doen.

Waar precies heb jij gezien dat het er op lijkt dat de vega heel anders lijkt? Bronnen graag
Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.
De enige aanpassing van vega tav alle andere voorgaande generaties is de implementatie van Tiled rasterization, al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.
Bij nvidia had tile raserization een 10% toename in prestaties (860m had een kepler en maxwell versie).

Grappig dat de een zegt dat we niks weten over vega en de ander zegt dat het er nu op lijkt dat vega heel anders gaat worden.

[Ardjee]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:51:
[...]

Waar precies heb jij gezien dat het er op lijkt dat de vega heel anders lijkt? Bronnen graag
Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.
De enige aanpassing van vega tav alle andere voorgaande generaties is de implementatie van Tiled rasterization, al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.
Bij nvidia had tile raserization een 10% toename in prestaties (860m had een kepler en maxwell versie).

Heb er ff geen bron van, maar de hele front end die de taken verdelen over de shaders krijgt ook een overhaul. In een hoop games zag je tussen de 390 en de nano vrij weinig verschil omdat de front end moeite had alle shaders aan te spreken. Mocht deze dus een flinke overhaul krijgen dan zal het makkelijker mogelijk zijn om de gehele kaart aan te spreken. Dit alleen al zal een beste performance increase kunnen opleveren.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:34:

Daarnaast moesten ze ook wel want Fiji was het maximale wat die GCN chips konden. GCN was not ontworpen voor meer dan 64 rops. En die wilde nog wel eens te weinig throughput hebben om 4096 shaders aan de gang te houden. Dus daar moeten wel wat aan doen.

Ik zou eigenlijk willen stellen dat Hawaii eigenlijk al het maximale was wat je uit een oude stijl GCN kon halen, en het optimale was Polaris. Fiji was nu niet bepaald een doorslaand succes, ook de cut down Fury niet echt. Verder heeft Vega FE kennelijk ook maar 64 ROPS wat ik ook niet goed kan plaatsen. Je zou toch meer verwachten. Nu is het nog steeds eentje per CU. Misschien dat de tile based rendering van AMD de ROPS afdoende ontlast. Gezien de acht shader pipelines, hogere clocks, en meer polygons per clock zit daar het probleem niet meer.

Nee laat maar. ROPS waren het probleem niet bij Fiji, dat was de frontend die de ROPS niet eens volledig kon voorzien.

Ardjee schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:56:
[...]


Heb er ff geen bron van, maar de hele front end die de taken verdelen over de shaders krijgt ook een overhaul. In een hoop games zag je tussen de 390 en de nano vrij weinig verschil omdat de front end moeite had alle shaders aan te spreken. Mocht deze dus een flinke overhaul krijgen dan zal het makkelijker mogelijk zijn om de gehele kaart aan te spreken. Dit alleen al zal een beste performance increase kunnen opleveren.

Deze drie dan maar.
YouTube: Vega and the Compute Conundrum: Past & Present Perspective
YouTube: Vega: Of Primitives & Pixels. A Look at the GCN Revolution.
YouTube: Vega's Shader Engines: Teraflops Unleashed for Gaming

Of:
http://www.anandtech.com/...a-gpu-architecture-teaser

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-07-2017 00:59 ]

[Werelds]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:36:
Nee, je maakt aannames die ik niet benoemd heb. Waar stel ik dat architectuur, instructieset en chip aan elkaar gelijk is?

Hier:

D0gtag schreef op zondag 2 juli 2017 @ 21:09:
Polaris is GCN 4th gen. VEga is 5th gen. Fiji is 3rd gen. Wiki dus het is waar.

En dan zojuist weer:

Instructieset zal aangepast zijn aan de eisen die GCN 5.0/gen 5 met zich mee brengt, maar dat is een toevoeging aan de bestaande GCN 4.0/gen 4 instructie set.
De Architectuur is ook een aanpassing op GCN 4.0/polaris.

Het is niet GCN4/Polaris en GCN5/Vega alsof ze aan elkaar gelijkgesteld zijn.

Polaris == GCN4
GCN != Polaris.

GCN1 vind je terug in Oland, Cape Verde, Pitcairn en Tahiti.
GCN2 in Bonaire en Hawaii.
GCN3 in Tonga en Fiji.

Bonaire en Hawaii verschillen niet alleen enorm van elkaar, beide verschillen ook heel erg van hun voorgangers; sterker nog, in het geval van Bonaire is het absoluut geen opvolger, Bonaire werd nog in de 7000 serie uit gebracht.

Tonga daarentegen lijkt behoorlijk veel op Tahiti en is duidelijk een doorontwikkeling van die chip maar dan met de tweaks in de architectuur en instructieset van GCN3.
.

GCN 5 is per definitie een aanpassing aan GCN 4 dus mensen die zeggen dat vega een splinternieuw ontwerp is....

Dat zegt niemand hier.

Jij bent degene die constant zegt dat Vega een "doorontwikkelde Polaris" is. En nu spreek je jezelf keihard tegen:

De vega chip is gemodelleerd aan de fiji chip dus upgraded mem bus en memory (hmb2 in dit geval) maar een gelijk aantal 64 compute units = 4096 streamprocessors en 64 rops (gelijk aan fiji)

Alleen al het feit dat de geheugen bus anders is maakt dat Vega onmogelijk een "doorontwikkeling" van Polaris kan zijn, want de memory controllers hebben bijzonder veel invloed op het ontwerp van een chip.

Als je het al over doorontwikkelen wil hebben, dan is Vega (een chip) een doorontwikkeling van Fiji (wat op zijn beurt een apart ontworpen product is). Niet van Polaris. De architectuur daarentegen is wél een doorontwikkeling van GCN4, die je toevallig in Polaris terug vindt.

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:51:
Waar precies heb jij gezien dat het er op lijkt dat de vega heel anders lijkt? Bronnen graag
Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.
De enige aanpassing van vega tav alle andere voorgaande generaties is de implementatie van Tiled rasterization, al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.
Bij nvidia had tile raserization een 10% toename in prestaties (860m had een kepler en maxwell versie).

Grappig dat de een zegt dat we niks weten over vega en de ander zegt dat het er nu op lijkt dat vega heel anders gaat worden.

We weten niet veel over Vega in details, maar AMD claimt dat de frontend is aangepast. Dat heeft dan betrekking op de ACE's, scheduler maar ook op de ROPs en het L2.

Zo is het L1 nu een write-through naar het L2. De ROP's hangen direct aan de L2 cache. Omdat ze nu packed math kunnen doen zullen de registers en L1 data/instructie caches ook volledig op de schop gegaan moeten zijn, omdat ze de data anders niet kwijt kunnen. Er zullen er meer zijn en ze zullen wellicht minder gedeeld worden. Geometry is los gekoppeld waardoor datnu los van graphics/GPGPU aangestuurd kan worden. En dan heb ik het nog niet gehad over de primitive shader.

En dit alles vereist haast ook een compleet nieuwe layout van de rasterisers.

Dit is wat we "weten" op basis van wat er op slides stond of is gezegd tijdens conferenties als GDC.

Een volledige architectuur whitepaper krijgen we pas met RX Vega (hoop ik tenminste van wel). Een groot deel van het bovenstaande moet ook zichtbaar zijn op een logisch layout diagram.

[Verwijderd]

Ik heb net eens even gekeken naar de video van Buildzoid, ze doen alles goed met de PCB en dan biedt AMD weer geen model aan met open koelers en een meer massieve heatsink. Zo zonde. Nu gaat het slechts om de FE-kaart maar aals dat dadelijk ook voor de RX het geval gaat zijn en je gaat meer moeten betalen voor een minder goede of even goede PCB enkel omdat die referentiekaart een crappy blowerkoeler heeft. Ja, voor kleine kastjes is een blowerkoeler niet verkeerd maar in andere gevallen...
Bied beide aan en iedereen is tevreden.

[DaniëlWW2]

Werelds schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 00:17:
We weten niet veel over Vega in details, maar AMD claimt dat de frontend is aangepast. Dat heeft dan betrekking op de ACE's, scheduler maar ook op de ROPs en het L2.

Zo is het L1 nu een write-through naar het L2. De ROP's hangen direct aan de L2 cache. Omdat ze nu packed math kunnen doen zullen de registers en L1 data/instructie caches ook volledig op de schop gegaan moeten zijn, omdat ze de data anders niet kwijt kunnen. Er zullen er meer zijn en ze zullen wellicht minder gedeeld worden. Geometry is los gekoppeld waardoor datnu los van graphics/GPGPU aangestuurd kan worden. En dan heb ik het nog niet gehad over de primitive shader.

En dit alles vereist haast ook een compleet nieuwe layout van de rasterisers.

Dit is wat we "weten" op basis van wat er op slides stond of is gezegd tijdens conferenties als GDC.

Een volledige architectuur whitepaper krijgen we pas met RX Vega (hoop ik tenminste van wel). Een groot deel van het bovenstaande moet ook zichtbaar zijn op een logisch layout diagram.

Dan voor jou ook de vraag waarom Vega FE kennelijk maar 64 ROPS heeft. Die kan ik namelijk echt niet plaatsen. Het word denk ik als als een gegeven geplaatst door sites zo lijkt het want het staat ook niet op AMD haar site wat niet helpt.
Nee laat maar, je bedoelt cache, niet meer ROPS.

[Verwijderd]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:51:

Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.

al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.

Waar is jou onderbouwing dat dit alleen maar marketing praat is dan ? Want zo probeer je wel heel gemakkelijk vernieuwingen weg te wuiven.

[Astennu]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:51:
[...]

Waar precies heb jij gezien dat het er op lijkt dat de vega heel anders lijkt? Bronnen graag
Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.
De enige aanpassing van vega tav alle andere voorgaande generaties is de implementatie van Tiled rasterization, al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.
Bij nvidia had tile raserization een 10% toename in prestaties (860m had een kepler en maxwell versie).

Grappig dat de een zegt dat we niks weten over vega en de ander zegt dat het er nu op lijkt dat vega heel anders gaat worden.

De mensen die roepen dat er niets veranderd is of dat het niets speciaals zal worden doen dat ook zonder enige onderbouwing.

Maar goed hier die van mij:
http://www.anandtech.com/...a-gpu-architecture-teaser

Troughput en geometry engine, primitive shaders en memory architectuur zijn in ieder geval helemaal op de schop genomen. En dit was de high over preview.
Met de launch krijgen we ook meer info over de CU's en of daar nog veel veranderd is.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 04-07-2017 00:54 ]

[Sp3ci3s8472]

D0gtag schreef op maandag 3 juli 2017 @ 23:51:
[...]

Waar precies heb jij gezien dat het er op lijkt dat de vega heel anders lijkt? Bronnen graag
Ik probeer tenminste iets te onderbouwen met info niet met va(-a+e)ga statements.
De enige aanpassing van vega tav alle andere voorgaande generaties is de implementatie van Tiled rasterization, al het de andere 'revolutionaire veranderingen' zijn marketing praat van AMD want daar is geen enkele bewijs voor en is ook gewoon niet logisch.
Bij nvidia had tile raserization een 10% toename in prestaties (860m had een kepler en maxwell versie).

Grappig dat de een zegt dat we niks weten over vega en de ander zegt dat het er nu op lijkt dat vega heel anders gaat worden.

Heb je gekeken naar de bron die je linked? De specs van de 860M van de 2 architecturen zijn te verschillend om die aanname te maken dat Nvidia maar 10% winst heeft van tile rasterization. Het is onzin dat je die aanname maakt alleen op basis van de prestaties tussen die twee kaarten.

--------- Shaders BClock TClock Geheugen
Kepler 1,152 797 MHz 915 MHz 4GB
Maxwell 640 1,029 MHz 1,097 MHz 2GB

offtopic:
Geen tabel want....

Beetje lastig rekenen, zeker zo laat maar het verschil in architectuur is toch best enorm als je ziet dat Maxwell met 55% vd shaders en een 130% hoge clocksnelheid 10% sneller is. Ga er maar van uit dat het een heel stuk meer is dan die 10% die jij benoemd.

[Astennu]

*foutje*

[ Voor 98% gewijzigd door Astennu op 04-07-2017 00:48 ]

[Verwijderd]

The Source schreef op maandag 3 juli 2017 @ 21:34:
[...]

Ja dan zet hier iemand het weer op videocardz en ben ik de lul.
Helaas pindakaas.

Ik wil best een NDA tekenen

[Fredi]

Astennu schreef op maandag 3 juli 2017 @ 14:47:
[...]


Dont know. Was niet echt realistisch to be honnest. We hebben al heel lang foto's van de chip en wisten dat het om 2 hbm stacks ging en dus +-512GB/s bandbreedte. Niet echt een nieuwe top want Fiji had dit ook al.
De die size werd ook al tussen de 450-550 geschat dus ook dat zegt het EA.

Persoonlijk zat ik te denken aan iets tussen de 1080 en de 1080 Ti in met DX12 waar driver CPU bottelneks geen rol spelen. Fiji had daar veel last van bij bepaalde DX10/11 games.

Eerlijk gezegd denk ik dat dat nog steeds mogelijk is mits AMD de drivers een beetje op orde kan krijgen. Gezien de spec's qua shaders en clockspeeds + de aanpassingen in de architectuur is het best mogelijk om voorbij de 1080 te komen.

Prijs technisch kan het nog steeds een 1080 Ti "killer" worden mits de prestaties tussen de 1080 en de 1080 Ti zitten en de prijs rond die van de 1080 zit. We gaan het zien....

Ik denk dat RX Vega op 1080 niveau gaat zitten en de dual Vega kaart op 1080ti niveau. Waarom zou AMD anders een dual gpu kaart maken want dat biedt meer na- dan voordelen: crossfire-problemen, hoog verbruik,.... .

[D0gtag]

Werelds schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 00:17:
[...]


Hier:


[...]


En dan zojuist weer:

[...]

Het is niet GCN4/Polaris en GCN5/Vega alsof ze aan elkaar gelijkgesteld zijn.

Polaris == GCN4
GCN != Polaris.

GCN1 vind je terug in Oland, Cape Verde, Pitcairn en Tahiti.
GCN2 in Bonaire en Hawaii.
GCN3 in Tonga en Fiji.

Bonaire en Hawaii verschillen niet alleen enorm van elkaar, beide verschillen ook heel erg van hun voorgangers; sterker nog, in het geval van Bonaire is het absoluut geen opvolger, Bonaire werd nog in de 7000 serie uit gebracht.

Tonga daarentegen lijkt behoorlijk veel op Tahiti en is duidelijk een doorontwikkeling van die chip maar dan met de tweaks in de architectuur en instructieset van GCN3.
.

[...]

Dat zegt niemand hier.

Jij bent degene die constant zegt dat Vega een "doorontwikkelde Polaris" is. En nu spreek je jezelf keihard tegen:


[...]


Alleen al het feit dat de geheugen bus anders is maakt dat Vega onmogelijk een "doorontwikkeling" van Polaris kan zijn, want de memory controllers hebben bijzonder veel invloed op het ontwerp van een chip.

Als je het al over doorontwikkelen wil hebben, dan is Vega (een chip) een doorontwikkeling van Fiji (wat op zijn beurt een apart ontworpen product is). Niet van Polaris. De architectuur daarentegen is wél een doorontwikkeling van GCN4, die je toevallig in Polaris terug vindt.


[...]

We weten niet veel over Vega in details, maar AMD claimt dat de frontend is aangepast. Dat heeft dan betrekking op de ACE's, scheduler maar ook op de ROPs en het L2.

Zo is het L1 nu een write-through naar het L2. De ROP's hangen direct aan de L2 cache. Omdat ze nu packed math kunnen doen zullen de registers en L1 data/instructie caches ook volledig op de schop gegaan moeten zijn, omdat ze de data anders niet kwijt kunnen. Er zullen er meer zijn en ze zullen wellicht minder gedeeld worden. Geometry is los gekoppeld waardoor datnu los van graphics/GPGPU aangestuurd kan worden. En dan heb ik het nog niet gehad over de primitive shader.

En dit alles vereist haast ook een compleet nieuwe layout van de rasterisers.

Dit is wat we "weten" op basis van wat er op slides stond of is gezegd tijdens conferenties als GDC.

Een volledige architectuur whitepaper krijgen we pas met RX Vega (hoop ik tenminste van wel). Een groot deel van het bovenstaande moet ook zichtbaar zijn op een logisch layout diagram.

Ik zeg nergerns dat de chips het zelfde zijn NOGMAALS, waar het omging is dat VEGA een verbetering is van POLARIS. Misschien dat het met hoofdletters wel een keer zichtbaar is?
Je quote zonder te begrijpen wat je quote.
De kern van een GPU is de compute units/streamprocessors DEZE zijn een doorontwikkeling van de polaris, DE CHIP zoals jij het benoemd is niet het zefde als polaris dit is een doorontwikkeling van FIJI.
AMD maakt niks van scratch.

Geen enkele bron what so ever.
Begin eerst eens met bronnen daarna praten we verder.
Ik heb ook gelezen dat Halflife 3 gebundeld is met vega.
GCN 4 = polaris GCN 5 = vega, maar volgens jou niet?

Het is niet GCN4/Polaris en GCN5/Vega alsof ze aan elkaar gelijkgesteld zijn.

Polaris == GCN4
GCN != Polaris.

GCN1 vind je terug in Oland, Cape Verde, Pitcairn en Tahiti.
GCN2 in Bonaire en Hawaii.
GCN3 in Tonga en Fiji.

Wat probeer je hier te zeggen?
GCN4 = gebaseerd op de polaris achitectuur. = polaris 10 tm 21
GCN5 = VEGA wtf is hier niet duidelijk aan?

Alleen al het feit dat de geheugen bus anders is maakt dat Vega onmogelijk een "doorontwikkeling" van Polaris kan zijn, want de memory controllers hebben bijzonder veel invloed op het ontwerp van een chip.

Als je het al over doorontwikkelen wil hebben, dan is Vega (een chip) een doorontwikkeling van Fiji (wat op zijn beurt een apart ontworpen product is). Niet van Polaris. De architectuur daarentegen is wél een doorontwikkeling van GCN4, die je toevallig in Polaris terug vindt.

Je zegt hier exact wat ik hiervoor heb gezegd: Om aan jou woorden te voldoen heb ik het verdeeld in instructieset/architectuur en chip:

Instructieset zal aangepast zijn aan de eisen die GCN 5.0/gen 5 met zich mee brengt, maar dat is een toevoeging aan de bestaande GCN 4.0/gen 4 instructie set.
De Architectuur is ook een aanpassing op GCN 4.0/polaris.

De vega chip is gemodelleerd aan de fiji chip dus upgraded mem bus en memory (hmb2 in dit geval) maar een gelijk aantal 64 compute units = 4096 streamprocessors en 64 rops (gelijk aan fiji)
Polaris Chip heeft dus een andere mem bus geschikt gemaakt voor gdrr geheugen en max 36 compute units = 2304 stream units

Dus je herhaald nu wat ik zeg, oke nice.

---

De rest kost me te veel energie, ik moet weerleggen wat ik niet gezegd heb vervolgens ga jij herhalen wat ik gezegd heb en zeggen dat dit het gaat worden...Vervolgens veel fluff zonder enige bronnen.

Ik heb het al vaker gezegd maar nu echt, ik laat het hierbij.
Jongens vega wordt een splinter nieuwe gpu compleet anders dan wat AMD ooit heeft afgeleverd, we weten nog niks van vega, maar we weten wel dat vega compleet anders is, want dat stond op de slides(van AMD) op een conference, maar we weten nog niks want het is een compleet nieuwe architectuur zeker geen verbetering van GCN4 maar compleet nieuw en we noemen het daarom GCN5.

Kost de vega als een 1070 of minder maar levert meer dan 1080 koop ik er een, kost hij meer en presteert hij gelijk aan de 1080 niet.

Deze dan maar.

[Werelds]

D0gtag schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 01:01:
De kern van een GPU is de compute units/streamprocessors DEZE zijn een doorontwikkeling van de polaris, DE CHIP zoals jij het benoemd is niet het zefde als polaris dit is een doorontwikkeling van FIJI.

Als dat de kern van een GPU is, dan is Pascal gewoon Fermi. Sterker nog, dan is Fermi nauwelijks anders dan G80. Shit man, Nvidia zit nog steeds op dezelfde GPU als bijna 11 jaar geleden!
[/sarcasme]

Als dit jouw opvatting is dan denk ik dat je klaar bent in deze thread, want dat is veel te kort door de bocht. De ALU's zijn een minuscuul onderdeel van een GPU architectuur en het minst belangrijke. Het gaat om de indeling van deze ALU's, de aansturing, de verwerking van de output, enzovoort.

Even los van het feit dat juist de ALU's 100% nieuw zijn. Deze ALU's kunnen 2xFP16 en 4xINT8 in 1 kloktik doen, dat was voorheen niet mogelijk. Dus per jouw definitie is het juist wel een geheel nieuw product. En als je bronnen nodig hebt voor dit feit dan stel ik voor dat je deze site eens gebruikt, lastig te vinden is het niet (hoewel je dit al had geweten als je echt interesse had).


De rest ga ik niet op in, want je windt je duidelijk te veel op hierover. Die caps zijn nergens voor nodig.

[Astennu]

D0gtag schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 01:01:
[...]


Ik zeg nergerns dat de chips het zelfde zijn NOGMAALS, waar het omging is dat VEGA een verbetering is van POLARIS. Misschien dat het met hoofdletters wel een keer zichtbaar is?
Je quote zonder te begrijpen wat je quote.
De kern van een GPU is de compute units/streamprocessors DEZE zijn een doorontwikkeling van de polaris, DE CHIP zoals jij het benoemd is niet het zefde als polaris dit is een doorontwikkeling van FIJI.
AMD maakt niks van scratch.

Geen enkele bron what so ever.
Begin eerst eens met bronnen daarna praten we verder.
Ik heb ook gelezen dat Halflife 3 gebundeld is met vega.
GCN 4 = polaris GCN 5 = vega, maar volgens jou niet?


[...]

Wat probeer je hier te zeggen?
GCN4 = gebaseerd op de polaris achitectuur. = polaris 10 tm 21
GCN5 = VEGA wtf is hier niet duidelijk aan?


[...]

Je zegt hier exact wat ik hiervoor heb gezegd: Om aan jou woorden te voldoen heb ik het verdeeld in instructieset/architectuur en chip:

[...]

Dus je herhaald nu wat ik zeg, oke nice.

---

De rest kost me te veel energie, ik moet weerleggen wat ik niet gezegd heb vervolgens ga jij herhalen wat ik gezegd heb en zeggen dat dit het gaat worden...Vervolgens veel fluff zonder enige bronnen.

Ik heb het al vaker gezegd maar nu echt, ik laat het hierbij.
Jongens vega wordt een splinter nieuwe gpu compleet anders dan wat AMD ooit heeft afgeleverd, we weten nog niks van vega, maar we weten wel dat vega compleet anders is, want dat stond op de slides(van AMD) op een conference, maar we weten nog niks want het is een compleet nieuwe architectuur zeker geen verbetering van GCN4 maar compleet nieuw en we noemen het daarom GCN5.

Kost de vega als een 1070 of minder maar levert meer dan 1080 koop ik er een, kost hij meer en presteert hij gelijk aan de 1080 niet.

Deze dan maar.

De dingen die wij zeggen over GCN 1 tm 1.3 zijn algemeen bekend. Lees alle Anandtech reviews/architecture deepdrives van de 7970, 7790, 290, 285 en Fury maar terug. Die zijn makelijk te vinden en daar staat al deze informatie en nog veel meer. Dat zijn de bronnen. En andere goede hardware sites hebben er ook over geschreven.

Veel mensen in dit forum komen er al jaren en een aantal er van weten aardig wat high over zaken uit hun hoofd.

En ik zou wel graag bronnen van jou zien waar uit blijkt dat Vega gemodelleerd is op basis van Fiji.
Ja hij heeft 4096 shaders en ja hij heeft hbm maar dat betekend niet dat Fiji de basis vormt.

De GCN 1.2 architectuur was wel de basis voor de update van de architectuur van Polaris.
Fiji op zich is niet de architectuur. Dat is GCN 1.2 of GCN3 hoe je het wilt noemen. Fiji is een variatie net als Tonga dat is. Die architectuur is 1:1 gelijk alleen Fiji heeft een breeder frondend en meer CU's. (even simpel gezegt)

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 04-07-2017 01:53 ]

[Verwijderd]

ArcticWolf schreef op maandag 3 juli 2017 @ 19:25:
[...]

Ik geloof er iig geen bal meer van dat Vega "revolutionair" gaat zijn, misschien ben ik te pessimistisch maar liever te pessimistisch dan te naïef

Niemand stelt dat Vega revolutionair gaat zijn. GCN1 was revolutionair voor de grafische kaarten, AMD kwam met een veel kleinere diesize heel erg dicht in de buurt van de topkaart van Nvidia die ongeveer dubbel zo duur was. Wel gaat Vega veel vernieuwingen aanbrengen aan de GCN-architectuur - zoveel dat AMD het passend vond om een nieuwe term ervoor te gebruiken (je mag dat marketing noemen maar er zit iets meer achter dan alleen dat) - waarmee AMD minstens 2 hele belangrijke zwaktes wegpoetst die het had t.o.v. Nvidia en waarmee AMD ook nog wat belangrijke troeven heeft (Rapid Packed Math, leuk voor bijvoorbeeld haareffect, Lara Croft gaat er nog beter uit zien ).
Kortom: FPS bij RX Vega > klokfrequentie Vega/klokfrequentie Fury(X) * FPS bij Fury X. De rest kan je zelf uitvogelen door even na te gaan hoe Vega FE presteert en hoe het minstens zou moeten presteren volgens deze formule en dit terwijl je in het achterhoofd houdt dat Vega FE draait op Fiji-drivers.

Voor de kritische lezers. In theorie is het mogelijk dat die formule niet werkt omdat er ergens een bottleneck is doordat de verschillende hardwarecomponenten van RX Vega niet in balans zijn. Dat valt niet te verwachten gezien Raja Koduri zijn ervaring en manier van leiding geven (hij is niet het type dictator waarbij niemand zijn mond open durft te doen als er iets niet klopt, dat maakt het risico op zulke gigantische blunders veel midner groter) en gezien het feit dat ik nog weinig riskants heb gezien bij de architectuur-vernieuwingen zoals bijv. bij Fermi (het hoge vermogen nekte deze serie van Nvidia) het geval was. Het zijn allemaal zaken waarvan bij hen vast en zeker bekend is wat ongeveer het effect gaat zijn en hoe het werkt en de nadruk ligt in veel gevallen op het verkrijgen van een meer efficiënt proces. Merk op dat we momenteel minder dan de helft van de vernieuwingen kennen, een medewerker van AMD gaf dit in een interview met RedGamingTech (Paul) op een niet mis te verstane wijze aan.

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 3 juli 2017 @ 17:21:
Nog een quote van een AMA van AMD:


6) Many argue that vega is just a refined polaris gpu, how would you respond to this ?
My software team wishes this was true:)
From the most recent AMA.

Zeg wat je wil over RK, hij heeft een goed gevoel voor humor.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2017 01:53 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2017 01:53 ]

[Beaudog]

Ik denk het niet. Ik denk dat de meeste mensen hadden gehoopt dat de kaart voor DX11 op of dicht tegen 1080 ti niveau zou uitkomen en voor goede implementaties van DX12 en Vulkan er overheen zou gaan. Gelukkig kan dat nog steeds gebeuren aangezien wij helemaal NIETS weten over hoe de RX Vega gaat presteren. Ik lees tussen de regels dat jij de perceptie hebt dat de Vega FE wel een indicator is van hoe RX Vega het gaat doen. Dat is een verkeerde perceptie gezien alles wat wij nu weten.

geloof me ik hoop echt dat de rx in de buurt komt of sneller is dan de ti .
dan wordt de boel weer wakker geschud .
ik denk alleen dat een harde noot te kraken is.

[Damic]

Ik snap echt niet wat jullie liggen te zeveren over wat Vega is, Vega is een verbeterde versie van Fiji.
* De devs zeggen het dat het zeker niet Polaris is.
* De Vega FE draait momenteel in Fiji modus en niet in Polaris modus, moest dat wel zijn dan hebben ze een zeer groot probleem.
* De kaart is hetzelfde opgebouwd met dezelfde componenten (behalve de core) als de Fury (ja wat extra power lanes maar dat is het)

[Astennu]

Damic schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 07:20:
Ik snap echt niet wat jullie liggen te zeveren over wat Vega is, Vega is een verbeterde versie van Fiji.
* De devs zeggen het dat het zeker niet Polaris is.
* De Vega FE draait momenteel in Fiji modus en niet in Polaris modus, moest dat wel zijn dan hebben ze een zeer groot probleem.
* De kaart is hetzelfde opgebouwd met dezelfde componenten (behalve de core) als de Fury (ja wat extra power lanes maar dat is het)

Polaris is een verbeterde versie van de Fiji architectuur.
Ik kan mij voorstellen dat se de Fiji compatibility gebruiken vanwege het aantal shaders, rops en hbm. Maar qua instructie set hadden ze net zo goed Polaris kunnen pakken.

Dit betekend nog steeds niet dat Vega een verbeterde Fiji is. Ja hij heeft overeenkomensten qua aantal shader units enz. En hij is GCN compatible. Maar het is wel een nieuwe architectuur. En natuurlijk is die gebaseerd op de voorganger.
Intel's skylake is ook gebaseerd op de Pentium 3 core. Alleen keer op keer geoptimaliseerd.

[foppe-jan]

offtopic:
SIComputers heeft het licht gezien: prijs verhoogd van 190-210e naar 370e: http://www.sicomputers.nl/pulse-itx-radeon-rx570-4gd5.html

[Toettoetdaan]

Er komen goede argumenten langs, maar wordt het wat te persoonlijk naar mijn smaak. (even professioneelblijven jongens )

Om het wat moeilijker te maken; AMD heeft orginineel nooit gekozen om GCN versie nummers te geven. Dat deden ze ook niet in het VLIW5/4 tijdperk. Volgens mij was Anandtech de eerste die het er een beetje door drukte, daarvoor werd het door AMD altijd aangeduid als GCN, GCN Southern Islands, GCN Sea Islands en GCN Volcanic Islands. Pas later hebben ze er iteraties of generaties van gemaakt, maar dat geeft een verkeerd beeld omdat het soms een configuratie verschil is, soms hetzelfde met een expirimentele feature of een optimalisatie.

Maar we kunnen een goede poging doen door Semantic Versioning over de Linux drivers te gooien: (https://github.com/torval...rivers/gpu/drm/amd/amdgpu)

GFX6 = Tahiti, Pitcairn, Verde, Oland en Hainan
GFX7 = Bonaire, Hawaii, Kaveri, Kabini en Mullins
GFX8 = Carrizo, Stoney, Tonga, Topaz, Fiji, Polaris11, Polaris10 en Polaris12
GFX9 = Vega10 en Raven

Een AMD linux driver ontwikkelaar vertelde het volgende over die versie nummers:

We only bump the GFX version number if the programming model is significantly different rather than making the decision based only on internal implementation

(Bron: https://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=258584)

Dus ondanks dat Polaris behoorlijk veranderd is, valt het volgens Semantic Versioning nogsteeds in dezelfde major release. We zounden Polaris voor de aardigheid GCN3.1 kunnen noemen

Vega zou dan GCN4 zijn, gezien het wel op GCN gebaseerd/backwards compatible lijkt. GCN heeft inmiddels een oud imago, dus ik snap best dat AMD een nieuwe naam heeft gegeven, maar het kan dus nog prima GCN genoemd worden. Wel duidelijk is dat de Vega, ondanks dat het dezelfde structuuren gebruikt, radicaal anders is.

Er is wel wat voor te zeggen dat de naam 'GCN' dat mischien wat onderbelicht. GCN is uiteindelijk ook maar een naam voor een verzameling SIMD vector processors in een bepaalde indeling, dus we moeten er ook niet teveel waarde hechten, het is maar de naam van het beestje.
(Nvidia heeft ook SIMD units, dus we moeten oppassen dat we Pascall niet GCN-n2.1 gaan noemen )

EDIT:
Ik bedenk met net dat ze de CU nu NCU noemen, maar dat hoeft niets te betekenen voor de naam GCN.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 11:11:
Er komen goede argumenten langs, maar wordt het wat te persoonlijk naar mijn smaak. (even professioneelblijven jongens )

Om het wat moeilijker te maken; AMD heeft orginineel nooit gekozen om GCN versie nummers te geven. Dat deden ze ook niet in het VLIW5/4 tijdperk. Volgens mij was Anandtech de eerste die het er een beetje door drukte, daarvoor werd het door AMD altijd aangeduid als GCN, GCN Southern Islands, GCN Sea Islands en GCN Volcanic Islands. Pas later hebben ze er iteraties of generaties van gemaakt, maar dat geeft een verkeerd beeld omdat het soms een configuratie verschil is, soms hetzelfde met een expirimentele feature of een optimalisatie.

Maar we kunnen een goede poging doen door Semantic Versioning over de Linux drivers te gooien: (https://github.com/torval...rivers/gpu/drm/amd/amdgpu)

GFX6 = Tahiti, Pitcairn, Verde, Oland en Hainan
GFX7 = Bonaire, Hawaii, Kaveri, Kabini en Mullins
GFX8 = Carrizo, Stoney, Tonga, Topaz, Fiji, Polaris11, Polaris10 en Polaris12
GFX9 = Vega10 en Raven

Een AMD linux driver ontwikkelaar vertelde het volgende over die versie nummers:

[...]

(Bron: https://semiaccurate.com/forums/showthread.php?p=258584)

Dus ondanks dat Polaris behoorlijk veranderd is, valt het volgens Semantic Versioning nogsteeds in dezelfde major release. We zounden Polaris voor de aardigheid GCN3.1 kunnen noemen

Vega zou dan GCN4 zijn, gezien het wel op GCN gebaseerd/backwards compatible lijkt. GCN heeft inmiddels een oud imago, dus ik snap best dat AMD een nieuwe naam heeft gegeven, maar het kan dus nog prima GCN genoemd worden. Wel duidelijk is dat de Vega, ondanks dat het dezelfde structuuren gebruikt, radicaal anders is.

Er is wel wat voor te zeggen dat de naam 'GCN' dat mischien wat onderbelicht. GCN is uiteindelijk ook maar een naam voor een verzameling SIMD vector processors in een bepaalde indeling, dus we moeten er ook niet teveel waarde hechten, het is maar de naam van het beestje.
(Nvidia heeft ook SIMD units, dus we moeten oppassen dat we Pascall niet GCN-n2.1 gaan noemen )

Ja klopt eigenlijk is Polaris een soort van GCN1.25 of 3,5 hoe js het ook wilt noemen.
De instructie set is deze keer niet verandert bij de stappen van Tahiti > Hawaii > Fiji wel toen zijn er veranderingen doorgevoerd. In bepaalde gevallen zie je ook duidelijk dat de eerste GCN1.0 kaarten ineens een performance hit krijgen waar Hawaii en Fiji bij die workload in verhouding sneller zijn ten opzichte van oudere workload. In die gevallen is de R9 380X bv wel sneller dan de 280X waar dat bij oudere games niet het geval is.

Ze hebben bij Polaris alles gewoon geoptimaliseerd om de performance per watt beter te krijgen en de performance per mm2 te verbeteren ook bij het gebruik van hetzelfde productie process zou hij aanzienlijk kleiner zijn dan Hawaii. Ze hebben een breed frondend aangehouden en in verhouding wat minder shader units er achter zitten dan bij de 290(X) kaarten.

[Astennu]

*dubbelpost*

[ Voor 98% gewijzigd door Astennu op 04-07-2017 11:36 ]

[edward2]

Nog 26 heel lange dagen...

[Toettoetdaan]

edward2 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 12:08:
Nog 26 heel lange dagen...

Jup, maar voor nu even een vergelijking van Fury X en Vega FE op vergelijkbare clocks: https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-3-juli-2017

Vega FE dus 16% langzamer op dezelfde clocks als Fury X.
Dat strookt niet met:

[DervishD]

Ik vind al het gespeculeer over Vega erg grappig. Vrijwel iedereen denkt precies te weten wat Vega is zonder enige ervaring te hebben op het gebied van GPU ontwerpen. Het is eigenlijk net als voetbal, iedereen is de bankcoach die alles het beste weet.

[Sp3ci3s8472]

DervishD schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 13:53:
Ik vind al het gespeculeer over Vega erg grappig. Vrijwel iedereen denkt precies te weten wat Vega is zonder enige ervaring te hebben op het gebied van GPU ontwerpen. Het is eigenlijk net als voetbal, iedereen is de bankcoach die alles het beste weet.

Enigzins waar, maar er zijn betere en slechtere bankcoaches .

Juli is een lange maand....

[Beaudog]

Daarom al die verschillende ideeën
En speculaties geweldig, een nieuwe
Gamers kaart is altijd spannend

[Toettoetdaan]

DervishD schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 13:53:
Ik vind al het gespeculeer over Vega erg grappig. Vrijwel iedereen denkt precies te weten wat Vega is zonder enige ervaring te hebben op het gebied van GPU ontwerpen. Het is eigenlijk net als voetbal, iedereen is de bankcoach die alles het beste weet.

Ik heb meer een "Wie is de Mol" gevoel op het moment

[haarbal]

De vega moet toch wel tot beter in staat zijn? 60% groter dan een 1080 en 50% meer geheugenbandbreedte. Als je de 1060 en 480 vergelijkt heeft nvidia wel een significant voordeel met performance/oppervlak en bandbreedte maar dat is bij lange na geen 50%.

[Astennu]

Toettoetdaan schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 13:33:
[...]

Jup, maar voor nu even een vergelijking van Fury X en Vega FE op vergelijkbare clocks: https://www.3dcenter.org/...ten-links-des-3-juli-2017

Vega FE dus 16% langzamer op dezelfde clocks als Fury X.
Dat strookt niet met:[afbeelding]

Wel als dat ding in een compatibility mode draait. Dat is nooit zo snel als Fiji in z'n native mode.

haarbal schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 14:52:
De vega moet toch wel tot beter in staat zijn? 60% groter dan een 1080 en 50% meer geheugenbandbreedte. Als je de 1060 en 480 vergelijkt heeft nvidia wel een significant voordeel met performance/oppervlak en bandbreedte maar dat is bij lange na geen 50%.

Geduld mensen dit is niet de game uitvoering! Als het over een paar weken wel zo blijkt te zijn mag iedereen lekker gaan bashen. Tot die tijd niet te veel doem denken en speculeren dat heeft gewoon geen nut.

[MrCharming]

Ik heb nou 16 pagina's gelezen en ieder argument is al 20x terug gekomen

A) Vega is awesome en draait op oude drivers, daardoor geven nieuwe drivers +50% performance.

Vega is kut.

Dit topic kan echt gelocked worden tot release, want er komt 0 nieuwe informatie of inzicht. Naar mijn bescheiden mening.

[Toettoetdaan]

Dit is niet het Vega topic, dus voel je vrij om over de RX560D te praten

[-The_Mask-]

AMD RTG Hires Hardware.fr GPU Editor Damien Triolet

Hardware.fr, part of the global network of tech-oriented sites that strive to bring you the latest and greatest coverage of hardware and related news, has announced that their GPU contributor Damien Triolet is leaving the site. Damien Triolet has been described by our very own W1zzard as one of the world's best GPU tech editors, and leaves the French hardware site after a 14-year-long stunt delivering high-quality coverage to French readers.

The folks at Hardware.fr naturally wished Damien all the best, though they do know it will be hard to properly replace him, due to all the years of accumulated knowledge. But that must've been what caught AMD's Radeon Technologies Group's eye as well, which resulted in this hire. Damien commented that "This change, however, is a continuation for me, since after so many years of criticizing the GPU manufacturers, I will finally go and see what exactly happens on the other side of the fence, and discover first-hand what future graphics technologies hold for us. (...) After a long reflection I made the decision to join AMD and the Radeon Technologies Group." (translated from French by the editor.) We here at TPU wish Damien all the best!

https://www.techpowerup.c...gpu-editor-damien-triolet

Nog even en alle goede reviewers en daarmee reviews zijn verdwenen.

[Verwijderd]

Ben benieuwd wat voor functie hij gaan aankleden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 16:52:
Ben benieuwd wat voor functie hij gaan aankleden

PR, communicatie van AMD richting de buitenwereld.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:54:
[...]

PR, communicatie van AMD richting de buitenwereld.

Dat is wel nodig ja.

---

Hij is er ook weer. Nog niet gekeken maar het lijkt niet al te positief naar zijn mening...

---

Dan deze die ik eigenlijk veel interessanter vind. Wat vinden de AIB's nu eigenlijk van cryptomining.

[ Voor 46% gewijzigd door DaniëlWW2 op 04-07-2017 18:40 ]

[Phehistyr]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:54:
[...]

PR, communicatie van AMD richting de buitenwereld.

Ah, een hele nieuwe functie.

[madmaxnl]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 18:35:

---

Hij is er ook weer. Nog niet gekeken maar het lijkt niet al te positief naar zijn mening...
[video]

Hij zegt dat Vega misschien nog belabberder is dan Fermi, paniek!!!

[DaniëlWW2]

madmaxnl schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 21:46:
[...]


Hij zegt dat Vega misschien nog belabberder is dan Fermi, paniek!!!

Inderdaad want niks kan mogelijkerwijs slechter zijn dan de barbecue GPU.
Ik snap eigenlijk niet eens waarom ik het plaatste. Ben het er ook niet mee eens want het zou wel heel erg krom zijn als je Fiji pakt, alle bottlenecks identificeert en aanpast, en je GPU nog slechter is.

[foppe-jan]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 21:49:
[...]


Inderdaad want niks kan mogelijkerwijs slechter zijn dan de barbecue GPU.
Ik snap eigenlijk niet eens waarom ik het plaatste. Ben het er ook niet mee eens want het zou wel heel erg krom zijn als je Fiji pakt, alle bottlenecks identificeert en aanpast, en je GPU nog slechter is.

het is een beetje ongebalanceerd -- grootste deel over interne contradicties en alles wat we niet weten, vervolgens wat conclusies die niet echt logisch volgen. Natuurlijk kan het dat AMD sinds 'eind 2016' nog steeds niet is geslaagd in het fixen van whatever bottlenecks ze destijds niet op kunnen lossen, en natuurlijk kan het dat ze dat ondergeschikt hebben gemaakt aan een gok op AI/Machine learning/enz., en dat 'dit+20-30%' de beste gameprestaties zijn die daarmee te combineren waren, maar erg waarschijnlijk lijkt dat me niet (tenzij de kaart destijds ook zoog wat betreft 'compute'). Maar goed, de tijd gaat het leren.


----

Mbt AIBs over mining: weinig echt nieuws, anders dan dat er blijkbaar merken zijn die denken dat klanten merkvast zijn?

[ Voor 6% gewijzigd door foppe-jan op 04-07-2017 22:06 ]

[BlackCurry]

madmaxnl schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 21:46:
[...]


Hij zegt dat Vega misschien nog belabberder is dan Fermi, paniek!!!

Ja hij zei het echt, moet wel zeggen dat AdoredTV wel één van de betere tech channels is.

[Damic]

Wat ik niet snap is waarom ze in Vega een "legacy" modus hebben ingestoken. Is het om deze reacties uit te lokken of omdat er echt games zijn die in Vega mode nog slechter presteren?

[foppe-jan]

Damic schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:08:
Wat ik niet snap is waarom ze in Vega een "legacy" modus hebben ingestoken. Is het om deze reacties uit te lokken of omdat er echt games zijn die in Vega mode nog slechter presteren?

Het luie antwoord lijkt me dat ze wel moesten, omdat RX Vega anders al wel uit zou zijn geweest (het wachten is op de driver); misschien deels om bij de lancering daarvan meer te kunnen verbazen, en/of vanwege stabiliteitskwesties.

[ Voor 3% gewijzigd door foppe-jan op 04-07-2017 22:11 ]

[DaniëlWW2]

Damic schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:08:
Wat ik niet snap is waarom ze in Vega een "legacy" modus hebben ingestoken. Is het om deze reacties uit te lokken of omdat er echt games zijn die in Vega mode nog slechter presteren?

Als ik zou moeten gokken dan zou ik zeggen dat AMD al een halfjaar geleden of meer wist dat ze met een FE editie zouden komen, deze workstation drivers zou krijgen, en dat die stabiel moeten zijn voor de release. Gaming drivers zouden dan afgesplitst zijn en apart ontwikkeld. Met de workstation drivers draait de GPU dan op een fallbackmodus. Die komen later ook voor de FE beschikbaar, als ze helemaal stabiel zijn.

[BNieuwenhuizen]

Damic schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:08:
Wat ik niet snap is waarom ze in Vega een "legacy" modus hebben ingestoken. Is het om deze reacties uit te lokken of omdat er echt games zijn die in Vega mode nog slechter presteren?

Ik denk dat er veel te makkelijk geroepen wordt dat er een legacy modus in zit of dat de FE op Fiji drivers draait.

Waar je polaris bijna kon draaien met userspace drivers voor Fiji*, heeft Vega zodanige verschillen dat dat niet werkt. Bijvoorbeeld de geheugenlayouts voor textures zijn op de schop gegaan, dus als je Fiji/Polaris layouts gebruikt krijg je corrupt beeld. Ook kan je in Vega geen aparte VS en GS meer hebben, en dus moet de driver die shader stages toch samenvoegen wil het op Vega werken.

Dit zegt natuurlijk niet dat ze alle features van Vega (optimaal) benutten, en ook niet dat er totaal geen gedeelde code is tussen platforms, maar je moet Vega echt anders aansturen, je kan niet even een fallback aanzetten.

* Dit gaat vooral om de acceleratie. Power management verandert vrijwel elke chip en polaris had ook een nieuwe display engine.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 18:35:
[...]


Dat is wel nodig ja.

Inderdaad.
Daarom is het een logische zet om iemand van de 'technische' pers in dienst te nemen om die communicatie in betere baanen te ledien. Het is in het algemeen een probleem bij briljante ingenieurs (en minder briljante ingenieurs, ingenieurs in het algemeen), er zijn uitzonderingen maar vaak zijn die mensen communicatief weinig vaardig.

Hij is er ook weer. Nog niet gekeken maar het lijkt niet al te positief naar zijn mening...

Verdomme Daniël, nu durf ik niet te kijken.
Wendell (L1T) had goed in de gaten dat deze kaart nog geen RX-Vega drivers had, zijn maatje suggereerde dat AMD die achterhoudt omdat het eerst nog lekker extra Polaris-GPU's wou verkopen (dat geloof ik niet). Ik hoop dat Jim ook in de smiezen heeft dat Vega-FE niet representatief is voor RX-Vega.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2017 22:22 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:19:
[...]

Inderdaad.
Daarom is het een logische zet om iemand van de 'technische' pers in dienst te nemen om die communicatie in betere baanen te ledien. Het is in het algemeen een probleem bij briljante ingenieurs (en minder briljante ingenieurs, ingenieurs in het algemeen), er zijn uitzonderingen maar vaak zijn die mensen communicatief weinig vaardig.

Volgens mij is half AMD gewoon contact gestoord. Het zou heel wat verklaren.

Verdomme Daniël, nu durf ik niet te kijken.
Wendell (L1T) had goed in de gaten dat deze kaart nog geen RX-Vega drivers had, zijn maatje suggereerde dat AMD die achterhoudt omdat het eerst nog lekker extra Polaris-GPU's wou verkopen (dat geloof ik niet). Ik hoop dat Jim ook in de smiezen heeft dat Vega-FE niet representatief is voor RX-Vega.

Kijk maar niet.

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:19:

Verdomme Daniël, nu durf ik niet te kijken.

offtopic:
doe gek, ga Oliver Stones Putin Interviews kijken --

zo boeiend is deze toch niet, je hebt eigenlijk alles dat niet-ingenieurs erover kunnen zeggen al gehoord (en de punten die Wendell noemt over compute perf worden m.i. ten onrechte genegeerd, terwijl juist daar de vragen zitten: komt het door domme hardwarekeuzes/beperkingen, of ....

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:32:
[...]

offtopic:
doe gek, ga Oliver Stones Putin Interviews kijken --

offtopic:
Die staat al even open in mijn browser maar het was er nog niet van gekomen.
Toevallig had ik het eerder in de week nog over zijn reeks "The Untold HIstory of the United States of America" met iemand op dit forum.

(en de punten die Wendell noemt over compute perf worden m.i. ten onrechte genegeerd, terwijl juist daar de vragen zitten: komt het door domme hardwarekeuzes/beperkingen, of ....

Akkoord.

[Damic]

Ha daar zit Wattman, in de Game mode. 1.6GHz continu lust ie toch niet

[Toettoetdaan]

BNieuwenhuizen schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:16:
[...]


Ik denk dat er veel te makkelijk geroepen wordt dat er een legacy modus in zit of dat de FE op Fiji drivers draait.

Ik ben er ook sceptisch over, we hebben natuurlijk het gerucht dat de eerste Doom demo op een aangepaste Fiji driver werkte en AMD heeft ook heel veel abstractie lagen in hun drivers zitten, dus ik geloof best dat ze snell een basic support voor Vega kunnen maken. Maar een 'legacy' modus is gewoon raar.

Het enige wat er voor zorgt dat ik als een mogelijkheid zie is dat er in de Linux drivers een functie zit met een gerelateerde comment:

code:

    if (adev->firmware.load_type != AMDGPU_FW_LOAD_PSP) {
        /* legacy firmware loading */
        r = gfx_v9_0_cp_gfx_load_microcode(adev);
        if (r)
            return r;

        r = gfx_v9_0_cp_compute_load_microcode(adev);
        if (r)
            return r;
    }

Maar volgens mij is dit een fallback voor als de firmware niet gecertificeert is.

[Astennu]

Tja je kunt speculeren over dingen waar je te weinig informatie of in ieder geval geen nieuwe I formatie over hebt. Of je kan gewoon rustig afwachten en pas oordelen als alle kaarten open op tafel liggen....
Dit heeft imo weinig nut

[Toettoetdaan]

Maar maar maar... 25 dagen!!!

EDIT: Leuk, Vega RX? @1630MHz / 8GB: http://www.3dmark.com/3dm11/12256169
EDIT: Uitleg van videocardz: https://videocardz.com/70...vega-3dmark11-performance

[ Voor 88% gewijzigd door Toettoetdaan op 05-07-2017 11:02 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 10:37:
Maar maar maar... 25 dagen!!!

EDIT: Leuk, Vega RX? @1630MHz / 8GB: http://www.3dmark.com/3dm11/12256169
EDIT: Uitleg van videocardz: https://videocardz.com/70...vega-3dmark11-performance

Nog steeds lager dan een gtx 1080

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:07:
[...]


Nog steeds lager dan een gtx 1080

Vergelijkbare graphics score, hoop nog steeds dat het beter is dan dat.

[Help!!!!]

Gaan jullie deze back & forth nog 25 dagen volhouden

Zal blij zijn als het eind juli is en de reviews de zo gewenste duidelijkheid bieden.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 13:12:
Gaan jullie deze back & forth nog 25 dagen volhouden

Nee.

[ArcticWolf]

Nee, tot over 25 dagen