In real world performance echter niet vergelijkbaar.
Overigens is de eigen SoC van Huawei ook dé reden waarom flagships van Huawei niet zo duur zijn als de rest van de merken. Ze presteren een stukje minder en ze betalen geen Qualcomm tax.
"Maar Samsung maakt toch ook eigen SoC's? - ja, maar de besparing daarvan gaat naar het veel duurdere scherm en natuurlijk marketing". Sowieso maakt Samsung, op Apple na, veruit de dikste winsten in de smartphonemarkt.
https://www.macrumors.com...martphone-profit-2016-79/ 93% van alle smartphone profit gaat naar Apple en Samsung, en dat ligt niet alleen aan het marktaandeel

Ik weet niet of je de PC markt met de smartphone markt kan gebruiken. Immers is de markt bij PC veel diverser. Daar is het veel specifieker qua componenten. Een ieder kan zelf een PC samenstellen en kan zelf uitvogelen wat hij erin stopt. Dan heb je ook veel meer macht als consument, omdat de fabrikanten dan simpelweg overschot zitten; elders zijn dan ook alternatieven te vinden (denk aan Ryzen).
Dat is dus niet het geval bij de smartphone markt. Als je het beste van het beste wil, dan kun je het of aanschaffen of boycotten. Maar als je het boycot, zit je alsnog met niks in handen, terwijl dat in de pc markt natuurlijk heel anders is. Legio alternatieven te vinden, juist omdat de CPU's amper sneller worden.
Ik zie het verschil niet precies. Op de PC-markt heeft Intel praktisch monopolie, op de smartphonemarkt ligt dat bij Qualcomm. Bij de PC-markt had je jarenlang enkel AMD's Bulldozer (met mindere prestaties), op de smartphonemarkt heb je Mediatek (met over het algemeen toch echt wel mindere prestaties) - en dan nog de SoC's van Samsung, Apple en Huawei zelf.
Ja, PC's kan je dan wel zelf samenstellen, maar je kan ook gewoon voor het OEM-package van HP/Dell/Asus gaan met de componenten die jij wil. Als je een smartphone met Snapdragon 430 en een FHD display wil, dan lukt dat ook wel
Ik ben het wel een met wat je zegt; je hebt als consument wel minder keuze omdat je gebonden bent aan wat de fabrikant aanbiedt. Maar wat heeft dit nou eigenlijk allemaal te maken met het punt wat ik maakte?
"De échte cutting edge technology maakt ook die stijging mee. [...] Qualcomm kan ook geen 2000$ voor consumentenchips vragen omdat consumenten dat er niet voor over hebben. Maar als de consument bereid is om meer te betalen, dan zal Qualcomm ook meer voor z'n SoC's gaan vragen."
Dat is wat er nu gebeurd; de consument is bereid meer te betalen en Qualcomm vangt een grote portie van die winst. Kijk naar de cijfers van Qualcomm en naar de winst van dat bedrijf. Ze worden niet voor niks geplaagd door veel boetes van allerlei bedrijven

Opmerkelijk dat je een heel stuk van mijn zin eruit haalt. Ik vermeld namelijk ook gewoon dat er nog veel geld zit in marketing en R&De om maar wat te noemen.
Nu reageer je ook niet op het punt dat ik maak. Die cost breakdown die je noemt heeft het over $255 voor een S7. Ik denk dat dat getal vééél te laag is, nog buiten de R&D. En daarbij is R&D gewoon heel erg duur. Het maakt daarbij niet uit dat Samsung heel veel uitgeeft aan marketing en R&D. Een S8 is nog een vette €300 duurder dan een OP5 he... Daar kunnen ze de marketing mee betalen.
Toestellen zijn gewoon duur. Er is daadwerkelijk één telefoon met een Snapdragon 835 wat qua prijs concurreert en dat is de Xiaomi Mi6. Buiten dat je dat toestel echt niet gaat vinden voor de 'omgerekende' $360 is het probleem dat je dan in Chinastores zit. Tel daar even invoerrechten bovenop (die OP wel afdraagt) en je zit al snel dicht bij de $479 die OnePlus in de US vraagt. Omrekenen naar euro's plus de BTW maakt de €499 pricetag niet meer dan logisch.
Do the math yourself:
http://www.gearbest.com/cell-phones/pp_609495.html
http://www.invoercalculator.nl/
Een Mi6 in Nederland krijgen via de legale weg kost meer dan €499 (€536,03). Zelfs als je rekent met de adviesprijs van de Mi6 dan is een Mi6 nog geen 50 euro goedkoper dan een OnePlus 5. En OnePlus mag weinig aan marketing uitgeven, ze geven toch nog een stuk meer uit dan dat Xiaomi dat doet
Smartphones zijn gewoon duur om te maken. Daarom is er ook geen enkele andere speler die flagships voor een dergelijk lage prijs in de markt zet. Als OnePlus echt zo'n marge zou hebben, dan was er wel een andere fabrikant die goedkope flagships aanbood.
Een soc is zo'n 100 a hooguit 150 euro waard, dus even 3 tientjes is dan wel erg veel.
Dit is dus exact wat ik betwijfel. Waarom zou Qualcomm dat niet doen in de huidige markt?
Het punt is dat OnePlus zich zo langzamerhand gaat scharen bij de grootten qua prijzen, terwijl ze zich nou juist op deze positie hebben gezet door juist niet zo te zijn.
Dit doen ze dus niet. De OnePlus One lanceerde voor $299 en was daarmee ongeveer de helft van wat een Galaxy S5 kostte ($599). De Oneplus 5 kost nu $479 en een S8 (non-plus) kost $799.
Oke, het is iets meer dan de helft geworden nu, en de S8 heeft nu meer pluspunten boven de OP5 dan dat de S5 dat had boven de OPO.
Maar in dezelfde prijsklasse zitten ze zeker niet.
Het toestel is in 1 jaar 100 euro duurder geworden. En volgend jaar maar 600/650 vragen en de oorspronkelijke (nep?) visie weg?
Als die iPhone Edition met zo'n infinityedge display straks op $1099 uit komt, dan zou het me niks verbazen inderdaad.
Hij is trouwens $80 duurder geworden dan de OnePlus 3 en $40 duurder dan de 3T. Je kan je aan de europrijzen vasthouden maar door het geld wat ze bij de ECB aan het bijdrukken zijn is onze Euro langzamerhand geen drol meer waard
[
Voor 4% gewijzigd door
Richh op 26-06-2017 22:43
]