Omdat een bedrijf als Qualcomm zo'n beetje een monopolie heeft. Naast dat mobiele SoC's zo'n beetje het meest geavanceerde product is er bestaat op dit moment, is er gewoon geen concurrent: Exynos is zo goed als niet verkrijgbaar en Mediatek en Huawei hebben geen chips die in de buurt komen, laat staan dezelfde support bieden.
We weten niet wat een SD835 kost maar het zal mij niks verbazen als de kosten fórs hoger liggen dan die van de SD821.
Qua RAM en UFS geheugen is er meer keuzemogelijkheid, maar ook dit is een vrij kleine markt met weinig concurrentie. Volgens mij is Samsung de enige die 8GB LPDDR4 aanbiedt en is OPO een van de weinige die dit afneemt; Samsung zelf gebruik het niet eens.
128GB UFS is ook vrij zeldzaam.
Met die gedachtegang zou een i7 CPU van intel dan nu ook rond de 4000EUR zitten. (al zijn ze er wel, je snapt het punt)

Je geeft éxact het probleem aan. De échte cutting edge technology maakt ook die stijging mee. Ook vooral omdat Intel monopolist is (kijk wat AMD's Ryzen doet).
Als je de consumenten CPU-markt een beetje volgt weet je dat de prestaties van i7's al jaren niet meer dan 5% per generatie stijgen. En met een reden: de i7 moet wel 'koopbaar' zijn. Qualcomm kan ook geen 2000$ voor consumentenchips vragen omdat consumenten dat er niet voor over hebben. Maar als de consument bereid is om meer te betalen, dan zal Qualcomm ook meer voor z'n SoC's gaan vragen.
Om het even nog duidelijker te schetsen: De Galaxy S7 (vorig jaar toch wel een van de beste smartphones door het scherm en camera) kost "slechts" 255$ om te produceren.
Please. Dit soort 'berekeningen' zijn echt totale bullshit. Als je het maar ver genoeg afbreekt valt alles in het niet

immers: aan grondstoffen kost een S7 nog geen 10 dollar. Dat soort lijstjes vergeten vaak de R&D en software support.
iPhones kosten
220 dollar om te maken bijvoorbeeld, en toch maakt een Apple 'maar' 30-40% pure winst aan een iPhone als je de officiële aandeelhouderscijfers mag geloven. Nog steeds een gigantisch vette marge, maar punt is: de kosten liggen echt wel hoger dan zo'n fanmade componentenlijstje met uit de duim gezogen prijzen.
De OnePlus 5 is 100 euro duurder dan de OnePlus 3. De OIS hebben ze weggehaald en er is een 2e camera bijgekomen. En dat is het dan eigenlijk ook wel..

Ik denk dat de camerasensor ondanks OIS net zo duur is, de tweede sensor komt daar nog bij. Tel een tientje of drie extra voor de SoC en het modem, een paar dollar voor het flashgeheugen en het RAM. Beide zijn niet alleen sneller, maar ook meer dan de voorganger.
Tel er dan nog eens de verhoogde belastingen van een hogere adviesprijs bij op, en ik denk dat OnePlus misschien twee tientjes meer 'winst' per toestel maakt. Dat is ook nattevingerwerk

maar het is echt niet zo dat ze 100 dollar per toestel meer verdienen.
Je kan méér dan genoeg op OPO aanmerken. Vooral de 'startup vibe' is een gratis onzinnig marketingdingetje wat echt niet fair is bijvoorbeeld. Maar deze prijsstijging? Daar geef ik toch het gelijk aan OnePlus.