AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 21:44:


Nee, op 3200 aangezien daar redelijkerwijs de grens ligt gezien de delta_prijs voor hoger en lager. Corsair Vengeance blijkt bijvoorbeeld op veel moederborden te werken met 3200 MT/s zonder al te veel de timings te hoeven aan te passen.

Nee, want dit gaat over zakelijke machines, deze worden niet geleverd met overclocked geheugen en dus moet je dat soort workloads ook niet testen met overclocked geheugen. Sterker nog in de meeste zakelijke machines van de OEM's kun je niet eens hoger instellen dan de maximale stockwaardes. En dus doe je dat soort testen op stock waardes. Welke voor Ryzen en Threadripper op DDR4-2666 ligt.

Dat je voor een zelfbouw (game) machine op 3200 test (en DDR4-3200 plaatst) is logischer, daar dit de sweetspot lijkt te zijn voor zelfbouw machines. Verwacht echter wel dat ook Game machines van de grotere systeembouwers (Bijv Alienware) gewoon met DDR4-2666 komen en dat je daar zeker niet altijd DDR4-3200 in kan steken en het ook op die snelheid kan laten draaien.

[foppe-jan]

Maar die lui van Puget verkopen bijv. gewoon machines met reguliere retail moederborden, dus dat is het ook niet. Dus wat heeft deze zelfgekozen beperking voor nut? In het geval dat je ECC wilt kan ik dat begrijpen (al is dat het punt niet, want anders zouden systemen geen x299 borden aanbieden aan 'professionals'), maar nonECC geheugen niet OCen is gewoon bureaucratische willekeur van de soort "het heet OC, dus we doen het niet". Het is nou niet alsof de marges het OEMs niet toestaan om het geheugen even te moeten testen oid, of om het te vervangen.

[ Voor 5% gewijzigd door foppe-jan op 28-08-2017 12:25 ]

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 12:24:
Maar die lui van Puget verkopen bijv. gewoon machines met reguliere retail moederborden, dus dat is het ook niet. Dus wat heeft deze zelfgekozen beperking voor nut? In het geval dat je ECC wilt kan ik dat begrijpen (al is dat het punt niet, want anders zouden systemen geen x299 borden aanbieden aan 'professionals'), maar nonECC geheugen niet OCen is gewoon bureaucratische willekeur van de soort "het heet OC, dus we doen het niet". Het is nou niet alsof de marges het OEMs niet toestaan om het geheugen even te moeten testen oid, of om het te vervangen.

Het is niet eens zozeer zelf gekozen, Zakelijke klanten willen vaak niet eens overclocked spul in huis hebben. Daarnaast zijn er genoeg software leveranciers die geen support leveren op hardware die niet op hun HCL staat, of die bijv. overclocked is. Ook dat zijn zaken waar je rekening mee moet houden. Je wil niet hebben dat je een support call in schiet bij software leverancier X en dat deze zegt na het zien van de support files, ga eerst maar even je overclock ongedaan maken of iets in die strekking.

Nu zijn niet alle software developers zo streng en kan bijv. een ZZPér best heel blij zijn met een zware overclocked build. Maar over het algemeen gezien is overclocking binnen de zakelijke sector niet heel erg populair en in de regel zelfs ongewenst.

[Verwijderd]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=SdWWAvspoy4]
Deze is wellicht interessant aangezien deze man werkt voor een bedrijf wat kant en klare serversystemen verkoopt.

DaniëlWW2 schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 23:08:
Qua adoptie zit het wel goed. Kwam eindelijk eens wat statistieken tegen. Kennelijk heeft AMD 3,2% gewonnen met Ryzen in Q2. Dat is een aardige groei na ruim tien jaar van dalend marktaandeel.

[afbeelding]

Hoewel, Ryzen 7 was eigenlijk ook wel een echte klapper met 2,1% in die ene maand in Q1. Dat laat ook wel zien dat de echte vraag tegenwoordig in de hogere segmenten zit, en daar valt heel wat te verdienen voor AMD met Ryzen 7 en Threadripper.
[afbeelding]

Bij elkaar is het dus al 5,3% erbij voor AMD.

https://seekingalpha.com/...n-deliver-blowout-quarter

Market-share is een beetje een vage definitie (verkoop vs. gebruik). Dit zeggen zij er zelf over:
"The graph is more representative of CPUs in use instead of CPUs purchased because: “This graph counts the baselines submitted to us during these time period.” However, CPUs that are in use are CPUs that have been bought so this number is fairly accurate."
Dat roept dna weer de vraag op wat "baselines" hier inhoudt. Van de ene vage definitie naar de andere maar laten we van hem aannemen dat het inderdaad meer representatief is voor het gebruik.
De mensen lijken wat naïef te zijn afgaande op hoe de schrijver het verwoordt. Een kwartiel een deel van Ryzen en de marketshare zou sterker moeten zijn gegroeid? Begrijpen die mensen niet dat de desktop slechts een klein deel van de totale markt uitmaat en dat mensen niet zomaar even een nieuwe CPU kopen omdat er een nieuwe generatie uitkomt? Met de servers en de laptops krijg je nog een veel sterkere groei. Sterker nog, veel mensen hier lijken het erover eens te zijn dat juist voor de servers en de laptops Zen het meest interessant is.
Niet dat er geen toepassingen zijn voor Intel-CPU's bij servers maar voor de meeste gebruikers is TR/Epyc interessanter, volgens Wendell in ieder geval die het kan weten aangezien hij als consultant werkt met servers.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2017 15:54 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 15:53:
Met de servers en de laptops krijg je nog een veel sterkere groei. Sterker nog, veel mensen hier lijken het erover eens te zijn dat juist voor de servers en de laptops Zen het meest interessant is.
Niet dat er geen toepassingen zijn voor Intel-CPU's bij servers maar voor de meeste gebruikers is TR/Epyc interessanter, volgens Wendell in ieder geval die het kan weten aangezien hij als consultant werkt met servers.

Dat zal natuurlijk nog moeten blijken, de laptop producten zijn nog niet eens op de markt, dus daar valt nog weinig over te zeggen, maar als ze kunnen concurreren met Intels nieuwe range zie ik het wel goed komen.

Servers en Workstations is echter een ander verhaal. Daar spelen ook andere belangen mee zoals certificering, optimalisatie, support en aanbevelingen van bijv. software leveranciers. Goede hardware hebben in natuurlijk erg belangrijk in die markt, en dat lijkt wel goed te zitten. Achter is dat maar een deel van het spel. De klant moet ook een goed gevoel hebben bij AMD, en juist daar heeft AMD de laatste 10 jaar grote steken laten vallen in het bedrijfsleven, dat imago zullen ze niet zomaar afschudden, daar kan mogelijk nog best wat jaren overheen gaan. Maar AMD zal haar producten ook moeten certificeren bij software leveranciers die dat vereisen voor support. Het hele AMD Eco systeem zal nog flink moeten groeien om bij iedereen in overweging genomen te worden.

Verder zit je ook nog met zaken als bijv. virtualisatie platformen. Binnen een cluster kun je niet echt CPU vendoren mixen, je incrementeel binnen praten zal dus ook lang niet in alle gevallen gaan. Epyc zal zeker een succes worden verwacht ik, de architectuur ziet er technisch gezien namelijk prima uit, maar ik verwacht wel met enige aarzeling vanuit de markt.

Het zelfde met Threadripper, in servers zal je deze CPU niet direct zien (tenzij een hobbybob zelfbouw projectjes), maar in Workstations natuurlijk des te meer hoopt AMD, vandaar dat ik het bijv eigenlijk onbegrijpelijk vind dat AMD die deal gemaakt heeft met Dell waarbij Dell Threadripper exclusief heeft als OEM met zijn Alienware range tot 2018. Daar geen bedrijf Alienware zal neerzetten als Workstations. Ik hoop dat de zak geld van Dell groot genoeg is geweest.... Want dat is wel een segment waar ik ze mogelijk snel zou zien groeien qua marktaandeel.

Voordeel is uiteraard wel dat binnen de Workstation / Server markt de marges veel hoger liggen, en je dus als AMD zijnde zelfs als je langzaam maar zeker aan marktaandeel wint je goed geld kan verdienen. Zeker daar ze eigenlijk tot nu toe al jaren niet meer relevant waren op deze markt.

[foppe-jan]

Wat betreft AlienWare geheel eens -- gelukkig betreft het alleen exclusiviteit mbt 'grote OEMs', en mogen kleine OEMs doen wat ze willen. In het geval dat TR inslaat als een bom is dat natuurlijk een beperking (al is die kans gezien de trage adoptierate door OEMs vrij klein, buiten het zelfbouwsegment), maar ook als het niet puur gaat om 'consumenten-exclusiviteit', hoeft zo'n periode van exclusiviteit van 5 maanden niet vreselijk veel pijn te doen. Het is nou niet alsof de 12-18 core heel erg interessante concurrentie zullen gaan bieden, voor mensen die om meer variabelen geven dan puur het aantal cores en de op het moederbord beschikbare USB-, netwerk- en NVME-connectoren (die bij x299 allemaal dezelfde x4 verbinding naar de CPU delen).

[ Voor 35% gewijzigd door foppe-jan op 28-08-2017 18:03 ]

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 17:39:
Het is nou niet alsof de 12-18 core heel erg interessante concurrentie zullen gaan bieden, voor mensen die om meer variabelen geven dan puur het aantal cores en de op het moederbord beschikbare USB-, netwerk- en NVME-connectoren (die bij x299 allemaal dezelfde x4 verbinding naar de CPU delen).

Dit klopt niet helemaal, zo wel de CPU (28 of 44 afhankelijk van SKU) als wel de chipset (24) bieden lanes aan. Moederboard fabrikanten kunnen deze zelf indelen, zo kun je bijv. Gaming georiënteerde borden zien komen met veel full size sloten voor SLI / Crossfire, maar ook workstation georiënteerde borden met bijv veel NVME sloten naar de CPU. Zo heeft bijv. de MSI X299 Carbon die ik gezien heb inderdaad geen NVME mogelijkheden via de CPU lanes, maar bijv. de Gigabyte Aeros Gaming 7 en 9 wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 28-08-2017 20:36 ]

[foppe-jan]

Dennism schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 20:33:
[...]


Dit klopt niet helemaal, zo wel de CPU (28 of 44 afhankelijk van SKU) als wel de chipset (24) bieden lanes aan. Moederboard fabrikanten kunnen deze zelf indelen, zo kun je bijv. Gaming georiënteerde borden zien komen met veel full size sloten voor SLI / Crossfire, maar ook workstation georiënteerde borden met bijv veel NVME sloten naar de CPU. Zo heeft bijv. de MSI X299 Carbon die ik gezien heb inderdaad geen NVME mogelijkheden via de CPU lanes, maar bijv. de Gigabyte Aeros Gaming 7 en 9 wel.

offtopic:
Als dat zo is, is dat mooi, maar als ik zo snel even op de productpagina's van de Asus en Aorus x299 borden kijk, valt me iig wel op dat dit totaal niet duidelijk is/wordt gemaakt, zelfs als je gericht zoekt naar deze informatie. En ook van de Asus handleiding wordt ik niet direct wijzer. Dat die 28 chipset lanes er zijn dat weet ik, maar dat die allemaal dezelfde x4 verbinding met de CPU delen vergeten ze dus (duidelijk) te vermelden, terwijl dat toch best relevant is voor juist die mensen die meerdere NVME-sloten in gebruik willen nemen (en die geen zin hebben om de raid DLC te kopen).

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 17:22:
[...]


Dat zal natuurlijk nog moeten blijken, de laptop producten zijn nog niet eens op de markt, dus daar valt nog weinig over te zeggen, maar als ze kunnen concurreren met Intels nieuwe range zie ik het wel goed komen.

We kunnen al best veel zeggen over de laptops-CPU's aangezien we het volgende weten:
- laag vermogen
- lage prijs
- goede geïntegreerde graphics
Dit alles in vergelijking met die van de concurrent.
Het zijn gewoon dezelfde dies als die voor Ryzen worden gebruikt en de graphics zijn dezelfde als die in RX Vega worden gebruikt, maar een kleiner aantal CU's. Er zal heel erg weinig verrassen m.b.t. de performance, net zo weinig als toen R3 uitkwam waarvan iedereen precies wist hoe het zou presteren.

Servers en Workstations is echter een ander verhaal. Daar spelen ook andere belangen mee zoals certificering, optimalisatie, support en aanbevelingen van bijv. software leveranciers.

Dat klopt en het zal wat tijd nodig hebben maar dat komt allemaal wel goed, de klanten zullen druk uitoefenen op die software-boeren om TR en Epyc te ondersteunen aangezien het voor de meeste toepassingen zoveel meer performance levert bij dezelfde prijs.
Het zal inderdaad niet zo zijn dat binnen een jaar tijd al die mensen overstappen van Intel naar AMD maar gezien het huidige marktaandeel is zelfs een marktaandeel van 5% al een gigantisch grote groei en zorgt dat voor gigantisch veel extra inkomsten wat weer mogelijkheden schept om door de hoepels van softwareleveranciers te springen etc.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Als dat zo is, is dat mooi, maar als ik zo snel even op de productpagina's van de Asus en Aorus x299 borden kijk, valt me iig wel op dat dit totaal niet duidelijk is/wordt gemaakt, zelfs als je gericht zoekt naar deze informatie. En ook van de Asus handleiding wordt ik niet direct wijzer. Dat die 28 chipset lanes er zijn dat weet ik, maar dat die allemaal dezelfde x4 verbinding met de CPU delen vergeten ze dus (duidelijk) te vermelden, terwijl dat toch best relevant is voor juist die mensen die meerdere NVME-sloten in gebruik willen nemen (en die geen zin hebben om de raid DLC te kopen).

offtopic:
Raid key is trouwens niet nodig voor Raid 0 als je performance wil (voor 1 en 5 via de CPU is deze wel noodzakelijk), echter op de Gaming georiënteerde borden zul je niet snel 3 NVME via de CPU vinden, max wat ik gezien heb ik 2 geloof ik beide gigabytes die ik noemde hebben er 1, de 2de/3de moet dan via een PCIE NVME insteekkaart (Gigabyte levert er 1 mee bij de Gaming 9) op de meeste gaming mobo's. Op sommige zelfs alle 3 (zoals de MSI die ik al aangaf). Voor raid 1,5,10 via de chipset is dan weer geen key benodigd, maar dan zit je wel met de 4X DMI connectie.

Denk dat je voor 3x NVME via de CPU op het moederboard toch meer de kant van SuperMicro e.d. op moet qua bordjes. Ben het wel met je eens dat het`vaak niet duidelijk aangegeven is door de mobo fabrikanten. Soms staat het gedocumenteerd als een M.2 slot dat VROC support, bijv bij Gigabyte (die moeten verbonden zijn met de CPU), of in bewoordingen als deelt lanes met PCIE slot nummer X.

Verwijderd schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 22:30:


Dat klopt en het zal wat tijd nodig hebben maar dat komt allemaal wel goed, de klanten zullen druk uitoefenen op die software-boeren om TR en Epyc te ondersteunen aangezien het voor de meeste toepassingen zoveel meer performance levert bij dezelfde prijs.
Het zal inderdaad niet zo zijn dat binnen een jaar tijd al die mensen overstappen van Intel naar AMD maar gezien het huidige marktaandeel is zelfs een marktaandeel van 5% al een gigantisch grote groei en zorgt dat voor gigantisch veel extra inkomsten wat weer mogelijkheden schept om door de hoepels van softwareleveranciers te springen etc.

Deels uiteraard en inderdaad zelfs 5 tot 10% zou AMD enorm helpen en dat moet makkelijk haalbaar zijn, maar vergis je er niet in dat dat zeker bij de grotere bedrijven het niet ongewoon is dat bepaalde software licenties een veelvoud kosten van de hardware waar deze op draait (32 core licenties Oracle Enterprise zit bijv geloof ik op 1.2 miljoen euro list price). En met Ryzens/TR/Epyc's ontwerp (veel cores) kunnen sommige licenties snel lopen qua kosten waar Intel toch meer tussen stappen aanbied (AMD Epyc 8 ,16,24,32 cores (1 en 2 socket), terwijl Intel zo te zien alles gaat bedienen tussen 4 en 28 cores (even core counts).

Zie bijv. onderstaande uit Oracles licensing voorwaarden:

You pay per Processor you run the Oracle software on; however Oracle has a special definition of “processor” which may or may not match that of your hardware vendor. When licensing Oracle programs with Standard Edition One or Standard Edition in the product name, processor is counted equivalent to a socket; however, in the case of multi-chip modules, each chip in the multi-chip module is counted as one occupied socket.

Niet heel erg handig met de Epyc architectuur. Met Intel kan je bijv. straks 56 cores / 112 threads krijgen in een systeem dat voldoet aan de huidige maximaal 2 socket licensing voorwaarden voor bijv. Oracle Standaard. Terwijl je deze binnen de huidige voorwaarden op Epyc niet mag draaien, want deze moet je tellen als 4 sockets. Edit: Oracle Enterprise is uiteraard wel per core, even vergeten.

Nu zullen dit soort zaken vast opgelost worden in de toekomst, maar het zijn wel punten om over na te denken als je toevallig Oracle gebruikt.

[ Voor 49% gewijzigd door Dennism op 28-08-2017 23:58 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 23:08:

Bij elkaar is het dus al 5,3% erbij voor AMD.

Nee, je kunt niet zo maar procenten optellen. Als je in Q1 2,1% groeit en in Q2 3,2% dan is de totale groei in H1 5,3672%, afgerond dus 5,4%. Is nu een klein verschil, maar over lange periodes ga je er volledig naast zitten als je procenten gaat optellen als getallen.

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 20:52:
[...]

offtopic:
Als dat zo is, is dat mooi, maar als ik zo snel even op de productpagina's van de Asus en Aorus x299 borden kijk, valt me iig wel op dat dit totaal niet duidelijk is/wordt gemaakt, zelfs als je gericht zoekt naar deze informatie. En ook van de Asus handleiding wordt ik niet direct wijzer. Dat die 28 chipset lanes er zijn dat weet ik, maar dat die allemaal dezelfde x4 verbinding met de CPU delen vergeten ze dus (duidelijk) te vermelden, terwijl dat toch best relevant is voor juist die mensen die meerdere NVME-sloten in gebruik willen nemen (en die geen zin hebben om de raid DLC te kopen).

Dat is inderdaad een grote kwetsbaarheid voor Intel, het is alsof je een goed snelwegennet hebt en dat vervolgens 100% van die autos doorheen dorpsstraatjes moeten rijden, het is best lachwekkend.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 15:16:
[...]

Dat is inderdaad een grote kwetsbaarheid voor Intel, het is alsof je een goed snelwegennet hebt en dat vervolgens 100% van die autos doorheen dorpsstraatjes moeten rijden, het is best lachwekkend.

Bij een goed designed mobo en opgezet systeem voor de doeleinden waarvoor je het koopt valt dat redelijk mee. Denk je er echter bij aanschaf niet bij na dan kan het inderdaad tegenvallen. De gemiddelde gebruiker van zelfs een HEDT systeem zal in de regel niet vaak meer dan 4GB/s door die link pompen. Heb je wel een systeem dat constant hoge dataoverdracht nodig heeft dan zorg je uiteraard ervoor dat de componenten die je daarvoor gebruikt van de CPU slots gebruikmaken.

Neemt niet weg dat het uiteraard een nadeel is t.o.v. de architectuur van AMD, maar in het gros van de gevallen niet het drama dat sommigen ervan proberen te maken.

[SG]

Met te hoge spects OC geheugen heb je nog een ander probleem.
Pro en semi pro willen uiteraard veel geheugen kunnen gebruiken.
Dus al zal die 128GB niet snel toegepast worden en 8 sloten nog niet gebruikt.
Maar die uitbreid optie met al bestaande set moet uiteraard ook werken.
Dus 2667 of zelfs 2400 is zo gek nog niet wil je 128GB en alle Diimsloten gebruiken.
Meeste OC geheugen kan zijn ding doen tot max 4 sloten gebruik.
Voor 8 sloten is vaak een standaard max klok al te veel..

Ik zal iig niet voor de 128G gaan. Normaal ga ik voor max mem maar vorige upgrades was mem erg cheap nu erg duur. 32GB max misschien zelfs maar 16GB.
Als ik max mem wil met gebruik van bestaande set moet 4 kit 64GB halen. Die met nog kit 128GB aankan
32GB en minder houd in die kit wordt dan vervangen.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:55:
[...]

Nee, je kunt niet zo maar procenten optellen. Als je in Q1 2,1% groeit en in Q2 3,2% dan is de totale groei in H1 5,3672%, afgerond dus 5,4%. Is nu een klein verschil, maar over lange periodes ga je er volledig naast zitten als je procenten gaat optellen als getallen.

En in de meeste gevallen zou je uiteraard helemaal gelijk hebben. In dit geval niet omdat de percentages zijn afgezet tegen de gehele CPU markt, die uit 100% bestaat. Sinds Ryzen haar launch heeft AMD hier dus 5,3% marktaandeel bij gekregen, van deze totale 100%. Dat komt dus neer op een totaal marktaandeel van 18,1% naar 23,4%, wat dus 5,3% van het totaal van 100% erbij is.

Ook zal hier meespelen dat niet duidelijk is of de totale markt is gegroeid, gekrompen of gelijk is gebleven. Komt die factor er ook bij, naast een procentuele berekening die niet is afgezet tegen een absolute waarde, dan slaat de optelsom natuurlijk helemaal nergens meer op.

[418O2]

Of wel procentpunt, of %.

[Paprika]

http://www.gamersnexus.ne...nchmarks-testing-research


G4560...

[Fleximex]

Je zou toch zeggen dat omdat de Xbox One en PS4 een 8 core CPU aan boord hebben dat dat zich zou moeten vertalen naar de PC port. Maar ik zie vaak dat dat niet zo is. Anders zou een G4560 niet bijna gelijk presteren met een R7 1700.

Ik mag hopen dat er nog iets van optimalisatie komt. Maar aangezien dit al de beta is zal dat bij de launch van Destiny 2 waarschijnlijk nog niet zijn.

[418O2]

Is dit niet met een NVidia kaart? Die drivers gebruiken de threads niet optimaal

[Dennism]

418O2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:46:
Is dit niet met een NVidia kaart? Die drivers gebruiken de threads niet optimaal

Als je het bron artikel ziet dan zie je dat bijv. de SMT threads van Ryzen totaal niet gebruikt worden door de engine, alleen de fysieke cores. Daarnaast is het natuurlijk niet alleen de Nvidia driver die voor belasting zorgt, als dat de oorzaak zou zijn dan zouden andere delen van de engine die threads wel gewoon moeten kunnen aanspreken.

Dit lijkt op hetzelfde issue dat bijv. Total War: Warhammer (maar ook andere games) ook had toen Ryzen uitkwam. Voor Total War is toen een patch gekomen die voor redelijk wat verbetering heeft gezorgd.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:41:
http://www.gamersnexus.ne...nchmarks-testing-research
[afbeelding]

G4560...

Wat is je punt precies?

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:49:
[...]
Wat is je punt precies?

Dat AMD wel eens wakker mag worden en hier vooraf al aandacht aan hoort te besteden. GPU performance ligt wel redelijk in de lijn der verwachtingen. Daar hoort nog wat bij te komen, maar het gat is niet zo groot...

Bungie (en de Destiny reeks) is een kleine jongen met relatief hoge sales.

[ Voor 35% gewijzigd door Paprika op 31-08-2017 12:56 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 12:52:
[...]

Dat AMD wel eens wakker mag worden en hier op tijd wat aandacht aan moet geven.

Wat moet AMD er precies aan gaan doen dat deze game zo te zien totaal geen optimalisaties voor meer dan vier threads heeft, in een beta versie? Verder je weet dat GamersNexus op de AMD sh*tlist staat hé? Daar zijn de afgelopen maanden wel meer dubieuze dingen vandaan gekomen.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:12:
[...]


Wat moet AMD er precies aan gaan doen dat deze game zo te zien totaal geen optimalisaties voor meer dan vier threads heeft, in een beta versie? Verder je weet dat GamersNexus op de AMD sh*tlist staat hé? Daar zijn de afgelopen maanden wel meer dubieuze dingen vandaan gekomen.

YouTube: Multithreading the Entire Destiny Engine YouTube: Destiny's Multithreaded Rendering Architecture

Als je "de console wereld" op jouw naam hebt staan en je kunt grote leveranciers niet aansturen hoe ze een simpele PC port goed werkende hebben op jouw laatste architectuur...

Verder heeft een G4560 maar 2 cores (4 door HT), dus het is niet alsof dit nou echt een krachtpatser is. Sterker nog, volgens verschillende benchmarks is de single thread performance van de nieuwe AMD CPUs (zeker een R7 1700) op z'n allerminst gelijk en een 7700K is single threaded ook geen 50% beter, maar dat is ie in deze resultaten wel (115 * 1.5 = 172,5).

Dan kom je dus weer in de cirkel dat mensen benchmarks gaan opzoeken en zien dat de Intels het prima doen en stook je alleen maar het vuur van het steroetype verder aan. En ja, tuurlijk kun je zeggen dat als je de bottleneck volledig bij de GPU ligt (filters op niveau's die de meeste mensen niet gaan merken) dat ze waarschijnlijk redelijk gelijk aan elkaar presteren, maar dat is een zwak verhaal...

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 31-08-2017 13:28 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:18:
[...]

YouTube: Multithreading the Entire Destiny Engine YouTube: Destiny's Multithreaded Rendering Architecture

Als je "de console wereld" op jouw naam hebt staan en je kunt grote leveranciers niet aansturen hoe ze een simpele PC port goed werkende hebben op jouw laatste architectuur...

Je weet dat het een beta versie is?

Verder heeft een G4560 maar 2 cores (4 door HT), dus het is niet alsof dit nou echt een krachtpatser is. Sterker nog, volgens verschillende benchmarks is de single thread performance van de nieuwe AMD CPUs (zeker een R7 1700) op z'n allerminst gelijk en een 7700K is single threaded ook geen 50% beter, maar dat is ie in deze resultaten wel (115 * 1.5 = 172,5).

Dan kom je dus weer in de cirkel dat mensen benchmarks gaan opzoeken en zien dat de Intels het prima doen en stook je alleen maar het vuur van het steroetype verder aan. En ja, tuurlijk kun je zeggen dat als je de bottleneck volledig bij de GPU ligt (filters op niveau's die de meeste mensen niet gaan merken) dat ze waarschijnlijk redelijk gelijk aan elkaar presteren, maar dat is een zwak verhaal...

Ik vraag me alleen af wat AMD eraan moet doen? Als Bungie zelf te lui is om fatsoenlijk te optimaliseren voor Zen dan kan AMD ook bijzonder weinig uitrichten. Moeten ze het gaan financieren of zo, AMD met hun financiële positie? Het is ook niet alsof elke game beter draait op Intel, in tegendeel zelfs. Daar zal je alleen nooit achter komen op GamersNexus. Ik vraag me echt af wat hun testmethodiek is, want het lijkt soms echt op alleen naar de hemel staren in elke game zodat er geen CPU load is en Intel wegloopt dankzij iets hogere IPC, paar procent, en hogere clocks. Een aantal recente, grote titels liet al zien dat een R5 1600X gewoon sneller is dan een i5 7600K, clock voor clock. Hebben we het nog niet over minima gehad, wat gewoon een bloedbad is voor de i5.

Ook zijn er al een aantal oudere titels die opvallend goed draaien op Ryzen, beter dan een i5. Denk aan games zoals Crysis 3, the Witcher 3 of het totaal geflopte AC Unity. Games die flink wat van je CPU vragen.

Ik denk eerder dat dit Bungie is die waardeloos optimaliseren, dan AMD die hier iets fout doet.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:59:
[...]
Je weet dat het een beta versie is?

Dit is geen binary beta, maar een server test. Je gaat niet zo kort op je release nog even je hele codebase aanpassen om magisch even wat threads toe te voegen die dan opeens wel met AMD hardware overweg kunnen.

[ Voor 28% gewijzigd door Paprika op 31-08-2017 14:02 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:01:
[...]

Dit is geen binary beta, maar een server test. Je gaat niet zo kort op je release nog even je hele codebase aanpassen om magisch even wat threads toe te voegen die dan opeens wel met AMD hardware overweg kunnen.

Dan is Bungie gewoon lui geweest. Daar valt weinig meer vanaf te dwingen. Als zelfs een totaal trainwreck van een game zoals RoTR gepatched kan worden waardoor de Ryzen 5 1600 nu beter presteert dan een i5 7600K dan kan je de schuld moeilijk bij AMD gaan leggen. Hetzelfde voor de Witcher 3, daar is de R5 1600 ook al beter in de CPU intensieve delen van de game.

[Damic]

Ik kreeg deze in mijn youtube lijn: YouTube: Threadripper vs Core i9 Parody- Part 1

[JacobsT]

Ik heb even contact gehad met G-skill en ze zouden binnen 2 weken nieuw Trident-Z geheugen naar buiten brengen, specifiek gericht op Threadripper builds.

Was op zoek naar een leuk setje van 8 dimms met lage latency en hoge clock maar de 3200mhz 14-timing Trident-Z modules zijn geoptimaliseerd voor Intel en deze zou je moeten terugschroeven in de 29xxmhz regionen.

Ik weet dat het bitter weinig verschil maakt maar als je het extra vermogen eruit kan persen moet je gek zijn om het niet te doen, ook al is het bitter weinig.

[Toettoetdaan]

http://browser.geekbench..../3831047?baseline=3770816
http://browser.geekbench..../3828948?baseline=3770816

Als die AMD Ryzen 7 2700U een 15watt chip is, dan is het best een leuk beestje (Ik hoop wel dat die multi-core prestaties nog wat omhoog gaan)

[Verwijderd]

Wat interessante data van Mindfactory, de grootste webshop van Deutschland. Ze verkopen nu meer AMD-CPU's dan Intel-CPU's en Threadripper blijkt het goed te doen. Let vooral op de trend.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2017 11:06 ]

[DaniëlWW2]

He, dat wou ik net plaatsen.

Maar nog twee tabellen.




Ook nog eens meer omzet voor AMD CPU's. Voor Intel is het echt alleen de 7700K, op zich logisch gezien de benchmarks en de niche van extreme clocks. Maar zelfs die blijft de R5 1600 niet meer voor.
1600X en 1700 zijn ook behoorlijk populair. Threadripper moet wat gaan lopen want dat kan beter. Goede start in ieder geval.
https://imgur.com/gallery/O2O5C#JhUf0ys

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-09-2017 14:17 ]

[Verwijderd]

Toettoetdaan schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:22:
http://browser.geekbench..../3831047?baseline=3770816
http://browser.geekbench..../3828948?baseline=3770816

Als die AMD Ryzen 7 2700U een 15watt chip is, dan is het best een leuk beestje (Ik hoop wel dat die multi-core prestaties nog wat omhoog gaan)

Weer tijd om naar deze te verwijzen.

20.6 W voor 8 kernen @ 2,5 GHz. (prima frequentie voor een laptop, met een boost naar hoger voor piekloads en core parking wanneer je ze niet hoeft te gebruiken etc.).
Ik kan me voorstellen dat als je de helft van die cache hebt en je de resterende CPU-kernen vervangt door geïntegreerde graphics dat je dan met een relatief laag geklokte CPU op 15 W komt, al had ik het iets hoger ingeschat (20-25W). Het hangt er natuurlijk maar net van af hoe hoog je het klokt en hoeveel graphics je erin stopt.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:14:
He, dat wou ik net plaatsen.

Laat een ander ook eens de eerste zijn.

Ook nog eens meer omzet voor AMD CPU's. Voor Intel is het echt alleen de 7700K, op zich logisch gezien de benchmarks en de niche van extreme clocks. Maar zelfs die blijft de R5 1600 niet meer voor.
1600X en 1700 zijn ook behoorlijk populair.

Dat is prachtig (omdat we weer een goede concurrentie hebben in deze markt en eerlijk gezegd ook omdat AMD het verdient na zo genaaid te zijn door Intel) maar 1 kanttekening, het is mogelijk dat deze groep klanten niet representatief is voor de totale markt. Sterker nog, dat is waarschijnlijk. Zelfbouw vs. OEM-bakjes. AMD moet zien dat de Ryzen-CPU's in voldoende OEM-bakjes komen, helaas lijken die OEM's het nog te laten afweten in Nederland, in die zin dat ze wel erg hun tijd nemen om dat in te bouwen. Ryzen heeft zichzelf bewezen bij de groep mensen die er enigszins verstand van heeft, nu nog de OEM-bakjes veroveren.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2017 14:32 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 14:26:
Laat een ander ook eens de eerste zijn.

Nee.

Dat is prachtig (omdat we weer een goede concurrentie hebben in deze markt en eerlijk gezegd ook omdat AMD het verdient na zo genaaid te zijn door Intel) maar 1 kanttekening, het is mogelijk dat deze groep klanten niet representatief is voor de totale markt. Sterker nog, dat is waarschijnlijk. Zelfbouw vs. OEM-bakjes. AMD moet zien dat de Ryzen-CPU's in voldoende OEM-bakjes komen, helaas lijken die OEM's het nog te laten afweten in Nederland, in die zin dat ze wel erg hun tijd nemen om dat in te bouwen. Ryzen heeft zichzelf bewezen bij de groep mensen die er enigszins verstand van heeft, nu nog de OEM-bakjes veroveren.

Ik heb er wel een verklaring voor. Ryzen heeft geen IGP...
Dat is een enorm probleem voor OEM's die nu liever een i3 of i5 pakken omdat die wel beeld kan geven. AMD moet op gaan schieten met hun APU's en dan gaat dat denk ik pas lopen. Nu kunnen OEM's alleen maar systemen met discrete GPU's combineren met Ryzen. Een grafische chip op een moederbord kan dit oplossen, maar dat bestaat eigenlijk niet meer, juist door de IGP van Intel.

Ryzen 3 gaat geen OEM succes zijn, Raven Ridge kan dit heel goed wel gaan doen. Een absolute entry level grafische chip en een CCX helft, dat heeft AMD nodig om die markt in te komen. Een betere grafische chip is een mooie alternatieve oplossing en een product waar Intel nooit op zal kunnen reageren. Dat zijn de betere Raven Ridge chips, maar er moet ook een zeer low end chip zijn, of AMD levert wat marges in en doet gewoon een goede chip voor alles en pakt Intel zo.

[Verwijderd]

Eens. Om praktische redenen komt Raven Ridge noodgedwongen later, OEM's wachten op Raven Ridge voor zowel de OEM-desktop-bakjes en de OEM-laptops. Met Raven Ridge en Intel's gedwongen reactie hierop - voor zowel de laptops als de desktops 2 kernen erbij bij de CPU's die 2 en 4 kernen hebben - gaan we straks hele interessante ultrabooks en entry level desktops zien. Ik ben geen liefhebber van laptops maar zo'n laptop zie ik eerlijk gezegd wel zitten, het is meer dan voldoende graphics voor wat een laptop nodig heeft (je kan er zelfs nog aardig mee gamen als het op 460-niveau of net eronder zou komen) en eindelijk krijg je goedkope quadcore CPU's voor laptops, dankzij de geïntegreerde graphics kan het dun en licht worden gemaakt en ligt het vermogen laag. Ideaal voor een laptop.

[Verwijderd]

Een duidelijker plaatje geleend bij de buren:



https://nl.hardware.info/...-meer-amd--dan-intel-cpus

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2017 17:19 ]

[Mosin]

Vandaag mijn moederbord binnen gekregen voor de Ryzen 5 1600 die erop komt. Ik ben alleen nerveus naar het geheugen. Mijn kitje stond op de QVL, weliswaar alleen de 16GB variant. Ikzelf heb de 8GB variant, maar dat zou in de praktijk absoluut geen problemen mogen geven..
Zijn ze bij ASUS al up-to-date kwa BIOS/UEFI software?

[SG]

Fleximex schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 11:24:
Je zou toch zeggen dat omdat de Xbox One en PS4 een 8 core CPU aan boord hebben dat dat zich zou moeten vertalen naar de PC port. Maar ik zie vaak dat dat niet zo is. Anders zou een G4560 niet bijna gelijk presteren met een R7 1700.

Ik mag hopen dat er nog iets van optimalisatie komt. Maar aangezien dit al de beta is zal dat bij de launch van Destiny 2 waarschijnlijk nog niet zijn.

Een console heeft lean & mean OS waar de dev een groot deel van cores in beheer hebben.
Daarnaast zijn de main console primaire target.
De PC port heeft tn eerste te maken met andere OS API waar de core van de game te maken heeft met core abstractie door de kernel schedular. Je kan wat klooien met afiniteit maar meer dus niet. Moet ook nice met andere running software lopen.
Daarbij komt dat PC vaak een secondaire markt.
En daar de port budged dus ook tijd en optimalisatie zo ook Q&A wat kwa testen meer werk is dan fixed spect platformen.

Daarnaast engine tech met geavanceerde optimale multithreading is ool maar de vraag.
Grote verschillen tussen game engines.
Denk dat je eerder naar toekomstige games kan kijken dan ouwe meuk waar dv teams al aan andere producties werken.

JacobsT schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 16:44:
Ik heb even contact gehad met G-skill en ze zouden binnen 2 weken nieuw Trident-Z geheugen naar buiten brengen, specifiek gericht op Threadripper builds.

Was op zoek naar een leuk setje van 8 dimms met lage latency en hoge clock maar de 3200mhz 14-timing Trident-Z modules zijn geoptimaliseerd voor Intel en deze zou je moeten terugschroeven in de 29xxmhz regionen.

Ik weet dat het bitter weinig verschil maakt maar als je het extra vermogen eruit kan persen moet je gek zijn om het niet te doen, ook al is het bitter weinig.

Er is groot verschil tussen wat kan met 4 dimm sloten gevuld vs 8 sloten. En dan 3200. Lijkt mij sterk.
Als ik voor max 128GB wil gaan zal ik iig gematigde setting en gecertificeerde kit voor 8 Dimms.
Denk dat ik dan liever voor stock speeds ga 2667.
Iig ga end dit jaar pas orienteren voor threadripperbuild

[ Voor 27% gewijzigd door SG op 02-09-2017 19:40 ]

[polli_]

Mosin schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 17:26:
Vandaag mijn moederbord binnen gekregen voor de Ryzen 5 1600 die erop komt. Ik ben alleen nerveus naar het geheugen. Mijn kitje stond op de QVL, weliswaar alleen de 16GB variant. Ikzelf heb de 8GB variant, maar dat zou in de praktijk absoluut geen problemen mogen geven..
Zijn ze bij ASUS al up-to-date kwa BIOS/UEFI software?

AMD AM4 platform is op dit moment stabiel qua BIOS updates en geheugen comptabiliteit is uitstekend voor de verschillende moederborden ook Asus.

[sdk1985]

Paprika schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 09:41:
http://www.gamersnexus.ne...nchmarks-testing-research
[afbeelding]

G4560...

Ik heb dat ding toevallig deze zomer aangeschaft ter vervanging van de G4400 en hij blijft me verbazen. Voor die <60 euro een minimum fps van 60 halen in rainbow six siege had ik echt niet verwacht .

Destiny 2 co-op deel was overigens totaal niet boeiend wat mij betreft. Slap aftreksel van borderlands?

DaniëlWW2 schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 13:59:


Ook zijn er al een aantal oudere titels die opvallend goed draaien op Ryzen, beter dan een i5. Denk aan games zoals Crysis 3, the Witcher 3 of het totaal geflopte AC Unity. Games die flink wat van je CPU vragen.

Huh? Juist in the witcher 3 won zelfs de G4560 het al van de Ryzen 5. Daarmee ga ik niet beweren dat het een superieure cpu is, maar het is daarmee niet bepaald een goed voorbeeld van een titel die opvallend goed draait op Ryzen.


(Bij de minimum fps gaat hij natuurlijk wel onderuit, maar dat is logisch. Het blijft een budget dual core).

[ Voor 45% gewijzigd door sdk1985 op 02-09-2017 23:05 ]

[DaniëlWW2]

Tja, ik weet niet hoe ze dan testen, maar realistisch is het dan niet. Novigrad is niet eens het zwaarste stuk van de game waar ze nu testen, en dit stukje is ook echt niet het zwaarste stukje Novigrad. Toussaint is erger, en bepaalde natuurstukken zijn helemaal zwaar.
YouTube: Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: It's an AMD Win!

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 23:05:
Tja, ik weet niet hoe ze dan testen, maar realistisch is het dan niet. Novigrad is niet eens het zwaarste stuk van de game waar ze nu testen, en dit stukje is ook echt niet het zwaarste stukje Novigrad. Toussaint is erger, en bepaalde natuurstukken zijn helemaal zwaar.
YouTube: Ryzen 5 1600/ 1600X vs Core i5 7600K Review: It's an AMD Win!

Ik zet eerder mijn vraagtekens bij de YouTube meneer. Immers hoe krijg je dergelijke gameplay precies gelijk op twee verschillende systemen? Een autoit script maken is erg lastig wanneer het een actie sequence is en je inputs doorsturen naar twee systemen werkt slecht met de RNG in de games. Het antwoord is dat het geen identieke sequences zijn en dat is hier te zien:

YouTube: Inside Digital Foundry: How We Measure PC Performance

Je ziet dat in de scene de auto zowel niet dezelfde racelijn pakt, als dat de ene auto veel verder is. Iets verderop zie je dat hij 1 van de runs als 'proxy clip' bestempeld en daarna de data van alle runs daar overheen plakt.

Met andere woorden die time for time ' analyse' die hij laat zien en waarbij hij even de game pauseerd om het punt te maken dat de ene gpu of cpu sneller is op dat moment zijn per definitie onzin voor games zonder ingebouwde benchmark tool. Het is immers niet eens goed gesynced, laat staan dat hij steeds precies hetzelfde doet. De average kan nuttig zijn maar is eigenlijk altijd contaminated door zijn manier van testen (gewoon spelen). Wat dat betreft blijven de ingame benchmark tools het beste. Zonder dat moet je creatief gaan doen, bijvoorbeeld vanaf een exact punt alleen maar naar voren rennen .

Ik zou dergelijke video's in ieder geval met een korreltje zout nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 02-09-2017 23:30 . Reden: kan natuurlijk wel werken voor games met een benchmark tool ]

[Mosin]

polli_ schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 22:19:
[...]


AMD AM4 platform is op dit moment stabiel qua BIOS updates en geheugen comptabiliteit is uitstekend voor de verschillende moederborden ook Asus.

Gelukkig! Dat is altijd fijn om te horen. Zijn er nog wel zaken waarmee ik rekening moet houden??

[418O2]

Mosin schreef op zondag 3 september 2017 @ 01:36:
[...]


Gelukkig! Dat is altijd fijn om te horen. Zijn er nog wel zaken waarmee ik rekening moet houden??

Eerste boot kan soms even duren. Verder is het straight forward

[Damic]

Ik kreeg daarjuist een filmpje voorgeschoteld van een AM4 Athlon. YouTube: AMD AM4 Athlons are here - $60 Athlon X4 950 Unboxing!

[ Voor 5% gewijzigd door Damic op 03-09-2017 11:37 ]

[Verwijderd]

Damic schreef op zondag 3 september 2017 @ 11:36:
Ik kreeg daarjuist een filmpje voorgeschoteld van een AM4 Athlon. YouTube: AMD AM4 Athlons are here - $60 Athlon X4 950 Unboxing!

Ziet er best goed uit voor slechts 60 dollar. De boxed cooler is wel weer een dramatisch dieptepunt.
Doet voor Games nauwelijks onder voor de gesubsidieerde i3 / pentium G4560 die 80 euro of meer kost.

[Dennism]

Ik moet eigenlijk zeggen dat ik er een beetje een low end "KabyLake-X" gevoel bij krijg, als je naar AM4 wil geeft dan ook die paar tientjes meer uit voor minimaal een R3 Ryzen of wacht op de Ryzen gebaseerde APU's. Daar ga je op de lange termijn meer plezier aan beleven.

[Verwijderd]

Wanneer de Athlon 950 in NL ook maar 6 tientjes in euro's kost is de eerst volgende stap op AM4 Ryzen best wel een forse meerprijs van 45 euro voor de R3 1200 (105 euro). Dat is toch 75 procent meer dan 60 euro.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:21:
Wanneer de Athlon 950 in NL ook maar 6 tientjes in euro's kost is de eerst volgende stap op AM4 Ryzen best wel een forse meerprijs van 45 euro voor de A3 1200 (105 euro). Dat is toch 75 procent meer dan 60 euro.

Dat is waar, kijk je echter naar de kosten voor een upgrade naar AM4 (minimaal CPU, Mem, mobo en mogelijk een videokaart) ligt die procentuele verhouding al weer volledig anders.

Ik zie dit momenteel echt als een CPU die je koopt omdat je bijv. graag naar AM4 wil, maar niet het budget hebt om direct een Ryzen te kopen. Ik vraag me dan ten zeerste af of het niet verstandiger is om ipv deze aanschaf te doen het niet handiger is om dan te wachten tot het budget er wel is ipv 60 euro te spenderen op een cpu waar je later mogelijk lastig weer vanaf komt omdat er imho niet veel vraag naar zal zijn (tenzij natuurlijk je huidige PC echt niets meer doet en je echt wat nieuws nodig hebt nu).

[Verwijderd]

Het is maar helemaal de vraag of er inderdaad zo weinig vraag zal zijn naar deze cpu ?
AM4 is namelijk ook gewoon geschikt voor budget pc's.
Een combinatie van mobo, cpu en 4GB kan in dit geval al voor 140 euro.
Imho is dat niet veel geld. Bovendien heb je uitstekende upgrade perspectieven.

[Verwijderd]

https://www.forbes.com/si...rocessor-that-beat-intel/

Een interessant interview bij Forbes. Samenvatting. Threadripper stond nooit op een roadmap maar startte als projectje wat medewerkers van AMD 's avonds in hun vrije tijd uitvoerden. Uiteindelijk kregen bepaalde leiders van AMD in de gaten dat Threadripper een handige tussenstap zou zijn (in de markt) tussen R7 en Epyc. Leuke details:
- Net als bij Zen was Threadripper de codenaam van het project en aanvankelijk niet bedoeld als officiële naam voor het product.
- De ingenieurs die het project startten stonden erop dat TR zo'n unieke verpakking zou krijgen om de enthusiast een fijn gevoel te geven bij het uitpakken van TR en ze streefden ernaar om de verpakking verlicht te laten zijn maar het was praktisch gezien onmogelijk om dat uit te werken zonde de lancering met maanden uit te stellen. Uiteindelijk was het compromis dat de reviewers een verlichte verpakking kregen.
- TR is erg sterk naar voren gehaald, aanvankelijk was het voor 2018 gepland, nadat het uiteindelijk groen licht had gekregen, meer dan een jaar nadat het project begon en R3, R5, R7 (4-8 kernen) en Epyc (vanaf 8 kernen) op de agenda stonden.


Heel wat minder interessant: YouTube: Ryzen 2, Raven Ridge & Optimization | AMD Q&A Pt I
Beloftes over Ryzen 2 die efficiënter en sneller wordt met de uitspraak dat Zen1 de worst case scenario was. Dat is hartstikke waar en het valt te verwachten dat er veel laaghangend fruit is wat geplukt kan worden maar het is nog allemaal vaag.
Ik ben benieuwd wanneer het uitkomt, ik zou daar inmiddels wel graag wat informatie over willen krijgen, Ryzen is nu zo lang uit dat je net zo goed nog even kan wachten op Zen2, hopelijk zijn de prijzen voor RAM tegen die tijd weer iets normaler al heb ik daar een hard hoofd in aangezien Samsung en Hynix recent juist met opzet de productie van GDDR hebben verminderd om de prijs op te drijven (geïnspireerd door het tekort aan DDR4 dankzij telefoontjes).

Verwijderd schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:49:
Het is maar helemaal de vraag of er inderdaad zo weinig vraag zal zijn naar deze cpu ?
AM4 is namelijk ook gewoon geschikt voor budget pc's.
Een combinatie van mobo, cpu en 4GB kan in dit geval al voor 140 euro.
Imho is dat niet veel geld. Bovendien heb je uitstekende upgrade perspectieven.

Als je bedenkt dat het als alternatief voor de Pentium is bedoeld en dat AMD i.t.t. Intel een upgradepad biedt t/m 8 kernen met mogelijk (geen geruchten, maar het is technisch gezien zeker mogelijk, vooral wanneer ze overstappen naar een kleinere node) zelfs meer in de toekomst...
Ik zie het wel zitten. Niet voor mij maar voor mensen die hun eerste computer kopen kan het best een leuke start zijn, afhankelijk van de performance. Deze launch zag ik niet aankomen (i.t.t. de 6 kernen van Coffee Lake voor ongeveer hetzelfde geld, de prijs van de 1800X en 1600X en die van de 16c TR), maar ik had het wel moeten zien aankomen, achteraf gezien lag het enorm voor de hand gezien de prijs van de 1200. AMD die in het budgetsegment niet onder Intel duikt qua prijs, no way.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2017 23:38 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 4 september 2017 @ 09:01:
Ik moet eigenlijk zeggen dat ik er een beetje een low end "KabyLake-X" gevoel bij krijg, als je naar AM4 wil geeft dan ook die paar tientjes meer uit voor minimaal een R3 Ryzen of wacht op de Ryzen gebaseerde APU's. Daar ga je op de lange termijn meer plezier aan beleven.

Tenzij je juist jouw ogen richt op de 1600/1700 omdat je beseft dat je veel meer waarde per bestede € krijgt en je daarom alvast zo goedkoop mogelijk wil instappen in het platform. Alleen duurt de tijd om dat te sparen dan wel 1,41 keer zo lang (als je het niet zou kopen dan zou je €146 extra moeten sparen op het moment dat je die Athlon voor €60 koopt, als je wel die athlon koopt dan moet je nog €206 extra sparen) wat ik ook niet geweldig vind. Stel dat je een half jaar zou moeten wachten dan mag je er nog eens 2-2,5 maand bij optellen.
Het is niet zo belangrijk, deze CPU is als concurrent bedoeld voor de lowend van Intel en die is net zo beperkt maar zonder upgradepad.
De R3 zou ik ook niemand aanraden, die komt al flink tekort voor AAA-games (net als de i5-CPU's, al geldt het natuurlijk minder voor de 6600k en de 7600k als die goed zijn overklokt al krijg je met de 6600k @4,6 GHz ook af en toe 100% CPU-load bij een flink aantal populaire AAA-spellen), de benchmarks suggereren dat het meevalt maar als je daarmee spellen speelt dan zie je dat die benchmarks nogal bedriegelijk zijn aangezien een FPS van rond de 60 prima samen kan gaan met microstutter en lag doordat de CPU het niet goed bijbeent. Vandaar het onderstaande punt. Op dit moment is m.i. voor gamers de 1600 de bodem, je kan met minder gamen (ik doe het zelf nog) maar als je een zinvolle investering wil doen dan gooi je eigenlijk als gamer geld weg wanneer je minder koopt. Los hiervan, over een half jaar krijgen we misschien alweer Zen2, de RAM-prijzen zijn momenteel extreem hoog en de grafische kaarten zijn niet te betalen. Gamers die er flink voor moeten sparen kunnen beter een half jaar tot een jaar de kat uit de boom kijken, vrees ik.

sdk1985 schreef op zaterdag 2 september 2017 @ 23:20:
Wat dat betreft blijven de ingame benchmark tools het beste.

Oneens, het probleem met die ingame benchmark tools is dat die meestal slecht zijn uitgewerkt (onrealistische CPU load bijvoorbeeld), je ziet dan ook vaak grote verschillen tussen die ingame benchmark en wanneer je gewoon het spel speelt. Ze zouden best een goede ingame benchmark kunnen maken maar momenteel zie je dat nog weinig. Dan maar liever 5-10 keer op een vaardige manier onder zoveel mogelijk dezelfde omstandigheden dezelfde dingen doen in een spel en de pieken elkaar laten compenseren. Bij GTA5 bijvoorbeeld gebruik je een savefile, leg je dezelfde route af op hetzelfde tijdstip en doe je dezelfde activiteiten.
Daarnaast zou je dit ook nog eens voor verschillende locaties/levels moeten doen aangezien het best mogelijk is dat de GPU in het ene deel op een andere manier wordt belast dan in het andere. Het met de hand benchmarken is momenteel helaas nog het beste maar het vergt een vaardige uitvoerder en het kost veel tijd. Hopelijk komen er in de komende jaren betere ingame benchmarks die input van de speler simuleren. Ze zouden bijvoorbeeld het het spel kunnen laten spelen door gewone spelers en de input van de speler kunnen registreren en inbouwen in de benchmark, en dit voor verschillende levels, locaties, omstandigheden...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 11:30 ]

[Help!!!!]

Pff, nou moe.....

nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 06-09-2017 11:54 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:23:
[...]

Tenzij je juist jouw ogen richt op de 1600/1700 omdat je beseft dat je veel meer waarde per bestede € krijgt en je daarom alvast zo goedkoop mogelijk wil instappen in het platform. Alleen duurt de tijd om dat te sparen dan wel 1,41 keer zo lang (als je het niet zou kopen dan zou je €146 extra moeten sparen op het moment dat je die Athlon voor €60 koopt, als je wel die athlon koopt dan moet je nog €206 extra sparen) wat ik ook niet geweldig vind. Stel dat je een half jaar zou moeten wachten dan mag je er nog eens 2-2,5 maand bij optellen.

Je vergroot inderdaad de tijd die je moet sparen, maar daarnaast vernietig je ook nog een deel van je kapitaal wat ik eigenlijk nog het vervelendst vind daar je bij upgraden eigenlijk altijd op de lange termijn meer kwijt bent dan bij alles direct kopen, iets wat als je al te maken hebt met een krappe beurs niet handig is.

Uiteraard kun je nu goedkoop instappen op AM4 met een upgrade pad tot de 1800X aan toe (niet echt de CPU die je wil hebben, maar de optie is er wel). Maar goed stel dat je op budget een 950 koopt, het je een mobo nodig, geheugen (laten we zeggen 4GB) en de CPU. Voor het meest budget spul kan je al voor 140 euro klaar zijn zoals SLC al aangeeft. Echter heb je dan wel een 28NM cpu gebaseerd op gedateerde techniek, maar 8 PCIE lanes* (ik verwachte eigenlijk 16) lijkt het, een mobo dat niet echt een upgrade path heeft omdat je gewoonweg een boel features mist die je bij een higher end CPU mogelijk wel wil hebben (PCIE NVME, USB 3.1 dat soort zaken) en je 4GB ram is ook niet upgradeable zonder verlies te leiden omdat het budget mobo maar 2 geheugen sloten heeft.

*

uit de mobo specs: PCie 3.0 x16 slot loopt op x8 bij gebruik van een A-serie of Athlon processor.

Dus ja, enerzijds heb je bij een budget build als deze een upgrade path, anderzijds eigenlijk ook weer niet omdat je voor een full feature upgrade alsnog alles moet vervangen.

Vandaar dat ik zeg dat wanneer je een budget build wil (niet voor gaming) je beter direct een Ryzen CPU / Mobo / geheugen combo in een keer kan halen waarbij je rekening houdt met de periode dat je het systeem wil gebruiken.

Ik bouw bijv. zelf mijn (en voor anderen, tenzij ze specifieke eisen hebben) builds altijd met 3 jaar in het achterhoofd (als ze langer mee gaan, wat de laatste jaren regelmatig is voorgekomen is dat een mooie bonus) en in de regel komt dat iedere keer goedkoper uit gedurende de levensduur dan een systeem "op de groei kopen" en tussen tijds het geheugen vervangen, de cpu vervangen (of andere zaken vervangen).

Het is niet zo belangrijk, deze CPU is als concurrent bedoeld voor de lowend van Intel en die is net zo beperkt maar zonder upgradepad.

Dat zie ik toch niet zo, de Intel heeft net zo goed een upgrade path als dat deze AMD CPU heeft (tot de 7700K), wel met de zelfde beperkingen die ik hierboven al aanhaal als je begint met een zeer op budget uitgemeten build. De komende Intel budget cpu zal vermoedelijk een upgrade path hebben tot de 8700K.

De R3 zou ik ook niemand aanraden, die komt al flink tekort voor AAA-games (net als de i5-CPU's, al geldt het natuurlijk minder voor de 6600k en de 7600k als die goed zijn overklokt al krijg je met de 6600k @4,6 GHz ook af en toe 100% CPU-load bij een flink aantal populaire AAA-spellen), de benchmarks suggereren dat het meevalt maar als je daarmee spellen speelt dan zie je dat die benchmarks nogal bedriegelijk zijn aangezien een FPS van rond de 60 prima samen kan gaan met microstutter en lag doordat de CPU het niet goed bijbeent. Vandaar het onderstaande punt. Op dit moment is m.i. voor gamers de 1600 de bodem, je kan met minder gamen (ik doe het zelf nog) maar als je een zinvolle investering wil doen dan gooi je eigenlijk als gamer geld weg wanneer je minder koopt. Los hiervan, over een half jaar krijgen we misschien alweer Zen2, de RAM-prijzen zijn momenteel extreem hoog en de grafische kaarten zijn niet te betalen. Gamers die er flink voor moeten sparen kunnen beter een half jaar tot een jaar de kat uit de boom kijken, vrees ik.

Er zijn genoeg mensen die ik een R3 (en dan eigenlijk de komende APU variant) aan zou kunnen raden, gamers zitten daar echter inderdaad niet tussen, maar voor office werk blijft het een prima CPU. Nadeel is echter momenteel het feit dat er geen GPU bij zit en die extra kosten zijn lastig te verantwoorden bij een office build op budget. Lang niet iedereen is gamer, vergeet dat niet

Ik meende trouwens dat Zen 2 pas H2 2018 zou komen. Verder trouwens eens, tenzij je momenteel echt een PC nodig hebt (omdat de oude defect is oid) kan je beter even de kat uit de boom kijken zolang je die luxe hebt, zeker ook gezien de Coffee Lake launch die er mogelijk voor gaat zorgen dat ook AMD weer gaat sleutelen aan de prijzen en uiteraard de hoge prijzen voor andere componenten.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:54:
Pff, nou moe.....

nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

Nou, deze soap gaat nog een aantal jaren extra duren. De boete is niet vernietigd, het beroep van Intel moet over. De advocaten van Intel zijn al feestend in de straten gezien.

[Dennism]

Help!!!! schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:54:
Pff, nou moe.....

nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

Niet meer dan logisch gezien er schijnbaar (flinke) procedurele fouten gemaakt zijn door het EU orgaan dat deze boetes moet bepalen. Overdoen en dan correct de procedures volgen....

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 12:12:
[...]


Nou, deze soap gaat nog een aantal jaren extra duren. De boete is niet vernietigd, het beroep van Intel moet over. De advocaten van Intel zijn al feestend in de straten gezien.

De advocaten wel ja, die kunnen weer een paar jaar extra legal fee's rekenen

[ Voor 23% gewijzigd door Dennism op 06-09-2017 12:17 ]

[Twam]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 12:11:
[uit de mobo specs: PCie 3.0 x16 slot loopt op x8 bij gebruik van een A-serie of Athlon processor.]


Dus ja, enerzijds heb je bij een budget build als deze een upgrade path, anderzijds eigenlijk ook weer niet omdat je voor een full feature upgrade alsnog alles moet vervangen.

Ehm, nou, dat is niet helemaal wat er staat he. Het mobo springt bij gebruik die processors op x8-modus, maar als je er vervolgens een Ryzen 3, 5 of 7 in prikt, springt dat natuurlijk gewoon weer terug naar x16. Das geen e-fuse ofzo, maar een beperking in wat die processor-serie op dat mobo kan aansturen, kennelijk.

In een B350-mobo met A-serie kan je later gerust een R7 prikken, en afhankelijk van hoe men de volgende rondes Ryzen-based chips implementeert, mogelijk ook later pas een tweede of derde generatie daarvan pakken.

Edit: gewoon kleeein beetje opletten dat je mobo qua VRM's niet té beperkt is, dat is alles.

[ Voor 4% gewijzigd door Twam op 06-09-2017 12:48 ]

[Dennism]

Twam schreef op woensdag 6 september 2017 @ 12:47:
[...]


Ehm, nou, dat is niet helemaal wat er staat he. Het mobo springt bij gebruik die processors op x8-modus, maar als je er vervolgens een Ryzen 3, 5 of 7 in prikt, springt dat natuurlijk gewoon weer terug naar x16. Das geen e-fuse ofzo, maar een beperking in wat die processor-serie op dat mobo kan aansturen, kennelijk.

In een B350-mobo met A-serie kan je later gerust een R7 prikken, en afhankelijk van hoe men de volgende rondes Ryzen-based chips implementeert, mogelijk ook later pas een tweede of derde generatie daarvan pakken.

Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat wanneer je er een Athlon in gooit je maar 8x PCIE lanes hebt, waar je er 16 zou verwachten (iedere Athlon X4 CPU zou 16 PCIE lanes moeten hebben tenzij het een APU is, die hebben er maar . Ik heb het juist over die beperking in de CPU, dat je later met een Ryzen CPU meer lanes hebt lijkt me dan ook volkomen logisch en ga ik niet extra benoemen.

Dit is een voorbeeld met de meest budget vriendelijke oplossing, wat ik met dat 2de deel bedoel is dat je normaliter geen R7 CPU gaat plaatsen in een A320 chipset mobo van €50 (uit dit voorbeeld) omdat je dan gewoonweg niet het maximale uit de CPU gaat halen, waardoor je theoretisch wel een upgrade path hebt (de R7 kan in het mobo van €50), maar praktisch niet echt omdat je gewoonweg een mobo wil hebben dat ook aansluit bij de capaciteiten van de CPU en daar het maximale uit kan halen.

[Twam]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:01:
[...]


Dat zeg ik dan ook helemaal niet, ik zeg dat wanneer je er een Athlon in gooit je maar 8x PCIE lanes hebt, waar je er 16 zou verwachten (iedere Athlon X4 CPU zou 16 PCIE lanes moeten hebben tenzij het een APU is, die hebben er maar . Ik heb het juist over die beperking in de CPU, dat je later met een Ryzen CPU meer lanes hebt lijkt me dan ook volkomen logisch en ga ik niet extra benoemen.

Dit is een voorbeeld met de meest budget vriendelijke oplossing, wat ik met dat 2de deel bedoel is dat je normaliter geen R7 CPU gaat plaatsen in een A320 chipset mobo van €50 (uit dit voorbeeld) omdat je dan gewoonweg niet het maximale uit de CPU gaat halen, waardoor je theoretisch wel een upgrade path hebt (de R7 kan in het mobo van €50), maar praktisch niet echt omdat je gewoonweg een mobo wil hebben dat ook aansluit bij de capaciteiten van de CPU en daar het maximale uit kan halen.

Nee, ok, dan zitten we wel op dezelfde pagina en heb ik niks gezegd

Ik las het even alsof je bij update naar R3/5/7 per definitie features zou missen, maar dat is dus gewoon kwestie van die 15 euro extra aan B350 ipv A320 uitgeven. Wat, toegegeven, op een budget-build toch al snel 5% kostentoename is voor beperkte added value in eerste fase (al las ik dat je met sommige B350's ook A-series kan OC'en, maar daar weet ik het fijne niet van).

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 12:11:
Dat zie ik toch niet zo, de Intel heeft net zo goed een upgrade path als dat deze AMD CPU heeft (tot de 7700K), wel met de zelfde beperkingen die ik hierboven al aanhaal als je begint met een zeer op budget uitgemeten build. De komende Intel budget cpu zal vermoedelijk een upgrade path hebben tot de 8700K.

De komende wel, de huidige gaat t/m 4 kernen, dat is niet genoeg als je voor 3 jaar bouwt.

Er zijn genoeg mensen die ik een R3 (en dan eigenlijk de komende APU variant) aan zou kunnen raden, gamers zitten daar echter inderdaad niet tussen, maar voor office werk blijft het een prima CPU.

Dat heb ik zelf ook al vaak aangehaald. Voor >90% van de mensen die een desktop/laptop bezit is een R3 al fors overkill, dat heb je helemaal niet nodig voor kantoorsoftware, multimedia en internet. Het is dat de interfaces sterk verouderd zijn maar qua CPU-kracht is een i5-750 voor hen al meer dan wat ze nodig hebben.

Nadeel is echter momenteel het feit dat er geen GPU bij zit en die extra kosten zijn lastig te verantwoorden bij een office build op budget. Lang niet iedereen is gamer, vergeet dat niet

Ik vergat dat niet, daarom gaf ik expliciet aan dat het voor gamers niet volstaat. Voor de niet-gamers komt AMD straks met de APU's, dat worden geweldige CPU's voor AMD en voor de klanten. Deze zullen veel in OEM's, waaronder laptops, worden gestopt. Laag vermogen, goede geïntegreerde graphics. Casual gaming en CAD of licht renderwerk is geen enkel probleem, je kan er bijvoorbeeld waarschijnlijk prima GTAV/Crysis3/Far Cry 3 mee spelen met hoge instellingen en 50-60 FPS, of >60 FPS met 2 instellingen een standje lager. De gamer haalt er zijn neus voor op (als het nieuwe hardware is ) maar voor de gewone gebruiker is het fijn dat deze optie op tafel ligt met de hardware die ze al hebben.

Ik meende trouwens dat Zen 2 pas H2 2018 zou komen.

Ik denk dat jij gelijk hebt, ik zag over het hoofd dat ze van plan zouden zijn om het op een kleinere node te stoppen. Jammer, zo lang wil ik eigenlijk niet wachten maar om in maart of zo nog een oude CPU te kopen die een half jaar later weer wordt vervangen is ook niet fijn. Als die RAM nu niet zo duur zou zijn...

Verder trouwens eens, tenzij je momenteel echt een PC nodig hebt (omdat de oude defect is oid) kan je beter even de kat uit de boom kijken zolang je die luxe hebt, zeker ook gezien de Coffee Lake launch die er mogelijk voor gaat zorgen dat ook AMD weer gaat sleutelen aan de prijzen en uiteraard de hoge prijzen voor andere componenten.

Hopelijk. Als Intel komt met 6 kernen voor €200 (geen HT), ligt het dan voor de hand dat de 1600X maximaal €200 zou kosten? Als de prijs van de 1600X omlaag gaat gaan dan de prijzen van de R7 CPU's ook omlaag? Ik speculeer dat AMD minstens de prijs van Intel wil matchen aangezien AMD meer wil bieden dan Intel voor dezelfde prijs om marktaandeel te winnen, in theorie zal de 8600 ongeveer hetzelfde moeten presteren als de 1600X, de klokfrequentie is nagenoeg hetzelfde. Het beste zou het zijn als de 8600 net iets beter presteert, dat dwingt AMD om de prijs meer te verlagen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 17:40 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 6 september 2017 @ 11:54:
Pff, nou moe.....

nieuws: Hof van Justitie schrapt boete van 1 miljard voor misbruik marktmacht...

Ik ben blij dat Joris Jansen inmiddels de titel heeft gewijzigd want die oude titel suggereerde iets wat naar mijn mening niet helemaal de lading dekt.
Het is nogal kinderachtig van Intel dat ze na al die jaren nog niet die boete hebben betaald, de boete is een lachertje in vergelijking met wat Intel flikte en de managers en juristen van Intel weten verdomd goed dat Intel tal van wetten overtrad. In alle eerlijkheid, als het aan mij zou liggen dan zouden de managers die deze overtredingen pleegden persoonlijk voor een rechter in Europa komen, niet enkel het bedrijf.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 17:46 ]

[regmaster]

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 17:43:
[...]

Ik ben blij dat Joris Jansen inmiddels de titel heeft gewijzigd want die oude titel suggereerde iets wat naar mijn mening niet helemaal de lading dekt.
Het is nogal kinderachtig van Intel dat ze na al die jaren nog niet die boete hebben betaald, de boete is een lachertje in vergelijking met wat Intel flikte en de managers en juristen van Intel weten verdomd goed dat Intel tal van wetten overtrad. In alle eerlijkheid, als het aan mij zou liggen dan zouden de managers die deze overtredingen pleegden persoonlijk voor een rechter in Europa komen, niet enkel het bedrijf.

Kom op zeg, ik weet dat hier veel Intel haters zitten maar helaas voor jullie heeft ook Intel gewoon rechten, en dus ook om hoger beroep aan te tekenen. Er zijn duidelijk fouten gemaakt bij de eerdere veroordeling dus moet de zaak voor een deel over. Als jij ergens van beschuldigd wordt, en een hoge straf tegen je krijgt uitgesproken, ben je de eerste die in hoger beroep gaat maar als het om Intel gaat is dat hoger beroep ineens kinderachtig. Get a life en stop eens met die onderbuik onzin.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 september 2017 @ 12:12:
[...]


Nou, deze soap gaat nog een aantal jaren extra duren. De boete is niet vernietigd, het beroep van Intel moet over. De advocaten van Intel zijn al feestend in de straten gezien.

Zodoende blijft dit nog vele jaren onder de aandacht.
Dat is beter dan dat het te snel vergeten word.
Dus intel mag vaker in beroep gaan imho.

[Verwijderd]

@regmaster

Da's toevallig

Omdat iemand kritiek levert, is diegene meteen een hater? Ik zal zeggen kom op zeg.
Deze personen leveren ook kritiek aan AMD. Kijk maar naar Vega 64 power draw e.d.

[Verwijderd]

Rechten.
Ze hebben slechts:
- een bedrijf X (jij kent het bedrijf niet maar het was een belangrijke speler in de markt en Intel had heel erg hard hun uitvinding nodig) genaaid door een ander bedrijf waar dat bedrijf X van afhankelijk was op te kopen nadat ze een rechtszaak verloren omdat ze copyright infringement pleegden tegen bedrijf X.
- Compaq heel wat dichter bij het faillissement gebracht door te weigeren server-CPU's te kopen omdat Compaq ook AMD-systemen verkocht
- Dell miljarden $ betaald om geen AMD-systemen te kopen
...

En al die streken waar @Verwijderd naar verwijst met de historische uiteenzetting van AdoredTV.
Regmaster, leg eens uit hoe Intel het recht heeft om:
- copyrightinfringement te plegen
- te discrimineren richting klanten (aan welke klanten wel en niet server-CPU's wordt verkocht)
- bedrijven smeergeld te geven om geen systemen met componenten van de concurrent te kopen
...

Die rechten heeft Intel niet, Intel heeft tal van wetten overtreden, hiervoor een boete gekregen en nog steeds niet die boete betaald maar als een klein kind alles op alles gezet om onder die boete uit te komen. Ik benoem slechst het topje van de ijsberg, voormalige AMD-medewerkers zoals Hector Ruiz zouden waarschijnlijk tientallen A4'tjes kunnen typen over de streken van Intel.

Intel-haters? Misschien, maar omdat Intel het spel smerig speelt, niet omdat we pro-AMD zouden zijn. Wij uiten ook felle kritiek richting AMD als ze iets niet goed doen, juist wij doen dat omdat wij graag zien dat AMD het goed doet omdat wij als gebruikers van hardware een gezonde competitie in de hardware-industrie nodig hebben, Intel heeft er alles aan gedaan om die competitie te vermijden, Nvidia heeft daar ook een handje van (PhysX opkopen (toen anders genoemd) om het van de markt te halen behalve voor Nvidia, Gameworks). Zeg van AMD wat je wil, dat bedrijf innoveerde minstens zoveel als die andere twee bedrijven met een aanzienlijk lager budget en dat bedrijf ging met open vizier de competitie aan, met open software en zonder smeergeld te geven aan andere bedrijven om geen producten van de concurrent te geven. Wij zijn niet pro-AMD, wij zijn pro-competitie en pro-open-software.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 23:05 ]

[madmaxnl]

History is written by the victors

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op woensdag 6 september 2017 @ 22:57:
History is written by the victors

Ja, dat blijkt weer.

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 22:20:
[...]

Zodoende blijft dit nog vele jaren onder de aandacht.
Dat is beter dan dat het te snel vergeten word.
Dus intel mag vaker in beroep gaan imho.

Het is inderdaad belangrijk dat wij dat niet vergeten. Als je niet leert van de geschiedenis dan ben je gedoemd om dezelfde fouten te maken. Helaas leren mensen notoir slecht van de geschiedenis.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2017 23:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 23:03:
[...]

Het is inderdaad belangrijk dat wij dat niet vergeten. Als je niet leert van de geschiedenis dan ben je gedoemd om dezelfde fouten te maken. Helaas leren mensen notoir slecht van de geschiedenis.

Vanuit de visie van intel is de hele opzet van concurrentie vervalsing, fraude, intimidatie, bedreiging en omkoping natuurlijk een groot succes gebleken, zelfs wanneer daar een paar miljard boete voor moet worden afgetikt. De illegale winsten liggen natuurlijk een hele forse factor hoger.

Kijkt intel dus terug naar deze hele geschiedenis dan is er vanuit hun visie maar 1 conclusie mogelijk:
Absoluut voor herhaling vatbaar ! Wanneer kunnen we dit geintje nog eens dunnetjes over doen.....?

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 6 september 2017 @ 22:49:

...

Die rechten heeft Intel niet, Intel heeft tal van wetten overtreden, hiervoor een boete gekregen en nog steeds niet die boete betaald maar als een klein kind alles op alles gezet om onder die boete uit te komen.

Intel heeft inderdaad het recht niet om de wet te overtreden, echter Intel heeft wel (net als iedere andere overtreder / verdachte) het recht dat alle (juridische) procedures en onderzoeken daaromtrent correct verlopen en om alle mogelijke rechtsmiddelen (inclusief alle mogelijke beroepsmogelijkheden) te gebruiken zich te verdedigen. Beroep aantekenen is niet direct kinderachtig maar uit zakelijk perspectief volkomen logisch, en zie hier maar weer dat het ook nog eens nut heeft daar het blijkt dat het EU orgaan dat deze boetes uitdeelt haar eigen procedures niet correct heeft gevolgd. Dat is ook gewoon fout en dan heeft de EU hier nog mazzel dat ze de zaak terug kunnen verwijzen en Intel niet "vrijgesproken" dient te worden door deze procedurele fouten.

Ik verwacht echt niet dat Intel een boete zal ontlopen, maar de kans is wel aanwezig dat deze minder wordt bij een nieuwe uitspraak (ik weet niet of het ook negatief mag uitpakken en de boete hoger kan worden). Tel daarbij op de rente die ze mogelijk hebben kunnen trekken over deze reservering van 1.06 Miljard sinds de eerste uitspraak, als deze rente meer is dan de juridische kosten (of als straks de boete mogelijk lager wordt) spelen ze het spelletje gewoon slim is dat niet het geval hebben ze wat juridische kosten betreft gegokt en verloren.

Daarnaast is AMD ook gewoon een multinational, op dit moment gedragen ze zich redelijk netjes t.o.v. de consument daar ze niet in de positie zitten om trucjes uit te halen, ik ben echter zeer benieuwd zou AMD zich in de positie van Intel (op de CPU markt) of Nvidia (Op de GPU markt) bevinden of ze dan ook nog steeds zo zouden handelen of dat je dan ook gaat zien dat ze eigenlijk niet anders dan zijn en zich ook gewoon als een multinational gaan gedragen t.o.v. de concurrentie en de consument.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 07-09-2017 00:03 ]

[snakeye]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 23:55:
[...]


Intel heeft inderdaad het recht niet om de wet te overtreden, echter Intel heeft wel (net als iedere andere overtreder / verdachte) het recht dat alle (juridische) procedures en onderzoeken daaromtrent correct verlopen en om alle mogelijke rechtsmiddelen (inclusief alle mogelijke beroepsmogelijkheden) te gebruiken zich te verdedigen. Beroep aantekenen is niet direct kinderachtig maar uit zakelijk perspectief volkomen logisch, en zie hier maar weer dat het ook nog eens nut heeft daar het blijkt dat het EU orgaan dat deze boetes uitdeelt haar eigen procedures niet correct heeft gevolgd. Dat is ook gewoon fout en dan heeft de EU hier nog mazzel dat ze de zaak terug kunnen verwijzen en Intel niet "vrijgesproken" dient te worden door deze procedurele fouten.

Ik verwacht echt niet dat Intel een boete zal ontlopen, maar de kans is wel aanwezig dat deze minder wordt bij een nieuwe uitspraak (ik weet niet of het ook negatief mag uitpakken en de boete hoger kan worden). Tel daarbij op de rente die ze mogelijk hebben kunnen trekken over deze reservering van 1.06 Miljard sinds de eerste uitspraak, als deze rente meer is dan de juridische kosten (of als straks de boete mogelijk lager wordt) spelen ze het spelletje gewoon slim is dat niet het geval hebben ze wat juridische kosten betreft gegokt en verloren.

Daarnaast is AMD ook gewoon een multinational, op dit moment gedragen ze zich redelijk netjes t.o.v. de consument daar ze niet in de positie zitten om trucjes uit te halen, ik ben echter zeer benieuwd zou AMD zich in de positie van Intel (op de CPU markt) of Nvidia (Op de GPU markt) bevinden of ze dan ook nog steeds zo zouden handelen of dat je dan ook gaat zien dat ze eigenlijk niet anders dan zijn en zich ook gewoon als een multinational gaan gedragen t.o.v. de concurrentie en de consument.

Tja die kans/positie zal AMD dus waarschijnlijk nooit gaan krijgen mede vanwege de smerige praktijken van de concurrenten. Maar om dat maar te stellen dat AMD mogelijk wel eens hetzelfde zou kunnen gaan doen als argument te gebruiken die snap ik even niet...

Wij consumenten kunnen maar beter hopen dat er nog soort van gelijkwaardige concurentie blijft bestaan.
Ik word dan ook some behoorlijk moe van mensen die kritieken van machtmisbruik of enige andere kritiek
wegwuifen omdat het niet is wat ze willen horen of geen geen kritiek dulden op hun favoriete merk.

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 23:55:
[...]

Intel heeft inderdaad het recht niet om de wet te overtreden, echter Intel heeft wel (net als iedere andere overtreder / verdachte) het recht dat alle (juridische) procedures en onderzoeken daaromtrent correct verlopen en om alle mogelijke rechtsmiddelen (inclusief alle mogelijke beroepsmogelijkheden) te gebruiken zich te verdedigen. Beroep aantekenen is niet direct kinderachtig maar uit zakelijk perspectief volkomen logisch, en zie hier maar weer dat het ook nog eens nut heeft daar het blijkt dat het EU orgaan dat deze boetes uitdeelt haar eigen procedures niet correct heeft gevolgd. Dat is ook gewoon fout en dan heeft de EU hier nog mazzel dat ze de zaak terug kunnen verwijzen en Intel niet "vrijgesproken" dient te worden door deze procedurele fouten.

Ik verwacht echt niet dat Intel een boete zal ontlopen, maar de kans is wel aanwezig dat deze minder wordt bij een nieuwe uitspraak (ik weet niet of het ook negatief mag uitpakken en de boete hoger kan worden). Tel daarbij op de rente die ze mogelijk hebben kunnen trekken over deze reservering van 1.06 Miljard sinds de eerste uitspraak, als deze rente meer is dan de juridische kosten (of als straks de boete mogelijk lager wordt) spelen ze het spelletje gewoon slim is dat niet het geval hebben ze wat juridische kosten betreft gegokt en verloren.

Daarnaast is AMD ook gewoon een multinational, op dit moment gedragen ze zich redelijk netjes t.o.v. de consument daar ze niet in de positie zitten om trucjes uit te halen, ik ben echter zeer benieuwd zou AMD zich in de positie van Intel (op de CPU markt) of Nvidia (Op de GPU markt) bevinden of ze dan ook nog steeds zo zouden handelen of dat je dan ook gaat zien dat ze eigenlijk niet anders dan zijn en zich ook gewoon als een multinational gaan gedragen t.o.v. de concurrentie en de consument.

AMD heeft een wezenlijk andere mentaliteit dan intel, dat hebben de afgelopen 40 jaar duidelijk uitgewezen.
Het ligt dan ook totaal niet in de lijn der verwachting dat AMD zich inlaat met dergelijk machtsmisbruik.
Intel heeft ook bij hun introductie in de mobiele markt met zakken geld gesmeten, net als bij de Ultrabooks.
Dergelijk gedrag heeft AMD nog nooit vertoont, ook niet toen het ze financieel voor de wind ging.

Ja intel heeft het recht om zich te verdedigen tegen boetes en sancties maar dat was in dit geval wellicht niet hun beste optie. Nu zal deze zaak nog vele jaren aandacht krijgen waarop intel niet zit te wachten.
Waren ze niet in beroep gegaan dan was het een wel heel erg duidelijke schuld bekentenis geweest.
Bedenk ook dat de boete nog hoger kan uitvallen dan nu het geval is. Wederom het risico niet waard.

[Dennism]

snakeye schreef op donderdag 7 september 2017 @ 00:20:
[...]


Tja die kans/positie zal AMD dus waarschijnlijk nooit gaan krijgen mede vanwege de smerige praktijken van de concurrenten. Maar om dat maar te stellen dat AMD mogelijk wel eens hetzelfde zou kunnen gaan doen als argument te gebruiken die snap ik even niet...

Wij consumenten kunnen maar beter hopen dat er nog soort van gelijkwaardige concurentie blijft bestaan.
Ik word dan ook some behoorlijk moe van mensen die kritieken van machtmisbruik of enige andere kritiek
wegwuifen omdat het niet is wat ze willen horen of geen geen kritiek dulden op hun favoriete merk.

Dat eerste omdat keer op keer bewezen wordt dat Multinationals in het algemeen geen nette bedrijven zijn wanneer ze de kans krijgen (bijna overal kleeft wel een luchtje aan, zijn het niet de arbeidsomstandigheden in bijv. Azië, is het wel belasting ontwijking (volledig legaal, maar wel moreel verwerpelijk) / ontduiking of anti consumer / anti competitie zaken en zo zijn er nog legio voorbeelden). ik zeg ook niet dat AMD hetzelfde zou doen als Intel, maar ik vraag me wel ten zeerste af of AMD (al dan niet onder druk van de aandeelhouders) ook niet de consument zou gaan uitmelken of zaken anders gaan aanpakken die nadelig zijn voor de consument als ze daar de mogelijk tot zouden hebben en er zelf beter van zouden worden als ze in een positie komen waarbij ze dat kunnen doen.

Dat laatste ben ik zeker met je eens, het is ook zeker niet goed te praten wat Intel gedaan heeft. Maar het is ook zeker niet kinderachtig om er dan alsnog voor jezelf de beste deal uit te halen wanneer je aangepakt wordt, dat zou ieder bedrijf doen, kijk ook bijv. naar het diesel schandaal. Ook niet goed te praten, maar ook daar worden deals gemaakt en de financiële schade waar mogelijk zoveel mogelijk beperkt.

[bluebear]

Dennism schreef op donderdag 7 september 2017 @ 01:08:
[...]

Dat laatste ben ik zeker met je eens, het is ook zeker niet goed te praten wat Intel gedaan heeft. Maar het is ook zeker niet kinderachtig om er dan alsnog voor jezelf de beste deal uit te halen wanneer je aangepakt wordt, dat zou ieder bedrijf doen, kijk ook bijv. naar het diesel schandaal. Ook niet goed te praten, maar ook daar worden deals gemaakt en de financiële schade waar mogelijk zoveel mogelijk beperkt.

Ik snap het niet.
Omdat 'iedereen het doet of zou doen' is het ok om het rechtsprocess zo lang uit te melken en te hopen dat je tegenstander het opgeeft (kijk in de historie van Intel vs. iedereen die ze genaaid hebben), of telkens in hoger beroep te gaan zodat je de boetes die je krijgt opgelegt nooit hoeft te betalen. Of, wanneer je dan daadwerkelijk moet betalen heeft dat hele process al zo lang geduurd dat het eigenlijk al niets meer uitmaakt.
Dit maakt weer duidelijk dat je de regels zelf schrijft, zolang je maar geld hebt.

Het feit dat het binnen de regels van de wet is, maakt het niet moreel juist.

[ Voor 3% gewijzigd door bluebear op 07-09-2017 03:17 ]

[Dennism]

bluebear schreef op donderdag 7 september 2017 @ 03:16:
[...]


Ik snap het niet.
Omdat 'iedereen het doet of zou doen' is het ok om het rechtsprocess zo lang uit te melken en te hopen dat je tegenstander het opgeeft (kijk in de historie van Intel vs. iedereen die ze genaaid hebben), of telkens in hoger beroep te gaan zodat je de boetes die je krijgt opgelegt nooit hoeft te betalen. Of, wanneer je dan daadwerkelijk moet betalen heeft dat hele process al zo lang geduurd dat het eigenlijk al niets meer uitmaakt.
Dit maakt weer duidelijk dat je de regels zelf schrijft, zolang je maar geld hebt.

Het feit dat het binnen de regels van de wet is, maakt het niet moreel juist.

Iedere juridische procedure heeft in de regel aan aantal beroepsmogelijkheden waarbij telkens hogere rechters bekijken of de lagere organen de zaak goed en correct procedureel doorlopen hebben en wet correct gevolgd hebben en de feiten correct beoordeeld zijn. Of je nu Intel bent in een antitrust zaak of een verdachte van een een ander mogelijk strafbaar feit. Gebruik maken van je beroeps mogelijkheden is niet moreel verkeerd, daar zijn die beroepsmogelijkheden juist voor zodat de eerdere rechtsgang getoetst wordt, dat blijkt hier maar weer daar gewoon blijkt dat dat het rechtsorgaan van de EU gewoon procedurele fouten gemaakt heeft wat niet zou mogen. Als een beroep nu in de regel niets zou uithalen zou het mogelijk nog een ander verhaal zijn, maar het komt toch betrekkelijk vaak voor dat het oordeel in beroep (volledig) anders uitvalt dan dat het lagere rechtsorgaan geoordeeld heeft waaruit wel blijkt dat beroepsprocedures zeker nut hebben en er niet enkel zijn om zaken te traineren.

Ik ben het met je eens dat je je kan afvragen of deze procedures zo lang in beslag moeten nemen, echter dat is niet iets dat je enkel Intel kan aanrekenen. De EU zelf is daar zelf zeer traag in. Maar kijk ook bijv. eens naar ons eigen rechtssysteem, ik heb zaken gezien waarbij beroep aantekenend werd (of dit nu de winnaar of de verliezer, of beide betrof) waarbij de beroepszaak meer dan een jaar naar dato van de eerdere uitspraak pas voor het eerst weer op de rol stond. Schijnbaar is het lastig dit soort procedures snel te laten verlopen wat mijn inziens inderdaad best jammer is.

[Help!!!!]

Die extrapolatie dat AMD, als ze in dezelfde positie zouden zitten, hetzelfde zou doen als Intel kan ik echt helemaal niks mee.

Als dat al zo zijn, maakt dat het voormalige gedrag van Intel dan minder erg
Tegen de tijd dat ze die positie hebben EN dat gedrag vertonen dan ben ik de eerste om het te verwerpen.

Daarnaast denk ik niet dat AMD zonder de streken van Intel in zo’n dominante positie zou zijn gekomen dat ze ook dat soort zaken zouden kunnen doen.
Hooguit zou er meer evenwicht zijn tussen AMD en Intel op de CPU markt zijn wat voor ons als consument normaal gesproken beter zou zijn geweest.

Het gedrag van multinationals is vaak niet heilig helaas maar dat fait accompli is voor mij opzichzelf helemaal geen reden om er dan maar mijn schouders over op te halen.
Je weet in ieder geval zeker dat hoe meer mensen dat doen hoe minder kans dat het wel wordt aangepakt. Daarnaast geeft het een onverdiende legitimiteit aan dat gedrag."Doe niet zo moelijk, zo werkt het nou eenmaal "

Zelf ben ik er door alles wat boven is komen drijven wel van overtuigd (ook zonder dat de veroordeling er definitief ligt) dat Intel zijn positie fors misbruikt heeft.

En dat onder de streep de consument, waaronder ikzelf, daar het meeste last van heeft gehad dmv te hoge prijzen en minder innovatieve produkten over op zijn minst het afgelopen decennium.
In dat licht lijkt me de 1 miljard boete lachwekkend laag.

Intel heeft verder het recht in beroep te gaan en dat is op zich gewoon goed. Dat dit zulke slepende zaken zijn, dan weer niet. Weet ook niet wat daar aan te doen is.

[ Voor 17% gewijzigd door Help!!!! op 07-09-2017 08:56 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 6 september 2017 @ 23:55:


Intel heeft inderdaad het recht niet om de wet te overtreden, echter Intel heeft wel (net als iedere andere overtreder / verdachte) het recht dat alle (juridische) procedures en onderzoeken daaromtrent correct verlopen en om alle mogelijke rechtsmiddelen (inclusief alle mogelijke beroepsmogelijkheden) te gebruiken zich te verdedigen.

Uiteraard heeft Intel deze juridische rechten. Over de schuld van Intel hoeft echter niemand te twijfelen.

Beroep aantekenen is niet direct kinderachtig maar uit zakelijk perspectief volkomen logisch

Wij bekijken dit vanuit een ander perspectief. Jij bekijkt het vanuit een pragmatisch spel-perspectief: als je A kiest dan heb je K% kans op X, als je B kiest dan heb je L% kans op Y. Ik bekijk het vanuit moreel perspectief: Intel heeft het risico genomen om een boete van €X te krijgen zodat het al die jarenlang €Y extra kon 'verdienen' met Y>>X. Ga dan niet moeilijk doen als je eens wordt veroordeeld tot het betalen van die boete van €X. Iedereen weet wat je hebt gedaan (nu ja, helaas niet iedereen ), betaal gewoon de boete met een glimlach wetende dat je fraude veel meer opleverde dan wat de boete kostte.
Jij hebt toch dit filmpje van AdoredTV bekeken, nietwaar? Als je ziet wat voor bedragen Intel enkel Dell betaalde om geen AMD-systemen te verkopen, miljarden $, moet je nagaan hoeveel extra inkomsten dit Intel opleverde en hoeveel inkomsten dit AMD kostte. Intel heeft enorme schade aangericht aan de technologie door het R&D-budget van de enige concurrent in deze markt zo te doen krimpen. Het minste wat Intel na al deze fraude en schade kan doen is gewoon de boete betalen in plaats van het jarenlang te rekken.

Een andere kwestie. Probeer jij als burger maar eens een boete aan te vechten, de kans is 99% dat je veel meer mag gaan betalen dan wat de 'minnelijke schikking' 'voorstelt'. Als daarentegen een grote vis zoals Intel de boete aanvecht is de kans groot dat die minder hoeft te betalen, al is het maar door de waardevermindering van geld, de stand van rentepercentages etc.

[SG]

Help!!!! schreef op donderdag 7 september 2017 @ 08:50:
Die extrapolatie dat AMD, als ze in dezelfde positie zouden zitten, hetzelfde zou doen als Intel kan ik echt helemaal niks mee.

Als dat al zo zijn, maakt dat het voormalige gedrag van Intel dan minder erg
Tegen de tijd dat ze die positie hebben EN dat gedrag vertonen dan ben ik de eerste om het te verwerpen.

Daarnaast denk ik niet dat AMD zonder de streken van Intel in zo’n dominante positie zou zijn gekomen dat ze ook dat soort zaken zouden kunnen doen.
Hooguit zou er meer evenwicht zijn tussen AMD en Intel op de CPU markt zijn wat voor ons als consument normaal gesproken beter zou zijn geweest.

Het gedrag van multinationals is vaak niet heilig helaas maar dat fait accompli is voor mij opzichzelf helemaal geen reden om er dan maar mijn schouders over op te halen.
Je weet in ieder geval zeker dat hoe meer mensen dat doen hoe minder kans dat het wel wordt aangepakt. Daarnaast geeft het een onverdiende legitimiteit aan dat gedrag."Doe niet zo moelijk, zo werkt het nou eenmaal "

Zelf ben ik er door alles wat boven is komen drijven wel van overtuigd (ook zonder dat de veroordeling er definitief ligt) dat Intel zijn positie fors misbruikt heeft.

En dat onder de streep de consument, waaronder ikzelf, daar het meeste last van heeft gehad dmv te hoge prijzen en minder innovatieve produkten over op zijn minst het afgelopen decennium.
In dat licht lijkt me de 1 miljard boete lachwekkend laag.

Intel heeft verder het recht in beroep te gaan en dat is op zich gewoon goed. Dat dit zulke slepende zaken zijn, dan weer niet. Weet ook niet wat daar aan te doen is.

Goed voorbeeld is ATI vs NV twee toen gelijkwaardige corporaties. Maar groot verschil in corporate haai gedrag. Dus bedrijven zullen altijd comercieel gedreven zijn , maar ja het uiterste is daadwerkelijk over lijken gaan. Had iNtel niet zo achterbaks gedaan had AMD ook decenia mee kunnen groeien en stuk meer R&D al besteed en was de CPU landschap heel anders. Die invloed is zo groot dat iNtel iig niet al te grote avondturen kon doen want dan missen ze ook kapitalen aan binnen harken dus geen itanium larrabee ook niet mee begonnen en stuk minder fabs er zouden dan meer AMD fabs kunnen zijn AMD zou mogelijk ook mogelijk zelfs iNtel voorbij zij gegaan en in die strijd zou ALFA etc ool nog niet gesneuveld zijn. En Cyrix ook wat langer mee gehobbeld hebben.
Ja ik ga voor voor AMD. Wat ik als gamer consumen intel kwalijk neem. Is de Havok FX kill. Havok gpgpu antwoord op Ageia PPU PhysX sdk en hardware. Voorheen novodex SDK.
Als antwoordt heeft nvidia PhysX overgenomen als antwoordt tegen iNtel.

Wat ik dus mis is decade aan HavokFX gpgpu enabled games in plaats van gpu merk discriminerende PhysX
Dat neem ik meer iNtel kwalijk dan nVidia.

[enchion]

madmaxnl schreef op woensdag 6 september 2017 @ 22:57:
History is written by the victors
Regardless of how they made their winnings

Maar Intel is niet vals, het is gewoon een Amerikaans core-economic business.

Net als de banken die een megabillion rescue package kregen.
Net als de autoindustrie die ook een rescue package kreeg. (General Motors)
Net als de olieindustrie die alle wetten mag overtreden.
Net als Hollywood die geen belasting hoeft te betalen.
Net als big Aerospace/Defense die Ultracontracten krijgen. (Boeing (NASA), Lockheed (met JSF voor 100 miljard dollar))

Is ook Silicon-Valley een heilige haven voor het Witte-Huis/Pentagon.

Als Google, Facebook zouden vallen dan worden er gewoon plannen gesmeed om de VS weer bovenaan de zoeklijst te zetten.

Zo ook worden er politieke spelletjes gespeeld om Intel als enige optie te blijven marketen, want daar heeft de "hele Amerikaanse economie" wat aan.

Als AMD Intel echt compleet zou verslaan dan krijgt Intel via een achterdeur (via bv Defense aanbestedingen) een rescue package om niet alleen met AMD te kunnen battlen, maar AMD ook zover mogelijk de markt uit te drukken.

High tech is tegenwoordig met de weinige spelers die er overgeleven zijn gewoon pure politiek geworden, en heeft niks meer met marktwerking en concurrentie te maken.

[bluebear]

enchion schreef op donderdag 7 september 2017 @ 21:46:
[...]


Maar Intel is niet vals, het is gewoon een Amerikaans core-economic business.

Een bedrijf dat duidelijk de regels aan de laars lapt is niet vals? Wat is dat voor uitspraak?

[enchion]

bluebear schreef op donderdag 7 september 2017 @ 22:47:
[...]


Een bedrijf dat duidelijk de regels aan de laars lapt is niet vals? Wat is dat voor uitspraak?

Het bedrijf is niet vals, het bedrijf is onderdeel van de politiek.

Politiek is per definitie vals (Amerikaanse politiek al helemaal), maar de bedrijven zijn onderdeel van de door de politiek gedefinieerde "vrije markt", en gedragen zich dus volgens de vooropgestelde afspraken. (die veelal via achterdeuren besloten worden)

[ Voor 5% gewijzigd door enchion op 07-09-2017 22:56 ]

[Verwijderd]

Blijkbaar is het de hoogste tijd voor een "industrial strength" Alu hoofddeksel.........

Intel heeft juist buiten alle afspraken gehandeld, daar is de US politiek (Republican & Democrat) het gewoon over eens. De banken hebben ook buiten de geldende handels regels zaken gedaan. Dit is zeer schadelijk geweest voor de VS als geheel, burgers (ook rijke investeerders en zelfs GS) en overheid.

Mocht je kennis hebben van goedgekeurde illegale achterkamertjes afspraken tussen de politiek en intel dan zou ik je willen uitdagen om daar iets van bewijs op tafel te leggen. En dan geen linkje waar iemand dat zegt maar echt bewijs. Dwz documenten, videobeelden, congressional hearings waar dit uit blijkt.

[enchion]

Verwijderd schreef op donderdag 7 september 2017 @ 23:21:
De banken hebben ook buiten de geldende handels regels zaken gedaan.

Dit is zeer schadelijk geweest voor de VS als geheel, burgers (ook rijke investeerders en zelfs GS) en overheid.

Maar de banken zijn er WEL mee weggekomen. (hoeveel bankmanagers zijn er in de bak terecht gekomen, precies 0)

Stel je nou hetzelfde eens voor met Intel.

Ja ze weten het allemaal, MAAR ze doen er niks aan, dus zijn ze het eens met de gang van zaken.
Alleen de EU heeft enigszins een boete weten te bedingen, elke andere straf was "liever dat niet meer doen Intel, Foei, Stoute Jongen"

Geen enkel aluhoedje hier (misschien eerder bij jou gebrek aan besef hoe de politiek werkt), het is algemeen bekend dat Silicon-Valley een economische heilige koe is.

Vraag je eens af als Apple een taxcut krijgt via Nederland (wat in het "strenge EU" ligt , wat voor deals/hoe belangrijk zouden ze dan voor de VS zijn.)

Nederland geeft subsidie aan ASML staat tot VS geeft subsidie/ruimte aan Intel ??? (en indirect aan Google, Apple, enzzz...)

De economie in de VS moet ergens op draaien, zoveel relevante industrieen hebben ze niet meer.

Intel is net als de banken, To Big To Fail.

[Verwijderd]

Je ziet heel duidelijk verbanden die er gewoon echt niet zijn. Linkjes en referenties ontbreken compleet.
Je verwijst naar illegale acties die zogenaamd zouden zijn goedgekeurd maar komt met 0,0 bewijs.

Wanneer je ook maar 1 stuk bewijs zou hebben voor alle boven genoemde onzin ben ik meteen overstag maar dat bewijs heb je niet en je komt bovendien met telkens nieuwe bizarre aannames die je ook totaal niet weet te onderbouwen. Nog even en dan en is het de schuld van de stand van de sterren. Ik pak mijn wichelroede er alvast bij......

Wellicht is het ook leuk om bij het onderwerp AMD te blijven ?

Zo is het handig om te beseffen dat ook AMD leverancier is van techniek voor de Defensie branche in o.a. de VS. Zou AMD wegvallen als concurrent dan heeft de VS ook een probleem vanwege alle over en weer patent deals tussen intel en amd. Het is dus helemaal niet zo vanzelfsprekend dat intel amd weg wil hebben of dat dit de overheid in de VS niet uit zou maken. Bovendien ligt dan overname door een investeerder uit het buitenland op de loer waardoor VS defensie techniek mogelijk gecompromitteerd kan worden. AMD is dus weliswaar klein maar dus ook "too important to fail"......

[GH45T]

Intel wil AMD helemaal niet weg hebben, dan krijgen ze pas echt gedoe met monopoly toestanden. Waarschijnlijk zou Intel zelfs verplicht worden op te splitsen in zo'n scenario. Wat Intel wel wil is AMD klein houden. Van de ene kant is dat begrijpelijk en ook een gezond uitgangspunt vanuit concurenten naar elkaar toe, maar tegen welke prijs is discutabel.

In het verleden is wel genoeg aangetoond dat Intel niet terugschrikt om vieze spelletjes te spelen zodat AMD ook daadwerkelijk klein blijft. Uiteraard mag Intel zich in een rechtszaak verdedigen maar de publieke opinie daartegen mag ook weer zijn dat dit walgelijk is. Net zoals ik het verwerpelijk vind dat er advocaten zijn welke kinderverkachters verdedigen. Ik begrijp dat iedereen het recht heeft zich te verdedigen maar de opinie is toch dat als je moedwillig en volledig bewust zware overtredingen begaat je daarna ook op de blaren moet zitten en niet moet mekkeren.

Overigens denk ik dat de huidige situatie met een marktleider en een duidelijke underdog niet eens zo verkeerd is. Bij 50/50 marktverhouding ligt een duopolie weer op de loer waarbij afspraken onderling worden gemaakt kunnen worden. Ik betwijfel of dit per se beter is dan de huidige situatie. Enige probleem is dat op de momenten dat de underdog (AMD in dit geval) het even moeilijk heeft, de marktleider lekker rustig aan gaat doen. Zie wat er de afgelopen +/- 6 jaar tussen Phenom II en Ryzen gebeurd is. Ik kan de hele ontwikkeling sinds de eerste Core-series processoren niet echt indrukwekkend noemen. Vergelijk eens een i7-2600 met een i7-7700. Met de R&D budgetten van Intel hadden ze veel beter gekund..

Edit:
Overigens blijf ik mij verbazen hoe weinig er bekend wordt gemaakt over Ryzen mobile. Nu Intel vorige maand de quadcore ultramobiles heeft aangekondigd lopen ze zometeen weer een stap achter. Erg jammer, ik wil graag mijn laptop met i5-3317u vervangen maar het moet geen half jaar meer gaan duren. De processor is niet echt een bottleneck maar ik wil een nieuwe laptop met hogere resolutie, sneller wifi enz. Dan moet de processor ook weer toekomstbestendig zijn

[ Voor 12% gewijzigd door GH45T op 08-09-2017 10:07 ]

[Verwijderd]

Ik zou naast de cpu (of dat nu een intel of amd is) vooral gaan kijken naar het grafische gedeelte.
Dat word imho steeds belangrijker. AMD kan daar met Raven Ridge (Ryzen + Vega) wel eens een veel betere en voordeliger combinatie gaan leveren dan intel op tafel kan leggen zonder bij het groene kamp een discrete gpu te moeten kopen.....

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:17:
Ik zou naast de cpu (of dat nu een intel of amd is) vooral gaan kijken naar het grafische gedeelte.
Dat word imho steeds belangrijker. AMD kan daar met Raven Ridge (Ryzen + Vega) wel eens een veel betere en voordeliger combinatie gaan leveren dan intel op tafel kan leggen zonder bij het groene kamp een discrete gpu te moeten kopen.....

Die kans is inderdaad aanwezig, anderzijds is het grafische gedeelte nu ook weer niet zo belangrijk in veel segmenten. Voor standaard kantoor en thuisgebruik heb je niet meer GPU nodig dan dat Intel heeft. Wil je ook een spelletje kunnen spelen of gebruik je productivity software die de GPU kan gebruiken dan kan een Vega GPU (In APU versie) mogelijk wel interessant zijn, het is dan wel belangrijk om te zien wat het stroomverbruik gaat zijn, dat moet AMD van de "get go" correct hebben, zodat ze goed kunnen concurreren op zaken als batterij duur e.d.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 08-09-2017 11:31 ]

[Verwijderd]

""het is dan wel belangrijk om te zien wat het stroomverbruik gaat zijn, dat moet AMD van de "get go" correct hebben""
Wat bedoel je hiermee ?

[foppe-jan]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:39:
""het is dan wel belangrijk om te zien wat het stroomverbruik gaat zijn, dat moet AMD van de "get go" correct hebben""
Wat bedoel je hiermee ?

vanaf dag 1.

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 12:13:
[...]

vanaf dag 1.

Ja ik weet het, alleen zal het in latere dagen ook niet echt heel veel beter of slechter worden.
Net als VEGA (64 / 56 discrete + HBM2) nu ook nooit superzuinig gaat worden.
Op zijn best word VEGA 1 marginaal beter. Daarom blijft mijn vraag hoe hij dit bedoeld ?

Nu al kan AMD met Bristol ridge een apu neerzetten op 28nm die met 4 cores op 4ghz en de gpu 2000 punten haalt in Fire strike @ 65 watt tdp:
https://nl.hardware.info/...s-igpu-3dmark-fire-strike
Dat kan met Raven Ridge natuurlijk alleen nog maar veel beter worden.
Wat nog de meest beperkende factor zal zijn of er HBM op zit of niet ?
Dat maakt de apu chip onnodig duur, groot en onzuinig.....

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 11:39:
""het is dan wel belangrijk om te zien wat het stroomverbruik gaat zijn, dat moet AMD van de "get go" correct hebben""
Wat bedoel je hiermee ?

Dat ze er in principe voor moeten zorgen dat ze vanaf dag 1 concurrerend zijn op o.a. stroomverbruik voor de laptop parts, zodat de laptops gebaseerd op deze machines een vergelijkbare batterij duur hebben als op Intel gebaseerde machines in dezelfde product klasse bij een +- dezelfde performance. Als je ziet wat Intel uit bijv. de 15 watt parts kan halen. Voor de desktop parts is dat uiteraard minder belangrijk.

Als ik bijv. zie wat voor laptops wij zakelijk wegzetten in het ultrabook segment dan is batterij duur voor veel gebruikers het of een van de belangrijkste aspecten en volgens mij is daar aardig wat marge te pakken.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 08-09-2017 15:42 ]

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 15:41:
[...]


Dat ze er in principe voor moeten zorgen dat ze vanaf dag 1 concurrerend zijn op o.a. stroomverbruik voor de laptop parts, zodat de laptops gebaseerd op deze machines een vergelijkbare batterij duur hebben als op Intel gebaseerde machines in dezelfde product klasse bij een +- dezelfde performance. Als je ziet wat Intel uit bijv. de 15 watt parts kan halen. Voor de desktop parts is dat uiteraard minder belangrijk.

Als ik bijv. zie wat voor laptops wij zakelijk wegzetten in het ultrabook segment dan is batterij duur voor veel gebruikers het of een van de belangrijkste aspecten en volgens mij is daar aardig wat marge te pakken.

Ik ben het helemaal met je eens dat batterijduur en prestaties belangrijk zijn.
Alleen zie ik met dezelfde techniek GEEN verbeteringen mogelijk voor accuduur en verbruik.
Daarom snap ik nog steeds niet wat je bedoeld met: "vanaf dag 1" ?
Het zal namelijk in de dagen die daarop volgen NIET beter worden.
Alleen een opvolgende techniek zal merkbare verbeteringen met zich mee kunnen brengen.
Revisie verbeteringen binnen dezelfde techniek en schaalgrootte zijn altijd marginaal......

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:07:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat batterijduur en prestaties belangrijk zijn.
Alleen zie ik met dezelfde techniek GEEN verbeteringen mogelijk voor accuduur en verbruik.
Daarom snap ik nog steeds niet wat je bedoeld met: "vanaf dag 1" ?
Het zal namelijk in de dagen die daarop volgen NIET beter worden.
Alleen een opvolgende techniek zal merkbare verbeteringen met zich mee kunnen brengen.
Revisie verbeteringen binnen dezelfde techniek en schaalgrootte zijn altijd marginaal......

Ik snap echter niet wat je bedoeld met "dezelfde techniek", zowel Zen als Vega gaat nieuwe techniek zijn op dit gebied, en met het correct tunen van o.a. voltages, base clocks en boosts kun je daar veel winnen qua efficiency voor laptops. Kijk bijv. maar eens in het Vega topic waar een aantal Tweakers deze redelijk zuinig hebben gekregen zonder echt (veel) aan prestaties in te hebben hoeven boeten met zaken als undervolting. AMD kan daar dus zeker nog zeer veel winnen t.o.v. Desktop Vega daar de desktop part out of the box vrij slecht getuned is als je kijkt naar energie verbruik. En juist die tuning moeten ze vanaf dag 1 goed hebben, zodat je gunstige reviews krijgt ipv de soort van reviews die Vega over het algemeen gehad heeft.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 20:49:
[...]


Ik snap echter niet wat je bedoeld met "dezelfde techniek", zowel Zen als Vega gaat nieuwe techniek zijn op dit gebied, en met het correct tunen van o.a. voltages, base clocks en boosts kun je daar veel winnen qua efficiency voor laptops. Kijk bijv. maar eens in het Vega topic waar een aantal Tweakers deze redelijk zuinig hebben gekregen zonder echt (veel) aan prestaties in te hebben hoeven boeten met zaken als undervolting. AMD kan daar dus zeker nog zeer veel winnen t.o.v. Desktop Vega daar de desktop part out of the box vrij slecht getuned is als je kijkt naar energie verbruik. En juist die tuning moeten ze vanaf dag 1 goed hebben, zodat je gunstige reviews krijgt ipv de soort van reviews die Vega over het algemeen gehad heeft.

Waar ik doel is dat Raven Ridge op een bepaald moment zal worden aangeboden. Jij noemt dat: "dag 1".
Alle dagen daarna zullen geen wezenlijke verschillen gaan opleveren aan stroomverbruik of accuduur.
Pas bij een opvolgende techniek* zijn er wezenlijke verschillen mogelijk qua verbruik of accuduur.

Leuk dat hobby-isten hier VEGA discrete voor desktop weten te fine-tunen. Dat zal voor Raven Ridge niet gaan gebeuren voor bijna alle standaard gebruikers van laptops of desktops. Mux weet soms zelfs moederborden aan te passen om het verbruik nog verder omlaag te krijgen. Goed van hem om daarmee aan te tonen dat het altijd nog zuiniger kan maar jan modaal is zich daar niet eens van bewust. Die wil gewoon een goede laptop of desktop die voldoende prestatie bied icm een goede accuduur....

* dwz: de opvolger van Raven Ridge.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 8 september 2017 @ 21:15:
[...]

Waar ik doel is dat Raven Ridge op een bepaald moment zal worden aangeboden. Jij noemt dat: "dag 1".
Alle dagen daarna zullen geen wezenlijke verschillen gaan opleveren aan stroomverbruik of accuduur.
Pas bij een opvolgende techniek* zijn er wezenlijke verschillen mogelijk qua verbruik of accuduur.

Daar heb je uiteraard gelijk en daarom moet zoals ik het zeg op dat moment vanaf dag 1 de tuning goed zijn, o.a. vergeleken met vergelijkbare en dus concurrerende Intel parts. Juist omdat vanaf moment je inderdaad geen grote wijzigingen meer zal gaan zien. Bij launch moet het dus goed zijn.

[Verwijderd]

Het is vooral te hopen dat AMD niet voor de tweede keer een stomme stunt uithaalt en HBM2 ook implementeerd in Raven Ridge waardoor die Apu stervensduur gaat worden en onzuinig.....

[Verwijderd]

@Verwijderd

Waar heb je het over

Qua energie verbruik is HMB2 het zuinigst.
GDDR5 > GDDR5x > HBM > HBM2
http://www.anandtech.com/...lishes-hbm2-specification -> zie Estimated DRAM
Power Consumption
http://graphicscardhub.com/gddr5-vs-gddr5x-vs-hbm-vs-hbm2/ -> zie power consumption

reviews: AMD's RX Vega Liquid getest: de Vega-lineup compleet
Performance per watt is Vega beter dan Polaris. En Polaris wordt al gebruikt in MacBook Pro's vanaf late 2016

Volgens de geruchten wordt Raven Ridge zowel met als zonder HBM2 uitgebracht.
Ik geef de voorkeur met HBM2, want dan is het systeem meer in balans.

Ik als developer sluit vaak hoge resolutie monitoren (4k en 2560x1600) aan mijn laptop en ik merk dat de Iris Pro iGP van Intel last heeft haperingen door bijv window resizen, slepen e.d.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 11:52:
@Verwijderd

Waar heb je het over

Qua energie verbruik is HMB2 het zuinigst.
GDDR5 > GDDR5x > HBM > HBM2
http://www.anandtech.com/...lishes-hbm2-specification -> zie Estimated DRAM
Power Consumption
http://graphicscardhub.com/gddr5-vs-gddr5x-vs-hbm-vs-hbm2/ -> zie power consumption

reviews: AMD's RX Vega Liquid getest: de Vega-lineup compleet
Performance per watt is Vega beter dan Polaris. En Polaris wordt al gebruikt in MacBook Pro's vanaf late 2016

Volgens de geruchten wordt Raven Ridge zowel met als zonder HBM2 uitgebracht.
Ik geef de voorkeur met HBM2, want dan is het systeem meer in balans.

Ik als developer sluit vaak hoge resolutie monitoren (4k en 2560x1600) aan mijn laptop en ik merk dat de Iris Pro iGP van Intel last heeft haperingen door bijv window resizen, slepen e.d.

Wanneer HBM2 zit inbegrepen in de nieuwe APU dan komt het verbruik daarvan bovenop het verbruik van de rest vd chip. Daardoor lijkt het verbruik dus hoger (of HMB2 nu zuinig is of niet het komt erbij). De Apu word daardoor ook duurder. Gezien jan modaal vaak niet de objectieve rekenvaardigheden bezit om de kosten van ten minste het gpu geheugen gedeelte in mindering te brengen vd chip tbv de totale aanschaf kosten van het systeem en HBM2 ook nog duur en inefficiënt is qua effectieve hoeveelheid pakt het totaalplaatje voor de Apu dus altijd ongunstig uit. Althans zo lijkt het op het eerste gezicht. De chip verbruikt meer en is ook nog eens duurder. Dat dit komt doordat er extra snel videogeheugen op de chip zit zal niet direct duidelijk zijn voor leken.

Dat zijn nu eenmaal geen gunstige verkoop argumenten. Net als VEGA discrete nu met een peperdure HBM2 voorziening niet lekker in de markt ligt. Dat Raven Ridge wellicht een heel erg mooie APU word met goede prestaties zal moeten worden afgewogen tegen de hogere kosten en het hogere verbruik van alleen de chip zelf dankzij HBM2. Of reviewers en kopers objectief genoeg zullen zijn om HBM2 op de juiste waarde te schatten durf ik te betwijfelen......? Ik hoop van wel maar heb er een hard hoofd in. Of er überhaupt sprake zal zijn van HBM2 bij Raven Ridge is voor mij iig onbekend.

[Verwijderd]

@Verwijderd
HBM2 kost inderdaad extra power op de chip, maar dat probleem heb je ook als je door ander geheugen gebuikt. Of vind je dat de "normale" RAM niet meetelt?
Ik stel hoge eisen aan laptops, dus zal niet weten waarom het een stomme stunt zal zijn als Raven Ridge wel HBM2 heeft. Of er komt een laptop met losse Ryzen en losse Vega. Ik denk dat dit veel minder handig is, aangezien mobiele versie van Ryzen zonder gpu nog niet op de Roadmap staat.

En prijs voor desktop, ik gok zonder HBM2 dan zal het 1.5-2x zoveel als Ryzen 3 kosten en met HBM2 zal het 2.5x of 3x Ryzen 3 kosten.

En voor laptops gok ik complete setup, rond de 500,- zonder HBM2 en rond 1000,- met HBM2 afhankelijk van configuratie.
Sommige laptops hebben maar 1 of geen dimm sloten, dus als je APU hier geheugen van af snoept dan zijn de specs van de laptop niet in balans.

Kosten drukken is één ding, maar balans het andere. Net als iGP van Intel. Ik heb meerdere laptops gehad met Intel HD4000 dat is zo slecht. Iris Pro is voor mij het minimale. Ik heb het gevoel dat ik geld betaal aan iets waar ik niets aan heb.

Ik snap wel dat je je richt op mensen die weinig eisen stellen, in de zin van als dat ding maar beeld geeft dan is het goed. Maar wat je probeert weg te drukken is dat er ook markt is voor mensen met een wat groter portemonnee. Voor die groep praat je alsof HBM2 een vloek is. En juist deze groep is voor AMD van groot belang vanwege grotere marge.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2017 13:40 ]

[Verwijderd]

@Verwijderd
Normaal werkgeheugen telt niet mee voor het verbruik & kosten vd chip maar alleen voor het systeem.
Dat is als je het echt objectief bekijkt geen relevant verschil maar wel wanneer je puur naar het verbruik van alleen de chip kijkt (reviews en kopers). Leg je dus een Raven Ridge naast een willekeurige intel dan heeft de AMD chip dus een hoger verbruik en kosten dankzij HBM.

Ik ben zelf dus geen voorstander van HBM2 voor Raven Ridge omdat dit vergelijken met de concurrentie lastig maakt, er voor de chip (veel) hogere kosten zullen zijn samen met een voor de chip hoger verbruik.
Dat dit evt gewoon toch lonend is doordat het de totale prestaties ten goede komt en de extra kosten en verbruik elders in het systeem in mindering kunnen worden gebracht is te lastig uit te leggen aan leken.

Begrijp me niet verkeerd, ik gebruik zelf een A12-9800 die nog op 28nm is gebakken en ben daar happy mee, zeker gezien de kosten en prestaties. Ook snap ik dat anderen grafisch nog veel hogere eisen kunnen en zullen hebben. Ik vraag me alleen hardop af of HBM2 wel de juiste voordelen biedt voor Raven Ridge ?

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 9 september 2017 @ 11:52:


Ik als developer sluit vaak hoge resolutie monitoren (4k en 2560x1600) aan mijn laptop en ik merk dat de Iris Pro iGP van Intel last heeft haperingen door bijv window resizen, slepen e.d.

Niet toevallig een verkeerde instelling of kabel of iets in die richting waardoor je maar op 30hz zit oid? Ik moet namelijk zeggen dat ik daar op een XPS13 met mindere GPU (Intel HD Graphics 620 uit mijn hoofd) eigenlijk niets van merk, zowel op het laptop scherm (3200x1800) als een extern 4K scherm via display port