AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[madmaxnl]

Volgens mij heeft het ook te maken met de connecties op de package/socket zelf. Anders hadden ze toch ook gewoon een geschikt materiaal ter dikte van de ander dies kunnen gebruiken voor de stabilisatie van de IHS?

Enfin, geen idee wat z'n dummy die kost. Stukje waffer zonder transistoren klinkt duurder dan nodig is (puur voor de IHS 'stabiel' te kunnen monteren). Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat die IHS niet goed te monteren valt met maar twee dies diagonaal tegenover elkaar met twee ontbrekende dies. Het IHS verhaal geloof ik derhalve ook niet zo, denk dat het allemaal puur voor de compatability is.

[Damic]

Je wafer heeft ook buitenste randen waar niets opstaat, dit is normaal afval nu kunnen ze dat gebruiken. Ik weet niet hoe groot die stukken zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Damic op 01-08-2017 19:06 ]

[enchion]

Damic schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 19:05:
Je wafer heeft ook buitenste randen waar niets opstaat, dit is normaal afval nu kunnen ze dat gebruiken. Ik weet niet hoe groot die stukken zijn.

Niet vierkant of rechthoekig in ieder geval.

Nou weten we/ik niet of er wel eens hele wafers worden weggegooid omdat de machine verkeerd stond afgesteld.

[Verwijderd]

Threadripper 1920 3.2ghz baseclock en 140W tdp confirmed.
http://www.asrock.com/mb/AMD/X399%20Taichi/index.asp#CPU

Ik zal kijken of ik ergens ook de specificaties van de 1950 kan vinden.

Edit: 1920 nogmaals vermeld, maar wel met verkeerde kloksnelheid https://www.asus.com/Moth...ITH-EXTREME/HelpDesk_CPU/

De 1950 lijkt niet te bestaan. Waarschijnlijk is dat omdat AMD bang is dat de 1920x en 1920 dan te weinig verkocht zouden worden.

Edit 2: weer 3.2ghz 1920 confirmed. Ook goede voorlopige RAM support volgens MSI. Handig als je alvast een threadripper systeem wilt samenstellen. https://www.msi.com/Mothe...GAMING-PRO-CARBON-AC.html

Ik neem aan dat de 32GB versie van dat g.skill setje ook gewoon werkt, maar dat is vooralsnog even afwachten. Ook geen lagere ondersteunde snelheden gezien dan de officiële xmp snelheden en ik zie heel veel van dezelfde setjes als bij AM4 mobos. Volgens mij kun je het erop gokken dat in ieder geval AM4 compatibele setjes werken en er zouden nog meer moeten werken vanwege quadchannel geheugen en verbeterde RAM support.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2017 10:48 ]

[Verwijderd]

1700 vs. 7820X (8-core van SkylakeX).

3 configuraties voor de 7820X, 2 voor de 1700 en de 6900k. Games, 3 verschillende renderprogramma's en een hoop AIDA testen voor cache.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 14:16:
1700 vs. 7820X (8-core van SkylakeX).
[video]
3 configuraties voor de 7820X, 2 voor de 1700 en de 6900k. Games, 3 verschillende renderprogramma's en een hoop AIDA testen voor cache.

Quadchannel geheugen van de 1900x zou die met een budget mobo nog best goed kunnen maken. In games is een r7 op 4ghz in ieder geval al fantastisch. Ik vond het grappig dat de 6900k op 4ghz in veel games gelijk/beter presteerde als/dan een 7820x op 4.5ghz met mesh oc en sneller geheugen!

Een 1920 wordt misschien de (iets duurdere) directe concurrent van de 7820x. Zodra er goedkopere mobos zijn kun je met een basis 240mm AIO overklokken naar 4ghz hopelijk of zelfs met een goede 120mm AIO of de op de u12s/u14s gebaseerde noctua koelers. 32Gb 3200mhz RAM erbij en je hebt een budget 12-core beest! Anders zijn de 1920x en de 1950x natuurlijk ook interessant, maar een 1920 voor 700 dollar zou wel gaaf zijn natuurlijk.

Als ik de laatste benchmarks zo zie valt het me vooral op dat de dualchannel geheugen het grootste probleem lijkt te zijn van zen. Quadchannel geheugen zou ook de professionele prestaties supercompetitief moeten maken met het beste wat Intel te bieden heeft. Zelfs de 1900x heeft dan zin voor high-end workstations die "maar" 8 of minder kernen nodig hebben met een lagere tdp, maar een gigantische geheugen bandbreedte en nu een 1920 lijkt te bestaan lijkt een 12-core systeem met lagere tdp ook mogelijk (140W).

Kortom, Intel moet zich goed zorgen gaan maken om threadripper en de consument heeft eindelijk goede "budget" HEDT opties!

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2017 14:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 14:23:
[...]

Quadchannel geheugen van de 1900x zou die met een budget mobo nog best goed kunnen maken. In games is een r7 op 4ghz in ieder geval al fantastisch. Ik vond het grappig dat de 6900k op 4ghz in veel games gelijk/beter presteerde als/dan een 7820x op 4.5ghz met mesh oc en sneller geheugen!

Een 1920 wordt misschien de (iets duurdere) directe concurrent van de 7820x. Zodra er goedkopere mobos zijn kun je met een basis 240mm AIO overklokken naar 4ghz hopelijk of zelfs met een goede 120mm AIO of de op de u12s/u14s gebaseerde noctua koelers. 32Gb 3200mhz RAM erbij en je hebt een budget 12-core beest! Anders zijn de 1920x en de 1950x natuurlijk ook interessant, maar een 1920 voor 700 dollar zou wel gaaf zijn natuurlijk.

Als ik de laatste benchmarks zo zie valt het me vooral op dat de dualchannel geheugen het grootste probleem lijkt te zijn van zen. Quadchannel geheugen zou ook de professionele prestaties supercompetitief moeten maken met het beste wat Intel te bieden heeft. Zelfs de 1900x heeft dan zin voor high-end workstations die "maar" 8 of minder kernen nodig hebben met een lagere tdp, maar een gigantische geheugen bandbreedte en nu een 1920 lijkt te bestaan lijkt een 12-core systeem met lagere tdp ook mogelijk (140W).

Kortom, Intel moet zich goed zorgen gaan maken om threadripper en de consument heeft eindelijk goede "budget" HEDT opties!

Dat de 6900k bij games wint van de 7820X kan wellicht worden verklaard door alle verschillen die je bij die AIDA-testjes ziet. Die testjes en de resultaten van Total War laat zien dat ook voor Ryzen veel mogelijk is als de spellen er goed voor worden geoptimaliseerd. Ryzen heeft enkele zwaktes (lagere throughput cache, grotere latency tussen twee CCX, iets lagere single core performance) maar ook enkele troeven (lagere latency voor L3, betere SMT?).
De TR met 8 kernen vergelijken met de 1700/1700X/1800X @4,0 GHz wordt heel erg interessant.

Intel mag zich sowieso zorgen maken. Het vermogen zal erg belangrijk worden want uiteindelijk bepaalt die hitte met welke klokfrequentie je de kernen gemiddeld kan laten draaien. Het lijkt erop dat TR @<=3,8 GHz (mogelijk 3,9 GHz) een lager vermogen heeft per kern dan wat Intel haalt met SkylakeX en BroadwellE. Leuk dat SkylakeX 4,5 GHz haalt op een kern maar voor 8 kernen met die klokfrequentie volstaat een AIO met een 240 mm. radiator al niet, met 16 kernen...
Ik moet nog zien welke CPU Cinebench wint: TR met 16 kernen of SkylakeX met 16 kernen. Om maar te zwijgen over de Epyc met 32 kernen, wat kan Intel hier tegenover plaatsen?
Zelfs al presteert SkylakeX iets beter dan nog moet Intel zich zorgen maken gezien het verschil in prijs. Er zijn mensen (een bedrijf waarbij de gewonnen tijd meer waard is dan het salaris voor de extra uren van de medewerkers) voor wie die hogere prijs minder zwaar weegt dan het beetje extra performance maar voor hoeveel mensen geldt dat?
De APU gaat waarschijnlijk interessanter worden voor laptops dan eender wat Intel momenteel biedt, ik denk dat dit het sterkste segment zal zijn voor Zen. Laag vermogen voor de CPU + veel betere graphics + scherpe prijs. Ik denk dat we <= €200 mogen verwachten voor deze APU's (4 kernen zonder hyperthreading en betere graphics dan wat Intel levert, misschien niet hun beste model). Intel levert voor dat bedrag 2 kernen met Hyperthreading. De hogere klokfrequentie van Kaby Lake doet er niet toe voor laptops aangezien ze daarvoor juist downclocken. Tenzij je zo'n gaminglaptop koopt.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2017 15:12 ]

[Verwijderd]

Ook hier blijkt dat Ryzen er flink op vooruit is gegaan. Betere resultaten bij alles: performance en games, synthetisch en niet-synthetisch. Uiteraard getest met dezelfde hardware, klokfrequentie etc. , enkel wat verschillen in de software (inclusief microcode en UEFI).

[Verwijderd]

3.8ghz boost 1920: https://www.gigabyte.com/...t?Type=Product&Value=6361

Redactie al getipt, dus ik verwacht over een uurtje een artikel hierover!

Als de prijs goed is, houd ik het misschien toch op 12 kernen. De 1920x is het gewoon niet waard voor mij. Scheelt te weinig, maar een €700-800 1920 (bij grote prijsdalingen 1950x en 1920x-prijzen nu) tov 1099 1950x en 879 1920x minder als die zou net goedkoop genoeg zijn dat ik het gevoel heb waar te krijgen voor mijn geld.

Hopelijk overklokt hij ook fijn en is hij op tijd verkrijgbaar voor het bouwen van mijn pc laat september (paar vertragingen door omstandigheden, maar dan zijn er in ieder geval wel meer keuzes qua vega kaarten en evt. threadripper cpu's hoop ik).

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2017 17:36 ]

[unfor]

Omdat het Ryzen cores zijn moet je uit gaan van max 3.9-4.0.
Met zoveel cores komt er behoorlijk hitte vrij dus reken op lage overclocks.

[Verwijderd]

unfor schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:41:
Omdat het Ryzen cores zijn moet je uit gaan van max 3.9-4.0.
Met zoveel cores komt er behoorlijk hitte vrij dus reken op lage overclocks.

En toch haalde ryzen 4.1ghz xfr en 4.1ghz oc's, dus zou 4.1 met een giede koeler weer mogelijk moeten zijn en gezien de xfr boostkloksnelheid van 4.2ghz op de 1920x en 1950x zou een 4.2ghz oc met een fantastische waterkoeler net moeten kunnen. Vingers gekruist!

Met de 1920 van 3.2-3.8ghz en 140W tdp (boostkloksnelheid is mijn nieuwste leak van een leak ) komt er een hele sterke threadripper lineup!

[Damic]

@The Source ik heb de sleutel gezien van TR, kleine handige moment sleutel

[unfor]

Verwijderd schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:44:
[...]

En toch haalde ryzen 4.1ghz xfr en 4.1ghz oc's, dus zou 4.1 met een giede koeler weer mogelijk moeten zijn en gezien de xfr boostkloksnelheid van 4.2ghz op de 1920x en 1950x zou een 4.2ghz oc met een fantastische waterkoeler net moeten kunnen. Vingers gekruist!

Met de 1920 van 3.2-3.8ghz en 140W tdp (boostkloksnelheid is mijn nieuwste leak van een leak ) komt er een hele sterke threadripper lineup!

slechts enkele Ryzens halen 4.1 stabiel, ga maar uit van max 3.9.
De review samples waren overduidelijk daar voor binned, die haalden 4.0 maar de consument meestal niet.

[Help!!!!]

Het schijnt dat de pinnen van de TR4 socket zeer kwetsbaar zijn, veel meer dan bij Intel.
Dus als je dit gaat kopen: Blijf van de pinnen af en wees zeer voorzichtig.

AMD Ryzen Threadripper Unboxing and Install

TR4 Fragility

I have been working with Intel's LGA (Land Grid Array) sockets for a long time, and while these sockets are far from robust in terms of abuse, the AMD TR4 socket takes it to new levels.

First and foremost the TR4 socket has been extremely well engineered with processor installation in mind. If you follow the directions and take your time I would suggest that you will have no problems whatsoever. Where I went off track with the TR4 was attempting to put the protective cover back on the TR4 socket after doing a practice run before I shot the installation video.

I simply fat-fingered the cover and let it touch....just touch, the pins down in the TR4 socket, and this damaged the socket. Picking the cover back up, it bent two of the pins over. This is far from the first time I have damaged an LGA-type socket working with motherboard and CPU reviews. I keep a special pair of needle nose tweezers just for the occasion. While I have not spent a lot of time trying to repair the pins, it was not going well. During my attempted to repair, I snagged two other pins with the side of my finger and bent those over as well. I am fairly sure I have damaged the TR4 socket beyond repair, at least without specific tooling to do so.

YouTube: AMD RyzenThreadripper Install

[Verwijderd]

Videocardz.com heeft van tweakers.net mijn info gestolen! LOL!

https://videocardz.com/71...ripper-1920-with-140w-tdp

Onderaan staat de bron. En wie is de bron van de bron? Yup, Barbadruif is eindelijk viral, albeit niet zoals ik gedacht zou hebben! De baseclock was al eerder bekend via benchmarks, maar de turboclock heb ik toch mooi weer als eerste gedeeld!

Het is natuurlijk wel erg sappige info, dus ben ik al blij dat iedereen er nu vanaf zal weten.

Nu nog uitkijken voor een evt. 1950.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2017 23:11 ]

[enchion]

Apart dat daar geen "AMD Ryzen Threadripper 1900 8c/16t" bij staat die ze 5 dagen geleden wel vermeld hadden op de volgende pagina.

https://videocardz.com/71...00x-1920-and-1950-spotted

Die gaat dan in de weg zitten met de prijsstelling van Ryzen 7 1800X, en dus hopelijk betekent dat binnenkort een prijsverlaging voor de Ryzen 7 CPU`s.

[ Voor 4% gewijzigd door enchion op 03-08-2017 23:26 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 23:25:
Apart dat daar geen "AMD Ryzen Threadripper 1900 8c/16t" bij staat die ze 5 dagen geleden wel vermeld hadden op de volgende pagina.

https://videocardz.com/71...00x-1920-and-1950-spotted

Die gaat dan in de weg zitten met de prijsstelling van Ryzen 7 1800X, en dus hopelijk betekent dat binnenkort een prijsverlaging voor de Ryzen 7 CPU`s.

Mogelijk. Anderzijds zijn de moederborden voor TR wel duurder dus misschien valt het mee met het in de weg zitten.

Verwijderd schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:44:
[...]

En toch haalde ryzen 4.1ghz xfr en 4.1ghz oc's, dus zou 4.1 met een giede koeler weer mogelijk moeten zijn en gezien de xfr boostkloksnelheid van 4.2ghz op de 1920x en 1950x zou een 4.2ghz oc met een fantastische waterkoeler net moeten kunnen.

Realistisch gezien 3,8-4,1 GHz, afhankelijk van de loterij en de koeler. Met een goede koeler is er een goede kans dat je 4,0 GHz haalt met 1,4 V of net erboven maar niet zo hoog dat het al te onverwantwoord is. Het is dan een kwestie van hoeveel extra vermogen en hitte je wil, 3,8/3,9 is waarschijnlijk vaak de betere keuze, dat is oncomfortabel laag (de snelste Intel CPU's halen realistisch gezien misschien 4,5/4,6 GHz bij de gewone overklokkers die het dagelijks gebruiken, niet de CPU hebben laten delidden en die niet de loterij hebben gewonnen) maar helaas.

Met de 1920 van 3.2-3.8ghz en 140W tdp (boostkloksnelheid is mijn nieuwste leak van een leak ) komt er een hele sterke threadripper lineup!

Dat sowieso! Uiteindelijk gaat het om de totale hitte, we weten dat voor Ryzen het vermogen lager is dan voor Intel zolang je onder de pak hem beet 3,9 GHz blijft, wat je wil voor bijna alle kernen als je alle kernen aan het werk zet.
Misschien dat de 16c van Intel het nog wint van de 16c van Treadripper maar ik moet nog zien dat Intel iets tegenover de 32c van Epyc kan plaatsen gezien het verschil in vermogen.

unfor schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 17:41:
Omdat het Ryzen cores zijn moet je uit gaan van max 3.9-4.0.
Met zoveel cores komt er behoorlijk hitte vrij dus reken op lage overclocks.

Dat is waar maar dat geldt voor Intel ook. Leuk dat die kernen 4,5 GHz halen maar als je alle kernen aan het werk zet dan kan Intel het niet hoger klokken dan AMD aangezien op 3,8 GHz Ryzen BroadwellE, Kabylake en SkylakeX verslaat. Die keren dat slechts 1 kern of misschien 4-8 kernen aan het werk worden gezet kan de gebruiker van zo'n SkylakeX-CPU ervan profiteren dat die een hogere klokfrequentie hebben, bij al dat werk waarbij alle 16 de kernen volop werken en dit gedurende tientallen minuten tot uren heb je er niets aan.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2017 00:51 ]

[Blaat]

De Ryzen architectuur profiteert erg van hoge ram frequenties omdat een stuk van de CPU ook in diezelfde frequentie loopt.

Ik neem dan aan dat de performance in games echter weer niet enorm vooruit gaat als je voor threadripper quad channel gaat ipv een normale ryzen met dus channel.

Toch?

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 00:24:
de snelste Intel CPU's halen realistisch gezien misschien 4,5/4,6 GHz bij de gewone overklokkers die het dagelijks gebruiken, niet de CPU hebben laten delidden en die niet de loterij hebben gewonnen) maar helaas.

Daar doe je Intel toch te kort denk ik, tenzij je hier een duidelijk bron voor hebt. In mijn ervaring haalt iedere Kaby lake de 4.8Ghz zonder delid met fatsoenlijke koeling (ja de temp zijn high onder synthethics, maar realworld applicaties zijn goed te behappen). 4.5 voor Kabylake is de all core boost als je de biosoptie van de mobo fabrikanten daarvoor aanzet (De optie die all core boost gelijk trekt met single core boost), dat doet echt iedere cpu makkelijk die ik gezien heb zonder dat je daadwerkelijk hoeft te OC'en (als in spelen met multi's en voltage). 5Ghz is wel meer loterij afhankelijk zonder delid, alle delids die ik gezien heb doen dit echter vrij makkelijk (zegt natuurlijk niet alles, want dat zijn er maar een paar dus kleine sample size).

maar ik moet nog zien dat Intel iets tegenover de 32c van Epyc kan plaatsen gezien het verschil in vermogen.

Uit mijn hoofd is de grootste cpu waar Intel deze generatie mee komt qua Xeons een 28 core, ze gaan dus voor zover ik weet inderdaad niet direct een cpu met gelijke core count tegenover de Epyc 32 core zetten.

[MrWisent]

Help!!!! schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 20:31:
Het schijnt dat de pinnen van de TR4 socket zeer kwetsbaar zijn, veel meer dan bij Intel.
Dus als je dit gaat kopen: Blijf van de pinnen af en wees zeer voorzichtig.

AMD Ryzen Threadripper Unboxing and Install


[...]


YouTube: AMD RyzenThreadripper Install

Het ergste vind ik nog dat hij de onderkant van de Cpu aanraakt (vanaf 3:30). Ook al zitten de pinnen nu op het bord, door het aanraken van de onderkant komen er oliën op de gouden plaatjes en kan dit gaan roesten. Afschuwelijk om te zien .

[chaoscontrol]

MrWisent schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 11:20:
[...]


Het ergste vind ik nog dat hij de onderkant van de Cpu aanraakt (vanaf 3:30). Ook al zitten de pinnen nu op het bord, door het aanraken van de onderkant komen er oliën op de gouden plaatjes en kan dit gaan roesten. Afschuwelijk om te zien .

Goud roest niet.

[Help!!!!]

MrWisent schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 11:20:
[...]


Het ergste vind ik nog dat hij de onderkant van de Cpu aanraakt (vanaf 3:30). Ook al zitten de pinnen nu op het bord, door het aanraken van de onderkant komen er oliën op de gouden plaatjes en kan dit gaan roesten. Afschuwelijk om te zien .

Bij mijn weten roest goud niet

Zelf raak ik het bij voorkeur niet aan. Hij lijkt zich verder niet veel aan te trekken van ESD etc.

[Waah]

Help!!!! schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 20:31:
Het schijnt dat de pinnen van de TR4 socket zeer kwetsbaar zijn, veel meer dan bij Intel.
Dus als je dit gaat kopen: Blijf van de pinnen af en wees zeer voorzichtig.

AMD Ryzen Threadripper Unboxing and Install


[...]


YouTube: AMD RyzenThreadripper Install

PGA is toch sowieso kwetsbaarder dan bij LGA? Sowieso heeft LGA (intel) geen pinnen... dus tja dan valt er weinig te vernielen ;-)

CPU's moet je altijd met beleid installeren. Zowel bij Intel als AMD. Al is bij AMD een verbogen pinnetje nog wel te fixen.... Bij Intel zitten die pinnetjes op het bord, en als die eenmaal iets verbuigen kan je reparatie bijna wel schudden en een nieuw moederbord kopen.

Beide heeft voor en nadelen... Maar zelf vond ik met Intel het doodeng om de CPU te installeren. Ik moest zoveel druk zetten met die hendel... en het krakend geluid klinkt dan toch alsof je de boel sloopt.

[Dennism]

Waah schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:14:
[...]

PGA is toch sowieso kwetsbaarder dan bij LGA? Sowieso heeft LGA (intel) geen pinnen... dus tja dan valt er weinig te vernielen ;-)

CPU's moet je altijd met beleid installeren. Zowel bij Intel als AMD. Al is bij AMD een verbogen pinnetje nog wel te fixen.... Bij Intel zitten die pinnetjes op het bord, en als die eenmaal iets verbuigen kan je reparatie bijna wel schudden en een nieuw moederbord kopen.

Beide heeft voor en nadelen... Maar zelf vond ik met Intel het doodeng om de CPU te installeren. Ik moest zoveel druk zetten met die hendel... en het krakend geluid klinkt dan toch alsof je de boel sloopt.

Daar gaat juist die hele post over, kromme pinnen in Intel sockets zijn te fixen (met beleid) vaak genoeg gedaan, bij AMD TR4 dat ook LGA is (dus ook de pinnen op het bord) zijn het er zoveel, zitten ze zo dicht op elkaar en zijn ze ook nog eens (volgens de auteur van het artikel / filmpje) zo zwak dat een minimale aanraking ze al verbuigen en dat hij bij zijn pogingen om kromme pinnen op zijn TR4 Socket te reparen de boel alleen maar erger heeft gemaakt en zijn mobo dus waarschijnlijk dood is. En dat zijn conclusie is dat je bij het installeren van een Threadripper cpu geen foutje mag maken omdat repareren zeer zeer lastig zal zijn, als het niet onmogelijk is.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 04-08-2017 12:24 ]

[MrWisent]

chaoscontrol schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 11:23:
[...]

Goud roest niet.

Klopt, maar wie zegt dat het puur goud is, of dat de oliën niet achter de gouden plaatjes komen? Het gebeurt niet vaak, maar er zijn doemverhalen over onbruikbare cpu's/gpu's/ram door roest/corrosion.

Het is gewoon wenselijk om de gouden plaatjes niet aan te raken. Dat je het moederbord oppakt is tegenwoordig redelijk veilig door coatings en esd-beveiliging.

[ Voor 19% gewijzigd door MrWisent op 04-08-2017 12:30 ]

[Waah]

@Dennism
AM4 is PGA 1331 pins. vs Intel Skylake LGA 1151.
TR4 is PGA 4094 Pins vs intel Skylake X LGA 2066

Dus TR zal inderdaad lastiger te fixen zijn. Al denk ik dat Skylake X net zo lastig zal zijn om te fixen. Als je een 1000+ CPU koopt moet je sowieso voorzichtig zijn....

Mbt het fixen van PGA vs LGA is niet iedereen het met je eens dat LGA "makkelijk" te fixen is. Al zijn de kosten natuurlijk wel aanzienlijk lager.
YouTube: LGA vs PGA! Which is better?
LGA: "I've managed to repair an LGA motherboard only once, with 3 boards to work with i only managed to fix one. The difficulty is that the pins on the motherboard are smaller, flatter and sort of angled"

PGA: "Fortunately for PGA a bent pin or multiple pins is not the end of the world. I've personally repaired probably at least a hundred LGA cpu's with bent pins, when working for the Newegg RMA department"

Maar LGA heeft zeker voordelen. Liever een defect moederbord dan een defecte CPU. Zeker bij een 1000+ CPU

[ Voor 33% gewijzigd door Waah op 04-08-2017 12:40 ]

[Dennism]

Waah schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:32:
@Dennism
AM4 is PGA 1331 pins. vs Intel Skylake LGA 1151.
TR4 is PGA 4094 Pins vs intel Skylake X LGA 2066

Dus TR zal inderdaad lastiger te fixen zijn. Al denk ik dat Skylake X net zo lastig zal zijn om te fixen. Als je een 1000+ CPU koopt moet je sowieso voorzichtig zijn....

Mbt het fixen van PGA vs LGA is niet iedereen het met je eens dat LGA "makkelijk" te fixen is. Al zijn de kosten natuurlijk wel aanzienlijk lager.
YouTube: LGA vs PGA! Which is better?

TR4 is LGA niet PGA, zie bijv: of Wikipedia: Socket TR4 of http://www.tomshardware.c...r4-socket,news-56335.html

[Waah]

@Dennism Ah my bad XD Dan heb ik niets gezegd.

[chaoscontrol]

MrWisent schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 12:29:
[...]


Klopt, maar wie zegt dat het puur goud is, of dat de oliën niet achter de gouden plaatjes komen? Het gebeurt niet vaak, maar er zijn doemverhalen over onbruikbare cpu's/gpu's/ram door roest/corrosion.

Het is gewoon wenselijk om de gouden plaatjes niet aan te raken. Dat je het moederbord oppakt is tegenwoordig redelijk veilig door coatings en esd-beveiliging.

Ik frisbee nog net niet met CPU's en die dingen werken gewoon altijd.

[rainier15]

Weet iemand of er ook multiplayer benchmarks te vinden zijn van de Ryzen?
kan zelf helaas niks redelijks vinden.
En ik vindt singleplayer cpu test niet echt representatief voor de manier waarop ik de cpu gebruik (online multiplayer, veelal PUBG).

Ben namelijk erg benieuwd wat een Ryzen 1600/1700 doet vs een i5 in bijvoorbeeld 64 player games.
Of gaat het dan nog steeds om IPC/clocksnelheid ipv het aantal cores?

Ik heb het dan natuurlijk over de nieuwste games (en dx12/Vulcan).

Heb zelf nu nog een i5 4670k, en zit te tobben of ik deze nu niet beter voor een redelijke prijs kan verkopen, en i.p.v. daarvan een 1600 of 1700 Ryzen zal aanschaffen.

Ik heb het idee dat we weer een beetje hetzelfde gaan krijgen als E8400 en Q6600.

Wat vinden jullie?

[badluckboy]

Het lastige van een multiplayer is dat benchmark resultaten elke sessie anders kunnen zijn. Je moet meer naar ervaringen van gebruikers kijken wat zij erover te zeggen hebben.
De algemene tendens is dat Ryzen door zijn vele cores en threads in drukke multiplayer games beter en soepeler presteren dan een intel.

[JacobsT]

Weet iemand eigenlijk welk geheugen ze exact bij die reviewer kits van Threadripper stoppen?

Trident Z RGB maar welke precies? Ik wil ook graag een setje met toch 32Gb, potentieel liever 64Gb ook al is het wat overkill maar ik weet niet precies welke echt compatibel zijn met de Zenith Extreme.

Als AMD ze zelf meestuurt, zal het wel lekker werken.

[Lambo LP670 SV]

JacobsT schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 14:30:
Weet iemand eigenlijk welk geheugen ze exact bij die reviewer kits van Threadripper stoppen?

Trident Z RGB maar welke precies? Ik wil ook graag een setje met toch 32Gb, potentieel liever 64Gb ook al is het wat overkill maar ik weet niet precies welke echt compatibel zijn met de Zenith Extreme.

Als AMD ze zelf meestuurt, zal het wel lekker werken.

32GB of G.Skill Trident RGB DDR4-3200 C14 memory volgens Anandtech

Dus dat gaat pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-32GTZR of pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14Q-32GTZR zijn

[JacobsT]

Lambo LP670 SV schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:04:
[...]


32GB of G.Skill Trident RGB DDR4-3200 C14 memory volgens Anandtech

Dus dat gaat pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-32GTZR of pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14Q-32GTZR zijn

Ga je daar dan gewoon 2 quad channel kits moeten instoppen? Dus 2 x 4 dimms?
Of zouden de fabrikanten komen met 'matched' setjes voor de 8 kanalen.

Mij lijkt het van niet omdat ze bij AMD spreken over 'dual quad channel' ?

[DarkBlaze]

rainier15 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 13:04:
Weet iemand of er ook multiplayer benchmarks te vinden zijn van de Ryzen?
kan zelf helaas niks redelijks vinden.
En ik vindt singleplayer cpu test niet echt representatief voor de manier waarop ik de cpu gebruik (online multiplayer, veelal PUBG).

Ben namelijk erg benieuwd wat een Ryzen 1600/1700 doet vs een i5 in bijvoorbeeld 64 player games.
Of gaat het dan nog steeds om IPC/clocksnelheid ipv het aantal cores?

Ik heb het dan natuurlijk over de nieuwste games (en dx12/Vulcan).

Heb zelf nu nog een i5 4670k, en zit te tobben of ik deze nu niet beter voor een redelijke prijs kan verkopen, en i.p.v. daarvan een 1600 of 1700 Ryzen zal aanschaffen.

Ik heb het idee dat we weer een beetje hetzelfde gaan krijgen als E8400 en Q6600.

Wat vinden jullie?

Mijn neefje is van een i5 2500k naar een R7 1700 gegaan en die vind het een grote vooruitgang.
Ik ben zelf van een 2600k naar een 1700 gegaan i.c.m. een R9 Fury en mijn indruk is dat alles vooral veel soepeler loopt helemaal als je naast bv BF1 ook nog teamspeak/discord/steam/origin/GoG Galaxy/Firefox etc open hebt staan. En het spel zelf is gewoon veel stabieler.

Mijn vader heeft nog een i5 4670k met de zelfde R9 Fury kaart, ik zou daar eventueel nog wel een paar tests mee kunnen doen voor je. Welke spellen speel je voornamelijk online? PUBG heb ik niet namelijk, maar misschien iets anders wel.

[Verwijderd]

Dennism schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 08:44:
[...]


Daar doe je Intel toch te kort denk ik, tenzij je hier een duidelijk bron voor hebt. In mijn ervaring haalt iedere Kaby lake de 4.8Ghz zonder delid met fatsoenlijke koeling (ja de temp zijn high onder synthethics, maar realworld applicaties zijn goed te behappen).

Wat voor realworld applicaties. Games? Software die zeer goed multithreaded werkt met bijna perfecte scaling?
Maar goed, jij begreep mij hier verkeerd. Het ging er niet zo zeer om wat je kan halen (ik ben het met jou eens dat 4,8 waarschijnlijk nog haalbaar is voor de meeste mensen voor tal van toepassingen) maar dat de meeste gebruikers niet zo hoog overklokken maar genoegen nemen met een lagere overklok (minder warmte, stroomgebruik, te weinig performancewinst me die extra klokfrequentie, niet het randje opgezocht, niet de spanning zo hoog willen zetten). Afgaande op wat ik heb gehoord en gelezen lijkt 4,9 GHz meestal niet gehaald te worden en 5,0 GHz een loterwinst te zijn terwijl 5,1 GHz een gouden lot is. Het lijkt erop dat de reviewers cherrypicked samples kregen opgestuurd. Als je zo op fora kijkt en op Youtube bij mensen die zelf zo'n CPU hebben gekocht dan halen die toch meestal niet de 5,0 GHz en vaak ook niet de 4,9 GHz.

5Ghz is wel meer loterij afhankelijk zonder delid, alle delids die ik gezien heb doen dit echter vrij makkelijk (zegt natuurlijk niet alles, want dat zijn er maar een paar dus kleine sample size).

Ja, maar kijk eens naar het stroomverbruik en de hitte. Je kan het doen en to each his own maar als je er rationeel naar kijkt of dat het waard is...
Misschien met uitzondering wanneer je binnenkort upgradet, nog een paar maanden tot een jaar wil wachten op de nieuwe generatie en nog eventjes iets extra eruit wil persen. Dat neemt niet weg dat het geweldig zou zijn als Ryzen iets hoger zou klokken. Vooral omdat veel software nog zo slecht is geoptimaliseerd voor meerdere kernen. Er zijn toepassingen die je op 1 kern moet draaien (geen keuze) maar dat is een niche use-case-scenario.

Uit mijn hoofd is de grootste cpu waar Intel deze generatie mee komt qua Xeons een 28 core, ze gaan dus voor zover ik weet inderdaad niet direct een cpu met gelijke core count tegenover de Epyc 32 core zetten.

Zelfs als ze dat wel zouden doen, zou die de Epyc 32c verslaan? Zeg het maar als jij hier anders over denkt, als je 32 kernen tegelijkertijd laat werken dan is hoe hoog de kern klokt niet bepalend, dan ga je niet eens die kernen op 4,0 GHz. laten draaien en mogelijk niet eens op 3,0 GHz, simpelweg omdat de hitte niet hanteerbaar is. Wat dan de doorslag geeft is hoeveel hitte er vrijkomt bij dezelfde klokfrequentie met de maximale hitte per kern die je kan hanteren. We weten dat Ryzen zeer efficiënt is, in het bijzonder bij lage klokfrequenties. Bij 3,8 GHz wint Ryzen het van Intel (Kaby Lake, Skylake(X), BroadwellE, zie Tom's Hardware), bij 3,5 GHz is die voorsprong aanzienlijk groter, bij 3,2 GHz nog groter. De node die wordt gebruikt voor Ryzen (en dus ook TR en Epyc) is juist getuned om energiezuinig te zijn, niet om een hoge klokfrequentie te halen. Het nadeel: je klokt niet zo hoog. Het voordeel: het is extreem energiezuinig, vooral bij ietwat lagere klokfrequenties.

[Luiaard]

Ik zit echt met smart te wachten op Ryzen mobile. H2 is een ruim begrip. Mijn huidige laptop wordt steeds slechter. Gelukkig heb ik een Ryzen desktop, maar het is natuurlijk niet hetzelfde. Ik hoop dat er ook relatief goedkope modellen komen zoals nu net de Ryzen 3 geïntroduceerd is.

[rainier15]

DarkBlaze schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:28:
[...]

Mijn neefje is van een i5 2500k naar een R7 1700 gegaan en die vind het een grote vooruitgang.
Ik ben zelf van een 2600k naar een 1700 gegaan i.c.m. een R9 Fury en mijn indruk is dat alles vooral veel soepeler loopt helemaal als je naast bv BF1 ook nog teamspeak/discord/steam/origin/GoG Galaxy/Firefox etc open hebt staan. En het spel zelf is gewoon veel stabieler.

Mijn vader heeft nog een i5 4670k met de zelfde R9 Fury kaart, ik zou daar eventueel nog wel een paar tests mee kunnen doen voor je. Welke spellen speel je voornamelijk online? PUBG heb ik niet namelijk, maar misschien iets anders wel.

Nu voornamelijk PUBG, maar ook wel BF1 gespeeld (voornamelijk 64 man servers).
Maar eerder ook wel arma 2 dayz veel gespeeld & ook wel Squad.
Voornamelijk online games met relatief veel spelers dus(64+).
Vandaar dat ik daar ook benchmarks voor zoek, ook al begrijp ik dat je daar last hebt van variabelen..

[Damic]

Holy crap die mobo's zijn duur categorie: Moederborden maarja dat mag wel voor zo'n cpu

ow en het eerste EPYC mobo staat er ook in pricewatch: Gigabyte MZ30-AR0

[ Voor 23% gewijzigd door Damic op 05-08-2017 21:00 ]

[Mschrijver88]

Linustechtips heeft een klein primeurtje te pakken^^ YouTube: Alienware Area-51 THREADRIPPER EDITION

[Damic]

Zo'n slechte case

[Vincenz0]

Ik vind dit erg onhandig van AMD om 1 bepaalde reviewer een andere NDA te geven dan alle andere reviewers.
Dan krijg je een fake exclusiviteit, de andere reviewers zullen er waarschijnlijk pissig om zijn en misschien zullen ze minder vriendelijk zijn in hun reviews, daarnaast is deze bepaalde review compleet nutteloos, zowel average als minimum FPS zijn geen goede indicatie van CPU performance bij games.. in 4k...!
Beter is frame times, spikes, minimum 0.1% frametimes etc.

De production workloads zijn een betere indicatie..

Maargoed.. AMD maakt natuurlijk een heel goed product nu, laten we hopen dat deze exclusieve onzin niet backfired.

[Damic]

@Vincenz0 waarom post je 2 keer hetzelfde?

[enchion]

Vincenz0 schreef op zondag 6 augustus 2017 @ 13:02:
Ik vind dit erg onhandig van AMD om 1 bepaalde reviewer een andere NDA te geven dan alle andere reviewers.
Dan krijg je een fake exclusiviteit, de andere reviewers zullen er waarschijnlijk pissig om zijn en misschien zullen ze minder vriendelijk zijn in hun reviews, daarnaast is deze bepaalde review compleet nutteloos, zowel average als minimum FPS zijn geen goede indicatie van CPU performance bij games.. in 4k...!
Beter is frame times, spikes, minimum 0.1% frametimes etc.

De production workloads zijn een betere indicatie..

Maargoed.. AMD maakt natuurlijk een heel goed product nu, laten we hopen dat deze exclusieve onzin niet backfired.

Ging uiteindelijk meer om de kast dan Threadripper zelf, en gezien de supersumiere analyse zal de rest van de benchmarkers/youtubers er imho niet zoveel last van hebben.

Was overduidelijk een ander type moederbord en zelfs lager geklokt geheugen dan het Intel alternatief ???

Ik denk dus dat Linus of Dell/Alienware hier eerder last van krijgt met deze video dan AMD.

[Noel]

Dell, Alienware, LTT, plebkast. Ligt er überhaupt iemand van wakker?

[DaniëlWW2]

rainier15 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 13:04:
Weet iemand of er ook multiplayer benchmarks te vinden zijn van de Ryzen?
kan zelf helaas niks redelijks vinden.
En ik vindt singleplayer cpu test niet echt representatief voor de manier waarop ik de cpu gebruik (online multiplayer, veelal PUBG).

Ben namelijk erg benieuwd wat een Ryzen 1600/1700 doet vs een i5 in bijvoorbeeld 64 player games.
Of gaat het dan nog steeds om IPC/clocksnelheid ipv het aantal cores?

Ik heb het dan natuurlijk over de nieuwste games (en dx12/Vulcan).

Heb zelf nu nog een i5 4670k, en zit te tobben of ik deze nu niet beter voor een redelijke prijs kan verkopen, en i.p.v. daarvan een 1600 of 1700 Ryzen zal aanschaffen.

Ik heb het idee dat we weer een beetje hetzelfde gaan krijgen als E8400 en Q6600.

Wat vinden jullie?

Typ Ryzen 1600, eventueel je GPU en de game naar keuze in bij YT. Krijg je een lange lijst aan video's met de monitoring van MSI aan. Dus framerates, maar ook CPU utilisatie per core. Dit beschouw ik als betrouwbaarder dan de meeste benchmarks waar je geen idee hebt wat ze precies testen, en er nog wel eens volslagen onzinnige, vaak voor Ryzen negatieve resultaten zijn. Oh en de helft is Russisch, want daar geloven ze per definitie niks van welke media dan ook. Hoe zou dat toch komen in Rusland.

---

Iets heel anders dan. Kwam dit toevallig tegen. Een OEM, all in one PC van Dell met een R7 1700 en een RX580 8GB. Een Dell, AMD only PC? It's happening, the apocalyps is nigh.

YouTube: Unboxing (and partial teardown!) of the first Ryzen all-in-one | PC ...

[ Voor 13% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-08-2017 14:05 ]

[Verwijderd]

Je kan nu/binnenkort de Wraith Max koeler kopen voor $59. Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Leuk voor AMD, die extra winst, maar rationeel is deze aankoop niet naar mijn mening. De koeler is niet slecht maar er zijn volgens mij betere koelers verkrijgbaar voor hetzelfde geld en voor iets meer heb je veel betere koelers. De kosten zullen waarschijnlijk ook meevallen aangezien de koelers relatief klein zijn (geen tower). Het een en ander hangt natuurlijk af van wat voor kast, moederbord en RAM je gebruikt maar geef mij dan toch maar een Noctua D15 in plaats van deze koeler, niet alleen omwille van het extra koelvermogen, ook en vooral omwille van het geluidsniveau.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2017 16:05 ]

[foppe-jan]

de prijs is zo hoog om de partners (die de moeite hebben gedaan om koelers/brackets te ontwerpen) niet in de weg te zitten, gaat niet om de winst, puur om mensen die dat product echt ontzettend graag wilden hebben die mogelijkheid te bieden.

[Verwijderd]

Mogelijk. Ik begrijp het eerlijk gezegd niet waarom AMD zoveel moeite doet ten koste van klanten om partners niet in de weg te zitten, ik denk dan ook aan de gebrekkige koeling op referentiekaarten. So what als AMD de partners in de weg zit? Gaan die partners dan stoppen met AMD-kaarten te verkopen?
Ach ja, het is goed dat AMD op verzoek van de klanten dit nu verkoopt, ook al is de prijs volgens mij ongeveer het dubbele van wat je zou betalen voor een gelijkwaardige koeler (ongeveer Hyper 212 Evo niveau?).

[foppe-jan]

nee, ook de wraith die bij de 1500x en 1600 komt is al beter dan de geupdate 212 evo, deze is vlig mij nog wat groter (maar niet in verdiept). Wat betreft in de weg zitten, tja, AMD doet dat blijkbaar liever niet (ware het niet dat ze nu natuurlijk überhaupt al best aardige koelers bijleveren).

[Verwijderd]

Ik vond deze uitslagen wel interessant omdat er wat modellen tussen stonden die nog niet zijn uitgekomen/uitkomen.
http://www.cpu-monkey.com...3tFoLVXvSPj7AM&gws_rd=ssl
Opvallend is dat er een paar modellen zijn die met 4,0 GHz een hogere score (10 punten meer, voor wat het waard is aangezien het - in ieder geval voor mij - niet eens duidelijk is wat de schaal van die score is en of dat die schaal lineair is of niet) halen dan de 1800X met dezelfde klokfrequentie, het is moeilijk te zeggen in welke mate dit komt door een performanceverbetering (software of quad channel geheugen of zo) en in welke mate het de grilligheid van Cinebench is, in mijn ervaring is er een best wel grote variatie (>5%) op de score tussen verschillende keren dat je test onder dezelfde omstandigheden voor zo ver je die in de hand hebt.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2017 20:50 ]

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 17:52:
nee, ook de wraith die bij de 1500x en 1600 komt is al beter dan de geupdate 212 evo, deze is vlig mij nog wat groter (maar niet in verdiept).

Het scheelt niet heel erg veel, de Hyper 212 Evo koelt iets beter maar ten koste van iets meer lawaai. Al met al geef ik de overwinning aan Wraith Max omdat 1-2 dB volgens mij wat zwaarder weegt dan 1-2 graden verschil in temperatuur al is dat natuurlijk persoonlijk en ook afhankelijk van hoe goed de kast dat geluid dempt.



(bron: http://www.relaxedtech.co...and-wraith-spire-cooler/2)

Hier wat vergelijkingen tussen de Hyper 212 Evo en andere CPU koelers, n.m.m. is de Hyper 212 Evo inmiddels een klein beetje outdated (betere koelers voor dezelfde prijs die later zijn gekomen) maar het is een populaire koeler dus gemakkelijk als referentiepunt om bij eenzelfde setup voor de benchmarks te achterhalen hoe de Wraith koelers zich ongeveer verhouden t.o.v. die andere koelers.

(bron: https://www.overclock3d.n...u_air_cooler_mega_test/40)




(bron: https://www.techpowerup.com/reviews/beQuiet/Pure_Rock/7.html)

Al met al lijkt een prijs van $30-40 de juiste prijs te zijn voor deze koeler, als je tenminste even die RGB ring wegdenkt die voor mij geen waarde heeft, als dat echter wel waarde heeft voor de persoon in kwestie...
Ik doe voorzichtigheidshalve geen uitspraak over welke koeler het dichts in de buurt komt van de Wraith Max aangezien je naast de temperatuur, het geluidsniveau en de temperatuur ook rekening moet houden met factoren zoals de productiekwaliteit en quality control, ik zou er veel te lang mee bezig zijn om dat voor al die koelers na te gaan.

Conclusie, die Wraith koelers zijn inderdaad best behoorlijk maar voor de prijs van €30-40. Het spreekt voor zich dat je met een grote tower met grotere fanbladen van een bedrijf zoals Noctua of BeQuiet betere koelers kan kopen maar daar betaal je dan ook voor, voor als je overklokken of een laag geluidsniveau belangrijk vindt. Een grote beperking voor AMD is dat ze willen dat die koelers klein zijn omdat anders die mensen die hun systeem bouwen in een klein kastje die koeler niet kunnen plaatsen.
Vandaar dat die Wraith Max zowel beter koelt als veel meer lawaai maakt dan de Wraith Spire, als ze het volume van de toren sterker hadden vergroot (of laten vergroten) en er grotere fans op hadden gestopt dan had het dezelfde temperatuur kunnen opleveren met evenveel of minder lawaai als de Wraith Spire. Om die reden zou ik liever hebben dat er geen stock koeler bij zit, verlaag liever de prijs en laat mensen zelf een koeler uitzoeken, dat is te persoonlijk om het aan de CPU te koppelen.
Hmmm, voor die mensen is het wellicht gunstig dat AMD de koelers zo hoog prijst, ik kan die gemakkelijk voor €35-40 verkopen (nieuw, niet uit de doos gehaald of gebruikt) gezien de nieuwprijs, €5-10 euro verlies aan pakketkosten en het probleem is opgelost voor die klanten. Het komt goed uit.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2017 21:54 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 7 augustus 2017 @ 21:48:
[...]

Het scheelt niet heel erg veel, de Hyper 212 Evo koelt iets beter maar ten koste van iets meer lawaai. Al met al geef ik de overwinning aan Wraith Max omdat 1-2 dB volgens mij wat zwaarder weegt dan 1-2 graden verschil in temperatuur al is dat natuurlijk persoonlijk en ook afhankelijk van hoe goed de kast dat geluid dempt.

[afbeelding]
[afbeelding]
(bron: http://www.relaxedtech.co...and-wraith-spire-cooler/2)

Hier wat vergelijkingen tussen de Hyper 212 Evo en andere CPU koelers, n.m.m. is de Hyper 212 Evo inmiddels een klein beetje outdated (betere koelers voor dezelfde prijs die later zijn gekomen) maar het is een populaire koeler dus gemakkelijk als referentiepunt om bij eenzelfde setup voor de benchmarks te achterhalen hoe de Wraith koelers zich ongeveer verhouden t.o.v. die andere koelers.
[afbeelding]
(bron: https://www.overclock3d.n...u_air_cooler_mega_test/40)

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
(bron: https://www.techpowerup.com/reviews/beQuiet/Pure_Rock/7.html)

Al met al lijkt een prijs van $30-40 de juiste prijs te zijn voor deze koeler, als je tenminste even die RGB ring wegdenkt die voor mij geen waarde heeft, als dat echter wel waarde heeft voor de persoon in kwestie...
Ik doe voorzichtigheidshalve geen uitspraak over welke koeler het dichts in de buurt komt van de Wraith Max aangezien je naast de temperatuur, het geluidsniveau en de temperatuur ook rekening moet houden met factoren zoals de productiekwaliteit en quality control, ik zou er veel te lang mee bezig zijn om dat voor al die koelers na te gaan.

Conclusie, die Wraith koelers zijn inderdaad best behoorlijk maar voor de prijs van €30-40. Het spreekt voor zich dat je met een grote tower met grotere fanbladen van een bedrijf zoals Noctua of BeQuiet betere koelers kan kopen maar daar betaal je dan ook voor, voor als je overklokken of een laag geluidsniveau belangrijk vindt. Een grote beperking voor AMD is dat ze willen dat die koelers klein zijn omdat anders die mensen die hun systeem bouwen in een klein kastje die koeler niet kunnen plaatsen.
Vandaar dat die Wraith Max zowel beter koelt als veel meer lawaai maakt dan de Wraith Spire, als ze het volume van de toren sterker hadden vergroot (of laten vergroten) en er grotere fans op hadden gestopt dan had het dezelfde temperatuur kunnen opleveren met evenveel of minder lawaai als de Wraith Spire. Om die reden zou ik liever hebben dat er geen stock koeler bij zit, verlaag liever de prijs en laat mensen zelf een koeler uitzoeken, dat is te persoonlijk om het aan de CPU te koppelen.
Hmmm, voor die mensen is het wellicht gunstig dat AMD de koelers zo hoog prijst, ik kan die gemakkelijk voor €35-40 verkopen (nieuw, niet uit de doos gehaald of gebruikt) gezien de nieuwprijs, €5-10 euro verlies aan pakketkosten en het probleem is opgelost voor die klanten. Het komt goed uit.

Er zijn ook heel veel mensen die niet overclocken en dan zijn die stock coolers meer dan prima.
Daarnaast vind ik overclocking bij de topmodellen 1600x en 1800X een beetje underwhelming.
AMD heeft het met de boost goed voor elkaar dat de CPU bijna zijn max clockspeeds kan halen.
Ga je overclocken (alle cores op 4GHz clocken) zie je het verbruik behoorlijk stijgen. De prestaties stijgen ook wel wat maar dat is imo niet het veel hogere verbruik waard.

Als ik voor Ryzen zou gaan zou ik een 1600X pakken en die gewoon stock laten draaien. (of undervolten mits er een manier is om met een offset te werken zodat hij de voltages wel kan schalen met de clockspeeds en het verbruik in de idle state niet omhoog gaat)

Maar ik kan mij voorstellen dat er hier genoeg mensen zijn waarvoor verbruik niet belangrijk is.

Zie ook:
http://www.guru3d.com/art...x_and_1600x_review,8.html

En:
http://www.guru3d.com/art..._and_1600x_review,27.html

Verbruik gaat met meer dan 30% omhoog prestaties 4-9%. Zo zie je hoe effectief die powermanagement is.

Bij intel is dit ook zo maar minder als bij AMD.
Ik had mijn 4790K ook altijd undervolted maar wel overclocked @ 4,5GHz 1.15v waardoor hij zuiniger was dan stock. Speedtep werkte dan nog nog wel.

Bij Ryzen is dat lastiger maar die doet het uit of de box gewoon al erg goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 08-08-2017 08:41 ]

[Blaat]

Astennu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:36:
[...]

Als ik voor Ryzen zou gaan zou ik een 1600X pakken en die gewoon stock laten draaien.[...]

Of een 1700 en die lekker overclocken naar 1800X speeds.

[GH45T]

Luiaard schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 09:15:
Ik zit echt met smart te wachten op Ryzen mobile. H2 is een ruim begrip. Mijn huidige laptop wordt steeds slechter. Gelukkig heb ik een Ryzen desktop, maar het is natuurlijk niet hetzelfde. Ik hoop dat er ook relatief goedkope modellen komen zoals nu net de Ryzen 3 geïntroduceerd is.

Zo herkenbaar, al heb ik enkel een notebook. Met Intel Core i5 3317u welke op zich niet eens enorm traag is, maar zo nu en dan merk ik wel de beperkingen. Overstappen naar een nieuwere Intel ultramobile levert gevoelsmatig te weinig verbetering op. Echter, scherm is enkel 1366x768 en wifi is 2.4Ghz only en komt niet boven ongeveer 60 Mbit uit terwijl het een wifi-n kaart is. Getest met verschillende accesspoints, drivers, zowel onder Linux als Windows.

Ook ik zit echt te wachten op Ryzen mobile voor vervanging. Als dat te lang gaat duren wordt het een i5 MQ of i7 HQ maar dat probeer ik eigenlijk te vermijden.

[Astennu]

Blaat schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:12:
[...]


Of een 1700 en die lekker overclocken naar 1800X speeds.

Maar dan zit je dus weer met dat hoge verbruik omdat overclocking alle cores op een snelheid zet en ze dan volgens mij onderling niet meer kunnen wisselen. Daarnaast staan de voltages dan ook vast ook dat verhoogd het verbruik. Idle wil je geen hoge voltages.

[DaniëlWW2]

Astennu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:13:
[...]


Maar dan zit je dus weer met dat hoge verbruik omdat overclocking alle cores op een snelheid zet en ze dan volgens mij onderling niet meer kunnen wisselen. Daarnaast staan de voltages dan ook vast ook dat verhoogd het verbruik. Idle wil je geen hoge voltages.

Helaas want met een oudere bios gingen de voltages en clocks bij mij wel omlaag. Toen werkte de RAM alleen niet. Misschien een toekomstige bios die voltages ook weer omlaag laat gaan.

Verder als je uitlees software zoals HWMonitor of HWiNFO64 mag geloven dan zijn idle Ryzen core's vrij efficiënt.

[Djonny]

Ik vond zojuist deze Arctic Freezer 33 Threadripper luchtkoeler op de site van Arctic: https://www.arctic.ac/eu_en/freezer-33-tr-2.html

Past wellicht niet bij elk design, maar dat deden de aluminium blokken ook niet, het is wel een typische AMD-koeler op deze manier. Uit de iconen te zien komt er ook nog een witte variant.

Zo te zien ook compatible met AM4 en 2066/2011.

[ Voor 71% gewijzigd door Djonny op 08-08-2017 14:48 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 08:36:
[...]


Er zijn ook heel veel mensen die niet overclocken en dan zijn die stock coolers meer dan prima.

Dat is waar maar wat weerhoudt die mensen om zelf een koeler te kopen. Laten we veronderstellen dat deze koeler €35 zou kosten als wij die in de winkel zouden kunnen kopen (als het door het bedrijf wat ze maakt gewoon los verkocht zou worden zonder al dat gedoe er omheen en de koppeling aan Ryzen).
Ik kan niet direct vinden welk bedrijf ze maakt maar ik heb elders gelezen welk bedrijf het waarschijnlijk is dus je kan het op het internet vinden. Ik zal nog misschien straks even zoeken
Stel dat AMD deze koelers voor €25 per stuk kan kopen omdat je niet heel die distributieketen hebt. AMD verlaagt de prijs van de 1700 met €25. Dat is een iets slechtere deal voor die mensen die deze koeler prima vinden maar het is een veel betere deal voor de mensen die deze koeler niet goed genoeg vinden. Het gaat ook niet enkel om het koelvermogen, los van het feit dat het zonde is om niet alles uit de CPU te kunnen halen wanneer het nodig is, het gaat ook en misschien nog wel meer om het lawaai. Zo'n stock koeler moet erg klein zijn zodat het in kleine kastjes past. Klein = onpraktisch voor computerhardware.
Er zijn redenen om wel voor klein te kiezen, bijvoorbeeld als het low power is en het in de huiskamer komt te staan, maar dat zijn uitzonderingen, in het algemeen is klein onpraktisch want hogere temperaturen, slechtere koeling, meer lawaai, minder upgradebaar en lastiger om in te werken.
Het staat natuurlijk iedereen vrij om ervoor te kiezen, het gaat erom dat AMD er rekening mee moet houden dat er mensen zijn die ervoor kiezen en dat de andere mensen ook opgescheept zitten met een koeler die minder goed presteert dan dat die zou kunnen presteren omdat het volume (koelvermogen en geluid dankzij het betere koelen bij een groter volume, ceteris paribus natuurlijk) en het oppervlakte (grotere fans van dezelfde kwaliteit => minder lawaai) van de koeler klein moeten zijn.
Tja, het is maar net voor welke groep mensen je kiest: een kleine korting voor de mensen die zo'n stock koelertje prima vinden of meer extra kosten dan de besparing voor deze groep voor al die mensen die een grotere kast hebben en graag een stil systeem willen. Marketingtechnisch gezien, zou het ook maar enige invloed hebben op de verkoop als AMD die koeler weg laat en de prijs met €25 verlaagt? Ik betwijfel het.

Daarnaast vind ik overclocking bij de topmodellen 1600x en 1800X een beetje underwhelming.

Dat is het natuurlijk ook, zachtjes uitgedrukt. Maar dat neemt niet weg dat je toch wel graag minstens 3,8 GHz haalt op 1 kern en dit zonder dat het lawaai geeft. Het liefst 4,0 GHz voor sommige applicaties die goed schalen met de klokfrequentie, bij sommige spellen kan dit een belangrijk verschil in de FPS geven. Als je met die stock koeler op 3,8 GHz klokt dan wordt het best lawaaierig, meer dan 3,8 GHz kan die koeler niet aan tenzij je een gouden sample hebt (de temperatuur wordt te hoog). Het grootste nut van de 1800X is m.i. dat je die prima @stock kan draaien met een goede performance voor de overige 7 kernen en net dat beetje extra voor die ene kern. Veel is het niet maar aangezien het vaak toch om die ene kern draait bij de meeste spellen en sommige andere programma's (Die Adobe-zooi bijvoorbeeld) en het er niet toe doet of dat die andere kernen op 3,7 of 3,9 GHz zijn geklokt. Dat is m.i. geen €135-140 waard.

AMD heeft het met de boost goed voor elkaar dat de CPU bijna zijn max clockspeeds kan halen.
Ga je overclocken (alle cores op 4GHz clocken) zie je het verbruik behoorlijk stijgen. De prestaties stijgen ook wel wat maar dat is imo niet het veel hogere verbruik waard.

Het hangt van de applicatie af, ideaal gesproken wil je om de aangehaalde reden m.i. 1 kern zo hoog mogelijk klokken en de rest lager klokken. Ik ben het met je eens dat het zinloos is om alle kernen op 4 GHz te klokken maar 1 hoog hebben is wel handig gezien het gepruts van de developers (het zal vast niet gemakkelijk zijn om software goed te multithreaden maar er zijn ook developers die hier soms wel in slagen en voor de consoles doen ze het ook de ganse tijd).

Als ik voor Ryzen zou gaan zou ik een 1600X pakken en die gewoon stock laten draaien. (of undervolten mits er een manier is om met een offset te werken zodat hij de voltages wel kan schalen met de clockspeeds en het verbruik in de idle state niet omhoog gaat)

Voor mij gaat het tussen de 1600X en de 1700, denk ik. De 1700X ben ik bereid te overwegen indien die voldoende beter presteert.

http://www.guru3d.com/art..._and_1600x_review,27.html

Verbruik gaat met meer dan 30% omhoog prestaties 4-9%. Zo zie je hoe effectief die powermanagement is.

Zeker. Ik merkte dit in maart al op, wat de gebruikers heel erg goed zouden kunnen gebruiken maar AMD vooralsnog weigert te geven is software waarmee je per programma kan instellen wat de overklok/onderklok ik per kern. Zelf zou ik dan voor ongeveer @stock draaien (bij de 1700 wel wat hoger) behalve voor die programma's die het nodig hebben dat 1 kern hoger geklokt is. Dat zou het meest efficiënt zijn. Het lijkt me prima mogelijk voor AMD om dit uit te werken, ze hebben al Ryzen master waarmee je onder het besturingssysteem de klokfrequentie kan aanpassen, alles wat er nog hoeft te gebeuren is dat je per programma dit instelt. De overhead zou minimaal moeten zijn (af en toe checken wat draait en in functie daarvan het profiel kiezen).

[Verwijderd]

GH45T schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 09:45:
[...]

Zo herkenbaar, al heb ik enkel een notebook. Met Intel Core i5 3317u welke op zich niet eens enorm traag is, maar zo nu en dan merk ik wel de beperkingen. Overstappen naar een nieuwere Intel ultramobile levert gevoelsmatig te weinig verbetering op. Echter, scherm is enkel 1366x768 en wifi is 2.4Ghz only en komt niet boven ongeveer 60 Mbit uit terwijl het een wifi-n kaart is. Getest met verschillende accesspoints, drivers, zowel onder Linux als Windows.

Ook ik zit echt te wachten op Ryzen mobile voor vervanging. Als dat te lang gaat duren wordt het een i5 MQ of i7 HQ maar dat probeer ik eigenlijk te vermijden.

Jongens, chill, het is nog maar 4 maanden, zo lang houd je het nog wel uit met je huidige laptop.
Misschien iets langer als de OEM's meer tijd nodig hebben en nog wat langer als je een goed model en een goede prijs en eventueel het beëindigen van prijsgouging wil afwachten maar als je het mij vraagt dan zou het logisch zijn dat ze voor kerst goed te verkrijgen zijn aangezien dit een ideale periode is om dit soort hardware te verkopen.

offtopic:
Zelf hou ik niet van laptops. Voor mij zijn ze te lawaaierig, is de monitor veel te klein en ik kan er maar niet aan wennen dat het toetsenbord vast zit aan de monitor (of de monitor aan het toetsenbord) aangezien ik de ganse tijd een toetsenbord verplaats om het zo ergonomisch mogelijk te hebben en dit bij een laptop niet handig kan en omdat ik niet tegelijkertijd de afstand van het toetsenbord en de afstand van de monitor perfect kan krijgen (ik ben een muggenzifter met die dingen, sue me). Voor in de trein of als je ergens logeert of zo dan kan het handig zijn.
Voor de desktop wil ik zo'n krachtig mogelijke hardware voor een redelijke prijs en met een redelijk energieverbruik (denk aan Vega 54 en Ryzen 1700) maar voor de laptop wil ik dat het praktisch is: dun,
licht, lange batterijduur. Ik heb echter meer dan 2 kernen nodig voor wat ik ermee moet doen dus ook ik zou graag op termijn een laptop met een Ryzen-CPU kopen, 4 kernen en geïntegreerde Vega-graphics (rond RX 550-560 niveau) zou voor mij ideaal zijn, die zou je voor onder de €1000 moeten gaan kunnen kopen met een goede IPS-monitor en zo (ongeveer €200 voor de APU?), ik schat prijzen van €700-900 voor de goekoopste goede modellen.
Ideaal gesproken met 1 SSD van 400-500 GB en geen mechansiche harde schijf, DVD etc.
Eindelijk ultrabooks met 4 kernen en fatsoenlijke graphics voor een scherpe prijs of iets (iets!) dikkere formaten met een betere batterij. Ik zie dat wel zitten.

Astennu schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 10:13:
[...]


Maar dan zit je dus weer met dat hoge verbruik omdat overclocking alle cores op een snelheid zet en ze dan volgens mij onderling niet meer kunnen wisselen. Daarnaast staan de voltages dan ook vast ook dat verhoogd het verbruik. Idle wil je geen hoge voltages.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 13:14:
[...]


Helaas want met een oudere bios gingen de voltages en clocks bij mij wel omlaag. Toen werkte de RAM alleen niet. Misschien een toekomstige bios die voltages ook weer omlaag laat gaan.

Verder als je uitlees software zoals HWMonitor of HWiNFO64 mag geloven dan zijn idle Ryzen core's vrij efficiënt.
[afbeelding]
[afbeelding]

Ja, hoog tijd dat AMD dit oplost!
Zou dit een noodzakelijk ingreep zijn geweest om de RAM stabiel te krijgen? Je kan wel nog met Ryzen Master schakelen: default @stock bij het booten maar net voordat je een zware applicatie met een hoge CPU load draait even een overklokprofiel aanzetten. Niet perfect maar het scheelt veel.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2017 18:07 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 17:46:
[...]

Ik denk niet dat de CPU 25 euro goedkoper wordt door het weg laten van de koeler. Anders is het idd wel de moeite maar denk eerder dat het 10 euro zal schelen maar kan het verkeerd hebben. Er zijn idd genoeg goedkope alternatieven van 30-50 euro die prima koelen

Dat is het natuurlijk ook, zachtjes uitgedrukt. Maar dat neemt niet weg dat je toch wel graag minstens 3,8 GHz haalt op 1 kern en dit zonder dat het lawaai geeft. Het liefst 4,0 GHz voor sommige applicaties die goed schalen met de klokfrequentie, bij sommige spellen kan dit een belangrijk verschil in de FPS geven. Als je met die stock koeler op 3,8 GHz klokt dan wordt het best lawaaierig, meer dan 3,8 GHz kan die koeler niet aan tenzij je een gouden sample hebt (de temperatuur wordt te hoog). Het grootste nut van de 1800X is m.i. dat je die prima @stock kan draaien met een goede performance voor de overige 7 kernen en net dat beetje extra voor die ene kern. Veel is het niet maar aangezien het vaak toch om die ene kern draait bij de meeste spellen en sommige andere programma's (Die Adobe-zooi bijvoorbeeld) en het er niet toe doet of dat die andere kernen op 3,7 of 3,9 GHz zijn geklokt. Dat is m.i. geen €135-140 waard.

[...]

Het hangt van de applicatie af, ideaal gesproken wil je om de aangehaalde reden m.i. 1 kern zo hoog mogelijk klokken en de rest lager klokken. Ik ben het met je eens dat het zinloos is om alle kernen op 4 GHz te klokken maar 1 hoog hebben is wel handig gezien het gepruts van de developers (het zal vast niet gemakkelijk zijn om software goed te multithreaden maar er zijn ook developers die hier soms wel in slagen en voor de consoles doen ze het ook de ganse tijd).


[...]

Voor mij gaat het tussen de 1600X en de 1700, denk ik. De 1700X ben ik bereid te overwegen indien die voldoende beter presteert.

Met Boost en XFR zou hij bij belasting van 1 core ook 4.0 of 4.1 moeten halen in het geval van de 1600X. Bij de 1700 is dat "maar" 3700 en 3750.
Maar dat is dus ook DE rede dat ik OC niet echt heel nuttig vind. Alle cores op 4.0 krijgen kost veel extra voltage en als Boost en XFR goed samen werken zou je die 4.1 gewoon moeten halen en dus sneller zijn. Gezien de winst is dat niet altijd zo maar goed dat heb ik er dan wel voor over omdat dat verbruik veel lager te houden.

[...]

Zeker. Ik merkte dit in maart al op, wat de gebruikers heel erg goed zouden kunnen gebruiken maar AMD vooralsnog weigert te geven is software waarmee je per programma kan instellen wat de overklok/onderklok ik per kern. Zelf zou ik dan voor ongeveer @stock draaien (bij de 1700 wel wat hoger) behalve voor die programma's die het nodig hebben dat 1 kern hoger geklokt is. Dat zou het meest efficiënt zijn. Het lijkt me prima mogelijk voor AMD om dit uit te werken, ze hebben al Ryzen master waarmee je onder het besturingssysteem de klokfrequentie kan aanpassen, alles wat er nog hoeft te gebeuren is dat je per programma dit instelt. De overhead zou minimaal moeten zijn (af en toe checken wat draait en in functie daarvan het profiel kiezen).

Intel heeft dat soort tools ook niet. Ik vind die OC tool van AMD zelf echt niet slecht als je ziet wat Intel aan software levert. De goede tools daar komen van moederbord fabrikanten. Maar inderdaad net zo iets als in de AMD Radeon drivers dat je per game een profiel kan maken zou erg nice zijn. Echter denk ik dat ze momenteel genoeg andere dingen hebben die ze belangrijker vinden.

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 17:55:
[...]


Ja, hoog tijd dat AMD dit oplost!
Zou dit een noodzakelijk ingreep zijn geweest om de RAM stabiel te krijgen? Je kan wel nog met Ryzen Master schakelen: default @stock bij het booten maar net voordat je een zware applicatie met een hoge CPU load draait even een overklokprofiel aanzetten. Niet perfect maar het scheelt veel.

Ik weet het niet. Zonder OC werkt het wel. Dus denk dat het meer wat met de bios te maken heeft of met de manier hoe de huidige boost en XFR werken. Wellicht dat het bij Zen 2 wel kan. Aan de andere kant ook niet alle intel borden kunnen het. Dus zou ook gewoon de fabrikant kunnen zijn die offset voltages goed moeten implementeren.

Eigenlijk wil je net als bij GPU's de power stages kunnen instellen en de bijbehorende voltages kunnen bepalen. Maar ik weet niet in hoeverre die bij CPU's hetzelfde zijn als bij GPU's.

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 08-08-2017 20:02 ]

[TheLarger1]

Ik heb mijn 1700 op 3.7ghz draaien. Gaat idle gewoon naar 1600mhz en ~0.88Vcore en bij 3.7Ghz naar max 1.2Vcore... En heb mijn ram op 3066Mhz lopen met 1.36V.

Bij een OC schakelt AMD cool and quiet uit. (In de bios) Als je die handmatig weer aanzet gaat het voltage wel terug. Evt kun je nog wat spelen in je Energie profiel in Windows. Of is dit niet wat jullie bedoelen?

Edit: Mobo is een MSI X370 Krait gaming.

[ Voor 6% gewijzigd door TheLarger1 op 08-08-2017 20:39 ]

[GH45T]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 17:55:
[...]

Jongens, chill, het is nog maar 4 maanden, zo lang houd je het nog wel uit met je huidige laptop.
Misschien iets langer als de OEM's meer tijd nodig hebben en nog wat langer als je een goed model en een goede prijs en eventueel het beëindigen van prijsgouging wil afwachten maar als je het mij vraagt dan zou het logisch zijn dat ze voor kerst goed te verkrijgen zijn aangezien dit een ideale periode is om dit soort hardware te verkopen.

offtopic:
Zelf hou ik niet van laptops. Voor mij zijn ze te lawaaierig, is de monitor veel te klein en ik kan er maar niet aan wennen dat het toetsenbord vast zit aan de monitor (of de monitor aan het toetsenbord) aangezien ik de ganse tijd een toetsenbord verplaats om het zo ergonomisch mogelijk te hebben en dit bij een laptop niet handig kan en omdat ik niet tegelijkertijd de afstand van het toetsenbord en de afstand van de monitor perfect kan krijgen (ik ben een muggenzifter met die dingen, sue me). Voor in de trein of als je ergens logeert of zo dan kan het handig zijn.
Voor de desktop wil ik zo'n krachtig mogelijke hardware voor een redelijke prijs en met een redelijk energieverbruik (denk aan Vega 54 en Ryzen 1700) maar voor de laptop wil ik dat het praktisch is: dun,
licht, lange batterijduur. Ik heb echter meer dan 2 kernen nodig voor wat ik ermee moet doen dus ook ik zou graag op termijn een laptop met een Ryzen-CPU kopen, 4 kernen en geïntegreerde Vega-graphics (rond RX 550-560 niveau) zou voor mij ideaal zijn, die zou je voor onder de €1000 moeten gaan kunnen kopen met een goede IPS-monitor en zo (ongeveer €200 voor de APU?), ik schat prijzen van €700-900 voor de goekoopste goede modellen.
Ideaal gesproken met 1 SSD van 400-500 GB en geen mechansiche harde schijf, DVD etc.
Eindelijk ultrabooks met 4 kernen en fatsoenlijke graphics voor een scherpe prijs of iets (iets!) dikkere formaten met een betere batterij. Ik zie dat wel zitten.

Makkelijk gezegd als je zelf al een Ryzen hebt in je desktop . De tijd dat ik meerdere computers in huis had ligt echt achter me. Een jaar of 3 geleden mijn desktop met Phenom II X4 945 in onderdelen verkocht. Ik wil geen desktop meer, gamen doe ik niet of nauwelijks meer en ik wil al helemaal niet meer achter een bureau gaan zitten om te computeren. Op het moment heb ik thuis nog een laptopstand staan om mijn laptop in te kunnen plaatsen met een 27 inch beeldscherm en een toetsenbord en muis set, om mijn laptop als desktop te kunnen gebruiken. Ik gebruik deze setup echter maar zelden en denk er over om ook deze spullen weg te doen.

Verder begrijp ik wel dat desktop gebruikers de hardware enthousiastelingen zijn, maar mij lijkt het segment laptops veel groter en servers veel lucratiever om producten in uit te brengen. Van de ene kant begrijp ik dus waarom AMD eerst de desktop processoren heeft uitgebracht, van de andere kant vind ik het een vreemde keuze.

[Help!!!!]

FWIW:

AMD Threadripper 1950X OCed To 4.1GHz On All 16 Cores & Tested, Delivers Otherworldly Performance

AMD Ryzen Threadripper 1950X Benchmarks Show It 45%+ Ahead Of The Skylake X Competition

[ Voor 36% gewijzigd door Help!!!! op 09-08-2017 13:23 ]

[foppe-jan]

GH45T schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:04:
[...]

Makkelijk gezegd als je zelf al een Ryzen hebt in je desktop . De tijd dat ik meerdere computers in huis had ligt echt achter me. Een jaar of 3 geleden mijn desktop met Phenom II X4 945 in onderdelen verkocht. Ik wil geen desktop meer, gamen doe ik niet of nauwelijks meer en ik wil al helemaal niet meer achter een bureau gaan zitten om te computeren. Op het moment heb ik thuis nog een laptopstand staan om mijn laptop in te kunnen plaatsen met een 27 inch beeldscherm en een toetsenbord en muis set, om mijn laptop als desktop te kunnen gebruiken. Ik gebruik deze setup echter maar zelden en denk er over om ook deze spullen weg te doen.

Verder begrijp ik wel dat desktop gebruikers de hardware enthousiastelingen zijn, maar mij lijkt het segment laptops veel groter en servers veel lucratiever om producten in uit te brengen. Van de ene kant begrijp ik dus waarom AMD eerst de desktop processoren heeft uitgebracht, van de andere kant vind ik het een vreemde keuze.

denk vooral omdat ze moesten wachten op vega, secundair omdat ze moeten binnen, voor het stroomverbruik, en mogelijk omdat OEMs toch de kat uit de boom zouden gaan kijken, en zij zo de benodigde tijd hebben gekregen om de kinderziektes op te lossen.

[Fleximex]

Help!!!! schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:23:
FWIW:

AMD Threadripper 1950X OCed To 4.1GHz On All 16 Cores & Tested, Delivers Otherworldly Performance

AMD Ryzen Threadripper 1950X Benchmarks Show It 45%+ Ahead Of The Skylake X Competition

Op 1,4V. En er zit ook een plaatje bij met 4GHz op 1,25V. Ik ben benieuwd naar de binning van TR. Ik heb hier een Ryzen 1700 (met wat silicon lottery pech) waar het voltage op 1,3V moet voor 3,6GHz.

[Help!!!!]

AMD’s 12-Core ‘Ryzen Threadripper 1920X’ Surfaces In Sisoft Sandra Database, Benchmarked on ASUS Zenith Extreme

[Verwijderd]

GH45T schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 10:04:
[...]

Makkelijk gezegd als je zelf al een Ryzen hebt in je desktop .

Ik heb die nog niet, ik heb momenteel een i5-750 en een HD 7850. Ik heb eveneens een laptop die nog zwakkere hardware heeft. Nu ja, technisch gezien is de CPU die daarin zit beter maar aangezien die onderklokt is...de grafische kaart die daarin zit is echt helemaal niets, denk aan PS3-niveau of zo.

De tijd dat ik meerdere computers in huis had ligt echt achter me. Een jaar of 3 geleden mijn desktop met Phenom II X4 945 in onderdelen verkocht. Ik wil geen desktop meer, gamen doe ik niet of nauwelijks meer en ik wil al helemaal niet meer achter een bureau gaan zitten om te computeren. Op het moment heb ik thuis nog een laptopstand staan om mijn laptop in te kunnen plaatsen met een 27 inch beeldscherm en een toetsenbord en muis set, om mijn laptop als desktop te kunnen gebruiken. Ik gebruik deze setup echter maar zelden en denk er over om ook deze spullen weg te doen.

Ieder zijn voorkeur. Ik kan niet lekker werken met een laptop maar als je graag mobiel wil zijn terwijl je die dingen doet...
Ik game wel nog graag.
Momenteel FTL aan het spelen, dat is nogal verslavend voor een spel wat eind jaren 90 had kunnen draaien op de computers, het spel draait dan ook eveneens op een Ipad wat genoeg zegt over hoe weinig de graphics voorstellen. Je hebt niet voor alles extreem krachtige hardware nodig al vind ik spellen zoals Crysis, Far Cry (ondanks dat het van Ubisoft is) en Metro eveneens geweldig.

Verder begrijp ik wel dat desktop gebruikers de hardware enthousiastelingen zijn, maar mij lijkt het segment laptops veel groter

Correct.

en servers veel lucratiever om producten in uit te brengen.

In vergelijking met desktops wel indien AMD voldoende marktaandeel weet te veroveren, ik weet niet hoe het zich verhoudt tot de laptops. Het interessante van de laptopmarkt voor AMD is dat een zeer zuinige CPU (Ryzen is extreem zuinig en zeker als je die een beetje onderklokt, Ryzen@2,5 GHz vs. Intel@2,5 GHz is een grandioze overwinning voor Ryzen...) met krachtige geïntegreerde graphics is perfect voor de laptopmarkt. Waarom? Energiezuinig (lang doen met een volle accu), geen grafische kaart nodig (dunner en lichter) en minder duur. Als AMD haar kaarten goed speelt dan is bye-bye voor Intel en Nvidia in de laptopmarkt voor de komende paar generaties.
Voor wie nu op wil merken dat AMD-kaarten veel stroom verbruiken, ja, dat klopt maar AMD-kaarten komen typisch erg hoog geklokt uit de winkel. Als je een beetje onderklokt en ondervolt dan krijg je dat vermogen wel laag genoeg terwijl je nog steeds veel performance overhoudt en voor de meeste mensen die een laptop gebruiken is dat niveau van graphics ruim voldoende. Je gaat hele interessante relatief lichte en dunne laptops krijgen met AMD-APU's. Stop er een mooi scherm en een voldoende grote SSD in (rond de 500 GB?), zorg ervoor dat het gewicht goed is verdeeld, dat het toetsenbord fijn werkt en dat je geen domme dingen doet met de poorten (zoals een headphone jack weglaten of er 1 USB/Thunderbolt op te zetten ) en je hebt een winnaar.

Voor servers is Ryzen ook uitermate geschikt dankzij het zeer lage vermogen (vooral als het ietwat lager geklokt is wat ik voor servers best wel logisch vind) en de schaalbaarheid en lage prijs. Het enige probleem is dat het op sommige onderdelen minder goed presteert dan die van Intel (op andere onderdelen weer iets beter) en dat de software meer aangepast is aan Intel. We zullen moeten afwachten hoe snel de mensen in deze sector de overstap maken. Maar goed, zelfs al zou AMD op 10% uitkomen binnen deze sector, dan nog zou dat een gigantische groei zijn, AMD wint er sowieso veel mee. Idem voor laptops.

Van de ene kant begrijp ik dus waarom AMD eerst de desktop processoren heeft uitgebracht, van de andere kant vind ik het een vreemde keuze.

Juist niet naar mijn mening.
1. Via het desktop platform kan de CPU zich bewijzen en krijgen mensen vertrouwen in de performance.
2. Als de productie lekker op gang is gekomen en je hebt voldoende goede quadcores apart kunnen leggen dan kan je gemakkelijk geschikte 16c, 12c etc. maken.
Idem voor de laptops, je wil toch graag de kernen die het laagste vermogen hebben bij rond de 2,5 GHz apart leggen voor de laptops.
Hier een bewijs dat ze voor TR de betere quadcores hebben geselecteerd, het verklaart misschien gedeeltelijk waarom je bij de 1700-1800X relatief weinig verschil ziet?

@Help!!!!Ik verwees hier laatst naar een pagina met een overzicht van Cinebench R15-scores, hierop viel het al op dat nieuwe TR-modellen opvallend betere presteren voor single core. Verschillende samples versloegen@3,9 GHz de 1800X@4,0 GHz en de samples@4,1 GHz haalden 10 punten meer.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2017 21:50 ]

[Devian]

Iemand een idee hoelaat dat embargo op de threadripper reviews afloopt vandaag? Het is vandaag toch?

[foppe-jan]

Devian schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:10:
Iemand een idee hoelaat dat embargo op de threadripper reviews afloopt vandaag? Het is vandaag toch?

neem aan 3pm lokale / 9am east coast tijd.

[Lambo LP670 SV]

foppe-jan schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 10:41:
[...]

neem aan 3pm lokale / 9am east coast tijd.

Dat vermoed ik ook. AMD kiest die tijd bijna altijd precies.

[enchion]

In de tweakers review lijkt Threadripper "wel leuk mee te doen totaan best wel goed te zijn", terwijl in de review van Hardware unboxed YouTube: AMD Ryzen Threadripper 1950X & 1920X Review: Core i9 Killer AMD-TR Intel ongeveer alle hoeken van het veld laat zien, en dat zelfs in games.

btw waarom test tweakers met PC Mark versie 8 en Hardware unboxed met versie 10 ??? Waarin AMD Intel WEL pakt.

En in de tweakers review is Threadripper veel minder zuinig dan Intel terwijl Hardware Unboxed AMD verre weg de meest zuinige is.

Tweakers test weer met spellen die bekend zijn slecht geprogrammeerd te zijn., en waarom geen frametimes bij elk spel ???

2 reviews met relatief inverse resultaten i smell review shenannigans again
(zal wel weer een "neutraal perspectief" filmpje van onze schot moeten komen om het allemaal weer recht te trekken.)

[ Voor 9% gewijzigd door enchion op 10-08-2017 16:29 ]

[-The_Mask-]

De review van Tweakers is goed tot aan de benchmarks, die zijn vrij nutteloos en/of niet goed. Pagina 1 t/m 4 zijn degene die je moet lezen vanaf 5 voegt het weinig toe.

[Dennism]

Iemand trouwens al een review gevonden met overclock resultaten, vind deze opvallend afwezig bij de reviews die ik gelezen heb, terwijl de OC resultaten volgens de geruchten vrij goed zouden moeten zijn, door de binning van de dies.

@enchion welke games test HW unboxed? Bij HWI en Anandtech (de reviews die ik even snel doorgenomen heb), zie ik toch voornamelijk Intel de game benches winnen en TR logischerwijs de Multithreaded zaken, redelijk zoals eigenlijk verwacht.

[ Voor 34% gewijzigd door Dennism op 10-08-2017 20:29 ]

[unfor]

-The_Mask- schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 16:35:
De review van Tweakers is goed tot aan de benchmarks, die zijn vrij nutteloos en/of niet goed. Pagina 1 t/m 4 zijn degene die je moet lezen vanaf 5 voegt het weinig toe.

Mensen die serieus interesse hebben doen er goed aan tweakers niet te lezen voor zijn reviews.
Ik snap niet dat een user als bijvoorbeeld Foritain niet binnengehaald word als reviewer.

[Dennism]

unfor schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:33:
[...]

Mensen die serieus interesse hebben doen er goed aan tweakers niet te lezen voor zijn reviews.
Ik snap niet dat een user als bijvoorbeeld Foritain niet binnengehaald word als reviewer.

Budget i guess, maar goed of je dan andere reviews krijgt is ook nog maar de vraag. Je zit nog steeds met bijv. deadlines / tijd te besteden mogelijk per review en de review protocollen. Geen idee of Foritain nog de kwaliteit kan leveren die hij nu levert bijvoorbeeld.

[-The_Mask-]

Dennism schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:25:
Iemand trouwens al een review gevonden met overclock resultaten, vind deze opvallend afwezig bij de reviews die ik gelezen heb, terwijl de OC resultaten volgens de geruchten vrij goed zouden moeten zijn, door de binning van de dies.

Tomshardware: http://www.tomshardware.c...ipper-1950x-cpu,5167.html

Tegenwoordig toch ook wel één van de beste hardwarereviewsite's van dit moment, misschien zelfs wel de beste van het moment.

[madmaxnl]

Een enthousiasten reviewer die veel moeite doet hoeft niet altijd met de beste inzichten te komen. Daarnaast gaat het hier om zinnige inzichten. Dat het voor gaming niet sneller is als een Ryzen voor AM4 is bullshit om dat terug te lezen in een review en te zien in de benchmarks. Test dan bijvoorbeeld recording en gaming tegelijkertijd. Je gaat een Ferrari toch ook niet op de openbare weg op de staart trappen en dan tot de conclusie komen dat je met een Fiat Panda net zo snel van A naar B kan reizen. Je gaat er mee het circuit op... Anderzijds ga je een Fiat Panda niet op het circuit testen om vervolgens te concluderen dat het een kut wagen is.

[Dennism]

madmaxnl schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 22:11:
Een enthousiasten reviewer die veel moeite doet hoeft niet altijd met de beste inzichten te komen. Daarnaast gaat het hier om zinnige inzichten. Dat het voor gaming niet sneller is als een Ryzen voor AM4 is bullshit om dat terug te lezen in een review en te zien in de benchmarks. Test dan bijvoorbeeld recording en gaming tegelijkertijd. Je gaat een Ferrari toch ook niet op de openbare weg op de staart trappen en dan tot de conclusie komen dat je met een Fiat Panda net zo snel van A naar B kan reizen. Je gaat er mee het circuit op... Anderzijds ga je een Fiat Panda niet op het circuit testen om vervolgens te concluderen dat het een kut wagen is.

Dat ligt natuurlijk ook aan de doelgroep, als ik een streamer of youtuber zou zijn zou dat een zeer interessante test zijn. Doe je dat soort zaken niet maar ben je bijv. een (amateur) fotograaf die in de avonduren van een stevig potje gaming houdt maar niets met bijv. streaming heeft is gaming + recording mogelijk weer totaal niet interessant, maar wil je wel juist weten hoe de cpu het doet in zware Photoshop bewerkingen en games zonder bijzaken als recording. En als je het puur als workstation oplossing gaat gebruiken zijn bijv. gaming of gaming + recording helemaal niet interessant maar wil je misschien wel de prestaties zien in zaken als Adobe Premiere of bijv CAD / 3D moddeling software.

Daarnaast zul je mogelijk ook nog met review protocollen zitten die de fabrikant meegeeft, als in dit, dit en dit willen wij getest zien (wanneer je samples van de fabrikant krijgt), maar ook je eigen review protocollen zodat je per review die je maakt enigszins vergelijkbare tests doet, zodat als je over een maand een andere CPU reviewed, je die review ook weer kan vergelijken met deze review.

[enchion]

Dennism schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 20:25:
@enchion welke games test HW unboxed? Bij HWI en Anandtech (de reviews die ik even snel doorgenomen heb), zie ik toch voornamelijk Intel de game benches winnen en TR logischerwijs de Multithreaded zaken, redelijk zoals eigenlijk verwacht.

HW unboxed test:
1 Battlefield 1 (Intel 1e, 1800X dichtbij, TR net onder 1800X, maw duidelijk schedulingfout (patchbaar dus))
2 Total War Warhammer (1800X de snelste, Intel 2e, TR onderste, maw duidelijk schedulingfout (patchbaar dus))
3 Ashes of the Singularity (TR net zo snel als Intel en sneller dan 1800X (werkt dus enigszins goed met meercores))
4 Civilization 6 (1800X veruit de snelste en TR er net achter, Intel onderaan (ook scheduling probleem dus, maar wel kleiner)
5 F1 2016 (Intel veruit bovenaan MAAR weer gekkigheid, Intel veelcores duidelijk de winnaar van Intel mindercores, met 1800X daarachter, en TR daar weer ver onder, maw F1 2016 doet het goed met multicore maar dan alleen met Intel, oftewel een flink corelayout optimalisatie probleem dus)

Aangezien Threadripper gewoon 2x 1800X is (als er 1 die wordt uitgeschakeld hou je 1 1800X over), wat ook te zien is in de wattage tests en de goed lopende synthetische benchmarks dat TR bijna precies 2x zo hoge score haalt dan moet je de benchmark anders interpreteren dan letterlijk als de 1800X hoger scoort.

Geldt dus:
1800X wint game 2 en 4 (dus TR na scheduling optimalisatie ook) + TR ~wint game 3 + game 1 en 5 verslaat de 1800X de TR en de volgorde van de andere cpu`s laten duidelijk zien dat multicore wel werkt maar nog niet voor TR.
Met de spellen waar Intel wint is de marge dus niet erg groot en waar AMD wint lijkt er nog meer potentieel in te zitten. (maw AMD moet hier het voordeel van de twijfel krijgen zeker met oog op de industrie die gaat verschuiven naar DX12 + Vulkan (de prijs zelfs helemaal buiten beschouwing gelaten))

Het mooie van zijn review is dat er genoeg gegevens staan om de benchmarks te kunnen analyseren waar waarschijnlijk het probleem ligt, wat bij die van tweakers lichtelijk onmogelijk is. (ik heb nu ongeveer 6 reviews kanalen + sites gekeken en vond deze wel erg netjes gedaan)

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 10-08-2017 22:48 ]

[Dennism]

enchion schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 22:40:
[...]


HW unboxed test:
1 Battlefield 1 (Intel 1e, 1800X dichtbij, TR net onder 1800X, maw duidelijk schedulingfout (patchbaar dus))
2 Total War Warhammer (1800X de snelste, Intel 2e, TR onderste, maw duidelijk schedulingfout (patchbaar dus))
3 Ashes of the Singularity (TR net zo snel als Intel en sneller dan 1800X (werkt dus enigszins goed met meercores))
4 Civilization 6 (1800X veruit de snelste en TR er net achter, Intel onderaan (ook scheduling probleem dus, maar wel kleiner)
5 F1 2016 (Intel veruit bovenaan MAAR weer gekkigheid, Intel veelcores duidelijk de winnaar van Intel mindercores, met 1800X daarachter, en TR daar weer ver onder, maw F1 2016 doet het goed met multicore maar dan alleen met Intel, oftewel een flink corelayout optimalisatie probleem dus)

Aangezien Threadripper gewoon 2x 1800X is (als er 1 die wordt uitgeschakeld hou je 1 1800X over), wat ook te zien is in de wattage tests en de goed lopende synthetische benchmarks dat TR bijna precies 2x zo hoge score haalt dan moet je de benchmark anders interpreteren dan letterlijk als de 1800X hoger scoort.

Geldt dus:
1800X wint game 2 en 4 (dus TR na scheduling optimalisatie ook) + TR ~wint game 3 + game 1 en 5 verslaat de 1800X de TR en de volgorde van de andere cpu`s laten duidelijk zien dat multicore wel werkt maar nog niet voor TR.
Met de spellen waar Intel wint is de marge dus niet erg groot en waar AMD wint lijkt er nog meer potentieel in te zitten. (maw AMD moet hier het voordeel van de twijfel krijgen zeker met oog op de industrie die gaat verschuiven naar DX12 + Vulkan (de prijs zelfs helemaal buiten beschouwing gelaten))

Het mooie van zijn review is dat er genoeg gegevens staan om de benchmarks te kunnen analyseren waar waarschijnlijk het probleem ligt, wat bij die van tweakers lichtelijk onmogelijk is. (ik heb nu ongeveer 6 reviews kanalen + sites gekeken en vond deze wel erg netjes gedaan)

Wel grappig dat bij Anand sommige resultaten dan toch weer anders zijn. Bijv. Civ 6 is bij Anand Intel de winnaar in iedere test, net als bij Ashes als zit Ashes bij iedere test wel heel dicht op elkaar. De andere games verschillen in die review dus daar valt niet direct te vergelijken.

Wel geeft Anand aan dat ze Skylake-X nog niet in de vergelijking hebben zitten bij gaming omdat ze daar nog vreemde resultaten krijgen en eerst meer onderzoek moeten doen om te kijken of de resultaten die ze hebben wel correct zijn (dit kwam ook al naar voren in Skylake-X reviews bij release, in sommige games zijn de resultaten erg vreemd en niet zoals je zou verwachten). Anand test Threadripper qua gaming dus tegenover de 6900X, 6950X, 5960X en de 7740X. Ben benieuwd wat hier uitkomt zodra Anand alle Skylake-X zaken klaar heeft en deze ook opneemt in de review. `

Wel zie je bij Anand ook een paar "vreemde" zaken, zo under performed Ryzen bijv. heel vreemd in Rocket league wanneer er een Nvidia kaart in het systeem zit, maar gebeurt dit niet met TR. Echter bij GTA:V zie je wat frametime issues met TR en ook wat lagere FPS. daar zal dus mogelijk nog een optimalisatie patch nodig zijn. Wel interessant zijn soms de verschillen in gamemode en creative mode bij TR bij sommige games lijkt game mode toch el wat toe te voegen, vooral aan betere frametimes.

[Verwijderd]

Een overzichtje van de CPU, wat benchmarks, uitleg over de geheugeninstelling (uniform vs. niet-uniform, of zoals AMD het noemt game mode en creative mode) en de invloed hiervan op de prestaties van de CPU en ten slotte een soort van feestviering m.b.t. wat je allemaal met die kernen kan doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2017 00:22 ]

[foppe-jan]

fyi: https://www.pugetsystems....ll-E-Skylake-Ryzen-7-984/

Matt Bach Mod • a month ago

We didn't mention Threadripper for a couple reasons. The main one is that at the time we wrote this, the launch date and other details were not officially announced. I think it was announced just this morning so when we wrote up this article over the last week there were no details available yet. I'm also not very confident that something like Unreal Engine is really the target market for Threadripper. This is why we didn't mention Purley or EPYC either. Threadripper is essentially just two Ryzen CPUs jammed into one and even if the scaling is perfect (which it most likely wont be), it still won't be able to compete against the Intel CPUs in Unreal. The Core i7 7820X is twice as fast as the Ryzen 7 1800X for heavily threaded tasks where Threadripper should be strongest, so AMD is going to have to do something unique to make Threadripper attractive for Unreal. I honestly don't expect too much more performance out of the 12-18 core Intel CPUs either, but that is going to depend entirely on what frequency they end up running at.

Everything on Threadripper and the higher core count Intel CPUs is completely speculation at this point, however. Until we can actually run performance benchmarks, any guess at performance is well and trues just a guess. Especially as we are getting into this high of core count, how well threaded an application is makes a huge difference for performance so I have no problem admitting that even my own guesses could easily be way off from reality. We're just going to have to wait and see.

Gezien de stelligheid waarmee deze beweringen worden gedaan, krijg ik het idee dat deze figuur weinig op heeft met AMD.

[ Voor 14% gewijzigd door foppe-jan op 14-08-2017 08:10 ]

[regmaster]

foppe-jan schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 08:05:
fyi: https://www.pugetsystems....ll-E-Skylake-Ryzen-7-984/

[...]

Gezien de stelligheid waarmee deze beweringen worden gedaan, krijg ik het idee dat deze figuur weinig op heeft met AMD.

Of jij krijgt niet te lezen wat je graag zou willen? De 'waarheid' ligt soms in het midden.

[foppe-jan]

Meer echte, en minder valse bescheidenheid waarmee onzinnige twijfel wordt gezaaid, en daarnaast minder onzintestsysteemkeuzes (waarom zou je ddr2400 testen als je toch niet met ecc werkt, en je prima op ddr2666 (of hoger -- met wat zoeken naar ondersteunde 4-module-setjes -- kunt testen, om eens wat te noemen)? Klopt, dat zou ik graag hebben willen zien.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 08:05:
fyi: https://www.pugetsystems....ll-E-Skylake-Ryzen-7-984/

[...]

Gezien de stelligheid waarmee deze beweringen worden gedaan, krijg ik het idee dat deze figuur weinig op heeft met AMD.

Let er wel op dat ze daar vaak zeer specifieke zaken testen (zoals hier ook geval is, namelijk de Unreal Editor) en dat je comments dus ook moet zien binnen het vacuum van de specifieke toepassing die zie daar testen.

Je moet dit dus niet zien als algemene beoordeling, maar enkel inzake deze specifieke applicatie. Verder doen zij voor zover ik ze ken alleen workstation tests en (vrijwel) altijd op stock. De keuze voor DDR4-2400 en DDR-2666 is dan ook niet vreemd, daar dit voor die cpu's de stock spec is en dat dus ook de geheugen types zullen zijn die je over het algemeen in workstations met die cpu's zal tegen komen.

Dit zul je met Threadripper waarschijnlijk ook gaan zien, Tweakers en Enthousiasts zullen daar mogelijk (en waarschijnlijk) wel DDR4-3200 (of iets in die richting) memory in gooien, terwijl de verkopers van (zakelijke) workstations en de grote OEMs hoogstwaarschijnlijk voor de stock waarde van DDR4-2666 zullen kiezen.

[418O2]

Beweren ze nou dat threadripper geen gaming platform is? Wat een nieuws!

[Dennism]

418O2 schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 12:39:
Beweren ze nou dat threadripper geen gaming platform is? Wat een nieuws!

Dit gaat over game development (Unreal Engine specifiek, via de Unreal Editor), niet over gaming als in het spelen van spellen

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 14-08-2017 15:49 ]

[Werelds]

En het is ook grotendeels singlethreaded. Lighting is multithreaded, maar daar zit een library van Intel onder die duidelijk nog niet up-to-date is, gezien de SKL-X resultaten ook grof afwijken, ik gok dat daar voor Ryzen ook een hoop dingen niet aan staan. Ik denk niet dat dat een bewuste move van Intel is, ik denk dat de library gewoon bijzonder specifiek is met welke optimalisaties er gebruikt worden. Ook het compilen van de engine is in principe multithreaded, maar tenzij ze daar hun config aan hebben gepast kan dat gegarandeerd ook sneller (het is om te beginnen al maar de vraag of hun MaxProcessorCount goed staat, laat staan de multiplier - HT/SMT worden standaard niet gebruikt).

En zowel lighting als veel van de andere dingen (die allemaal dus singlethreaded zijn) hebben graag veel en snel geheugen; testen met DDR4-2400 is dus gewoon dom, vooral als het op Ryzen aan komt waar je veel kunt winnen met sneller geheugen.

Maar ach, het is Puget, die knakkers staan nou niet echt bekend om hun goede test methodes. Die tests van hun zijn er vooral om meer te verkopen, want het zijn uiteindelijk systeembouwers.

[418O2]

Dennism schreef op maandag 14 augustus 2017 @ 15:48:
[...]


Dit gaat over game development (Unreal Engine specifiek, via de Unreal Editor), niet over gaming als in het spelen van spellen

Dat is wel een beetje hampel, ik zou verwachten dat zulke tools wel gebruik willen maken van veel threads.

[Dennism]

Werelds schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 11:42:

En zowel lighting als veel van de andere dingen (die allemaal dus singlethreaded zijn) hebben graag veel en snel geheugen; testen met DDR4-2400 is dus gewoon dom, vooral als het op Ryzen aan komt waar je veel kunt winnen met sneller geheugen.

Ben ik met je eens, die hadden ze gewoon op DDR4-2666 moeten testen, daar dit binnen de door AMD opgestelde specs valt. DDR-2400 is voor de i7 7800X dan wel weer begrijpelijk daar dit schijnbaar voor die CPU de standaard is (op ARK), vrij vreemd daar alle andere Skylake-X DDR4-2666 lijken te hebben als af fabriek spec.

Verder vind ik het trouwens niet onlogisch dat "workstation" achtige workloads op stock getest worden. Veel van die systemen zullen zeker bij zakelijke inzet nooit overclocked worden of uitgeleverd worden met onderdelen die niet volgens spec van de fabrikant zijn (Voor Ryzen en TR is DDR4-2666 de hoogst officieel ondersteunde geheugen snelheid). Ik zie bijv. HP / Dell e.d. geen Ryzen (en in 2018 TR) zakelijke systemen leveren met bijv. DDR4-3200

Voor Tweakers en Enthousiasts zal dat natuurlijk anders zijn, die zullen sneller geneigd zijn wel te overklokken en / of buiten spec memory te gebruiken voor de extra snelheid.

[Werelds]

Dennism schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:08:
Ben ik met je eens, die hadden ze gewoon op DDR4-2666 moeten testen, daar dit binnen de door AMD opgestelde specs valt. DDR-2400 is voor de i7 7800X dan wel weer begrijpelijk daar dit schijnbaar voor die CPU de standaard is (op ARK), vrij vreemd daar alle andere Skylake-X DDR4-2666 lijken te hebben als af fabriek spec.

Mja, precies. De stap naar 2666 is niet gigantisch, maar van een "custom workstation" bouwer mag je toch wel verwachten dat ze optimaliseren wat er te optimaliseren valt. Daar hebben ze bij Puget echter een handje aan, ze hebben wel vaker tests gedaan waarbij ze Intel/AMD, Nvidia/AMD, CPU/GPU of Workstation/Desktop (lees: Quadro/GeForce/FirePro/Radeon) tegenover elkaar zetten met wat standaard instellingen en software, zonder daarbij ook daadwerkelijk te optimaliseren voor het doel platform. Gaat vaak om kleine dingen die wel grote impact kunnen hebben en dat zijn juist dingen die hun klanten wél zullen doen.

Verder vind ik het trouwens niet onlogisch dat "workstation" achtige workloads op stock getest worden. Veel van die systemen zullen zeker bij zakelijke inzet nooit overclocked worden of uitgeleverd worden met onderdelen die niet volgens spec van de fabrikant zijn (Voor Ryzen en TR is DDR4-2666 de hoogst officieel ondersteunde geheugen snelheid). Ik zie bijv. HP / Dell e.d. geen Ryzen (en in 2018 TR) geen zakelijke systemen leveren met bijv. DDR4-3200

Nee, 3200 zullen we niet snel zien. En al helemaal niet bij een Dell of HP, die toch vooral Xeon + ECC leveren en dan is 2667 sowieso al het maximale (ik heb tenminste nog geen 3200 met ECC gezien).

[Help!!!!]

Anandtech: Retesting AMD Ryzen Threadripper’s Game Mode: Halving Cores for More Performance

[foppe-jan]

Tjonge, het schiet niet echt op met OEM-adoptie van Ryzen.. MM heeft er 9 (desktop) of 10 (game-pcs), azerty's eigen PCs 1, Coolblue geen die ik kan vinden. MM duitsland 9 versus 140 intel, en of er in de winkels zelf aanbod/voorraad/uitstalruimte is mag joost weten.

[418O2]

foppe-jan schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:17:
Tjonge, het schiet niet echt op met OEM-adoptie van Ryzen.. MM heeft er 9 (desktop) of 10 (game-pcs), azerty's eigen PCs 1, Coolblue geen die ik kan vinden. MM duitsland 9 versus 140 intel, en of er in de winkels zelf aanbod/voorraad/uitstalruimte is mag joost weten.

Dell heeft ook al wat machines. 1 in nl

[Werelds]

http://www.dell.com/en-us.../spd/inspiron-27-7775-aio

Zal nog wel even duren voordat we die in Europa zien, maar mooi ding. En als AMD dit soort wins heeft bij OEMs denk ik dat het wel goed zit met de adoptie.

[Verwijderd]

Aangezien het relatief moeilijk is om hier concrete informatie (voor specifiek Ryzen/TR) over te vinden reken ik het maar even tot de categorie nieuws.

foppe-jan schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 10:17:
Tjonge, het schiet niet echt op met OEM-adoptie van Ryzen.. MM heeft er 9 (desktop) of 10 (game-pcs), azerty's eigen PCs 1, Coolblue geen die ik kan vinden. MM duitsland 9 versus 140 intel, en of er in de winkels zelf aanbod/voorraad/uitstalruimte is mag joost weten.

Zou Intel weer fors betalen om geen OEM's met AMD-CPU's te verkopen? Ze hebben het eerder gedurende een lange tijd gedaan. Voor zo ver ik het weet zijn er geen leveringsproblemen van AMD naar de OEM's en het lijkt me niet heel erg ingewikkeld om een nieuwe hardwarecombinatie te plannen als je slechts de moederbord, de CPU en eventueel de RAM moet vervangen.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2017 00:41 ]

[Verwijderd]

Werelds schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:22:
Nee, 3200 zullen we niet snel zien. En al helemaal niet bij een Dell of HP, die toch vooral Xeon + ECC leveren en dan is 2667 sowieso al het maximale (ik heb tenminste nog geen 3200 met ECC gezien).

Wat is jouw logica? Dat ze een flinke korting krijgen door enkel dat ene latje van dat ene bedrijf te kopen en dat ze daarom ook voor Ryzen de lager geklokte latjes willen gebruiken?

Werelds schreef op donderdag 24 augustus 2017 @ 11:23:
http://www.dell.com/en-us.../spd/inspiron-27-7775-aio

Zal nog wel even duren voordat we die in Europa zien, maar mooi ding. En als AMD dit soort wins heeft bij OEMs denk ik dat het wel goed zit met de adoptie.

Waarom is dit een grote win? Omdat zo'n AIO een nichemarkt is en het feit dat ze een AIO met Ryzen verkopen een goed teken is dat OEM's in het algemeen aardig wat systemen met Ryzen zullen gaan verkopen?

Dennism schreef op dinsdag 15 augustus 2017 @ 12:08:
[...]


Ben ik met je eens, die hadden ze gewoon op DDR4-2666 moeten testen

Nee, op 3200 aangezien daar redelijkerwijs de grens ligt gezien de delta_prijs voor hoger en lager. Corsair Vengeance blijkt bijvoorbeeld op veel moederborden te werken met 3200 MT/s zonder al te veel de timings te hoeven aan te passen.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2017 21:52 ]

[DaniëlWW2]

Qua adoptie zit het wel goed. Kwam eindelijk eens wat statistieken tegen. Kennelijk heeft AMD 3,2% gewonnen met Ryzen in Q2. Dat is een aardige groei na ruim tien jaar van dalend marktaandeel.



Hoewel, Ryzen 7 was eigenlijk ook wel een echte klapper met 2,1% in die ene maand in Q1. Dat laat ook wel zien dat de echte vraag tegenwoordig in de hogere segmenten zit, en daar valt heel wat te verdienen voor AMD met Ryzen 7 en Threadripper.


Bij elkaar is het dus al 5,3% erbij voor AMD.

https://seekingalpha.com/...n-deliver-blowout-quarter

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 27-08-2017 23:14 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 21:44:
Wat is jouw logica? Dat ze een flinke korting krijgen door enkel dat ene latje van dat ene bedrijf te kopen en dat ze daarom ook voor Ryzen de lager geklokte latjes willen gebruiken?

Huh? Nee joh, de workstation OEMs leveren over het algemeen ECC geheugen. En dan heb je gewoon niets boven 2667

Waarom is dit een grote win? Omdat zo'n AIO een nichemarkt is en het feit dat ze een AIO met Ryzen verkopen een goed teken is dat OEM's in het algemeen aardig wat systemen met Ryzen zullen gaan verkopen?

Gaat meer om wat het product is dan om hoe deze verkoopt. Dit is een "sexy" en stil apparaat met een laag verbruik. Dit zijn marge producten en die waren voorheen eigenlijk exclusief aan Intel verbonden.

Ik zou er ook helemaal niet van op kijken als Apple ook AMD CPU's gaat gebruiken als het contract dat ze ongetwijfeld hebben met Intel eenmaal af loopt. De GPU's gebruiken ze al enkele jaren.