AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

@Verwijderd
Tuurlijk heeft HBM2 voordelen. Ik heb een Wacom Cintiq Companion, deze "laptop" heeft 8GB Ram en kan niet uitgebreidt worden. Stel, ik stel de GPU ram in de BIOS op 2 GB dan hou ik slechts 6GB over. Dit is toch vrij weinig. Daarnaast zijn er ook GPU accelerated applicaties zoals video rendering. Bij Macbook Pro wordt dit al vaak toegepast.
Als ik AMD was zal ik gewoon beide opties aanbieden zowel met als zonder HBM2. Als ik op locatie werk met mijn laptop dan wil ik bijv minimaal 2x 4K monitoren @60Hz kunnen aansturen zonder problemen.

Ik heb toen de Kaveri AMD A10-7850K net uit kwam een PC samengesteld voor mijn broer. Uit reviews kun je zien dat als je sneller geheugen gebruikt dan krijg je ook meer grafische performance.
https://semiaccurate.com/...ry-bandwidth-amds-kaveri/
Zoals je ziet Sniper Elite V2 ruim 40% sneller.

@Dennism
Ja, ik heb het ook aangesloten op een Displayport. Ik heb een Wacom Cintiq Companion (8GB) i7 Dual Core en Thinkpad x230T (16GB) i7 Dual Core. Beide hebben Intel HD 4000. De HD 620 wat je hebt, is +/- 50 % sneller dan de Intel HD 4000, ik denk dat dat het verschil is. Maar goed ik wil ook meer richting GPU accelarated applicaties gaan werken. Dan is sneller GPU van harte welkom.

[Verwijderd]

@Verwijderd Raven Ridge uitbrengen met en zonder HBM is geen verstandige keuze.
AMD is bijna blut en dan is een luxe bedrag uitgeven aan R&D voor 2 opties gewoon niet handig.
Voor jou hoop ik dat je een optie krijgt voor HBM maar voor AMD hoop ik dat ze kiezen voor alleen normaal werkgeheugen ook voor het gpu gedeelte.

Alle APU's hebben baat bij extra snel geheugen voor de GPU dat is al zo vanaf de A8-3870k:
productreview: AMD A8-3870K Black Edition review door Verwijderd
Dit is dan ook algemeen bekend. De A12-9800 weet echter ook met normaal geheugen al prima gpu resultaten neer te zetten. Dus de nood is niet zo heel hoog.....

[Verwijderd]

@Verwijderd
Integendeel met HBM is wel een verstandige keuze. Zo kun je makkelijk Apple overtuigen om voor Raven Ridge te kiezen. Daarnaast stelt R&D weinig voor, want Vega 56 & 64 bestaan al. Een mobiele variant is niet anders Vega met een kleinere Die size.
http://www.fudzilla.com/n...8gb-memory-stack-cost-160
Voor Raven Ridge zijn de opties 2GB en 4GB voorlopig genoeg. Dan praten we over 40-80 US dollar extra. Is dat echt zo veel gevraagd? (Voor mij is 4GB voorlopig prima, meer is natuurlijk welkom).

AMD heeft tussen 2013-2017 alleen gericht op het low budget segment en wat heeft het hun opgeleverd? Bijna hun bestaansrecht, aandelen zijn flink gekelderd. Wil je echt dat ze nog steeds op low budget richten waar bijna niets te verdienen valt?

Om PC verkopen te stimuleren moet je consumenten ook een goed reden geven. Als consumenten nauwelijks op vooruit gaat, wat voor reden heeft het om een nieuwe PC aan te schaffen? Dit heb ik ook met mijn laptop die is inmiddels 5 jr oud. Normaal gesproken, ga ik na 2-3 jr upgraden, maar Intel heeft nauwelijke innovatie toegepast waardoor ik zeg, waarom zal ik mijn laptop vervangen? ik ga nauwelijks op vooruit. Ik koop 5jr later dezelfde laptop voor een hogere prijs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 10:36:
@Verwijderd
Integendeel met HBM is wel een verstandige keuze. Zo kun je makkelijk Apple overtuigen om voor Raven Ridge te kiezen. Daarnaast stelt R&D weinig voor, want Vega 56 & 64 bestaan al. Een mobiele variant is niet anders Vega met een kleinere Die size.
http://www.fudzilla.com/n...8gb-memory-stack-cost-160
Voor Raven Ridge zijn de opties 2GB en 4GB voorlopig genoeg. Dan praten we over 40-80 US dollar extra. Is dat echt zo veel gevraagd? (Voor mij is 4GB voorlopig prima, meer is natuurlijk welkom).

AMD heeft tussen 2013-2017 alleen gericht op het low budget segment en wat heeft het hun opgeleverd? Bijna hun bestaansrecht, aandelen zijn flink gekelderd. Wil je echt dat ze nog steeds op low budget richten waar bijna niets te verdienen valt?

Om PC verkopen te stimuleren moet je consumenten ook een goed reden geven. Als consumenten nauwelijks op vooruit gaat, wat voor reden heeft het om een nieuwe PC aan te schaffen? Dit heb ik ook met mijn laptop die is inmiddels 5 jr oud. Normaal gesproken, ga ik na 2-3 jr upgraden, maar Intel heeft nauwelijke innovatie toegepast waardoor ik zeg, waarom zal ik mijn laptop vervangen? ik ga nauwelijks op vooruit. Ik koop 5jr later dezelfde laptop voor een hogere prijs.

80 dollar is nog steeds een heleboel geld wat bovenop de prijs vd APU komt zonder dat mensen objectief daar de voordelen makkelijk van kunnen zien. Bovendien komen daar nog de R&D kosten bovenop om het geheel mogelijk te maken. Dat moet uit een bijna failliete boedel komen waar geen geld meer is voor dit soort luxe hobby projectjes. Raven Ridge is bovendien geen mini VEGA maar een wezenlijk andere chip.

AMD zit idd financieel redelijk aan de grond, des te meer reden om zuinig te zijn totdat de core business weer draait, dwz ZEN voor Servers daar valt pas geld te verdienen. Overigens zijn de AMD aandelen met een factor 7 gestegen in de aanloop naar ZEN.

En nee ik wil helemaal niet dat AMD zich richt op low end, dat zijn jouw woorden. Ik ben groot voorstander van Ryzen en dadelijk Epyc. Threadripper is ook alles behalve low end, ook iets wat ik alleen maar toejuich.

HBM lijkt voorlopig VEGA geen goed te hebben gedaan, gezien te forse vertraging en niet al te beste prestaties anno 2017. Ik zie een dergelijk scenario liever niet nog een keer bij Raven Ridge.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 10:36:
Als consumenten nauwelijks op vooruit gaat, wat voor reden heeft het om een nieuwe PC aan te schaffen? Dit heb ik ook met mijn laptop die is inmiddels 5 jr oud. Normaal gesproken, ga ik na 2-3 jr upgraden, maar Intel heeft nauwelijke innovatie toegepast waardoor ik zeg, waarom zal ik mijn laptop vervangen? ik ga nauwelijks op vooruit. Ik koop 5jr later dezelfde laptop voor een hogere prijs.

Dat ben ik toch niet echt met je eens, zeker in het mobile segment is Intel toch aardig innovatief geweest onder de motorkap. Zet je bijv een i7-7600U tegen over een i7-3687U zit daar toch een 30 tot 40% performance verschil in (afhankelijk van workload), bij een betere efficiency qua stroomverbruik, een veel betere GPU qua prestaties, HW acceleratie voor zeer veel zaken via de GPU en natuurlijk de voordelen van andere nieuwe features (NVME, USB3.1, TB3.0, PCIE 3.0 en dat soort zaken).

Generatie op generatie is het verschil inderdaad niet zo groot, maar als je 3-4 generaties overslaat wordt het toch redelijk zichtbaar.

[Fleximex]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 12:43:
[...]


Dat ben ik toch niet echt met je eens, zeker in het mobile segment is Intel toch aardig innovatief geweest onder de motorkap. Zet je bijv een i7-7600U tegen over een i7-3687U zit daar toch een 30 tot 40% performance verschil in (afhankelijk van workload), bij een betere efficiency qua stroomverbruik, een veel betere GPU qua prestaties, HW acceleratie voor zeer veel zaken via de GPU en natuurlijk de voordelen van andere nieuwe features (NVME, USB3.1, TB3.0, PCIE 3.0 en dat soort zaken).

Generatie op generatie is het verschil inderdaad niet zo groot, maar als je 3-4 generaties overslaat wordt het toch redelijk zichtbaar.

Innovatief geweest EN hun monopoly gebruikt. Want voor het geld van een laptops met i7 7600U's had je een i7-3632QM.

[Dennism]

Fleximex schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:16:
[...]

Innovatief geweest EN hun monopoly gebruikt. Want voor het geld van een laptops met i7 7600U's had je een i7-3632QM.

Echter die zijn niet direct te vergelijken, heel ander segment, i7-3xxxQM series is de range voor "desktop vervangers" met een 35-45W TDP, vergelijkbaar met de i7-7xxxHQ range, waar de i7 7600U's bijv. ook geschikt zijn voor Ultrabooks met 15W TDP.

Verder zie ik het argument niet echt, een i7-3632QM was +- $370 list bij uitkomt, een i7-3687U +- 350$ en de 7600U nu ook +- $370 voor zover ik kan zien, dus ja voor de prijs van een laptop met een i7-7600U nu zou je destijds inderdaad en laptop met een i7-3632QM hebben moeten kopen als je op zoek was naar een desktop vervanger, of een laptop met een i7-3687U als je op zoek was naar een meer zuinig model afhankelijk uiteraard van de overige toegepaste hardware , de CPU bepaald niet als enige de prijs van een laptop en daar zit hier qua list prijs maar weinig verschil in voor zover ik even snel kan nagaan.

[Verwijderd]

@Verwijderd
Ik snap niet waarom je die 40-80 dollar nog steeds veel geld vind. Dit heb je na een stapavond al uitgegeven. Daarnaast is dit een investering uitgesmeerd over minimaal 2jr.

De reden waarom AMD aandelen met factor 7 is gestegen. Komt door het richten op mid- en high end segment met Ryzen. Als ze dat niet hadden gedaan dan stond het nog steeds op 2 dollar.

Qua mobile heeft AMD weinig aanbod (tenminste als je volledig AMD wilt, zowel CPU als GPU):
Intel cpu + AMD GPU 455 2GB, 460 4GB, 555 2GB of 560 4GB = bijv Macbook Pro 15 = high end
Intel cpu + Nvida GTX/Quadro = high end
Raven Ridge zonder HBM2 = vergelijkbaar met Iris Pro = mid end
Raven Ridge met HBM2 = vergelijkbaar met Intel + GTX/Quadro = high end

Als de laatste optie vervalt, wat is dan high end AMD mobile volgens jou?


@Dennism
30-40% in 5jr tijd vind ik geen groot verschil, maar dat is persoonlijk.

http://cpu.userbenchmark....ore-i7-3520M/m220838vsm50
Effectief 23% sneller in 5jr yay

[NitroX infinity]

CMD-Snake in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

Ryzen gaat in prijs dalen, ongetwijfeld. Ryzen 5 quadcores voor Ryzen 3 prijzen en Ryzen 5 hexacores voor R5 quadcore prijzen waarschijnlijk. En Ryzen 3 voor €60/80?

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:53:
@Verwijderd


@Dennism
30-40% in 5jr tijd vind ik geen groot verschil, maar dat is persoonlijk.

http://cpu.userbenchmark....ore-i7-3520M/m220838vsm50
Effectief 23% sneller in 5jr yay

Puur en alleen performance kan het inderdaad tegenvallen als persoonlijke mening, maar goed je moet wel alles meenemen vind ik +30-40% performance, maar ook als je wilt een dag op een batterij lading kunnen doen vind ik bijv. best een vooruitgang t.o.v. mijn laptop destijds die nog geen halve dag op een batterij lading mee ging bij normaal gebruik. Tel daar bij op de snellere interfaces en flink verbeterde GPU en je hebt heden ten dage toch een veel beter product dan destijds.

Die vergelijking is trouwens niet helemaal eerlijk, een 15W TDP cpu vergelijken met een 35W TDP exemplaar. Als je ziet wat Intel tegenwoordig uit een CPU met een variabel TDP van 35-45W TDP (Door de laptop fabrikant in te stellen) kan halen is het verschil aanzienlijk groter. Nu zal deze bench zeer waarschijnlijk op 45W zijn, dus voor een eerlijke 35W-35W vergelijking zal er iets vanaf moeten. http://cpu.userbenchmark....ore-i7-3520M/m243546vsm50

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:53:
@Verwijderd
Ik snap niet waarom je die 40-80 dollar nog steeds veel geld vind. Dit heb je na een stapavond al uitgegeven. Daarnaast is dit een investering uitgesmeerd over minimaal 2jr.

Jouw stapavond is niet wat jan-modaal wereldwijd te besteden heeft. Die moet heel wat zuiniger zijn.

De reden waarom AMD aandelen met factor 7 is gestegen. Komt door het richten op mid- en high end segment met Ryzen. Als ze dat niet hadden gedaan dan stond het nog steeds op 2 dollar.

Wat je nu beschrijft = ZEN en dus exact wat ik eerder al opschreef.

Qua mobile heeft AMD weinig aanbod (tenminste als je volledig AMD wilt, zowel CPU als GPU):
Intel cpu + AMD GPU 455 2GB, 460 4GB, 555 2GB of 560 4GB = bijv Macbook Pro 15 = high end
Intel cpu + Nvida GTX/Quadro = high end
Raven Ridge zonder HBM2 = vergelijkbaar met Iris Pro = mid end
Raven Ridge met HBM2 = vergelijkbaar met Intel + GTX/Quadro = high end

Als de laatste optie vervalt, wat is dan high end AMD mobile volgens jou?

Raven Ridge zal ook zonder HBM high-end genoeg zijn.
Waarschijnlijk zelfs meer high-end dan met HBM.....

NitroX infinity schreef op zondag 10 september 2017 @ 13:56:
CMD-Snake in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

Ryzen gaat in prijs dalen, ongetwijfeld. Ryzen 5 quadcores voor Ryzen 3 prijzen en Ryzen 5 hexacores voor R5 quadcore prijzen waarschijnlijk. En Ryzen 3 voor €60/80?

Ik zie alleen nette intel prijzen maar geen sterk gereduceerde Ryzen prijzen.
Automatisch aannemen dat Ryzen in de uitverkoop gaat is vrij kort door de bocht.....

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:18:
[...]

Ik zie alleen nette intel prijzen maar geen sterk gereduceerde Ryzen prijzen.
Automatisch aannemen dat Ryzen in de uitverkoop gaat is vrij kort door de bocht.....

Ryzen 5 quadcores gaan qua prestaties de strijd aan met Kaby Lake quadcore Core i5's, toch? Met Coffee Lake worden de i3's quadcores. Dus zullen Ryzen 5 quadcores wel in prijs moeten dalen om concurrerend te zijn. Hierdoor zal Ryzen 3 ook in prijs dalen en hexacore Ryzen's zullen ongetwijfeld ook in prijs dalen.

De enige andere mogelijkheid is dat AMD een nieuwe revisie van Ryzen uitbrengt met hogere ipc en kloksnelheden.

[Verwijderd]

@Dennism
Maar goed dat is een 45 watt 4 core 8 threads vs 35 watt 2 core 4 threads.

Wat Intel mobile betreft U- en M dual core series en HQ en MQ quad core series zijn onderling lastig te vergelijken. Je kunt beter 2core vs 2core of 4core vs 4core vergelijken. En 35watt is volgens mij het max voor ultra books, dan vallen quad cores vanaf 45watt buiten de boot. Wat TDP betreft, volgens de fabrikant gaat mijn laptop 9 uur mee in mijn situatie 6-7 uur.

[Dennism]

NitroX infinity schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:28:


De enige andere mogelijkheid is dat AMD een nieuwe revisie van Ryzen uitbrengt met hogere ipc en kloksnelheden.

Daar zullen we zoals nu gepland staat nog wel even op moeten wachten, op de huidige roadmaps komt AMD in Q2 2018 met de eerste grote Ryzen update (Zen 2) die inderdaad hoger zou moeten clocken en een hoger IPC zou moeten krijgen.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:28:
[...]

Ryzen 5 quadcores gaan qua prestaties de strijd aan met Kaby Lake quadcore Core i5's, toch? Met Coffee Lake worden de i3's quadcores. Dus zullen Ryzen 5 quadcores wel in prijs moeten dalen om concurrerend te zijn. Hierdoor zal Ryzen 3 ook in prijs dalen en hexacore Ryzen's zullen ongetwijfeld ook in prijs dalen.

De enige andere mogelijkheid is dat AMD een nieuwe revisie van Ryzen uitbrengt met hogere ipc en kloksnelheden.

De i3's zijn duurder tot veel duurder dan Ryzen 3, zelfde geldt voor de i5's duurder tot veel duurder dan R5.
Alleen de i7's zijn concurrerend qua prijs dus daarom zou ik eerder een prijsdaling verwachten bij R7.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:31:
@Dennism
Maar goed dat is een 45 watt 4 core 8 threads vs 35 watt 2 core 4 threads.

Wat Intel mobile betreft U- en M dual core series en HQ en MQ quad core series zijn onderling lastig te vergelijken. Je kunt beter 2core vs 2core of 4core vs 4core vergelijken. En 35watt is volgens mij het max voor ultra books, dan vallen quad cores vanaf 45watt buiten de boot. Wat TDP betreft, volgens de fabrikant gaat mijn laptop 9 uur mee in mijn situatie 6-7 uur.

Niet helemaal, deze CPU heeft een door de laptop fabrikant instelbaar TDP van tussen de 35W en 45W, nu weet ik niet of 35W TDP inderdaad de ondergrens is voor ultrabooks, maar daar zou deze dus gewoon binnen kunnen vallen mits geconfigureerd op de laagste waarde (mogelijk dat ze daardoor ook configureerbaar zijn), al zullen zoals ik al aangaf de gelinkte benches waarschijnlijk op 45W zijn en dus bij een geconfigureerd TDP vaan 35W wat lager uitvallen.

Maar goed als je ziet dat Intel 5 jaar geleden een 2C / 4T part op 35W had en ze nu binnen die zelfde waarde een 4C / 8T part kunnen aanbieden met zoveel meer performance is dat imho toch een hele vooruit gang op efficiency en performance en dat is juist wat ik bedoel met dat ze toch aardig innoverend zijn geweest op Mobile vlak. In de nieuwe 8ste Gen (net uitgekomen) gaan ze zelfs naar 4C / 8T op 15W (standaard TDP, de laptop fabrikant kan ze instellen van 10 tot 25W voor extra zuinigheid of meer performance). Zie https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-4_20-GHz

[DaniëlWW2]

Een paar dingen over Ryzen vs Coffee Lake.

-Ten eerste lijkt Intel in 2017 alleen maar met een Z370 chipset te komen, en in 2018 pas lagere chipsets. Leuk als je een K serie koopt, maar anders is dat dus niks.
-Ten tweede waarom zulke enorme all core boostclocks? Dat doet mij vermoeden dat dit geen koele chips gaan zijn, en je flink mag investeren in extra koeling om die boostclocks te halen. Anders verkoop je ze toch gewoon met standaard de clocks lijkt me...
-Het Z370 platform en Coffee Lake zijn naar voren gehaald, dat mag toch duidelijk zijn. Krijgen we dan weer een X299 of meer een AM4 waar de problemen beperkt bleven en redelijk snel zijn opgelost?
-Ik vind de prijzen dus helemaal niet meevallen. Het is wat ik verwachte van Intel, namelijk uitzuigen...
-Er is nog steeds geen concurrent voor de R7 van Intel. Er bestaan meer markten dan gaming, die dus wel extra cores en threads nodig hebben. De i7 8700K ziet er botweg uit als een veel te dure chip, die alleen goed is voor extreme refreshrate gaming. Dus echt 1080P/1144Hz+ met een GTX1080Ti. Helaas test zo ongeveer elke reviewsite met deze belachelijke methodiek, totaal negerende dat als je een 1080P/75Hz scherm hebt, met een GTX1060/RX580, het niks uitmaakt of je een Ryzen of i7 7700K hebt, behalve dat de Ryzen veel goedkoper is. Hetzelfde een stapje omhoog met een 1440P scherm en een GTX1070/80 of RX Vega.
-De i5 8600K lijkt al wat beter, maar is ook erg duur. De niet K processoren koop je gewoon niet met een Z370 bordje.
-Intel claimt nu al jaren enorme sprongen voorwaarts, en levert deze dus gewoon niet. Ik zie eigenlijk geen reden om aan te nemen dat deze chips clock voor clock sneller zullen zijn dan Kaby Lake.

Het is verder niet alsof AMD nu de komende jaren niks gaat doen. Er zit een Zen+ aan te komen, de tweede generatie Ryzen CPU's met optimalisaties. Ik zie AMD dus nauwelijks reageren op Coffee Lake, want er valt weinig te reageren. Verder gaat het nog steeds om OEM's en volumeverkopen. Daar zijn de Raven Ridge APU's van veel groter belang voor AMD.

Stel dat je vanaf de launch een Z370 bordje kan krijgen voor €120, wat al twijfelachtig is aangezien het een top down launch lijkt te gaan worden. Wie gaat er dan dit betalen voor een moederbord en een i5 8400, als je voor €90 al een AM4 bordje kan krijgen, en een R5 1600, met een betere koeler? Zo zit je al snel aan €50 erbij. Daar zou je een betere GPU voor kunnen kopen als je budget wat krap is.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 15:24:

-Er is nog steeds geen concurrent voor de R7 van Intel. Er bestaan meer markten dan gaming, die dus wel extra cores en threads nodig hebben.

Dat moet nog maar blijken en zullen de reviews wel uit gaan wijzen. Kijk je naar naar wat gelekte Productivity / Multithread benchmarks zie je bijv. dat de 8700K op stock speeds over de hele linie de R7 1700 verslaat. Nu blijven dit natuurlijk leaks en is het wccftech dus hoe groot de korrel zout moet zijn blijft in het midden. http://wccftech.com/intel...faster-than-8-core-ryzen/

En zo gaat er ook nog ergens een leak tussen de 8700K en de 1800X in 3D Mark Physics waar de 8700K 14021 punten haalt en de 1800X 14058 punten, en verschil van niets. Nogmaals weer een leak, maar ik zou zeker niet op voorhand gaan roepen dat de 8700K niet kan gaan concurreren met de R7 Series buiten gaming om. Ik denk dat die conclusie veel te snel getrokken wordt en we daar toch echt op de benches moeten wachten.

Ik zou het juist best een prestatie vinden als Intel met 2 cores (en 4 threads) minder ook maar enigzins in de buurt komt van de R7 in productivity.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 14:33:
[...]

De i3's zijn duurder tot veel duurder dan Ryzen 3, zelfde geldt voor de i5's duurder tot veel duurder dan R5.
Alleen de i7's zijn concurrerend qua prijs dus daarom zou ik eerder een prijsdaling verwachten bij R7.

Intel gaat vanaf volgende maand (naar verluidt) 6 kernen met een vrije klokfrequentie (8600k) verkopen voor ongeveer $250. De 8600 zal de 1600X verslaan in de meeste benchmarks, zowel bij spellen als bij 'productiviteit', de prijs van de 1600X zal dus iets onder die van de 8600 moeten komen te liggen. Immers klokt Intel die CPU's op de maximale klokfrequentie van de 1600X, of net iets hoger, en we weten hoeveel hoger het vermogen van Ryzen wordt als je voorbij de 3,8-4,0 GHz pusht, afhankelijk van de sample. Intel being Intel mag je verwachten dat de prijzen van de 8600 t/m 8700k vrijwel gelijk zijn aan die van de 6600 t/m 6700k en de 7600 t/m 7600k.
De 1700 daarentegen kan de concurrentie aan met de 8600k en de 8700k aangezien het meer kernen vs. hogere single core performance is. Conclusie: de prijzen van de 1600 en de 1600X zullen worden verlaagd naar <$200. Mogelijk wordt de prijs van de 1700 verlaagd naar ongeveer $250, om gelijk geprijsd te zijn aan de 8600k (extra kernen en SMT vs. betere single core performance).

Hoe dan ook, het is weer eens een goed moment om even te wachten voordat je een nieuwe CPU koopt. De vraag is wel hoelang het duurt voordat een prijsverlaging van AMD volledig doorwerkt in de prijzen in de retailwinkeltjes. 1 maand? 2 maanden?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2017 15:48 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 15:45:

Hoe dan ook, het is weer eens een goed moment om even te wachten voordat je een nieuwe CPU koopt. De vraag is wel hoelang het duurt voordat een prijsverlaging van AMD volledig doorwerkt in de prijzen in de retailwinkeltjes. 1 maand? 2 maanden?

Dat is lastig te zeggen, het kan redelijk snel zijn (zeker wanneer er weinig tot geen voorraad gehouden wordt). Maar zo'n prijswijziging moet wel de hele keten door vaak. Daarnaast kan vraag en aanbod ook nog spelen, al lijkt dat hier minder van toepassing te zijn daar er geen te korten lijken te zijn aan Ryzen cpu's waardoor de vraag het aanbod overstijgt wat de prijzen zal opdrijven.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 15:50:
[...]


Dat is lastig te zeggen, het kan redelijk snel zijn (zeker wanneer er weinig tot geen voorraad gehouden wordt). Maar zo'n prijswijziging moet wel de hele keten door vaak. Daarnaast kan vraag en aanbod ook nog spelen, al lijkt dat hier minder van toepassing te zijn daar er geen te korten lijken te zijn aan Ryzen cpu's waardoor de vraag het aanbod overstijgt wat de prijzen zal opdrijven.

Ja, de productie van Ryzen lijkt prima te zijn. Wellicht geven de cijfers van die Duitse webshop een aardige idicator van de voorraad? Winkels moeten de afweging maken tussen voldoende voorraad hebben om geen klanten teleur te stellen en snel te kunnen leveren maar niet meer dan dat aangezien meer voorraad meer kosten geeft. Ik denk dat die voorraad van voor de oude prijs ingekochte CPU's binnen een maand is weggewerkt maar vervolgens moet in heel de keten de prijs worden verlaagd. Misschien kan @The Source hier iets zinnigs over zeggen? Hij zit wat dichter bij het vuur.

We kunnen er in ieder geval vergif op innemen dat AMD de prijzen aanpast om in voldoende opzichten meer te kunnen leveren voor dezelfde prijs. AMD heeft heel erg duidelijk laten blijken dat dit de strategie is voor de CPU's. De winstmarges in die markt zijn nog prima dus AMD neemt liever genoegen met lagere winstmarges per CPU en een groeiend marktaandeel. Helaas voor ons kan AMD momenteel niet hetzelfde doen voor de GPU's.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2017 16:09 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:04:
[...]

Ja, de productie van Ryzen lijkt prima te zijn. Wellicht geven de cijfers van die Duitse webshop een aardige idicator van de voorraad? Winkels moeten de afweging maken tussen voldoende voorraad hebben om geen klanten teleur te stellen en snel te kunnen leveren maar niet meer dan dat aangezien meer voorraad meer kosten geeft. Ik denk dat die voorraad van voor de oude prijs ingekochte CPU's binnen een maand is weggewerkt maar vervolgens moet in heel de keten de prijs worden verlaagd. Misschien kan @The Source hier iets zinnigs over zeggen? Hij zit wat dichter bij het vuur.

Kijk bijv. bij Azerty, of het helemaal realtime is durf ik natuurlijk niet te zeggen, maar het geeft denk ik een aardig indicatie hoeveel een redelijk grote / bekende Nederlandse webshop op voorraad houdt, al hebben ze momenteel Ryzen wel in actie, dus dat kan de boel wat scheef trekken.

Ryzen 1800X 6 op voorraad bij Azerty, 711 bij leverancier
Ryzen 1700X 0 op voorraad bij Azerty, 595 bij leverancier (lijkt dus hard te lopen daar ze 0 voorraad hebben)
Ryzen 1700 9 op voorraad bij Azerty, 599 bij leverancier
Ryzen 1600X 0 op voorraad bij Azerty, 961 bij leverancier (lijkt dus hard te lopen daar ze 0 voorraad hebben)
Ryzen 1600 0 op voorraad bij Azerty, 324 bij leverancier (lijkt dus hard te lopen daar ze 0 voorraad hebben)
Ryzen 1500 15 op voorraad bij Azerty, 381 bij leverancier
Ryzen 1400 2 op voorraad bij Azerty, 732 bij leverancier

Kijk ik even bij Intel:

7700K 0 op voorraad bij Azerty, 1256 bij leverancier. (lijkt dus ook nog steeds hard te lopen, ondanks de 8700K op komst).
7600K 15 op voorraad bij Azerty 1369 bij leverancier.

Zowel AMD als Intel zijn dus bij de leverancier ruimt op voorraad, van tekorten lijkt dus geen sprake. Verder is het denk wel aan te nemen dat een webshop als Azerty maximaal rond de 15-20 CPU's van een type op voorraad zal houden over het algemeen al kan dit geen harde conclusie zijn op deze kleine sample size. Bij een prijsdaling zullen die naar alle verwachting dus wel vrij snel verkopen.

[Verwijderd]

Ook @DaniëlWW2

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 15:45:
[...]


Dat moet nog maar blijken en zullen de reviews wel uit gaan wijzen. Kijk je naar naar wat gelekte Productivity / Multithread benchmarks zie je bijv. dat de 8700K op stock speeds over de hele linie de R7 1700 verslaat. Nu blijven dit natuurlijk leaks en is het wccftech dus hoe groot de korrel zout moet zijn blijft in het midden. http://wccftech.com/intel...faster-than-8-core-ryzen/

Heel de linie lijkt me sowieso onmogelijk (extraction en floating point?) maar over heel de linie zou de multithread performance bij een delidded 8700k niet veel onder moeten doen voor de 1700 wanneer die hoog geklokt is. Laten we uitgaan van een 1700 op 4,0 GHz geklokt en een 8700k die op 5,0 GHz is geklokt, met die 25% hogere klokfrequentie zou je bij exact dezelfde prestaties per MHz (natuurlijk niet het geval) die 6 kernen van Intel gelijk kunnen stellen aan een hypothetische 7,5 kern. Om gelijk te spelen zou Intel 0,5/7,5*100% = 6,66...% hogere performance per MHz moeten leveren. Het klokken van de 1700 op 4,0 GHz is optimistisch. Conclusie: de prijs van de 1700 t/m 1800X zou eigenlijk naar <=$350 (misschien $15 meer?) moeten zakken. Dus ja, jouw voorspelling dat de prijzen van de R7 CPU's zullen dalen klopt, ik denk echter zoals ik reeds aangaf dat de prijs van de 1600(X) ook gaat moeten dalen om competitief te zijn. Jij weet hoe ik over Intel denk maar ik ben blij dat Intel hiermee komt want dat is goed voor de prijs van de Ryzen-CPU's.

Een praktische kwestie, daarnaast hangt het ook nog een beetje af van hoe de software wordt aangepast. Ik kan me voorstellen dat in sommige scenario's het gelijk verdelen van de load over 8 kernen gemakkelijker is dan het gelijk verdelen over 6 kernen. Leuk dat je nog die headroom hebt bij je superieure kern maar als die extra headroom te weinig is om die extra taak te laten uitvoeren dan heb je meer aan minder headroom per kern en meer kernen. Andersom is het mogelijk dat developers meer investeren in het optimaliseren voor 6 kernen dan voor 8 kernen (lees: laksheid) aangezien 6 kernen binnenkort de nieuwe standaard wordt voor nieuwe PC's. Zoals altijd gaat het net zoveel om software als om hardware en is het moeilijk om te voorspellen hoe het in de praktijk uitpakt maar in theorie zal de 8700k in eerste instantie de R7 verslaan in de meeste benchmarks voor games en ongeveer gelijkspelen voor andere benchmarks waarbij het puur om de multicoreperformance gaat.

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:23:
[...]


Kijk bijv. bij Azerty, of het helemaal realtime is durf ik natuurlijk niet te zeggen, maar het geeft denk ik een aardig indicatie hoeveel een redelijk grote / bekende Nederlandse webshop op voorraad houdt, al hebben ze momenteel Ryzen wel in actie, dus dat kan de boel wat scheef trekken.

Actie? Wat is die actie?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2017 16:32 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:29:


Actie? Wat is die actie?

Verder niet bekeken, zie bijv. https://azerty.nl/product...-7-1700-processor-3-0-ghz

[Verwijderd]

@CHBF
De 1600 zonder X kost al 200 euro dus die zou niet verlaagt hoeven worden.
De 1600X kost 228 euro dus dat is ook ruim onder de 250 euro.
De intel 8600k staat in het linkje voor 273 euro.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:37:
[...]


Verder niet bekeken, zie bijv. https://azerty.nl/product...-7-1700-processor-3-0-ghz

Aktie is een rekkelijk begrip. Ik houd al een tijdje de prijzen in de gaten, Azerty heeft al vele weken lang de CPU's competitief geprijsd, maar niet lager dan de concurrenten. Voor Azerty is dat misschien een actieprijs?

@Verwijderd Ik weet niet wat jij hebt gedaan, maar om de een of andere reden kreeg ik geen melding.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:51:
[...]
@Verwijderd Ik weet niet wat jij hebt gedaan, maar om de een of andere reden kreeg ik geen melding.

Mocht ik iets verkeerd doen, laat het me even weten.....

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 15:45:
[...]


Dat moet nog maar blijken en zullen de reviews wel uit gaan wijzen. Kijk je naar naar wat gelekte Productivity / Multithread benchmarks zie je bijv. dat de 8700K op stock speeds over de hele linie de R7 1700 verslaat. Nu blijven dit natuurlijk leaks en is het wccftech dus hoe groot de korrel zout moet zijn blijft in het midden. http://wccftech.com/intel...faster-than-8-core-ryzen/

En zo gaat er ook nog ergens een leak tussen de 8700K en de 1800X in 3D Mark Physics waar de 8700K 14021 punten haalt en de 1800X 14058 punten, en verschil van niets. Nogmaals weer een leak, maar ik zou zeker niet op voorhand gaan roepen dat de 8700K niet kan gaan concurreren met de R7 Series buiten gaming om. Ik denk dat die conclusie veel te snel getrokken wordt en we daar toch echt op de benches moeten wachten.

Ik zou het juist best een prestatie vinden als Intel met 2 cores (en 4 threads) minder ook maar enigzins in de buurt komt van de R7 in productivity.

Je komt nu aanzetten met een site die vaak onzin verspreid, en met magische claims komt over hoe Intel nu opeens wel enorme winsten gaat laten zien, zoals natuurlijk ook gebeurde tussen Haswell en Skylake, of naar Kaby Lake. Ik heb vanuit Intel nu ook al verschillende procentuele prestatieclaims gezien voor Coffee Lake, die verdacht veel leken op die van Skylake naar Kaby Lake. Ook heb ik geen enkele aanwijzing gezien dat Coffee Lake geen voortzetting is van ringbus alla Kaby Lake. Vergeef me, maar ik geloof er dus werkelijk niks van die prestatie "leaks" totdat ze bewezen zijn. Die scepsis lijkt me toch terecht na de afgelopen jaren.

Ondertussen onderken ik wel dat AMD eindelijk "terug is". Ik maak geen enkele illusies over dit soort bedrijven, hun loyaliteiten of belangen. Ze gaan allen voor de grootste marge per unit en verkopen afgeleide producten aan consumenten. Of dit nu Intel is die server CPU's naar beneden schaalt voor consumenten, Nvidia die hun grootste GPU's allang niet meer ontwikkeld voor gaming maar de HPC markt, en gecastreerde versies verkoopt als gaming chips of AMD die Zen ontwikkelde als hoofdzakelijk een all around uitstekende server CPU, en dusdanig schaalbaar maakte dat deze ook voor consumenten applicaties werkt. Dat AMD engineering in hun eigen vrije tijd, Threadripper hebben ontwikkeld en later steun kregen van de leiding, spreekt van een uitzonderlijk uitstekend werkklimaat bij AMD. Die mensen verdienen allemaal een bonus voor wat misschien wel de beste van alle Zen producten zijn.

Dan is er nog Vega 10, een GPGPU, HPC chip waar je toevallig ook heel wat polygons mee kan renderen voor gaming. Dat ze de marketing en lancering van de RX Vega variant nu totaal hebben verpest, tja. Ik ben zeer tevreden met mijn RX Vega 56, die dus de GTX1070 sloopt, voor minder geld, als je maar zelf flink undervolt. 160W load trekken in een zware game zoals de Witcher 3, en dan overclockte GTX1070's verslaan qua prestaties is nogal wat. Een totale f*ck up dus van de RTG, want de chip zelf is goed.

Uiteindelijk is dat pijnlijk en dom, maar niet relevant, omdat AMD op het moment zeer competatieve producten heeft in zowel de professionele CPU als GPU markt, en met haar beperkte middelen, kan maximaliseren op per unit verkopen. Epyc, Threadripper en de HPC versies van Vega die tellen echt. Ik zie echt wel in dat de i5 8600K een aardige gaming chip lijkt te worden in bepaalde scenario's, maar nog steeds is die te duur. Ik zie ook dat Intel met een halfbakken launch lijkt te gaan komen qua moederbord ondersteuning en wederom een premium gaat vragen voor een paar procent extra, en dat er dingen aan de line-up niet lijken te kloppen.

Vervolgens is Coffee Lake een voorschot op Zen+, niet de reactie op Zen. Zen was een absoluut "dood of de gladiolen" scenario voor AMD. Het was slagen, of ten onder gaan. Ze kwamen de eerste keer verdomt dicht in de buurt van Kaby Lake mer Ryzen, en de segmenten daarboven is het alleen maar beter. Wederom,het zijn serverchip voor consumenten, doet iedereen. Het is ook niet alsog Zen+ wat verbeteringen geven moeilijk zal zijn, de punten zijn namelijk overduidelijk voor zelfs een leek op het gebied van microprocessor architectuur:

-Ik verwacht dat Zen+ over de 200mm2 zal gaan qua die size. De reden zal voornamelijk extra transistoren zijn om de onderdelen van de chip te verspreiden. Dat zorgt ervoor dat de chip minder opwarmt, en hoger geclocked kan worden. Het 14nm proces zal zich ondertussen hebben verbeterd het afgelopen jaar waardoor je minder lekstroom hebt, en dus een efficiëntere chip. Dat zal omgezet worden in hogere clocks. Ik zie Zen+ dus wel richting de 4GHz gaan voor de hoogste SKU's, en dan is er nog overclocken. Dit is ook geen wensdenken van een "AMD fanboy". Dit is hoe Nvidia, en zeker Intel ook opereren.
-De IF moet losgekoppeld worden van je RAM snelheid en een vaste waarde krijgen. Technisch zeker mogelijk, want zo werk Vega 10 dus.
-Dan zullen er nog kleine aanpassingen in de architectuur te plegen zijn om een paar procent IPC erbij te schrapen, wat ik ook wel gebeuren.

Dit wordt uitgerold in H1, 2018, tegenover Coffee Lake, op AM4 dus de bordjes zijn er ook meteen en hebben alleen een bios update nodig voor de nieuwe CPU's. Allemaal snel te doen, efficiënt, en met weinig risico's op een totale meltdown van leveringen of serieuze problemen met de moederborden.

Ik word gewoon echt niet enthousiast van Coffee Lake. Zelfs als de 8700K de R7 1800X gaat matchen in multithreaded workloads, dan komt AMD een paar maanden later al met een "R7 2800X" en sloopt deze de 8700K gewoon. Het is juist AMD dat hier de voordelen heeft omdat ze een nieuwe architectuur hebben die ze nu een eerste iteratie kunnen geven, terwijl Intel de ringbus al behoorlijk heeft doorontwikkeld. Logischerwijs zal AMD dus een verdere inhaalslag maken op Intel, niet Intel dat opeens uitloopt op AMD zonder reactie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:38:
@CHBF
De 1600 zonder X kost al 200 euro dus die zou niet verlaagt hoeven worden.

Als de 8600 ongeveer $200 kost wat te verwachten is dan zal die prijs wel moeten worden verlaagd aangezien de 8600 beter zal presteren in de meeste vergelijkingen.

De 1600X kost 228 euro dus dat is ook ruim onder de 250 euro.

De 1600X zal eveneens minder presteren dan de 8600 voor de meeste toepassingen, dus zal de prijs onder die van de 8600 moeten gaan zijn. Hoeveel? Moeilijk te zeggen. Bij X% minder performance moet de prijs >X% lager liggen voor AMD gezien hun strategie om meer te bieden dan de concurrent per $ in de CPU-markt.
Nieuwe producten, nieuwe marktsituatie. AMD zal zich hieraan moeten aanpassen of het opgebouwde extra marktaandeel weer moeten zien slinken. Ze zijn bij AMD niet achterlijk, ze begrijpen dat en zullen de prijzen aanpassen. In ieder geval voor de 1600(X) en de 1700(X).

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:53:
[...]

Mocht ik iets verkeerd doen, laat het me even weten.....

Het maakt weinig uit maar als je wil dat iemand een melding krijgt dan moet je uit het contextmenu op de naam klikken nadat je "@" intypt zodat de vereiste code-tag wordt geplaats. Als ik dat nu bij jou doe dan komt dit er te staan:

code:

[~SLC]

Je kan natuurlijk ook direct dat zelf intypen maar dee haakjes en de "~" laden de functie die de code gebruikt en de naam is een string-variabele die als parameter aan de functie wordt doorgegeven. Als je slechts "@<naam> invoert dan laad je geen functie. Dat is althans hoe ik het als amateur-programmeur zou uitleggen.

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:54:
[...]


Je komt nu aanzetten met een site die vaak onzin verspreid, en met magische claims komt over hoe Intel nu opeens wel enorme winsten gaat laten zien, zoals natuurlijk ook gebeurde tussen Haswell en Skylake, of naar Kaby Lake.

Ook ik ben geen fan van WCCFTech maar als het gaat om dit soort leaks dan hebben ze de de laatste 1-2 jaar toch best vaak gelijk gehad. Als je logisch redeneert dan kan je zelf ook beredeneren dat het niet vergezocht is dat die claims kloppen.

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:29:
Ook @DaniëlWW2

[...]

Heel de linie lijkt me sowieso onmogelijk (extraction en floating point?) maar over heel de linie zou de multithread performance bij een delidded 8700k niet veel onder moeten doen voor de 1700 wanneer die hoog geklokt is. Laten we uitgaan van een 1700 op 4,0 GHz geklokt en een 8700k die op 5,0 GHz is geklokt, met die 25% hogere klokfrequentie zou je bij exact dezelfde prestaties per MHz (natuurlijk niet het geval) die 6 kernen van Intel gelijk kunnen stellen aan een hypothetische 7,5 kern. Om gelijk te spelen zou Intel 0,5/7,5*100% = 6,66...% hogere performance per MHz moeten leveren. Het klokken van de 1700 op 4,0 GHz is optimistisch.

In het kort, de 8600 zal de 1700 verslaan voor de FPS bij de meeste spellen en ongeveer gelijk spelen bij de 'productiviteit'. Je hebt daarvoor echt geen gelekte benchmarks nodig, je kan het simpelweg uitrekeken aangezien Coffeelake = Kaby Lake met 2 extra kernen = hoger geklokte Skylake. We weten alles wat we hoeven te weten om het uit te rekenen.

Vervolgens is Coffee Lake een voorschot op Zen+, niet de reactie op Zen.

Een voorschot is optimistisch uitgedrukt aangezien we Zen2 voor eind 2018 mogen verwachten, ongeveer 14 maanden later. Zolang wachten klanten niet.
AMD zal de prijs van Zen1 moeten aanpassen aan de prijzen en de performance van Coffee Lake. De grote vraag voor mij is waarom Intel weigert om de prijzen van Kaby Lake te verlagen maar vervolgens wel voor Coffee Lake de prijzen fors verlaagt. In mijn ogen zou het logischer zijn om direct de prijzen te verlagen en het marktaandeel te behouden in plaats van dit tijdelijk te verliezen. Intel reageert goed met Coffee Lake, ze zullen het afbrokkelen van marktaandeel vertragen en mogelijk zelfs weer marktaandeel terugwinnen. Gamers kijken naar de FPS (terecht of niet) en die gaat beter zijn voor de 8600 dan voor de 1600X en beter zijn voor de 8700k dan voor de 1700 t/m 1800X en in veel gevallen zelfs beter zijn voor de 8600k dan voor de 1700 t/m 1800X, dit terwijl de prijs in eerste instantie beter (8600/8600k) of gelijk (8700k) is. AMD zal moeten reageren met een prijsverlaging.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2017 17:24 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:54:
[...]


Je komt nu aanzetten met een site die vaak onzin verspreid, en met magische claims komt over hoe Intel nu opeens wel enorme winsten gaat laten zien, zoals natuurlijk ook gebeurde tussen Haswell en Skylake, of naar Kaby Lake. Ik heb vanuit Intel nu ook al verschillende procentuele prestatieclaims gezien voor Coffee Lake, die verdacht veel leken op die van Skylake naar Kaby Lake. Ook heb ik geen enkele aanwijzing gezien dat Coffee Lake geen voortzetting is van ringbus alla Kaby Lake. Vergeef me, maar ik geloof er dus werkelijk niks van die prestatie "leaks" totdat ze bewezen zijn. Die scepsis lijkt me toch terecht na de afgelopen jaren.

Ben ik grotendeels met je eens, vandaar dat ik zelf dat voorbehoud ook al vaak. Kanttekening wel wel dat zulke performance claims ook regelmatig in de verkeerde context gezet worden door lezers / pers. Bij Coffee Lake was er bijv. ook al zoiets een tijdje terug. Een sheet van Intel met uit mijn hoofd 30% verbeterde performance of iets in die strekking. Direct erna de wildste geruchten tot claims aan toe dat de IPC van Coffee Lake tot wel 30% beter zou zijn op bepaalde forums. Terwijl uit het sheet al bleek in de uitleg dat het ging over (even uit mijn hoofd) de Perf/watt van de 8ste generatie mobile "U" Sku's. Totaal uit zijn verband getrokken dus, en dat gebeurt keer op keer weer in de pers / techforums.

Dat AMD engineering in hun eigen vrije tijd, Threadripper hebben ontwikkeld en later steun kregen van de leiding, spreekt van een uitzonderlijk uitstekend werkklimaat bij AMD. Die mensen verdienen allemaal een bonus voor wat misschien wel de beste van alle Zen producten zijn.

Toch ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar dit verhaal, zeker wanneer het van een marketing persoon komt. En in hoeverre het nu daadwerkelijk waarheid is en geen aangedikt "feelgood marketing" dingetje. Ik bedoel Threadripper is niet veel meer of minder dan een Epyc met 2 dies minder. Als je 4 van de Zen dies in een package kunt laten samenwerken is 2 ook niet heel erg speciaal, eerder een logisch gevolg imho.

-Ik verwacht dat Zen+ over de 200mm2 zal gaan qua die size. De reden zal voornamelijk extra transistoren zijn om de onderdelen van de chip te verspreiden. Dat zorgt ervoor dat de chip minder opwarmt, en hoger geclocked kan worden. Het 14nm proces zal zich ondertussen hebben verbeterd het afgelopen jaar waardoor je minder lekstroom hebt, en dus een efficiëntere chip. Dat zal omgezet worden in hogere clocks. Ik zie Zen+ dus wel richting de 4GHz gaan voor de hoogste SKU's, en dan is er nog overclocken. Dit is ook geen wensdenken van een "AMD fanboy". Dit is hoe Nvidia, en zeker Intel ook opereren.
-De IF moet losgekoppeld worden van je RAM snelheid en een vaste waarde krijgen. Technisch zeker mogelijk, want zo werk Vega 10 dus.
-Dan zullen er nog kleine aanpassingen in de architectuur te plegen zijn om een paar procent IPC erbij te schrapen, wat ik ook wel gebeuren.

Dit wordt uitgerold in H1, 2018, tegenover Coffee Lake, op AM4 dus de bordjes zijn er ook meteen en hebben alleen een bios update nodig voor de nieuwe CPU's. Allemaal snel te doen, efficiënt, en met weinig risico's op een totale meltdown van leveringen of serieuze problemen met de moederborden.

Heb je hier wat meer info over? Het enige dat ik direct kan vinden over verbeterde Zen cpu's is Zen 2, maar die staat pas op de roadmap voor H2 2018, op 7nm (niet 14) voor zover ik kan vinden. Ik zie in ieder geval geen direct aanwijzingen voor een Zen refresh in Q1 2018 met meer IPC / Clockspeed of andere zaken. Het lijkt dan ook waarschijnlijker (in ieder geval met de informatie die ik heb) dat Ryzen wel degelijk met Coffee Lake gaat concurreren voor langere tijd en dat Zen 2 eerder een concurrent zal worden voor Ice Lake (eind 2018, begin 2019) dan dat deze langere tijd met Coffee Lake zal gaan concurreren.

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 17:00:
Een voorschot is optimistisch uitgedrukt aangezien we Zen2 voor eind 2018 mogen verwachten, ongeveer 14 maanden later. Zolang wachten klanten niet.

Zen+ is dus niet Zen2...

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 17:50:

Toch ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar dit verhaal, zeker wanneer het van een marketing persoon komt. En in hoeverre het nu daadwerkelijk waarheid is en geen aangedikt "feelgood marketing" dingetje. Ik bedoel Threadripper is niet veel meer of minder dan een Epyc met 2 dies minder. Als je 4 van de Zen dies in een package kunt laten samenwerken is 2 ook niet heel erg speciaal, eerder een logisch gevolg imho.

Soms zijn de meest overduidelijke oplossingen de moeilijkste om te zien. Het kan natuurlijk marketing onzin zijn, maar dit is niet de stijl van de CPU kant van AMD. Zen ging altijd voor de servermarkt, en losse chips voor consumenten, dus waarom niet een tussenplatform moeten ze hebben gedacht. Nou, dan doen we het zelf wel.

Heb je hier wat meer info over? Het enige dat ik direct kan vinden over verbeterde Zen cpu's is Zen 2, maar die staat pas op de roadmap voor H2 2018, op 7nm (niet 14) voor zover ik kan vinden. Ik zie in ieder geval geen direct aanwijzingen voor een Zen refresh in Q1 2018 met meer IPC / Clockspeed of andere zaken. Het lijkt dan ook waarschijnlijker (in ieder geval met de informatie die ik heb) dat Ryzen wel degelijk met Coffee Lake gaat concurreren voor langere tijd en dat Zen 2 eerder een concurrent zal worden voor Ice Lake (eind 2018, begin 2019) dan dat deze langere tijd met Coffee Lake zal gaan concurreren.

Zen+ staat allang op roadmaps. Zen 2 zal 7nm en 2019 gaan worden. Zen+ is een Zen refresh. AMD heeft ook twee CPU teams die elkaar afwisselen, tick tock AMD stijl.

[ Voor 74% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-09-2017 17:58 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 17:50:

Zen+ staat allang op roadmaps. Zen 2 zal 7nm en 2019 gaan worden. Zen+ is een Zen refresh. AMD heeft ook twee CPU teams die elkaar afwisselen, tick tock AMD stijl.

Heb je wat links voor me? Ik ben even hard aan het googlen daar ik even erg benieuwd ben, maar kom echt niets zinvols tegen. Zelfs de hele Ryzen AMA weer even doorgelezen, maar ook daar praten ze alleen over Zen2 en Zen3.

Het enige enigzins substantiele dat ik tegenkom is dit: https://www.guru3d.com/ne...-and-new-zen-chatter.html

In an AMA on Reddit AMD already stated they will prolong ZEN architecture with Zen2 and Zen3 as Zen+.The first iteration of these would be Pinacle Ridge with a release in 2018. This series should get another 15% IPC improvement.

Maar Pinnacle Rigde lijkt dan weer gewoon Zen 2 te zijn voor eind 2018.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:03:
[...]


Heb je wat links voor me? Ik ben even hard aan het googlen daar ik even erg benieuwd ben, maar kom echt niets zinvols tegen. Zelfs de hele Ryzen AMA weer even doorgelezen, maar ook daar praten ze alleen over Zen2 en Zen3.

Het enige enigzins substantiele dat ik tegenkom is dit: https://www.guru3d.com/ne...-and-new-zen-chatter.html


[...]


Maar Pinnacle Rigde lijkt dan weer gewoon Zen 2 te zijn voor eind 2018.

Sorry ik moest ook even zoeken omdat AMD de roadmap flink heeft omgegooid, en verwarrend heeft gemaakt, waardoor je dus weet dat het AMD is.
https://www.kitguru.net/c...jumping-to-zen-2-and-7nm/

Als ik het me goed herinner was er eerst sprake van Zen+, toen werd dat Zen2, en er tussen zit nog een Zen. Ik noem die voor het gemak maar Zen+.

[-The_Mask-]

Staat al maanden in de topicstart. Is Zen op een verbeterd 14nm process. Maar dat kan van alles zijn en hoeft niet eens een Ryzen AM4 CPU te zijn.

[spookz0r]

Dennism schreef op zondag 10 september 2017 @ 16:37:
[...]


Verder niet bekeken, zie bijv. https://azerty.nl/product...-7-1700-processor-3-0-ghz

Wel netjes. Maar is het niet deze link https://azerty.nl/product...-7-1700-processor-3-0-ghz

*edit* Blijkbaar beetje scheel. Tray en Boxed versie

[ Voor 44% gewijzigd door spookz0r op 10-09-2017 18:29 ]

[Verwijderd]

Er was laatst een melding over een nieuwe stepping waarbij wat bugs zouden worden aangepakt, waaronder het crashen in Linux onder extreme omstandigheden (langdurig hoge load)? Leuk, nuttig en belangrijk maar voor de meeste gebruikers zal het weinig verschil maken, die hebben liever dat je 200 MHz hoger kan klokken met hetzelfde vermogen.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:18:
Staat al maanden in de topicstart. Is Zen op een verbeterd 14nm process. Maar dat kan van alles zijn en hoeft niet eens een Ryzen AM4 CPU te zijn.

Ah maar met basale deductie kan je heel goed achterhalen wat AMD van plan is, voor zover dit nog niet overduidelijk was omdat AMD zelf al heeft gesteld dat ze met een Ryzen vervanger komen op 14nm.

-7nm tape out voor zowel Navi als Zen 2 zal in de komende maanden plaats vinden. https://hothardware.com/n...pe-out-2h-2017-navi-zen-2
-7nm beschikbaarheid zal in H2/2018 zijn volgens GF. Qua productie heb je dan nog een paar maanden nodig voor een launch, dus H1/2019 krijg je Zen 2 en Navi.
-Dan is er nog "Starship", de 48C/96T vervanger van Epyc. Staat op de roadmap voor 2018, en dit kan eventueel als 7nm dan al beschikbaar is voor de productie van deze chips, maar nog niet in het volume voor Zen 2. Het kan, maar ik zou niet verbaast zijn als het dan echt december 2018 is.

Een andere vraag is hier hoe ze dit gaan doen? Je kan natuurlijk nog twee chips met 8 cores eraan "lijmen", maar ik betwijfel of dit het antwoord is. Ik vermoed eigenlijk dat Zen 2 van 4 naar 6 cores per CCX module zal gaan. Daar is een goede reden voor. Een enkele CCX module wordt ook gekoppeld aan een GPU om een APU te maken. Na Raven Ridge met 4 cores, naar 6 cores gaan lijkt mij een zeer logische stap om te nemen voor OEM verkopen.

Waar zit de 14nm Ryzen vervanger dan? Juist ja, 2018, en begin 2018 ook want je gaat niet halverwege 2018 met een Ryzen 2 komen, en dan begin 2019 met Zen 2. Zen 3 is er dan in 2020, en dat is dan ook het einde van AM4 als platform.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:38:


Een andere vraag is hier hoe ze dit gaan doen? Je kan natuurlijk nog twee chips met 8 cores eraan "lijmen", maar ik betwijfel of dit het antwoord is. Ik vermoed eigenlijk dat Zen 2 van 4 naar 6 cores per CCX module zal gaan. Daar is een goede reden voor. Een enkele CCX module wordt ook gekoppeld aan een GPU om een APU te maken. Na Raven Ridge met 4 cores, naar 6 cores gaan lijkt mij een zeer logische stap om te nemen voor OEM verkopen.

Ik denk dat dit inderdaad een goede kans maakt, het lijkt mij inderdaad ook zeer logisch.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 17:00:
[...]
Als de 8600 ongeveer $200 kost wat te verwachten is dan zal die prijs wel moeten worden verlaagd aangezien de 8600 beter zal presteren in de meeste vergelijkingen.

Je noemt nu een 8600 (zonder k) die staat niet in het bewuste linkje.
Het kan zijn dat deze voordeliger is en zelfs voor slechts 200 euro verkocht gaat worden.
Dat zou dan nog maar 8 euro schelen met de 8400 wat daarom niet heel waarschijnlijk meer is.
CMD-Snake in "Intel Nieuwsdiscussietopic"
Of hij langzamer of sneller gaat zijn dan de 1600 of 1600X is mij niet bekend.

[...]
De 1600X zal eveneens minder presteren dan de 8600 voor de meeste toepassingen, dus zal de prijs onder die van de 8600 moeten gaan zijn. Hoeveel? Moeilijk te zeggen. Bij X% minder performance moet de prijs >X% lager liggen voor AMD gezien hun strategie om meer te bieden dan de concurrent per $ in de CPU-markt.
Nieuwe producten, nieuwe marktsituatie. AMD zal zich hieraan moeten aanpassen of het opgebouwde extra marktaandeel weer moeten zien slinken. Ze zijn bij AMD niet achterlijk, ze begrijpen dat en zullen de prijzen aanpassen. In ieder geval voor de 1600(X) en de 1700(X).

Ryzen is bedoeld voor Multicore dus wanneer intel single core sneller is moet AMD daar in eerste instantie nog niets mee doen.

[...]
Het maakt weinig uit maar als je wil dat iemand een melding krijgt dan moet je uit het contextmenu op de naam klikken nadat je "@" intypt zodat de vereiste code-tag wordt geplaats. Als ik dat nu bij jou doe dan komt dit er te staan:

code:

[~SLC]

Je kan natuurlijk ook direct dat zelf intypen maar dee haakjes en de "~" laden de functie die de code gebruikt en de naam is een string-variabele die als parameter aan de functie wordt doorgegeven. Als je slechts "@<naam> invoert dan laad je geen functie. Dat is althans hoe ik het als amateur-programmeur zou uitleggen.

Ik zal beter opletten dat ik geen leesteken per ongeluk verwijder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 september 2017 @ 23:51:
[...]

Je noemt nu een 8600 (zonder k) die staat niet in het bewuste linkje.

Omdat ik die lek nog niet had gezien. Dat doet er weinig toe, Intel slaat die nu over en heeft in essentie van de 8400 omhoog gehaald naar wat anders de 8600 was geworden. Die 8400 kost zo'n €190, minder dan de 1600X terwijl de FPS bij spellen hetzelfde zal gaan zijn.

Ryzen is bedoeld voor Multicore

Nee! Zo werkt het niet. Om te beginnen moet je spreken over Zen en niet over Ryzen - Ryzen is de eerste iteratie van Zen - maar dat terzijde. Het doel was om met 1 ontwerp te komen (omdat AMD het niet kan betalen om voor elke markt een aparte CPU te ontwerpen) wat voor alles gebruikt kan worden waarbij de markten waarbij AMD de meeste inkomsten kan genereren de grootste prioriteit kregen. Het doel was om een schaalbare architectuur te krijgen die een laag vermogen heeft. Verder is het niet zinnig om te speculeren waar CPU X voor is bedoeld, als het al ergens voor is bedoeld, het enige wat ertoe doet is wat het presteert en hoeveel het kost. De realiteit is dat voor de gamers de 8400 net zo aantrekkelijk is als de 1600X terwijl het minder kost en dat de 8600k aanzienlijk aantrekkelijker is dan de 1600X terwijl het niet veel meer kost. De gamer, het grootste deel van de klanten die de 1600(X)/1700 koopt, zal het worst wezen of dat de 1600(X) misschien lichtjes wint bij productiviteit, die kijkt naar de FPS bij spellen. AMD zal dus de prijzen moeten gaan aanpassen of het net opgebouwde marktaandeel weer verliezen. Dat zullen ze ook doen aangezien er nog aardig wat marge naar beneden is. Intel doet een goede zet en AMD heeft geen andere keuze dan de prijzen te verlagen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2017 01:11 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:38:
[...]
Een andere vraag is hier hoe ze dit gaan doen? Je kan natuurlijk nog twee chips met 8 cores eraan "lijmen", maar ik betwijfel of dit het antwoord is. Ik vermoed eigenlijk dat Zen 2 van 4 naar 6 cores per CCX module zal gaan. Daar is een goede reden voor. Een enkele CCX module wordt ook gekoppeld aan een GPU om een APU te maken. Na Raven Ridge met 4 cores, naar 6 cores gaan lijkt mij een zeer logische stap om te nemen voor OEM verkopen.

6 kernen per CCX ligt erg voor de hand bij 7 nm. aangezien het vermogen bij dezelfde performance weer fors daalt en je met 6 kernen ongeveer op hetzelfde vermogen kan uitkomen terwijl de performance met ongeveer (dat hangt ook af van verbeteringen aan de architectuur) 50% toeneemt. De geïntegreerde graphics zouden dan minstens rond 570-niveau moeten halen, wat best leuk is voor geïntegreerde graphics (maar tevens illustreert waarom het nog lang gaat duren voordat er geen discrete grafische kaarten worden gebruikt ).
.

Waar zit de 14nm Ryzen vervanger dan? Juist ja, 2018, en begin 2018 ook want je gaat niet halverwege 2018 met een Ryzen 2 komen, en dan begin 2019 met Zen 2. Zen 3 is er dan in 2020, en dat is dan ook het einde van AM4 als platform.

De 14 nm+
Ik hoop het met jou maar dan mag AMD er toch wel eens over gaan communiceren, het is bijna 2018.
Tot nu toe is er enkel een nieuwe stepping aangekondigd waarin wat bugs worden verwijderd die voor hooguit een paar % van de gebruikers relevant zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2017 01:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2017 @ 01:06:
[...]

Omdat ik die lek nog niet had gezien. Dat doet er weinig toe, Intel slaat die nu over en heeft in essentie van de 8400 omhoog gehaald naar wat anders de 8600 was geworden. Die 8400 kost zo'n €190, minder dan de 1600X terwijl de FPS bij spellen hetzelfde zal gaan zijn.


[...]

Nee! Zo werkt het niet. Om te beginnen moet je spreken over Zen en niet over Ryzen - Ryzen is de eerste iteratie van Zen - maar dat terzijde. Het doel was om met 1 ontwerp te komen (omdat AMD het niet kan betalen om voor elke markt een aparte CPU te ontwerpen) wat voor alles gebruikt kan worden waarbij de markten waarbij AMD de meeste inkomsten kan genereren de grootste prioriteit kregen. Het doel was om een schaalbare architectuur te krijgen die een laag vermogen heeft. Verder is het niet zinnig om te speculeren waar CPU X voor is bedoeld, als het al ergens voor is bedoeld, het enige wat ertoe doet is wat het presteert en hoeveel het kost. De realiteit is dat voor de gamers de 8400 net zo aantrekkelijk is als de 1600X terwijl het minder kost en dat de 8600k aanzienlijk aantrekkelijker is dan de 1600X terwijl het niet veel meer kost. De gamer, het grootste deel van de klanten die de 1600(X)/1700 koopt, zal het worst wezen of dat de 1600(X) misschien lichtjes wint bij productiviteit, die kijkt naar de FPS bij spellen. AMD zal dus de prijzen moeten gaan aanpassen of het net opgebouwde marktaandeel weer verliezen. Dat zullen ze ook doen aangezien er nog aardig wat marge naar beneden is. Intel doet een goede zet en AMD heeft geen andere keuze dan de prijzen te verlagen.

Ik moet helemaal niets. Wanneer ik Ryzen zeg dan bedoel ik ook Ryzen.

Jouw 8600 (zonder k) is nog niet uit en wellicht komt dat er nooit van en word dat dus de 8400 wat je had kunnen lezen als je dit draadje een beetje volgt. Van de 8400 zijn de prestaties ook nog niet bekend dus nu al beweren dat AMD zijn prijzen aan moet gaan passen is wederom jouw voorbarige mening maar voorlopig moet AMD helemaal niets. Ryzen is bedoeld voor Multicore prestaties (mag je het niet mee eens zijn maar is gewoon een feit). Overigens ben ik ook geen voorstander van dubbelposten......

[sdk1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 23:22:
https://www.forbes.com/si...rocessor-that-beat-intel/

Een interessant interview bij Forbes. Samenvatting. Threadripper stond nooit op een roadmap maar startte als projectje wat medewerkers van AMD 's avonds in hun vrije tijd uitvoerden. Uiteindelijk kregen bepaalde leiders van AMD in de gaten dat Threadripper een handige tussenstap zou zijn (in de markt) tussen R7 en Epyc. Leuke details:
- Net als bij Zen was Threadripper de codenaam van het project en aanvankelijk niet bedoeld als officiële naam voor het product.
- De ingenieurs die het project startten stonden erop dat TR zo'n unieke verpakking zou krijgen om de enthusiast een fijn gevoel te geven bij het uitpakken van TR en ze streefden ernaar om de verpakking verlicht te laten zijn maar het was praktisch gezien onmogelijk om dat uit te werken zonde de lancering met maanden uit te stellen. Uiteindelijk was het compromis dat de reviewers een verlichte verpakking kregen.
- TR is erg sterk naar voren gehaald, aanvankelijk was het voor 2018 gepland, nadat het uiteindelijk groen licht had gekregen, meer dan een jaar nadat het project begon en R3, R5, R7 (4-8 kernen) en Epyc (vanaf 8 kernen) op de agenda stonden.


Heel wat minder interessant: YouTube: Ryzen 2, Raven Ridge & Optimization | AMD Q&A Pt I
Beloftes over Ryzen 2 die efficiënter en sneller wordt met de uitspraak dat Zen1 de worst case scenario was. Dat is hartstikke waar en het valt te verwachten dat er veel laaghangend fruit is wat geplukt kan worden maar het is nog allemaal vaag.
Ik ben benieuwd wanneer het uitkomt, ik zou daar inmiddels wel graag wat informatie over willen krijgen, Ryzen is nu zo lang uit dat je net zo goed nog even kan wachten op Zen2, hopelijk zijn de prijzen voor RAM tegen die tijd weer iets normaler al heb ik daar een hard hoofd in aangezien Samsung en Hynix recent juist met opzet de productie van GDDR hebben verminderd om de prijs op te drijven (geïnspireerd door het tekort aan DDR4 dankzij telefoontjes).


[...]

Als je bedenkt dat het als alternatief voor de Pentium is bedoeld en dat AMD i.t.t. Intel een upgradepad biedt t/m 8 kernen met mogelijk (geen geruchten, maar het is technisch gezien zeker mogelijk, vooral wanneer ze overstappen naar een kleinere node) zelfs meer in de toekomst...
Ik zie het wel zitten. Niet voor mij maar voor mensen die hun eerste computer kopen kan het best een leuke start zijn, afhankelijk van de performance. Deze launch zag ik niet aankomen (i.t.t. de 6 kernen van Coffee Lake voor ongeveer hetzelfde geld, de prijs van de 1800X en 1600X en die van de 16c TR), maar ik had het wel moeten zien aankomen, achteraf gezien lag het enorm voor de hand gezien de prijs van de 1200. AMD die in het budgetsegment niet onder Intel duikt qua prijs, no way.

Interessant artikel!

The cardinal rule here was not to go against the grain. So the 20 or 30 of us spent more and more time working on it until eventually when Jim came on board from Intel and we found out he was an actual CPU enthusiast, this was perfect for taking the project forward.

TLDR: Ze moesten stiekem aan threadripper werken want bij AMD zijn ze niet happig op dat soort initiatieven. Toen die Jim van Intel kwam durfden ze hem te presenteren . Verder mooi om te lezen. Threadripper kwam dus letterlijk en figuurlijk uit het niets. Wat creativiteit en doorzettingsvermogen en hoppa.

[tomcatha]

probleem van zen en hoge clock snelheden lijkt niet te liggen aan het stroom verbruik maar aan inherente beperkingen van of het process of het design. Het zou zo maar kunnen dat zen+ dit heeft verbetered waardoor we flink hogere clock snelheden gaan zien.

[Verwijderd]

tomcatha schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 00:03:
probleem van zen en hoge clock snelheden lijkt niet te liggen aan het stroom verbruik maar aan inherente beperkingen van of het process of het design. Het zou zo maar kunnen dat zen+ dit heeft verbetered waardoor we flink hogere clock snelheden gaan zien.

Het is moeilijk om hier een uitspraak over te doen, het kan ook aan de pipeline liggen. Ryzen is de eerste iteratie van Zen, ze kregen volgens hun eigen zeggen niet direct alles optimaal. Het traagste deel van de pipeline bepaalt hoe snel de CPU in het geheel kan zijn, het ligt voor de hand dat ze bij de volgende generatie de klokfrequentie hoger krijgen, zoals Intel deed tussen Broadwell en Kaby Lake, denk aan een paar honderd MHz.
Ik heb het hier al vaker uitgelegd, het ontwerpen van hardware is een iteratief proces, het is dus onmogelijk om dat direct helemaal goed te krijgen. Je moet nadat je het op papier hebt ontworpen vele malen de hardware maken, testen uitvoeren en weer details aan het ontwerp aanpassen. Hetzelfde geldt voor GF/Samsung..., zij kunnen ook beetje bij beetje het proces verfijnen. Het is dus zo goed als zeker dat er een paar honderd MHz bij komt bij dezelfde performance of dat de performance bij dezelfde klokfrequentie verbetert maar hoeveel precies zullen we moeten afwachten. Het verschil zal in ieder geval minder groot zijn dan tussen Zen Bulldozer.

[Verwijderd]

@Verwijderd
Het is maar helemaal de vraag of AMD in staat zal zijn de maximale clock te verhogen met een paar honderd mHz. dwz:van 4,1gHz naar 4,3gHz. Zelf denk ik dat we al blij mogen zijn wanneer de standaard clock instellingen (onder de 4ghz.) wat minder zuinig zullen zijn. Wanneer daar voor sommige modellen standaard 200mHz. of liefst meer dan dat bij komt voor alle cores is dat echt al winst. Met een standaard vrije MP OC is dat nu echter ook al bijna altijd haalbaar met een mobo dat een redelijke stroomvoorziening heeft.....

[Fleximex]

De GHz hoeft niet per se omhoog. Mogelijk weten ze de IPC nog omhoog te gooien.

Of beide. Nog beter. Als AMD bijvoorbeeld bij Ryzen+ (of hoe het dan ook gaat heten) de processor qua stock clock en overclocking slechts 0,2GHz hoger krijgt en ze de IPC met slechts 5% verbeteren is dat samen toch best al wat.

@Verwijderd
Door binning zie je bij Threadripper al dat de overclocking gemiddeld 100MHz (misschien nog meer, valt weinig over te vinden) hoger uitvalt dan bij Ryzen. Zelfs een 1600X overclockt over het algemeen beter dan een 1600. Dus dat zie ik wel goedkomen hoor. Straks, door betere yields, kunnen alle Ryzen+ processors met gemak naar 4,0 overgeclockt worden en sommige dan misschien zelfs naar 4,2-4,3. Daar ga ik wel vanuit.

[ Voor 45% gewijzigd door Fleximex op 12-09-2017 23:17 ]

[Verwijderd]

@Fleximex
Ik hoop dat je gelijk krijgt en 4,3gGz. of meer haalbaar gaat zijn.
De huidige grens van 4,1gHz. is nu echter wel heel erg hard. Ik heb geen idee waarom dat zo is ?
Qua opgenomen energie en koeling zou er nog wel ruimte moeten zijn.
Deze grens is dus echt anders dan in het verleden toen de uiterste grens alleen bepaald werd door datgene wat de stroomvoorziening en koeling aankonden.
Zijn er überhaupt wel OC resultaten met vloeibare stikstof die een Ryzen wel heel hoog hebben gekregen ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 22:49:
@Verwijderd
Het is maar helemaal de vraag of AMD in staat zal zijn de maximale clock te verhogen

Niet echt, je krijgt nooit bij poging 1 alle timinigs maximaal en je maakt altijd fouten bij het eerste ontwerp die je past ontdekt als je al te ver in het proces zit om dat nog aan te passen. Bovendien heeft AMD zelf al aangegeven dat ze tijdens het proces van alles tegenkwamen wat ze voor Zen2 en Zen3 kunnen verbeteren en dat ze niet in staat waren om alles uit te werken wat ze zilden uitwerken voor Zen1 in verband met deadlines (tijd). Daarnaast zal het productieprodces nog wat worden geoptimaliseerd. Ik zou er niet te veel van verwachten maar 4,3 GHz gaat het wel halen, misschien 4,4-4,5 GHz. Of dat je het ook wil draaien op die klokfrequentie is een ander verhaal maar als voor 4,0 GHz het vermogen flink zakt dan is dat toch mooi meegenomen.
Hoe sterk ze de klokfrequentie en efficiency (prestaties per MHz of per W) gaan verhogen moeten we afwachten maar dat het een en ander zal en kan worden verbeterd is volgens mij wel duidelijk.

Wat betreft de stroomvoorziening, het is flink de moeite waard als je niet zoveel stroom nodig hebt en het is toch ook wel erg prettig in verband met de koeling. Geef mij maar een zuinigere 4,0 GHz boven een 4,5 GHz waarbij het vermogen 2 keer zo hoog ligt.

[Verwijderd]

@Verwijderd
Fíjn dat jij al weet dat de eerst volgende verbeterde versie van Ryzen tussen de 200 en 400mHz hoger clockt.
Ik blijf hierbij:
"Het is maar helemaal de vraag of AMD in staat zal zijn de maximale clock te verhogen"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2017 @ 17:46:
@Verwijderd
Fíjn dat jij al weet dat de eerst volgende verbeterde versie van Ryzen tussen de 200 en 400mHz hoger clockt.

Eerst dit, jij legt mij woorden in de mond die ik niet heb gebruikt, Ik heb geen bovenlimiet gegeven en ik heb het helemaal niet zo exact en zwartwit gemaakt als dat jij voorstelt!

Nee, ik weet dat AMD en GF tal van mogelijkheden hebben om de klokfrequentie te verhogen, het is mogelijk dat ze gruwelijk falen en dat het niet gebeurt maar normaal gesproken mag je een paar honderd MHz winst verwachten. Dat is hoe het werkt, bij de eerste iteratie van een nieuwe architectuur krijg je het niet allemaal perfect, het is simpelweg onmogelijk om dat wel allemaal perfect te krijgen. Fouten worden gemaakt, die worden opgespoord en gecorrigeerd. Door het spul te maken kom je er langzaam maar zeker achter hoe je het beter kan maken, geen simulatie kan die ervaring vervangen. Ben jij alweer vergeten dat Intel ook tig generaties wat klokfrequentie erbij kreeg zonder dat de CPU's minder efficiënt werden? Een voorspelling is onzinnig omdat we het gissen hebben naar de bovengrens maar het zou mij enorm verbazen als er niet minstens 200 MHz bij komt.

Waarom negeer jij het feit dat AMD zelf heeft aangegeven van alles te zijn tegengekomen wat het kan verbeteren voor Zen2 en Zen3 waar ze geen tijd meer voor hadden bij Zen1? Ik heb jou er nochtans net nog aan herinnerd maar jij negeert het.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-09-2017 18:23 ]

[sdk1985]

Bij kleine iteraties kun je eigenlijk vrij goed inschatten wat de refresh gaat doen. Namelijk door te kijken want de gemiddelde overclocker makkelijk haalt. Denk o.a. aan de 460>560 en bij Intel waar we na Sandy Bridge uit zijn gekomen (en dat heeft heel wat jaren geduurd).

Bij de TPU review van de 1800X was 4.2 Ghz het maximaal haalbare dus op basis daarvan zou ik niet rekenen op meer voor de eerste refresh. Voor de 1600X was dat overigens 4.0 Ghz (guru3d).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2017 @ 18:18:
[...]

Eerst dit, jij legt mij woorden in de mond die ik niet heb gebruikt, Ik heb geen bovenlimiet gegeven en ik heb het helemaal niet zo exact en zwartwit gemaakt als dat jij voorstelt!

Nee, ik weet dat AMD en GF tal van mogelijkheden hebben om de klokfrequentie te verhogen, het is mogelijk dat ze gruwelijk falen en dat het niet gebeurt maar normaal gesproken mag je een paar honderd MHz winst verwachten. Dat is hoe het werkt, bij de eerste iteratie van een nieuwe architectuur krijg je het niet allemaal perfect, het is simpelweg onmogelijk om dat wel allemaal perfect te krijgen. Fouten worden gemaakt, die worden opgespoord en gecorrigeerd. Door het spul te maken kom je er langzaam maar zeker achter hoe je het beter kan maken, geen simulatie kan die ervaring vervangen. Ben jij alweer vergeten dat Intel ook tig generaties wat klokfrequentie erbij kreeg zonder dat de CPU's minder efficiënt werden? Een voorspelling is onzinnig omdat we het gissen hebben naar de bovengrens maar het zou mij enorm verbazen als er niet minstens 200 MHz bij komt.

Waarom negeer jij het feit dat AMD zelf heeft aangegeven van alles te zijn tegengekomen wat het kan verbeteren voor Zen2 en Zen3 waar ze geen tijd meer voor hadden bij Zen1? Ik heb jou er nochtans net nog aan herinnerd maar jij negeert het.

Onzin, het zijn jouw eigen dubbelzinnige uitspraken die genoeg zeggen:

Verwijderd schreef op donderdag 14 september 2017 @ 17:33:
[...]
Ik zou er niet te veel van verwachten maar 4,3 GHz gaat het wel halen, misschien 4,4-4,5 GHz.

Je komt zelf dus met nogal exacte clock verwachtingen.
Vervolgens claim je dat ik jou woorden in de mond leg, dat is dus echt Bullshit.

[Help!!!!]

SemiAccurate: AMD’s Epyc pummels Intel’s new Xeon-W workstation CPUs

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:42:
Je komt zelf dus met nogal exacte clock verwachtingen.

Jij stelt het veel exacter voor dan dat ik het uitdruk maar iedereen mag zijn eigen interpretatie hebben op basis van de woorden die er staan. Als jij wil blijven bekvechten dan mag jij dat in je eentje doen, ik houd er nu mee op. Het getuigt in ieder geval niet van veel inzicht in hoe een CPU werkt en wat er gebeurt vanaf dag 1 totdat er een CPU is gemaakt die wordt verkocht als je denkt dat er geen enkele vooruitgang mogelijk is qua klokfrequentie of prestaties/MHz bij een eerste iteratie. Niemand kan exact voorspellen wat er gaat gebeuren maar dat er ruimte is om de klokfrequentie en/of de prestaties/MHz te verbeteren is een feit, we zullen moeten afwachten hoe groot die ruimte is. Het getuigt ook van een kort geheugen of een nogal biased beeld aangezien Intel vanaf de eerste generatie van Core elke keer t/m Kaby Lake minstens 5-10% erbij kreeg, zelfs de laatste generaties. Dat is het laatste wat ik erover zeg.

sdk1985 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 20:31:
Bij kleine iteraties kun je eigenlijk vrij goed inschatten wat de refresh gaat doen. Namelijk door te kijken want de gemiddelde overclocker makkelijk haalt. Denk o.a. aan de 460>560 en bij Intel waar we na Sandy Bridge uit zijn gekomen (en dat heeft heel wat jaren geduurd).

Bij de TPU review van de 1800X was 4.2 Ghz het maximaal haalbare dus op basis daarvan zou ik niet rekenen op meer voor de eerste refresh. Voor de 1600X was dat overigens 4.0 Ghz (guru3d).

Moeilijk te zeggen, lijkt mij. Sowieso moeten we ons niet blindstaren op de klokfrequentie, het gaat uiteraard om de combinatie van de klokfrequentie en de prestatie/MHz. Als ik al ga speculeren dan zie ik in het laatste meer ruimte dan in het eerste. De cijfers die ik speculatief noemde hadden betrekking op de maxima, de gouden samples (de gewone gebruiker haalt nu ook geen 4,1 of 4,2 GHz en soms zelfs geen 4,0 GHz maar 4,1-4,2 wordt wel gehaald bij de goede samples). Mijn punt was vooral dat ik het nogal onnozel vind om te stellen dat er geen ruimte voor verbetering is terwijl het de eerste iteratie is. Dat getuigt niet van realiteitszin, het laat niet zien dat je begrijpt dat het onmogelijk is om op papier (of een computerscherm) direct met een perfect ontwerp te komen, het laat niet zien dat je begrijpt dat het ontwerpen van zulke hardware een iteratief proces is waarbij de praktische experimenten inzichten geven die je in staat stellen om het model te verbeteren waarna je weer experimenten moet doen en weer nieuwe data krijgt die je in staat stellen om het model te verbeteren...en dit alles met regelmatig een gefaald experiment waarna je weer terug naar de tekentafel (metaforisch) moet.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2017 19:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 19:44:
[...]
Jij stelt het veel exacter voor dan dat ik het uitdruk maar iedereen mag zijn eigen interpretatie hebben op basis van de woorden die er staan.

Nee dat doe ik niet, ik citeer letterlijk wat jij hebt gepost, niet meer en niet minder.

Als jij wil blijven bekvechten dan mag jij dat in je eentje doen, ik houd er nu mee op.

Blijkbaar niet aangezien je blijft reageren met inhoudelijk niet kloppende sterk speculerende info.

Het getuigt in ieder geval niet van veel inzicht in hoe een CPU werkt en wat er gebeurt vanaf dag 1 totdat er een CPU is gemaakt die wordt verkocht als je denkt dat er geen enkele vooruitgang mogelijk is qua klokfrequentie of prestaties/MHz bij een eerste iteratie.

Je hebt geen idee wat ik wel en niet weet over cpu's en hun productie, dus wederom puur speculatie.
Jouw open-deur info, giswerk en pure speculatie maken je posts uitermate onbetrouwbaar.

Niemand kan exact voorspellen wat er gaat gebeuren

Doe dat dan ook niet.

maar dat er ruimte is om de klokfrequentie en/of de prestaties/MHz te verbeteren is een feit, we zullen moeten afwachten hoe groot die ruimte is.

Dat is maar helemaal de vraag. Wederom pure speculatie op basis van het verleden.
Niemand buiten GBF & AMD weet welke oorzaken er zijn voor de nogal heel harde limiet van 4,2ghz.
Claimen dat jij wel even bepaald dat er aanzienlijke extra mhz-en in het verschiet liggen is pure BS.

Het getuigt ook van een kort geheugen of een nogal biased beeld aangezien Intel vanaf de eerste generatie van Core elke keer t/m Kaby Lake minstens 5-10% erbij kreeg, zelfs de laatste generaties.

Het vergelijken van intel en amd cpu's en op basis van die onmogelijke vergelijking claimen dat er een stevige clock verhoging aan zit te komen voor ZEN is niet echt bijdehand (en dan druk ik me bewust voorzichtig uit )

Dat is het laatste wat ik erover zeg.

Laten we het hopen.......

[Help!!!!]

fwiw:
AMD Ryzen 5 2500U APU With Vega Graphics Spotted in Geekbench Benchmarks

[XpanD]

Interessant, die nieuwe benaming. Zen Refresh/Zen+?

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 11:17:
fwiw:
AMD Ryzen 5 2500U APU With Vega Graphics Spotted in Geekbench Benchmarks

Komt Raven Ridge nog dit jaar of word het sowieso volgend jaar ?

Ik heb al een A12-9800 en voor 100 euro kan je daar geen buil aan vallen, op dit moment welteverstaan....
Welke prijzen Raven Ridge gaat krijgen is afwachten maar ik vermoed dat die een flinke klasse duurder zijn.

[LongBowNL]

Raven Ridge voor laptop nog dit jaar waarschijnlijk. (Richting december??) Voor de desktop wordt het zeker pas volgend jaar.

[Lyca]

Op dit moment kan je toch echt niet meer beslissen voor een desktop.

Mijn idee stond op een R7 als werkpaard en een 1060 voor 1080p gaming. Nu zie ik dat coffee lake eraan komt en later daarna raven ridge.

[NitroX infinity]

Raven Ridge zijn APU's; Ryzen cpu's met Vega gpu's. Het gerucht gaat dat die gpu maar 704 shaders zal hebben dus die zal denk ik niet beter dan een RX 560 presteren. Raven Ridge kun je dus gerust uit die vergelijking laten.

[Fleximex]

Lyca schreef op zondag 17 september 2017 @ 18:57:
Op dit moment kan je toch echt niet meer beslissen voor een desktop.

Mijn idee stond op een R7 als werkpaard en een 1060 voor 1080p gaming. Nu zie ik dat coffee lake eraan komt en later daarna raven ridge.

Je kan ook wat geld besparen en voor een 1600X gaan. Kan je in 2020 eventueel nog een keer upgraden naar een 8 core Ryzen met 4,5GHz en hogere ipc willicht.

De 8700K van Intel is wel heel interessant though. Je betaalt iets meer voor het moederbord en de processor. Bij Ryzen misschien weer meer voor het geheugen. Ik zou wel eerst de reviews afwachten. Een 7700K met 2 extra cores en 4 extra threads klinkt goed, maar Intel moet eerst nog bewijzen dat de CPU niet gaat throttlen als alle cores op 4,3GHz draaien.

[Dennism]

Fleximex schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:59:
Een 7700K met 2 extra cores en 4 extra threads klinkt goed, maar Intel moet eerst nog bewijzen dat de CPU niet gaat throttlen als alle cores op 4,3GHz draaien.

Dat zal grotendeels van de gebruikte koeling afhangen. Bij een budget koeler zie ik dat wel gebeuren, bij een high end koeling verwacht ik weinig problemen. Stock clockspeeds heeft Intel eigenlijk altijd wel goed voor elkaar.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 12:33:
SemiAccurate: AMD’s Epyc pummels Intel’s new Xeon-W workstation CPUs

Charlie heeft de tijd van zijn leven volgens mij.

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:40:
Dat zal grotendeels van de gebruikte koeling afhangen. Bij een budget koeler zie ik dat wel gebeuren, bij een high end koeling verwacht ik weinig problemen. Stock clockspeeds heeft Intel eigenlijk altijd wel goed voor elkaar.

Ik vraag me ergens toch af of dat het enige probleem gaat zijn. Met Intel hun "tandpasta" TIM vraag ik me echt af hoe dat zal gaan met 50% extra CPU cores. Ik betwijfel of ze weer gaan solderen. Dat je je hier uberhaupt als zorgen om moet maken is eigenlijk al van de zotte. Coffee Lake is op hetzelfde proces, dezelfde achitectuur, lijkt ook geen IPC gain te zijn, hetzelfde socket, maar niet compatibel, maar wel 50% extra hitte producerende onderdelen. Ik zou eigenlijk niet eens verbaast zijn als dat mis gaat.

Of ik het erg vind, tja. Voor AMD natuurlijk geweldig, maar Intel komt nu al een tijdje weg met deze geintjes, en dat zal nu wel weer gebeuren. Zo zakt de standaard voor een functioneel, acceptabel product nog verder weg.

[Damic]

Fleximex schreef op zondag 17 september 2017 @ 19:59:
[...]

Je kan ook wat geld besparen en voor een 1600X gaan. Kan je in 2020 eventueel nog een keer upgraden naar een 8 core Ryzen met 4,5GHz en hogere ipc willicht.

De 8700K van Intel is wel heel interessant though. Je betaalt iets meer voor het moederbord en de processor. Bij Ryzen misschien weer meer voor het geheugen. Ik zou wel eerst de reviews afwachten. Een 7700K met 2 extra cores en 4 extra threads klinkt goed, maar Intel moet eerst nog bewijzen dat de CPU niet gaat throttlen als alle cores op 4,3GHz draaien.

Ik denk niet dat we in 2020 nog met een 8c/16t als high end consumer (TR daargelaten) zullen zitten.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:52:
[...]


Charlie heeft de tijd van zijn leven volgens mij.


[...]


Ik vraag me ergens toch af of dat het enige probleem gaat zijn. Met Intel hun "tandpasta" TIM vraag ik me echt af hoe dat zal gaan met 50% extra CPU cores. Ik betwijfel of ze weer gaan solderen. Dat je je hier uberhaupt als zorgen om moet maken is eigenlijk al van de zotte. Coffee Lake is op hetzelfde proces, dezelfde achitectuur, lijkt ook geen IPC gain te zijn, hetzelfde socket, maar niet compatibel, maar wel 50% extra hitte producerende onderdelen. Ik zou eigenlijk niet eens verbaast zijn als dat mis gaat.

Of ik het erg vind, tja. Voor AMD natuurlijk geweldig, maar Intel komt nu al een tijdje weg met deze geintjes, en dat zal nu wel weer gebeuren. Zo zakt de standaard voor een functioneel, acceptabel product nog verder weg.

Solderen gaan ze zeker niet doen, echter zeker op stockspeeds is de TIM in de regel geen issue bij adequate koeling (ja de cpu's worden warm, maar nooit in throttle range). In de regel is TIM alleen een issue bij (zware) overclocks.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:18:
[...]


Solderen gaan ze zeker niet goed, echter zeker op stockspeeds is de TIM in de regel geen issue bij adequate koeling (ja de cpu's worden warm, maar nooit in throttle range). In de regel is TIM alleen een issue bij (zware) overclocks.

Of te wel de K series CPU's. Nu alleen Z370 er komt, is het vrij zinloos om niet een K te kopen. Ook is het hele argument dat je moet wachten op Coffee Lake, of Kaby Lake moet kopen gebaseerd op ver over de 4GHz overclocken. Laat dat nu juist het probleem zijn. Blijft de extra zorg staan over extra hitte productie, terwijl een effectieve hitteoverdracht van de chip naar de IHS juist het probleem is.

Ja, ik ben pessimistisch, eigenlijk ietwat cynisch over Intel. Maar ze geven ook weinig aanleiding om dit niet te zijn. Ik kan me nog herinneren toen X299 ook TIM bleek te zijn en niet gesoldeerd. Oh dat was geen probleem hoor.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:36:
[...]


Of te wel de K series CPU's. Nu alleen Z370 er komt, is het vrij zinloos om niet een K te kopen. Ook is het hele argument dat je moet wachten op Coffee Lake, of Kaby Lake moet kopen gebaseerd op ver over de 4GHz overclocken. Laat dat nu juist het probleem zijn. Blijft de extra zorg staan over extra hitte productie, terwijl een effectieve hitteoverdracht van de chip naar de IHS juist het probleem is.

Ja, ik ben pessimistisch, eigenlijk ietwat cynisch over Intel. Maar ze geven ook weinig aanleiding om dit niet te zijn. Ik kan me nog herinneren toen X299 ook TIM bleek te zijn en niet gesoldeerd. Oh dat was geen probleem hoor.

Dat is juist en zeker bij overclocken zijn de resultaten van de TIM "all over the place", ik heb cpu's gezien die 5Ghz halen met TIM zonder delid, maar ook die maar 4.6 of 4.7 halen. Maar goed de fabrikanten (zowel Intel als AMD) produceren op de snelheden die ze op de doos zetten,die moeten gehaald worden, beide raden ze OCén ook eigenlijk niet aan (sterker nog ze hebben beide vrij sterke waarschuwingen omtrent overclocken), en geven logischerwijs geen enkele garantie omtrent overclocken en dat is in principe allemaal bonus, maar goed dat weet je ook wanneer je zo'n cpu koopt.

Bij Skylake-X heb ik ook nog eigenlijk geen issues gezien met TIM op stock, bij zwaar overclocken is dat ook daar een issue en heb je zeer goede koeling nodig. Maar dat is met een wel gesoldeerde Threadripper eigenlijk niet anders, ook daar schiet het verbruik (en de hitte) omhoog en heb je ook zeer goede koeling nodig. Goede koeling mag in dat segment echter geen probleem zijn, dat weet je als een CPU in die ranges koopt en zwaar wil overclocken.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 17-09-2017 21:50 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:47:
[...]


Dat is juist en zeker bij overclocken zijn de resultaten van de TIM "all over the place", ik heb cpu's gezien die 5Ghz halen met TIM zonder delid, maar ook die maar 4.6 of 4.7 halen. Maar goed de fabrikanten (zowel Intel als AMD) produceren op de snelheden die ze op de doos zetten,die moeten gehaald worden, beide raden ze OCén ook eigenlijk niet aan (sterker nog ze hebben beide vrij sterke waarschuwingen omtrent overclocken), en geven logischerwijs geen enkele garantie omtrent overclocken en dat is in principe allemaal bonus.

Dat is een steekloos houdend argument voor Intel want ze verkopen een aantal chips om specifiek mee te overclocken. Dat dit vervolgens vrijwel onmogelijk wordt gemaakt door een simpele kostenbesparing, want dat is het gewoon, is niet te accepteren.

Bij Skylake-X heb ik ook nog eigenlijk geen issues gezien met TIM op stock, bij zwaar overclocken is dat ook daar een issue en heb je zeer goede koeling nodig. Maar dat is met een wel gesoldeerde Threadripper eigenlijk niet anders, ook daar schiet het verbruik (en de hitte) omhoog en heb je ook zeer goede koeling nodig.

Skylake-X draait ook een stuk koeler na een delid. Dat was meteen na de release al duidelijk geworden.

Maar dit is het AMD topic, dus terug naar AMD.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:50:
[...]

Dat is een steek looshoudend argument voor Intel want ze verkopen een aantal chips om specifiek mee te overclocken. Dat dit vervolgens vrijwel onmogelijk wordt gemaakt door een simpele kostenbesparing, want dat is het gewoon, is niet te accepteren.

Dat doet AMD net zo goed, die adverteren ook met "Fully unlocked", waarbij bij sommige cpu's in de range amper OC potentieel heeft omdat de stock boost speeds al tegen het maximum aanlopen. Daarnaast denk ik dat het argument wel degelijk staat, ze produceren beide unlocked CPU's, maar beide raden ze overclocken af in diverse statements en beide zijn er zeer duidelijk in dat overclocken onder geen beding gegarandeerd is of dat ze er support op verlenen wanneer je tegen issues aan loopt bij overclocken, waar de stock speeds dat wel zijn en ze daar wel support op verlenen. Ik zie Intel eigenlijk niets anders adverteren bij de K cpu's dan dat AMD doet bij "fully unlocked" cpu's.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 21:59:
[...]


Dat doet AMD net zo goed, die adverteren ook met "Fully unlocked", waarbij bij sommige cpu's in de range amper OC potentieel heeft omdat de stock boost speeds al tegen het maximum aanlopen. Daarnaast denk ik dat het argument wel degelijk staat, ze produceren beide unlocked CPU's, maar beide raden ze overclocken af in diverse statements en beide zijn er zeer duidelijk in dat overclocken onder geen beding gegarandeerd is of dat ze er support op verlenen wanneer je tegen issues aan loopt bij overclocken, waar de stock speeds dat wel zijn en ze daar wel support op verlenen. Ik zie Intel eigenlijk niets anders adverteren bij de K cpu's dan dat AMD doet bij "fully unlocked" cpu's.

AMD heeft ze allemaal unlocked, en op mainstream bordjes kan al behoorlijk overclocken. Bij Intel betaal je extra voor het moederbord en de CPU. Dat is een heel ander verhaal. Natuurlijk zeggen ze niet dat je moet overclocken, want dan kunnen ze hogere SKU's niet verkopen. Dat AMD je vrij laat als je het wil, zegt wel iets. Het is ook geen 1% van de gebruikers die het doet. Dat kwam een tijdje geleden langs. Je verliest je garantie, en terecht. Adverteren met speciale SKU's, speciaal moederbord en dan rotzooi gebruiken waardoor je nauwelijks meer wat erbij kan overclocken, nee dat is niet acceptabel.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 22:03:
en dan rotzooi gebruiken waardoor je nauwelijks meer wat erbij kan overclocken, nee dat is niet acceptabel.

Ik neem aan trouwens dat je bekend met de artikelen en flimpjes van bijv. Der 8auer (top 10 Overclocker Werledwijd), die laat toch wel zien dat de TIM die Intel gebruikt geen "rotzooi" is, maar zelfs vrij hoog van kwaliteit (al is iets als liquid metal natuurlijk beter, maar schijnt doordat het uitdroogt en schijnbaar met enige regelmaat opnieuw aangebracht moet worden voor optimale resultaten niet te gebruiken in een retail product), en dat er wel wat meer achter zit dan een simpele kosten besparing van TIM vs solder, zeker op kleine chips als Skylake en nieuwer.

Het issue als ik hem goed begrijp is meer dat door het productie proces,er (nog) variatie is in de ruimte tussen het IHS en de die (door de lijmlaag) die veel meer bepalend is voor het overclock potentieel dan dat de TIM is, al lijkt volgens hem die variatie generatie op generatie wel kleiner te worden. Daarnaast vraagt hij zich bijv. ook af of AMD wel kan blijven solderen zodra zij ook die sizes gaan krijgen die kleiner zijn dan 130-140mm2 daar correct solderen dan lastiger en lastiger schijnt te worden.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 17-09-2017 22:26 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 22:19:
[...]


Ik neem aan trouwens dat je bekend met de artikelen en flimpjes van bijv. Der 8auer (top 10 Overclocker Werledwijd), die laat toch wel zien dat de TIM die Intel gebruikt geen "rotzooi" is, maar zelfs vrij hoog van kwaliteit (al is iets als liquid metal natuurlijk beter, maar schijnt doordat het uitdroogt en schijnbaar met enige regelmaat opnieuw aangebracht moet worden voor optimale resultaten niet te gebruiken in een retail product), en dat er wel wat meer achter zit dan een simpele kosten besparing, zeker op kleine chips als Skylake en nieuwer.

Het issue als ik hem goed begrijp is meer dat door het productie proces,er (nog) variatie is in de ruimte tussen het IHS en de die (door de lijmlaag) die veel meer bepalend is voor het overclock potentieel dan dat de TIM is, al lijkt volgens hem die variatie generatie op generatie wel kleiner te worden. Daarnaast vraagt hij zich bijv. ook af of AMD wel kan blijven solderen zodra zij ook die sizes gaan krijgen die kleiner zijn dan 130-140mm2 daar correct solderen dan lastiger en lastiger schijnt te worden.

Het idee van de Intel TIM was dat het langdurig goed zou blijven wist ik. Klinkt leuk en aardig, maar als het vanaf dag een niet goed presteert, en dan deze prestaties vasthoudt voor jaren, dan is het nog steeds slecht. Ja, solderen gaat op een gegeven moment ook tegen een barrière aanlopen, tenminste totdat er weer nieuwe technieken worden bedacht. Ondertussen zit AMD nog steeds op 192mm2 die, en dat is een compacte die voor wat je krijgt. Kennelijk is Skylake 49mm2 voor vier cores, terwijl Zen 44mm2 is. Dat op een inferieure node zorgt voor het verschil in IPC en daarom moet Ryzen iets hogere clocks krijgen. Nou als je Ryzen 2 dus 50mm2+ per CCX maakt, dan is er opeens de ruimte voor hogere clocks omdat de chip minder compact is. Dat lost meteen het soldeer probleem op. Zen 2 idem. De speculatie over een 6 core CCX, daar was je het ook mee eens. AMD zet keihard in op extra cores, dat mag duidelijk zijn. Ze gaan dan denk ik ook niet onder die grens zakken.

Dat verklaard alleen niet waarom delidden en zelf de TIM vervangen zo goed werkt. Verder is dit nota bene de microprocessor industrie. Je mag toch hopen dat ze hier met enige productiestandaarden worden nageleefd. Het verklaard ook niet waarom Skylake-X niet gesoldeerd is. Die chips zijn groot genoeg, met gemak.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zondag 17 september 2017 @ 22:36:

Dat verklaard alleen niet waarom delidden en zelf de TIM vervangen zo goed werkt.

De verklaring is in principe dat je daarmee de IHS en die dichter bij elkaar brengt doordat je de lijmlaag weghaalt wat voor de grootste winst zou zorgen. Doordat je dat toch doet kan je dan als "bonus" een nog beter materiaal gebruiken (bijv. Liquid Metal) wat voor nog wat meer verschil zorgt met als kanttekening dat je die mogelijk wat meer regelmatig moet vervangen voor de beste prestaties te behouden.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zondag 17 september 2017 @ 22:42:
[...]


De verklaring is in principe dat je daarmee de IHS en die dichter bij elkaar brengt doordat je de lijmlaag weghaalt wat voor de grootste winst zou zorgen. Doordat je dat toch doet kan je dan als "bonus" een nog beter materiaal gebruiken (bijv. Liquid Metal) wat voor nog wat meer verschil zorgt met als kanttekening dat je die mogelijk wat meer regelmatig moet vervangen voor de beste prestaties te behouden.

Neemt niet weg dat dit een productieprobleem is, of dat er absoluut geen reden was om Skylake-X niet te solderen. Voor Coffee Lake zal hetzelfde gelden, want dit zal ook een grotere chip zijn. Maar genoeg zo, want we gaan behoorlijk offtopic.

[sdk1985]

Voor wie het nog niet bij HWI had gezien; na wat rariteiten bij Vega lijkt AMD ook over Threadripper de waarheid te verbuigen (deze keer met een retail cpu en geen engineering sample):

Als ik me niet vergis was de verklaring van AMD dat ze nodig zijn voor 'stability' wat natuurlijk totaal geen verklaring is wat er is gebeurd met het dummy dies verhaal. Waarom eerst zeggen dat iets een dummy is? Wellicht om de aandeelhouders tevreden te houden...

Het PR verhaal van het side project genaamd threadripper van vorige week wordt daarmee ook steeds gekker. Immers het is nu geen geniale zet meer om en gat te dichten, het is je dure epyc package verkopen voor minder geld.

Bij elkaar is het allemaal erg vreemd. Immers het beargumenteerde voordeel van de Epyc configuratie was dat ze alleen werkende dies van te voren zouden plaatsen dwmv binning. Als dat zo is klopt dan is een Threadripper uitrusten met vier werkende dies een erg onlogische oplossing. Ondertussen is EPYC nog nergens te vinden terwijl de launch deze zomer was.

Ik zie dan eigenlijk twee verklaringen, waarbij de eerste is dat binning toch niet op die manier werkt en het mis kan gaan (en gaat) op de package. Wie weet vallen de yields inderdaad tegen en worden mislukte epycs gewoon threadrippers.

Tweede verklaring is dat AMD geen tijd en geld had om echt iets met het idee threadripper te doen en het er op neer komt dat ze een epyc pakken, hem kapot laseren en er een leuk doosje om doen. Dat laatste zou normaal prima zijn, maar communiceer dat dan ook eerlijk.

Wellicht heeft iemand een betere verklaring...

[ Voor 123% gewijzigd door sdk1985 op 18-09-2017 02:12 ]

[Noel]

Easy. 16+ core Threadripper. Om makkelijk rondjes te lopen rond een i9 7980XE.

[ Voor 47% gewijzigd door Noel op 18-09-2017 03:59 ]

[madmaxnl]

Misschien dat op deze manier de binning goed uitkomt, maar een andere verklaring heb ik niet. Ergo ze maken alleen maar deze plakkaten met vier dies en kijken vervolgens wel of ze het als Epyc of Threadripper kunnen verpatsen. Waar het voordeel dan precies zit weet ik niet Dat kan dus beter lijkt me zo...

[ Voor 9% gewijzigd door madmaxnl op 18-09-2017 04:00 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 18 september 2017 @ 01:50:
Voor wie het nog niet bij HWI had gezien; na wat rariteiten bij Vega lijkt AMD ook over Threadripper de waarheid te verbuigen (deze keer met een retail cpu en geen engineering sample):

[video]

Als ik me niet vergis was de verklaring van AMD dat ze nodig zijn voor 'stability' wat natuurlijk totaal geen verklaring is wat er is gebeurd met het dummy dies verhaal. Waarom eerst zeggen dat iets een dummy is? Wellicht om de aandeelhouders tevreden te houden...

Het PR verhaal van het side project genaamd threadripper van vorige week wordt daarmee ook steeds gekker. Immers het is nu geen geniale zet meer om en gat te dichten, het is je dure epyc package verkopen voor minder geld.

Bij elkaar is het allemaal erg vreemd. Immers het beargumenteerde voordeel van de Epyc configuratie was dat ze alleen werkende dies van te voren zouden plaatsen dwmv binning. Als dat zo is klopt dan is een Threadripper uitrusten met vier werkende dies een erg onlogische oplossing. Ondertussen is EPYC nog nergens te vinden terwijl de launch deze zomer was.

Ik zie dan eigenlijk twee verklaringen, waarbij de eerste is dat binning toch niet op die manier werkt en het mis kan gaan (en gaat) op de package. Wie weet vallen de yields inderdaad tegen en worden mislukte epycs gewoon threadrippers.

Tweede verklaring is dat AMD geen tijd en geld had om echt iets met het idee threadripper te doen en het er op neer komt dat ze een epyc pakken, hem kapot laseren en er een leuk doosje om doen. Dat laatste zou normaal prima zijn, maar communiceer dat dan ook eerlijk.

Wellicht heeft iemand een betere verklaring...

Ik zie het probleem niet zo.....?

Ryzen kwam eerder uit dan Epyc om zodoende de kinderziektes uit ZEN te halen.
Threadripper is daar min of meer een logisch vervolg op.
Met meer Cores & Threads de kinderziektes bij Epyc voorkomen + een mooi aanbod voor Pro-sumers.
1 belangrijk punt is daar al uitgekomen: bij Linux multiple compilers draaien (is inmiddels ook opgelost).

Het was al bekend dat de "dummy's" vrijwel zeker half-fabricaten zouden zijn.
Nu is dus de meest logische volgende stap voor TR bekend namelijk 32 Cores & 64 Threads.
(Of dat ook realistisch zal zijn is wel even de vraag: het TDP zou nl de 400 Watt overstijgen.)
Dit was wellicht niet wat AMD graag bekend had willen zien op dit moment.
Tot dusver heb ik echter nergens harde leugens hierover gelezen van de kant van AMD.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 04:55:
[...]

Ik zie het probleem niet zo.....?

Ryzen kwam eerder uit dan Epyc om zodoende de kinderziektes uit ZEN te halen.
Threadripper is daar min of meer een logisch vervolg op.
Met meer Cores & Threads de kinderziektes bij Epyc voorkomen + een mooi aanbod voor Pro-sumers.
1 belangrijk punt is daar al uitgekomen: bij Linux multiple compilers draaien (is inmiddels ook opgelost).

Het was al bekend dat de "dummy's" vrijwel zeker half-fabricaten zouden zijn.
Nu is dus de meest logische volgende stap voor TR bekend namelijk 32 Cores & 64 Threads.
(Of dat ook realistisch zal zijn is wel even de vraag: het TDP zou nl de 400 Watt overstijgen.)
Dit was wellicht niet wat AMD graag bekend had willen zien op dit moment.
Tot dusver heb ik echter nergens harde leugens hierover gelezen van de kant van AMD.

Het is natuurlijk ook maar wat je als "harde leugen" wil beoordelen, maar AMD heeft wel degelijk gezegd na de eerste TR Delid video van Der 8auer tegen diverse bronnen dat er 2 blanke Dummy dies in zouden zitten en dat TR niet zou bestaan uit 4 dies. Ze hebben Der 8auer destijds zelfs gevraagd de video offline te halen, wat toen ook tijdelijk gedaan heeft. Het enige dat je dan afvraagt is waarom niet gewoon zeggen dat het geen blanke dummy dies zijn, maar bijv, afgekeurde dies, of zelfs goede dies die uitgelaserd zijn.

Of dit nu daadwerkelijk blanke dummy dies zijn of afgekeurde dies maakt verder natuurlijk voor de werking niet uit dus om dat nu als leugen te beoordelen ik weet het niet. Wel maakt het dat PR verhaal van een week of wat geleden wat meer ongeloofwaardig dat een aantal AMD engineers Threadripper in de avond uren ontwikkeld zouden hebben, daar dit sample nu "gewoon" een Epyc design blijkt te zijn met 2 dies disabled.

Ook zegt natuurlijk 1 sample niet echt veel, het is natuurlijk ook nog mogelijk dat ze 2 varianten hebben, 1 met Dummy dies (zoals ze in het begin aangaven), en een 2de die bestaat uit afgekeurde Epyc cpu's waar toch iets mis mee blijkt te zijn. 1 delidded sample is natuurlijk niet afdoende om dit te bepalen. Al zou dat mogelijk weer onlogisch zijn omdat Epyc B2 dies heeft en TR / Ryzen B1 dies.

Een 32c / 64t of 24c / 48t Threadripper zou natuurlijk helemaal geen +-400W TDP hoeven te hebben, ze kunnen ook gewoon de Epyc weg volgen en een 180W TDP hanteren door de cpu op 2.2Ghz base, 3.2 Max boost te laten lopen voor het 32c / 64t model of het 24c / 48t model. Een 32c / 64t Threadripper met de huidige 16c / 32t snelheden zou echter inderdaad wel op +- 400W uitkomen, dat zou dan een CPU worden die alleen met custom loop water cooling of ander extreem spul te koelen zou zijn als je naar de huidige consumenten coolers kijkt.

Edit: Nu ik erover nadenk ben ik eigenlijk wel benieuwd of dit wel makkelijk kan, kijk bijv. naar Ryzen: 1 die, 2 channel memory, TR 2 actieve dies 4 channel memory, Epyc 4 actieve dies 8 channel memory. Ik begin nu wel benieuwd te raken of ze wel een 24 of 32 core TR variant kunnen maken met maar 4 channel memory daar dit direct aan het aantal actieve dies gelinkt lijkt te zijn, X399 lijkt namelijk geen support te hebben voor 8 channel memory. Nu heeft Threadripper natuurlijk game mode die de cores op 1 die uit kan zetten, maar dat zet alleen de cores uit, niet de memory controller of de PCIE lanes. Of dit ook andersom kan waarbij je dan een TR cpu hebt met 4 actieve dies waarbij op 2 dies de memory controller uitgeschakeld is maar de cores wel actief zijn, ik heb er mijn bedenkingen bij.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 18-09-2017 09:47 ]

[-The_Mask-]

sdk1985 schreef op maandag 18 september 2017 @ 01:50:

Als ik me niet vergis was de verklaring van AMD dat ze nodig zijn voor 'stability' wat natuurlijk totaal geen verklaring is wat er is gebeurd met het dummy dies verhaal. Waarom eerst zeggen dat iets een dummy is? Wellicht om de aandeelhouders tevreden te houden...

Een dummy kan ook een die zijn welke zo defect is dat die nergens gebruikt voor kan worden, behalve dus stevigheid voor Threadripper. Dummy die is een ruim begrip.

Het PR verhaal van het side project genaamd threadripper van vorige week wordt daarmee ook steeds gekker. Immers het is nu geen geniale zet meer om en gat te dichten, het is je dure epyc package verkopen voor minder geld.

Nee helemaal niet. Als Threadripper namelijk gewoon vanaf het begin nee ontwikkeld zou worden hadden ze Threadripper ook een eigen socket kunnen geven. Een socket welke half zo groot zou zijn waardoor ook ITX moederborden mogelijk geweest zouden zijn. Naast half zo groot maakte dat de moederborden ook goedkoper, onder socket 2066 had dan gekund omdat Threadripper al veel meer geïntegreerd heeft dan SkyLake-X en Kaby Lake X.

Maar Threadripper heeft dus niet die lange ontwikkeling door gemaakt als Epyc en Ryzen. Daarom is Threadripper ook niet meer dan een afgeleide van Epyc, zelfde socket, zelfde CPU, alleen dus met twee dummy dies. Is ook de reden dat we pas vanaf mei dit jaar voor het eerst hoorden van Threadripper. Het is nooit lang in ontwikkeling geweest en het meeste was ook nog een hobby project en daar zijn natuurlijk helemaal geen marketingslides van die kunnen uitlekken.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 18 september 2017 @ 09:15:
[...]
Het is natuurlijk ook maar wat je als "harde leugen" wil beoordelen, maar AMD heeft wel degelijk gezegd na de eerste TR Delid video van Der 8auer tegen diverse bronnen dat er 2 blanke Dummy dies in zouden zitten en dat TR niet zou bestaan uit 4 dies. Ze hebben Der 8auer destijds zelfs gevraagd de video offline te halen, wat toen ook tijdelijk gedaan heeft. Het enige dat je dan afvraagt is waarom niet gewoon zeggen dat het geen blanke dummy dies zijn, maar bijv, afgekeurde dies, of zelfs goede dies die uitgelaserd zijn.

Ik ben bekend met dit verhaal maar volgens mij was er destijds ook al sprake van dat er half-fabricaten zouden worden geplaatst. Dit is ook logischer dan je zou denken, immers mislukte of niet afgeronde dies hebben exact dezelfde afmetingen en andere fysieke eigenschappen als wel afgeronde perfecte dies.

Of dit nu daadwerkelijk blanke dummy dies zijn of afgekeurde dies maakt verder natuurlijk voor de werking niet uit dus om dat nu als leugen te beoordelen ik weet het niet. Wel maakt het dat PR verhaal van een week of wat geleden wat meer ongeloofwaardig dat een aantal AMD engineers Threadripper in de avond uren ontwikkeld zouden hebben, daar dit sample nu "gewoon" een Epyc design blijkt te zijn met 2 dies disabled.

Vooralsnog staat er nog nergens dat TR identiek is aan Epyc. Die conclusie is voor nu nog een stap te ver.
Zelfs als dit het geval is er nog niet veel aan de hand. AMD is nog steeds een commercieel bedrijf en geen democratische instelling die het ons aanhangers naar de zin moet maken. Een beetje geheimen mag best.

Ook zegt natuurlijk 1 sample niet echt veel, het is natuurlijk ook nog mogelijk dat ze 2 varianten hebben, 1 met Dummy dies (zoals ze in het begin aangaven), en een 2de die bestaat uit afgekeurde Epyc cpu's waar toch iets mis mee blijkt te zijn. 1 delidded sample is natuurlijk niet afdoende om dit te bepalen. Al zou dat mogelijk weer onlogisch zijn omdat Epyc B2 dies heeft en TR / Ryzen B1 dies.

Zoals gezegd: onafgemaakte ZEN modules passen perfect als opvulling qua specs, beter is er niet.

Een 32c / 64t of 24c / 48t Threadripper zou natuurlijk helemaal geen +-400W TDP hoeven te hebben, ze kunnen ook gewoon de Epyc weg volgen en een 180W TDP hanteren door de cpu op 2.2Ghz base, 3.2 Max boost te laten lopen voor het 32c / 64t model of het 24c / 48t model. Een 32c / 64t Threadripper met de huidige 16c / 32t snelheden zou echter inderdaad wel op +- 400W uitkomen, dat zou dan een CPU worden die alleen met custom loop water cooling of ander extreem spul te koelen zou zijn als je naar de huidige consumenten coolers kijkt.

Voor consumenten is Single Thread nog wel belangrijk, voor zakelijk niet meer dus voor consumenten ligt OC-en voor de hand waardoor het tdp al heel snel boven de 95 x 4 = 380 Watt uitkomt.

Edit: Nu ik erover nadenk ben ik eigenlijk wel benieuwd of dit wel makkelijk kan, kijk bijv. naar Ryzen: 1 die, 2 channel memory, TR 2 actieve dies 4 channel memory, Epyc 4 actieve dies 8 channel memory. Ik begin nu wel benieuwd te raken of ze wel een 24 of 32 core TR variant kunnen maken met maar 4 channel memory daar dit direct aan het aantal actieve dies gelinkt lijkt te zijn, X399 lijkt namelijk geen support te hebben voor 8 channel memory. Nu heeft Threadripper natuurlijk game mode die de cores op 1 die uit kan zetten, maar dat zet alleen de cores uit, niet de memory controller of de PCIE lanes. Of dit ook andersom kan waarbij je dan een TR cpu hebt met 4 actieve dies waarbij op 2 dies de memory controller uitgeschakeld is maar de cores wel actief zijn, ik heb er mijn bedenkingen bij.

Geen kaas gegeten van de geheugen controllers, wellicht weet iemand anders dit....?

[-The_Mask-]

Threadripper is not a Epyc processor. Different substrate, different dies. 2 dies work, other 2 have no path to operation. Basically rocks.

https://twitter.com/cavemanjim/status/909429198732668930

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:48:

Vooralsnog staat er nog nergens dat TR identiek is aan Epyc. Die conclusie is voor nu nog een stap te ver.
Zelfs als dit het geval is er nog niet veel aan de hand. AMD is nog steeds een commercieel bedrijf en geen democratische instelling die het ons aanhangers naar de zin moet maken. Een beetje geheimen mag best.

Inderdaad, maar je kan nu wel zien dat de socket gelijk is, het PCB schijnt 100% gelijk te zijn, blijft eigenlijk als enige verschil momenteel over de stepping, deze is voor Ryzen en TR Zeppelin B1 en bij Epyc gebruiken ze Zeppelin B2 momenteel. Verder eens trouwens, ze mogen best geheimen hebben

Voor consumenten is Single Thread nog wel belangrijk, voor zakelijk niet meer dus voor consumenten ligt OC-en voor de hand waardoor het tdp al heel snel boven de 95 x 4 = 380 Watt uitkomt.

Ik zou zeggen minder belangrijk. Ook zakelijk zie je nog steeds dat Single Thread wel degelijk belangrijk kan zijn. Bijv. bij gevirtualiseerde workloads waar je een bepaald aantal cores (zo min mogelijk) aan VM toewijst kan een boost naar een hoge clockspeed voor bepaalde taken zeker voordelen bieden.

Qua OC heb je zeker gelijk, alleen ben ik bang dat je dan nog een stuk hoger gaat, een beetje overclocked Threadripper gaat nu al ruim over de 300W (enkel de CPU, niet volledig systeem) bij full load. Ga je dan 32c / 64t Threadrippers uitbrengen met in de basis gelijke clockspeeds als de huidige threadrippers, dus met een basis TDP van 360W (2x 180W, zoals nu het TDP voor de 1950X is) zullen die bij een gelijke OC ver over de 600W gaan

[Verwijderd]

Socket 2P is natuurlijk niet gelijk aan socket TR4 (zelfs al lijken ze veel op elkaar).
Ze zijn nog niet helemaal gek geworden bij AMD.......

Data centers is waar cpu's massaal (miljoenen) voor worden verkocht en bijna 100% Multithreated werken.
De enkele pro die zijn Epyc anders gaat gebruiken telt niet eens mee.

TR met 32C en 64T is dus qua tdp nog even dubieus.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2017 @ 11:42:
Socket 2P is natuurlijk niet gelijk aan socket TR4 (zelfs al lijken ze veel op elkaar).
Ze zijn nog niet helemaal gek geworden bij AMD.......

Dat is afhankelijk van hoe je het bekijkt, met "hetzelfde" bedoel ik fysiek hetzelfde, dat bijv. de SP3 pinout bij Epyc anders is dan bij TR4 leek me wel duidelijk, ze zijn dus hetzelfde, maar ook weer niet.

Zie bijv. de SP3 wiki:

Socket SP3 is a land grid array CPU socket designed by AMD supporting its Zen-based Epyc server processors, launched on June 20, 2017. It is physically identical to, but incompatible with, AMD's high-end desktop Socket TR4.

Data centers is waar cpu's massaal (miljoenen) voor worden verkocht en bijna 100% Multithreated werken.
De enkele pro die zijn Epyc anders gaat gebruiken telt niet eens mee.

TR met 32C en 64T is dus qua tdp nog even dubieus.

Qua datacenter ligt er er natuurlijk maar aan waar je het DC voor gebruikt, kijk bijv. naar MS Azure of Amazon's diensten, allemaal zaken die flink op bijv. virtualisatie leunen waar Multithreaded zeker de hoofdmoot zal zijn, maar dat maakt Single Thread performance nog niet nutteloos voor bepaalde workloads wanneer je die je gaat virtualiseren. Ook bij grote virtualisatie projecten kom je nog steeds software tegen die niet tot slecht schaalt met meerdere cores en waar je voor een goede performance ook gewoon hoge clocksnelheden nodig kan hebben terwijl de onderliggende hardware high core count cpu's zijn. En dat zijn zeker niet "maar enkele Pro's".

Draai je echter workloads in je DC die stuk voor stuk zeer goed schalen met multicore is dat inderdaad weer volledig anders. Maar je kan zeker niet zeggen dat voor iedere zakelijke workload in een datacenter single core performance totaal niet meer interessant is. De trends zijn duidelijk, maar totdat alle (Legacy) software die nog hangt op Single Thread performance volledig volledig uitgefaseerd zijn zal er altijd nog een (steeds meer beperkte) vraag zijn naar CPU's die naast een core core density ook single thread vlot zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 18-09-2017 12:31 ]

[Help!!!!]

AMD's James Prior Clarifies Threadripper's "Dummy Dies"

[Help!!!!]

EPYC headed for the top of the charts!

Originele bron: AMD EPYC 7351P Single Socket CPU Linux Benchmarks and Review

[ Voor 14% gewijzigd door Help!!!! op 20-09-2017 17:56 ]

[foppe-jan]

Draai je echter workloads in je DC die stuk voor stuk zeer goed schalen met multicore is dat inderdaad weer volledig anders. Maar je kan zeker niet zeggen dat voor iedere zakelijke workload in een datacenter single core performance totaal niet meer interessant is. De trends zijn duidelijk, maar totdat alle (Legacy) software die nog hangt op Single Thread performance volledig volledig uitgefaseerd zijn zal er altijd nog een (steeds meer beperkte) vraag zijn naar CPU's die naast een core core density ook single thread vlot zijn.

offtopic:
Sure, maar ik begrijp echt niet waarom specifiek bedrijven zoals Adobe er nog steeds mee wegkomen zulke slecht paralleliserende software te verhuren..

[foppe-jan]

https://twitter.com/Patri...status/910544559955861504

[FortyOne]

foppe-jan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 20:34:
https://twitter.com/Patri...status/910544559955861504

Hier nog ietsje meer informatie: http://www.tomshardware.c...a-12nm-lp-2018,35502.html

Global Foundries also announced that 12LP will begin production in 1Q18.

We followed up with Papermaster in person and confirmed directly that the company will transition both Vega GPUs and the Ryzen line of processors to the 12nm LP process. However, it’s still not clear whether or not he meant that 12nm LP will be a shrink of Ryzen in 2018 (a "tick" equivalent if you will) or if Zen+/Zen 2 will also be using the 12LP process. Previously, AMD has implied that Zen 2 will use the 7nm process. The company has used both "Zen+" and "Zen 2" to refer to its next-generation die.

Press release: https://globenewswire.com...ormance-Applications.html

[ Voor 12% gewijzigd door FortyOne op 20-09-2017 21:17 ]

[Verwijderd]

https://www.cnbc.com/2017...-amd-globalfoundries.html

Binnenkort Tesla auto's met AMD AI chips. Waarschijnlijk Radeon Instinct en weer samenwerking met Jim Kellar. Hopelijk profiteert de RX series er ook van.

Tesla is overgestapt naar AMD vanwege kostenbesparing. Verbaast me niets, Nvidia is te duur. Hopelijk zijn de nieuwe revisies van Model S en X ook een stuk goedkoper. De Dollarkoers is gezakt, maar de Euro prijzen van Tesla's zijn desondanks nog steeds hoog gebleven

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op dinsdag 19 september 2017 @ 15:32:
AMD's James Prior Clarifies Threadripper's "Dummy Dies"

Heel gedoe om niks dus. Gewoon 100% defecte dies, aandelen blijven kopen folks

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2017 @ 23:35:
https://www.cnbc.com/2017...-amd-globalfoundries.html

Binnenkort Tesla auto's met AMD AI chips. Waarschijnlijk Radeon Instinct en weer samenwerking met Jim Kellar. Hopelijk profiteert de RX series er ook van.

Tesla is overgestapt naar AMD vanwege kostenbesparing. Verbaast me niets, Nvidia is te duur. Hopelijk zijn de nieuwe revisies van Model S en X ook een stuk goedkoper. De Dollarkoers is gezakt, maar de Euro prijzen van Tesla's zijn desondanks nog steeds hoog gebleven

Dat gaat om heel wat meer dan prijzen, veel meer. Dit is ontwikkelwerk voor AMD, gefinancierd door Tesla, voor Tesla voor hun AI applicaties. AMD ontwikkeld de chip, laat ze produceren bij GF, en Tesla koopt ze direct in zodat ze onafhankelijk zijn qua leveringen. AMD krijgt een zak met R&D uitbetaald en hoeft verder niks te doen, behalve vervolgbestellingen ontwikkelen voor Tesla. Zo lang Tesla de chip accepteert, is het pure winst voor AMD. Verder gaat het bij Deep Learning en AI werk vooral op FP16 berekeningen, en raad eens waar de Vega achitectuur onder andere op in heeft gezet.

Maar dit is denk ik niet meer Vega, of het moet op de kleinere Vega 11 of 12 chip gebaseerd zijn. Dit zou heel goed wel eens een custom Navi chip kunnen zijn, zeker gezien de 2019 release die Tesla heeft gezet.

Maar AMD heeft even een heerlijke dag. GF komt met alweer een verbeterd "14nm" proces, voor Ryzen 2 en latere Vega producten. GF claimt 10%+ prestaties en maximaal 15% extra dichtheid van transistoren op dit proces. Het lijkt dus een halve shrink te zijn, vergelijkbaar met TSMC 12nm. https://www.globalfoundri...-performance-applications

Korreltje zout nemen natuurlijk, maar 10% erbij is al heel wat voor Ryzen. Ryzen 1 puur een refresh geven op deze node zou onder redelijk optimale omstandigheden al een out of the box clockspeed van 3,9GHz moeten geven voor de 1800X en 1600X in plaats van 3,6GHz. Dan komt Ryzen akelig dichtbij de 7700K met een paar honderd MHz overclock erbij. Ryzen 1 gaat alleen vervangen worden door een nieuwe iteratie van Zen, op dit proces. Niet Zen 2, dat is 7nm en eind 2018/begin 2019, meer Zen 1,5 bij gebrek aan een betere benaming op het moment. Daar zullen ongetwijfeld andere optimalisaties bij zitten, waardoor de 4GHz barrière breken opeens niet zo gek meer lijkt te zijn.

Epyc lijkt op een succes af te streven, Threadripper ook, Ryzen lijkt al een aardig succes te zijn. Nu nog met de APU's doorbreken op de laptop OEM markt. Laat Intel het daar nu makkelijk hebben gemaakt door Cannonlake uit te stellen tot eind 2018.

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2017 @ 23:35:
https://www.cnbc.com/2017...-amd-globalfoundries.html

Binnenkort Tesla auto's met AMD AI chips. Waarschijnlijk Radeon Instinct en weer samenwerking met Jim Kellar. Hopelijk profiteert de RX series er ook van.

Tesla is overgestapt naar AMD vanwege kostenbesparing. Verbaast me niets, Nvidia is te duur. Hopelijk zijn de nieuwe revisies van Model S en X ook een stuk goedkoper. De Dollarkoers is gezakt, maar de Euro prijzen van Tesla's zijn desondanks nog steeds hoog gebleven

Hoewel goed nieuws voor AMD zou ik niet direct verwachten dat de prijs van de auto hier ook maar iets door veranderd. Dit zal waarschijnlijk gaan om enkele tientjes per auto. Voor Tesla mogelijk heel wat, voor de consument bij een enkele aanschaf van 1 auto waarschijnlijk niet direct merkbaar.

En ook lang niet alle bedrijven reageren direct op valuta koersen. Er zijn er ook genoeg die bij gunstige koersen de betere marges in eigen zak stoppen en bij wat minder gunstige koersen genoegen nemen met wat mindere marges (tot het punt bereikt wordt dat een aanpassing echt nodig is). Nu weet ik niet wat Tesla exact doet, ik heb de prijzen niet zo op het oog dat ik weet of Tesla al dan niet de prijzen verhoogd heeft toen de dollar / euro koers enige tijd geleden een stuk minder gunstig was.

[Who Am I?]

AMD heeft natuurlijk best een goede staat van dienst als het gaat om (semi)custom chips ontwikkelen. De Xbox en de Playstation hebben ook al vele jaren een (semi)custom APU van AMD. Van beide consoles zijn vele miljoenen verkocht. AMD is nog steeds heel er goed in het maken van chips met geïntegreerde graphics. En juist dat GPU gedeelte is heel belangrijk voor het heel snel heel veel sensordata verwerken omdat het veel parallelle berekeningen zijn.
De kosten van de boordcomputer zullen niet het grootste deel van de kosten zijn. Misschien dat het $100-200 per auto scheelt, maar op een auto van (bij de Model 3) $35000 maakt dat nou ook weer niet het verschil. Laat staan bij de meest luxe versie van de Model S of X die voor rond de $180000 gaan.

Alhoewel, je kan best wat KWh aan stroom kopen voor $200...

[Verwijderd]

foppe-jan schreef op woensdag 20 september 2017 @ 18:15:
[...]

offtopic:
Sure, maar ik begrijp echt niet waarom specifiek bedrijven zoals Adobe er nog steeds mee wegkomen zulke slecht paralleliserende software te verhuren..

offtopic:
Omdat geen enkel ander bedrijf vergelijkbare software verkoopt. Er zijn concurrenten maar volgens de mensen die het gebruiken zou Photoshop meer features bevatten dan de software van de concurrenten. Misschien verklaart dat tevens waarom Adobe geen moeite doet om de software beter te multithreaden, omdat er geen noodzaak is voor Adobe om dat te doen, zolang er geen concurrent opstaat die dezelfde features levert en wel fatsoenlijk multithreadt. Los hiervan is natuurlijk niet alles te mulithreaden omdat er afhankelijkheden zijn maar of dat dat voor video/foto-bewerking geldt betwijfel ik.

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2017 @ 23:35:
https://www.cnbc.com/2017...-amd-globalfoundries.html

Binnenkort Tesla auto's met AMD AI chips. Waarschijnlijk Radeon Instinct en weer samenwerking met Jim Kellar. Hopelijk profiteert de RX series er ook van.

Tesla is overgestapt naar AMD vanwege kostenbesparing. Verbaast me niets, Nvidia is te duur. Hopelijk zijn de nieuwe revisies van Model S en X ook een stuk goedkoper. De Dollarkoers is gezakt, maar de Euro prijzen van Tesla's zijn desondanks nog steeds hoog gebleven

Ik denk dat het niet enkel met de kosten te maken heeft, Keller die nu weer voor Tesla werkt zal vast een brugfunctie hebben vervuld. Al zal AMD vast minder rekenen dan Nvidia.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 21 september 2017 @ 00:29:
Maar dit is denk ik niet meer Vega

Er wordt gespeculeerd dat het om Navi gaat aangezien Navi een equivalent van de Tensor Core van Nvidia zou bevatten. Een definitie van Tomshardware voor Tensor Core (bij Nvidia en AMD krijg je een hoop marketinggeblaat, dit maakt het wat duidelijker): each Tensor Core performs 64 floating point FMA mixed-precision operations per clock (FP16 multiply and FP32 accumulate). A group of eight Tensor Cores in an SM perform a total of 1024 floating point operations per clock.

Maar AMD heeft even een heerlijke dag. GF komt met alweer een verbeterd "14nm" proces, voor Ryzen 2 en latere Vega producten. GF claimt 10%+ prestaties en maximaal 15% extra dichtheid van transistoren op dit proces. Het lijkt dus een halve shrink te zijn, vergelijkbaar met TSMC 12nm. https://www.globalfoundri...-performance-applications

Allemaal heel erg goed nieuws maar helaas heeft GF daarmee natuurlijk nog lang niet het gat met Intel overbrugd, die zaten op ongeveer de helft van de grootte voor de node, volgens de bron die een van de medewerkers van Tweakers gebruikte voor zijn artikel in ieder geval.
Als nu de prijzen voor DDR4, GDDR5 en SSD zouden dalen dan zou 2018 een mooi jaar voor nieuwe hardware kunnen worden maar helaas lijken Samsung en Hynix niet mee te willen werken, die hebben recent juist de productie nog sterker verminderd om aab de niet te verzadigen vraag van Rupsje-nooit-genoeg Smartphonebedrijven te voldoen.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2017 19:42 ]

[Sp3ci3s8472]

[CMD-Snake]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 23 september 2017 @ 19:17:
[afbeelding]

Het artikel over de 2066 socket Core i3 is een hoax en Videocardz is ervoor gevallen. De CPU in de foto die gelekt is betreft een Core i5 7640X. Een foto van een engineering sample van een 7640X is "verkocht" aan videocardz als zijnde een i3. Zie ook foto, let goed op de tekst QM72 die je in beide plaatjes kan zien:

De CPU links onder is de 7640X.

In het artikel van videocardz zal je zien dat het leesbare opschrift van de CPU overeenkomt met de CPU uit bovenstaande foto.

Ik denk dat Videocardz iets te haastig is geweest en geen onderzoek heeft gedaan naar wat er daadwerkelijk op de foto is gezet.