AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Mosin]

Verplaatst!

[ Voor 109% gewijzigd door Mosin op 25-09-2017 16:41 ]

[Sp3ci3s8472]

Mosin schreef op maandag 25 september 2017 @ 16:24:
Ik heb een licht probleempje. Buiten mijn (soort van) probleem met het scherm en de GPU, loop ik net via Memtest86+ v5.01 tegen een leuke error in mijn RAM op Ik wou deze toch even voor de zekerheid gaan testen om het RAM uit te sluiten. Stom van mij dat ik het niet direct gedaan heb..
Het is 1 error melding en ik heb een foto gemaakt om even te vragen wat ik hier achter moet zoeken. Is het RAM kapot of moet ik gewoon een nieuw kitje gaan kopen? De 16GB versie van dit setje staat gewoon op de QVL van ASUS, dus ik weet niet zo goed wat ik hier mee aan moet..
[afbeelding]

Voltage staat op 1.35v en het geheugen is ingesteld via D.O.C.P. De nieuwste ASUS bios staat er ook op.
Moet ik soms het geheugen manual instellen?

Verkeerde topic hiervoor.

Ik zou dit even in het ervaringen topic vragen. Heb je het voltage van de geheugen controller ook licht verhoogd, dit is in veel gevallen wel nodig.

Overigens helpt het als je in het ervaringen topic ook even precies vermeld wat voor mobo en ram je hebt.

[Mosin]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 25 september 2017 @ 16:37:
[...]


Verkeerde topic hiervoor.

Ik zou dit even in het ervaringen topic vragen. Heb je het voltage van de geheugen controller ook licht verhoogd, dit is in veel gevallen wel nodig.

Overigens helpt het als je in het ervaringen topic ook even precies vermeld wat voor mobo en ram je hebt.

Ik meende er al een topic voor te hebben gezien, die miste ik! Ga ik het daarin eventjes posten.

[FortyOne]

Rumor: AMD Matisse, Picasso, Vega 20 and Ryzen 5 PRO Mobile

[foppe-jan]

FortyOne schreef op maandag 25 september 2017 @ 18:12:
Rumor: AMD Matisse, Picasso, Vega 20 and Ryzen 5 PRO Mobile

uhoh

[madmaxnl]

Van de FP:
nieuws: Ataribox krijgt AMD-apu en moet halverwege 2018 uitkomen voor 299 dollar

Raven Ridge? Wellicht met HBM om verbruik en prestatie te verbeteren in de kleine formfactor?

[hidde212]

$249 voor de hele console? Ik mag hopen dat AMD een dergelijk bedrag vangt voor alleen de APU inclusief HBM. Ik vermoed dat dit Bristol Ridge is.

[LongBowNL]

madmaxnl schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:04:
Van de FP:
nieuws: Ataribox krijgt AMD-apu en moet halverwege 2018 uitkomen voor 299 dollar

Raven Ridge? Wellicht met HBM om verbruik en prestatie te verbeteren in de kleine formfactor?

[afbeelding]

Voor die prijs? Ik verwacht geen HBM. Daarnaast spreekt Atari over een custom APU. We zullen zien of het Zen is of niet.

[NitroX infinity]

Waarschijnlijk een Jaguar SOC net zoals de andere consoles.

[tomcatha]

lijkt me onwaarschijnlijk, ryzen bied zo veel voordelen en denk ook niet dat het toeval is dat dit juist nu word aangekondigd terwijl raven ridge voor de deur staat.

[foppe-jan]

Belangrijker lijkt me dat het product nogal duur is voor wat het gaat (moeten) kunnen, en dat de totale omzet veel te laag zal zijn om het interessant te maken hier veel in te investeren.

[Fleximex]

hidde212 schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 14:13:
$249 voor de hele console? Ik mag hopen dat AMD een dergelijk bedrag vangt voor alleen de APU inclusief HBM. Ik vermoed dat dit Bristol Ridge is.

Ik denk het ook. Gewoon de pricewatch: AMD A12-9800E Boxed bijvoorbeeld maar dan lager geklokt zodat het een 15W TDP processor is. Voor die prijs moet dat wel.

Anders had een Nintendo Switch bijvoorbeeld ook wel een Tegra X2 versie gehad i.p.v. de 20nm 'oudere' X1.
Of de Playstation 4 en Xbox One ook geen midrange equivalente hardware toen ze uitkwamen.

[madmaxnl]

LongBowNL schreef op dinsdag 26 september 2017 @ 16:16:
[...]

Voor die prijs? Ik verwacht geen HBM. Daarnaast spreekt Atari over een custom APU. We zullen zien of het Zen is of niet.

Custom APU zal wel meevallen. Is meer marketing dan waarschijnlijk echt custom, want dit moet letterlijk en figuurlijk nog allemaal betaald worden. Derhalve gaat AMD echt niet zijn handen uit de mouwen steken voor niks en of heel groot risico, waar is de upside? Hoge marges als het wel aanslaat? Lijkt me moeilijk met een dergelijk bedrag.

De behuizing ziet er qua koeling aanzienlijk minder capabel uit dan bij de Xbox One (S) en Playstation 4 (Slim & Pro). Dit voornamelijk doordat die veel dunner is en dit onmogelijk goed kan zijn voor de airflow.

Even de prijzen van de Xbox One (S) en Playstation 4 (Slim & Pro):
pricewatch: Microsoft Xbox One S 500GB Forza Horizon 3 Bundel Wit 12CUs@914MHz=1,4TFlops
pricewatch: Sony PlayStation 4 Slim 500GB Zwart 18CUs@800MHz=1,8TFlops
pricewatch: Sony PlayStation 4 Pro 1TB Zwart 36CUs@911MHz=4,2TFlops

Aan de hand daarvan moet wel een schatting gemaakt kunnen worden wat de Ataribox in 2018 -hopelijk- gaat brengen. DDR4 gaat niet afdoende zijn, GDDR5(X) verbruikt te veel en HBM is wellicht te duur, maar dat kan over een jaar al iets verbeterd zijn. Het lijkt me daarnaast logisch dat ze afstappen van Jaguar(+) cores en overgaan op Zen en infinity fabric. Een Corecomplex (4 cores 8 threads) extra laag clocken. 2GHz ofzo. Die Jaguar(+) cores lopen ook niet veel harder dan 2,3GHz ('en hoe oud is die architectuur ook alweer?'). Zen is gewoon dikke prima, why change a winning architecture?

Wellicht dat ze Raven Ridge hebben gecustomized met als doel ook andere markten ermee te bedienen (desktops en laptops). Of dat de ontwikkeling hiervan is aangegrepen door Atari om er de Ataribox mee uit te rusten? Ook hier weer verwijzende naar het feit dat het allemaal nog gecrowdfund moet worden en het dus niet aannemelijk is dat AMD dat risico neemt zonder een back-up plan. Oftewel een APU die niet gehandicapt is door zijn geheugenbus en dus gebruik maakt van HBM 2.0. Eén stack van 4GB is al prima. Zeker als je daarnaast nog 4GB of 8GB DDR4 geheugen hebt (single channel?). Dit zien we denk ik ook wel graag terug in laptops lijkt me? Alleen vraagt AMD er dan veel meer voor.

[ Voor 13% gewijzigd door madmaxnl op 26-09-2017 21:28 ]

[-The_Mask-]

Het zal sowieso niet een standaard desktop CPU zijn lijkt mij. Als ze dat doen dan gaan ze er al vanuit dat het geen succes wordt. Custom SOC geïntegreerd op een printplaat met daarop geheugenchips zal al snel goedkoper worden als je van plan bent duizenden of meer te verkopen.

Jaguar architectuur lijkt mij ook sterk, die is van 2013. Ondertussen zijn er veel betere opties en rekening houden met een vorige generatie hoef je niet zoals MS en Sony dat wel moest.

[ Voor 34% gewijzigd door -The_Mask- op 26-09-2017 22:58 ]

[Fleximex]

Er zal sowieso een hogere marge op de Ataribox zitten + er gaan er geen miljoenen van verkocht worden. Met wat geluk praat je eerder over 100 duizenden qua aantallen.

[FortyOne]

Digitimes zegt dat Pinnacle Ridge (Zen op 12LP) al in februari wordt uitgebracht, dat is wat sneller dan ik gedacht had. Verder wordt er verwacht dat AMD een 30% marktaandeel desktop CPUs gaat halen in 1H 2018.

AMD to launch 12nm Ryzen in February 2018, says mobo makers

Edit: Verkeerd gelezen, er staat niet dat AMD zelf verwacht 30% te halen maar dat dit de bronnen van het artikel dit denken.

[ Voor 35% gewijzigd door FortyOne op 27-09-2017 11:40 ]

[kortom_tom]

Ik las in het artikel van digitimes ook iets over 2 nieuwe chipsets B450 en X470.
Wat voor nieuws willen ze brengen met deze chipsets?
Of is dit gewoon om te voorkomen dat een Ryzen 2xxx niet past op een 300 serie bord,

[foppe-jan]

Misschien voor PCIe 4 en Thunderbolt (dat vanaf 1 januari door AMD mag worden ondersteund)? Dunno of dat relevant wordt voor consumentenmarkt.

[tomcatha]

voor consoles is meestal stroomverbruik en dan vooral hitte extra belangrijk. De hoge uitvallen bij de xbox360 vroeger kwamen door dat alles gewoon te heet werd en niet goed genoeg kon worden afgevoerd.
Een Ryzen chip die op Jaguar snelheden loopt zal veel minder stroom verbruiken en daarnaast ook nog eens veel sneller zijn.

[Fleximex]

kortom_tom schreef op woensdag 27 september 2017 @ 11:21:
Ik las in het artikel van digitimes ook iets over 2 nieuwe chipsets B450 en X470.
Wat voor nieuws willen ze brengen met deze chipsets?
Of is dit gewoon om te voorkomen dat een Ryzen 2xxx niet past op een 300 serie bord,

Dat niet. AMD heeft gezegd dat het het AM4 platform tot 2020 ondersteund blijft. Dus er komt hoogstwaarschijnlijk een bios update waardoor je de Ryzen 2xxx processoren gewoon in je B350 en X370 bordje kan plaatsen.

[-The_Mask-]

AM4 tot 2020 ondersteunen betekend niet dat er ondertussen niet ook een nieuwe socket kan komen. AM4+ met bijvoorbeeld PCI Express 4.0 is in de toekomst is prima mogelijk. AM4+ CPU's met een PCI Express 4.0 controller ingebouwd kunnen dan ook gewoon backwards compatibel zijn met AM4 moederborden, alleen dan heb je dus maar PCI Express 3.0.

[DaniëlWW2]

FortyOne schreef op woensdag 27 september 2017 @ 11:01:
Digitimes zegt dat Pinnacle Ridge (Zen op 12LP) al in februari wordt uitgebracht, dat is wat sneller dan ik gedacht had. Verder wordt er verwacht dat AMD een 30% marktaandeel desktop CPUs gaat halen in 1H 2018.

AMD to launch 12nm Ryzen in February 2018, says mobo makers

Edit: Verkeerd gelezen, er staat niet dat AMD zelf verwacht 30% te halen maar dat dit de bronnen van het artikel dit denken.

Dat is precies wat ik al verwachte qua timing. Een jaar na Ryzen, komt de volgende Zen iteratie. De clockspeeds verhogen lijkt de focus te zijn voor de 2018 lijn, logisch. Het is een verbetering van de eerste Zen, door een ander ontwikkelteam dan het team dat Zen zelf heeft ontwikkeld.

Nu is clockspeeds verhogen bij een nieuwe iteratie van je architectuur een basisvaardigheid voor dergelijke ontwikkelingsteams. Je hebt altijd een afweging te maken tussen prestaties en kosten. Een grotere chip is in de regel sneller dan een kleinere. Het verschil zit in extra transistoren die je kwijt kan op een grotere die. Hiermee kan je de onderdelen verspreiden waardoor deze meer hitte kunnen verwerken, minder lekstroom hebben, en hogere kloksnelheden halen. Iedereen doet dit. Of het nu Intel was met Skylake naar Kaby Lake, Nvidia van Maxwell naar Pascal, of AMD nu met Ryzen naar deze nieuwe. Zo kan ik een uiterst lange lijst gaan maken, maar dat is zinloos.

Het aantal transistoren vergroten zat er eigenlijk al een tijdje aan te komen, om qua clocks in te lopen op Intel. Een 2018 Zen iteratie stond ook allang op roadmaps. Toen kwam opeens "12nm" publiekelijk naar buiten. AMD wist hier al jaren van, maar nu weten wij het ook. Global Foundries claimt met dit proces maximaal 15% extra dichtheid van transistoren, en 10% of meer prestaties.

https://www.globalfoundri...-performance-applications

Bot gesteld kan je met dit proces een Ryzen 1 chip pakken, en met dezelfde 192mm2 die, dus maximaal 15% extra transistoren op dit stukje silicon kwijt, wat in theorie voor 10% of meer prestaties moet zorgen. Dat gaat allemaal in hogere clocks worden gestoken. 10% erbij qua clocks betekent ongeveer 3,9GHz voor een 1800X of 1600X vervanger. Vervolgens is er dan nog ruimte voor overclocken. AMD kan alleen nog verder gaan door de die size te vergroten, voor nog meer clockspeeds. Door het nieuwe proces hoeft dit ook maar weinig extra te zijn om de 4GHz barrière te breken.

Dan kom je in zeer interesant gebied gezien de 0% IPC gain van Coffee Lake en het nieuwe uitstel van Cannon Lake. Daar lijken dingen niet goed te gaan, en het zou me niks verbazen als de 10nm node het probleem is. Ice Lake, de opvolger van Coffee Lake, is ook geplant op 10nm.

Dit heeft AMD een schot op de absolute prestatiekroon, als ze hun kaarten goed hebben gespeeld en hun beoogde clockspeeds halen.

[-The_Mask-]

Het lijkt mij logischer dat ze eerst met de APU's en laptop spul komen en die hebben geen hogere maar vooral veel lagere klokfrequenties. Focus op tweede generatie desktop is nogal vreemd als eerste generatie laptop en APU nog moet komen.

[DaniëlWW2]

Ik denk dat je zelf ook wel weet hoe die APU's opgebouwd zullen zijn. Een CCX helft van een Zen chip, en een Vega GPU chip, waarschijnlijk Vega 12, op een die, IF ertussen, GPU draait op DDR4 en klaar. Allemaal vrij voorspelbaar en modulair. Ik denk niet dat het probleem van de APU's zit bij de CPU kant, maar bij de RTG. Vega lijkt vertraagt te zijn, Koduri overbelast met veel te veel taken en nu met een sabbatical, management lijkt niet helemaal te functioneren, R&D lijkt vooral naar Zen te zijn gegaan etc. Dat lijkt een bottleneck te zijn geworden, terwijl de rest van de Zen producten gewoon loopt.

De APU's zijn natuurlijk uiterst belangrijk omdat OEM's deze kopen voor laptops en de meeste desktopsystemen, niet de Zen chips. Daar moet je een aparte GPU voor hebben, en die zijn duur. GPU's op moederbord oplossingen zijn er eigenlijk ook niet meer sinds APU's bestaan. Deze nieuwe iteratie van Zen wordt ook door een ander team gedaan, en heeft op dit vlak niks te maken met de RTG. Zen 1,5/Ryzen 2/whatever is gewoon klaar voor verkoop in februari 2018. Uitbrengen dus.

Overigens duikt er langzaam wel wat concreets op over de APU's. Het zal ook helpen dat Cannon Lake alweer uitgesteld is.
https://www.pcper.com/new...tted-Geekbench-Benchmarks

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:17:
Het lijkt mij logischer dat ze eerst met de APU's en laptop spul komen en die hebben geen hogere maar vooral veel lagere klokfrequenties. Focus op tweede generatie desktop is nogal vreemd als eerste generatie laptop en APU nog moet komen.

Waarom zou je ermee wachten als het klaar ligt? Ik wacht nog even rustig af wanneer het echt komt, daar niet van.

[Sp3ci3s8472]

Geheugen snelheid en timings en het effect daarvan in games.

[Help!!!!]

AMD Ryzen 5 1600/X CPUs With 8 Working Cores Spotted In The Wild

http://wccftech.com/amd-r...rking-cores-spotted-wild/

[ Voor 34% gewijzigd door Help!!!! op 03-10-2017 12:49 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:47:
AMD Ryzen 5 1600/X CPUs With 8 Working Cores Spotted In The Wild

http://wccftech.com/amd-r...rking-cores-spotted-wild/

Dit lijkt op een foutje. Maar het geeft wel aan dat de geruchten over zeer goede yields lijken te kloppen. Per abuis een setje R7 chips verkopen als R5 hexacores kan niet als de yields slecht zijn. Ook potentieel interesant als Coffee Lake in de winkels verschijnt. Gaat AMD dan een nieuwe stap zetten in hun uiterst agressieve prijsstelling? Ik zie het gebeuren.

[Verwijderd]

@Help!!!!

Silicon Lottery 2.0 of Fine Wine Technology 2.0

Ze hebben gisteren ook al een cadeau weggegeven.
Now available: Free NVMe RAID upgrade for AMD X399 chipset!
https://community.amd.com...rade-for-amd-x399-chipset

Lijkt een beetje op mij huidige setup Ik heb theoretisch gezien 48 pci-e lanes in gebruik sinds eind 2013.

[Help!!!!]

^ LOL

FF checken, misschien heeft mijn 1600X inmiddels nu ook 8 cores active...

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 19:39:
@Help!!!!

Silicon Lottery 2.0 of Fine Wine Technology 2.0

Ze hebben gisteren ook al een cadeau weggegeven.
Now available: Free NVMe RAID upgrade for AMD X399 chipset!
https://community.amd.com...rade-for-amd-x399-chipset

[video]

Lijkt een beetje op mij huidige setup Ik heb theoretisch gezien 48 pci-e lanes in gebruik sinds eind 2013.

Nee, dat is gewoon een schot naar Intel, want die laten je betalen voor bepaalde RAID setups bij X299. Alsof het platform nog niet slecht genoeg was met de launch, het verbruik van de CPU's, problemen met moederborden of Kaby Lake X.

Help!!!! schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:11:
^ LOL

FF checken, misschien heeft mijn 1600X inmiddels nu ook 8 cores active...

Week 36, in Maleisië. Denk het dus niet.

[Help!!!!]

^
Je weet nooit, je hebt zelf oplossende hechtingen dus wellicht ook zelf oplossende lasercuts oid....

Droomt: Zou wel briljante stunt zijn als iedereen plots gratis dubbel aantal cores heeft.

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 20:38:
[...]


Nee, dat is gewoon een schot naar Intel, want die laten je betalen voor bepaalde RAID setups bij X299. Alsof het platform nog niet slecht genoeg was met de launch, het verbruik van de CPU's, problemen met moederborden of Kaby Lake X.


[...]


Week 36, in Maleisië. Denk het dus niet.

Net of AM4/Ryzen geen opstart problemen heeft gehad en nog steeds heeft. Zo hebben alle Ryzen processoren van voor week 25 allemaal hardware problemen, op zich niet erg bij een nieuw ontwerp maar als AMD daarmee geconfronteerd wordt dan doen ze net of hun neus bloed en leggen ze de schuld, as usual, bij anderen neer. En als ze er dan echt niet meer onderuit komen, en zelf ook tegen de problemen aanlopen, weigeren ze het nog openbaar toe te geven maar in plaats daarvan bagatelliseren ze het probleem alsof het een grote uitzondering zou zijn dat een processor langdurig 100% belast wordt met o.a. compilers. Ondertussen bieden ze wel iedereen, onder voorwaarden, een RMA aan maar zwijgen daar verder over in de media.
Dat zijn net zulke waardeloze praktijken als dat Intel deze toepast. Alleen Intel heeft tenminste nog de ballen om uiteindelijk, na protesten van oems en retailers, een complete processor lijn terug te roepen en te vervangen terwijl AMD nog steeds denkt dat we gekke Gerrit zijn en alleen individuele claims af wil handelen i.p.v. het wat grootschaliger aan te pakken en een recall te doen of iedereen die zijn processor van voor week 25 wil omruilen deze de mogelijkheid daarvoor te bieden. Dat zou pas klantvriendelijk geweest zijn, maar net als Intel, is ook AMD niet zo heel erg in aftersales geïnteresseerd.

[DaniëlWW2]

regmaster schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 22:27:
[...]


Net of AM4/Ryzen geen opstart problemen heeft gehad en nog steeds heeft.

En ik ontken dit dan?

Zo hebben alle Ryzen processoren van voor week 25 allemaal hardware problemen, op zich niet erg bij een nieuw ontwerp maar als AMD daarmee geconfronteerd wordt dan doen ze net of hun neus bloed en leggen ze de schuld, as usual, bij anderen neer. En als ze er dan echt niet meer onderuit komen, en zelf ook tegen de problemen aanlopen, weigeren ze het nog openbaar toe te geven maar in plaats daarvan bagatelliseren ze het probleem alsof het een grote uitzondering zou zijn dat een processor langdurig 100% belast wordt met o.a. compilers. Ondertussen bieden ze wel iedereen, onder voorwaarden, een RMA aan maar zwijgen daar verder over in de media.

Ten eerste gaat het hier om een zeer specifiek Linux probleem wat per definitie kleinschalig is. Dit is ook opgelost met een nieuwe stepping. Ten tweede zijn dit nogal claims die je best mag onderbouwen.

Dat zijn net zulke waardeloze praktijken als dat Intel deze toepast. Alleen Intel heeft tenminste nog de ballen om uiteindelijk, na protesten van oems en retailers, een complete processor lijn terug te roepen en te vervangen terwijl AMD nog steeds denkt dat we gekke Gerrit zijn en alleen individuele claims af wil handelen i.p.v. het wat grootschaliger aan te pakken en een recall te doen of iedereen die zijn processor van voor week 25 wil omruilen deze de mogelijkheid daarvoor te bieden. Dat zou pas klantvriendelijk geweest zijn, maar net als Intel, is ook AMD niet zo heel erg in aftersales geïnteresseerd.

Of het is gewoon helemaal geen probleem voor de overgrote meerderheid van de gebruikers...

[Verwijderd]

AMD moet alle CPU's terugnemen en inruilen omdat 1% van de <1% mensen die enkel Linux gebruikt problemen heeft met zijn Ryzen-CPU bij een langdurige 100% load? Kom op, dat zou nogal idioot zijn, zolang er maar een regeling is dat je kan ruilen wanneer je het wil.
Een geschiedenislesje voor Regmaster aangezien hij nu doet alsof er moreel gezien geen verschil is tussen de hoe de beide bedrijven hebben gehandeld in de afgelopen decennia.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat we bij AMD ook kritisch moeten zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2017 23:01 ]

[SG]

regmaster schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 22:27:
[...]


Net of AM4/Ryzen geen opstart problemen heeft gehad en nog steeds heeft. Zo hebben alle Ryzen processoren van voor week 25 allemaal hardware problemen, op zich niet erg bij een nieuw ontwerp maar als AMD daarmee geconfronteerd wordt dan doen ze net of hun neus bloed en leggen ze de schuld, as usual, bij anderen neer. En als ze er dan echt niet meer onderuit komen, en zelf ook tegen de problemen aanlopen, weigeren ze het nog openbaar toe te geven maar in plaats daarvan bagatelliseren ze het probleem alsof het een grote uitzondering zou zijn dat een processor langdurig 100% belast wordt met o.a. compilers. Ondertussen bieden ze wel iedereen, onder voorwaarden, een RMA aan maar zwijgen daar verder over in de media.
Dat zijn net zulke waardeloze praktijken als dat Intel deze toepast. Alleen Intel heeft tenminste nog de ballen om uiteindelijk, na protesten van oems en retailers, een complete processor lijn terug te roepen en te vervangen terwijl AMD nog steeds denkt dat we gekke Gerrit zijn en alleen individuele claims af wil handelen i.p.v. het wat grootschaliger aan te pakken en een recall te doen of iedereen die zijn processor van voor week 25 wil omruilen deze de mogelijkheid daarvoor te bieden. Dat zou pas klantvriendelijk geweest zijn, maar net als Intel, is ook AMD niet zo heel erg in aftersales geïnteresseerd.

Het gaat dan wel om consumenten CPU en alleen linux en daar klein deel dat compileerd en dan ook nog dat deel dat grootschalig compileerd.

Ik compileer ook kleinschalig Mac mini met Xcode en visual studio op ouwe phenom met niet relevante OS .
Bij intel zijn er uiteraard ook lange periode prostesten geweest om zij tot aktie te manen voor bugs of grote defecten die relevant zijn voor grotere markt en regulier gebruik.
Zoals de Skylake bug
C2000 nas chip die op korte termijn defect raakt.

Omdat klein aandeel is in zeer specifiek gebruik is groot schalige Recall niet nodig maar op per case gebaseerd.
Daarnaast bedrijf die decenia flink kapitaal heeft kunnen binnen harken kan een grootschalige recall makkelijk dragen. Bij AMD is Zen een Alles of niets poging om boven water te komen. Een grootschalige recall van Ryzen TR en Epyc en einde AMD.

[foppe-jan]

heel apart -> 1600x 'nicht mehr lieferbar'

[enchion]

foppe-jan schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 14:35:
heel apart -> 1600x 'nicht mehr lieferbar'

Jetzt nicht mehr, 'nicht mehr lieferbar'.

Wahrscheinlich war es ein automatisierungsproblem.

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 14:35:
heel apart -> 1600x 'nicht mehr lieferbar'

Je kan ook te veel alles willen controleren hoor.
Natuurlijk kan het dat AMD al een prijsdaling voor aan het bereiden is, en dat deze morgen doorgevoerd gaat worden, al dat niet met een tijdelijke rebate om snel investaris in prijs te laten zakken. De yields van Zen lijken dit ook toe te staan.

[foppe-jan]

Prijsdaling kan prima on the fly, via rebates. Kwam het gewoon tegen.

[418O2]

Nu 211 euro en weer beschikbaar

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 20:44:
Prijsdaling kan prima on the fly, via rebates. Kwam het gewoon tegen.

Het duurt alleen enkele weken voordat de chips van AMD naar de winkel gaan. Alle tussen leveranciers hebben geen zin om af te schrijven op voorraad, dus dan moet je betalen als fabrikant. Het alternatief is wachten totdat de voorraden op zijn, de goedkopere partijen in het kanaal zitten, en de prijsdaling word doorgerekend in de winkel.

[regmaster]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 20:59:
[...]


Het duurt alleen enkele weken voordat de chips van AMD naar de winkel gaan. Alle tussen leveranciers hebben geen zin om af te schrijven op voorraad, dus dan moet je betalen als fabrikant. Het alternatief is wachten totdat de voorraden op zijn, de goedkopere partijen in het kanaal zitten, en de prijsdaling word doorgerekend in de winkel.

Dan kun je verdomd lang wachten want ik heb een aantal leveranciers gesproken, op zoek naar een post week 25 1800x of 1700, maar die hebben nog flinke voorraden oude batches waar ze eerst vanaf moeten. Er is in Nederland geen post week 25 R7 cpu te krijgen omdat er geen nieuwe voorraden met nieuwe batches binnen komen. Ik weet wel dat AMD de komende weken nieuwe voorraden van de fabs ontvangt, misschien zelfs met dezelfde stepping als er bij Threadripper gebruikt wordt. Maar voordat deze hier te koop zijn vrees ik dat dan ook Ryzen refresh zijn intrede gemaakt zal hebben. Dat betekend dus nog heel lang wachten op die prijsverlagingen of AMD wil met de komst van Coffee Lake nog een beetje willen stunten met de prijzen zo voor de kerst maar dan moet je jezelf als koper afvragen of je dan toch niet beter kunt wachten op de nieuwe stepping of op Ryzen refresh.

[Verwijderd]

@regmaster
Je denkt wel heel erg negatief alsof de verkoop van Ryzen 7 in NL opeens naar praktisch nul gereduceerd wordt.
Maar goed, wat is de recentste week die je kunt krijgen?

Vroeger toen DVD branders nog hip waren, zie ik dat de productiedatums iets van 2-3 maanden achterloopt tov het moment van aanschaf.

[ Voor 194% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2017 07:30 ]

[regmaster]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 23:10:
@regmaster
Je denkt wel heel erg negatief alsof de verkoop van Ryzen 7 in NL opeens naar praktisch nul gereduceerd wordt.
Maar goed, wat is de recentste week die je kunt krijgen?

Vroeger toen DVD branders nog hip waren, zie ik dat de productiedatums iets van 2-3 maanden achterloopt tov het moment van aanschaf.

Hoho, ik zeg niets over negatieve verkopen van Ryzen en ga me dus geen woorden in de mond leggen die ik niet uit spreek. Ik stel alleen vast dat er voorraden R7 processoren liggen die niet of nauwelijks verkocht worden. Het kan goed zijn dat er enorm veel R5 of R3 processoren worden verkocht, geen idee en boeit me ook niet. Ik verbind geen enkele conclusie aan mijn bevindingen maar het verbaasd me wel een beetje.
De 'jongste' 1700 die ik heb kunnen vinden was van week 24 en de 'jongste' 1800 was van week 17. Aangezien AMD zelf rma't met processoren van week 30 of later leek het me dat deze wel te krijgen moesten zijn, nou niet dus. En om nu een bugged processor aan te schaffen en deze direct naar AMD te sturen voor rma gaat me wel wat te ver. Dat ding moet wel ingebouwd worden want AMD wil screenshots zien van het systeem incl. de koeling en bios instellingen. Dan wacht ik liever even af hoe de markt zich gaat ontwikkelen de komende weken en wat de prijzen dan gaan doen. Wellicht komt een Threadripper setup dan ineens binnen budget.

[GH45T]

-The_Mask- schreef op woensdag 27 september 2017 @ 16:17:
Het lijkt mij logischer dat ze eerst met de APU's en laptop spul komen en die hebben geen hogere maar vooral veel lagere klokfrequenties. Focus op tweede generatie desktop is nogal vreemd als eerste generatie laptop en APU nog moet komen.

Inderdaad. Temeer omdat Intel inmiddels de i7 quadcore ultramobile inmiddels gewoon aanbiedt.

Langzaamaan wil ik echt een vervanger voor mijn i5 3317u laptop en ik zit te wachten op AMD. Dat moet alleen geen half jaar meer gaan duren, dan wordt het toch weer een Intel. Het huidige aanbod AMD notebook processoren is nu niet bepaald indrukwekkend.

[LongBowNL]

GH45T schreef op donderdag 5 oktober 2017 @ 08:55:
[...]

Langzaamaan wil ik echt een vervanger voor mijn i5 3317u laptop en ik zit te wachten op AMD. Dat moet alleen geen half jaar meer gaan duren, dan wordt het toch weer een Intel. Het huidige aanbod AMD notebook processoren is nu niet bepaald indrukwekkend.

AMD geeft nog steeds aan H2 2017. Dan is het nog de vraag hoe snel de OEMs ze in laptops hebben.
Zie onderstaande slide van een presentatie van een paar dagen terug.

[DaniëlWW2]

Ik reageer maar even hier, want anders gaat het wel heel erg offtopic.

Help!!!! schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 13:01:
[...]

Het is dan denk ik een definitiekwestie. Mainstream is m.i. het Ryzen platform tm 1800X en het Intel platform tm 8700K. Daarboven zit het HEDT platform en die naam zegt het al, High End Desktop. En daarboven de professionele series: Epyc en Xeon.

Je kunt mainstream natuurlijk wel verder verdelen in hogere en lagere mainstream.

Met de introductie van de 1700 en 1800 is wat mij betreft octacore dus mainstream geworden.

Fair enough.

Het zou mij niet verbazen als AMD de octacores nog wat scherper neer gaat zetten. Intel lijkt duidelijk zijn maximale mogelijkheden qua produktietechniek ingezet te hebben, dat is waar ze nu voornamelijk concurrentievoordeel mee behalen.

Ik denk eigenlijk eerder dat AMD de gehele Ryzen lijn zal laten zakken in prijs. Ze lijken geen enkel probleem te hebben met volume bij AMD, er zijn genoeg bordjes en RAM is toch vrij rap duurder aan het worden. Q3 en Q4 feestdagen sales zitten er nu aan te komen, en die inventaris moet omgezet worden in marktaandeel. Ik zie de 1600X bijvoorbeeld nog wel onder de €200 zakken, en dan extreme concurrentie bieden aan de 8400.

Mocht er idd begin volgend jaar een kleine refresh komen van Ryzen dan verwacht ik dat deze vrij competitief zal zijn met Intel die dan ook wel met een octacore zal komen omdat er qua clocks weinig rek meer lijkt te zitten en ze toch de upperhand willen houden.

Ik blijf bij mijn voorspelling dat binnen 1 jaar octacores de nieuwe norm zullen zijn voor veel mensen die een (gaming) desktop aanschaffen en dus ook het marktaandeel sterk zal groeien.

Wie weet koop ik zelf wel een 8700K, prima chip, maar verder vind ik Intel gewoon saai. Ze doen het minimale wat nodig is en melken eindeloos uit. Dan geef ik mijn geld eigenlijk liever aan AMD. Je zal zien dat als Intel die 8 core uitbrengt, deze ook niet op de Z370 kan.

Je bedoelt hexacore want Intel octacores zijn er nog niet?
Ik denk dat het nog even hexacore zal zijn, maar octacores zie ik voordelen pakken op termijn, met name in minimale framerates. Nu de core barrière eindelijk weg is, gaan we hopelijk eens wat meer verbetering in AI zien bij games.

Qua Ryzen 2, laten we het zo maar noemen bij gebrek aan beter. Tja, ik zie de hoogste SKU's 4GHz out of the box doen puur op de verbeteringen van de 12nm node. Vervolgens zou AMD nog kunnen kiezen voor een iets grotere chip, en de clocks hiermee nog verder kunnen pushen. Dan gaan ze grotendeels gelijk komen met Intel. Je hebt nu voor Ryzen ongeveer 100 a 200MHz nodig om prestaties te matchen, core voor core. Dit zonder SMT. Telt SMT mee in het totaal, dan is gelijke clocks afdoende gezien het SMT voordeel van AMD.

Verder heb je die C6H. Koop volgend jaar gewoon een Ryzen 2 als je zo nodig een nieuwe chip wil. Heb je een high end AM4 bordje.
Als ik het nu opnieuw zou kunnen doen, en een paar weken geduld op had kunnen brengen, dan had ik ook een meer high end bordje gekocht en een 1600X. Niet dat ik mijn R7 1700 nu zo slecht vind, maar ik heb er veel te veel voor betaald en dat is minder. Dan ook nog eens net voor de €20 kortingsactie van Gigabyte voor moederborden.

Aan de andere kant, als Intel nu wel een lineup meer gespiegeld aan AMD had neergezet dan was dat voor AMD ook niet gunstig.

Gelukkig was Intel dan niet zo slim.

[Astennu]

AMD heeft gewoon snel wat hoger geclockte Ryzen CPU's nodig.
Als ze nu 4.0 Base met 4.5 turbo kunnen halen kunnen zelfs met de huidige architectuur goed concurreren.

Hopelijk gaat die die shrink begin volgend jaar helpen. Dat samen met wat kleine stepping achtige tweaks zouden ze wellicht die targets kunnen halen of iets van 200-300 meer. Alle beetjes helpen op dit moment.

En dan bij Ryzen 2 weer een IPC boost van 10-15% + wat tweaks om latency's van IF weg te werken waardoor gaming performance wat beter wordt. Dan komen ze wel in de buurt van wat Skylake kan.
Dan loop je waarschijnlijk nog achter want intel zal nu wel een keer met een nieuwere architectuur gaan komen maar met een beetje geluk is die maar weer goed voor 2-10% en eerder effectief 2-5% zoals afgelopen generaties. (al weet je niet wat ze op de plank hebben liggen).

Er waren ook geruchten dat intel aan een soort van opvolger van X86 werkte. Wel op die basis maar met wat oude dingen er uit gestript. Voor backward compatibility niet handig maar op een gegeven moment is het wel een keer nodig om grote schoonmaak te houden om de boel sneller en efficiënter te krijgen.

Ik kijk zelf nog wel even de kat uit de boom. Had graag naar Ryzen willen overstappen maar ik ga er in een aantal games die ik nu speel er op achteruit vs de 4670K @ 4.4GHz die ik nu heb draaien. Ryzen kan nu maar rond de 3.8-4.0 halen op alle cores. MWO is nogal CPU limited en tot nu toe kan ik met het Ryzen systeem van mijn broer niet aan de frametime scores komen die ik met mijn 4670K haal.
In modernere games is Ryzen wel sneller door de extra cores maar die zijn er helaas nog maar weinig

Als ik echt iets nieuws zou moeten kopen zou het wel een Ryzen setup worden maar aangezien ik dit al heb is het een ander verhaal. Er moet toch aardig wat geld bij en dan schiet ik er maar weinig mee op.

[Hayertjez]

Een nieuwe instructie set (x86) https://nl.wikipedia.org/wiki/X86-instructieset zou inderdaad wat voordeel op moeten kunnen leveren. Het nadeel is alleen dat alle software inclusief het OS herschreven moet worden om te werken met een nieuwe instructie set. Een mogelijke concurrent is ARM nu je ziet dat je met ARM processoren best krachtige tablets(en o.a. microsoft surface) aan kunt sturen. Microsoft had een ARM OS (Windows RT) uitgebracht maar dat is later ook over gegaan op de x86 voor al hun apparaten omdat je beperkt wordt door de hoeveelheid apps.
AMD gaat proberen beide instructie sets te combineren in datacenters omdat x86 heel krachtig is en ARM vooral erg zuinig. https://www.anandtech.com...roadmap-x86-arm-and-gpgpu. Wellicht als dat goed uitpakt zo'n hybride zou er ook een nieuwe instructie set als hybride mogelijk zijn.
Heeft iemand een leuk artikel hoe moeilijk het is een nieuwe instructie set te ontwerpen?

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op maandag 9 oktober 2017 @ 14:34:
Ik reageer maar even hier, want anders gaat het wel heel erg offtopic.

Je bedoelt hexacore want Intel octacores zijn er nog niet?

Ik denk dat het nog even hexacore zal zijn, maar octacores zie ik voordelen pakken op termijn, met name in minimale framerates. Nu de core barrière eindelijk weg is, gaan we hopelijk eens wat meer verbetering in AI zien bij games.

Ik ga ervanuit dat Intel uiterlijk met de Z390 chipset een octacore gaat introduceren.

Ik verwacht dat lagere prijzen op de huidige AMD lineup en een verbeterde Ryzen refresh op 12 nm en een Intel octacore ervoor gaat zorgen dat octacores het komende jaar een vlucht gaan nemen. Wie weet zie ik het verkeerd maar ik hoop het wel

Een Z390 + PCIe4 + Octacore / X470 + PCIe 4 + octacore klinkt wel aardig toekomstbestendig.

Uiteraard zullen hexacores ook een grote rol splen.

Qua Ryzen 2, laten we het zo maar noemen bij gebrek aan beter. Tja, ik zie de hoogste SKU's 4GHz out of the box doen puur op de verbeteringen van de 12nm node. Vervolgens zou AMD nog kunnen kiezen voor een iets grotere chip, en de clocks hiermee nog verder kunnen pushen. Dan gaan ze grotendeels gelijk komen met Intel. Je hebt nu voor Ryzen ongeveer 100 a 200MHz nodig om prestaties te matchen, core voor core. Dit zonder SMT. Telt SMT mee in het totaal, dan is gelijke clocks afdoende gezien het SMT voordeel van AMD.

Daarom denk ik dus dat Intel met een octacore gaat komen. Het klokvoordeel alleen lijkt me niet voldoende om een Ryzenrefresh overtuigend genoeg te verslaan. Het 14nm+++ procede lijkt me ook niet veel ruimte meer te bieden om nog veel hogere clocks neer te zetten..

Verder heb je die C6H. Koop volgend jaar gewoon een Ryzen 2 als je zo nodig een nieuwe chip wil. Heb je een high end AM4 bordje.
Als ik het nu opnieuw zou kunnen doen, en een paar weken geduld op had kunnen brengen, dan had ik ook een meer high end bordje gekocht en een 1600X. Niet dat ik mijn R7 1700 nu zo slecht vind, maar ik heb er veel te veel voor betaald en dat is minder. Dan ook nog eens net voor de €20 kortingsactie van Gigabyte voor moederborden.

Hoef niet persé een nieuwe hoor. Het is vooral hobby en zolang ik er financieel niet krom voor hoeft te liggen is het leuk om bij te blijven. En door je spullen door te verkopen valt het vaak op zich wel mee hoeveel je bij moet leggen.

Een 8700K zou mij toch nog best wel wat extra power in games geven dus dat is aantrekkelijk. Echter de uitmelkstrategie, slechte verkrijgbaarheid, zeer dure mobo’s en een chipset die niet echt meer biedt tov een Z270 en een Z390 in aantocht zijn niet heel aantrekkelijk.

Daarnaast een 1600X presteert prima en die heb ik heel bewust genomen ivm prijs/prestatie.
7700K vond ik te duur voor weer een quadcore en een 1700 of 1800 vond ik eigenlijk ook te duur icm met een heel nieuw nog onbewezen platform.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:09:
[...]

Ik ga ervanuit dat Intel uiterlijk met de Z390 chipset een octacore gaat introduceren.

Ik verwacht dat lagere prijzen op de huidige AMD lineup en een verbeterde Ryzen refresh op 12 nm en een Intel octacore ervoor gaat zorgen dat octacores het komende jaar een vlucht gaan nemen. Wie weet zie ik het verkeerd maar ik hoop het wel

Een Z390 + PCIe4 + Octacore / X470 + PCIe 4 + octacore klinkt wel aardig toekomstbestendig.

Uiteraard zullen hexacores ook een grote rol splen.

Ik ook, en dan gaat Z370 al met pensioen, want Intel.
Maar ik denk dat het allemaal een stapje op zal schuiven.
i3/R3 = quadcore
i5/R5 = hexacore
i7/R7 = octacore

Zo blijft de high end van mainstream, dus een octacore. Traditioneel gezien waren i7's ook niet bepaald de standaard.

Overigens gezien de AMD plannen voor de 7nm Starship CPU's die Epyc moeten vervangen, verwacht ik eigenlijk dat AMD weer een sprong gaat maken in core count. Ik zie 6 cores per CCX wel gebeuren, want 6x2x4=48. Krijg je dus twaalf cores als high end mainstream, acht cores als mainstream, en de laagste zou ik niet weten want die komt niet lekker uit qua berekeningen. Meer dan vier zou ik wel verwachten, waarschijnlijk dan zes met de helft van een CCX uitgeschakeld. Wat ook nog kan is dat er dan tien core CPU's komen.

Daarom denk ik dus dat Intel met een octacore gaat komen. Het klokvoordeel alleen lijkt me niet voldoende om een Ryzenrefresh overtuigend genoeg te verslaan. Het 14nm+++ procede lijkt me ook niet veel ruimte meer te bieden om nog veel hogere clocks neer te zetten..

Ik betwijfel of 14nm++++++++++++++++ () meer dan een paar procent heeft opgeleverd. Die node is klaar, volledig uitontwikkeld en een noodgreep omdat Intel haar 10nm maar niet voor elkaar krijgt.

Ondertussen zie ik Ryzen wel tot leven komen. Als je alleen al kijkt wat de binned Threadripper CPU's doen. 4,1, 4,2 of zelfs 4,3GHz. Ik zie Ryzen 2 gewoon met 4GHz stock in de winkel liggen voor de hoogste bins. Kan je er dan zelf een paar honderd bij clocken, dan zit je dichtbij. Ideaal zou gewoon 5GHz zijn, dan zit je helemaal niet meer onder Intel. 4,5GHz+ zou al heel goed zijn. Dan mag Intel de absolute top nog even hebben, de rest van de lijn is voor AMD.

Hoef niet persé een nieuwe hoor. Het is vooral hobby en zolang ik er financieel niet krom voor hoeft te liggen is het leuk om bij te blijven. En door je spullen door te verkopen valt het vaak op zich wel mee hoeveel je bij moet leggen.

Ik begin dat ook aardig te krijgen. Stiekem wil ik gewoon een X470 en een Ryzen 2 kopen bij launch en wat nu nu heb verkopen. Nu het geld nog. Afgestudeerd zijn zonder baan is niet leuk.

Een 8700K zou mij toch nog best wel wat extra power in games geven dus dat is aantrekkelijk. Echter de uitmelkstrategie, slechte verkrijgbaarheid, zeer dure mobo’s en een chipset die niet echt meer biedt tov een Z270 en een Z390 in aantocht zijn niet heel aantrekkelijk.

Daarnaast een 1600X presteert prima en die heb ik heel bewust genomen ivm prijs/prestatie.
7700K vond ik te duur voor weer een quadcore en een 1700 of 1800 vond ik eigenlijk ook te duur icm met een heel nieuw nog onbewezen platform.

Als ik het opnieuw zou kunnen doen, en dit keer drie weken zou kunnen wachten (), dan had ik ook een R5 1600(X) gekocht. Dat zijn zulke goede chips, zelfs voor de introductieprijs. Kijk nu wat ze kosten, en hoe ze presteren. Prachtige chips zijn het.

[Sp3ci3s8472]

AdoredTV heeft onderzoek gedaan naar de wijd uitlopende Coffee Lake resultaten, blijkbaar hadden een aantal sites de all core turbo gelijk aan de max single core turbo.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 20:31:
AdoredTV heeft onderzoek gedaan naar de wijd uitlopende Coffee Lake resultaten, blijkbaar hadden een aantal sites de all core turbo gelijk aan de max single core turbo.
[video]

Dit kwam al langs in het Intel topic hoor. Daar hoort het ook.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:08:
[...]


Dit kwam al langs in het Intel topic hoor. Daar hoort het ook.

Oh dat is weer eens actief .

Vind dat dit omdat ook AMD wordt besproken dat hier mag.

[madmaxnl]

Net als met Intel HD graphics, nattevingerwerk wat performance betreft. Alleen is het daarbij nog wel iets extremer en weet je niet wat je kan verwachten alleen gebaseerd op de CPU die in een laptop zit en de bijbehorende iGP performance. Enfin, dit licht ook deels aan single vs dualchannel in de verschillende laptops. Desalniettemin zie je ook bij de Intel HD graphics ook dat base en turbo mijlen ver uit elkaar liggen. Waarmee je performance volledig afhankelijk is van je temperaturen, belasting van de CPU/GPU en verbruik.

Daarnaast ben ik ook wel benieuwd hoe lang een Turbo zoals 4,7GHz vastgehouden kan worden m.b.t. temperaturen. Cinebench is niet eens een opwarmertje voor een dergelijke CPU (8700K) met bijbehorende waterkoeler of high-end luchtkoeler.

Lang verhaal kort, niks nieuws onder de zon en raar dat men dit nog niet zo goed in de smiezen heeft.

[ Voor 8% gewijzigd door madmaxnl op 12-10-2017 02:22 ]

[Dennism]

madmaxnl schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 02:17:


Daarnaast ben ik ook wel benieuwd hoe lang een Turbo zoals 4,7GHz vastgehouden kan worden m.b.t. temperaturen. Cinebench is niet eens een opwarmertje voor een dergelijke CPU (8700K) met bijbehorende waterkoeler of high-end luchtkoeler.

Lang verhaal kort, niks nieuws onder de zon en raar dat men dit nog niet zo goed in de smiezen heeft.

Met een redelijke koeling, 24/7 (als je het MCE trucje bedoeld), op 1 core (stock settings) is dat helemaal geen vraagstuk omdat de rest van de cpu dan praktisch idle moet zijn.

Voor laptop varianten natuurlijk een volledig ander verhaal, ten eerste ben je daar afhankelijk van de TDP keuze van de fabrikant (de Intel laptop Sku's van deze generatie hebben een door de fabrikant instelbaar TDP van 10 tot 25W) en verder ben je overgeleverd aan het koeler design van de fabrikant. Laptops met goede koeling zullen bepaalde waardes zeer waarschijnlijk langer volhouden dan laptops waar de fabrikant beknibbeld heeft op de koeling om bijv. een mooier design mogelijk te maken.

[DaniëlWW2]

Je moet wel twee dingen uit elkaar houden, namelijk MCE en Turbo Boost 2.0.
MCE is een moederbord feature die alle cores op een hogere snelheid locked, en dan gooit het moederbord er gewoon extra voltage tegenaan. Het is een overclock, dus ook alleen Z serie bordjes.

Turbo Boost 2.0 is hetzelfde als XFR, maar Intel gaat nu wel heel ver, zo ver dat het toch op moet vallen. Intel gegarandeerd ook echt helemaal niks als het gaat om clockspeeds, en dat doet AMD ook niet.

Pak je dan de tekst erbij van Intel, dan vallen er ook dingen op.

Maximum turbo frequency indicates the highest possible frequency achievable when conditions allow the processor to enter turbo mode. Intel® Turbo Boost Technology frequency varies depending on workload, hardware, software, and overall system configuration.

Due to varying power characteristics, some parts with Intel® Turbo Boost Technology 2.0 may not achieve maximum turbo frequencies when running heavy workloads and using multiple cores concurrently.

Availability and frequency upside of Intel® Turbo Boost Technology 2.0 state depends upon a number of factors including, but not limited to, the following:

Type of workload
Number of active cores
Estimated current consumption
Estimated power consumption
Processor temperature

When the processor is operating below these limits and the user's workload demands additional performance, the processor frequency will dynamically increase until the upper limit of frequency is reached. Intel® Turbo Boost Technology 2.0 has multiple algorithms operating in parallel to manage current, power, and temperature to maximize frequency and energy efficiency. Note: Intel® Turbo Boost Technology 2.0 allows the processor to operate at a power level that is higher than its TDP configuration and data sheet specified power for short durations to maximize performance.

Find more information on Intel® products with Intel® Turbo Boost Technology ›

Processors with the same model number running under the same operating conditions may see some frequency or power variance. This is a natural characteristic of silicon driven by variances in voltages, power and leakage during the production process. Contact your local Intel sales office or your distributor to obtain the latest specifications.

https://www.intel.com/con...rbo-boost-technology.html

Behalve dat Intel niet eens alle parameters aangeeft, zeggen ze nog een aantal andere dingen die relevant zijn, zoals variatie tussen chips, en ze garanderen helemaal niks.

Het is dan ook een mogelijke boost, afhankelijk van temperatuur, load, etc etc. Bij AMD hebben sommige chips een grotere XFR range, de X suffix chips, en de niet X suffix chips hebben een kleinere range. Bij Intel gaat het voor de 8400 gewoon om 1GHz. Dat roept onherroepelijk de vraag op waarom? Als elke chip in staat is om die 3,8GHz te halen, waarom dan een boost en niet gewoon elke chip op 3,8GHz laten draaien zoals met de i3's?

De 8400 is ook opvallend omdat er geen 8500 of 8600 is. Er is een 8600K die een base van 3,6GHz heeft, en dan tot 4,3GHz zou gaan. Dat is dus het beste silicon dat niet voor de i7 lijn is gereserveerd. Daar zullen ook gewoon chips tussen zitten die 3,6GHz net halen binnen voltage en stabiliteitsspecificaties. Waarom dan een lagere bin chip, met een hogere maximale boostclock? 8400 chips die de 3,8GHz kunnen halen op alle cores zou je gewoon als 8600K kunnen verkopen.

Dat klopt dus voor geen ene meter. Tel daarbij op dat Intel maar een enkele gelockte i5 hexacore heeft, en dan moet je toch vragen gaan stellen. Halen die chips wel 3,8GHz op een niet high end bordje met veel betere voltagestabiliteit? Zijn er aanpassingen aan het algoritme van Turboboost 2.0 voor dergelijke bordjes zodat ze het wel halen op high end bordjes en niet op lagere? Halen de 8400's de 3,8GHz, dan zo ja, welk percentage? Waarom is er geen 8500 gebinde chip die op 3,2GHz loopt ofzo of een 8600 op 3,5GHz? Nee, dit stinkt naar misleiding van Intel die je wil doen geloven dat ze allemaal 3,8GHz halen, terwijl dit helemaal niet zo is.

Om het nog erger te maken geeft Intel opeens niet meer de waarden van hun turboboost 2.0 vrij, alsof ze wat te verbergen hebben. Dat houdt natuurlijk een beetje reviewer niet tegen, maar zou wel een signaal moeten zijn dat er iets niet pluis is.

Eigenlijk moet ik er hier niet op ingaan, maar in het Intel topic zal ik wel weer een fanboy worden genoemd omdat ik met onderbouwing en enige basale kennis van zaken, het aandurf in te gaan tegen het evangelie van Intel. Dat maakt discussiëren er ook niet bepaald leuker op...

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:44:
Je moet wel twee dingen uit elkaar houden, namelijk MCE en Turbo Boost 2.0.
MCE is een moederbord feature die alle cores op een hogere snelheid locked, en dan gooit het moederbord er gewoon extra voltage tegenaan. Het is een overclock, dus ook alleen Z serie bordjes.

Turbo Boost 2.0 is hetzelfde als XFR, maar Intel gaat nu wel heel ver, zo ver dat het toch op moet vallen. Intel gegarandeerd ook echt helemaal niks als het gaat om clockspeeds, en dat doet AMD ook niet.

Pak je dan de tekst erbij van Intel, dan vallen er ook dingen op.

[...]


https://www.intel.com/con...rbo-boost-technology.html

Behalve dat Intel niet eens alle parameters aangeeft, zeggen ze nog een aantal andere dingen die relevant zijn, zoals variatie tussen chips, en ze garanderen helemaal niks.

Het is dan ook een mogelijke boost, afhankelijk van temperatuur, load, etc etc. Bij AMD hebben sommige chips een grotere XFR range, de X suffix chips, en de niet X suffix chips hebben een kleinere range. Bij Intel gaat het voor de 8400 gewoon om 1GHz. Dat roept onherroepelijk de vraag op waarom? Als elke chip in staat is om die 3,8GHz te halen, waarom dan een boost en niet gewoon elke chip op 3,8GHz laten draaien zoals met de i3's?

Als Mad Max turboboost 2.0 bedoelde is dat totaal geen issue voor 4.7, dat is namelijk een single core boost, die krijg je alleen als de rest van de cores niet veel te doen hebben. temperatuur of powerlimits zal je bij een single core boost dus ook nooit halen (tenzij je er helemaal geen koeler op zet).

Dat ze niets garanderen klopt ook niet helemaal, misschien tekstueel niet, al valt dit wel enigzins op te maken uit de volgende zin in jouw quote:

Due to varying power characteristics, some parts with Intel® Turbo Boost Technology 2.0 may not achieve maximum turbo frequencies when running heavy workloads and using multiple cores concurrently.

Zaken die je adverteert op het doosje of in officiële specs moet je o.a.onder EU wetgeving gewoon garanderen. Je kan er dus gewoon vanuit gaan dat je de single core boost en de baseclock altijd zal halen (bij normaal gebruik) op stock settings. Gebeurt dit om een of andere reden niet heb je gewoon geen conform product.

De 8400 is ook opvallend omdat er geen 8500 of 8600 is. Er is een 8600K die een base van 3,6GHz heeft, en dan tot 4,3GHz zou gaan. Dat is dus het beste silicon dat niet voor de i7 lijn is gereserveerd. Daar zullen ook gewoon chips tussen zitten die 3,6GHz net halen binnen voltage en stabiliteitsspecificaties. Waarom dan een lagere bin chip, met een hogere maximale boostclock? 8400 chips die de 3,8GHz kunnen halen op alle cores zou je gewoon als 8600K kunnen verkopen.

Dat klopt dus voor geen ene meter. Tel daarbij op dat Intel maar een enkele gelockte i5 hexacore heeft, en dan moet je toch vragen gaan stellen. Halen die chips wel 3,8GHz op een niet high end bordje met veel betere voltagestabiliteit? Zijn er aanpassingen aan het algoritme van Turboboost 2.0 voor dergelijke bordjes zodat ze het wel halen op high end bordjes en niet op lagere? Halen de 8400's de 3,8GHz, dan zo ja, welk percentage? Waarom is er geen 8500 gebinde chip die op 3,2GHz loopt ofzo of een 8600 op 3,5GHz? Nee, dit stinkt naar misleiding van Intel die je wil doen geloven dat ze allemaal 3,8GHz halen, terwijl dit helemaal niet zo is.

Om het nog erger te maken geeft Intel opeens niet meer de waarden van hun turboboost 2.0 vrij, alsof ze wat te verbergen hebben. Dat houdt natuurlijk een beetje reviewer niet tegen, maar zou wel een signaal moeten zijn dat er iets niet pluis is.

Dit moet ik toch echt eerst zien en dan geloven, momenteel zijn er alleen aannames en speculaties gebaseerd op.... niets. Ik heb nog geen enkele melding gezien van een 8400 die zijn turbo's niet haalt. Zowel niet in review als ook niet in (forum) posts van eigenaren met retail samples. Tenzij ik iets mis ben ik dan ook wel heel benieuwd naar voorbeelden van de stelligheid waarmee je zaken stelt die ik even dik gedrukt heb gemaakt. Als er een ruim aantal voorbeelden waarbij user errors / brakke mobo's uitgesloten zijn en het bewezen aan de CPU ligt of deze voorbeelden er in de toekomst komen is het voer voor een leuke discussie, tot die tijd zie ik het enkel als ongefundeerde aannames. Zeker gezien er totaal geen verleden van dit soort issues met Intel Turbo bins. (gebruikersfouten of echt brakke mobo's daargelaten).

Ik heb zelf eerder het idee dat ze hier mee ruimte laten in de line up voor mogelijke extra SKU's. Als dit bijvoorbeeld een 3.4 base - 4.0 single - 3.8 all core part geweest zou zijn blijft er maar weinig ruimte over tussen deze cpu en de 8600K op stock. Met de specs zoals de cpu nu heeft kunnen ze makkelijker mogelijk nog een 8500 en / of een 8600 uitbrengen.

Zie ook mijn post hier trouwens waar ik deels in ga op het turbo boost verhaal en het niet meer vrijgeven van de bins tussen base en single core. Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

[lasty82]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 21:44:
Je moet wel twee dingen uit elkaar houden, namelijk MCE en Turbo Boost 2.0.
MCE is een moederbord feature die alle cores op een hogere snelheid locked, en dan gooit het moederbord er gewoon extra voltage tegenaan. Het is een overclock, dus ook alleen Z serie bordjes.

Turbo Boost 2.0 is hetzelfde als XFR, maar Intel gaat nu wel heel ver, zo ver dat het toch op moet vallen. Intel gegarandeerd ook echt helemaal niks als het gaat om clockspeeds, en dat doet AMD ook niet.

Pak je dan de tekst erbij van Intel, dan vallen er ook dingen op.

[...]


https://www.intel.com/con...rbo-boost-technology.html

Behalve dat Intel niet eens alle parameters aangeeft, zeggen ze nog een aantal andere dingen die relevant zijn, zoals variatie tussen chips, en ze garanderen helemaal niks.

Het is dan ook een mogelijke boost, afhankelijk van temperatuur, load, etc etc. Bij AMD hebben sommige chips een grotere XFR range, de X suffix chips, en de niet X suffix chips hebben een kleinere range. Bij Intel gaat het voor de 8400 gewoon om 1GHz. Dat roept onherroepelijk de vraag op waarom? Als elke chip in staat is om die 3,8GHz te halen, waarom dan een boost en niet gewoon elke chip op 3,8GHz laten draaien zoals met de i3's?

De 8400 is ook opvallend omdat er geen 8500 of 8600 is. Er is een 8600K die een base van 3,6GHz heeft, en dan tot 4,3GHz zou gaan. Dat is dus het beste silicon dat niet voor de i7 lijn is gereserveerd. Daar zullen ook gewoon chips tussen zitten die 3,6GHz net halen binnen voltage en stabiliteitsspecificaties. Waarom dan een lagere bin chip, met een hogere maximale boostclock? 8400 chips die de 3,8GHz kunnen halen op alle cores zou je gewoon als 8600K kunnen verkopen.

Dat klopt dus voor geen ene meter. Tel daarbij op dat Intel maar een enkele gelockte i5 hexacore heeft, en dan moet je toch vragen gaan stellen. Halen die chips wel 3,8GHz op een niet high end bordje met veel betere voltagestabiliteit? Zijn er aanpassingen aan het algoritme van Turboboost 2.0 voor dergelijke bordjes zodat ze het wel halen op high end bordjes en niet op lagere? Halen de 8400's de 3,8GHz, dan zo ja, welk percentage? Waarom is er geen 8500 gebinde chip die op 3,2GHz loopt ofzo of een 8600 op 3,5GHz? Nee, dit stinkt naar misleiding van Intel die je wil doen geloven dat ze allemaal 3,8GHz halen, terwijl dit helemaal niet zo is.

Om het nog erger te maken geeft Intel opeens niet meer de waarden van hun turboboost 2.0 vrij, alsof ze wat te verbergen hebben. Dat houdt natuurlijk een beetje reviewer niet tegen, maar zou wel een signaal moeten zijn dat er iets niet pluis is.

Eigenlijk moet ik er hier niet op ingaan, maar in het Intel topic zal ik wel weer een fanboy worden genoemd omdat ik met onderbouwing en enige basale kennis van zaken, het aandurf in te gaan tegen het evangelie van Intel. Dat maakt discussiëren er ook niet bepaald leuker op...

Speculaties, aannames, etc. Ik kan de goede onderbouwing (met feiten) nergens terug vinden. Ik kan ook goed speculeren en mijn speculaties zitten waarschijnlijk dichter bij de waarheid;

Waarom een 8400; Er moet een goede 6core zonder boost & HT zijn. hoe kreupel kan Intel een prima 6 core CPU maken, zonder dat het echt belachelijk wordt.

Waarom geen 8500/8600; Beperkte beschikbaarheid 6 core dies op het moment. Waarom nog meer verkopen als kreupel, wanneer je gewoon top dollar voor de K varianten kan krijgen.

Stabiliteitsissues bij de dies, moeite met 2.8ghz op een 5ghz die; laat me niet lachen

Problemen met turboboost frequentie halen; Wanneer heeft een Intel chip dit ooit niet gehaald?

Waarom geen volledige waardes van alle turboboosts in specs; Waarom wel, doet AMD ook niet. Max turboboost klinkt leuker en verkoopt wellicht beter.


-> Geniet gewoon van de prima Ryzen setups en waardeer dat Intel wederom de lat wat hoger legt.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:15:
[...]


Als Mad Max turboboost 2.0 bedoelde is dat totaal geen issue voor 4.7, dat is namelijk een single core boost, die krijg je alleen als de rest van de cores niet veel te doen hebben. temperatuur of powerlimits zal je bij een single core boost dus ook nooit halen (tenzij je er helemaal geen koeler op zet).

Dat ze niets garanderen klopt ook niet helemaal, misschien tekstueel niet, al valt dit wel enigzins op te maken uit de volgende zin in jouw quote:

Zaken die je adverteert op het doosje of in officiële specs moet je o.a.onder EU wetgeving gewoon garanderen. Je kan er dus gewoon vanuit gaan dat je de single core boost en de baseclock altijd zal halen (bij normaal gebruik) op stock settings. Gebeurt dit om een of andere reden niet heb je gewoon geen conform product.

Juist wel. Ze garanderen niet dat je 3,8GHz met alle cores haalt, en dat is het punt. Het punt is niet of je dit met een core haalt, maar of je dit met alle cores haalt. Dat is de maximale "belofte" van Intel, en daar mag je vraagtekens bij zetten. 1GHz is heel erg veel voor alle cores. Een enkele core is verder in de praktijk toch een nutteloos gegeven want welk programma draait er nu nog serieus op een enkele core?

Verder is Intel echt niet bang voor de EU. Ik haat dat ik dit nu echt moet aanstippen, maar die boete van de EU was ook een grap, en ze hebben nog steeds niet betaald. Was het nu €10 miljard of nog meer ofzo, onder dwang van een importverbod voor Intel CPU's, dan keek Intel wel uit. Nu hebben ze de boete er al zoveel maal uit verdient dat het weinig meer uitmaakt of die nog betaald gaat worden. Het straft Intel nauwelijks, en de schade is allang gedaan.

[...]


Dit moet ik toch echt eerst zien en dan geloven, momenteel zijn er alleen aannames en speculaties gebaseerd op.... niets. Ik heb nog geen enkele melding gezien van een 8400 die zijn turbo's niet haalt. Zowel niet in review als ook niet in (forum) posts van eigenaren met retail samples. Tenzij ik iets mis ben ik dan ook wel heel benieuwd naar voorbeelden van de stelligheid waarmee je zaken stelt die ik even dik gedrukt heb gemaakt. Als die voorbeelden er zijn of in de toekomst komen is het voer voor een leuke discussie, tot die tijd zie ik het enkel als ongefundeerde aannames. Zeker gezien er totaal geen verleden van dit soort issues met Intel Turbo bins. (gebruikersfouten of echt brakke mobo's daargelaten).

Ik heb zelf eerder het idee dat ze hier mee ruimte laten in de line up voor mogelijke extra SKU's. Als dit bijvoorbeeld een 3.4 base - 4.0 single - 3.8 all core part geweest zou zijn blijft er maar weinig ruimte over tussen deze cpu en de 8600K op stock. Met de specs zoals de cpu nu heeft kunnen ze makkelijker mogelijk nog een 8500 en een 8600 uitbrengen.

Zie ook mijn post hier trouwens waar ik deels in ga op het turbo boost verhaal en het niet meer vrijgeven van de bins tussen base en single core. Dennism in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

Nee, je gaat volledig voorbij aan mijn argumentatie. Het gaat niet om SKU's, de functionaliteit van Turbo Boost 2.0 etc. Het gaat erom dat Intel maar een gelockte hexacore SKU heeft uitgebracht. Deze 8400 heeft een gigantische range heeft gekregen voor een turbo boost. Intel biedt vervolgens totaal geen garanties of transparantie over werkelijke prestaties. Dat het voor eerdere generaties werkte is een non argument, omdat er toen geen sprake was van 1GHz op een baseclock van 2,8GHz. Het is nota bene meer dan 1/3 erbij. Kon elke chip die verkocht wordt als 8400, 3,8GHz aan, dan verkochten ze die ook als een 8600K, voor meer geld. Dat kan je niet negeren.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:37:
[...]

Juist wel. Ze garanderen niet dat je 3,8GHz met alle cores haalt, en dat is het punt. Het punt is niet of je dit met een core haalt, maar of je dit met alle cores haalt. Dat is de maximale "belofte" van Intel, en daar mag je vraagtekens bij zetten. 1GHz is heel erg veel voor alle cores. Een enkele core is verder in de praktijk toch een nutteloos gegeven want welk programma draait er nu nog serieus op een enkele core?

Uiteraard mag je er je vraag tekens bij zetten, maar voor zover ik weet heeft Intel nog nooit turbo bins anders dan de base clock en single core turbo gegarandeerd. Het is dus voor zover ik weet ook niet dat ze nu een bepaalde garanties wegnemen die je eerst wel had, want dezelfde beperkingen uit de Turbo Boost 2 FAQ waren hiervoor ook al van toepassing. Het enige wat ze niet meer doen is de target voor de tussen liggende bins niet meer vermelden op bepaalde sheets. Op bijv. Ark en de product doosjes waar alle officiële specs staan hebben die tussenliggende bins voor zover ik weet ook nooit gestaan. Ik krijg echt het idee dat Intel iets vermeld tegen de pers en dat dit totaal uit zijn verband getrokken wordt.

Verder is Intel echt niet bang voor de EU. Ik haat dat ik dit nu echt moet aanstippen, maar die boete van de EU was ook een grap, en ze hebben nog steeds niet betaald. Was het nu €10 miljard of nog meer ofzo, onder dwang van een importverbod voor Intel CPU's, dan keek Intel wel uit. Nu hebben ze de boete er al zoveel maal uit verdient dat het weinig meer uitmaakt of die nog betaald gaat worden. Het straft Intel nauwelijks, en de schade is allang gedaan.

Intel inderdaad niet, maar verkopers die Intel verkopen... Die zijn namelijk wettelijk in de EU gebonden aan de uitspraken die de fabrikant doet over specs als het om conformiteit gaat. Koop je hier een CPU die zijn specs niet haalt, laten we zeggen dat er inderdaad 8400's zijn die op geen enkel moederbord de 4.0 aan kunnen tikken. Dan kun je die CPU gewoon terug sturen en zal deze vervangen moeten worden, die 4.0 boost staat immers geadverteerd op het doosje. Zou Intel 3.8 All core garanderen hetzelfde verhaal als deze niet gehaald zou worden door die CPU. Dat Intel er weinig van merkt ben ik met je eens, maar verkopers zouden er toch niet echt gelukkig van worden als Intel zaken op officiële spec sheets of productdoosjes zou zetten die achteraf niet gehaald worden.

Nee, je gaat volledig voorbij aan mijn argumentatie. Het gaat niet om SKU's, de functionaliteit van Turbo Boost 2.0 etc. Het gaat erom dat Intel maar een gelockte hexacore SKU heeft uitgebracht. Deze 8400 heeft een gigantische range heeft gekregen voor een turbo boost. Intel biedt vervolgens totaal geen garanties of transparantie over werkelijke prestaties. Dat het voor eerdere generaties werkte is een non argument, omdat er toen geen sprake was van 1GHz op een baseclock van 2,8GHz. Het is nota bene bijna 1/3 erbij. Kon elke chip die verkocht wordt als 8400, 3,8GHz aan, dan verkochten ze die ook als een 8600K, voor meer geld. Dat kan je niet negeren.

Het gaat dus wel om Sku's, het is nu immers al de vraag wat waarheid is en of er uberhaupt een waarheid zit in een van de volgende stellingen, brengt Intel momenteel maar 1 Sku uit met deze hoge boostclock omdat er samples zullen zijn die deze boostclock niet gaat halen, of omdat ze ruimte willen laten in de line up om later mogelijk andere Sku's toe te voegen, misschien is het wel een combinatie van beide of geen van beide. Wederom eerst zien wat er gebeurt, tot er een brede range van samples is blijft het gewoon speculeren, wat imho momenteel nog niet al te veel zin heeft.

[lasty82]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:37:
[...]

Kon elke chip die verkocht wordt als 8400, 3,8GHz aan, dan verkochten ze die ook als een 8600K, voor meer geld. Dat kan je niet negeren.

Waarom zou Intel een 3.8GHz chip verkopen als een 8600K? Een 8600K heeft een baseclock van 3.6GHz en een standaard boostclock naar 4.3. Er is ook hier wederom nog nooit een enkele K chip gevonden die zijn standaard boostclock niet haalt op alle cores. Daarnaast zijn vrijwel alle K chips prima over te klokken, dus ik neem aan dat ze alles onder de 4.5 pas binnen richting een 8400. Denk je nou echt dat Intel zijn kopers wilt flessen met K chips die niet eens hun standaard boost halen? Klinkt dit niet allemaal wat ver gezocht?

[DaniëlWW2]

lasty82 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 23:06:
Waarom zou Intel een 3.8GHz chip verkopen als een 8600K? Een 8600K heeft een baseclock van 3.6GHz en een standaard boostclock naar 4.3. Er is ook hier wederom nog nooit een enkele K chip gevonden die zijn standaard boostclock niet haalt op alle cores. Daarnaast zijn vrijwel alle K chips prima over te klokken, dus ik neem aan dat ze alles onder de 4.5 pas binnen richting een 8400. Denk je nou echt dat Intel zijn kopers wilt flessen met K chips die niet eens hun standaard boost halen? Klinkt dit niet allemaal wat ver gezocht?

Nog nooit geen enkele nog wel? Dat zijn nogal uitspraken aangezien er miljoenen van die SKU's worden verkocht, elk jaar weer.

Verder begrijp je dus niet hoe binning werkt. Je pakt een chip en test die voor de hoogste SKU, de 8700K in dit geval. Valt deze binnen een specificatie qua voltage en base clockspeeds, dan verkopen ze die als een 8700K. Anders en 8700, 8600K etc. Die boost garanderen ze je niet, die disclaimer dat het per chip varieert staat er niet voor niks. Overclock potentie houden ze ook helemaal geen rekening mee. Overclocken is buiten de specificatie gaan, en daar hoeven ze niks voor te garanderen.

Over kopers van een K serie processor flessen hoef je al helemaal niet te beginnen, na jaren gedoe met de inmiddels beruchte Intel TIM. Zeker gezien Intel hun reactie over de 7700K TIM, dan moet je maar niet overclocken...

Dennism schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 22:56:
[...]


Uiteraard mag je er je vraag tekens bij zetten, maar voor zover ik weet heeft Intel nog nooit turbo bins anders dan de base clock en single core turbo gegarandeerd. Het is dus voor zover ik weet ook niet dat ze nu een bepaalde garanties wegnemen die je eerst wel had, want dezelfde beperkingen uit de Turbo Boost 2 FAQ waren hiervoor ook al van toepassing. Het enige wat ze niet meer doen is de target voor de tussen liggende bins niet meer vermelden op bepaalde sheets. Op bijv. Ark en de product doosjes waar alle officiële specs staan hebben die tussenliggende bins voor zover ik weet ook nooit gestaan. Ik krijg echt het idee dat Intel iets vermeld tegen de pers en dat dit totaal uit zijn verband getrokken wordt.

Intel heeft ook nog nooit een all core boost beloofd die maar in de buurt komt van 1GHz. In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst, en dat geld nu helemaal.

Intel inderdaad niet, maar verkopers die Intel verkopen... Die zijn namelijk wettelijk in de EU gebonden aan de uitspraken die de fabrikant doet over specs als het om conformiteit gaat. Koop je hier een CPU die zijn specs niet haalt, laten we zeggen dat er inderdaad 8400's zijn die op geen enkel moederbord de 4.0 aan kunnen tikken. Dan kun je die CPU gewoon terug sturen en zal deze vervangen moeten worden, die 4.0 boost staat immers geadverteerd op het doosje. Zou Intel 3.8 All core garanderen hetzelfde verhaal als deze niet gehaald zou worden door die CPU. Dat Intel er weinig van merkt ben ik met je eens, maar verkopers zouden er toch niet echt gelukkig van worden als Intel zaken op officiële spec sheets of productdoosjes zou zetten die achteraf niet gehaald worden.

Dat is dus het punt. Intel garandeert die 3,8GHz all core helemaal niet, maar het wordt wel aangenomen als een feit. Was de 3,8GHz garantie er, dan liepen ze met een baseclock van 3,8GHz. Ze lopen alleen met een baseclock van 2,8GHz, en vervolgens is er een onbekende set aan factoren die tot 3,8GHz toestaat. Dat dit werkt op Z370 bordjes van €200+, oke, maar wie zegt dat het zal werken op H370 bordjes? Dat is mijn punt. Het is geen garantie.

NitroX infinity schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 11:54:
[...]

Als ik me niet vergis komt de refresh van Ryzen op 12nm rond die tijd ook uit. hogere ipc en kloksnelheden. Dus de huidige Ryzen zal waarschijnlijk geen rol meer spelen dan voor nieuwe systemen.

Staat in de planning voor februari 2018. "12nm" van GF claimt meer dan 10% prestaties, en maximaal 15% dichtheid.
https://www.globalfoundri...-performance-applications

10% prestaties in clockspeeds op een 1600X is al 3,96GHz base clock, 4GHz dus. Meer dan die 10% behalen is natuurlijk nog hogere clocks. 15% extra dichtheid van de node betekent extra ruimte voor transistoren binnen het ontwerp, die puur omgezet kunnen worden in extra ruimte voor clockspeeds. De refresh lijkt puur een verandering van node te zijn dus die extra dichtheid zal volledig gestopt kunnen worden in clocks, op hetzelfde formaat die. Wat ook nog kan is dat AMD de die groter maakt dan de 192mm2 van nu. Dat zal nog meer ruimte voor hogere clocks opleveren.

Die chips gaan zo de 4GHz basclock over tenzij GF of AMD echt iets totaal verpest. Aangezien die shrink, herstructurering van de chip op een nieuwe node en clocks verhogen, echt basisvaardigheden zijn voor CPU ontwikkelteams, zie ik dit niet gebeuren. Het resultaat zal zijn dat AMD, verder in zal lopen op Intel, niet dat Intel uitloopt, of zelfs maar grond zal houden tegenover AMD.

[lasty82]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:46:
[...]


Nog nooit geen enkele nog wel? Dat zijn nogal uitspraken aangezien er miljoenen van die SKU's worden verkocht, elk jaar weer.

Verder begrijp je dus niet hoe binning werkt. Je pakt een chip en test die voor de hoogste SKU, de 8700K in dit geval. Valt deze binnen een specificatie qua voltage en base clockspeeds, dan verkopen ze die als een 8700K. Anders en 8700, 8600K etc. Die boost garanderen ze je niet, die disclaimer dat het per chip varieert staat er niet voor niks. Overclock potentie houden ze ook helemaal geen rekening mee. Overclocken is buiten de specificatie gaan, en daar hoeven ze niks voor te garanderen.

Over kopers van een K serie processor flessen hoef je al helemaal niet te beginnen, na jaren gedoe met de inmiddels beruchte Intel TIM. Zeker gezien Intel hun reactie over de 7700K TIM, dan moet je maar niet overclocken...

Je leeft al helemaal in de waanwereld van niet gehaalde boostclocks. Wanneer is die waanwereld werkelijkheid geworden? Een 8600K/8700K heeft een standaard non-MCE boostclock voor alle cores van 4.3/4.4Ghz. Processors niet verder komen als 3.8 worden echt never-nooit-niet verkocht als een -K chip.

Verder ben ik prima bekend met de Kaby lake temp issues. Neemt niet weg dat wederom alle chips hun all core boost makkelijk haalden. Met zat ruimte naar tjmax. bij een normale koeler.

Overigens heb ik ruime ervaring in de semiconductor industrie, dus ik heb wel wat kennis van binning, leakage, etc. Maargoed, ik zie graag wat feiten tegemoet van falende K processors die geen enkele boost clock halen. Als forum mod ben je toch geen onzin aan het verkondingen, ofwel?

Modbreak:

Commentaar op moderatie doe je via DM, niet in-topic. Jij valt nu voor de zoveelste keer de laatste dagen op wegens op de man spelen. Ongeacht of je inhoudelijk gelijk hebt, dat wordt hier niet getolereerd. Laat het nu afgelopen zijn

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 13-10-2017 16:17 ]

[Countess]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 oktober 2017 @ 14:46:

Staat in de planning voor februari 2018. "12nm" van GF claimt meer dan 10% prestaties, en maximaal 15% dichtheid.

Het is wel +10% prestaties bij gelijke verbruik.

Dat zegt helaas niks over hogere maximale clocks. Er kan geen verbetering zijn, maar kan ook meer zijn als die 10%. Valt met wat we weten nog niks over te zeggen eigenlijk.

[The Chosen One]

Aangezien Ryzen/Zen "worst case scenario" was mag ik hopen op meer.

[ Voor 3% gewijzigd door The Chosen One op 14-10-2017 12:59 ]

[Countess]

Voor de launch van Ryzen dacht ik dat we met geluk 3.6 boost zouden halen juist omdat het idd een worst case scenario was.

Ik was al heel blij met 4-4.1ghz eigenlijk.

Maar het is nu wel en gunstiger scenario. Max clock zal vooral hoger zijn door betere kennis en ervaring tussen ontwerp en processen als puur door het processen zelf (dat initieel nooit echt bedoeld was voor chips boven de 3ghz)

[DaniëlWW2]

Countess schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 12:50:
[...]


Het is wel +10% prestaties bij gelijke verbruik.

Dat zegt helaas niks over hogere maximale clocks. Er kan geen verbetering zijn, maar kan ook meer zijn als die 10%. Valt met wat we weten nog niks over te zeggen eigenlijk.

Als eerste ga ik er eigenlijk vanuit dat Ryzen 2 meer zal verbruiken. De eerste ronde van Ryzen was natuurlijk een functionele chip op de markt krijgen, en dus niet falen en onherroepelijk failliet gaan. Dat was wat er op het spel stond voor AMD, lijkt me duidelijk. Ze leven nog, gelukkig.

Dan Ryzen. 3,6GHz voor de beste chips leek de verwachtingen van AMD toch een beetje te overtreffen. Mooi voor AMD, mooi voor ons. Dan prestaties. Op hetzelfde verbruik 10% erbij zal neerkomen op 4GHz, omdat ik helemaal geen fundamentele aanpassingen aan het functioneren van de architectuur verwacht. Ook verwacht ik niet dat AMD zal inzetten op besparing van stroomverbruik, in ruil voor gelijke clocks. Intel, Nvidia, AMD etc doen dit eigenlijk nooit. Extra prestaties die komen van een nieuwe node worden altijd in het sneller maken van de chips gegooid. Al is het maar omdat ze anders niet verkopen, want ze zijn niet sneller. Omdat ik ook niks fundamenteels verwacht qua architectuur zal het verschil in prestaties gewonnen moeten worden in het verminderen van lekstroom, door de nieuwe "12nm" node. Dat is de ene kant van het verhaal.

De andere kant is transistordichtheid, en totaal aantal transistoren voor een Zen+ chip. De dichtheid zou maximaal 15% beter worden volgens de claims van GF, en dat heeft ruimte om de clocks verder te verhogen. Extra transistoren erbij geeft vrijwel altijd de ruimte voor extra clockspeed.

Voor zover ik het begrijp gaat het dan om de mogelijkheid om extra plusjes elektriciteit per seconde te versturen in de chip voor extra berekeningen, clockrate verhogen dus. Dit zonder dat door constant aan en uit switchen van de transistoren, de CPU zelf oververhit raakt. Dat is een fundamenteel probleem van elke chip, de hitteproductie van transistoren die aan en uit gaan is hoger dan als ze of aan, of uit staan. Het switchen in combinatie met de enorme hoeveelheden per seconde is de limiet. Extra transistoren zijn dan in staat de chip koeler te houden. Nadeel is dat te veel transistoren ervoor zullen zorgen dat de elektrische pulsen te lang doen over een cyclus, en dan zakken je prestaties ook in. De balans tussen clockrate, hitteproductie en aantal transistoren is hier van uiterst belang. Verspreiding van transistoren ook, omdat zoals gezegd, ze opwarmen, en elkaar dus ook op kunnen warmen en gezamenlijk tegen een limiet qua hitte aan kunnen lopen. Daar komt het aanhouden van een vergelijkbare die als Zen, of zelfs nog iets groter gaan vandaan.

---

Kijk je bijvoorbeeld naar Vega, dan is het duidelijk dat ze te zwaar in hebben gezet op hogere clocks door middel van transistoren erbij te doen ten opzichte van Fiji. Je loopt eerder tegen koeling of verbruik aan dan tegen een maximale clockspeed bij Vega. Dat je meer dan 400W door die chips heen kan sturen, en dat ze alsnog hoger kunnen als je de boel maar koel kan houden, geeft dit wel aan.

---

De vraag is natuurlijk of ze een goede afweging hebben gemaakt in de verhoudingen voor Ryzen 2. Dat is altijd even afwachten, voor elke nieuwe chip, of dit nu Intel, AMD, Nvidia etc is. Die 4GHz, daar ga ik wel vanuit, de vraag is hoeveel meer zit er in de 12nm en Ryzen 2 combinatie. Dit verhaal is ook waarom ik niet uitsluit dat Ryzen 2 een grotere die kan zijn dan Ryzen, of dat Ryzen 2 meer zal verbruiken. Wil je echt Intel in gaan halen, dan moet er 800MHz, of eigenlijk gewoon 1GHz bij als extra baseclock/OC ruimte, en dat zal toch wat inzet vragen van het tweede CPU team van AMD, het "tock team". De vraag is of ze dit hebben gevonden met de 12nm node, en de verbeteringen die ze aan zullen hebben aangebracht in de oorspronkelijke Zen architectuur, ten gunste van hogere clocks. Dat lijkt ook hun enige doel te zijn, als er geen fundamentele veranderingen in de architectuur zijn.

Nu zou ik zelf 4,5GHz al erg mooi vinden, en alles erboven is mooi meegenomen. De gelockte Coffee Lake CPU's al verslaan op clockspeed met Ryzen 2 baseclocks is al pure winst voor AMD, alles daarboven is bonus.

Bij het "tock team" zijn ze overigens allang klaar met Ryzen 2, een jaar geleden al, en zullen nu een aardig idee beginnen te krijgen hoe ze het hebben gedaan aan de hand van engineering samples, en wat er beter kan voor de volgende ronde. Dat zal alleen "Zen3" worden, omdat AMD met twee teams werkt, en Zen2 al bijna haar tape-out zal krijgen van het oorspronkelijke Zen team.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 16:57:
Bij het "tock team" zijn ze overigens allang klaar met Ryzen 2, een jaar geleden al, en zullen nu een aardig idee beginnen te krijgen hoe ze het hebben gedaan aan de hand van engineering samples, en wat er beter kan voor de volgende ronde. Dat zal alleen "Zen3" worden, omdat AMD met twee teams werkt, en Zen2 al bijna haar tape-out zal krijgen van het oorspronkelijke Zen team.

Voor wanneer is Zen2 (7 nm) nu gepland? In mei dachten ze aan eind 2018 maar is dat nog steeds het geval? Ze zouden nu in februari met de refresh (12 nm) komen.

Countess schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 13:17:
Voor de launch van Ryzen dacht ik dat we met geluk 3.6 boost zouden halen juist omdat het idd een worst case scenario was.

Ik was al heel blij met 4-4.1ghz eigenlijk.

Ja en nee. Je haalt 4,0-4,1 GHz maar ten koste van welk vermogen? Praktisch gezien haal je ongeveer 3,8 GHz met een doorsnee €30 CPU-koeler.
Daarom zou een 10-15% winst qua klokfrequentie al geweldig zijn, als je dan met hetzelfde vermogen als waarmee je nu 3,7 GHz haalt dan 4,1 GHz haalt en nog de ruimte hebt om te boosten naar 4,5-4,6 GHz (XFR bij de 2600X) dan kom je al aardig waar je moet zijn.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2017 19:14 ]

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:09:
[...]

Voor wanneer is Zen2 (7 nm) nu gepland? In mei dachten ze aan eind 2018 maar is dat nog steeds het geval? Ze zouden nu in februari met de refresh (12 nm) komen.

Er komt in de komende maanden kennelijk een tape-out van zowel Zen 2 als Navi. Ik hou voor beiden H1/2019 aan, het liefst Q1. Zen 2 gaat denk ik wel lukken zo in januari/februari, misschien maart. Navi moet ik nog zien. Per wafer marge is gewoon veel beter met CPU's, dan GPU's, en met de 60.000 wafers per maand die GF kan leveren, moeten er misschien keuzes worden gemaakt. Dan zal de CPU altijd winnen.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:11:
[...]


Er komt in de komende maanden kennelijk een tape-out van zowel Zen 2 als Navi. Ik hou voor beiden H1/2019 aan, het liefst Q1. Zen 2 gaat denk ik wel lukken zo in januari/februari, misschien maart. Navi moet ik nog zien. Per wafer marge is gewoon veel beter met CPU's, dan GPU's, en met de 60.000 wafers per maand die GF kan leveren, moeten er misschien keuzes worden gemaakt. Dan zal de CPU altijd winnen.

AMD maakt het de klanten lastig. Nu vraag ik me af of dat ik niet moet wachten op Zen2, van 12 nm. naar 7 nm. met een nieuwe architectuur geeft heel wat meer winst dan van 14 nm. naar 12 nm. met dezelfde architectuur en in beide gevallen is het verschil in tijd tussen de twee generaties ongeveer even groot. Dat in combinatie met het 'mining'probleem en de belachelijk dure RAM...
Dadelijk ga ik nog een jaar lang een Vega56 refresh in combinatie met een i5-750 moeten gebruiken.

Ja, AMD zal de CPU de prioriteit geven aangezien de winstmarges hoger zijn, daar bestaat geen twijfel over. Maar eh, zou die wafercapaciteit niet worden uitgebreid met een nieuwe productiefaciliteit? Nog even iets anders, een of andere groot aandeelhouder van GF uit zo'n oliestaatje zou overwegen om GF te verkopen, volgens AdoredTV.

http://www.timesunion.com...oking-to-sell-6655678.php

The government of Abu Dhabi is looking to sell GlobalFoundries — including its Fab 8 computer chip factory in Malta — in a deal valued at between $15 billion and $20 billion, Bloomberg News reported Tuesday.
Bloomberg said the potential sale is a result of the oil emirate's need to raise cash and reduce spending as global oil prices have plummeted. GlobalFoundries is owned by Mubadala Development Co., a state-owned investment fund in Abu Dhabi.
Mubadala remains "committed to this industry and to growing GlobalFoundries, to meet customers' leading-edge technology requirements and providing them with world-class service," Bloomberg quoted Mubadala spokesman Brian Lott, who declined to directly comment on a potential sale.
Erica McGill, a GlobalFoundries spokeswoman based in Malta, told the Times Union Tuesday that Lott's comment to Bloomberg "reinforces (Mubadala's) commitment to the industry and to GlobalFoundries' growth."
However, McGill wouldn't respond directly to the assertions made in the Bloomberg story.
"It is our policy not to comment on market rumors or speculation," McGill said. GlobalFoundries employs 3,000 people at the Fab 8 site.
Bloomberg reported that Mubadala has already had discussions with potential buyers, although it did not mention any names.
It would appear that Samsung of South Korea would be atop that list.
After all, GlobalFoundries already licenses its 14-nanometer chip technology from Samsung and the two companies have a manufacturing agreement already in place, reportedly making chips for Apple's iPhone and other smartphones. And they work together on chip research at SUNY Polytechnic Institute in Albany.
But the Chinese government could be a dark horse candidate as well.
In recent months, there have been rumors circulating that the Chinese have their eyes on GlobalFoundries after the state-run Tsinghua Unigroup made an unsuccessful bid last summer to buy Idaho-based memory chip maker Micron for $23 billion.
Robert Maire, president of Semiconductor Advisors in New York City, says there are compelling arguments on why either Samsung or China would want to acquire GlobalFoundries, which also has fabs in Vermont, Dutchess County, Germany and Singapore.
For example, Samsung has been seeking to become a larger player in the so-called "foundry" market making chips for other companies that is dominated by Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., which has $25 billion in annual revenue.
GlobalFoundries, the third-largest foundry with $6 billion in annual revenue, would help Samsung compete against TSMC overnight.
But China, which really has only one major chip manufacturer, SMIC, needs GlobalFoundries more than Samsung does, Maire says. The Chinese not only do not have enough domestic chip production to satisfy internal demand, but it lags behind the rest of the world in chip technology. GlobalFoundries acquired IBM's chip technology portfolio when it took over IBM chip manufacturing operations in July.
"If anything, I would submit that the Chinese have more desire for the manufacturing capacity and the technology," Maire said.
A Samsung spokeswoman could not immediately be reached for comment.
Maire said that while some in Congress vowed to block any Micron deal, a deal for GlobalFoundries would not face the same criticism since GlobalFoundries, which has its headquarters in Santa Clara, Calif. is ultimately backed by another foreign entity.

Of dat het gunstig of ongunstig uitpakt moeten we afwachten maar het heeft consequenties. Ideaal zou ik graag een constructie zien waarbij AMD samen met Samsung GF koopt, 50/50. Maar ja, dat zit er zeker niet in gezien de financiële positie van AMD? Wat als Samsung borg zou staan? Het zou een goede samenwerking zijn, samen tegen Intel en TSMC. Samsung heeft veel kennis van RAM en dus ook van SSD's, AMD heeft veel kennis van CPU's en GPU's.

Verder stipte AdoredTV aan dat je juist bij hogere resoluties ziet wat de potentie van een grafische kaart is aangezien het dan meer een GPU-bottleneck wordt, wat dat betreft lijkt het erop dat wanneer de drivers goed zijn voor een spel en het spel zich leent voor optimalisatie (#Gimpworks) dat de Vega56 de 1080 kan verslaan en de Vega64 er een stukje boven kan eindigen maar beide op een grote achterstand op de 1080 Ti natuurlijk, daar zal ook de refresh niets aan wijzigen (een gat van 30%, 10-15 procentpunt erbij maakt het verschil niet). Desalniettemin is hij nog steeds pessimistisch en negatief over Vega omwille van de belachleijk hoge prijzen, de slechte leverbaarheid en het absurd hoge vermogen.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2017 19:30 ]

[DaniëlWW2]

GF gaat nooit aan de Chinezen verkocht worden. Daar is Trump nu wel goed voor. AMD die een deel van GF kopen met Samsung zou mooi zijn, maar waar gaat AMD het kapitaal vandaan halen? Verder zien we het wel.

Oh en jij @Verwijderd. Tja, ik ben eigenlijk wel klaar met je sh*t zeg man.
Koop nu eindelijk eens een R5 1600 en een goed X370 bordje. Is Ryzen 2 dan goed, en trekt deze wat meer, dan zit je qua bordje ook goed als je toch een upgrade doet.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 14 oktober 2017 @ 19:43:
Oh en jij @Verwijderd. Tja, ik ben eigenlijk wel klaar met je sh*t zeg man.
Koop nu eindelijk eens een R5 1600 en een goed X370 bordje. Is Ryzen 2 dan goed, en trekt deze wat meer, dan zit je qua bordje ook goed als je toch een upgrade doet.

Maximale bang for your buck willen krijgen is een vloek, vooral in een tijd waarin de RAM-prijzen ongekend hoog zijn, grafische kaarten niet verkrijgbaar zijn en je een tussengeneratie (12 nm.) hebt. Aan mij ligt het niet, al kan ik me voorstellen dat er een ander beeld ontstaat.
Het valt en staat met of dat de refresh van Vega rond maart verkrijgbaar gaat zijn, fatsoenlijk verkrijgbaar en voor de normale prijzen. Zo ja, dan wil ik best instappen met Ryzen refresh en kan ik inderdaad die CPU verkopen en Zen2 kopen of het nog even uithouden tot Zen3. Het punt is dat het kopen van een nieuw systeem weinig zin heeft als je het nog met een HD 7850 moet doen.
De hoge RAM-prijzen spelen ook een rol. Misschien is eind 2018 of begin 2019, afhankelijk van wanneer Zen2 uitkomt een betere periode als pas dan de RAM-prijzen weer wat normaal zijn en de grafische kaarten goed verkrijgbaar zijn? Pech hebben, als we dit gedoe niet hadden gehad dan had ik in maart Ryzen gekocht en rond deze tijd Vega.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2017 20:48 ]

[foppe-jan]

http://www.overclock.net/...hread/28240#post_26391661

quote: Elmor

AGESA 1007 comes with support for Raven Ridge APUs. AMD has also changed the entire BIOS base structure so we have to do a lot of work to port everything to the new version, which may result in further bugs. The advantage is that it makes it easier to support future CPUs (Raven Ridge, Pinnacle Ridge).

source

Plus wat pure tweedehands rumoeren van iemand op internet:

I was told last month that AGESA 1.0.0.7 was a complete rewrite of the memory management and a major revamp of the microcode that was going to bring Ryzen's performance up quite a bit if motherboard companies implement it. I didn't believe it until this news as AMD usually does things through evolutionary steps and the version increment is so small, but my friend just relays what he hears at work... so some is right on, but most is somewhat distorted.

No idea what the performance jump is worth, but it didn't sound like anyone expects it to be inconsequential - but expectations mean nothing.

[ Voor 43% gewijzigd door foppe-jan op 15-10-2017 21:48 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op zondag 15 oktober 2017 @ 21:44:
http://www.overclock.net/...hread/28240#post_26391661

[...]

Plus wat pure tweedehands rumoeren van iemand op internet:

[...]

Interessant dat AMD kennelijk veel van haar microcode op de schop neemt. Ik vraag me dan wel af wat ze gaan veranderen. Serieuze prestatiewinsten neem ik met een korreltje zout, maar er zou wel iets kunnen gebeuren. Software die niet threadaware is, en constant loads tussen de verschillende cores wisselt, presteert onder met Ryzen omdat er ook tussen de twee CCX units word gewisseld. Eigenlijk zou je een bios optie moeten hebben die dit zoveel mogelijk tegengaat. Minimaal dan dat een CCX unit, niet langer meer de L3 cache van de andere pakt. Dat lijkt een probleem te zijn bij sommige programma's.

Aan de andere kant zou een algemene prestatiesprong van Ryzen kunnen. Uiteindelijk is cache een vrij belangrijke factor in totale prestaties van een chip, en Ryzen heeft meer L1 en het dubbele aan L2 cache. Ik verwacht eigenlijk niks en laat me eventueel wel wederom positief verrassen over Ryzen en AM4.

Nieuw geheugenmanagement mag ook wel voor het AM4 platform. Dat was gewoon slecht bij de launch, en nu is het redelijk, maar het kan beter.

[foppe-jan]

eindelijk iets: https://www.computerbase....tebook-amd-ryzen-5-2500u/

[ Voor 8% gewijzigd door foppe-jan op 16-10-2017 11:41 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 11:41:
eindelijk iets: https://www.computerbase....tebook-amd-ryzen-5-2500u/

Eindelijk zeg AMD. Het werd tijd dat er eens wat Raven Ridge op zou duiken.

[Dennism]

Top wel weer, een APU systeem standaard met een single channel ram opstelling uitbrengen. Ben benieuwd hoe "goed" dat nu weer gaat zijn voor de prestaties zeker bij een architectuur dat toch al op de geheugen prestaties lijkt te leunen al zou dit mee kunnen vallen als ze Raven Ridge opbouwen met maar 1 CCX module met alle cores actief wat ze geloof ik ook doen, echter zal dan met de Vega chip wel weer via Infinity fabric gecommuniceerd worden....

[ Voor 14% gewijzigd door Dennism op 16-10-2017 12:12 ]

[foppe-jan]

Dat maakt op zich niet uit -- IF speed is 1:1 gekoppeld aan ram speed, niet aan het ddr getalletje. Natuurlijk wel voor het geheugen zelf, gebruikt als (video)ram.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:21:
Dat maakt op zich niet uit -- IF speed is 1:1 gekoppeld aan ram speed, niet aan het ddr getalletje. Natuurlijk wel voor het geheugen zelf, gebruikt als (video)ram.

Als je ziet dat Single channel v.s. Dual channel bij eerdere AMD Apu's voor flinke verbeteringen zorgt (soms een verdubbeling van de FPS, maar ook flinke winsten in andere niet game applicaties) kan ik me echter niet indenken dat 1x 8GB 2400MT/s geheugen nu echt heel gunstig gaat zijn voor de Raven Rigde APU's, zeker omdat naast singe v.s. dual channel Zen ook nog eens baat heeft bij (flink) hogere geheugensnelheden, al zal dit hier mogelijk minder spelen omdat er geen 2 CCX complexen aanwezig zullen zijn, echter kan het wel weer van invloed zijn voor de gratische prestaties omdat de communicatie tussen CCX het Vega gedeelte wel via Infinity Fabric loopt.

Hier staan trouwens de specs: https://cdn.videocardz.co...n-5-2600U-Vega-Mobile.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 16-10-2017 12:37 ]

[foppe-jan]

Sure, maar dat zal niet liggen aan de IF snelheid, want die zou in beide gevallen hetzelfde moeten zijn.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:37:
Sure, maar dat zal niet liggen aan de IF snelheid, want die zou in beide gevallen hetzelfde moeten zijn.

Hoezo, die zou toch hoger moeten zijn als ze 2667MT/s of 3200MT/s geheugen gebruikt hadden (niet dat een OEM 3200MT/s zou gebruiken aangezien dat overklokken is).

Tenzij AMD natuurlijk 2400MT/s als maximum voor niet overklokt geheugen aanhoud voor Raven Ridge, dan is het uiteraard logisch dat de OEMs kiezen voor 2400MT/s geheugen.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 16-10-2017 12:42 ]

[foppe-jan]

Dennism schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:39:
[...]


Hoezo, die zou toch hoger moeten zijn als ze 2667MT/s of 3200MT/s geheugen gebruikt hadden (niet dat een OEM 3200MT/s zou gebruiken aangezien dat overklokken is).

Tenzij AMD natuurlijk 2400MT/s als maximum voor niet overklokt geheugen aanhoud voor Raven Ridge, dan is het uiteraard logisch dat de OEMs kiezen voor 2400MT/s geheugen.

uiteraard maar dat ligt gewoon aan het feit dat ze het geheugen (dan) draaien op 1200 (bij 2400MT) ipv 1500 of 1600MHz. Ik weet van laptops niet of die geheugen OCs ondersteunen / toestaan, maar als niet vermoed ik dat 1333/2667 het max zal zijn. En ja, dan is DDR natuurlijk preferabel vanwege DDR bij twee sticks, maar goed, dat is aan HP.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:53:
[...]

uiteraard maar dat ligt gewoon aan het feit dat ze het geheugen (dan) draaien op 1200 (bij 2400MT) ipv 1500 of 1600MHz. Ik weet van laptops niet of die geheugen OCs ondersteunen / toestaan, maar als niet vermoed ik dat 1333/2667 het max zal zijn. En ja, dan is DDR natuurlijk preferabel vanwege DDR bij twee sticks, maar goed, dat is aan HP.

Bij OEMs hoef je niet op OC ondersteuning te rekenen, misschien bij BTO laptop verkopers.

Maar dan nog blijft het teleurstellend om single channel 2400MT/s geheugen te zien in wat lijkt een best high end laptop te zijn. Wetende dat AMD apu's vanuit het verleden gezien enorm baat hebben bij dual channel geheugen en dat producten met IF enorm profiteren van zo snel mogelijk geheugen.

Tenzij AMD natuurlijk anders dan bij de andere Zen producten de maximum geheugen snelheid van Raven Ridge op 2400MT/s heeft gezet ipv 2667MT/s om bijv. binnen het benodigde TDP te blijven. Dan valt HP op dat gebied weinig kwalijk te nemen en blijft het enkel jammer dat er niet voor dual channel gekozen is.

[foppe-jan]

HP levert haar i7-7500-gebaseerde systemen ook met 2133MT geheugen, dus ik vermoed dat het een HP dingetje is. 2 sticks doen ze alleen in het model van 1500e, de rest krijgt 1x8.

[Dennism]

foppe-jan schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 13:13:
HP levert haar i7-7500-gebaseerde systemen ook met 2133MT geheugen, dus ik vermoed dat het een HP dingetje is. 2 sticks doen ze alleen in het model van 1500e, de rest krijgt 1x8.

Niet echt een HP dingetje, alle OEMs volgen eigenlijk altijd de maximale door de fabrikant opgegeven geheugen snelheden. Zie bijv. de i7 7500, daar is deze snelheid dan ook 2133MT/s. https://ark.intel.com/pro...-4M-Cache-up-to-3_50-GHz-

Ik ga er van voor nu ook even vanuit (Tot AMD de specs publiceerd op de website) dat AMD voor Raven Ridge de max dan ook op 2400MT/s gezet heeft, ipv de 2667MT/s die ze voor de Ryzen lineup hanteren. Waarschijnlijk voor een kleine besparing op het verbruikt van de memory controller verwacht ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 16-10-2017 14:31 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 12:11:
Top wel weer, een APU systeem standaard met een single channel ram opstelling uitbrengen. Ben benieuwd hoe "goed" dat nu weer gaat zijn voor de prestaties zeker bij een architectuur dat toch al op de geheugen prestaties lijkt te leunen al zou dit mee kunnen vallen als ze Raven Ridge opbouwen met maar 1 CCX module met alle cores actief wat ze geloof ik ook doen, echter zal dan met de Vega chip wel weer via Infinity fabric gecommuniceerd worden....

Het is gewoon een CCX en een kleinere Vega GPU, dat lijkt me evident. Nu is die IF echt niet langzaam, verre van. Het is niet snel genoeg voor een CPU die duizenden berekeningen per seconde kan afwerken. Daar heb je zeer snelle cache acces voor nodig, en het is teveel gevraagd om informatie via de IF te versturen naar de andere CCX haar L3 cache. Daar zal omheen geprogrammeerd moeten gaan worden, en er zijn bijvoorbeeld al games die dit vertonen.

Het voordeel van IF in deze is dat het nu tussen een CPU en een GPU inzit, en alleen maar communicatie tussen deze twee zal moeten verrichten. Vergelijk het maar eens met een elektronisch signaal vanaf een CPU, socket naar een PCI-E slot. Vele malen sneller dus want on die. Het nadeel blijft hier het enkele latje. Nu verwacht ik hier ook de HBCC van Vega, die zonder problemen direct de RAM kan aanspreken, buiten de CPU om maar er zal wel een latency penalty zijn. Dat heb je bij elke APU, maar hier kan het minder zijn. Neemt niet weg dat 1 enkel RAM latje alsnog dom is.

[SG]

Mij lijkt AM4 APU interresanter dan mobile.
Laptop eigenlijk geen use case voor daar heb ik iPad voor een iPad pro zou nog beter zijn als laptop replacement.

Voor Rocksmith muziek PC tje.

[DaniëlWW2]

SG schreef op maandag 16 oktober 2017 @ 17:22:
Mij lijkt AM4 APU interresanter dan mobile.
Laptop eigenlijk geen use case voor daar heb ik iPad voor een iPad pro zou nog beter zijn als laptop replacement.

Voor Rocksmith muziek PC tje.

De combinatie van A320 en Raven Ridge is een uiterst mooie ja. Zeer goedkope, maar capabele bordjes en een APU met een quadcore.

Voor AMD zal het toch om de laptops gaan denk ik. Quadcore CPU's en een vrij aardige GPU zullen in een premium segment vallen, en meer opbrengen. Verder moet AMD die laptopmarkt weer op, dus onder de prijs gaan zitten kan heel goed. Met een beetje geluk kan je die R5 2500U in de €800 prijsklasse of zelfs daaronder gaan vinden. Dan heb je ook eens wat serieuze keuze qua laptops.

[DaniëlWW2]

Good news everyone.

Raven Ridge lijkt er nu echt aan zitten te komen. Kennelijk 2 november.


Verder is er ook speculatie dat de W10 Fall update die eraan zit te komen ook wat exta prestaties met zich meebrengt via gamemode met hexa en octacores. Dat zien we wel als die update er is.

[unfor]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 20:03:

Verder is er ook speculatie dat de W10 Fall update die eraan zit te komen ook wat exta prestaties met zich meebrengt via gamemode met hexa en octacores. Dat zien we wel als die update er is.

Die fall update kun je al installeren als je even naar windows update gaat en dan checkt voor nieuwe updates.
Zojuist geinstalleerd namelijk.

Niet slecht:

[ Voor 7% gewijzigd door unfor op 18-10-2017 21:59 ]

[Ton Hasselt]

Ik zie hem anders niet.

[maratropa]

Ze hebben bij MS met de fall update ook de thread scheduler ge-update niet?

[DaniëlWW2]

unfor schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 21:25:
[...]

Die fall update kun je al installeren als je even naar windows update gaat en dan checkt voor nieuwe updates.
Zojuist geinstalleerd namelijk.

Niet slecht: [afbeelding]

Waar haal je deze benchmarks vandaan? GTA V was toch altijd een game die merkbaar onder presteerde. Gezien de framerates zal het hier ook om een niet al te krachtige GPU gaan gok ik zo. Dan zou ik wel eens willen zien of dit het gat met Intel drastisch gaat verminderen, tot het punt dat het een paar procent is op gelijke clock basis, zoals het meestal is met modernere games.

[Verwijderd]

Ik ben vooral aan het wachten op laptops van €700-800 met een goed 1080p IPS-scherm (15-16'') en die RR-CPU's. Dat lijkt mij een gat in de markt met de prijzen die Intel rekent voor quadcore-CPU's.

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 19 oktober 2017 @ 00:09:
Ik ben vooral aan het wachten op laptops van €700-800 met een goed 1080p IPS-scherm (15-16'') en die RR-CPU's. Dat lijkt mij een gat in de markt met de prijzen die Intel rekent voor quadcore-CPU's.

Dan moeten ze Raven Ridge vrij goedkoop gaan wegzetten, de goedkoopste quadcores van Intel voor mobile van de huidige generatie zitten op 297 dollar list, grote OEMs zullen een klap minder betalen. Ik verwacht zeker dat AMD met Sku's voor dat segment zal komen, maar ook dat er Sku's zullen zijn die duurder zullen zijn. Het is immers een segment waar ze als ze de boel goed voor elkaar hebben flinke marges kunnen draaien. Laptops verkopen zichzelf namelijk in de regel wel, daar hoef je niet echt voor te prijsstunten.

[unfor]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 23:36:
[...]


Waar haal je deze benchmarks vandaan? GTA V was toch altijd een game die merkbaar onder presteerde. Gezien de framerates zal het hier ook om een niet al te krachtige GPU gaan gok ik zo. Dan zou ik wel eens willen zien of dit het gat met Intel drastisch gaat verminderen, tot het punt dat het een paar procent is op gelijke clock basis, zoals het meestal is met modernere games.

Reddit.
Meer benchmarks van die user:

https://www.reddit.com/r/...mode_on_vs_off_tested_in/

[The-Priest-NL]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 18 oktober 2017 @ 23:36:
[...]
Waar haal je deze benchmarks vandaan? GTA V was toch altijd een game die merkbaar onder presteerde. Gezien de framerates zal het hier ook om een niet al te krachtige GPU gaan gok ik zo. Dan zou ik wel eens willen zien of dit het gat met Intel drastisch gaat verminderen, tot het punt dat het een paar procent is op gelijke clock basis, zoals het meestal is met modernere games.

Specs
R5 1600 3,8GHz
16GB TridentZ 3066
RX Vega 56 (64) @~1370 MHz, HBCC On, 1GHz HBM2
Tested with max settings except 4x MSAA, high tesselation and grass. 600p without AO, MSAA & AF
Same Build, same clockspeeds.

[Help!!!!]

FYI FWIW: AMD's Mobile Ryzen CPUs Get Benchmarked

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 19-10-2017 18:44 ]