AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

Eventjes wat toelichting omdat dit wellicht niet voor iedereen duidelijk is. Ik weet dat ik jou niets nieuws vertel.

Werelds schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 15:44:
- zoals gezegd, met caches klooien

Eerst maar eens even beginnen met dit: cache wordt gebruikt om in een vroeg stadium data op te slaan dichtbij de CPU waarvan wordt vermoed (branche prediction en zo) dat de CPU-kernen die iets later nodig gaan hebben om te voorkomen dat je moet wachten totdat de data eindelijk eens wordt aangevoerd alvorens je verder kan. Analogie: een stratenmaker die niet verder kan werken doordat de bakstenen op zijn en die moet wachtent totdat er een nieuwe voorraad stenen wordt geleverd.
Het grootste struikelblok voor CPU's is het wachten op data, het datatransport gaat heel erg traag in vergelijking met hoe snel de logische blokken van de CPU (ALU en zo) het kunnen verwerken.

Voor die cache moet je de tradeoff maken tussen grootte en snelheid. Gewoon simpelweg het verzenden van een electrisch signaal kost relatief veel tijd, we zetten die tijd immers af tegen een CPU die miljarden klokcycli per seconde heeft, zelfs de verplaatsing van electronen in een stukje koper is erg traag in vergelijking daarmee. Hoe dichter de cache bij de ALU etc. staat hoe sneller de data is aangevoerd. Ga je daar verder vandaan zitten dan duurt het langer maar je kan wel meer data opslaan, het voordeel daarvan is dat het vaker gebeurt dat de ALU's etc. direct de data krijgen die ze nodig hebben omdat die data 'toevallig' al in de cache zit. Daarom heb je meerdere lagen en een complexe organisatie van die cache. Als de kans groot is dat een CPU-kern die data nodig heeft dan staat het in L1, is de kans kleiner dan in L2, is de kans nog kleiner dan in L3. En daarnaast een stuk cache voor alle kernen samen en een kleiner stukje cache voor enkel 1 kern (L1 sowieso).
Voor een deel kan je de performance-verschillen tussen Ryzen en Intel begrijpen door simpelweg de grootte van de cache te vergelijken.
Niet het enige relevante verschil, je moet bijvoorbeeld ook kijken naar de gebruikte node en de structuur van de cache (victim of niet, associativiteit etc.).

Het punt hier is vooral dat het klooien met cache zoveel oplevert omdat het wachten op data zoveel tijd kost in vergelijking met hoe snel de CPU-kernen die data kunnen verwerken. Een mogelijke manier om veel performance te winnen wanneer die nodes niet meer kleiner worden is wanneer die data optisch zou worden verzonden van RAM etc. naar de CPU-cache/kernen en omgekeerd.

- je "pipeline" breder maken (horizontaal schalen).

Het nadeel van die extra hardware is natuurlijk dat het vermogen toeneemt en dat het meer diespace kost (hogere aanschafprijs, meer yield-problemen).

CPU's zijn gewoon veel complexere beesten dan GPU's en moeten tegenwoordig zo veel verschillende dingen kunnen doen dat je echt moet kijken naar specifieke workloads om iets kunnen zeggen van vooruitgang op bepaalde gebieden. GPU's doen dan wel de spannendere dingen, als je een GPU bekijkt is het eigenlijk maar een heel erg lompe chip.

"lomp" is hier een synoniem voor simpel? Ik vind dat altijd een beetje bedriegelijk, juist met simpele blokken kan je meer complexe dingen doen doordat het meer hanteerbaar is. DNA is een mooi voorbeeld: je hebt slechts 4 basenparen, met die 4 basenparen kan je bij een mens slechts voor 20 aminozuren coderen (uit mijn hoofd) maar met die 20 aminozuren kan je een gruwelijk groot aantal peptiden en eiwitten maken. Het brein en de logica in een CPU/GPU zijn ook een mooi voorbeeld. In essentie combineer je een hoop elementen die twee toestanden hebben: hoge spanning/lage spanning die bepalen of dat er wel of niet electronen van punt a naar punt b gaan. Bij het brein wordt vaak een combinatie van veel van die signalen gebruikt om een binair signaal om te zetten in een discreet signaal met veel meer standen tussen het minimum en het maximum maar in de kern is het allemaal binair. Dat stelt in staat om hele complexe structuren te krijgen. Idem voor een CPU/GPU. Juist simpele bouwblokken leiden tot complexe structuren en juist complexe bouwblokken zijn weinig bruikbaar.
Een probleem voor sociale wetenschappen, het ontbreekt aan simpele bouwblokken. Teveel wat niet of niet goed kwantificeerbaar is, onzeker is...Bij exacte wetenschap werk je ook slechts met modellen maar Newton's mechanica werkt prima zolang je niet met de snelheid van het licht werkt en electronen als deeltjes zien is erg bruikbaar hoewel het niet correct is.

Zo'n GPU mag dan erg lomp/simpel zijn maar daardoor heeft het weinig latency en een zeer hoge output. Analoog aan het oude Risc vs. Cisc dilemma: je kan hele complexe instructies geven aan een CPU maar dat maakt het de uitvoering er niet sneller op, je kan beter complexe instructies in software doen en die opdelen in een groter aantal simpelere instructies en dat door de CPU laten afhanelen. Er is een ondergrens aan hoe simpel je het kan maken. Of dat een CPU momenteel te complex is weet ik niet (ik weet wel dat veel computerwetenschappers geen hoge dunk hebben van X86) maar in ieder geval is het voor een GPU goed dat dat wel lekker simpel kan blijven, het wordt er zeker niet minder efficiënt door.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2018 17:38 ]

[DaniëlWW2]

Dus 13% "IPC" erbij voor "wetenschappelijke berekeningen". Ben ik nou de enige die meteen doordenkt en zich afvraagt om wat voor instructiesets het dan gaat?

Ik ben misschien wat biased, maar ik vermoed dat het hier zou kunnen gaan om verbeterende 256bit instructies door de introductie van 256bit FPU's.
Waarom biased? Nou omdat ik nu al ruim een jaar een lijstje in mijn hoofd heb zitten van grote verbeteringen die ik graag in Zen 2 zou willen zien. Daarbij gaat het om:

-256bit FPU's.
Dat is een bottleneck voor bepaalde zeer parallelle instructiesets zoals AVX2. Het kwam ook naar voren in bepaalde benchmarks die Anandtech vorig jaar draaide. Verder lijkt AMD in bepaalde taken dusdanig competitief te zijn dat Epyc over Skylake-EP gekozen lijkt, terwijl voor andere zaken er juist voor Skylake-EP wordt gekozen. Bijvoorbeeld vandaag nog dat Haas F1 naar Epyc overstapt voor hun CDF's. (computational flow dynamics)

Haas is ook een interessant team omdat ze vrijwel alles wat ze kunnen inkopen, inkopen bij Ferrari of bij Dallara. Aerodynamica mag je in de Formule 1 niet inkopen, dus dat ontwikkelen ze zelf. Is Haas zeer succesvol mee want ze bestaan pas sinds 2016 en zijn nu eigenlijk al het vierde van de tien teams. De top drie is een compleet andere klasse met budgetten drie keer zo groot. Als Haas nu naar Epyc overstapt, dan zie ik het meer van de Formule 1 teams doen. Zeker Ferrari omdat die sinds dit seizoen weer met AMD sponsoring rijden. Zie ook:
https://www.anandtech.com...-cpu-battle-of-the-decade
https://twitter.com/LisaSu/status/1052750544874409985?s=19

-Hogere clockspeeds
Tja, deze zat wel dik in orde zijn. Eigenlijk het hele AMD portfolio zit nu op Samsung 14nm LPP, en elke keer precies hetzelfde probleem met die chips. Ze willen wel hoger clocken, maar lopen tegen een keiharde muur aan qua voltages waarna ze een extreme voltagecurve krijgen en dan is het snel klaar. Of het nu Polaris 20 is rond 1350MHz, Ryzen rond 3700MHz of Vega rond 1500MHz. Allen kunnen veel hoger met zware koeling, maar lijken tegengehouden te worden door 14nm. Zeker met de overstap naar TSMC loopt dat denk ik wel los.

-Weg met de dubbele CCX en IF structuur.
Dit is voor de gamers waarschijnlijk het belangrijkst, maar ook voor Epyc 2. Gaming gaat steeds meer twee kanten op. 1080p/144Hz en 1440P. Die tweede is geen probleem voor Ryzen, die eerste wel. Binnen een CCX is Ryzen al beter dan Core I als het om latency's gaat, maar daarbuiten is het gewoon niet goed. Een setje Samsung B-die zelf tunen zorgt ervoor dat een Ryzen 2 flink inloopt op een 8700K die dan alsnog iets hogere clockspeeds haalt.

De huidige structuur werkt waarschijnlijk ook niet voor Epyc 2. Een zwakte van Epyc is dat je nu alle cores moet nemen, of juist een flink gat hebt en er net te weinig hebt. Het gat tussen 32c, 24c of 16c is veel te groot voor een fatsoenlijke line-up. Met de huidige IF en CCX structuur kan AMD niet anders. Nu lijkt AMD voor 64c gaan, en dan maak je line-up en latencyproblemen nog veel groter. Uiteindelijk is Epyc ook weinig meer dan vier desktop chips die op een interposer zijn gezet. Ze communiceren wel, maar hebben allemaal hun eigen scheduling, geheugencontroller of I/O. Dat zal ook zo haar extra belasting op IF zetten, en met nog meer cores vraag ik me af of er niet forse problemen met schaling ontstaan.

Ergens vraag ik me af of AMD voor Epyc niet met een 90nm of 65nm actieve interposer gaat komen en naast de logica, ook de controlefuncties gaat integreren in die interposer. Op de interposer zet je dan alleen een aantal 1CCX met 8c chiplets, maximaal acht. Dat zou je de vrijheid geven om veel meer verschillende SKU's aan te bieden voor Epyc 2. Even snel gerekend en de volgende aantallen cores zijn dan mogelijk: (aantal 8c chiplets x aantal actieve cores per chiplet)

8x8=64c
7x8=56c
6x8=48c
7x6=42c
5x8=40c
4x8=36c
5x6=30c
7x4=28c
3x8=24c
5x4=20c
3x6=18c
2x8=16c
3x4=12c

We weten ook dat AMD onderzoek heeft verricht naar actieve interposers en efficiënte logica met een interposer en chiplet architectuur. Voor het bijna failliete AMD kan het bijna geen toeval meer zijn geweest dat ze hiermee bezig waren.

[Verwijderd]

raymondw schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:53:
Er staat scientific tasks, dat is iets anders dan games.
Ik vermoed dat de IPC dan nog wel iets omhoog gaat door de boost mogelijkheden.
Destijds was ik wel nieuwsgierig naar Zen -> Zen+, maar had er niet veel verwachting bij.
Nu AMD een echte grote update krijgt ben ik wel enorm nieuwsgierig naar Zen2.

Persoonlijk vooral naar de performance verbetering van mijn huidige 1600 naar een 3600 (gokje )
En daarbij hoe het zakelijk gaat uitpakken met EPYC -> Rome (EPYC2 ?)

Phoronix heeft ook een leuk vergelijk gepubliceerd
https://www.phoronix.com/...tem=amd-epyc7601-2p&num=1

Deze vergelijking wordt in zekere zin door Intel gewonnen aangezien deze Xeon CPU's veel minder duur zijn (€2600-2700 vs. €4400-4500) maar de performance minder sterk lager ligt.
De Xeon heeft een wat hogere boost, ik vermoed dat daarnaast veel van die programma's onvoldoende schalen naar zoveel kernen. Spijtig om het te zeggen maar in dit geval kan ik het prima begrijpen als iemand voor 1/2 Xeon CPU's kiest in plaats van 1/2 Epyc CPU's. Het hangt natuurlijk af van wat je ermee doet en hoe kostbaar je tijd is. Met Zen2 zal dit beeld wel veranderen, ik verwacht dat AMD dan in elk segment in de breedte wint op alle fronten (performance, vermogen, kosten). Bij Intel is er duidelijk geen vooruitgang meer voor de huidige microarchitectuur en met hun node zitten ze vast, het moet gek zijn als AMD met de betere '7' nm. TSMC node en de tweede iteratie van Zen er niet voorbij kan, zelfs al haal je niet direct alles uit zo'n nieuwe node. De huidige gelekte benchmarks wijzen erop dat het zeker mogelijk is. Als ze die 4,7 GHz stabiel krijgen (waarschijnlijk een of andere bug) en je er nog een paar honderd MHz extra uit halen met overklokken...met een half jaar tijd ziet het er best goed uit.

Voor wie het niet weet, deze Xeon heeft 20 kernen en deze Epyc heeft 32 kernen.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2018 17:30 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 17:18:
[...]

Deze vergelijking wordt in zekere zin door Intel gewonnen aangezien deze Xeon CPU's veel minder duur zijn (€2600-2700 vs. €4400-4500) maar de performance minder sterk lager ligt.
De Xeon heeft een wat hogere boost, ik vermoed dat daarnaast veel van die programma's onvoldoende schalen naar zoveel kernen. Spijtig om het te zeggen maar in dit geval kan ik het prima begrijpen als iemand voor 1/2 Xeon CPU's kiest in plaats van 1/2 Epyc CPU's. Het hangt natuurlijk af van wat je ermee doet en hoe kostbaar je tijd is. Met Zen2 zal dit beeld wel veranderen, ik verwacht dat AMD dan in elk segment in de breedte wint op alle fronten (performance, vermogen, kosten). Bij Intel is er duidelijk geen vooruitgang meer voor de huidige microarchitectuur en met hun node zitten ze vast, het moet gek zijn als AMD met de betere '7' nm. TSMC node en de tweede iteratie van Zen er niet voorbij kan, zelfs al haal je niet direct alles uit zo'n nieuwe node. De huidige gelekte benchmarks wijzen erop dat het zeker mogelijk is. Als ze die 4,7 GHz stabiel krijgen (waarschijnlijk een of andere bug) en je er nog een paar honderd MHz extra uit halen met overklokken...met een half jaar tijd ziet het er best goed uit.

Voor wie het niet weet, deze Xeon heeft 20 kernen en deze Epyc heeft 32 kernen.

Intel wint het op prijs qua stroom gebruik (performance/watt) verliezen ze het. Een leukere vergelijking was geweest tegen een vergelijkbaar Intel systeem.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 18:16:
[...]


Intel wint het op prijs qua stroom gebruik (performance/watt) verliezen ze het. Een leukere vergelijking was geweest tegen een vergelijkbaar Intel systeem.

Eens maar hij moet het natuurlijk doen met de hardware die hij toevallig heeft.
Ja, het stroomverbruik ligt bij Intel fors hoger maar ja, zoveel zijn die extra stroomkosten toch ook niet, ik schat dat dat hooguit €50-100 per jaar is.

[DaniëlWW2]

Maar eens wat nieuws dan. AMD heeft gereageerd op het PT debacle.
https://www.techpowerup.c...nchmarks-for-9th-gen-core

[Verwijderd]

In ieder geval hebben ze de volgende keer geen excuus voor het 'per ongeluk' slordig testen.

[sonnemans]

Na het kijken van Hardware canucks hun review bedacht ik mij iets vrij belangrijks ten voordelen van het ryzen platform. AM4 gaat ook ryzen 7nm ondersteunen! Toen bedacht ik mij dat je door nu een AM4 platform to kopen je mogelijk volgend jaar al met een beter systeem zit dan als je nu een i9 9900k komt... Je inversteerd in een goed moederbord en ram en een ryzen, en koopt dan volgend jaar bij de release van ryzen 3 (of 2 net hoe het nu precies heet) het nieuwe flaggenship van amd. Prijs die je dan uitgegeven hebt aan TWEE cpus zal dan ongeveer gelijk zijn aan de kosten van EEN 9900k... Ik ga er gezien de geschiedenis van intel maar van uit dat je voor de volgende gen intel cpus gewoon een nieuw platform nodig gaat hebben... Zeker als je ze over gaan naar 10nm zou dit bijna vanzelf spreken (het hoeft natuurlijk niet persee, kijk maar naar amd en z270 naar z370...).

De laatste leaks van 7nm ryzen duiden op een chip die een baseclock haalt van 4ghz, hoger dus dan deze chips stock. Daar kwam dan ook nog een IPC increase van 13 procent boven op als ik het goed opgenomen heb. Alleen al die 13% expoleren en dan lijk je al een betere chip te hebben die all round intel een heel eind in kan halen.
Maar meneer Sonnemans die chip kost dan vast toch ook 650 euro? Nou... nee, de manier waarop AMD chips kan bakken betekend gewoon dat ook die chip gewoon doodleuk maar 300 euro zou hoeven kosten. Intels kosten voor dit soort chips is een meervoud van wat AMD er voor hoeft te betalen. Nou vrees ik wel, dat de top end 7nm ryzen meer dan 300 euro gaat kosten, maar zo idioot duur als deze chip toch zeker niet. Daarmee zouden ze dan ook in hun threadripper vaarwater gaan zitten. Dus duurder dan 400 euro zal hij dus ook niet worden!

Ik ben momenteel voor een vriend bezig een systeem inelkaar te zetten, en ook toen hield ik al rekening met de komende 7nm chips, dus ik ga mooi voor een 2600 (en zelf overclocken) of 2600x voor zijn syteem! Daar moet hij toch super deftig 1440p of 4k op kunnen gaan gamen (nog aan het twijfelen tussen vega 64 (de prijzen zijn nu heel degelijk!) voor 1440p freesync of een 1080ti 4k sytem (no gsync).

Ik ben benieuwd wat mijn mede tweakers van mijn denkwijze vinden. Ik lees dit namelijk nergens verder in comment sections.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 18:26:
[...]

Eens maar hij moet het natuurlijk doen met de hardware die hij toevallig heeft.
Ja, het stroomverbruik ligt bij Intel fors hoger maar ja, zoveel zijn die extra stroomkosten toch ook niet, ik schat dat dat hooguit €50-100 per jaar is.

Bij grote server ruimtes speelt het wel een rol, het gaat niet om de extra stroomkosten .
Een sneller model van Intel zal waarschijnlijk ook niet zuiniger zijn, tenzij hij meer cores met een lagere clock heeft.

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 23:08:
[...]


Bij grote server ruimtes speelt het wel een rol, het gaat niet om de extra stroomkosten .

Ik weet het (koeling, stabiliteit...), ik dacht aan de use-case-scenario waarbij je wel een redelijke eigen zelfbeheerde server nodig hebt maar niet meer dan 1. Misschien is dat ongebruikelijk en kost het minder als je capaciteit huurt? Ik weet het niet.

[DaniëlWW2]

En we kunnen Oracle toevoegen aan de inmiddels vrij lange lijst van serverbouwers en hyperscalers die in het Epyc platform stappen.
https://www.anandtech.com...uts-amd-epyc-in-the-cloud

[Verwijderd]

Mooie winst.

[Countess]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 18:26:
[...]
Ja, het stroomverbruik ligt bij Intel fors hoger maar ja, zoveel zijn die extra stroomkosten toch ook niet, ik schat dat dat hooguit €50-100 per jaar is.

Dat moet je toch zeker maal 2 doen, want je moet dat verbruik ook nog koelen. en je loopt sneller tegen de koeling limiet van je server ruimte aan, of moet mogelijk zelfs de server dichtheid iets verlagen om de koeling op orde te houden.

Er komt dus toch wel iets meer bij kijken als alleen wat het extra verbruik kost aan stroom.

[Verwijderd]

Countess schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 09:42:
[...]


Dat moet je toch zeker maal 2 doen, want je moet dat verbruik ook nog koelen. en je loopt sneller tegen de koeling limiet van je server ruimte aan, of moet mogelijk zelfs de server dichtheid iets verlagen om de koeling op orde te houden.

Er komt dus toch wel iets meer bij kijken als alleen wat het extra verbruik kost aan stroom.

Ik weet het, zoals ik aangaf had ik bij het typen van die reactie een enthousiasteling in mijn hoofd die thuis zoiets heeft draaien omdat ik dit plaatste naar aanleiding van de Phoronix vergelijking. Voor bedrijven die grote serverruimtes hebben is het inderdaad anders en ze zullen deze CPU's vast vooral voor dat doeleinde verkopen gezien de prijs. Ik weet niet of dat jij Phoronix kent, dat wordt door 1 persoon gerund in zijn vrije tijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2018 16:03 ]

[EaS]

Oct. 24, 2018 —AMD (NASDAQ:AMD) today announced revenue for the third quarter of 2018 of $1.65 billion, operating income of $150 million, net income of $102 million and diluted earnings per share of $0.09. On a non-GAAP(1) basis, operating income was $186 million, net income was $150 million and diluted earnings per share was $0.13.

link

[ Voor 10% gewijzigd door EaS op 24-10-2018 22:42 ]

[enchion]

EaS schreef op woensdag 24 oktober 2018 @ 22:41:
Oct. 24, 2018 —AMD (NASDAQ:AMD) today announced revenue for the third quarter of 2018 of $1.65 billion, operating income of $150 million, net income of $102 million and diluted earnings per share of $0.09. On a non-GAAP(1) basis, operating income was $186 million, net income was $150 million and diluted earnings per share was $0.13.

link

"Computing and Graphics". Maw je kan niet zien hoe goed Ryzen het doet omdat het wordt opgeteld met de Graphics divisie.

"Enterprise, Embedded and Semi-Custom". Maw je kan niet zien hoe goed Epyc het doet omdat het wordt opgeteld met de Embedded and Semi-Custom divisies.

Het lijkt erop dat ze stabiliteit proberen te benadrukken aan de investeerders, door 2-3 zwaar verlieslijdende divisies te verbergen.
(ookal dat GPU en CPU binnen 10 jaar wel echt hetzelfde potje nat gaan worden.)

Anyway verrassend genoeg geen cijfers die all-in op AMD-stock te gaan stimuleren.
(misschien volgend jaar dan wel, misschien zit werkelijk iedereen op het magische getal 7 te wachten)

[ Voor 8% gewijzigd door enchion op 25-10-2018 00:18 ]

[DaniëlWW2]

enchion schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 00:16:
[...]


"Computing and Graphics". Maw je kan niet zien hoe goed Ryzen het doet omdat het wordt opgeteld met de Graphics divisie.

"Enterprise, Embedded and Semi-Custom". Maw je kan niet zien hoe goed Epyc het doet omdat het wordt opgeteld met de Embedded and Semi-Custom divisies.

Dat doen ze echt wel opzettelijk. Denk dat je niet erg vrolijk zal worden van de cijfers van de RTG los. Verder vermoed ik zo dat ze hun omzet en winst van hun semi custom ook niet willen verhullen. Denk dat de marges daar ook zeer minimaal zijn, en dan kan je zomaar aandeelhouders krijgen die gaan zeuren dat het maar weg moet.

Het lijkt erop dat ze stabiliteit proberen te benadrukken aan de investeerders, door 2-3 zwaar verlieslijdende divisies te verbergen.
(ookal dat GPU en CPU binnen 10 jaar wel echt hetzelfde potje nat gaan worden.)

Anyway verrassend genoeg geen cijfers die all-in op AMD-stock te gaan stimuleren.
(misschien volgend jaar dan wel, misschien zit werkelijk iedereen op het magische getal 7 te wachten)

De techindustrie ging gisteren al keihard onderuit op de beurs, en AMD ging keihard mee. Bijna 10% verloren.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 11:24:


De techindustrie ging gisteren al keihard onderuit op de beurs, en AMD ging keihard mee. Bijna 10% verloren.

10% dat zou nog redelijk meevallen, ik meende daarstraks gelezen te hebben van $25 naar +-$18 (voorbeurs)

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 14:09:
[...]


10% dat zou nog redelijk meevallen, ik meende daarstraks gelezen te hebben van $25 naar +-$18 (voorbeurs)

Gisteren gingen ze al bijna 10%.
Maar als ze nog verder dalen dan kan je overwegen om aandelen te gaan kopen voor volgend jaar als Epyc 2 er is.

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 14:09:
[...]


10% dat zou nog redelijk meevallen, ik meende daarstraks gelezen te hebben van $25 naar +-$18 (voorbeurs)

Boven de 20%, de huidige waarde is $22,79
Een paar weken geleden was het nog boven de $30.
Grootschalige investeerders die de aandelen verkopen om de winst te pakken? Een beetje vroeg?

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2018 15:01 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 14:59:
[...]

Boven de 20%, de huidige waarde is $22,79
Een paar weken geleden was het nog boven de $30.
Grootschalige investeerders die de aandelen verkopen om de winst te pakken? Een beetje vroeg?

Die $22.79 was denk ik de sluiting van gister. Tijdens de handel na beurs ijkt de daling echter fors meer geweest te zijn, misschien dat daar de verwarring vandaan komt. Als ik even snel op Google kijk is het aandeel AMD zojuist geopend op $17.92, echter is er nu weer een stijging te zien, huidige koers nu is $19.71 (en lijkt snel te stijgen).

[Verwijderd]

Dennism schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 15:49:
[...]


Die $22.79 was denk ik de sluiting van gister. Tijdens de handel na beurs ijkt de daling echter fors meer geweest te zijn, misschien dat daar de verwarring vandaan komt. Als ik even snel op Google kijk is het aandeel AMD zojuist geopend op $17.92, echter is er nu weer een stijging te zien, huidige koers nu is $19.71 (en lijkt snel te stijgen).

Ik keek voor de opening van de nieuwe dag, dus ja, dat was bij de sluiting.
Nu is het alweer $19,50. Daarom trekken we ons naar mijn mening beter niets aan van die schommelingen op de korte termijn. Allemaal grootinvesteerders die rare dingen doen om op een gemakkelijk manier extra geld te vangen, de lange-termijn-trend is veel interessanter.

[hidde212]

Notebookcheck heeft een directe vergelijking van de 2500U en 8250U + MX150 geplaatst in de Honor Magicbook. Huawai heeft een goed product neergezet met vergelijkbare koeling en dual-channel geheugen:
https://www.notebookcheck...ptop-Review.344731.0.html

Wat ik hierbij vooral interessant vind is het verbruik en de accuduur, daar de APUs nog wel het imago hebben veel te verbruiken in vergelijking tot de Intel competitie. De accu is bij beide modellen 56Wh:


De cijfers liegen niet: AMD heeft nog wel een weg te gaan wat minimale en gemiddelde idle verbruik betreft. Ik ben benieuwd of dit te maken heeft met het verbruik van de Infinity Fabric, dat (relatief) een stuk hoger ligt dan het verbruik van de uncore op de Intel processors met ringbus. Ik vermoed daarnaast ook dat het verbruik van de Vega 8 in lichte loads hoger ligt dan de HD620.
Het zal mij benieuwen of AMD hier -- los van het productieproces -- verbeteringen in kan doorvoeren met Picasso, om zo op elk front een gelijk of beter presterend product te hebben dan Intels 14++++nm.

[Verwijderd]

Bij Acer lag het in maart op 4 uur vs. 6-8 uur, dus exact hetzelfde beeld als wat je hier ziet.
Ik denk dat het vooral een kwestie van software is. Voor Intel en Nvidia is dit jarenlang getuned. In het geval van video heeft Intel een voordeel dat ze een hardcoded algorithme in die geïntegreerde graphics hebben (voor h.264/h.265) waardoor er veel minder cycli nodig zijn om hetzelfde werk te doen omdat veel overhead wegvalt.

Opvallend is dat het vermogen voor load bij AMD aanzienlijk lager ligt maar het vermogen bij idle hoger ligt. Het vermogenverschil verklaart duidelijk niet het verschil in batterijduur dus dan kom je op software uit in veel gevallen.
Hoe dan ook, dat zal de komende jaren sterk verbeteren en de TSMC 7 nm. node helpt hier natuurlijk ook veel bij. Die kortere 'batterijduur' is een groot probleem voor de verkoop van laptops.


PS
Die laatste 2 plusjes mag je weglaten, dat is nog gewoon hetzelfd als bij Kaby Lake en hoewel Intel de 8 verhoogt naar de 9 omwille van hun graphics (booooring) is het gewoon een Coffee Lake CPU.
Hun 14 nm. node was al uitontwikkeld en daar gaat vermoedelijk niets meer aan veranderen, totdat Intel eindelijk een kleinere node heeft zitten ze vast qua efficientie van de node. Voor de rest lijkt de trucendoos ook wel aardig leeg te zijn dus verwacht maar flinke stagnatie bij Intel voor de komende 2 jaar.

[ Voor 171% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2018 17:42 ]

[Help!!!!]

Misschien geen "echt" nieuws maar vind het hier toch passender dan ervaringen topic:

Anandtech: CPU0 The Quiz on CPU 0: Playing Scheduler Wars with AMD’s Threadripper 2990WX

[hidde212]

Verwijderd schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 17:27:
Bij Acer lag het in maart op 4 uur vs. 6-8 uur, dus exact hetzelfde beeld als wat je hier ziet.
Ik denk dat het vooral een kwestie van software is. Voor Intel en Nvidia is dit jarenlang getuned. In het geval van video heeft Intel een voordeel dat ze een hardcoded algorithme in die geïntegreerde graphics hebben (voor h.264/h.265) waardoor er veel minder cycli nodig zijn om hetzelfde werk te doen omdat veel overhead wegvalt.

Opvallend is dat het vermogen voor load bij AMD aanzienlijk lager ligt maar het vermogen bij idle hoger ligt. Het vermogenverschil verklaart duidelijk niet het verschil in batterijduur dus dan kom je op software uit in veel gevallen.

Bij de verbruikstest onder load is de MX150 natuurlijk ingeschakeld, wat het verschil verklaard. Bij alle accuduurtests is dit niet het geval (waarbij ik aanneem dat de HD620 is ingeschakeld voor de videotest). Dat is dus geen verschil in software maar in idle gebruik en/of verbruik van Vega onder lage loads (browsing/videos afspelen).

Hoe dan ook, dat zal de komende jaren sterk verbeteren en de TSMC 7 nm. node helpt hier natuurlijk ook veel bij. Die kortere 'batterijduur' is een groot probleem voor de verkoop van laptops.

Het zou natuurlijk helemaal mooi zijn als ook de onderliggende 'problemen' bij idle/lage workloads worden aangepakt, bijvoorbeeld door het verbruik van de Infinity fabric omlaag te brengen, los van de verbetering van het productieproces.

PS
Die laatste 2 plusjes mag je weglaten, dat is nog gewoon hetzelfd als bij Kaby Lake en hoewel Intel de 8 verhoogt naar de 9 omwille van hun graphics (booooring) is het gewoon een Coffee Lake CPU.
Hun 14 nm. node was al uitontwikkeld en daar gaat vermoedelijk niets meer aan veranderen, totdat Intel eindelijk een kleinere node heeft zitten ze vast qua efficientie van de node. Voor de rest lijkt de trucendoos ook wel aardig leeg te zijn dus verwacht maar flinke stagnatie bij Intel voor de komende 2 jaar.

I know. Er zat enige vorm van cynisme in omdat het al de zoveelste productserie is op 14nm. Misschien dat ik volgende keer nog wat plusjes moet toevoegen

[Sp3ci3s8472]

It Looks Like AMD's Linux Developers Have Begun Work On Zen 2 / EPYC 2 "Rome" Support

Ahead of the Zen 2 processors expected in 2019, it appears AMD developers have begun working on their Linux kernel support patches for these next-generation CPUs. In particular, it appears the flow of Linux kernel code for supporting EPYC 2 "Rome" processors has begun.

[Verwijderd]

Mooi, AMD blijft Linux serieus nemen.
Inmiddels beginnen ze in die gemeenschap ook in de gaten te krijgen dat AMD betere support levert voor GPU's en voor CPU's goede support en meer waar voor je geld levert. Voor Ryzen1 kwam het pas in de zomer echt op gang (juli/augustus), nu doen ze het voordat het product beschikbaar is. Top!

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 00:18 ]

[LongBowNL]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 00:15:
Mooi, AMD blijft Linux serieus nemen.
Inmiddels beginnen ze in die gemeenschap ook in de gaten te krijgen dat AMD betere support levert voor GPU's en voor CPU's goede support en meer waar voor je geld levert. Voor Ryzen1 kwam het pas in de zomer echt op gang (juli/augustus), nu doen ze het voordat het product beschikbaar is. Top!

Tuurlijk nemen ze Linux serieus. Om de CPUs in servers te krijgen, is goede ondersteuning onder Linux cruciaal.

[Verwijderd]

LongBowNL schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 11:30:
[...]

Tuurlijk nemen ze Linux serieus. Om de CPUs in servers te krijgen, is goede ondersteuning onder Linux cruciaal.

Mijn gedachte ook.

Daarnaast heeft deze groep misschien best wel veel invloed aangezien veel nerds en specialisten (ook) Linux gebruiken. Ik stel niet dat iedereen die Linux gebruikt veel verstand van software en hardwarwe heeft (al lang niet meer en dat is een goede ontwikkeling) maar andersom gebruiken veel mensen die veel verstand van software hebben wel Linux. Daar zitten aardig wat mensen tussen aan wie wordt gevraagd welke hardware ze zouden moeten kiezen. Maar het zal inderdaad meer om de server/TR-CPU's gaan.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 00:15:
Mooi, AMD blijft Linux serieus nemen.
Inmiddels beginnen ze in die gemeenschap ook in de gaten te krijgen dat AMD betere support levert voor GPU's en voor CPU's goede support en meer waar voor je geld levert. Voor Ryzen1 kwam het pas in de zomer echt op gang (juli/augustus), nu doen ze het voordat het product beschikbaar is. Top!

AMD en de community er omheen neemt Linux heel serieus. De opensource drivers voor AMD gpu's zijn volwassen en een lichtjaar beter dan de opensource drivers van Nvidia.
De opensource AMD drivers zijn denk ik (haast) vergelijkbaar met de closed source drivers van Nvidia op Linux.

[enchion]

Help!!!! schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 18:31:
Misschien geen "echt" nieuws maar vind het hier toch passender dan ervaringen topic:

Anandtech: CPU0 The Quiz on CPU 0: Playing Scheduler Wars with AMD’s Threadripper 2990WX

Toch frappant hoevaak de scheduler eigenlijk niet logisch werkt, als je ziet hoeveel rode en groene pijlen er zijn.

Met maar 1 core uitgeschakeld op 32 cores en eventueel iets hogere klok als mogelijkheid daardoor zijn alleen alle gele pijlen logische goed geschedule`de resultaten.

Een oplossing waar AMD aan zou kunnen doen is bij alle grote HEDT/EPYC CPU`s een variant van Process Lasso mee te leveren in de driver config panel die automatisch de meer efficientere coresamenstelling selecteerd. (En zo de afhankelijkheid van MS mbt corescheduling buiten spel te zetten.)

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 15:02:
[...]


AMD en de community er omheen neemt Linux heel serieus. De opensource drivers voor AMD gpu's zijn volwassen en een lichtjaar beter dan de opensource drivers van Nvidia.
De opensource AMD drivers zijn denk ik (haast) vergelijkbaar met de closed source drivers van Nvidia op Linux.

Ze zeggen het. Voor oudere kaarten is die ondersteuning er helaas niet. Dat is natuurlijk maar een tijdelijk probleem, op een gegeven moment is iedereen overgestapt naar een nieuwere kaart. Ik kan me wat dat betreft voorstellen dat AMD alleen investeert in goede ondersteuning voor recentere GPU's. Het wordt overigens zeer gewaardeerd in die gemeenschap dat AMD juist de open drivers (in plaats van de proprietary blob) ondersteunt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-10-2018 15:50 ]

[Varienaja]

Waar blijven eigenlijk de mini-pcs gebaseerd op de Ryzen v1000? Ik heb allerlei aankondigingen gezien (bijvoorbeeld nieuws: Tranquil PC introduceert passief gekoelde pc's met embedded AMD Ryzen...), maar ik heb nog geen enkele review gevonden. Het lijkt me een interessant platform, maar het moet wel verkrijgbaar zijn!

[Verwijderd]

Varienaja schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 21:16:
Waar blijven eigenlijk de mini-pcs gebaseerd op de Ryzen v1000? Ik heb allerlei aankondigingen gezien (bijvoorbeeld nieuws: Tranquil PC introduceert passief gekoelde pc's met embedded AMD Ryzen...), maar ik heb nog geen enkele review gevonden. Het lijkt me een interessant platform, maar het moet wel verkrijgbaar zijn!

Er zelf een assembleren? Er zijn leuke mini-ITX kastjes die je los kan kopen...

[Camembert1633]

@Varienaja Dit is er:
https://www.kickstarter.c...er-world-to-the-next-leve

[Varienaja]

Ja dat zijn bordjes die in de planning staan. Maar effektief op de markt is niets. Terwijl de Ryzen v1000 in het voorjaar werd aangekondigd, en de Tranquil PC bijvoorbeeld begin september had moeten uitkomen. Evenals de Udoo bolt. Die had volgens mij ook al op de markt moeten zijn. "Estimated Delivery" is nu december 2018 lees ik. Ik moet geloof ik nog geduld hebben.

[tweakertje21]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 15:41:
[...]

Ze zeggen het. Voor oudere kaarten is die ondersteuning er helaas niet. Dat is natuurlijk maar een tijdelijk probleem, op een gegeven moment is iedereen overgestapt naar een nieuwere kaart. Ik kan me wat dat betreft voorstellen dat AMD alleen investeert in goede ondersteuning voor recentere GPU's. Het wordt overigens zeer gewaardeerd in die gemeenschap dat AMD juist de open drivers (in plaats van de proprietary blob) ondersteunt.

Niet helemaal mee eens. De drivers voor de oudere radeon kaarten worden inderdaad niet meer actief doorontwikkeld door AMD. Aan de andere kant draait mijn HD7750 als een zonnetje onder Ubuntu (inclusief Steam Play). Heel wat beter dan de closed source drivers van een paar jaar terug.

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 oktober 2018 @ 22:19:
[...]

Er zelf een assembleren? Er zijn leuke mini-ITX kastjes die je los kan kopen...

Fractal Design Node 202! Wel wat werk om daar een gaming grade pc van te bouwen .

[Verwijderd]

tweakertje21 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 12:50:
[...]


Niet helemaal mee eens. De drivers voor de oudere radeon kaarten worden inderdaad niet meer actief doorontwikkeld door AMD. Aan de andere kant draait mijn HD7750 als een zonnetje onder Ubuntu (inclusief Steam Play). Heel wat beter dan de closed source drivers van een paar jaar terug.

Ik heb nog geen tool van AMD gevonden om de spanning en klokfrequentie te wijzigen, dat is toch best belangrijk voor zo'n oude kaart (bij mij een HD 7850). Ken jij daar wel een tool voor, van AMD of anders? Ik heb 1 tutorial gevolgd maar dat werkt blijkbaar niet voor de huidige Arch.
Overigens vind ik het voor een nieuwe kaart ook belangrijk om dat te kunnen aanpassen, om de kaart in een zuinig profiel te zetten voor lichte applicaties (lager stroomverbruik en minder herrie) en in een zwaar profiel voor de zware applicaties en daarnaast omdat de spanning voor de meeste kaarten veel te hoog staat voor wat je ermee doet.

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:43:
[...]


Fractal Design Node 202! Wel wat werk om daar een gaming grade pc van te bouwen .

De kast die ik in gedachte had. Zo'n klein formaat is om praktische redenen niet aan mij besteed maar als ik er een zou bouwen dan zou ik met die kast aan de slag gaan.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2018 20:28 ]

[tweakertje21]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 20:19:
[...]

Ik heb nog geen tool van AMD gevonden om de spanning en klokfrequentie te wijzigen, dat is toch best belangrijk voor zo'n oude kaart (bij mij een HD 7850). Ken jij daar wel een tool voor, van AMD of anders? Ik heb 1 tutorial gevolgd maar dat werkt blijkbaar niet voor de huidige Arch.
Overigens vind ik het voor een nieuwe kaart ook belangrijk om dat te kunnen aanpassen, om de kaart in een zuinig profiel te zetten voor lichte applicaties (lager stroomverbruik en minder herrie) en in een zwaar profiel voor de zware applicaties en daarnaast omdat de spanning voor de meeste kaarten veel te hoog staat voor wat je ermee doet.

Nee, ik ken geen linux tooltjes voor undervolten. Ik heb mij hier tot nu toe niet mee bezig gehouden.
Ik dacht dat de 7xxx serie het overigens best goed deed qua efficientie. In de onderstaande review doet de HD7850 het in ieder geval beter dan de GTX770. Bij een aantal nieuwe kaarten is het inderdaad wel bijna een must.

https://www.techpowerup.c...A/GeForce_GTX_770/28.html

[Verwijderd]

tweakertje21 schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 19:52:
[...]


Nee, ik ken geen linux tooltjes voor undervolten. Ik heb mij hier tot nu toe niet mee bezig gehouden.
Ik dacht dat de 7xxx serie het overigens best goed deed qua efficientie. In de onderstaande review doet de HD7850 het in ieder geval beter dan de GTX770. Bij een aantal nieuwe kaarten is het inderdaad wel bijna een must.

https://www.techpowerup.c...A/GeForce_GTX_770/28.html

Ook geen tool voor overklokken? Ik heb een HD 7850, de stock klokfrequentie daarvan is belachelijk laag. Die kaarten kunnen gemakkelijk 1050 MHz aan met (ongeveer) de stock-spanning. Het is nogal pointless om daarmee te gamen in Linux gezien het performance-verlies als je die niet kan overklokken. Met mijn volgende systeem ga ik eens kijken naar passthrough, hopelijk ondersteunt AMD SR-IOV voor Navi.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-10-2018 20:42 ]

[dcm360]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 27 oktober 2018 @ 17:43:
[...]


Fractal Design Node 202! Wel wat werk om daar een gaming grade pc van te bouwen .

En vooral er op letten dat de videokaart zijn eigen warmte goed kan wegwerken. Mijn RX480 doet dat onvoldoende en wordt te warm

[Sp3ci3s8472]

dcm360 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 00:20:
[...]

En vooral er op letten dat de videokaart zijn eigen warmte goed kan wegwerken. Mijn RX480 doet dat onvoldoende en wordt te warm

Klopt, dat was een van de problemen. Ik heb de volgende koeling voor mijn RX 470:
https://tweakers.net/pric...heus-ii-core-edition.html
Met 2x:
https://tweakers.net/pric...-nf-a12x15-pwm-120mm.html

Dit past allemaal net .

CPU is ook lastig, die heb ik met:
https://tweakers.net/pricewatch/1167693/cryorig-c7-cu.html
https://tweakers.net/pric...ua-nf-a9x14-pwm-92mm.html

Van de videokaart heb ik standaard een hogere fancurve om hem op 55-65 graden proberen te houden.

[Verwijderd]

De 480-kaarten hebben helaas een erg slechte koeling, die van XFX valt mee maar de rest is rotzooi op dat vlak. Gelukkig ging het bij de 580 en Vega wat beter.

[sdk1985]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 00:34:
[...]


Klopt, dat was een van de problemen. Ik heb de volgende koeling voor mijn RX 470:
https://tweakers.net/pric...heus-ii-core-edition.html
Met 2x:
https://tweakers.net/pric...-nf-a12x15-pwm-120mm.html

Dit past allemaal net .

CPU is ook lastig, die heb ik met:
https://tweakers.net/pricewatch/1167693/cryorig-c7-cu.html
https://tweakers.net/pric...ua-nf-a9x14-pwm-92mm.html

Van de videokaart heb ik standaard een hogere fancurve om hem op 55-65 graden proberen te houden.

Voor 110 euro aan extra gpu koeling? Voor dat geld is er ongetwijfeld een betere kast (of videokaart) . Maar dit lijkt me meer iets voor het ervaring topic. Je hebt ook van de ITX kasten waarbij de videokaart op de zijkant zit, vaak met een pci rizer oid, waardoor hij net als een voeding ook buiten de kast door kan ademen.

[Sp3ci3s8472]

offtopic:
Quote:
Voor 110 euro aan extra gpu koeling? Voor dat geld is er ongetwijfeld een betere kast (of videokaart) . Maar dit lijkt me meer iets voor het ervaring topic. Je hebt ook van de ITX kasten waarbij de videokaart op de zijkant zit, vaak met een pci rizer oid, waardoor hij net als een voeding ook buiten de kast door kan ademen.

Deze zit met een PCI rizer aan de zijkant. Koeling kan ik er weer af halen voor een volgende kaart, ooit.
Gelijk heb je dit is het laatste hierover, offtopic.

[Verwijderd]

Nu we het toch over losse GPU-koeling hebben eventjes kort dit. Wat zouden we toch een hoop verspilling (milieur, grondstoffen) voorkomen als ze PCB's standaard aanpassen aan 1 gestandaardiseerde heatsink zodat je enkel de PCB van een grafische kaart hoeft te kopen en de heatsinks en fans kan blijven gebruiken. Misschien na X jaar eens de fan vervangen of wat olie gebruiken...
The age of stupid. /rant

[DaniëlWW2]

Charlie is ons weer aan het uitdagen hoor. Hij claimt weer meer informatie over Rome te hebben die de chiplet achitectuur zou ondersteunen. Verder zou de CPU nog beter zijn dan hij in augustus berichte. Natuurlijk staat al het moois weer achter een paywall.

https://www.semiaccurate....about-amds-rome-cpu-leak/

[tweakertje21]

Verwijderd schreef op zondag 28 oktober 2018 @ 20:41:
[...]

Ook geen tool voor overklokken? Ik heb een HD 7850, de stock klokfrequentie daarvan is belachelijk laag. Die kaarten kunnen gemakkelijk 1050 MHz aan met (ongeveer) de stock-spanning. Het is nogal pointless om daarmee te gamen in Linux gezien het performance-verlies als je die niet kan overklokken. Met mijn volgende systeem ga ik eens kijken naar passthrough, hopelijk ondersteunt AMD SR-IOV voor Navi.

Nee, ik heb mij nooit echt verdiept in overklokken/ undervolten. Maar 20-25% prestatiewinst is inderdaad niet verkeerd!

Ik zou het overigens nog leuker vinden als we over een paar geen passthroughs meer nodig hebben

[Fleximex]

DaniëlWW2 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 18:25:
Charlie is ons weer aan het uitdagen hoor. Hij claimt weer meer informatie over Rome te hebben die de chiplet achitectuur zou ondersteunen. Verder zou de CPU nog beter zijn dan hij in augustus berichte. Natuurlijk staat al het moois weer achter een paywall.

https://www.semiaccurate....about-amds-rome-cpu-leak/

De informatie valt toch wel te raden. Een processor met 8 CCX'en, per CCX 8 cores en één IOX waar alle SOC zaken opzitten. Dan plus de interposer met transistors wordt de latency flink verlaagt waardoor je het prestatievoordeel van de 2950X in veel situaties vs de 2990WX niet meer hebt bij de nieuwe generatie.

En dan alles daar nog bij opgeteld: 7nm, betere performance en efficiëntie per Hz, een meer volwassen architectuur (betere support voor high speed memory, betere turbo boost), waarschijnlijk meer cache en de software die tegenwoordig t.o.v. Zen 1 al meer gericht is op veel cores.

Geruchten hoef ik niet meer. Ik wil ruwe benchmarks

[Verwijderd]

Hier overigens nog een mooi artikeltje van Seekingalpha over de financiële resultaten van AMD voor wie het gemist had.
https://seekingalpha.com/...864-amd-loved-q3-earnings

Fleximex, daarmee zou de CPU niet beter worden dan wat hij al had verwacht dus er moet nog iets meer spelen. Veronderstellende dat hij dit ook wel kon invullen wat een redelijke aanname is.

tweakertje21 schreef op maandag 29 oktober 2018 @ 21:07:
[...]


Nee, ik heb mij nooit echt verdiept in overklokken/ undervolten. Maar 20-25% prestatiewinst is inderdaad niet verkeerd!

Van 860 naar 1050 MHz inderdaad. Ik heb zelf het geheugen op 1250 MHz staan (stock 1200 MHz) omdat het niet veel zin schijnt te hebben om dat hoger te klokken en je dat gemakkelijk mee kan nemen. Bij mij staat de spanning met 5 mV hoger omdat ik wel eens een crash had voordat ik dat deed, sindsdien niet meer. Ik ben meer een voorstander van ondervolten bij de huidige AMD-kaarten maar bij deze kaart werkt dit beter gezien de leeftijd. Het grootste nadeel van deze generatie kaarten is dat ze nog zwak zijn met AA, dat moet je vaak op een lichte stand zetten. Van deze kaarten was algemeen bekend dat die te laag geklokt (voor die spanning in ieder geval) uit de fabriek kwamen. Idem voor de HD 7870.

Ik zou het overigens nog leuker vinden als we over een paar geen passthroughs meer nodig hebben

SR-IOV. AMD gaf aan dit te overwegen voor Vega (de gamer-kaarten) maar dat gebeurde helaas niet.
Hopelijk voor Navi wel.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2018 09:46 ]

[DaniëlWW2]

AdoredTV heeft ook weer wat informatie over Epyc 2, Rome gekregen.
-Het lijken toch echt 8 chiplets met 8c CCX en een 14/16nm controlechip
-128 PCI 4.0 lanes
-32MB L3 cache per 8c i.p.v 16MB
-Engineering Samples lijken nu maar rond de 2GHz te zitten, want 64c/128t
-AMD zit nu op A2 of A3 stepping. A0 of A1 lijken morsdood te zijn geweest. Zit dus een B stepping aan te komen. Verder heeft AMD wel wat van een A stepping laten zien, en dat was kennelijk 70 a 80% sneller dan de 7601. Dit met kennelijke kreupele geheugenondersteuning.
-AMD lijkt verder te hinten op gelijke clockspeeds voor het 64c/128t monster als de 7601. Krijg je dus een chip die theoretisch minstens 100% sneller is.
-2c "extreme turbo", 1-2 sockets per server
-Maximaal 4TB DDR4 3200MT/s/socket met ondersteuning van Samsung haar nieuwe 256GB latjes.
-Iets duurder dan 7601, maar nog steeds ruim goedkoper dan de 28c Xeon.
-Beschikbaarheid hyperscalers in Q1, algemeen in de zomer.

---

Geruchten dan:
-Twee OEM's zouden tot 2021 geen nieuwe Intel servers meer lanceren.

YouTube: An Epyc Update

[ Voor 146% gewijzigd door DaniëlWW2 op 30-10-2018 11:14 ]

[Verwijderd]

64 kernen, 8 chiplets, 1 14/16 nm. chiplet in het midden. Dubbele hoeveelheid L3 cache t.o.v. nu.
Waarschijnlijk ongeveer 2 keer zo snel als de huidige 32C-CPU's met hetzelfde vermogen. Prijs? Ergens tussen de $5000 en $6000 ("dichter bij de huidige 32C-Epyc dan bij de 28C-Intel).
"XEON was great, so was coal"

Verder nog een paar sappige geruchten die je met een flinke korrel zout moet nemen:
- 2 grote OEM's zouden geen Intel-CPU's meer gaan gebruiken tot 2021.
- Intel komt met een hybride van hun CPU en FPGA als alternatief voor Xeon
- Er komt een ZenX (servers) maar daar is nog niets over bekend. (mijn speculatie, ook een hybride met FPGA, AMD was immers laatst in het nieuws omdat ze met Xilinx een leuk record hadden).

Ik wist dat Jim met een leak zou komen van een van zijn bronnen maar ik had het niet vandaag al verwacht.

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2018 10:47 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:31:

- 2 grote OEM's zouden geen Intel-CPU's meer gaan gebruiken tot 2021.

Dat lijkt me wel zeer onwaarschijnlijk. Mogelijk dat ze geen nieuwe server modellen zouden uitbrengen tot die tijd, al lijkt me dat ook lang, daar voor zover ik kan zien Cascadelake basicly een "drop in" replacement voor Skylake is, en geen nieuw server design nodig zou hebben.

[Verwijderd]

De interessante vragen nu:

• Of dat AMD voor Ryzen3 dezelfde die gebruikt als voor Rome2. Het is zeker niet onmogelijk dat ze voor Ryzen3 een aparte die ontwikkelden.
• Of dat Ryzen3 nu ook zo'n 'intelligente' chiplet tussen twee delen krijgt.

Dennism schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 16:42:
[...]


Dat lijkt me wel zeer onwaarschijnlijk. Mogelijk dat ze geen nieuwe server modellen zouden uitbrengen tot die tijd, al lijkt me dat ook lang, daar voor zover ik kan zien Cascadelake basicly een "drop in" replacement voor Skylake is, en geen nieuw server design nodig zou hebben.

Zoals ik zei, dit gerucht mag je met een grote korrel zout nemen, dat zei Jim zelf ook. Al acht ik het niet onmogelijk want het verschil tussen Rome2 en het beste van Intel is gigantisch groot qua kosten en performance. Anderzijds zal AMD dan ook voldoende CPU's met een lager aantal kernen moeten aanbieden voor een scherpe prijs gezien die software-licenties etc.
Over Rome2 is hij wel zeker.
Het gerucht dat Intel een hybride tussen hun hardware en een FPGA maakt lijkt mij ook behoorlijk geloofwaardig, er is al veel nieuws geweest over dat Intel met FPGA bezig is en AMD lijkt er ook mee bezig te zijn (Xilinx) dus ik speculeer voorlopig dat ZenX daar iets mee te maken heeft. Ik vind het ook logisch dat de beide bedrijven op hetzelfde moment hierop inzetten, als Intel daar een interessante markt ziet dan ziet AMD dat natuurlijk ook.

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2018 19:20 ]

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 16:42:
[...]


Dat lijkt me wel zeer onwaarschijnlijk. Mogelijk dat ze geen nieuwe server modellen zouden uitbrengen tot die tijd, al lijkt me dat ook lang, daar voor zover ik kan zien Cascadelake basicly een "drop in" replacement voor Skylake is, en geen nieuw server design nodig zou hebben.

Het zou zomaar kunnen gebeuren als Charie gelijk heeft over Cooper Lake en Ice Lake. Volgens Semi Accurate, maar ook Techpowerup bestaat Cooper Lake in 2020 wederom uit niks meer dan een opgepoetste Skylake-SP. Met Cooper Lake zou Intel wel corecount omhoog willen gooien, doormiddel van een Frankenstein chip waar kennelijk waterkoeling voor nodig is want 350W+ TDP. Helaas geen details, zit achter een paywall...

https://www.techpowerup.c...cascade-lake-and-ice-lake
https://semiaccurate.com/...servers-and-they-know-it/

Daarna komt in 2021 Ice Lake, wat volgens SA al niet kan concurreren met Epyc Rome. Ondertussen zitten we dan al met Epyc Milan bij AMD.

Waarom moet een OEM hier nog in investeren? Intel lijkt tot 2021 niks substantieels beters te gaan leveren dan Skylake-SP. Het argument "ja maar productiecapaciteit" gaat ook absoluut niet meer op met AMD haar overstap naar TSMC terwijl Intel juist productieproblemen heeft. Zelfs Oracle met hun extreem complexe en ronduit anti Epyc biased licentiemodellen, biedt nu ook al Epyc servers aan.

Oh en voordat ik dat verwijt krijg. Het was niet mijn idee om een Epyc CPU te rekenen als gelijkwaardig aan vier sockets in het geval dat de licentie per socket afgerekend word. Leuke manier om de kostenbesparing even geheel zelf in eigen zak te steken, en dan nog even flink wat extra eraan te proberen te verdienen.

Processor: shall be defined as all processors where the Oracle programs are installed and/or running. Programs licensed on a processor basis may be accessed by your internal users (including agents and contractors) and by your third party users. The number of required licenses shall be determined by multiplying the total number of cores of the processor by a core processor licensing factor specified on the Oracle Processor Core Factor Table which can be accessed at http://oracle.com/contracts. All
cores on all multicore chips for each licensed program are to be aggregated before multiplying by the appropriate core processor licensing factor and all fractions of a number are to be rounded up to the next whole number. When licensing Oracle programs with Standard Edition One, Standard Edition 2 or Standard Edition in the product name (with the exception of WebCenter Enterprise Capture Standard Edition, Java SE Support, Java SE Advanced, and Java SE Suite), a processor is counted equivalent to an occupied socket; however, in the case of multi-chip modules, each chip in the multi-chip module is counted as one occupied socket.

For example, a multicore chip based server with an Oracle Processor Core Factor of 0.25 installed and/or running the program (other than Standard Edition One programs or Standard Edition programs) on 6 cores would require 2 processor licenses (6
multiplied by a core processor licensing factor of .25 equals 1.50, which is then rounded up to the next whole number, which is 2). As another example, a multicore server for a hardware platform not specified in the Oracle Processor Core Factor Table
installed and/or running the program on 10 cores would require 10 processor licenses (10 multiplied by a core processor licensing factor of 1.0 for ‘All other multicore chips’ equals 10).

https://www.oracle.com/nl/corporate/pricing/
Pagina tien, PDF document bovenste link.

[FortyOne]

Wat CHBF zegt ('geen Intel-CPUs meer gaan gebruiken') is natuurlijk heel wat anders dan wat Daniël zegt ('geen nieuwe Intel servers lanceren') en wat ook in de video van AdoredTV gezegd wordt. Ik kan me voorstellen dat ze geen nieuwe server modellen gaan lanceren als Intel met geen of weinig interessante updates komt. Zoals die Cooper Lake met een hoog TDP, maar wat vervolgens niet competitief is met Rome.

[Dennism]

@Verwijderd en @DaniëlWW2

Dat is dan ook niet waar ik direct op reageer

CHBF geeft aan "- 2 grote OEM's zouden geen Intel-CPU's meer gaan gebruiken tot 2021", het lijkt mij echt zeer onwaarschijnlijk dat 2 van de grote OEM's tot 2021 geen enkel product met Intel cpu's meer zouden verschepen. Misschien dat CHBF een quote van Jim wat scheef omschrijft, maar dat staat er toch echt.

Dat er, gezien Intel meer incrementeel aan het refreshen is er geen nieuwe server lijnen uitkomen, maar ze voortbouwen op de bestaande lijnen lijkt me mogelijk niet onlogisch. Dit doen de OEM's wel vaker. Zo heeft Dell uit mijn hoofd ook 3-4 jaar met Gen 13 servers gedaan.

Zo complex zijn Oracles licentiemodellen nu ook weer niet, Anti Epyc ook niet echt trouwens die bepaling staat al zo lang ik me kan heugen in de licentie voorwaarden en is uit mijn hoofd te wijten aan IBM's Power PC's MCM's, al wordt Epyc er wel door geraakt. Echter is dat wel alleen voor de Oracle Standard varianten. Nog steeds niet handig voor Oracle Standard klanten die kijken naar Epyc (want volgens mij heeft Oracle Standard een 2 processor limiet en mag deze in feite dus helemaal niet op Epyc draaien).

In de cloud zul je, verwacht ik, voornamelijk de Enterprise varianten zien, die "gewoon" per core afgerekend worden

Daarnaast zijn de Oracle Epyc cloud instances voor zover ik kan zien multi purpose instances zoals ook verkrijgbaar in MS Azure en Amazon AWS die je aftikt op de specs. Die kun je ook gewoon afnemen als je geen Oracle Workloads draait. Eventuele (Oracle) software licenties staan daar los van.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 30-10-2018 20:30 ]

[Verwijderd]

FortyOne schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 20:11:
Wat CHBF zegt ('geen Intel-CPUs meer gaan gebruiken') is natuurlijk heel wat anders dan wat Daniël zegt ('geen nieuwe Intel servers lanceren') en wat ook in de video van AdoredTV gezegd wordt. Ik kan me voorstellen dat ze geen nieuwe server modellen gaan lanceren als Intel met geen of weinig interessante updates komt. Zoals die Cooper Lake met een hoog TDP, maar wat vervolgens niet competitief is met Rome.

CHBF geeft aan "- 2 grote OEM's zouden geen Intel-CPU's meer gaan gebruiken tot 2021"
Ik was het woord "server" vergeten. Het gaat inderdaad specifiek om server-systemen. De video ging vooral over Rome dus dat vond ik duidelijk uit de context.

Dennism schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 20:28:
Nog steeds niet handig voor Oracle Standard klanten die kijken naar Epyc (want volgens mij heeft Oracle Standard een 2 processor limiet en mag deze in feite dus helemaal niet op Epyc draaien).

Is 1 Epyc-CPU 4/8 CPU's omdat het uit 4/8 Infinity-dies bestaat? Je kan net zo gemakkelijk stellen dat het 1 CPU is aangezien het in 1 socket zit en het 1 geheel is (de hele CPU). Hoe verschilt dat van een monolithische CPU met heel erg veel (28) kernen? Het lijkt me nogal voor discussie vatbaar. Ik zou graag zien dat een klant er eens mee naar de rechter gaat, gewoon omdat het zo discutabel is. Laat Oracle maar eens voor een rechter uitleggen waarom 4*8 kernen in 1 socket telt als 4 CPU's en 1*28 kernen telt als 1 CPU. Dat is krommer dan een banaan.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 30-10-2018 21:16 ]

[Saturnus]

De letterlijke tekst: "At least 2 major server OEMs will not release any new servers based on Intel CPUs until 2021."

Wat dus zeer waarschijnlijk betekent dat de bestaande modellen wél in het portfolio blijven en geleverd blijven worden. En dan nog is het een gerucht.

Desalniettemin was het weer genieten met de update van AdoredTV.

[DaniëlWW2]

FortyOne schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 20:11:
Wat CHBF zegt ('geen Intel-CPUs meer gaan gebruiken') is natuurlijk heel wat anders dan wat Daniël zegt ('geen nieuwe Intel servers lanceren') en wat ook in de video van AdoredTV gezegd wordt. Ik kan me voorstellen dat ze geen nieuwe server modellen gaan lanceren als Intel met geen of weinig interessante updates komt. Zoals die Cooper Lake met een hoog TDP, maar wat vervolgens niet competitief is met Rome.

Dat dus.
Het lijkt me ook zinloos om je line-up steeds te moderniseren als Intel de komende jaren met niks nieuws lijkt te komen. Cascade is ook niks meer dan Skylake met een Meltdown en wat Spectre fixes. Cooper lijkt niks meer te zijn dan Cascade waar ze een aantal "frankenstein" chips lijken te maken die Intel echt aan elkaar "lijmt". Als je daar waterkoeling voor nodig hebt, terwijl Rome er is, en beter is, dan gaan die OEM's echt niet zomaar bij Intel blijven en alleen niet competatieve product blijven aanbieden. Bij Opteron gebeurde hetzelfde. Uiteindelijk bood iedereen Opterons aan omdat ze gewoon veel beter waren.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 21:03:


Is 1 Epyc-CPU 4/8 CPU's omdat het uit 4/8 Infinity-dies bestaat? Je kan net zo gemakkelijk stellen dat het 1 CPU is aangezien het in 1 socket zit en het 1 geheel is (de hele CPU). Hoe verschilt dat van een monolithische CPU met heel erg veel (28) kernen? Het lijkt me nogal voor discussie vatbaar. Ik zou graag zien dat een klant er eens mee naar de rechter gaat, gewoon omdat het zo discutabel is. Laat Oracle maar eens voor een rechter uitleggen waarom 4*8 kernen in 1 socket telt als 4 CPU's en 1*28 kernen telt als 1 CPU. Dat is krommer dan een banaan.

Het staat in principe vrij duidelijk in de licentievoorwaarden, ik verwacht eigenlijk niet dat je daar bij de rechter iets mee klaarspeelt in een zakelijk conflict.

a processor is counted equivalent to an occupied socket; however, in the case of multi-chip modules, each chip in the multi-chip module is counted as one occupied socket.

Oracle ziet, in het geval van Oracle Standard, iedere chip in een CPU opgebouwd uit meerdere modules als een in gebruik zijnde socket. Het is natuurlijk wel de vraag of Oracle hier in het geval van Epyc ook op handhaaft, hier hebben ze geloof ik nog geen officiële uitspraken over gedaan.

Die bepaling stat namelijk al tijden in de voorwaarden en is daar niet vanwege Epyc isn gekomen, maar uit mijn hoofd vanwege destijds2 de IBM Power 5 cpu's

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 10:23:
-Het lijken toch echt 8 chiplets met 8c CCX en een 14/16nm controlechip

En iedereen maandenlang speculeren dat AMD misschien naar een 6-core CCX zou overstappen

[hidde212]

XWB schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 22:47:
[...]


En iedereen maandenlang speculeren dat AMD misschien naar een 6-core CCX zou overstappen

Die 8-core CCX blijkt toch nergens uit? De rumours wijzen er alleen op dat elke chiplet/die acht cores heeft, dit zou dus nog steeds 2 CCXs van 4 cores kunnen zijn, zoals het nu is

[XWB]

Wat ik bedoel is dat we juist vanwege deze setup geen 6-core CCX ontwerp hoeven te verwachten

[Paprika]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 21:03:
[...]
Is 1 Epyc-CPU 4/8 CPU's omdat het uit 4/8 Infinity-dies bestaat? Je kan net zo gemakkelijk stellen dat het 1 CPU is aangezien het in 1 socket zit en het 1 geheel is (de hele CPU). Hoe verschilt dat van een monolithische CPU met heel erg veel (28) kernen? Het lijkt me nogal voor discussie vatbaar. Ik zou graag zien dat een klant er eens mee naar de rechter gaat, gewoon omdat het zo discutabel is. Laat Oracle maar eens voor een rechter uitleggen waarom 4*8 kernen in 1 socket telt als 4 CPU's en 1*28 kernen telt als 1 CPU. Dat is krommer dan een banaan.

We hebben het hier niet over wettelijke bepalingen zoals het consumentenrecht. Dit is puur een licentie deal waar de prijs van het product op wordt bepaald. Daar kan geen enkele discussie over zijn, want als leverancier mag je je eigen prijsstelling en voorwaarden voor die prijsstelling bepalen.

[Verwijderd]

Paprika schreef op woensdag 31 oktober 2018 @ 11:53:
[...]

We hebben het hier niet over wettelijke bepalingen zoals het consumentenrecht. Dit is puur een licentie deal waar de prijs van het product op wordt bepaald. Daar kan geen enkele discussie over zijn, want als leverancier mag je je eigen prijsstelling en voorwaarden voor die prijsstelling bepalen.

Misschien. Het mooist zou zijn als mensen overstappen op Threadripper en naar een concurrerend product van Oracle overstappen. Het is zo krom dat een softwarebedrijf met rare licentievoorwaarden of achterhaalde software (Adobe wat maar niet slaagt in goede multithreading terwijl Final Cut Pro het al zo lang doet) hardware-ontwikkeling kan sturen.

XWB schreef op dinsdag 30 oktober 2018 @ 22:47:
[...]


En iedereen maandenlang speculeren dat AMD misschien naar een 6-core CCX zou overstappen

Het een sluit het ander niet uit. Het is prima mogelijk dat AMD voor Ryzen3 een aparte die gebruikt, dat deden ze voor hun APU's al.

Eerder was er dit gerucht.

The rumor out there is that we’re looking at 16 core Ryzen 7 chips as the new norm in 2019. However, according to private conversations we’ve had with incredibly knowledgeable people in the industry the actual core count figure might be closer to 12 cores.

WCCFTech (I know) maar ze hebben eerder best wel veel gelijk gekregen met Zen-geruchten, zo'n beetje alle leaks kwamen van hen, Videocardz en een Chinese website.

Laten we aannemen dat dit gerucht klopt dan zie ik twee mogelijkheden: 4 keer 4 CCX'en of 2 keer 8 CCX'en. Waarom dan 12 kernen? Yields. Ze houden er rekening mee dat deze nieuwe node met dit oppervlakte veel defecte kernen oplevert. De stukken waarbij je 8 aaneensluitende kernen hebt die goed werken (ook goede v/f) gaan naar Epyc en Threadripper, voor Ryzen3 blijft het restant over. Economisch gezien is dat haalbaar. Ik heb altijd gesteld dat het 2 keer 6 of 2 keer 8 wordt omdat AMD er een schepje bovenop wil doen. Mevrouw Su merkte op (financiële analisten Q&A) dat ze zeer agressief waren met hun planning omdat ze rekening hielden met een Intel 10 nm. CPU die waarvan begin 2017 al bekend was dat die er niet zou komen voor die tijd. Dat wijst voor mij op extra kernen, meer dan 8 dus. Als ze dezelfde die gebruiken voor Ryzen3 als voor Rome dan kom je dus uit op 2*8 en dat geeft direct een mooi pad om een jaar later weer meer kernen te geven (en meer CPU's te verkopen) terwijl je relatief weinig hoeft te veranderen aan het ontwerp, als ze een andere die gebruiken dan kom je uit op 2*6 en dat is alleen haalbaar als ofwel de yields goed zijn (is dat realistisch?) ofwel de prijs van het topmodel met 12 kernen flink stijgt (3800X-model, prijskaart van $429-500?) en het model met 10 kernen de 3700X wordt (rond de $329).

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 31-10-2018 14:36 ]

[Verwijderd]

Waarom heeft de 12c TR een 0,1 GHz lagere boost gekregen dan de 16c TR? 4,3 vs. 4,4 GHz? Normaal gesproken zou je een hogere boost verwachten voor het model wat minder kernen heeft omdat het vermogen van al die extra kernen het moeilijker maakt om zo hoog te gaan met de klokfrequentie. Is het zo dat de delen van de wafer waarbij kernen schade oplopen ook de delen zijn waarbij de v/f iets minder goed is? Of zou het zo zijn dat AMD voor de 2920X minder streng selecteert zodat ze nog wat meer dies kunnen gebruiken die schade hebben opgelopen maar te goed zijn om als 2600X te verkopen? Het lijkt me aannemlijk dat AMD niet die lagere boost geeft omwille van marketing maar omdat ze voor dit model niet die boost van 4,4 GHz. kunnen garanderen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2018 13:01 ]

[Sp3ci3s8472]

Al in Intel topic gepost, maar ook van toepassing waarschijnlijk op AMD borden:

[Paprika]

https://www.gsaglobal.org/about-us/board-of-directors/
Linksboven... Netjes hoor.

[Verwijderd]

@Paprika
Wel verdiend, lijkt mij. Wat zij bij AMD heeft geflikt, een bedrijf wat de ene na de andere CEO eruit knikkerde en waarbij er flink wat gevochten werd weer op de rails krijgen, vanuit zo'n grote achterstandpositie een competitieve CPU leveren in alle segmenten, dat is een topprestatie. Daarnaast heeft ze volgens mij ook behoorlijk haar sporen verdiend in de R&D/wetenschap, afgaande op haar publicaties.
Ik heb die publicaties niet gelezen maar wel gezien wat de onderwerpen zijn, dat is serieus werk.

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 1 november 2018 @ 13:39:
Al in Intel topic gepost, maar ook van toepassing waarschijnlijk op AMD borden:
[YouTube: Optimized vs. Cheating: Z390 Motherboard BCLK Comparison]

Waarschijnlijk.
Zoals hij zegt, het automatisch overklokken is op zichzelf geen probleem maar het wel transparant gebeuren, als je niet eerlijk bent over de gebruikte instellingen...
Wat ik me nu afvraag: doen die moederbordbedrijven dat om net iets beter uit de vergelijkende test met andere moederborden te komen bij reviews van media zoals GamersNexus en OC3D? In dat geval belazer je de klanten want zo'n automatische overklok vergelijking zegt niets over hoe het uitvalt wanneer je al die moederborden maximaal overklokt, om nog maar te zwijgen over de levensduur van het moederbord als je dat jarenlang doet. Wat nog eens onderstreept dat er behoefte is aan meer PCB-analyse aangezien dat de enige manier is om moederborden goed te vergelijken voor overklokken. Buildzoid heeft het op de kaart gezet, het is tijd dat reviewers dit in het algemeen gaan doen en iemand in dienst nemen die hierin gespecialiseerd is.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 01-11-2018 18:01 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 1 november 2018 @ 17:16:
https://www.gsaglobal.org/about-us/board-of-directors/
Linksboven... Netjes hoor.

Tja, AMD is dan ook een reus onder de fabless halfgeleiderindustrie. Eentje met een gigantisch potentieel voor de komende jaren. Intel zit daar ook echt meer om maar aanwezig te zijn dan echt de doelen te onderschrijven.

Maar aankomende dinsdag kunnen we zomaar details gaan krijgen over Zen 2.
nieuws: AMD geeft volgende week mogelijk details over Zen 2-architectuur

[Verwijderd]

@sdk1985 @Dennism
Een reactie die ik jullie niet wil onthouden aangezien jullie zelf met die praktijk te maken hebben.

Not just OEMs, but channel vendors for business/enterprise, as well. We had to struggle like hell with our channel vendor to get an Epyc based server. They hemmed and hawwed and wrung their hands about getting a quote for an Epyc server, giving us excuses that AMD servers are harder to build and that they can get us a really sweet discount on an Intel system, etc etc. Enterprise and OEM adoption will take a lot of pressure and time, due to Intel's inertia and general anti-competitive practices.

Is dit ook jullie ervaring?

Wat betreft die fabless vereniging, waarom is Intel daar een lid van? Intel is niet fabless.
Ik begrijp dat je niet om Intel heen kan maar als de doelstelling is om je te verenigen als fabless chipontwerpers, wat voegt Intel dan toe voor die vereniging en waarom heeft Intel er interesse in om daar lid van te zijn?

Nieuws over Zen2, laat maar komen.
Is AMD gedoseerd informatie aan het vrijgeven om een mediahype te creëren? Van mij mogen ze. Een eerste berichtje in november, meer informatie in januari...
Voor Ryzen1 deden ze dat ook, de eerste demonstratie kwam in augustus 2016 al, rond die tijd deelden ze ook in grote lijnen de architectuur. Voor Ryzen2 bleef het stil en leerden we alles via lekken en meldde AMD pas vlak voor de launch wat we al wisten.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2018 20:21 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 20:16:
Wat betreft die fabless vereniging, waarom is Intel daar een lid van? Intel is niet fabless.
Ik begrijp dat je niet om Intel heen kan maar als de doelstelling is om je te verenigen als fabless chipontwerpers, wat voegt Intel dan toe voor die vereniging en waarom heeft Intel er interesse in om daar lid van te zijn?

Intel soon to be fabless ???

Anyway, Intel vertegenwoordigers zullen wel een autocorrect probleempje hebben gehad met de binnenkomende uitnodiging voor de party via whatsapp en "fabulous" gelezen hebben.

[Verwijderd]

enchion schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 20:40:
[...]


Intel soon to be fabless ???

Het scenario wat ik zie gebeuren: Intel blijft de fab gebruiken voor andere producten (geheugen, chipsets) maar laat de CPU's bij TSMC maken. Dat zal niet direct gebeuren maar wanneer Intel voldoende wanhopig wordt...
Ik hoop dat Intel verder gaat en een goede 5/7 nm. of hoe ze het ook noemen ontwikkelt want meer concurrentie is beter maar ik geef Intel weinig kans. TSMC krijgt geld van alle fabless chipontwerpers (AMD, Apple...), Samsung is ook flink aan het groeien, Intel krijgt enkel geld van Intel. Tenzij Intel ook veel chips gaat maken voor andere bedrijven gaan ze die strijd verliezen. Ik vraag me af waarom Intel dat niet jaren geleden al deed maar dat is voor de Intel-draad.

[Dennism]

Verwijderd schreef op vrijdag 2 november 2018 @ 20:16:
@sdk1985 @Dennism


Wat betreft die fabless vereniging, waarom is Intel daar een lid van? Intel is niet fabless.
Ik begrijp dat je niet om Intel heen kan maar als de doelstelling is om je te verenigen als fabless chipontwerpers, wat voegt Intel dan toe voor die vereniging en waarom heeft Intel er interesse in om daar lid van te zijn?

Net zoveel als TSMC en GloFo er te zoeken hebben? Die staan namelijk ook gewoon onder de leden van de GSA (ik neem even aan dat je het daar over hebt?). Ik zie trouwens ook nergens dat het een "Fabless clubje" is, tenzij je het over totaal iets anders hebt. Dan Excuus

ABOUT US

GSA’s mission is to accelerate the growth and increase the return on invested capital of the global semiconductor industry by fostering a more effective ecosystem through collaboration, integration and innovation.

To fulfill this mission, GSA will:

Address the challenges and enable industry-wide solutions within the supply chain, including intellectual property (IP), electronic design automation (EDA)/design, wafer manufacturing, test and packaging.
Provide a platform for meaningful global collaboration.
Identify and articulate market opportunities.
Encourage and support entrepreneurship.
Provide members with comprehensive and unique market intelligence.
Members include companies throughout the supply chain representing 30 countries worldwide.

Ze hebben het toch echt over "Global Semiconductor industry" en de hele supply chain en daar horen fabs ook zeker bij.

En ook:

General Membership
General Membership is available to all semiconductor manufacturers and suppliers, including: Fabless, IDM, IP, EDA, Foundry, Packaging and Test, and Design Services. General Membership dues are based on the company’s annual revenue and include special leadership and speaking opportunities, as well as opportunities to participate in GSA’s Executive Councils, Roundtables, Voting Committees, and Working Groups.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 02-11-2018 22:36 ]

[Verwijderd]

Mooi plaatje weer van AMD.

Rond 6 uur vanavond start het.

Deze was hier nog niet gedeeld.

@Dennism
Ik herinner me niet of dat ik dacht op hun website te hebben gelezen dat ze fabless zijn of dat ik door Daniel zijn opmerking ("fabless") dat dacht. Blijkbaar is het inderdaad niet enkel voor fabless.

[ Voor 107% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2018 08:32 ]

[Fleximex]

@Verwijderd
Met het '7 (nm) gedeelte' van de Z ingekleurd.

Benieuwd of het AMD aandeel weer flink zal stijgen. Die had ik echt moeten kopen toen die op 2 dollar stond. Maar dat zeg ik over cryptocurrency. Ah well. Gelukkig heb ik ook gewoon een baan

[DaniëlWW2]

Voordat het Zen 2 geweld losbarst wou ik deze ook nog delen. Deze student computerwetenschappen kreeg een opdracht om een bepaald programma te schrijven om een taak extreem te optimaliseren.

Hij testte zelf op een R7 1700X en probeerde een i5 en i7 6xxx series na te bootsen om het prestatieniveau te zien van de computers aan de universiteit. De i7 deed hij met 4+0 CCX configuratie met SMT, de i5 met 2+2 CCX zonder SMT. Dit deed hij omdat hij dacht dat het niks uit zou maken. Wat bleek, de 2+2 CCX configuratie was veel sneller. De reden? De 2+2 CCX versie heeft 16MB L3 cache, de 4+0 8MB L3.

Begint ongeveer rond 4:00.

Het gaat hier om een extreme multithreaded applicatie waardoor het effect waarschijnlijk wat uitvergroot is. Neemt niet weg dat we vorig jaar al zagen dat de R5 1500X in sommige applicaties merkbaar sneller was dan de R5 1400. Het verschil was dat de R5 1400 maar 8MB L3 cache heeft.

Het sluit ook wel aan bij de sterke geruchten dat AMD voor Zen 2 de L3 cache per core gaat verdubbelen. Het zou gaan om 32MB L3 cache per 8c i.p.c 16MB. Meer cache helpt altijd, maar Zen laat een disproportionele stijging zien tussen 8MB en 16MB. Dat roept de vraag op wat Zen met 32MB L3 cache kan.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-11-2018 12:26 ]

[Verwijderd]

The age-old quesiton. Wel, 1,5 jaar oud. Wat zijn precies de gevolgen van de grotere hoeveelheid cache? Het wordt bijvoorbeeld vermoed (Wendell) dat de grotere hoeveelheid cache ervoor zou zorgen dat de minima FPS bij spellen hoger liggen. Maar we weten ook dat de latency toeneemt naarmate de hoeveelheid cache groter is, simpelweg omdat het oppervlakte van de cache toeneemt. Wat dankzij de kleinere TSMC 7 nm. node weer gedeeltelijk wordt gecompenseerd bij een verdubbeling van de cache. Iets wat sterk onderbelicht is: de GF 14 nm. van GF is veel groter dan de 14++ van Intel. Iedereen hier weet dat en de meeste reviewers/techtubers zullen het ook wel weten maar het wordt zelden uitgesproken wat dat zegt over de architectuur van Zen: een zoveel grotere node hebben en dan toch zo dichtbij Intel komen bij zoveel testen. Die architectuur staat als een huis, met een node die wel competitief is zou Zen2 wel eens erg kunnen verrassen. De SMT van AMD werkt ook nog eens beter dan die van Intel.

Fleximex schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 12:20:
@Verwijderd
Met het '7 (nm) gedeelte' van de Z ingekleurd.

Ja, ze hebben goede grafische ontwerpers in dienst. Zie ook het logo van Zen, Adrenalin of het promo-filmpje van Threadripper.

Benieuwd of het AMD aandeel weer flink zal stijgen. Die had ik echt moeten kopen toen die op 2 dollar stond.

Jij en ik! Ik wist zo goed als zeker dat die koers zou stijgen in 2017/2018 omdat ik vanaf augustus 2017 redelijk zeker was dat Zen een succes zou worden (op basis van alle feiten die werden medegedeeld en de demonstratie en het was toen ook bekend wat Polaris ongeveer zou doen) maar het kopen van aandelen voor een individu die zich nooit daarmee heeft bezig gehouden is niet zo eenvoudig. Stel je voor: €1000 investeren in 500 aandelen die een waarde van meer dan €30 kregen...
Beter niet aan denken. #pianovleugel

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2018 15:41 ]

[Fleximex]

Het is wel een beetje onduidelijk wanneer en hoe en wat het event nu is. Er wordt ook gezegd dat het naast 18:00 juist 15:00 (9 AM E.T.) is. En is het nou een event wat dan begint of al is geweest en er een embargo dat dan verloopt?
Je hebt ook deze namelijk:
https://twitter.com/IanCutress/status/1059634107238506497

Blijkbaar was het 'exciting news' gewoon de blog die dus pas om 18:00 begint:
https://www.anandtech.com...log-starts-9am-pt-5pm-utc

[ Voor 21% gewijzigd door Fleximex op 06-11-2018 15:07 ]

[enchion]

YouTube: AMD NEXT HORIZON LIVE STREAM

Is geen livestream dus.

[ Voor 18% gewijzigd door enchion op 06-11-2018 18:25 ]

[EaS]

https://www.instagram.com/stories/amd/

[-The_Mask-]

enchion schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 18:02:
Livestream
YouTube: AMD NEXT HORIZON LIVE STREAM

Echt niet, dat is één of andere persoon genaamd "dee batch", duidelijk niet van AMD.

[Saturnus]

YouTube: AMD Next Horizon - San Francisco 2018 Live Stream lijkt wel te werken.

[DaniëlWW2]

Het gaat hier om AMD hoor. Wees blij als we achteraf nog iets zien.

[enchion]

-The_Mask- schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 18:09:
[...]

Echt niet, dat is één of andere persoon genaamd "dee batch", duidelijk niet van AMD.

Is van Anandtech. En ik had het al opgemerkt.

Verder beetje maf dat AMD dit niet wat beter en makkelijker laat zien. (hoe moeten we nou eigenlijk AMD-fans blijven als we Lisa niet mogen zien )

[Fleximex]

Het hele 14nm io die met 7nm chiplets verhaal confirmed.

[Help!!!!]

i/o 14nm chip confirmed

[Fleximex]

Die chat vol met: "AdoredTV was right!"

Hij zit zelf ook in de chat bij de link die @Saturnus postte. Dan zullen we morgen wel een video van hem krijgen

Zen 4 nog "In Design" dus we weten nog niet of het 5 of 7 nm wordt.

Koers van AMD schiet ook licht omhoog:
https://www.google.com/search?q=amd+stock

Die gast nu over de nieuwe 7nm GPU: "it's real!"

[ Voor 41% gewijzigd door Fleximex op 06-11-2018 18:57 ]

[Help!!!!]

^
lol.

Ze zijn verder nog wel erg spaarzaam met details.

[ Voor 86% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2018 18:52 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 18:47:
i/o 14nm chip confirmed

Told ya.

Fleximex schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 18:49:
Die chat vol met: "AdoredTV was right!"

Hij zit zelf ook in de chat bij de link die @Saturnus postte. Dan zullen we morgen wel een video van hem krijgen

Zen 4 nog "In Design" dus we weten nog niet of het 5 of 7 nm wordt.

7nm zou heel goed kunnen. Er gaan al lange tijd de vermoedens rond dat 5nm een kortstondig productieproces zal worden. 7nm lijkt een "long node" te gaan worden waar weer veel klanten gaan afhaken omdat de prijzen voor kleinere chips simpelweg te groot zijn geworden. Dit gebeurde ook al bij 65nm, 28nm en 16/14nm. Voor de paar die nog doorgaan voorbij 7nm, AMD, Nvidia, ARM chips 5nm overslaan en naar 3nm gaan lijkt voordeliger. Lijkt, want 3nm schijnt echt extreem duur te gaan worden.

Ik zou dus niet verbaast zijn als AMD 5nm overslaat en voor 3nm gaat.

[Fleximex]

Grappig overigens dat ze bij Zen en de nieuwe Radeon ongeveer dezelfde slide gebruiken met: 2x density, 0.5x power en 1.25 performance.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 18:59:

Ik zou dus niet verbaast zijn als AMD 5nm overslaat en voor 3nm gaat.

Dan zal Zen 4 inderdaad wel 7nm(++) worden want Zen 4 zit in de design completion phase.

[ Voor 51% gewijzigd door Fleximex op 06-11-2018 19:03 ]

[Help!!!!]

^
Zelfde procestechnologie.

PCIe 4.0 confirmed.

Pff, ze kunnen nog wel hoop leren van de nvidia presentaties.

Kracht van nvidia is niet alleen presentatie skills maar het constant linken met voorbeelden van wat je er aan hebt als customer.

[ Voor 74% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2018 19:06 ]

[EaS]

Fleximex schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 19:01:
Grappig overigens dat ze bij Zen en de nieuwe Radeon ongeveer dezelfde slide gebruiken met: 2x density, 0.5x power en 1.25 performance.

Dat is dan ook meer een algemeen statement betreffende het 7nm proces:


AVX256 lijkt me ook zo goed als 'confirmed':

[Fleximex]

Help!!!! schreef op dinsdag 6 november 2018 @ 19:02:

Kracht van nvidia is niet alleen presentatie skills maar het constant linken met voorbeelden van wat je er aan hebt als customer.

"Let's see what Google has to say about open-source". En dan een slide met een lange quote van Google die je als toeschouwer zelf mag gaan lezen. Inderdaad. Het mag soms wat beter

YouTube: AMD Next Horizon - San Francisco Nov 6 2018 Live Stream

[ Voor 12% gewijzigd door Fleximex op 06-11-2018 19:14 ]

[enchion]

YouTube: AMD Next Horizon - San Francisco Nov 6 2018 Live Stream

[ Voor 26% gewijzigd door enchion op 06-11-2018 19:45 ]

[Saturnus]

Ennnnnnn 64 cores ook bevestigd.

[Help!!!!]

Lisa Trots



Lang verhaal kort: Monsterchip incoming.

Nog paar artikeltjes:
AMD Previews EPYC ‘Rome’ Processor: Up to 64 Zen 2 Cores

AMD Unveils ‘Chiplet’ Design Approach: 7nm Zen 2 Cores Meet 14 nm I/O Die

AMD Announces Zen 4 Microarchitecture Under Development

Ben wel benieuwd wat dit voor de Ryzen betekent. 16 cores naar de desktop lijkt me nu redelijk waarschijnlijk.

Van mij mag dit ding morgen naar de desktop komen maar ben bang dat het nog wel zeker tot (ver in) Q2 gaat duren

Ben wel benieuwd hoe dit nu gaat werken qua chiplet latency. De buitenste chiplets zitten veel verder van de I/O chip af...

[ Voor 30% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2018 21:24 ]