AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Snowdog]

sdk1985 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 21:56:
[...]

Het swappen naar je ssd is iets dat hij niet prima aan kan. Je druk maken om de levensduur van je SSD is een irrationele angst. Het is niet alsof ik mijn Intel 520 120 GB nog actief gebruik, die is voor moderne begrippen zo klein dat die in een 'oud' computertje zit.

Jij misschien niet, ik heb nog een 120 GB SSD in zowel mn desktop als mn laptop zitten. Zijn inmiddels al aardig wat jaartjes oud, maar doen het nog prima en werken top als bootschijf en voor paar veelgebruikte progs/games, rest staat op HDD. Als die er nu mee op zouden houden, dan zou ik iig niet blij zijn.

[Help!!!!]

@vectormatic
Op mijn PC kom ik bij games redelijk makkelijk boven de 8 gb uit bij gaming en dan heb ik meestal andere programmas uit staan. Maar meen ook niet heel veel 9-11 GB max. Dit is wat het systeem vraagt en blijkbaar als ideaal ziet om maximale prestaties / vrijheid cq snel opstarten van progs te leveren. Of dat ook nodig is / ideaal is kun je natuurlijk over discussieren.

Met 8gb zal het ook best goed werken en in hoeverre het dan minder prestaties levert is denk ik niet zo makkelijk te bepalen.
Je kunt natuurlijk wel via taskmanager e.d. programma's kijken hoeveel geheugen door welke progs gebruikt wordt.

Ik zou zelf niet zo snel voor 2*4 gaan want op de desktop is 2*8 inmiddels toch wat wel meer gemeengoed en meer futureproof.

Echter, je schrijft dat je een budgetbuild wilt dus als 2*4 duidelijk goedkoper is lijkt dat mij wel een logische keus.
2*8 geeft natuurlijk meer ruimte en gemoedsrust maar goed, dan is het geen budgetbuild meer.

Ook kun je je afvragen tegen de tijd dat je echt niet zonder 2*8 kunt, in hoeverre is die pc dan nog courant.

Je kunt natuurlijk ook V&A bekijken of daar bij een betrouwbare tweaker 2*8 voor goede prijs te vinden is.

Single channel ram met een Ryzen lijkt me onverstandig qua prestaties. Daarnaast is het fijn om ook wat sneller ram te nemen omdat dat redelijk veel invloed op prestaties heeft. Denk dat 2*4 snel ram waarschijnlijk wel betere keus is dan 2*8 langzaam ram.

Succes.

[ Voor 64% gewijzigd door Help!!!! op 28-09-2018 10:48 ]

[vectormatic]

@Help!!!!

Ik was ook al tot de conclusie gekomen dat single channel niet handig is met ryzen, sommige games zijn buitengewoon bandwidth gevoelig.

En 2x4 doe ik ook liever niet, ram is voor mij toch iets wat net als een mobo idealiter een tijdje langer mee gaat, ik zou nu liever 2x8 en een goed B450 ITX bordje kopen en dan een 2e hands 1200, dan de basis zwak neerleggen om een 2600 te pakken, die komt later wel als de 3xxx chips uit zijn, en de 2600 voor €100 2e hands te vinden is.

Momenteel heb ik pricewatch: G.Skill Aegis F4-3000C16D-16GISB in mn wensenlijstje staan, €130 voelt als een smak geld, fors meer per gb dan mijn ddr3 destijds, maar per GB voordeliger dan welke 2x4gb (of 1x8) optie dan ook, en aan de reviews te zien prima op 3200 te draaien icm ryzen.

Uiteindelijk zal ik nog wel een tijdje bezig zijn met uitzoeken en wikken/wegen (en sparen, moet wat mij betreft allemaal uit het hobby potje komen, want nodig is het absoluut niet), maar dat is dan ook de helft van de lol voor mij

Kwa games ben ik overigens ook niet heel veel eisend, ik was weer eens in Doom beland, en met het oog op Doom Eternal volgend jaar zou een upgrade wel mooi zijn, maar ik speel geen uuuuren per dag online etc.. dus het moet een beetje leuk blijven kwa prijs

[sdk1985]

@Verwijderd


Mbt browsers kwam ik overigens wel een chrome extentie tegen die je tabbladen suspend. Misschien heb je daar wat aan.

Die 500GB heeft ook weer een langere levensduur, hoe groter de GB des te meer cellen je de lasten over deelt. Die krijg je echt niet kapot met een swapfile. Ik heb bij mijn eerste SSD 35 GB per dag gemeten en daarna ben ik er mee gestopt. Ik zou zeggen kijk eens met Magician, van uit gaande dat je Samsung hebt.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 02:24:
[...]

Het blijft zonde, ook al is de levensduur 180 TB. Ik heb een recente 500 GB SSD, dat is een iets ander verhaal.


[...]

Dat is leuk in theorie - en doe ik ook wanneer het kan - maar soms gaat het niet, bijvoorbeeld omdat je even wat over het spel wil opzoeken terwijl je gamet. Los hiervan is het van de ratten besnuffeld dat websites tegenwoordig zoveel RAM gebruiken voor zo weinig content.


[...]

Windows7 zelf gebruikt al ongeveer 30% (dus zo'n 2,4 GB) zonder dat er ook maar iets draait buiten
[...]
Windows zelf en drivers. Niet alle spellen blijven 'netjes' binnen die 2,5 GB, memory-leaks en zo. Kijk maar eens naar GTA5, dat loopt aardig op.

Ik heb GTA V op vakantie op mijn laptop, met 8 GB DDR4, gespeeld en geen problemen ondervonden. Ik zal hem de volgende keer op mijn desktop eens in de gaten houden.

Over 16 vs. 32 kan lang worden gediscussiëerd maar 8 GB is tegenwoordig te weinig. Kan het? Ja. Merk je nadelen bij redelijk veel voorkomende use-case-scenario's? Ja. Ook voor de gamingperformance zelf bij een enkel spel.

Blijft onwaar... Noem een game en ik ga het voor je testen... Kost me 2 minuten om 8 GB te reserveren via een ramdrive.

Aangezien bij mij swap uitstaat weet ik het direct wanneer ongeveer 86% van het geheugen wordt gebruikt. Het komt regelmatig voor tenzij ik nogal agressief programma's sluit. Nogmaals, ik ben het met jou eens dat je in principe zoveel mogelijk programma's moet sluiten maar het is toch ook wel fijn als je bijvoorbeeld even uit Starcraft2 kan tabben, wat data kan opzoeken over units (als je een relatief onervaren speler bent) en dan weer terug in het spel verder gaat zonder dat het spel later crasht. Ik heb het meerdere keren meegemaakt dat ineens het opslaan/laden van bestanden problematisch was en elke keer was dat na het browsen, 0 keer wanneer ik het niet deed. Daarnaast ook die "je moet programma's sluiten" nag-message van Windows waarna ik uiteraard direct de Taakbeheer opende.

Ik denk dat je je zou verbazen hoeveel er bij mij dagelijks open staat. Een stuk of 30 tabbladen is eerder norm dan uitzondering .

Maar goed, dat was niet echt mijn punt bij waar wij het eerder over hadden. Mijn punt was dit: zou jij bij de prijs van €75 voor 16 GB DDR4 3200 MT/s eveneens 16 GB kiezen of zou jij dan 32 GB kiezen? Of eender welke andere gebruiker. Wedden dat veel mensen die nu door de hoge prijzen t.g.v. pricefixing genoegen nemen met 16 GB 32 GB zouden kopen bij de prijs van €75 voor 16 GB DDR 3200 MT/s? Meer ontopic, AMD heeft pech dat net sinds eind 2016 Samsung en Hynix weer met pricefixing begonnen want dit zal aardig de verkoop van Ryzen hebben verminderd. Idem voor Intel natuurlijk (al vermoed ik dat de extra kernen Intel wel hebben geholpen met de verkoop) maar Intel kan het prima hebben.

Je kiest binnen je budget voor wat mogelijk is. Zelf heb ik er zoals aangegeven geen problemen mee 150 euro te reserveren voor mijn RAM. Dus ik kan gewoon 16GB kopen. Zou iemand mij vragen een budget built te maken dan is 8 GB ram de eerste besparing die ik doe. Ik heb liever wat minder ram dan dat ik ga snijden in cpu / gpu performance. Zoals beargumenteerd valt dat RAM reuze mee en al zou het wel een probleem worden, voorlopig niet, dan heb je het zo vervangen.


@Help!!!!
Zoals in post gemeld, als jij nu 9 tot 11 GB ziet en je trekt er een module uit dan zal je zien dat je ineens 6 a 7 GB ram verbruik hebt. Staat je vrij te proberen in het weekend .

@vectormatic
Het is hier niet het aankoop advies topic, maar een module kiezen met een true latency van 16ns in combinatie met Ryzen is geen sterke zet. Zeker bij Ryzen is het net als in 2007, beter 2x 1 GB snel geheugen dan 2x 2 GB traag geheugen. Alleen nu met 8 en 16 . Ik raad je aan een topic te openen dan kan er inhoudelijk meer op in worden gegaan dan in het nieuws topic.

[ Voor 112% gewijzigd door sdk1985 op 28-09-2018 14:21 ]

[vectormatic]

@sdk1985

Dank je, kom hier ook niet voor het aankoopadvies, excuses dat mijn beklaag over prijzen de boel wat ontspoorde

Wat het ram betreft, ik weet dat 3200c14 over het algemeen gezien wordt als de beste keuze voor ryzen, zeker omdat dat bijna zeker samsung B-die is. Ik kan me uiteindelijk er toch niet zo heel druk over maken, goedkoopste kitje 3200C14 is €212, tegenover €135 voor 3000C16, ik denk dat die €80 toch beter ergens anders te besteden is met een beperkt budget.

[sdk1985]

@vectormatic
Mijn 10ns true latency setje met RGB op 3000 Mhz zit op 161 euro (8700K dus sneller was het mij nog niet waard). Verkeerd geheugen in Ryzen kost je zo 10% op je effectieve fps. U bent gewaarschuwd . 3200c16 geeft overigens ook 10ns true latency. De combinatie van 3000 Mhz met CL16 is het probleem. Met 3200C14 heb je inderdaad dankzij 8,75ns het nog beter voor elkaar, maar dat kost knaken en past zeker niet bij een budget built.

Snowdog schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 06:59:
[...]


Jij misschien niet, ik heb nog een 120 GB SSD in zowel mn desktop als mn laptop zitten. Zijn inmiddels al aardig wat jaartjes oud, maar doen het nog prima en werken top als bootschijf en voor paar veelgebruikte progs/games, rest staat op HDD. Als die er nu mee op zouden houden, dan zou ik iig niet blij zijn.

Altijd backup hebben van je belangrijke data, zowel bij HDD als SSD. Je kan de total bytes written en de health gewoon uitlezen. Ik zou dat eens doen. Ik maakte mij tijdens de eerste SSD daar ook zorgen over en heb dat een jaar lang maandelijks bijgehouden en in excel gezet. Uiteindelijk bleek het een non issue. Plaats gerust je TBW in het ssd topic .

[ Voor 88% gewijzigd door sdk1985 op 28-09-2018 14:25 ]

[vectormatic]

sdk1985 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 14:20:
@vectormatic
Mijn 10ns true latency setje met RGB op 3000 Mhz zit op 161 euro (8700K dus sneller was het mij nog niet waard). Verkeerd geheugen in Ryzen kost je zo 10% op je effectieve fps. U bent gewaarschuwd .

Ik denk dat we dingen door elkaar halen, het setje G Skill wat ik linkte heeft 16 cycles cas latency, of 10,67ns true latency, jouw 10ns true latency setje zal dus of cas 15 zijn, of zelfs cas 16 en afgerond worden op 10ns

Geen groot verschil dus!

EDIT: en volgens de reviews draait dat setje ook op 3200, als die C16 dan te behouden is ben je er ook

[ Voor 8% gewijzigd door vectormatic op 28-09-2018 14:27 ]

[sdk1985]

@vectormatic
Dan heb ik verkeerd gekeken!

[Verwijderd]

vectormatic schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:29:
@Help!!!!

Ik was ook al tot de conclusie gekomen dat single channel niet handig is met ryzen, sommige games zijn buitengewoon bandwidth gevoelig.

Altijd twee latjes erin stoppen bij Ryzen 1/2! We kunnen over veel discussiëren maar dit is iets waar iedereen hier het over eens is.

Momenteel heb ik pricewatch: G.Skill Aegis F4-3000C16D-16GISB in mn wensenlijstje staan, €130 voelt als een smak geld, fors meer per gb dan mijn ddr3 destijds, maar per GB voordeliger dan welke 2x4gb (of 1x8) optie dan ook, en aan de reviews te zien prima op 3200 te draaien icm ryzen.

Uiteindelijk zal ik nog wel een tijdje bezig zijn met uitzoeken en wikken/wegen (en sparen, moet wat mij betreft allemaal uit het hobby potje komen, want nodig is het absoluut niet), maar dat is dan ook de helft van de lol voor mij

Ik raad jou aan om te kijken naar extra performance vs. extra kosten. Zoek maar op hoeveel procent FPS je extra krijgt bij het ene latje in vergelijking het met het andere latje. Het gaat hierbij vooral om de klokfrequentie maar je wil wel de latency een beetje in de gaten houden, ook de latency speelt een rol. Er zijn op Youtube en inmiddels ook op webmagazines genoeg vergelijkende testen te vinden. De algemene consensus is dat voor Ryzen de sweet spot op 3000/3200 MT/s ligt.
Het beste is als je Samsung B die hebt (en niet de nieuwste naar het schijnt) maar die zijn duurder. Bij andere dies kan het zijn dat je niet de geadverteerde snelheid haalt zonder de latencies aan te passen, als je slechts lichtjes de latencies hoeft aan te passen dan levert het slechts een beetje werk op, als je ze sterk moet aanpassen dan kan je er op een gegeven moment ook op achteruit gaan. Je gaat zelf moeten spelen met het zoeken naar de beste verhouding tussen latencies en klokfrequentie en bij latere BIOS-updates zal de ondersteuning mogelijk verbeteren.
De true latency is voor Ryzen minder relevant dan voor Intel omdat de klokfrequentie meer invloed heeft dan de latency omwille van de IF.

Voor 3000 MT/s (10,67 ns true latency) betaal je minstens rond de €130, voor 3200 MT/s (10 ns true latency) betaal je minstens €150.
Om het nog wat leuker te maken, de RAM-latjes-bedrijven doen heel erg geheimzinnig over welke die ze gebruiken, zoals OEM's (HP, Dell, Acer) niet braaf vermelden welke hardware (model, klokfrequentie...) er in hun systemen zit. Je gaat ijverig moeten zoeken om te achterhalen welke latjes welke die gebruiken. Soms kan je het uit de modelnamen van het product halen, soms is het achterhaald doordat bepaalde software het kan identificeren maar hoe dan ook ga je flink moeten zoeken op het internet om hier meer over te weten te komen. Reddit had een lijstje gepubliceerd maar die was summier en is nu vrij oud. Bedrijven veranderen soms ook nog eens de die en bij sommige producten heb je soms de ene die en soms de anderen.
Tenslotte verschilt bij dezelfde die en dezelfde modellen latjes de performance tussen de latjes, bijvoorbeeld doordat ze op een net iets andere plaats op de wafer lagen bij de productie.
In het kort, je neemt een gok en je betaalt voor een grotere kans om een bepaalde performance te halen. In jouw geval (niet teveel besteden maar wel een goede verhouding tussen kosten en performance willen) zou ik latjes met 3200 MT/s of 3000 MT/s uitkiezen waarbij veel gebruikers goede ervaringen hebben. Wees gewaarschuwd dat dit per moederbord kan verschillen (dat heeft met testen en BIOS-support te maken).

Tenslotte nog een tip: op Vrijgezellendag (China) waren er in Nederland leuke aanbiedingen. MIsschien daarop wachten voor de aankopen?

[vectormatic]

@Verwijderd

Dank! Ik ben inderdaad me lekker aan het verdiepen in frequency/latency scaling etc.. ik was ook al tot de conclusie gekomen dat B-die de top is, maar daar betaal je ook voor, als ik het goed heb is B-die vrijwel altijd 3200C14, maar daar betaal je dus minimaal €210-220 voor, voor het zelfde geld bump je een RX560 naar een RX570...

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:59:
@Verwijderd


Mbt browsers kwam ik overigens wel een chrome extentie tegen die je tabbladen suspend. Misschien heb je daar wat aan.

Dank je voor het delen.

Die 500GB heeft ook weer een langere levensduur, hoe groter de GB des te meer cellen je de lasten over deelt. Die krijg je echt niet kapot met een swapfile. Ik heb bij mijn eerste SSD 35 GB per dag gemeten en daarna ben ik er mee gestopt. Ik zou zeggen kijk eens met Magician, van uit gaande dat je Samsung hebt.

Ik zat in een jaar waarin ik er weinig mee deed (veel minder grote bestanden gedownload dan dat ik normaal gesproken zou doen omwille van de kleine capaciteit van 500 GB en het steeds vol geraken...) op ongeveer 6 TB in een jaar. Als ik met de normale hoeveelheid zou downloaden van het internet als dat ik gebruikelijk zou doen (ik vertrouw mijn beide harde schijven niet meer voor data-opslag na meerdere gecrashte Windows-installaties op de beide schijven, ze zijn nu zo'n 8 jaar oud) dan zou ik waarschijnlijk minstens een paar TB (ongeveer 4 als je de overhead niet meerekent?) erbij krijgen. Ik ga dan ook uit van een minimale levensduur van 10 jaar zonder swapping, wat lang genoeg is, als er niets verkeerd gaat voor die tijd. Ik weet echter niet hoeveel je met swapping erbij krijgt. Jij kwam in ieder geval uit op ongeveer 12-13 TB per jaar.
Ja, ik heb zelf lang geleden ook de rekensom gemaakt en in theorie zou swappen moeten kunnen qua levensduur maar ik ben er desondanks voorzichtig mee. Mensen handelen niet altijd rationeel...

Ik heb GTA V op vakantie op mijn laptop, met 8 GB DDR4, gespeeld en geen problemen ondervonden. Ik zal hem de volgende keer op mijn desktop eens in de gaten houden.

Ik meen me te herinneren dat dat wordt aangepast aan de totale capaciteit. Als je 16 GB DDR4 hebt dan zou die na urenlang spelen oplopen naar >8 GB. Heb je minder, dan wordt minder RAM gebruikt maar zou je af en toe een extra hapering (de GTA5-engine heeft sowieso de nodige haperingen ) krijgen doordat er met data geschoven moet worden en de GPU even moet wachten op die data-aanvoer. Dat is dus die verminderde performance waar ik het over had. Zoals jij weet vind ik binnen bepaalde grenzen (de minimum FPS moet voldoende hoog zijn en VSync is onbespreekbaar!) een meer constante FPS belangrijker dan een hogere FPS.

Je kiest binnen je budget voor wat mogelijk is. Zelf heb ik er zoals aangegeven geen problemen mee 150 euro te reserveren voor mijn RAM. Dus ik kan gewoon 16GB kopen. Zou iemand mij vragen een budget built te maken dan is 8 GB ram de eerste besparing die ik doe. Ik heb liever wat minder ram dan dat ik ga snijden in cpu / gpu performance. Zoals beargumenteerd valt dat RAM reuze mee en al zou het wel een probleem worden, voorlopig niet, dan heb je het zo vervangen.

Ja, als je echt beperkt bent tot budget X en daarom moet kiezen tussen deze twee opties dan ben ik het met jou eens dat 8 GB de betere keuze is. Maar...ik ben een tegenstander van budget-builds voor gaming in het algemeen. Een budget-build voor een HTPC gaat natuurlijk prima, bij gaming wordt goedkoop op de korte termijn al snel duurkoop op de lange termijn want die gamer merkt de nadelen en gaat dan later toch upgraden. Dan beter je systeem een paar maanden of een jaar later samenstellen en het in 1 keer goed doen? Jij illustreert dat (goedkoop op de korte termijn wordt al snel duurkoop op de lange termijn) goed. "Als je het als beperkend ervaart, dan heb je het zo vervangen". Ja, maar ook met extra kosten en dat bij iemand die juist op de uitgaven moet letten en daarom aanvankelijk voor een budget-systeem koos!

Voor PC hardware ligt de sweetspot voor gaming of andere high-performance taken bijna altijd ergens in het midden van het performance-spectrum. Dus RX 580/GTX 1060 - Vega56/GTX 1070 Ti, i5-8400-8700 / R5 1600 - 2600X. Lowend is leuk voor systemen waarvan je zeker weet dat ze weinig hoeven te kunnen, high-end is altijd zonde van het geld.


PS
Zo gauw er weer AMD-nieuws is stop ik volledig met deze offtopic discussie.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2018 15:08 ]

[sdk1985]

Ik denk dat het heel nieuwswaardig is dat ik geen concrete bezwaren heb tegen de aanschaf van een Ryzen 2 systeem .

Zelf gebruik ik tiered storage. 250GB NVME OS drive, 500GB SSD (400GB voor software en bestanden, 100GB gereserveerd cache) en 3000GB voor games (versnelt door 100GB SSD read cache en 10 GB SSD write cache) en downloads. Ik download zelf tegenwoordig eigenlijk niet meer maar dat zou ik inderdaad niet op je SSD gaan doen. Dat is ook niet het gebruik waarbij je winst uit de eigenschappen van SSD haalt. Wat betreft betrouwbaarheid, kijk eens naar snapraid. Koop je 1 extra schijf voor een paar 10tje en daar bescherm je dan al je data mee .

[ Voor 73% gewijzigd door sdk1985 op 28-09-2018 19:16 ]

[Verwijderd]

Het probleem met harde schijven voor mij is het lawaai (in mijn huidige kast) en de extra lag die het geeft (openen file-manager, opstarten, afsluiten, opslaan/openen van bestanden in een kantoorsoftware-programma). Ironisch, want ik was laat met het gebruiken van een SSD en nu ben ik radicaal anti-harde-schijf voor binnen een computer. Ik ga extra SSD-opslag plaatsen (ofwel een 1 TB SATA SSD ofwel 500 GB SATA en 500 GB NVMe) en dat als buffer voor multimedia gebruiken (downloaden en af en toe verplaatsen naar een externe harde schijf en een folder met tijdelijke video's en muziek voor die ik op dat moment wil zien). Niet ideaal maar goedkoper en minder milieu-onvriendelijk dan een NAS.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2018 22:29 ]

[Verwijderd]

Een mini-lekje wat naar mijn mening niet heel erg interessant en informatief is: https://hardforum.com/thr...rst-zen-2-sample.1967802/
8/16 , DDR4-3600 CAS 15 , 4.5 GHz boost, "It's already nibbling at the Core i7-8700K", de nodige crashes.
Het is slechst een engineering sample, ze hebben nog een half jaartje om eraan te schaven. Verder weten we niet om welk model het gaat. Slechts 8 kernen, hopelijk is dat de 3600(X) of lager en hebben de hogere modellen minstens 10 kernen.

[Axelfoley007]

Hopen dat ze op de boost er nog iig een paar 100mhz erbij kunnen krijgen bij de final versies op de topmodellen.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 30 september 2018 @ 21:28:
Verder weten we niet om welk model het gaat. Slechts 8 kernen, hopelijk is dat de 3600(X) of lager en hebben de hogere modellen minstens 10 kernen.

Tja, als de geruchten die o.a. Jim had waar zijn van 8 cores per die zie ik ze nog niet zo snel meer dan 8 cores / 16 threads in een consumenten model stoppen, tenzij ze de consumentenlijn met andere die layouts gaan laten werken dan de Epyc (en threadripper lijnen).

[Vlizzjeffrey]

Axelfoley007 schreef op zondag 30 september 2018 @ 22:12:
Hopen dat ze op de boost er nog iig een paar 100mhz erbij kunnen krijgen bij de final versies op de topmodellen.

Als de single core perf met bv 5% omhoog is dan is 4.5 ghz al heel lekker.

[Help!!!!]

Bij mindfactory is de verminderde leverbaarheid en hogere prijzen bij Intel inmiddels terug te zien in de verkoopaantallen:

Verkoop slecht leverbare Intel-CPU's stort in bij Duitse retailer, AMD profiteert

[vectormatic]

Een paar dagen terug hadden we het over prijsstijgingen op ryzen CPUs

De 2200g tikt inmiddels de €105 (€110 bij de meeste respectabele shops) aan, vorige week was het nog €95, de 2600 staat op €170..

[DaniëlWW2]

vectormatic schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:00:
Een paar dagen terug hadden we het over prijsstijgingen op ryzen CPUs

De 2200g tikt inmiddels de €105 (€110 bij de meeste respectabele shops) aan, vorige week was het nog €95, de 2600 staat op €170..

Ik vind €10 aan prijsstijging omdat er een algemeen tekort is aan x86 CPU's niet verkeerd hoor.
Verder is de 2600 voor €170 nog steeds een no brainer en uitstekende keuze voor de meeste mensen.

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:02:
[...]


Ik vind €10 aan prijsstijging omdat er een algemeen tekort is aan x86 CPU's niet verkeerd hoor.
Verder is de 2600 voor €170 nog steeds een no brainer en uitstekende keuze voor de meeste mensen.

Klopt, de 2600 blijft de koning kwa bang/buck

En dat ene tientje... daar maak ik me ook niet druk om, ik hoop alleen niet dat dit het begin van een trend is, en er a-la intel nog een paar tientjes extra boven op gaan, dan zit je toch vrij snel op 25-30% boven msrp voor je CPU betalen. We zitten daar al kwa GPUs, ram is ook te duur... (maar laten we die discussie niet nog een keer aanzwengelen)

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 13:59:


@Help!!!!
Zoals in post gemeld, als jij nu 9 tot 11 GB ziet en je trekt er een module uit dan zal je zien dat je ineens 6 a 7 GB ram verbruik hebt. Staat je vrij te proberen in het weekend .

Dat is algemeen bekend toch?

Punt is dat als er genoeg geheugen beschikbaar is, er meer dan 8GB toegewezen wordt.
De vraag blijft in hoeverre W10/game dit merkbaar nuttig gebruikt. Het zal wellicht van game tot game en per situatie verschillen.

[Verwijderd]

Axelfoley007 schreef op zondag 30 september 2018 @ 22:12:
Hopen dat ze op de boost er nog iig een paar 100mhz erbij kunnen krijgen bij de final versies op de topmodellen.

De eerste Ryzen bleef aanvankelijk haken op 3,2 GHz. doordat ze een of andere bug hadden die het instabiel maakte bij hogere klokfrequenties, op at moment was al bekend (maar niet officieel aangegeven door AMD) dat de CPU's t/m 4,2 GHz. zouden halen wat later bleek te kloppen.

Dennism schreef op zondag 30 september 2018 @ 22:21:
[...]


Tja, als de geruchten die o.a. Jim had waar zijn van 8 cores per die zie ik ze nog niet zo snel meer dan 8 cores / 16 threads in een consumenten model stoppen, tenzij ze de consumentenlijn met andere die layouts gaan laten werken dan de Epyc (en threadripper lijnen).

Dat was voor mij nog te weinig concreet, ik wacht het nog even af. Ik zou zelf teleurgesteld zijn met slechts 8 kernen, voor AMD zou het handig zijn als ze meer kernen leveren dan Intel, AMD moet meer doen dan slechts een even goed of iets beter product leveren om de sceptici te overredenen om AMD te kiezen. Stel dat Intel een betere SCP zou behouden door er flink wat vermogen tegen aan te gooien en zeer hoog te klokken (1ste generatie nieuwe node, dat klokt wat minder hoog dan wat het later kan gaan halen) dan is het toch handig als je in ieder geval meer kernen hebt. Zelfs al ligt het vermogen lager bij bijv. 4,8 GHz. De meeste potentiële klanten weten zoiets niet eens.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2018 13:24 ]

[sdk1985]

Help!!!! schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:12:
[...]

Dat is algemeen bekend toch?

Punt is dat als er genoeg geheugen beschikbaar is, er meer dan 8GB toegewezen wordt.
De vraag blijft in hoeverre W10/game dit merkbaar nuttig gebruikt. Het zal wellicht van game tot game en per situatie verschillen.

Mag ik hopen van wel ja...

Ik moet de eerste game nog tegenkomen. Zoals gezegd ik kan vrij eenvoudig 8 GB ram reserveren met een ramdrive en ik heb meer dan 100 games geïnstalleerd dus mocht je een game verdenken dan is de kans dat ik kan testen of er een fps/framedrop impact is groot .

Als ik mij niet vergis ligt het record rond de 6 GB voor Planetary Annihiliation (liep ik ooit tegenaan in de tijd dat ik 8 GB had en geen pagefile...). GTA V Online ondertussen getest; 2900MB RAM en 4200MB VRAM (gpu).

[ Voor 15% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2018 14:25 ]

[Verwijderd]

@sdk1985
Het is behoorlijk gedateerd, hier een lijstje uit 2016:

Dying Light: 4GB minimum, 8GB recommended
Grand Theft Auto V: 4GB minimum, 8GB recommended
The Witcher 3: 6GB minimum, 8GB recommended
Fallout 4: 8GB minimum and recommended
Batman: Arkham Knight: 6GB minimum, 8GB recommended, 12GB required for smooth gameplay on W10
Rise of the Tomb Raider: 6GB minimum, 8GB recommended
Far Cry Primal: 4GB minimum, 8GB recommended
The Division: 6GB minimum, 8GB recommended
Hitman: 8GB minimum and recommended
Quantum Break: 8GB minimum, 16GB recommended (source)

Help!!!! schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 09:21:
Bij mindfactory is de verminderde leverbaarheid en hogere prijzen bij Intel inmiddels terug te zien in de verkoopaantallen:

Verkoop slecht leverbare Intel-CPU's stort in bij Duitse retailer, AMD profiteert

Die laatste grafiek geeft zelfs een wat vertekend beeld in het nadeel van wie een Intel-CPU zou willen kopen want inmiddels ligt de prijs aanzienlijk hoger dan het gemiddelde van september. Bijvoorbeeld €289 voor de 8400 wat vergelijkbaar is met de prijs in Nederland (was dat maar zo voor grafische kaarten ) terwijl op die grafiek €215 staat vermeld als gemiddelde prijs voor september.
https://www.mindfactory.d...-So-1151-BOX_1199331.html
8700k, het paradepaardje op dit moment: €479 terwijl €404 de gemiddelde prijs in september was.

HWInfo is trouwens wel heel erg voorzichtig maar laat tegelijkertijd belangrijke duiding weg. Mindfactory is representatief voor de doe-het-zelf-'bouwers' (voor zo ver de prijzen vergelijkbaar zijn), de duiding dat dit slechts een klein deel van de totale markt (OEM's, laptops) is had er wat mij betreft dan wel weer bij gemogen. Nu denken veel lezers wellicht dat AMD het hartstikke goed doet terwijl Intel nog altijd de markt beheerst totdat de OEM's ook veel meer systemen met AMD-CPU's gaan verkopen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2018 14:53 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 14:29:

HWInfo is trouwens wel heel erg voorzichtig maar laat tegelijkertijd belangrijke duiding weg. Mindfactory is representatief voor de doe-het-zelf-'bouwers' (voor zo ver de prijzen vergelijkbaar zijn), de duiding dat dit slechts een klein deel van de totale markt (OEM's, laptops) is had er wat mij betreft dan wel weer bij gemogen.

Nu denken veel lezers wellicht dat AMD het hartstikke goed doet terwijl Intel nog altijd de markt beheerst totdat de OEM's ook veel meer systemen met AMD-CPU's gaan verkopen.

Goed punt.

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 14:29:
@sdk1985
Het is behoorlijk gedateerd, hier een lijstje uit 2016:

Dying Light: 4GB minimum, 8GB recommended
Grand Theft Auto V: 4GB minimum, 8GB recommended
The Witcher 3: 6GB minimum, 8GB recommended
Fallout 4: 8GB minimum and recommended
Batman: Arkham Knight: 6GB minimum, 8GB recommended, 12GB required for smooth gameplay on W10
Rise of the Tomb Raider: 6GB minimum, 8GB recommended
Far Cry Primal: 4GB minimum, 8GB recommended
The Division: 6GB minimum, 8GB recommended
Hitman: 8GB minimum and recommended
Quantum Break: 8GB minimum, 16GB recommended (source)


[...]

Dat gaat over systeem ram, niet over hoeveel de game daadwerkelijk gebruikt. Dat is een beetje hetzelfde als de voeding die AMD aanraad bij je Radeon. Tegenwoordig gaan al die textures naar je vram en dan blijft er voor de game zelf weinig over om vast te houden.

Maar op basis van die lijst zijn The Witcher 3 Hitman, Batman en Quantum Break (nog nooit van gehoord) interessant om te testen.


edit: Trail van Hitman doet 900 MB RAM 2200MB VRAM. Maatje van me heeft Batman, komt van de week .

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 01-10-2018 15:35 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 15:30:
Maar op basis van die lijst zijn The Witcher 3 Hitman, Batman en Quantum Break (nog nooit van gehoord) interessant om te testen.

Quantum Break is een erg bekend spel waar gamers veel van verwachtten maar het werd nooit echt populair omdat de gameplay teleur-stelt en omdat MS het aanvankelijk enkel via hun MS-winkel verkocht. Aangezien dat geen succes was verkochten ze het uiteindelijk ook via Steam maar bij Steam had je dan weer verplichte VSync (ik weet niet of dat dat nog steeds zo is). De protagonist bezoekt een bevriende natuurkundige die met een experiment bezig is, van alles gaat verkeerd en hij kan ineens de tijd en ruimte manipuleren. Het spel heeft een aardig verhaal maar voor de gameplay hebben ze steken laten vallen, het zou te gemakkelijk en eentonig zijn of zoiets.

[zion]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 14:29:
Mindfactory is representatief voor de doe-het-zelf-'bouwers' (voor zo ver de prijzen vergelijkbaar zijn), de duiding dat dit slechts een klein deel van de totale markt (OEM's, laptops) is had er wat mij betreft dan wel weer bij gemogen. Nu denken veel lezers wellicht dat AMD het hartstikke goed doet terwijl Intel nog altijd de markt beheerst totdat de OEM's ook veel meer systemen met AMD-CPU's gaan verkopen.

Be that as it may, het is nog steeds een enorme mokerslag, en OEM's zijn altijd langzamer met overstappen (veelal custom PCB's, adaptie aan veranderende markt, (prijs-)afspraken met leverancier's etc.).

[enchion]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 14:29:

HWInfo is trouwens wel heel erg voorzichtig maar laat tegelijkertijd belangrijke duiding weg. Mindfactory is representatief voor de doe-het-zelf-'bouwers' (voor zo ver de prijzen vergelijkbaar zijn), de duiding dat dit slechts een klein deel van de totale markt (OEM's, laptops) is had er wat mij betreft dan wel weer bij gemogen. Nu denken veel lezers wellicht dat AMD het hartstikke goed doet terwijl Intel nog altijd de markt beheerst totdat de OEM's ook veel meer systemen met AMD-CPU's gaan verkopen.

Hoezo zou intel niet tegen dezelfde tekorten aanlopen als het gaat om OEM samengestelde PC`s en ook laptops waar opzich dezelfde chipsoort ingaat.

Waarom denk je dat zelfsamengestelde desktops een tekort hebben, Juist omdat die chips naar de OEM`s gaan.
Die OEM`s zullen nog harder om die chips gaan vechten dan de winkels, aangezien die OEM systemen hebben ontworpen op basis van een specifieke chip, daar kan niet zomaar een andere generatie in en ook geen snellere (want dan kunnen ze de wattages en koeling niet meer garanderen), en ook geen langzamere want dan is het systeem niet meer verkoopbaar en klopt de typenaam niet meer.

Met dus prijsstijging ook voor OEM`s gaat er dus nog wel wat schuiven en gaan ze hun afhankelijkheid van intel met snelheid in de prullenbak dumpen.

Maw het is nu de stilte voor de echte storm die nog gaat komen.

[sdk1985]

zion schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 16:05:
[...]

Be that as it may, het is nog steeds een enorme mokerslag, en OEM's zijn altijd langzamer met overstappen (veelal custom PCB's, adaptie aan veranderende markt, (prijs-)afspraken met leverancier's etc.).

Om te bepalen of iets een mokerslag is heb je de omzet cijfers van Intel nodig. Afgelopen kwartaal hebben ze ten oprichtte van vorig jaar 3 miljard extra omgezet. Intel heeft daarmee meer extra groei gerealiseerd dan AMD totaal omzette.


Het kan prima zo blijken dat er nu gewoon nog meer vraag naar Intel processoren is en in dat geval zijn de cijfers van het volgende kwartaal voor Intel nog beter dan ze nu al waren.

Mocht volgend kwartaal de omzet instorten, dan is er inderdaad iets anders aan de hand. Echte productie problemen is weinig aanleiding toe. Kan wel zo zijn dat Intel alvast gestart is met de productie van de 9xxx serie en de vraag naar de 8xxx serie is onderschat dan wel dat de 9xxx niet zo lekker loopt als hij zou moeten. Daarover speculeren is nu nog veel te vroeg, die omzet daling moet dan eerst komen.

[Dennism]

enchion schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:12:
[...]


Hoezo zou intel niet tegen dezelfde tekorten aanlopen als het gaat om OEM samengestelde PC`s en ook laptops waar opzich dezelfde chipsoort ingaat.

Waarom denk je dat zelfsamengestelde desktops een tekort hebben, Juist omdat die chips naar de OEM`s gaan.
Die OEM`s zullen nog harder om die chips gaan vechten dan de winkels, aangezien die OEM systemen hebben ontworpen op basis van een specifieke chip, daar kan niet zomaar een andere generatie in en ook geen snellere (want dan kunnen ze de wattages en koeling niet meer garanderen), en ook geen langzamere want dan is het systeem niet meer verkoopbaar en klopt de typenaam niet meer.

Met dus prijsstijging ook voor OEM`s gaat er dus nog wel wat schuiven en gaan ze hun afhankelijkheid van intel met snelheid in de prullenbak dumpen.

Maw het is nu de stilte voor de echte storm die nog gaat komen.

Ook OEM's zullen zeker last krijgen van de tekorten, echter CHBF heeft wel gelijk wanneer hij zegt dat Intel haar grootste klanten in principe het eerst bevoorraad, in de regel zal een OEM dus sneller cpu's krijgen dan kleinere klanten van Intel.

Verder valt vaak ook het specifiek ontwerpen wel mee, zo zijn bijvoorbeeld, in ieder geval bij HP, de desktop modellen ontworpen voor 65W TDP CPU Sku's eigenlijk van gelijk ontwerp. Alles van bijvoorbeeld een 8400 tot bijvoorbeeld een 8700 kan dus in hetzelfde model HP desktop terechtkomen. Zo zie je dat bij laptops ook veel. Bijvoorbeeld een Probook met een i5 is vaak technisch gezien niet anders dan een Probook met een i7.

[Verwijderd]

enchion schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:12:
[...]


Hoezo zou intel niet tegen dezelfde tekorten aanlopen als het gaat om OEM samengestelde PC`s en ook laptops waar opzich dezelfde chipsoort ingaat.

Waarom denk je dat zelfsamengestelde desktops een tekort hebben, Juist omdat die chips naar de OEM`s gaan.
Die OEM`s zullen nog harder om die chips gaan vechten dan de winkels, aangezien die OEM systemen hebben ontworpen op basis van een specifieke chip, daar kan niet zomaar een andere generatie in en ook geen snellere (want dan kunnen ze de wattages en koeling niet meer garanderen), en ook geen langzamere want dan is het systeem niet meer verkoopbaar en klopt de typenaam niet meer.

Met dus prijsstijging ook voor OEM`s gaat er dus nog wel wat schuiven en gaan ze hun afhankelijkheid van intel met snelheid in de prullenbak dumpen.

Maw het is nu de stilte voor de echte storm die nog gaat komen.

De OEM's hebben lange-termijn contracten, hun levering is veilig gesteld voor het afgesproken bedrag, zij (alle bedrijven die zulke contracten hebben, niet enkel OEM's) krijgen inderdaad als eerste de CPU's, daarna komt de gewone klant aan de beurt. Wij weten niet tot wanneer die contracten lopen. Als die beëindigen binnen een paar maanden dan wordt het nog leuk op de OEM-markt , als ze pas eind 2019 beëindigen...
Als het tekort lang genoeg duurt dan krijgen de OEM's er inderdaad ook last van. Dat verwacht ik overigen wel, maar we zullen het nog moeten afwachten. HP gaf een signaal af dat ze gaan adviseren aan klanten om AMD te overwegen, dat wijst erop dat ook voor OEM's de levering tot op zekere hoogte minder goed verloopt en gaat verlopen.

sdk1985 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:19:
Het kan prima zo blijken dat er nu gewoon nog meer vraag naar Intel processoren is en in dat geval zijn de cijfers van het volgende kwartaal voor Intel nog beter dan ze nu al waren.

Zoals @Countess aangaf (ook mijn gedachte voordat ik het las), de vraag is gestegen doordat het aantal kernen van 4 naar 6 is gegaan en dat is vermoedelijk aan AMD (Ryzen) te danken. Dat zette de levering van Intel nog meer onder druk doordat ze grotere dies moesten snijden en doordat de yields door die grotere diegroottes daalden.
We zullen moeten afwachten hoeveel tijd Intel nodig heeft om de levering op niveau te krijgen maar dat ze in de afgelopen twee jaar de productie-capaciteit niet hebben verhoogd terwijl het zo verschrikkelijk duidelijk was wat eraan zat te komen, het lijkt mij geblunder van de hoge managers van Intel. Misschien een van de redenen dat Krzanich is ontslagen?
Dat relatieverhaal zal best waar zijn maar dat lijkt mij de stok die is gebruikt omdat ze van hem af wilden zonder een hoge schadevergoeding (contractbreuk) te betalen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2018 21:09 ]

[Borromini]

Ik denk dat Intel wel beterschap bij AMD verwachtte; maar net zoals bij de Athlon64 etc. leken ze ervan uit te gaan dat hun productiecapaciteit beperkt was.

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:19:
[...]

Om te bepalen of iets een mokerslag is heb je de omzet cijfers van Intel nodig. Afgelopen kwartaal hebben ze ten oprichtte van vorig jaar 3 miljard extra omgezet. Intel heeft daarmee meer extra groei gerealiseerd dan AMD totaal omzette.


Het kan prima zo blijken dat er nu gewoon nog meer vraag naar Intel processoren is en in dat geval zijn de cijfers van het volgende kwartaal voor Intel nog beter dan ze nu al waren.

Mocht volgend kwartaal de omzet instorten, dan is er inderdaad iets anders aan de hand. Echte productie problemen is weinig aanleiding toe. Kan wel zo zijn dat Intel alvast gestart is met de productie van de 9xxx serie en de vraag naar de 8xxx serie is onderschat dan wel dat de 9xxx niet zo lekker loopt als hij zou moeten. Daarover speculeren is nu nog veel te vroeg, die omzet daling moet dan eerst komen.

In ieder geval geven de cijfers van Mindfactory duidelijk aan dat dat bij hen niet het geval is in de gerapporteerde periode. Daar gaan de aantallen in dit segment flink omlaag.

[sdk1985]

@Help!!!!
Intel heeft aangegeven de focus op de duurste cpu's te leggen, logisch. Dus dat mindfactory geen stock krijgt zegt gegeven die statement eigenlijk niets over de totale omzet. Wellicht is er een enorme vraag aan Xeon oid. Januari weten we het zeker .

[Help!!!!]

Het punt is dat Intel in de desktop ineens flink lagere aantallen verkoopt en AMD flink meer waarmee Intel marktaandeel verliest.

Dan kun je wel alleen naar omzet kijken die qua desktop voorlopig deels deel (nog) gecompenseerd wordt door hogere marge maar dat is een onvolledig plaatje.

[sdk1985]

AMD heeft met Ryzen bij mindfactory al eerder Intel ingehaald.

Overigens heeft AMD ook een grote winst nodig om uiteindelijk marktaandeel af te snoepen. Probeer je maar eens voor te stellen dat een markt bestaat uit 100.000 units opgebouwd in de afgelopen 10 jaar. Elk jaar is de vervanging 10K units (pc markt groeit even niet voor het gemak). Als je dan begint met 10% marktaandeel dan heeft A 10K en B 90K. Vervolgens heeft bedrijf A ineens een goed product en die begint 60% marktaandeel op de verkopen te krijgen.

Er verdwijnen 10.000 units en A verkoopt 6000 en B verkoopt 4000 units. Resultaat voor bedrijf A= 10 - 1 + 6 = 15. Voor B is dat 90 - 5 +4 = 85. Dus ondanks het enorme 'succes' van bedrijf A is het effectieve marktaandeel met slechts 5% verschoven.

Daar ligt de uitdaging voor AMD, ze moeten op lange termijn consequent meer dan Intel verkopen om ook maar een kans op een comeback te maken.

Verder is al diverse keren opgemerkt dat Intel de omzet uit andere markten lijkt te halen dan retail. Vandaar dat die mokerslag voorbarig blijft.Doet niets af aan het feit dat AMD hier garen mee spint.

[ Voor 10% gewijzigd door sdk1985 op 03-10-2018 00:36 . Reden: rekensom aangepast ]

[hidde212]

sdk1985 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 21:36:
Overigens heeft AMD ook een grote winst nodig om uiteindelijk marktaandeel af te snoepen. Probeer je maar eens voor te stellen dat een markt bestaat uit 100.000 units opgebouwd in de afgelopen 10 jaar. Elk jaar is de vervanging 10K units (pc markt groeit even niet voor het gemak). Als je dan begint met 10% marktaandeel dan heeft A 10K en B 90K. Vervolgens heeft bedrijf A ineens een goed product en die begint 60% marktaandeel op de verkopen te krijgen.

Er verdwijnen 10.000 units en A verkoopt 6000 en B verkoopt 4000 units. Resultaat voor bedrijf A= 10 - 5 + 6 = 11 . Voor B is dat 90 - 5 +4 = 89. Dus ondanks het enorme 'succes' van bedrijf A is het effectieve marktaandeel met slechts 1% verschoven.

Je rekensom klopt niet helemaal.
Je vergeet namelijk dat als er 10.000 units verdwijnen, dat dat gebeurt naar het bestaande marktaandeel; dat is dus 9k units voor bedrijf B en 1k voor bedrijf A.
Zie tabel hieronder.

Situatie	Bedrijf A	Bedrijf B
Begin	10000	90000
Vervangen	1000	9000
Nieuw	6000	4000
Resultaat	15000	85000

Dat is dus al een verschuiving van 5% marktaandeel na één tijdsperiode (jaar in dit voorbeeld). Het jaar daarna zal dit vergelijkbaar (maar wel kleiner) zijn. AMD heeft dus veel te winnen, zelfs als ze al evenveel verkopen.

[sdk1985]

@hidde212
Je hebt helemaal gelijk, de rekensom klopte niet. In mijn originele voorbeeld had ik geen vervangingsmarkt maar ik relasieerde mij dat de pc markt al jaren officieel niet meer groeit. (Tot recent dan he).

Dit voorbeeld heeft overigens geen 1 op 1 parallel met de huidige situatie. Het is immers niet zo dat 70% bij mindfactory betekent dat AMD ineens 70% marktaandeel op de globale markt haalt. In dat geval zou de omzet van AMD ineens iets van 5 miljard per kwartaal moeten betreffen (desktop only). Dat kunnen ze niet leveren. Al zou de markt het willen, dan kost het een paar jaar om daar naar toe te bouwen.

Voor AMD is verkopen uberhaupt van levensbelang. Ze hebben de R&D eindelijk verhoogd en dat gaat hopelijk nog even zo door. Dat kost nu een maal knaken.

[ Voor 65% gewijzigd door sdk1985 op 03-10-2018 00:39 ]

[enchion]

AMD heeft met hun nieuwe concept er imho wel voor gezorgd dat het vervangingscijfer vergroot is, en voordat AMD`s Zen er was heeft Intel er wel duidelijk voor gezorgd dat dat vervangingscijfer ernstig is gekrompen.

Kan me niet voorstellen dat bedrijven blijven upgraden als er geen prestatieverbetering is, en zo vaak gaan pc`s op werk niet kapot.
Zelf te vaak meegemaakt dat ik op een oude pc moest werken terwijl er in dat tijdperk wel grote sprongen gemaakt werden.

Maw bedrijven zullen ook wel aardig wat uitgesteld hebben.

De groei die intel heeft gehad de laatste 5 jaar zal wel uit prijsverhogingen, nieuwe markten (Azie) en andere producten (bv SSD, ...) zijn gekomen.

Met de tekorten erbij kan dus het weer een stuk harder omslaan.

[Help!!!!]

AMD and Xilinx Announce a New World Record for AI Inference

[sdk1985]

quote: https://www.techpowerup.c...su-to-keynote-at-ces-2019

The Consumer Technology Association (CTA) today announced that AMD (NASDAQ: AMD) President and CEO Dr. Lisa Su will deliver a keynote address at the upcoming CES 2019. Dr. Su's address is scheduled for Wednesday, January 9 at 9:00 AM in the Venetian Palazzo Ballroom. Owned and produced by CTA, CES 2019, the world's largest innovation event, will run January 8-11, 2019 in Las Vegas.

In 2019, AMD will catapult computing, gaming, and visualization technologies forward with the world's first 7nm high-performance CPUs and GPUs, providing the power required to reach technology's next horizon. During her CES keynote, Dr. Su and guests will provide a view into the diverse applications for new computing technologies ranging from solving some of the world's toughest challenges to the future of gaming, entertainment and virtual reality with the potential to redefine modern life.

"AMD is transforming the future of computing in our ever-expanding digital world and revolutionizing the $35 billion gaming industry," said Gary Shapiro, president and CEO, CTA. "We look forward to Dr. Su's keynote as she paints a picture of the next-generation of computing that will help redefine the future of gaming and virtual entertainment."

Enige wat nog ontbreekt is een leren jasje. Ik ben benieuwd!

[Verwijderd]

Xilinx, dat is huge voor AMD, een hele grote en belangrijke partner (niet zo bekend bij het grote publiek maar de marktleider in wat ze doen).

sdk1985 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 16:56:
[...]

Enige wat nog ontbreekt is een leren jasje. Ik ben benieuwd!

Er is een complottheorie dat Su een nicht is van mr. Leather Jacket. Wie weet...

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2018 20:14 ]

[DaniëlWW2]

Ik haal dit maar naar het AMD topic omdat het anders zwaar offtopic gaat.

Dennism schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 15:08:
[...]


Ik vraag me wel af of die "controle chip" de latency gaat verlagen en mogelijk zelfs niet gaat verhogen. Je zal nog steeds mogelijk de inter CCX latency hebben verwacht ik (afhankelijk van het feit of iedere die een CCX of nog steeds 2 CCX bevat) en afhankelijk van het model lijkt me dat wanneer Core 0 moet praten met bijvoorbeeld Core 32 Je mogelijk een extra latency stap krijgt door de controle chip.

Geruchten waren juist dat AMD naar een CCX per die overstapt met acht cores. Deze die zou geen volwaardige chip meer zijn, maar een chiplet. Daarnaast heb je een mechanisme nodig die een of meerdere dies aanstuurt. Je Ryzen 3000 is dan een CCX met een controlechip, je TR is twee tot potentieel vier dies en je Epyc vier tot potentieel acht chiplets met een controlechip.

Ryzen is dan vrij makkelijk. Daar zal een simpele verbinding tussen de chiplet en de controlechip volstaan. TR en Epyc zijn lastiger. Voor die puzzel kan AMD heel goed naar een actieve interposer gaan die een mesh topografie in de interposer gebakken. Eentje die efficiënter is dan wat Intel nu heeft met Skylake-X en SP. Laat AMD hier mede onderzoek naar hebben gedaan. De conclusie was dat de "Misaligned ButterDonut" bestaande uit meerdere aparte dies qua latency efficiënter is dan een traditionele monolithisch mesh CPU als het gaat om voor een 64 core CPU.

Kijk zelf maar: (links in de videobeschrijving)

[Dennism]

@DaniëlWW2 Die heb ik inderdaad gezien, Ik doelde echter meer op het laatste gerucht voor Rome van o.a. Jim, waarbij je (even uit mijn hoofd) 8 dies (of waren het er 4?) had in een soort ster vorm met in het midden die grotere "Uncore" die, als dat zonder actieve interposer gaat komen moet ik het nog zien met de latency als alle communicatie tussen de chiplets altijd door die "Uncore" moet, en dat verwacht ik eigenlijk wel (omdat je mogelijk inter CCX latency verliest, als het gerucht van 1 CCX per die / chiplet klopt zou het lager kunnen zijn)

Een actieve interposer verwacht ik eigenlijk nog niet, maar ik laat me graag verrassen

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 21:38:
@DaniëlWW2 Die heb ik inderdaad gezien, Ik doelde echter meer op het laatste gerucht van o.a. Jim, waarbij je (even uit mijn hoofd) 8 dies (of waren het er 4?) had in een soort ster vorm met in het midden die "Uncore" die, als dat zonder actieve interposer gaat komen moet ik het nog zien met de latency als alle communicatie tussen de chiplets altijd door die "Uncore" moet, en dat verwacht ik eigenlijk wel (omdat je mogelijk inter CCX latency verliest, als het gerucht van 1 CCX per die / chiplet klopt zou het lager kunnen zijn)

Een actieve interposer verwacht ik eigenlijk nog niet, maar ik laat me graag verrassen

Hij had het over maximaal negen dies, waarschijnlijk dus acht chiplets en een controlechip. Het is alleen geen gegeven dat de controlechip van vergelijkbaar formaat is als de chiplets.

Verder als het echt acht chiplets zijn, dan lijkt me een actieve interposer geen overbodige luxe. Je krijgt simpelweg te veel verkeer om passief elke chiplet te verbinden met elke chiplet en een controlechip. Dan heb je transistoren nodig om verkeer te begeleiden, en om de routes korter te maken en dus latency te verminderen. Verder zijn die papers al uit de tijd voor Ryzen 1 lanceerde. Ik denk zomaar dat AMD ons flink kan gaan verrassen. Zeker omdat er volgens geruchten sprake is dat AMD zaken zoals de IF verbinding voor Zen 2 helemaal op de schop heeft genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 03-10-2018 21:46 ]

[sdk1985]

AMD zou er goed aan doen om simpelweg het aantal cores per CCX te verhogen naar 6 of 8. Dan zit je voor gaming en overige consumenten toepassingen meteen goed. Kun je ondertussen de core count voor de EPYC etc ook netjes mee verhogen (48 of 64 cores). Nu werkt de schaalbaarheid nog in het nadeel van het eerste doel omdat die 4 cores het net niet zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door sdk1985 op 03-10-2018 23:11 ]

[hidde212]

sdk1985 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 23:10:
AMD zou er goed aan doen om simpelweg het aantal cores per CCX te verhogen naar 6 of 8. Dan zit je voor gaming en overige consumenten toepassingen meteen goed. Kun je ondertussen de core count voor de EPYC etc ook netjes mee verhogen (48 of 64 cores). Nu werkt de schaalbaarheid nog in het nadeel van het eerste doel omdat die 4 cores het net niet zijn.

Het probleem zit hem daarin dat het aantal verbindingen tussen de cores niet linear mee schaalt met het aantal cores in een CCX. Bij 4 cores heb je 6 verbindingen tussen de cores (zodat elke core toegang heeft tot de L3 van de andere cores); bij 6 cores worden dit (6*(6-1))/2 = 15 verbindingen waarbij de bandbreedte per "verbinding" -- bij gelijke infinity fabric prestaties -- 2.5x lager komt te liggen.

Daarom ligt het mijn inziens meer voor de hand dat een die bij Zen 2 uit 4 CCXs bestaat, zodat je daar ook het optimale aantal inter-CCX verbindingen over infinity fabric hebt. Daarbij zou het erg helpen als de prestaties van de fabric worden opgekrikt, zoals er geruchten zijn over een hogere kloksnelheid. Op deze manier krijg je dus bijvoorbeeld EPYC producten met 48 cores door 4 dies bestaande uit 4 CCXs met 3 cores actief.

Waarbij het wellicht wel zou lonen is voor de die van de nieuwe APU, aangezien deze een andere use case heeft.

[enchion]

1 t/m 8 cores is 0,1,3,6,10,15,21, "28 connecties voor 8 cores"

Maar wat als de L3 cache nou eens anders zou werken en je tussen bv 4 cores niet 4 afzonderlijke L3 caches zou hebben maar 1 grote L3 cache en de CPU`s enigszins willekeurig addressen zou kunnen claimen en vrijgeven in dat grote L3 blok.
En dus dat de CPU`s met elkaar communiceren zonder IF maar rechtstreeks door de cache heen ?

Dan heb je tussen 2 blocks van 4 cores nog maar 1 infinity fabric link nodig, nl 1 hele brede link tussen de 2 L3 zones !

Ik zat zowiezo een tijdje geleden al eens te bedenken of het handig zou zijn als geheugenmodules ook als bus zouden kunnen functioneren, zeker icm met het plastic van de MEM socket te gebruiken als PCB en de CPU socket ook buslanes te geven.
Indien zo`n constructie tussen de CPU`s in een multicpu moederbord gezet zou worden, zou het best voordelen kunnen opleveren aan extra bandbreedte en latentie tijden verbeteren.
De geheugenchip het dichtst bij de CPU zou dan prio hebben voor lage latenties en die er ver van weg voor hoge latenties.

[Help!!!!]

Hoop interessante mogelijkheden. Echter lijkt het me praktisch gezien niet zo heel waarschijnlijk dat Zen 2 erg exotisch gaat worden.

Ik verwacht eigenlijk toch meer iets als een stevige evolutie:
- 6 a 8 cores per CCX
- IF snelheid = 1:1
- Hogere base en boost clocks CPU
- Hogere DDR4 memory clocks
- Wellicht wat grotere caches
- Veel kleine tweaks
- Verbeterde boosttechnologie en energieverbruik

[Verwijderd]

enchion schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 02:00:
Maar wat als de L3 cache nou eens anders zou werken en je tussen bv 4 cores niet 4 afzonderlijke L3 caches zou hebben maar 1 grote L3 cache en de CPU`s enigszins willekeurig addressen zou kunnen claimen en vrijgeven in dat grote L3 blok.

Dan heb je wel een grotere L3-latency omdat het langer duurt om de data eruit te halen of erin weg te schrijven als dat blok groter is.

sdk1985 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 23:10:
AMD zou er goed aan doen om simpelweg het aantal cores per CCX te verhogen naar 6 of 8. Dan zit je voor gaming en overige consumenten toepassingen meteen goed. Kun je ondertussen de core count voor de EPYC etc ook netjes mee verhogen (48 of 64 cores). Nu werkt de schaalbaarheid nog in het nadeel van het eerste doel omdat die 4 cores het net niet zijn.

6 per CCX zou ik ideaal vinden aangezien je dan tegelijkertijd meer kernen kan leveren maar ook meer kernen op dezelfde CCX hebt. Ik vrees echter dat je dan nog steeds vaak gaat zien dat bijvoorbeeld 4 kernen op de ene CCX actief zijn en 2 op de andere (serieuze loads!) terwijl spel X niet enkel kernen van die ene CCX gebruikt omdat iemand steken liet vallen. Ik vrees voor AMD dat het on par presteren met CL of het nipt verslaan van CL niet genoeg is om klanten te overredenen om AMD te kiezen bij ongeveer dezelfde prijs. Als je echter 50% meer CPU levert, een vergelijkbare SCP hebt en slechts lichtjes verliest bij sommige benchmarks door die NUMA-architectuur dan is het product aantrekkelijker. Nu is de prijs voor Intel CPU's fors gestegen maar we weten niet zeker hoe dat over een half jaar gaat zijn.
Bij 8 per CCX heb je het probleem dat je ofwel 8 ofwel 16 kernen moet leveren, 16 is overkill (duurder, niet bruikbaar, hoger vermogen...) en 8 is wat mij betreft te weinig, want dat levert Intel binnnekort ook en meer dan 8 wordt heel erg lastig voor Intel.

Overigens twijfel ik er niet aan dat wat AMD beslist verstandiger is voor AMD dan wat wij bedenken met de huidige leiding van die CPU-afdeling die bijna niets verkeerd doet.
Als gebruiker zou ik echter graag die 12 of minstens 10 kernen zijn op de 3700X.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2018 17:27 ]

[maratropa]

Nadeeltje aan de AMD TR cpu's vond ik de ram instelling die een reboot nodig had naar gelang het gebruik. Zat er natuurlijk aan te komen dat je dingen ook aan de software kant kunt regelen.

Lees nu dat ze "Dynamic Local Mode" software uitbrengen die de windows thread scheduler wat moet bijstaan, goeie zaak.

https://community.amd.com...pper-wx-series-processors

[NitroX infinity]

Ik denk dat als er meer kernen in een CCX komen dan momenteel, dat alles met vier of meer kernen werkend, naar Threadripper en Naples zal gaan en dat we voor AM4 alleen modules met drie (heel misschien vier) of minder werkende kernen zien. Wel dan vier CCX modules per processor voor socket AM4 en acht voor Threadripper en Naples.

Puur vanuit een financiëel oogpunt lijkt me dat het meeste geld op te leveren voor AMD.

[ Voor 12% gewijzigd door NitroX infinity op 06-10-2018 17:57 ]

[enchion]

NitroX infinity schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:55:
Ik denk dat als er meer kernen in een CCX komen dan momenteel, dat alles met vier of meer kernen werkend, naar Threadripper en Naples zal gaan en dat we voor AM4 alleen modules met drie (heel misschien vier) of minder werkende kernen zien. Wel dan vier CCX modules per processor voor socket AM4 en acht voor Threadripper en Naples.

Puur vanuit een financiëel oogpunt lijkt me dat het meeste geld op te leveren voor AMD.

Ik weet het niet, wat Epyc en Threadripper betreft heeft AMD Intel al bij de ballen vast, wat Ryzen-desktop nog net niet.

Het zou echt een grote klap in Intel`s gezicht zijn als ze Ryzen3 de voorrang zouden geven, met volledig werkende chips.
En desnoods de halfwerkende chips alleen via OEM`s verkopen in PC`s gemaakt voor bedrijfsomgevingen, voor een lage prijs. (zowiezo hebben werkpc`s minder baat bij lage intercore latenties, maar wel baat bij veel cores omdat er veel programma`s tegelijkertijd worden gebruikt, maw een ideale omgeving om veel halfbakken chips in te stoppen)

Maar opzich lijkt jouw verhaal wel het meest logische.

[ Voor 16% gewijzigd door enchion op 07-10-2018 01:26 ]

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:14:
Nadeeltje aan de AMD TR cpu's vond ik de ram instelling die een reboot nodig had naar gelang het gebruik. Zat er natuurlijk aan te komen dat je dingen ook aan de software kant kunt regelen.

Lees nu dat ze "Dynamic Local Mode" software uitbrengen die de windows thread scheduler wat moet bijstaan, goeie zaak.

https://community.amd.com...pper-wx-series-processors

Een logische zet, dit konden we zien aankomen maar het is goed dat AMD het ook doet. Het is jammer dat het blijkbaar niet mogelijk is voor AMD om in het algemeen te bepalen welke load op welk CCX. Bij gaming moet van alles worden verwerkt voor dat ene frame, ook niet-grafische taken (bijwerking stats en assets etc.). Als een spel slechts 4 kernen nodig heeft dan zou je graag zien dat 100% van die load op dezelfde CCX komt. Als Windows CCX1 gebruikt en er eventueel nog wat anders open staat wat ook door CCX1 kan worden afgehandeld dan zou je graag zien dat enkel CCX2 wordt gebruikt voor het spel. Dat lijkt nog niet te gebeuren aangezien de FPS ook bij zulke spellen (de vele spellen die slechts 1-4 kernen gebruiken) lager uitvalt dan wat je zou verwachten op basis van het verschil in single core performance en klokfrequentie.

NitroX infinity schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 17:55:
Ik denk dat als er meer kernen in een CCX komen dan momenteel, dat alles met vier of meer kernen werkend, naar Threadripper en Naples zal gaan en dat we voor AM4 alleen modules met drie (heel misschien vier) of minder werkende kernen zien. Wel dan vier CCX modules per processor voor socket AM4 en acht voor Threadripper en Naples.

Dat ligt m.i. weinig voor de hand want dan zou je de inter-CCX latency vergroten terwijl AMD dankzij het kleiner worden van de node juist ruimte krijgt om meer kernen op 1 node te plaatsen zonder dat het een nadeel heeft t.o.v. de Ryzen2 CPU's. Naar mijn mening zijn er slechts 2 opties: 6 kernen of 8. Bij 8 kernen op 1 CCX krijgt de 3600(X) 6 kernen en de 3700(X) 8 kernen, bij 6 kernen op 1 CCX krijgt de 3600(X) 8/10 kernen en de 3700(X) 10/12 kernen al naar gelang de yield (waarschijnlijk dus respectievelijk 8 en 10).

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2018 08:58 ]

[hidde212]

Verwijderd schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 08:50:
[...]
Een logische zet, dit konden we zien aankomen maar het is goed dat AMD het ook doet. Het is jammer dat het blijkbaar niet mogelijk is voor AMD om in het algemeen te bepalen welke load op welk CCX. Bij gaming moet van alles worden verwerkt voor dat ene frame, ook niet-grafische taken (bijwerking stats en assets etc.). Als een spel slechts 4 kernen nodig heeft dan zou je graag zien dat 100% van die load op dezelfde CCX komt. Als Windows CCX1 gebruikt en er eventueel nog wat anders open staat wat ook door CCX1 kan worden afgehandeld dan zou je graag zien dat enkel CCX2 wordt gebruikt voor het spel. Dat lijkt nog niet te gebeuren aangezien de FPS ook bij zulke spellen (de vele spellen die slechts 1-4 kernen gebruiken) lager uitvalt dan wat je zou verwachten op basis van het verschil in single core performance en klokfrequentie.


[...]

Dat ligt m.i. weinig voor de hand want dan zou je de inter-CCX latency vergroten terwijl AMD dankzij het kleiner worden van de node juist ruimte krijgt om meer kernen op 1 node te plaatsen zonder dat het een nadeel heeft t.o.v. de Ryzen2 CPU's. Naar mijn mening zijn er slechts 2 opties: 6 kernen of 8. Bij 8 kernen op 1 CCX krijgt de 3600(X) 6 kernen en de 3700(X) 8 kernen,

Dan heb je dus slechts één CCX op een die in plaats van twee? Ik denk niet dat ze een dergelijk design aanhouden, dat zou een stap achteruit zijn, ook met het oog op het gebruik in serverchips. Dit lijkt me dus sowieso niet reëel; of AMD kiest ervoor de 3700(X) met 16 cores uit te rusten

bij 6 kernen op 1 CCX krijgt de 3600(X) 8/10 kernen en de 3700(X) 10/12 kernen al naar gelang de yield (waarschijnlijk dus respectievelijk 8 en 10).

Dit lijkt me logischer. Toch blijf ik zelf bij mijn eerdere voorspelling dat Zen 2 met dies komt met meer dan 2 CCXen (bijv 3 of 4) met nog steeds 4 cores, waarbij de IF tussen de CCXen is verbeterd.
Op deze manier kan de 3700X worden uitgerust met bijv. 3 CCXen met 4 cores -> 12 cores op het topmodel.

[Verwijderd]

hidde212 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 18:00:
[...]

Dan heb je dus slechts één CCX op een die in plaats van twee?

Niet bij 6 op 1 CCX! In dat geval krijg zouden ze 2 CCX'en gebruiken aangezien 6 kernen voor het topmodel zeker geen optie is maar 12 prijstechnisch prima te doen is.
De stap van 8 naar 12 is daarentegen perfect mogelijk gezien de node-shrink. Afhankelijk van de yields krijg je dan 12 of 10 kernen op de 3700(X) en 8 of 10 op de 3600X, respectievelijk 10 of 8 ligt meer voor de hand aangezien de node nieuw is. De topstukjes gaan naat TR en Epyc en de desktopgebruikers krijgen de restjes waarbij 1 of 2 kernen beschadigd zijn, dat zou zowel technisch als financieel goed te doen zijn voor AMD.

Ik ben ervan overtuigd dat het ofwel 6 kernen en 2 CCX'en wordt ofwel 8 kernen en 1 CCX. Niet 4 of minder. Waarom zou je die extra latency willen met 3 CCX'en terwijl de kernen klein genoeg zijn dat je ook prima 6 kernen op 1 CCX kan stoppen zonder noemenswaardige nadelen? De leaks die tot nu toe bekend zijn spreken over 48 of 64 kernen, 48 en 64 zijn een veelvoud van 8 maar 64 is geen veelvoud van 6. Dit in combinatie met dat de engineering sample 8 kernen heeft doet mij vrezen dat het bij 8 kernen op 1 CCX zou kunnen blijven voor Zen2, ik hoop dat dat niet zo is en dat de leak van 64 niet klopt of dat er een andere die wordt gebruikt voor Epyc en dat ze bij de engineering sample kernen hadden uitgeschakeld om een technische reden.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2018 00:57 ]

[Tortelli]

Oeps, verkeerde topic .

[ Voor 180% gewijzigd door Tortelli op 08-10-2018 13:41 ]

[Verwijderd]

Aangezien dit net zo sterk AMD aangaat als Intel plaats ik hier even een verwijzing naar een reactie van mij over een nieuw schandaal omtrent Intel: Verwijderd in "Intel Nieuwsdiscussietopic"
In het kort, Intel betaalde Principled Technologies om Ryzen met een flinke handicap (full rank met 2933 MT/s, geen aangescherpte timings) te vergelijken met Intel wat in het beste daglicht (aangescherpte RAM timings) werd gesteld. Hierbij gebruikten ze dan ook nog eens een 1080 Ti om spellen met lage tot medium instellingen te draaien @1080p.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2018 00:12 ]

[Help!!!!]

TSMC 7 nm Second-Generation EUV Chips Taped Out, 5 nm Risk Production in April 2019

[ Voor 45% gewijzigd door Help!!!! op 10-10-2018 19:08 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 19:07:
TSMC 7 nm Second-Generation EUV Chips Taped Out, 5 nm Risk Production in April 2019

Spannend.
Spijtig dat voor Zen2 nog geen EUV kan worden gebruikt al komt het misschien wel goed uit voor AMD want dan kan je tussen Zen2 en Zen3 ook voldoende performance-verschil halen en Zen2 is waarschijnlijk toch wel goed genoeg om Intel in veel opzichten minstens te evenaren, zo niet te verslaan.

PS
TechPowerup is nu helemaal onleesbaar geworden. Die reclame aan de zijkant is hinderlijk genoeg maar die flash-reclame zorgt ervoor dat ik snel het artikel copy-paste in Writer, eventueel (langer stuk) een PDF maak en het zo lees.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2018 00:17 ]

[Adlermann]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:01:
Aangezien dit net zo sterk AMD aangaat als Intel plaats ik hier even een verwijzing naar een reactie van mij over een nieuw schandaal omtrent Intel: Verwijderd in "Intel Nieuwsdiscussietopic"
In het kort, Intel betaalde Principled Technologies om Ryzen met een flinke handicap (full rank met 2933 MT/s, geen aangescherpte timings) te vergelijken met Intel wat in het beste daglicht (aangescherpte RAM timings) werd gesteld. Hierbij gebruikten ze dan ook nog eens een 1080 Ti om spellen met lage tot medium instellingen te draaien @1080p.

In principe helemaal niets mis mee; aangezien ryzen officieel maar tot 2933 ondersteunt. DAt is gewoon maximale specs testen. Dit is trouwens alleen correct als intel ook niet buiten spec gaat testen bij haar processoren.

Maar dat moeten ze dan natuurljk wel VOORAF of tijdens het artikel vertellen. En dat deden ze niet. Ik vind het verder wel meevallen qua schandaal. Gewoon marketing op grens.

[ Voor 5% gewijzigd door Adlermann op 11-10-2018 08:32 ]

[vectormatic]

Adlermann schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:29:
[...]

In principe helemaal niets mis mee; aangezien ryzen officieel maar tot 2933 ondersteunt. DAt is gewoon maximale specs testen. Dit is trouwens alleen correct als intel ook niet buiten spec gaat testen bij haar processoren.

Maar dat moeten ze dan natuurljk wel VOORAF of tijdens het artikel vertellen. En dat deden ze niet. Ik vind het verder wel meevallen qua schandaal. Gewoon marketing op grens.

Er was meer aan de hand
- Op het intel platform werd XMP geactiveerd en dus strakkere timings gedraaid
- de AMD kreeg veel lossere timings, want geen XMP
- Alle Intel chips draaiden onder een high end Noctua koeler van €80+, AMD de stock cooler
- en de kicker, op de AMD 2700x werd "game mode" geactiveerd via Ryzen master, dit is een feature bedoeld voor threadripper die de helft van de CPU uitschakelt, de 2700x draaide dus als 4c/8t ipv 8c/16t, praktisch testen ze hier dus een 2500x, niet een 2700x


Vervolgens wordt dit allemaal als pseudo serieuze review (als in, hopen specifieke benchmarks, ipv bijvoorbeeld nvidia's standaard ongekwantificeerde groene balkjes-slide) gepubliceerd, terwijl alle onafhankelijke reviewers nog 10 dagen door een NDA gebonden zijn en hun mond moeten houden, maar de consument wel mag pre-orderen.

Dit is geen marketing op de grens, die grens ligt een paar KM achter intel op het moment.

[Fleximex]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 00:13:
[...]

Spannend.
Spijtig dat voor Zen2 nog geen EUV kan worden gebruikt al komt het misschien wel goed uit voor AMD want dan kan je tussen Zen2 en Zen3 ook voldoende performance-verschil halen en Zen2 is waarschijnlijk toch wel goed genoeg om Intel in veel opzichten minstens te evenaren, zo niet te verslaan.

Het mooie is inderdaad dat er elke nieuwe generatie aan AMD processors in feite een nieuw proces gebruikt gaat worden. Als de techniek zich blijft doorontwikkelen zonder al te veel tegenslagen.
Dus waarschijnlijk:
Zen 1: 14nm
Zen +: 12nm
Zen 2: 7nm
Zen 3: 7nm+ (met EUV lagen)
Zen 4: 5nm (met nog meer EUV lagen)
Zen 5: 5nm+ ((bijna) volledig EUV?)

Dat is wel verfrissend na zo lang op 14nm te hebben gezeten

[Verwijderd]

Adlermann schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 08:29:
[...]

In principe helemaal niets mis mee; aangezien ryzen officieel maar tot 2933 ondersteunt. DAt is gewoon maximale specs testen. Dit is trouwens alleen correct als intel ook niet buiten spec gaat testen bij haar processoren.

Maar dat moeten ze dan natuurljk wel VOORAF of tijdens het artikel vertellen. En dat deden ze niet. Ik vind het verder wel meevallen qua schandaal. Gewoon marketing op grens.

Het grootste probleem, wat toen niet bekend was: PT 'benchmarkte' de 2700X met 4 kernen uitgeschakeld. Nu zijn er mogelijk spellen waarbij de FPS stijgt als je dat doet (geen gedoe met data die van de cache van de ene CCX naar de andere moet) maar er zijn ook aardig wat spellen waarbij de FPS flink zakt.
Verder nog wel wat blunders die hier al zijn aangehaald maar wat precies het gewicht is van elk van die blunders is moeilijk vast te stellen tenzij je zelf gaat testen met exact dezelfde hardware. Waar het mij vooral om ging waren de grote verschillen tussen de "paid results" en de resultaten van de reviewers. Je wist dus direct dat er iets ernstig mis ging.

- full rank memory, niet bevorderlijk voor Ryzen. Ze hadden ook prima 2 keer 8 GB kunnen gebruiken (gaming-systeem!).
- stock-koeler in een zeer slecht geventileerde kast (omdat het een prutskast is qua luchtstroom, aldus Gamers Nexus)
- bij Intel wel de timings aangescherpt, bij Ryzen niet
- een zeer slechte game-keuze, FFXV en Civ zijn totaal ongeschikt voor het benchmarken van een CPU om een verschillende reden
- het niet vermelden van de instellingen van GTAV waardoor het mogelijk is dat ze verschillende instellingen gebruikten aangezien GTAV automatisch de instellingen aanpast wanneer je de hardware aanpast. Het is twijfelachtig dat zij dat wisten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-10-2018 15:57 ]

[Tricolores]

Is er eigenlijk al iets bekend over wanneer de ZEN2-processoren beschikbaar zouden zijn? Ik wacht daar eigenlijk op om een upgrade uit te voeren.

Alsook, zal ik daar met mijn Asrock AB350M Pro4 moederbord het maximum uit kunnen halen? Of is een upgrade daar ook gewenst?

[vectormatic]

Dreifarben schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:03:
Is er eigenlijk al iets bekend over wanneer de ZEN2-processoren beschikbaar zouden zijn? Ik wacht daar eigenlijk op om een upgrade uit te voeren.

Alsook, zal ik daar met mijn Asrock AB350M Pro4 moederbord het maximum uit kunnen halen? Of is een upgrade daar ook gewenst?

Wat ik her en der als verwachting opvang is rond April, net als Ryzen 1000 en 2000

Kwa mobo zou je in theorie beter af zijn met een B450 of misschien straks B550 bord, maar dan heb je het waarschijnlijk over verschillen van 1-2%. Ryzen 3000 wordt als het goed is 7nm, dus stroomverbruik zou fors lager moeten liggen, waardoor je VRMs het minder zwaar hebben. Dan ligt de rest voornamelijk aan BIOS support voor nieuwe chips/features

[Fleximex]

Dreifarben schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:03:
Is er eigenlijk al iets bekend over wanneer de ZEN2-processoren beschikbaar zouden zijn? Ik wacht daar eigenlijk op om een upgrade uit te voeren.

Alsook, zal ik daar met mijn Asrock AB350M Pro4 moederbord het maximum uit kunnen halen? Of is een upgrade daar ook gewenst?

Mogelijk een moederbord upgrade nodig voor enkele features, maar de rauwe performance (toch het belangrijkste) heb je gewoon.

Rome, de EPYC processoren op basis van Zen 2, komt waarschijnlijk Q1 2019. Dat is een keer wat anders. Normaal kwamen altijd de mainstream processoren eerst. Dat betekent waarschijnlijk, i.t.t Ryzen 1 en Ryzen 2 (Zen 1 en Zen +) die in maart/april van hun jaar geïntroduceerd werden, dat Ryzen 3 (Zen 2) voor consumenten eind Q2 komt. Ik verwacht eerder mei/juni. Iets later dus.

In de servermarkt is voor AMD veel meer winst te halen dus daarom komt EPYC eerst. Een meevaller voor AMD is nu dan ook dat de prijzen van Intel's tegenhangers (2700X vs 9900K bijv) het dubbele zijn voor 10% betere performance.

Als mensen nu toch een 9900K kopen i.p.v. een 2700X (wat natuurlijk nog steeds in grote getale zal gebeuren ) dan zouden die mensen ook geen 8c/16t 3700X processor kopen. Ook al is die op papier misschien in alles beter. Dus voor nu heeft AMD nog geen haast met hun mainstream processoren.

[Tricolores]

Dat is later dan ik verwacht had, maar het is zonde om mijn Ryzen 1200 nu te upgraden als in april/mei straks de 3000 reeks uitkomt.

[vectormatic]

Fleximex schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:51:

Als mensen nu toch een 9900K kopen i.p.v. een 2700X (wat natuurlijk nog steeds in grote getale zal gebeuren ) dan zouden die mensen ook geen 8c/16t 3700X processor kopen. Ook al is die op papier misschien in alles beter. Dus voor nu heeft AMD nog geen haast met hun mainstream processoren.

Ach, je kan ook redeneren dat nu Intel in de knel zit kwa productie capaciteit en de prijzen compleet nuts zijn, het moment is voor AMD om er met een gestrekt been in te gaan. Als de 3700x via een combinatie van IPC verbetering en extra clockspeed het gat kwa high FPS gaming kan dichten, kan intel het wel shaken met hun €600+ chipjes

[raymondw]

Verwijderd schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 15:56:
[...]

Het grootste probleem, wat toen niet bekend was: PT 'benchmarkte' de 2700X met 4 kernen uitgeschakeld. Nu zijn er mogelijk spellen waarbij de FPS stijgt als je dat doet (geen gedoe met data die van de cache van de ene CCX naar de andere moet) maar er zijn ook aardig wat spellen waarbij de FPS flink zakt.
Verder nog wel wat blunders die hier al zijn aangehaald maar wat precies het gewicht is van elk van die blunders is moeilijk vast te stellen tenzij je zelf gaat testen met exact dezelfde hardware. Waar het mij vooral om ging waren de grote verschillen tussen de "paid results" en de resultaten van de reviewers. Je wist dus direct dat er iets ernstig mis ging.

Het was tenenkrommend slecht voor een bedrijf op dat niveau...
Heb hem in delen gekeken, maar als je je verschuilt achter dit soort commentaar dan moet je jezelf opdoeken

Fleximex schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:51:
[...]
Rome, de EPYC processoren op basis van Zen 2, komt waarschijnlijk Q1 2019. Dat is een keer wat anders. Normaal kwamen altijd de mainstream processoren eerst. Dat betekent waarschijnlijk, i.t.t Ryzen 1 en Ryzen 2 (Zen 1 en Zen +) die in maart/april van hun jaar geïntroduceerd werden, dat Ryzen 3 (Zen 2) voor consumenten eind Q2 komt. Ik verwacht eerder mei/juni. Iets later dus.

In de servermarkt is voor AMD veel meer winst te halen dus daarom komt EPYC eerst. Een meevaller voor AMD is nu dan ook dat de prijzen van Intel's tegenhangers (2700X vs 9900K bijv) het dubbele zijn voor 10% betere performance.

De introductie is ws Q1'19, maar de GA zal eerder richting Q2'19 gaan.
Roadmap is nog wat onduidelijk en eea hangt af van wat Intel probeert te doen met Cascade en Cooper Lake.

[Fleximex]

vectormatic schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:58:
[...]


Ach, je kan ook redeneren dat nu Intel in de knel zit kwa productie capaciteit en de prijzen compleet nuts zijn, het moment is voor AMD om er met een gestrekt been in te gaan. Als de 3700x via een combinatie van IPC verbetering en extra clockspeed het gat kwa high FPS gaming kan dichten, kan intel het wel shaken met hun €600+ chipjes

Maar het is dus de vraag hoe gevoelig consumenten daar voor zijn. Voor veel consumenten heb je maar één processor merk, Intel en één videokaart merk, Nvidia. Je hebt natuurlijk altijd wel mensen die het snelste van snelste willen ongeacht de kosten. Maar hoe groot is die groep?

De schaarste van Intel houdt volgens HP en Lenovo nog 6 maanden aan:
https://www.theregister.c...es_are_here_for_6_months/
Een 2700X kan je voor de helft van de prijs van een 9900K krijgen. Moet je nu echt haast hebben om zo'n kleine doelgroep aan te spreken?

Maar misschien onderschat ik hoeveel mensen tegenwoordig voor een PC overhebben (1080Ti verkocht als warme broodjes) en is er inmiddels een grote doelgroep die ook 'gewoon' 600+ over heeft voor een mainstream processor. Het is 'maar' 600 euro. Videokaarten zijn al 1200 euro tegenwoordig. Smartphones gaan tegenwoordig ook weg voor 1000+.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat AMD haast zou kunnen hebben om een 3700X te introduceren om het merk AMD op te waarderen. In de ogen van veel mensen is Intel of Nvidia meer premium omdat zij in het hoogste mainstream segment al jaren de prestatiekroon hebben.

[Help!!!!]

Als AMD een 3700X voor E350 - E400 introduceert die een 9900K matched of overtreft is de keus niet moeilijk.

Het probleem voor AMD zal vooral capaciteit zijn. TSMC kan die vraag nooit opvangen dus is iedereen weer gefrustreerd dat het niet te krijgen is.

Zelfs al heeft AMD de betere producten dan kan het Intel op korte termijn nooit echt verslaan omdat de benodigde produktiecapaciteit op de 7nm node te beperkt is.

Met het wegvallen van GF lijkt me dat het voor ons sowieso tandenknarsen wordt. De CPU+GPU ontwerpen zijn er maar er is onvoldoende capaciteit om ze massaal en enigzins betaalbaar in de markt te zetten.

[enchion]

Help!!!! schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:20:
Met het wegvallen van GF lijkt me dat het voor ons sowieso tandenknarsen wordt. De CPU+GPU ontwerpen zijn er maar er is onvoldoende capaciteit om ze massaal en enigzins betaalbaar in de markt te zetten.

Polaris gaat naar 12nm, en GF doet 12nm.
Als ik dat zo bedenk is Polaris op 12nm misschien een truc om polaris weg te krijgen bij TSMC om daar meer ruimte te creeren voor Vega en Zen2 ?

[Verwijderd]

raymondw schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:59:
[...]
Het was tenenkrommend slecht voor een bedrijf op dat niveau...
Heb hem in delen gekeken, maar als je je verschuilt achter dit soort commentaar dan moet je jezelf opdoeken

Ofwel erg snel erg veel leren en mensen met verstand van zaken in huis halen (ik zie het niet gebeuren) ofwel dat inderdaad maar...ik denk dat we niet uit het oog moeten verliezen wat het bestaansrecht van dit bedrijf is. Dit bedrijf wordt - helaas - door veel grote chipbedrijven (Intel, Nvidia, AMD), OEM's (Acer, Dell, HP...) en nog flink wat andere bedrijven ingehuurd. Zie de video van AdoredTV die eens wat ging speuren op de website waar de klanten staan vermeld. Zij huren hen niet in omdat ze zo deskundig zijn - al sluit ik niet helemaal uit dat ze van andere zaken meer verstand hebben - , zij huren hen in om een seal of approval van een extern bedrijf te krijgen omdat dat helpt voor de verkoop en omdat ze daarmee juridisch zijn ingedekt onder bepaalde voorwaarden (aanvullende disclaimer). Het is de vraag of dat de bedrijven die hen inhuren wel willen dat ze veel kennis van zaken hebben, ze willen simpelweg een goed verslag over de performance van hun producten krijgen. Zolang het maar goed genoeg is om de schijn op te houden en medewerkers van niet-expertise media (TheVerge is natuurlijk het meest vermakelijke voorbeeld op dit moment ) in staat te stellen om de testen te achterhalen dan zijn ze al tevreden. Dat er inhoudelijk het een en ander niet klopt van die testen hebben veel mensen toch niet in de gaten. Gelukkig ging het deze keer zo erg fout dat een paar gaming-kanalen op Youtube het direct in de gaten hadden en zij hebben hier overwegend adequaat op gereageerd.

Ik verwacht dat nu iemand zou opmerken - als ik deze opmerking niet zou plaatsen - dat het slechts de baas of een van de twee bazen was die aan het woord kwam maar als je als bedrijf slechts dit doet en hij de oprichter is dan zou hij meer kennis hierover moeten hebben.

De introductie is ws Q1'19, maar de GA zal eerder richting Q2'19 gaan.
Roadmap is nog wat onduidelijk en eea hangt af van wat Intel probeert te doen met Cascade en Cooper Lake.

Ik verwacht Zen2 tussen maart en mei aangezien AMD Ryzen1 en Ryzen2 met 1 maand verschil van 1 jaar uitbracht. Het nuchtere antwoord is natuurlijk dat ze dan wel technisch klaar moeten zijn en dat AMD het niet zal uitbrengen wanneer ze nog niet tevreden zijn over het product. Het ziet er goed uit gezien dat TSMC de CPU's maakt (ze liepen wat voor op GF voordat GF ermee stopte) en dat de eerste engineering samples best aardig draaiden (niet klaar maar zeer normaal in dit stadium).

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 20:20:
Als AMD een 3700X voor E350 - E400 introduceert die een 9900K matched of overtreft is de keus niet moeilijk.

Het probleem voor AMD zal vooral capaciteit zijn. TSMC kan die vraag nooit opvangen dus is iedereen weer gefrustreerd dat het niet te krijgen is.

Zelfs al heeft AMD de betere producten dan kan het Intel op korte termijn nooit echt verslaan omdat de benodigde produktiecapaciteit op de 7nm node te beperkt is.

Met het wegvallen van GF lijkt me dat het voor ons sowieso tandenknarsen wordt. De CPU+GPU ontwerpen zijn er maar er is onvoldoende capaciteit om ze massaal en enigzins betaalbaar in de markt te zetten.

Ik denk dat TSMC meer capaciteit zal hebben dan GoFlo.

[Help!!!!]

^
Nooit meer dan dat ze samen gehad zouden hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 13-10-2018 08:13 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 08:10:
^
Nooit meer dan dat ze samen gehad zouden hebben.

Maar waarschijnlijk wel genoeg. GoFlo had een moderne fabriek, fab 8 voor 7nm. Die had een maximale capaciteit van 60.000 14nm wafers per maand. Dat zou begin dit jaar uitgebreid zijn naar 72.000 14nm wafers per maand. 12nm lijkt niks anders te zijn dan een high preformance tweak van 14nm, en kan je net zo goed onder 14nm rekenen.

GoFLo leek goede kansen te zien met 14nm, waarna ze besloten 7nm opschorten. Dat betekent dat ze waarschijnlijk andere laten dan AMD hebben gevonden. Een tweede probleem is 7nm zelf. GoFlo 7nm zou gebruik maken van quad patterning, en later EUV. Quad patterning in plaats van dual patterning betekent bijna een verdubbeling in productietijd, dus een halvering in aantal wafers. EUV machines komen er dan nog eens bij. Die zijn groter dan DUV machines, en veel langzamer waardoor je er meer nodig hebt.

Zou je de halve capaciteit van Fab 8 ombouwen voor 7nm met alleen DUV, dan blijft er van die 36.000 wafers waarschijnlijk nog maar 18.000 ish over. Met EUV gaat dat nog verder zakken. Zet dat tegen TSMC die een complete "gigafab" heeft voor 7nm. Dat is minstens 100.000 wafers per maand en met die ramp-up is TSMC nu bezig. Apple zal daar eerst een serieus volume opslokken voor hun iPhone chips. Daarna komt Qualcomm met hun ARM chips. Daarna zal AMD komen met hun capaciteitseisen. Ik vermoed zo dat AMD wel genoeg zal kunnen krijgen.

Komt nog eens bij dat het echte volume in 2019 niet naar 7nm zal gaan. Picasso, de vervanger van Raven Ridge zou op 12nm worden gebakken, en dat zal het grootste volumeproduct van AMD worden. Daar zal ook steeds meer vraag naar ontstaan omdat Intel met productieproblemen zit. In Q3 2018 ging het kennelijk om 67,2 miljoen verkockte PC's door de OEM's. Uiteraard zal het meeste met Intel CPU's zijn uitgerust. Zie: https://www.statista.com/...t-quarter-2009-by-vendor/

Stel dat AMD hier een serieuze deuk inslaat van 20 miljoen chips per kwartaal. Raven Ridge is 209,78mm² en Picasso zal vergelijkbaar zijn. Je kan dan ongeveer 300 dies op een 300mm² krijgen. Ga je uit van 80% yield, dan heb je 20.000.000 : 240 = 83.333 wafers nodig. Verdeeld over drie maanden is dat 27800 ish wafers per maand. Dat is te doen. Nu zal 20 miljoen per kwartaal waarschijnlijk niet gebeuren, waardoor er geen capaciteitsprobleem zou moeten ontstaan.

Dat lijkt ook de strategie van AMD te zijn. Ryzen 3, TR3, Epyc 2 Vega 20 en Navi naar 7nm. Ryzen 1/2, TR1/2 Epyc en mogelijkerwijs Polaris EOL. Met de vrijgekomen capaciteit meer Raven Ridge en Picasso produceren en achter de OEM markt aangaan. Dat Intel, AMD nu helpt om die markt in te komen door productieproblemen bij Intel, tja bedankt Intel.

---

Ik heb werkelijk geen flauw idee hoe groot de volumes precies zijn voor servers, maar ik betwijfel of het zoveel is als OEM PC's. Zullen die Zen 2 chips ook nog eens een stuk kleiner zijn. Vega 20 en Navi zullen gezamenlijk een volume van enkele miljoenen per kwartaal vormen. Dat is ook het probleem niet.

[-The_Mask-]

maratropa schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:52:

Wat ik idd niet helemaal begrijp is dat AMD niet een paar epycs met hoge mhz en wat workstation borden heeft neergezet.

Omdat je het dan veel goedkoper in de markt moet zetten, anders verkoopt het niet. De markt voor een 750 euro moederbord, 1000 euro geheugen en een 3000/4000 euro CPU is nu eenmaal niet zo groot. Maar goedkoper in de markt betekend ook dat je met je eigen Threadripper gaat concurreren. Ik denk ook niet dat AMD heel veel winst uit Threadripper haalt, omdat er gewoon niet veel omzet in zit. Als dat heel anders zou zijn hadden ze waarschijnlijk ook veel eerder met zoiets gekomen.

Maar misschien komt een hogere klokfrequentie wel bij de volgende generatie op 7nm.

Naja dat valt wel mee, eigenlijk zijn die bordjes er al zie ik nu, Supermicro heeft er een paar die eigenlijk alleen audio missen. Ik had wel een 16-32 core epyc met octachannel ram willen zien en clocks als de 2950x / 2990wx

Met een geluidskaart via het PCI Express slot heb je dan al een prima moederbord.

[ Voor 22% gewijzigd door -The_Mask- op 13-10-2018 21:39 ]

[maratropa]

-The_Mask- schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 21:29:
[...]

Omdat je het dan veel goedkoper in de markt moet zetten, anders verkoopt het niet. De markt voor een 750 euro moederbord, 1000 euro geheugen en een 3000/4000 euro CPU is nu eenmaal niet zo groot. Maar goedkoper in de markt betekend ook dat je met je eigen Threadripper gaat concurreren. Ik denk ook niet dat AMD heel veel winst uit Threadripper haalt, omdat er gewoon niet veel omzet in zit. Als dat heel anders zou zijn hadden ze waarschijnlijk ook veel eerder met zoiets gekomen.

Nouja zo'n supermicro epyc mobo is 360 euro en de duurste single socket 32 core epyc is 2100 euro. Beetje Xeon-W concurrentie had wel gemogen. De duurste Xeon W is een 18 core (tot voor kort dan lol) van 2700 euro.
16 core Epyc op 3,2ghz met 4ghz ofzo hadden ze voor 1500 in de markt kunnen zetten. (huidige 16 core epyc is 750 dollar oid) 16 cores met ecc, 8 channel, veel lanes etc is best leuk tov wat intel heeft dan.

Ik begrijp jullie punt, AMD moet focussen.

[-The_Mask-]

maratropa schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 21:47:
[...]


Nouja zo'n supermicro epyc mobo is 360 euro en de duurste single socket 32 core epyc is 2100 euro.

Ja maar dat Epyc moederbord is zonder RGB tax, gaming naam, kekke kleurtjes en die dingen. Dat verdubbeld simpelweg de prijs, kijk maar naar bijvoorbeeld een pricewatch: Asus ROG Rampage VI Extreme.

En die Epyc is dus met een veel lagere maximale frequentie, één die zo hoog klokt als Threadripper zal flink duurder worden. Een pricewatch: AMD Ryzen Threadripper 2990WX was enkele dagen geleden ook nog 1800 euro, dubbel zo hoge prijs voor dubbel zoveel core's lijkt mij dan wel logisch.

16 core Epyc op 3,2ghz met 4ghz ofzo hadden ze voor 1500 in de markt kunnen zetten. (huidige 16 core epyc is 750 dollar oid) 16 cores met ecc, 8 channel, veel lanes etc is best leuk tov wat intel heeft dan.

Er zit iig nog ruimte in in de klokfrequenties, dus volgende generaties gaan ongetwijfeld een hogere maximale frequentie hebben.

Zen generatie is ook nog niet op het niveau van Intel wat betreft turbo's en run to idle. Daar is zowel in het zuinige segment als het hoge prestatie segment nog gewoon veel te winnen. Maar dat is ook niet zo vreemd, AMD zit nog maar op Zen+, nog maar een refresh gehad. Terwijl Intel ondertussen al 10 generatie's aan optimalisaties in de Core architectuur heeft.

[ Voor 28% gewijzigd door -The_Mask- op 13-10-2018 22:32 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 13:01:
Aangezien dit net zo sterk AMD aangaat als Intel plaats ik hier even een verwijzing naar een reactie van mij over een nieuw schandaal omtrent Intel: Verwijderd in "Intel Nieuwsdiscussietopic"
In het kort, Intel betaalde Principled Technologies om Ryzen met een flinke handicap (full rank met 2933 MT/s, geen aangescherpte timings) te vergelijken met Intel wat in het beste daglicht (aangescherpte RAM timings) werd gesteld. Hierbij gebruikten ze dan ook nog eens een 1080 Ti om spellen met lage tot medium instellingen te draaien @1080p.

Vind dit toch wel veel te kort door de bocht. Het bedrijf dat de reviews gedaan heeft wist gewoon niet wat ze aan het doen waren en intel heeft of niet gecontroleerd of niet gecorrigeerd maar simpelweg staten dat ze betaald zijn om het verkeerd te doen gaat echt veel te ver.
Hetzelfde bedrijf heeft overigens al een 2de revisie van de benchmarks uitgebracht met de gaming mode uit. Iets wat ze natuurlijk nooit gedaan hadden als intel ze omgekocht had om een slechte review te maken. Dit bedrijf was gewoon niet competend thats all maar ga niet lopen intel bashen en vingertje wijzen. En gamers die hoge fps kopen spelen juist op deze instellingen dus voor die gamers is dut uiterst belangrijk... noone cares about 4k...yet.

[Verwijderd]

maratropa schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:52:
@DaniëlWW2 het zal zeker een lekker chipje zijn, maar als het aan intel had gelegen was hij er nooit gekomen, dit is ook weer een reactie op AMD en waarschijnlijk gewoon de drang om perse een "bereikbaar" systeem te hebben dat de 2950x en 2990wx flink voorbij gaat. Het is uiteindelijk gewoon dezelfde volwaardige serverchip die ze als Xeon platinum verkopen, maar dan met een qpi linkje minder oid. Ze hadden natuurlijk helemaal niet bedoeld om dit socket in de Xeon W range te stoppen, wat allemaal 2066 is, ze hebben nog nooit de maximale hoeveelheid cores in de single socket xeon range gestopt. rara waarom nu wel

Wat ik idd niet helemaal begrijp is dat AMD niet een paar epycs met hoge mhz en wat workstation borden heeft neergezet.

S/PDIF, aannemende dat dat erop zit. De beste manier om goed geluid uit je computer te krijgen: ver weg van al die PCB's in je kast.

computerjunky schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:25:
[...]


Vind dit toch wel veeeeel te kort door de bocht. Het bedrif dat de reviews gedaan heeft wist gewoon niet wat ze aan het doen waren en intel heeft of niet gecontroleerd of niet gecorrigeerd maar simpelweg staten dat ze betaald zijn om het verkeerd te doen gaat ecgt veel te ver.
Hetzelfde bedrijf heeft overigens al een 2de revisie vzn de benchmarks uitgebracht met de gaming mode uit. Iets wat ze natuurlijk nooit gedaan hadden als intel ze omgekocht had om een slechte review te maken. Dit bedrijf was gewoon niet competend thats all maar ga niet lopen intel bashen en vingertje wijzen. En gamers die hoge fps kopen spelen juist op deze instellingen dus voor die gamers is dut uiterst belangrijk... noone cares about 4k...yet.

Het is bijzonder dat jij leest wat er niet staat in een van die twee reacties. Ik heb nergens beweerd dat Intel PT heeft omgekocht of dat PT betaald werd om het verkeerd te doen. Ik had de - correcte - woorden van Hardware Unboxed overgenomen: "paid results" vs. zijn eigen resultaten. Het zijn inderdaad "paid results" aangezien Intel PT betaalde om te benchmarken. Belangrijker voor nu: ik gaf er geen duiding bij en ik nam enkel zijn letterlijke woorden over dus als jij moeite met die omschrijving hebt dan moet jij bij Steve Walton zijn.

Ik wijs inderdaad met mijn vinger naar Intel, dat doet GamersNexus ook in zijn laatste video hierover en Hardware Unboxed deed dat eveneens. PT publiceerde dat verslag nadat Intel het goedkeurde en medewerkers van Intel hebben dus in detail gelezen hoe er werd getest en wisten dat ze 4 van de 8 kernen de 2700X hadden uitgeschakeld bij het testen.
Daarnaast heeft PT ook flink geblunderd maar Intel is het meest verantwoordelijk, dat is zonneklaar.

4k mag dan nog weinig worden gebruikt, 1440p en ultrawide zijn wel redelijk populair, in ieder geval afgezet tegen de groep die per se die hoge FPS wil hebben.
Wat betreft hun revisie, daar valt ook nog wel het een en ander op aan te merken en daar hoef je niet heel erg kritisch voor te kijken.
Verwijderd in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2018 02:49 ]

[computerjunky]

Verwijderd schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:38:
[...]

S/PDIF, aannemende dat dat erop zit. De beste manier om goed geluid uit je computer te krijgen: ver weg van al die PCB's in je kast.


[...]

Het is bijzonder dat jij leest wat er niet staat in een van die twee reacties. Ik heb nergens beweerd dat Intel PT heeft omgekocht of dat PT betaald werd om het verkeerd te doen. Ik had de - correcte - woorden van Hardware Unboxed overgenomen: "paid results" vs. zijn eigen resultaten. Het zijn inderdaad "paid results" aangezien Intel PT betaalde om te benchmarken. Belangrijker voor nu: ik gaf er geen duiding bij en ik nam enkel zijn letterlijke woorden over dus als jij moeite met die omschrijving hebt dan moet jij bij Steve Walton zijn.

Ik wijs inderdaad met mijn vinger naar Intel, dat doet GamersNexus ook in zijn laatste video hierover en Hardware Unboxed deed dat eveneens.
4k mag dan nog weinig worden gebruikt, 1440p en ultrawide zijn wel redelijk populair, in ieder geval afgezet tegen de groep die per se die hoge FPS wil hebben.
Wat betreft hun revisie, daar valt ook nog wel het een en ander op aan te merken en daar hoef je niet heel erg kritisch voor te kijken.
Verwijderd in "Intel Nieuwsdiscussietopic"

In het kort, Intel betaalde Principled Technologies om Ryzen met een flinke handicap (full rank met 2933 MT/s, geen aangescherpte timings) te vergelijken.

Klinkt verdacht veel als het omkopen noemen terwijl ze gewoon betaald zijn voor een service. Zij het een slechte service.

En ja iedereen wijst naar intel ondanks dat amd dit zo ongeveer ieder product overhyped op rare manieren maar daar hoor je niemand over.
Moet toegeven dat het dom is van intel niet even te controleren maar kan me voorstellen dat de verschillende afdelingen van intel gewoon langs elkaar heen werken en lang niet aplemaal op de hoogte zijn van alle details waar ze niet voor betaald worden. Knullig maar waarom iedereen er zon hype van maakt...
Linus had dan ook een betere response dan de 4 videos lange overtrokken reactie van gamersnexus.

[Noel]

computerjunky schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:25:
[...]


Vind dit toch wel veeeeel te kort door de bocht. Het bedrif dat de reviews gedaan heeft wist gewoon niet wat ze aan het doen waren en intel heeft of niet gecontroleerd of niet gecorrigeerd maar simpelweg staten dat ze betaald zijn om het verkeerd te doen gaat ecgt veel te ver.
Hetzelfde bedrijf heeft overigens al een 2de revisie vzn de benchmarks uitgebracht met de gaming mode uit. Iets wat ze natuurlijk nooit gedaan hadden als intel ze omgekocht had om een slechte review te maken. Dit bedrijf was gewoon niet competend thats all maar ga niet lopen intel bashen en vingertje wijzen. En gamers die hoge fps kopen spelen juist op deze instellingen dus voor die gamers is dut uiterst belangrijk... noone cares about 4k...yet.

Dus volgens jou zou Intel niet weten dat een 2700X in game mode XX% minder presteert dan in creators mode? Vreselijk naïef van je.

[computerjunky]

Noel schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:57:
[...]


Dus volgens jou zou Intel niet weten dat een 2700X in game mode XX% minder presteert dan in creators mode? Vreselijk naïef van je.

En jij denkt dat bij ieder bedrijf de marketing sales en engeneering nauw samenwerkt en dat iedere afdeling tot in de details zich gaat inlezen hoe dit getest is en wat accurate scores zijn van alle cpus die er zijn en die van de concurrentie. Kom op zeg dat is pas naief. Het is gewoon goed mogelijk dat marketing het verpest heeft en de resultaten geaccepteerd heeft zonder zelf te testen.
En als je even de nieuwe release van hetzelfde bedrijf erbij pakt zie je trouwens dat de game mode ze ryzen in een aantal gevallen wel degelijk sneller maakt.
Iets dat die goof bij gamersnexus snel even oversloeg en voorbij scrolde zonder er een woord over te zeggen en alleen de voorbeelden eruit pikte waar het beter wat dat hij niet in de game mode stond. Blijft dus een vaag verhaal en we zullen gewoon op de release moeten wachten en deze resultaten moeten negeren. Ik hoop echter wel dat alle revieuwers vanaf nu bij de amd wel met en zonder game mode gaan testen.
Het blijft wat mij betreft een raat iets die game mode. Ten eerste omdat je het op een cpu kan installeren die het n8et support. Je kan zonder nvidis gpu ook geen nvidia drivers installeren of geen intel chipset zonder intel moederbord (trust me i tried) maar amd software zonder de juiste cpu kan blijkbaar prima.
En hoeveel mensen zullen hem tijdens gamen op game mode zetten? Niemand leest een 563 pagina dikke manual tegenwoordig.
En als laatste het blijft vreemd dat de game mode soms tot wel 15 fps meer gaf terwijl het niet supported zou moeten zijn. Het kan dus best nog wel eens zijn dat sommige games er baat bij hebben of dat het meer doet dan alleen cores uitschakelen.
Of het is gewoon allemazl uit de dikke duim gezogen.

Ik wacht met gematigde spanning (want met deze prijzen ben ik geen klant!) de echte benches lekker af en laat al mijn fanboy petjes in de winkel liggen en kijk naar feiten. Tot de echte benches weten we het allemaal niet.

Ik ben in iedergeval meer geinterreseerd in de nieuwe ryzen volgend jaar als ooit door de prijzen van deze chips. Ik had 499 in btw gehoopt voor de i9 maar helaas ver daarboven... maar ook bij de nieuwe ryzen geld lekker negeren wat amd allemaal hyped en echte resultaten afwachten.

Nou ja deze junk gaat slapen voordat de zon op komt.

[Vlizzjeffrey]

Intel heeft het niet gecontroleerd, geloof je het zelf, ze reageerde juist eerste instantie met dat er niets mis was met de resultaten, de wanhoop lijkt ze nabij.

[Verwijderd]

Geef het nog ongeveer een half jaar en dan komt de wanhoop helemaal voor Intel.
Niet dat Intel al te zwaar in de problemen zal geraken maar wanhopen zullen ze.

Het meest interessante voor mij: de DRM (Denuvo ) van Monster Hunter gebruikt FMA3 en de koper wordt niet gewaarschuwd terwijl FMA3 pas vanaf Haswell/Broadwell beschikbaar is. Dat mag Valve ook worden aangerekend. Aangezien een 2600k en 4790k nog redelijk goed bruikbaar zijn voor dat spel...
Alsof we niet al genoeg planned obsolescence hebben, dan gaat overbodige DRM daar ook not eens toe bijdragen dat je oude CPU die nog goed werkt voor het spel - min of meer - niet meer gebruikt kan worden tenzij je een hack gebruikt.

Noel schreef op zondag 14 oktober 2018 @ 02:57:
[...]


Dus volgens jou zou Intel niet weten dat een 2700X in game mode XX% minder presteert dan in creators mode? Vreselijk naïef van je.

Sommige van de slimste mensen die we op deze planeet hebben, mensen die CPU's ontwerpen, met immersielithografie en EUV werken, nieuwe nodes ontwikkelen...deze mensen begrijpen niet het effect van 4 kernen uitschakelen of zijn te lui om even op te zoeken wat Gaming Mode is?

Ook leuk, Intel die PT betaalt om voor hen oh zo belangrijke benchmarks te doen zodat ze 'onafhankelijke' benchmarks kunnen laten zien kijkt niet eerst naar het verslag voordat Intel groen licht geeft om dit te delen met de media. Yeah, right.
Ik zag het aankomen.

Overigens is Intel niet de enige klant van PT, AMD, Nvidia, Acer, HP...zijn daar ook een klant. De meeste van ons zijn het waarschijnlijk vergeten, AMD had Intel met 4 latjes laten testen en Ryzen met 2 latjes. Iets waar weinig aandacht aan werd besteed omdat we toen nog niet wisten wat de reden hiervan was. Maar nu gaat het om Intel en deze keer is het zo verschrikkelijk duidelijk dat de testsetup niet klopte dat een paar integere benchmarkers en journalisten er wel aandacht aan besteedden. Bovendien is het heel erg dom van Intel om dit verslag goed te keuren, zelfs nu nog, aangezien niemand eraan twijfelde dat de 9900k pak hem beet een 10% hogere FPS geeft bij 1080p (misschien iets meer bij een enkel nieuw spel). Waarom dan deze shenanigans? Ik vermoed dat het met aandeelhouders te maken heeft, na al dat slechte nieuws hypen ze hun nieuwe CPU's die in essentie een refresh can Coffee Lake en SkylakeX zijn maar met een betere hitteafdracht (STIM zoals Intel het noemt) en extra kernen. Slechts mijn vermoeden

Ik vermoed dat computerjunkie een dubbelaccount is van Gekke Jantje. Veel overeenkomsten tussen de reacties van de beide accounts.

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 14-10-2018 22:16 ]

[Help!!!!]

https://mobile.twitter.co...tatus/1052194745647165441

Bits and Chips: "Zen 2 heeft gemiddeld 13% IPC-verbetering"

Neem aan dat dit op gelijke clocks is

[ Voor 55% gewijzigd door Help!!!! op 17-10-2018 10:37 ]

[-The_Mask-]

HWI maakt er toch heel wat anders van.

Zen+ -> Zen2: +13% IPC (Average) in scientific tasks. Not bad.
P.S. No gaming data, atm.

Wordt bij HWI een 13% IPC verbetering over alles gemiddeld.

Ik denk ook niet dat Zen 2 alleen voorbehoud is aan Ryzen 3 trouwens.

[raymondw]

Er staat scientific tasks, dat is iets anders dan games.
Ik vermoed dat de IPC dan nog wel iets omhoog gaat door de boost mogelijkheden.
Destijds was ik wel nieuwsgierig naar Zen -> Zen+, maar had er niet veel verwachting bij.
Nu AMD een echte grote update krijgt ben ik wel enorm nieuwsgierig naar Zen2.

Persoonlijk vooral naar de performance verbetering van mijn huidige 1600 naar een 3600 (gokje )
En daarbij hoe het zakelijk gaat uitpakken met EPYC -> Rome (EPYC2 ?)

Phoronix heeft ook een leuk vergelijk gepubliceerd
https://www.phoronix.com/...tem=amd-epyc7601-2p&num=1

[Help!!!!]

-The_Mask- schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:39:
HWI maakt er toch heel wat anders van.


[...]


Wordt bij HWI een 13% IPC verbetering over alles gemiddeld.

Ik denk ook niet dat Zen 2 alleen voorbehoud is aan Ryzen 3 trouwens.

Inderdaad slechte kop van HWI. Viel mij ook op ik had het in mijn link tekst wel opgenomen maar dat is niet goed doorgekomen omdat ik het op de verkeerde plek had gedaan. .

[ Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 17-10-2018 11:11 ]

[Verwijderd]

Om nog maar te zwijgen over dat IPC iets heel anders betekent dan wat er zij van maken maar nu Intel en AMD er vrolijk aan mee doen kan je het die media bijna niet meer kwalijk nemen. Technisch gezien kan je gemakkelijk een hogere IPC hebben en een lagere performance bij hetzelfde vermogen. Dat is niet de intentie maar het kan.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 16:13 ]

[-The_Mask-]

raymondw schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:53:

Ik vermoed dat de IPC dan nog wel iets omhoog gaat door de boost mogelijkheden.

IPC staat los van de klokfrequentie. Betere turbo/boostfrequentie zorgt wel voor een hogere performance, kan zowel single thread of multithread zijn, maar voor de IPC maakt het niks uit, aangezien je dat meet op een standaard frequentie.

[Help!!!!]

Niet perse AMD nieuws maar toch wel interessant ivm nieuwe socket:

Cadence & Micron DDR5 Update: 16 Gb Chips on Track for 2019

[ Voor 22% gewijzigd door Help!!!! op 17-10-2018 18:06 ]

[Verwijderd]

Meer doen per kloksignaal kan ook de performance verbeteren en dat met een lagere klokfrequentie en zelfs eventueel een lager vermogen.
Wat betreft de IPC, de echte IPC, je kan hetzelfde werk doen met bijvoorbeeld 10 instructies of met 8 instructies. Doe je het met 8 dan zal de klokfrequentie al snel wat dalen (niet noodzakelijk maar vaak wel zo) doordat het kritische pad wat trager wordt als gevolg van dat je meer werk doet per kloksignaal en daardoor ergens een component meer tijd nodig heeft.
Wat de pers nu IPC noemt en waar Intel en AMD ook aan meedoen is eigenlijk de performance en dan nog wel de performance voor 1 specifieke taak, bijvoorbeeld Cinebench R15 wat het meest als maatstaf lijkt te worden gebruikt maar wat natuurlijk weinig zegt over andere specifieke taken.

Hoe dan ook, de gelekte benchmarks van die engineering sample van Zen2 laten een gestegen performance zien bij dezelfde klokfrequentie (gezien de performance die bij 4,7 GHz. werd gehaald en wat je maximaal met Ryzen2 zou halen bij dezelfde klokfrequentie). Dat viel te verwachten (omdat Zen nog een nieuwe micro-architectuur is) maar het is mooi om te zien dat het ook is gelukt. Dat in combinatie met een flink gestegen klokfrequentie (rond de 5 GHz.) geeft een lekkere performance-winst. Waarschijnlijk komen er dan nog ofwel extra kernen ofwel 8 kernen op 1 CCX (dus 1 CCX voor Ryzen3), dat zal eveneens performance-winst geven. In totaal gaat er een leuke performancewinst zijn: 10-15% voor de 'IPC', een minstens 10-20% hogere klokfrequentie en dan nog als bonus het laatste (in het geval van alle kernen op 1 CCX heb je slechts bij sommige applicaties die bonus).

Daarom sprak ik eerder uit dat 25-30% totale performancewinst voor gaming (waar het goed schaalt!) een realistische schatting is. Het kan meer zijn, minder verwacht ik niet. Er kan nog van alles mis gaan maar het ziet er goed uit en ik schat in dat mensen die nu de 8c Coffee Lake Whiskey Lake kopen daar wel eens spijt van kunnen krijgen tegen de tijd dat Zen2 uitkomt gezien het prijsverschil. €649 voor de 9900k vs. €300-350 voor de 3700X een half jaar later...
Stel dat je €50 of zelfs €100 meer aan de RAM besteedt (en €50 minder aan het moederbord ) dan nog is het een gemakkelijke keuze. €200-300 meer besteden om een half jaar eerder op dat performance-niveau te zitten, dat is een aardig bedrag voor veel mensen. Zelfs al zou je ook bij Ryzen3 nog een licht nadeel hebben bij een deel van de spellen in verband met dat data van de ene CCX naar de andere moet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-10-2018 21:00 ]

[Werelds]

raymondw schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 10:53:
Ik vermoed dat de IPC dan nog wel iets omhoog gaat door de boost mogelijkheden.

Anderen hebben al aangegeven dat IPC los staat van kloksnelheid, maar jouw opmerking laat maar weer eens zien hoe erg vertroebeld die term is. Dit is niets tegen jou, dit is iets dat mij al jaren tegen de borst stuit in de tech pers.

Er is niet iets zoals "IPC" in algemene zin. Bestaat gewoon niet, klaar. De IPC is namelijk niet alleen anders voor verschillende soorten input en bijbehorende precisie (FP8/16/32/64, INT8/16/32/64), maar ook voor bijvoorbeeld verschillende vector instructies of crypto - en zelfs dan krijgen sommige instructies binnen een pipeline een heel erg versneld, kort pad. In het geval van zoiets als Cinebench kun je dus wel spreken van een IPC verbetering in Cinebench, maar dat wil niet zeggen dat dat zich ook vertaalt naar andere dingen. Met crypto toepassingen zal AMD het bijvoorbeeld stukken beter doen dan Intel. Een 1600X houdt dan een 8700K bij, gewoon op stock clocks/boost.

Daar komt bij dat IPC sterk afhankelijk is van cache implementaties. Veel IPC verbeteringen in CPU's de afgelopen jaren komen helemaal niet uit verbeteringen in de pipelines, maar juist uit caches die sneller zijn, groter zijn, lagere latency hebben, enzovoort.

Allemaal niets mis mee, maar de term "IPC" is gewoon onzinnig tegenwoordig. CPU's zijn geen one-trick pony's meer met twee-baans snelwegen. Nee, we hebben nu 31 banen met allemaal verschillende maximumsnelheden, die dan ook nog aangepast worden per voertuig

[enchion]

@Werelds
Soort van dat de IPC voor Raytracing bij nVidia erg is toegenomen van Pascal naar Turing. (om de scheefheid van de term te plaatsen)
Shaders zullen ook wel te programmeren zijn om te rays te tracen maar erg bruikbaar is anders.

[Werelds]

enchion schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 14:26:
@Werelds
Soort van dat de IPC voor Raytracing bij nVidia erg is toegenomen van Pascal naar Turing. (om de scheefheid van de term te plaatsen)
Shaders zullen ook wel te programmeren zijn om te rays te tracen maar erg bruikbaar is anders.

Precies. De IPC voor FP16 is bij Nvidia weldegelijk gigantisch toegenomen, maar wat de tech pers dan vaak meteen doet is zeggen dat "de IPC" is toegenomen. Nee, specifiek de throughput voor FP16 is beter geworden. En RT specifiek is dan een gevalletje apart, omdat je daar zowel heel "breed" (parallel) moet kunnen gaan (meer rays), maar tegelijkertijd is elke ray dan weer een vrij lange serie van sterk afhankelijk rekenwerk.

Nu is dat met GPU's wel net even iets anders. IPC kun je op verschillende manieren verbeteren:

- zoals gezegd, met caches klooien
- gespecialiseerde ALU's inzetten; dat is wat we recent in GPU's zien, dat de FP32 ALU's vervangen zijn door exemplaren die 2xFP16 ook af kunnen handelen.
- je "pipeline" breder maken (horizontaal schalen).

Die laatste zie je vooral bij GPU's, omdat de workloads daar extreem parallel zijn. Intel en AMD zouden bijvoorbeeld best de delen die ze voor vector instructies (SSE, AVX) in zetten gewoon kunnen verdubbelen. Dan kun je meteen twee keer zo veel instructies verwerken per cycle. En specifiek in dit voorbeeld is dat ook wel al gebeurd. In veel gevallen is het echter niet zo eenvoudig. De x86(-64) instructieset bevat nogal wat instructies die je sowieso niet met slechts 1 ALU af kunt doen, terwijl graphics workloads juist wel uit heel veel FP32 instructies bestaan. Die zijn dan wel aan elkaar gerelateerd, maar het zijn afzonderlijke instructies.

CPU's zijn gewoon veel complexere beesten dan GPU's en moeten tegenwoordig zo veel verschillende dingen kunnen doen dat je echt moet kijken naar specifieke workloads om iets kunnen zeggen van vooruitgang op bepaalde gebieden. GPU's doen dan wel de spannendere dingen, als je een GPU bekijkt is het eigenlijk maar een heel erg lompe chip.