AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[Verwijderd]

FPS voor Battelfield V bij verschillende CPU's. EA lijkt het spel slecht te hebben geoptimaliseerd voor Ryzen, de single core frequentie en mogelijk ook geheugen-latency (CCX) lijken vooral de performance van het spel te bepalen en een quadcore CPU volstaat overwegend. Opvallend: bij de quadcore-CPU's van Intel en de Ryzen-CPU's had dit spel stutter, bij de hexacores van Intel niet. Je kan deze keer de CPU-load etc. zien tijdens de gameplay.
YouTube: Battlefield V: CPU Benchmark, Ryzen vs. Coffee Lake [Beta]

[Noel]

Bedenkelijke benchmark, zoals hij zelf al aangeeft.

Eerste dag van de beta was er ook enorm veel server side stutters. Begon gewoon halverwege te stotteren tot en met, volgende game op zelfde server was dan terug normaal.

Ik kan anderzijds zelf geen rare dingen ontdekken op 2700x+Vega64 @ 1440p @ Ultra (default instellingen van game zelf) iets van een 70fps avg.

DX12 gaf wel iets minder fps en dat is eerlijk gezegd wel jammer/verontrustend.

Anyway, beta, niet te veel aan vastknopen.

[NINjak]

Ik speel de BFV beta op een 1700X (+RX 480) heb totaal geen last van stotteren en heb ook geen crashes gehad. Het spel draait lekker op mijn 8c/16t cpu waar sommige threads tot 60% werden belast (heb een OC op 3.9Ghz) en de rest (meerderheid) bezig waren maar op ca. 20-30% bleven hangen.

Met andere woorden: ik zie geen "Ryzen probleem" als ik de beta aan het spelen ben. Dat het squad gebeuren buggy is heeft niets met de CPU te maken maar dat is pas erg irritant

[Verwijderd]

NINjak schreef op zondag 9 september 2018 @ 09:49:
Met andere woorden: ik zie geen "Ryzen probleem" als ik de beta aan het spelen ben. Dat het squad gebeuren buggy is heeft niets met de CPU te maken maar dat is pas erg irritant

De fors lagere FPS is toch wel een groot probleem, als dat zo blijft.
Ik zou zelf de instellingen lager zetten en er dan geen last van hebben maar ik heb wel graag dat de hardware zo efficiënt mogelijk wordt benut en voor de verkoop helpt het niet als je zulke grote verschillen ziet tussen een 1,5-2 jaar oude Intel quadcore en een een 0,5 jaar oude AMD octacore.
@Noel Op een gegeven moment merk je geen verschil meer in FPS maar 70 vs 90-100, dat merk je nog goed.

Met 2 kernen meer die pak hem beet 1/7de lager klokken (de snelste kern van de 2700X vs. die van de 8700k) mag je niet zo'n groot verschil hebben. Het kan dat er teveel met data moet worden geschoven van een CCX naar de andere en dat dit extra verschil geeft. Dat kan je uittesten door het spel met een 4+0 configuratie te draaien.
Het spel lijkt in ieder geval bij DX11 belachelijk zwaar op 1 CPU-kern te leunen gezien de veel hogere FPS van de 7700k dan die van de 2700X die twee keer zoveel kernen en threads heeft en niet veel (1/7de) trager is. Als ze nu gewoon Vulkan hadden gebruikt...

Rant.
Na 1,5 jaar mag Windows toch wel eens beter omgaan met die NUMA-architectuur van Ryzen. Zelfs met 2 keer 6 kernen wordt dit probleem niet opgelost, dan kan Windows nog steeds doodleuk alles gaan spreiden over de beide CCX'en. Windows lijkt niet het verschil te zien tussen kernen van CCX1 en kernen van CCX2, of het wel te zien maar er niets mee te doen. Als je alles wat niet nodig is voor het spel op de ene CCX laat draaien en alles wat wel nodig is voor het spel en waarbij er veel met data wordt geschoven op de andere CCX laat draaien...

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2018 15:34 ]

[DaniëlWW2]

enchion schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 00:23:
[...]


Klinkt jammergenoeg wel echt dat er een soort van uitstel voor 7nm RYZEN aan het plaatsvinden is. En dat alleen EPYC volgend jaar op 7nm zal verschijnen.

Zoals ik het lees gaat er een 7nm GPU (welke ???) uitkomen dit jaar nog en volgend jaar een 7nm CPU (welke ???).

En verder schrijven ze dat ze Global Foundries 14nm en 12nm gaan gebruiken voor Radeon (Polaris) en Ryzen en EPYC (lagere modellen dan denk ik).

Anyway ik vind hem een beetje cryptisch opgesteld.

Help!!!! schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 10:12:
^
Ik lees er niet perse in dat er een uitstel voor 7nm Ryzen komt. Maar het zou wel kunnen natuurlijk en lijkt me ook niet onwaarschijnlijk.

Een andere optie is dat het langer duurt voordat de volledige Ryzen lineup gelaunched wordt.

Ik lees er absoluut geen uitstel van Ryzen 3000 in. Sinds wanneer communiceert AMD over producten die ze nog niet hebben aangekondigd?

Verder ga ik er al maanden, eigenlijk al een halfjaar er van uit dat de gehele Ryzen 3000 lijn er waarschijnlijk pas diep in Q2/2019 zal zijn, of zelfs Q3. Eerst was dat vanwege de GoFlo 7nm ramp, maar nu is het meer omdat ik me steeds beter besef hoe problematisch een 7nm productieproces eigenlijk is vanuit een technisch en kostenoogpunt. Matige yields tijdens een ramp up zullen zich vertalen in hoge kosten per chip. Zo duur dat je die wafers waarschijnlijk alleen terug kan verdienen door de chips te verkopen als serverchips. Ik gok dat AMD een early adopter zal hebben voor Epyc 2 waar ze de eerste volumes aan kunnen verkopen om die ramp up chips kwijt te kunnen. De mindere chips sparen ze dan op en lanceren ze in 2019 als Ryzen 3000. Zou ook niet verbaast zijn als er net zoals met Ryzen 1000 een grote variatie in kwaliteit zal zitten tussen de vroege exemplaren en chips van maanden later. Ook hou ik er rekening mee dat de prijzen bij de lancering niet erg plezierig zullen zijn. Ik denk dat ze meer richting Ryzen 1000 gaan bij lancering dan Ryzen 2000.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 9 september 2018 @ 15:15:
[...]

De fors lagere FPS is toch wel een groot probleem, als dat zo blijft.
Ik zou zelf de instellingen lager zetten en er dan geen last van hebben maar ik heb wel graag dat de hardware zo efficiënt mogelijk wordt benut en voor de verkoop helpt het niet als je zulke grote verschillen ziet tussen een 1,5-2 jaar oude Intel quadcore en een een 0,5 jaar oude AMD octacore.
@Noel Op een gegeven moment merk je geen verschil meer in FPS maar 70 vs 90-100, dat merk je nog goed.

Met 2 kernen meer die pak hem beet 1/7de lager klokken (de snelste kern van de 2700X vs. die van de 8700k) mag je niet zo'n groot verschil hebben. Het kan dat er teveel met data moet worden geschoven van een CCX naar de andere en dat dit extra verschil geeft. Dat kan je uittesten door het spel met een 4+0 configuratie te draaien.
Het spel lijkt in ieder geval bij DX11 belachelijk zwaar op 1 CPU-kern te leunen gezien de veel hogere FPS van de 7700k dan die van de 2700X die twee keer zoveel kernen en threads heeft en niet veel (1/7de) trager is. Als ze nu gewoon Vulkan hadden gebruikt...

Ten eerste is het natuurlijk nog een beta release, daarnaast lijkt het ook nog eens multiplayer te zijn. Iets dat bij zeer veel games vrij zwaar op 1 core hangt omdat in de regel een boel gameplay zaken door de enigne serieel uitgevoerd worden bij multiplayer games. Ik heb zelf geen BF:V Beta, dus ik kan niet aangeven of dat bij deze game ook zo is, maar het zou mogelijk kunnen zijn.

Rant.
Na 1,5 jaar mag Windows toch wel eens beter omgaan met die NUMA-architectuur van Ryzen. Zelfs met 2 keer 6 kernen wordt dit probleem niet opgelost, dan kan Windows nog steeds doodleuk alles gaan spreiden over de beide CCX'en. Windows lijkt niet het verschil te zien tussen kernen van CCX1 en kernen van CCX2, of het wel te zien maar er niets mee te doen. Als je alles wat niet nodig is voor het spel op de ene CCX laat draaien en alles wat wel nodig is voor het spel en waarbij er veel met data wordt geschoven op de andere CCX laat draaien...

Heb je ook maar enig bewijs dat dit aan de scheduler van Windows zou liggen? Zelfs AMD geeft aan dat de Windows scheduler prima weet wat een SMT thread is en op welke CCX een core zich bevind. ( https://community.amd.com...unity-update?sf62107357=1 Al uit Maart 2017)

Thread Scheduling
We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.

En de paar verdere artikelen die ik er over kan vinden geven aan dat Windows ook prima het verschil ziet tussen CCX 1 en CCX 2. Ik zie eigenlijk nergens ook maar enig bewijs dat de Windows Scheduler bij Ryzen verantwoordelijk zou zijn voor performance verlies.

Some of you may believe that there could be some optimization to the Windows scheduler to fix this issue. Perhaps keep processes on one CCX if at all possible. Well in the testing we did, that was also happening.
See what's going on there? The Windows scheduler was already keeping those threads within the same CCX. This was repeatable (some runs were on the other CCX) and did not appear to be coincidental.

Het lijkt mij veel meer te zitten in de design keuze van AMD, en de daarbij behorende latency. En ik denk dat ook dat meer cores per CCX wel degelijk zullen helpen, want hoe meer cores per CCX, hoe makkelijker een workload binnen een CCX te houden is. Wat je nu ziet is hier dat er vaak geklaagd wordt wanneer een applicatie niet zo veel mogelijk threads gebruikt maar dat er ook geklaagd wordt wanneer een applicatie 2 CCXen gebruikt omdat de appliactie meer threads gebruikt en de inter CCX latency mogelijk wat invloed heeft.

[enchion]

Dennism schreef op zondag 9 september 2018 @ 20:03:
[...]
Het lijkt mij veel meer te zitten in de design keuze van AMD, en de daarbij behorende latency. En ik denk dat ook dat meer cores per CCX wel degelijk zullen helpen, want hoe meer cores per CCX, hoe makkelijker een workload binnen een CCX te houden is. Wat je nu ziet is hier dat er vaak geklaagd wordt wanneer een applicatie niet zo veel mogelijk threads gebruikt maar dat er ook geklaagd wordt wanneer een applicatie 2 CCXen gebruikt omdat de appliactie meer threads gebruikt en de inter CCX latency mogelijk wat invloed heeft.

Maar dat is ook het hele eier-eten.

Windows samen met andere software vendors moet niet zomaar een process zoveel mogelijk cores geven, als je 2 multicore capable programmas hebt moet de windows scheduler er naar toe om de hoogste relatieve nettowinst te halen, waarbij de gebruiker z`n prioriteiten kan instellen.

Het is aan MS om de scheduler samen met het powermanagement systeem uit het stenen tijdperk te halen en er een relatieve telemetry feedback gestuurde eenheid van te maken.
Maw de gerunde software zal terug moeten gaan praten (over behaalde performance) met het OS.

Wat AMD aan het doen is met meerdere chips aan elkaar knopen gaan uiteindelijk alle producenten doen, met nog veel gekkere combinaties.

[DaniëlWW2]

Werkelijk, de BF5 beta is het volgende "probleem"?

Niemand die de beta ook maar een halfuurtje heeft bespeeld op courante high-end AMD hardware zal enige reden tot klagen hebben. Laat ik nou toevallig behoorlijk wat ervaring daarmee hebben...

Met mijn R7 1700 @3,8GHz en mijn RX Vega 56 met effectieve clocks van 1430MHz ish heb ik een gemiddelde van 105fps met alles maxed out. Dat gemiddelde is ook nog eens behoorlijk stabiel. Soms piekt de boel naar circa 115fps, en drops in de 90 met uitschieters naar 85 ish. In de regel is het alleen 105fps en blijft het ook daar. Dat met DX11 en 1080p/144Hz waarvoor een Ryzen 1700 en een RX Vega objectief gezien gewoon slechter zijn dan een i7 8700k en een GTX1070Ti.

Het draait uitstekend, absoluut uitstekend op AMD hardware gezien de kunnen beperkingen van die hardware. Framerate is extreem solide en ik merk eigenlijk helemaal geen variatie in frameratimes terwijl een online shooter de uitgewezen plek is om dat wel op te merken. Aangezien de game geen problemen heeft om 50% load op alle 16 threads te gooien, mag dat zeker aangeschreven worden aan uitstekende multithreading en de vaak opgemerkte consistentie van Ryzen CPU's als het om frametimes gaat.

[Dennism]

enchion schreef op zondag 9 september 2018 @ 20:17:
[...]


Maar dat is ook het hele eier-eten.

Windows samen met andere software vendors moet niet zomaar een process zoveel mogelijk cores geven, als je 2 multicore capable programmas hebt moet de windows scheduler er naar toe om de hoogste relatieve nettowinst te halen, waarbij de gebruiker z`n prioriteiten kan instellen.

Het is aan MS om de scheduler samen met het powermanagement systeem uit het stenen tijdperk te halen en er een relatieve telemetry feedback gestuurde eenheid van te maken.
Maw de gerunde software zal terug moeten gaan praten (over behaalde performance) met het OS.

Wat AMD aan het doen is met meerdere chips aan elkaar knopen gaan uiteindelijk alle producenten doen, met nog veel gekkere combinaties.

Maar dat is uiteraard niet enkel aan MS, als zelfs AMD aangeeft dat de Windows Scheduler niet de oorzaak is van performance verschillen (ik zou het eigenlijk in de meeste, zo niet alle gevallen niet eens problemen willen noemen) ben ik eerder geneigd dat aan te nemen (dan wanneer er n.a.v. van een beta geroepen wordt dat de scheduler niet deugd), terwijl er ook nog eens aangetoond is door diverse testers destijds dat Windows netjes probeert wanneer mogelijk alles dat bij elkaar hoort te schedulen op een CCX. Maar als de software over het aantal cores / threads heen gaat die binnen een CCX vallen zal dat uiteraard in de scheduler ook gebeuren.

Dat er nog redelijk wat geoptimaliseerd kan worden aan deze relatief nieuwe vormen van CPU design geloof ik direct, ik denk echter niet dat een MS dingetje is, maar dat daarvoor alle partijen verantwoordelijk zijn (De CPU fabrikant, de software developers en de OS developers).

[XWB]

Dat AMD een 2800X achter de hand houdt moet geen verassing zijn. Maar volgens onderstaand screenshot zou dat ding wel eens een 10-core processor kunnen zijn.

Als het niet fake is ben ik vooral benieuwd naar de CCX opbouw...

[ Voor 18% gewijzigd door XWB op 10-09-2018 10:15 ]

[Verwijderd]

Kan dat wel met de huldige chip opbouw? Volgens mij kunnen ze daar geen 10 core mee maken.
Als het wel kan word het een mooie CPU 10 core 20 thread.

2800x vs 9900k... mooi gevecht.

[Dennism]

Ik zou het ook vreemd vinden, tenzij de 2800X een soort van Threadripper zou zijn met 2 dies, maar dat lijkt me niet passen in een AM4 formfactor.

[enchion]

Een CCX met 5cores is niet meer symmetrisch dus dan zou het 1x een 6 core en 1x een 4 core CCX worden om aan 10 cores te komen?

Als dit extreem vreemde (onlogische) concept waarheid zou zijn, dan moet het een tussenstap zijn om op 2x6core te komen.

Maar dit zou zulke onvoorspelbare resultaten opleveren mbt scheduling dat het mij gewoon compleet onmogelijk zou lijken.

Op een andere manier hebben ze wel de 2990x uitgebracht wat ook een scheve proc is. (maw ze staan aparte ideeen niet in de weg)

Tenzij het al een 2x6core proc is en ze aan beide CCX`en een core hebben uitgeschakeld natuurlijk, dan klopt het verhaaltje wel wat logica betreft.

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 10-09-2018 15:51 ]

[NitroX infinity]

nvm, verkeerd gelezen.

[ Voor 85% gewijzigd door NitroX infinity op 10-09-2018 13:36 ]

[Dennism]

enchion schreef op maandag 10 september 2018 @ 13:22:
Een CCX met 5cores is niet meer symmetrisch dus dan zou het 1x een 6 core en 1x een 4 core CCX worden om aan 10 cores te komen?

Als dit extreem vreemde (onlogische) concept waarheid zou zijn, dan moet het een tussenstap zijn om op 2x6core te komen.

Maar dit zou zulke onvoorspelbare resultaten opleveren mbt scheduling dat het mij gewoon compleet onmogelijk zou lijken.

Op een andere manier hebben ze wel de 2990x uitgebracht wat ook een scheve proc is.

Tenzij het al een 2x6core proc is en ze aan beide CCX`en een core hebben uitgeschakeld natuurlijk, dan klopt het verhaaltje wel wat logica betreft.

Voor zover ik begrijp uit (technische) documentatie is het hele CCX systeem zo opgezet dat de core aantallen per CCX in een processor gelijk moeten zijn. Zo kan zo lijkt het een 1600/2600(X) geen 4+2 zijn, maar zijn die altijd 3+3 een 10 core zou dan altijd 5+5 moeten zijn, echter zijn er voor zover ik weet in ieder geval geen die's met 6+6 CCXén. Dit zou dan of een proc moeten zijn op basis van een nog onbekende die, of een leuke photoshop, voor nu geloof ik echt het laatste totdat er echt technische gegevens bekend worden dat AMD inderdaad Ryzen 2 die's heeft met een 6+6 layout qua cores per CCX.

Bij Zen2 lijkt 6+6 me eigenlijk de minimale stap die ze gaan maken, maar ik zou niet verwachten dat ze cpu's op basis van die architectuur in de 2xxx Ryzen range zouden gaan uitbrengen.

De 2990WX heeft natuurlijk bepaalde zaken uitgeschakeld, maar voor zover ik weet geen cores in de CCXén, maar "enkel" de memory controllers van 2 dies die uitgeschakeld zijn. Wat natuurlijk in bepaalde gevallen wel direct het zwakke punt van die processor is.

[vectormatic]

https://www.anandtech.com...00e-2600e-2500x-and-2300x

En daar zijn de 2300x en 2500x, in tegenstelling tot de 1300x en 1500x zijn dit 1 ccx chips en worden ze ZONDER boxed cooler geleverd. Prijzen zijn nog niet bekend

Nou ben ik momenteel wat aan het puzzelen op een entry level ryzen build, en als ik toch voor een variant met een aparte gpu ga, lijkt een 2300x me een prima idee ipv een 2200g, hogere clocks, de Zen+ verbeteringetjes etc... maar waarom dan nou weer geen boxed cooler amd? Ik denk niet dat de 2300x minder gaat kosten dan een 2200g, en dan mag je dus ook nog een aftermarket cooler opsnorren

[Verwijderd]

XWB schreef op maandag 10 september 2018 @ 09:29:
Dat AMD een 2800X achter de hand houdt moet geen verassing zijn. Maar volgens onderstaand screenshot zou dat ding wel eens een 10-core processor kunnen zijn.

Als het niet fake is ben ik vooral benieuwd naar de CCX opbouw...

[afbeelding]

Ik denk dat deze fake is.
1. De score is te laag, je zou op ongeveer 100 punen meer moeten uitkomen tenzij er een bandbreedte-probleem is bij die 2 extra kernen met 2 geheugen-kanalen.
2. Een Threadripper met slechts 10 kernen vind ik ongeloofwaardig. Je zou dan 10 kernen hebben op 4 CCX'en, dan kom je dus uit op twee CCX'en met 2 kernen en twee CCX'en met 3 kernen. Niet symmetrisch (iets wat AMD tot nu toe niet doet met Zen) en bovendien is het niet bevorderlijk voor de performance, de gaming-performance zal slechter zijn en als je echt meer kernen nodig hebt, waarom dan niet een 12c/16c Threadripper1 CPU als je het voor een lage prijs wil kopen?
Dan kom je op optie 2 uit (Enchion was mij voor): AMD maakt alvast op 14 nm. een CCX met 6 kernen om te experimenteren. Hier zie ik een aantal problemen bij:
- het is een dure grap om voor 1 model die masks te maken
- waarom dan niet 12 kernen? De yields bij GF 14 nm. zijn erg goed dus dat zou dan best kunnen.

Ik denk wel dat we bij Zen2 CPU's met een CCX met 6 kernen gaan zien, dus maximaal 12 in totaal. Of dat het er respectievelijk 12 en 10 worden voor de 3600-3700X/3800X of 10 en 8 zal afhangen van de yields. Zijn de yields goed, dan krijgt de 3700(X) 12 kernen en de 3600(X) 10 kernen. Vallen de yields tegen, dan begint AMD met 10 en 8 kernen voor deze twee modellen en zal je eventueel later een 3800X met 12 kernen zien. Dat is mijn voorspelling. Niet alleen is er een lek dat ze een CCX met 6 kernen zouden krijgen, technisch gezien is het ook logisch omdat de node kleiner wordt en het daarom mogelijk is om het aantal kernen uit te breiden en ook nog performance-wisnt te hebben in alle opzichten en de kosten binnen de perken te houden.


@Dennism
Heb jij de Phoronix Linux vs. Windows test voor Threadripper (omdat AMD een SSD met voorgeïnstalleerde Windows10 stuurde, voordat hij het eraf gooide... ) en de latere Hardware Unboxed Linux vs. Windows test voor zowel Threadripper als Intel meegekregen? Windows presteert fors minder dan Linux voor dezelfde taken met CPU's die veel kernen hebben, in het geval van Zen komt daar ook nog eens die NUMA architectuur bij. Of dat Windows wel of niet worstelt met NUMA (er waren toch wel flink wat aanwijzingen dat Windows hier op zijn minst moeite mee had), in ieder geval worstelt Windows met het maximale eruit te halen bij CPU's die een groot aantal kernen hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-09-2018 21:17 ]

[Dennism]

@Verwijderd We praten hier natuurlijk echter niet over CPU's met grote core aantallen.

Verder is volgens mij Ryzen gewoon 1 NUMA node en is er pas sprake sprake van meerdere NUMA nodes bij Threadripper (2 of 4 afhankelijk van model, en 4 bij Epyc), zie o.a. https://developer.amd.com...20Family%20Processors.PDF
Intel heeft bijvoorbeeld ook meerdere NUMA nodes zodra je meerdere sockets hebt in een systeem. En ik moet zeggen dat behalve bij verkeerd geconfigureerde VM's Windows naar niet lastig mee is.

Bij Ryzen zou een mogelijk issue met meerdere NUMA nodes dus niet moeten spelen als die informatie correct is.

[Verwijderd]

Voor het geval er een misverstand zou zijn, de beide Linux vs. Windows testen vonden plaats in native Windows, niet in een virtuele machine.

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2018 @ 21:32:
Voor het geval er een misverstand zou zijn, de beide Linux vs. Windows testen vonden plaats in native Windows, niet in een virtuele machine.

Voor een werkstation test ook niet compleet onlogsich, ik geef enkel aan dat de enkele keer dat ik issue's zie met NUMA en performance in Windows het op verkeerd geconfigureerde VM's is (vooral SQL database servers trouwens). Dat is dan wel op Intel, bij AMD denk ik dat de kans op issues groter is, daar AMD gemiddeld genomen veel minder cores per NUMA node heeft (een 8 core Epyc bijvoorbeeld 2 cores per NUMA node), waardoor je al heel snel krijgt dat workloads over meerdere NUMA nodes moeten en dus meer latency zien.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 10-09-2018 21:51 ]

[XWB]

vectormatic schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:23:
https://www.anandtech.com...00e-2600e-2500x-and-2300x

En daar zijn de 2300x en 2500x, in tegenstelling tot de 1300x en 1500x zijn dit 1 ccx chips en worden ze ZONDER boxed cooler geleverd. Prijzen zijn nog niet bekend

Vanwege één CCX is het L3 cache geheugen gehalveerd (8 in plaats van 16 MB). Dit maakt me heel erg nieuwsgierig naar benchmarks tegenover de 1300X en 1500X. Voordeel is wel dat de die aanzienlijk kleiner moet zijn.

[vectormatic]

XWB schreef op maandag 10 september 2018 @ 21:51:
[...]


Vanwege één CCX is het L3 cache geheugen gehalveerd (8 in plaats van 16 MB). Dit maakt me heel erg nieuwsgierig naar benchmarks tegenover de 1300X en 1500X. Voordeel is wel dat de die aanzienlijk kleiner moet zijn.

Klopt, ander gevolg is dat deze CPU wat minder gevoelig zou moeten zijn voor ram snelheid, aangezien er geen infinity fabric-hop nodig is om de helft van het L3 of de andere cores te bereiken.

In principe zouden beide effecten al te zien moeten zijn met een 2200g vs 1200/1300x, maar dan heeft de 2300x ook nog de extra 3% ipc mee van Zen+ en hogere clocks.

[Sp3ci3s8472]

Is de 2400G of de 2500x niet de betere optie op de lange termijn doordat hij SMT heeft? Hangt er wel van af wat je er mee van plan bent.

[XWB]

vectormatic schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:23:

Nou ben ik momenteel wat aan het puzzelen op een entry level ryzen build, en als ik toch voor een variant met een aparte gpu ga, lijkt een 2300x me een prima idee ipv een 2200g, hogere clocks, de Zen+ verbeteringetjes etc... maar waarom dan nou weer geen boxed cooler amd? Ik denk niet dat de 2300x minder gaat kosten dan een 2200g, en dan mag je dus ook nog een aftermarket cooler opsnorren

Helaas, volgens https://www.pcworld.com/a...s-but-theyre-not-diy.html zijn de nieuwe 2300X en 2500X vooralsnog alleen voor de OEM markt bestemd.

[vectormatic]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 00:10:
Is de 2400G of de 2500x niet de betere optie op de lange termijn doordat hij SMT heeft? Hangt er wel van af wat je er mee van plan bent.

Klopt, maar mijn plan is om eerst een bescheiden ryzen/radeon systeempje in elkaar te klussen voor wat minder belastende games (Doom 2016 en volgend jaar Doom Eternal vooral). Als dat dan bevalt komt er misschien later een Zen 2 chip in (die hebben dan ook HW fixes voor spectre etc..), dus vooralsnog zat ik vooral te denken aan de goedkopere ryzen chips als instapper.

XWB schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 00:14:
[...]


Helaas, volgens https://www.pcworld.com/a...s-but-theyre-not-diy.html zijn de nieuwe 2300X en 2500X vooralsnog alleen voor de OEM markt bestemd.

Kennelijk heeft AMD een heel pakhuis raven ridge chips liggen waar ze vanaf willen, verklaart ook wel waarom de 200GE bij aankondiging meteen een MSRP meekreeg, en deze chips niet.

[Help!!!!]

nieuws: Geen enkele fabrikant kondigde een laptop met AMD-cpu aan tijdens IFA


https://www.computerbase....-amd-ifa-2018-nullnummer/

[ Voor 17% gewijzigd door Help!!!! op 11-09-2018 09:11 ]

[Dennism]

Ik zie er de nieuwswaarde niet echt van in eigenlijk. AMD is volgens mij daar met niets nieuws gekomen qua laptop cpu's en nieuwe producten aankondigen met "oude" cpu's gebeurt nu ook niet echt veel volgens mij op zulke beurzen, zeker niet wanneer de concurrentie wel wat "nieuws" heeft waarop je een refresh kan bouwen.

Verder heb ik ook nog steeds het gevoel dat er bij de doelgroep die OEM machines koopt de vraag naar AMD op zowel desktop als laptop gebied vrij laag is. Waardoor ik het ook wel logsich vind dat OEM's het bij een beperkt aantal product ranges houden.

[Help!!!!]

In het bronartikel staat:

"Der Verzicht auf CPUs von AMD war zur IFA nicht auf Notebooks beschränkt. So nutzen auch neue All-in-One-PCs von Acer und Asus ausschließlich Komponenten von Intel und Nvidia, während AMD Raven Ridge, als die APU mit Zen und Vega, in diesem Segment ebenfalls zum Einsatz kommen könnte. Ein direkter zeitlicher Zusammenhang zu Neuvorstellungen von Intel war in diesem Fall überhaupt nicht gegeben. Denn die genutzte Plattform von Intel wurde bereits zur CES Anfang Januar präsentiert. AMD Raven Ridge für Desktop-PCs wäre indes sogar neuer gewesen."

[vectormatic]

Dennism schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 09:36:
Verder heb ik ook nog steeds het gevoel dat er bij de doelgroep die OEM machines koopt de vraag naar AMD op zowel desktop als laptop gebied vrij laag is. Waardoor ik het ook wel logsich vind dat OEM's het bij een beperkt aantal product ranges houden.

Klopt, en zeker wat laptops betreft is die voorkeur voor intel nog best terecht. Schoonzusje wou eerder dit jaar een laptop kopen en kwam met een AMD model aanzetten, dit heb ik haar toch moeten afraden omdat het zo'n oude FX chip was, veel warmte, weinig oomph... Nu weet ik zelf ook wel dat een Ryzen chip een ander verhaal is, maar dat detail niveau blijft niet hangen bij het non-tech-savy volk....

Helaas houdt het elkaar zo wat in stand. Zelf zou ik voor een volgende laptop absoluut een voorkeur voor Ryzen hebben, maar ook niet ten koste van alles, het apparaat moet voor de rest ook een beetje OK zijn.

[Help!!!!]

Wat ook mee zal spelen is dat AMD weinig reclame lijkt te maken. Wat de boer niet kent....

[Dennism]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 10:36:
Wat ook mee zal spelen is dat AMD weinig reclame lijkt te maken. Wat de boer niet kent....

Dat vind ik nog steeds jammer, daar zouden ze van mij toch echt meer werk van mogen maken.

[Help!!!!]

Inderdaad, maar ja beetje vicieuze cirkel want daarvoor hebben ze meer geld nodig. En daarvoor weer meer verkopen

Als Ryzen succesvol blijft/wordt zullen we denk ik vanzelf wel meer reclame gaan zien.

[vectormatic]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 10:36:
Wat ook mee zal spelen is dat AMD weinig reclame lijkt te maken. Wat de boer niet kent....

Daar moet je het geld ook wel voor hebben natuurlijk, AMD zal gewoon niet zoveel reclame kunnen maken als een Intel of Nvidia

[enchion]

Toch wel apart dat ze voor de kleinere laptops en tabtops niet tenminste iets zelf in de hand hebben gehouden door een Founders (Frontier) editie te creeren.
Al is het met kleine hoeveelheden (en dan afwachtend op vraag bijmaken), je hebt dan tenminste een produkt in de schappen/catalogus staan, veel bestellingen/kopen gaan al via internet en niet via fysieke winkels, dus dan zorgt dat in ieder geval dat AMD in de keuze lijst staat zelfs al is er geen voorraad.

Vega FE heeft bijna een net zo groot pcb als een mini laptop/tabtop mb, en de duurste onderdelen heeft AMD zowiezo al in de hand. (behalve het scherm dan)

[Werelds]

Help!!!! schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 10:14:
In het bronartikel staat:

"Der Verzicht auf CPUs von AMD war zur IFA nicht auf Notebooks beschränkt. So nutzen auch neue All-in-One-PCs von Acer und Asus ausschließlich Komponenten von Intel und Nvidia, während AMD Raven Ridge, als die APU mit Zen und Vega, in diesem Segment ebenfalls zum Einsatz kommen könnte. Ein direkter zeitlicher Zusammenhang zu Neuvorstellungen von Intel war in diesem Fall überhaupt nicht gegeben. Denn die genutzte Plattform von Intel wurde bereits zur CES Anfang Januar präsentiert. AMD Raven Ridge für Desktop-PCs wäre indes sogar neuer gewesen."

Dit wordt op veel plaatsen toch over het hoofd gezien. Voor diegenen die niet geweldig in Duits zijn: ze zeggen dat dit vooral komt doordat de gepresenteerde apparaten ook al op CES gepresenteerd waren, met hetzelfde Intel platform.

Met andere woorden: volgende CES eens opletten of er meer AMD producten zijn

[DaniëlWW2]

Ondertussen is een aandeel AMD door de $30 geschoten.
Echt, toen het nog ze in april nog onder de $10 zaten dacht ik er serieus over om aandelen te kopen. Had ik misschien moeten doen.

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 09:36:
Ik zie er de nieuwswaarde niet echt van in eigenlijk. AMD is volgens mij daar met niets nieuws gekomen qua laptop cpu's en nieuwe producten aankondigen met "oude" cpu's gebeurt nu ook niet echt veel volgens mij op zulke beurzen, zeker niet wanneer de concurrentie wel wat "nieuws" heeft waarop je een refresh kan bouwen.

Verder heb ik ook nog steeds het gevoel dat er bij de doelgroep die OEM machines koopt de vraag naar AMD op zowel desktop als laptop gebied vrij laag is. Waardoor ik het ook wel logsich vind dat OEM's het bij een beperkt aantal product ranges houden.

Als ze niet te krijgen zijn kan er ook geen vraag zijn.
Ik zie ze niet liggen in de winkels dus kan je als klant alleen Intel machines kopen, daardoor lijkt er geen vraag te zijn maar zo werkt dat natuurlijk niet.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 18:18:
[...]

Als ze niet te krijgen zijn kan er ook geen vraag zijn.
Ik zie ze niet liggen in de winkels dus kan je als klant alleen Intel machines kopen, daardoor lijkt er geen vraag te zijn maar zo werkt dat natuurlijk niet.

Er is geen enorm aanbod zoals als aangegeven, maar ze liggen er wel degelijk (in ieder geval de laatste keer dat ik bij de MM was), ook o.a. Coolblue heeft ze ook gewoon. Dat je als klant alleen maar Intel kan kopen klopt zeker niet.

[jopie]

Maar liefst 12 van de 1462 15,6" notebooks in de pricewatch hebben een AMD Ryzen CPU. Oftewel minder dan 1%. Dan kun je toch wel spreken van geen aanbod. Het geeft in ieder geval dat er geen normale vrije concurrentie plaatsvind.

[Dennism]

jopie schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 19:17:
Maar liefst 12 van de 1462 15,6" notebooks in de pricewatch hebben een AMD Ryzen CPU. Oftewel minder dan 1%. Dan kun je toch wel spreken van geen aanbod. Het geeft in ieder geval dat er geen normale vrije concurrentie plaatsvind.

Ik zie eigenlijk niet waarom je die conclusie kan trekken, het aanbod is inderdaad vrij laag, maar we praten ook over een partij die jarenlang, zeker op deze markt amper een (concurrerend) aanbod heeft gehad, in mijn optiek is het dan zeer logisch dat OEM's niet als een malle producten gaan ontwikkelen en uitbrengen, zou ik zelf ook niet doen, laat er eerst maar eens vraag komen uit de markt en tot die vraag er al dan neit komt zorg je dat je uiteraard wel wat producten hebt, maar niet al te veel kosten maakt.

Onder de zelfbouwers (zie bijvoorbeeld de Mind Factory maandelijkse cijfers en bijvoorbeeld de Amazon lijstjes qua populariteit is die vraag er gewoon. AMD zit aan maanden dicht op Intel / zo niet erg zelf boven. Noem het een 50/50 onder zelfbouwers.

Op de markten waar de OEMs voornamelijk verkopen zijn lijkt die vraag er een stuk minder te zijn (ik zou bijvoorbeeld wel eens Mindfactory's cijfers willen zien van verkochte OEM machines / Laptops).

De vraag lijkt dan te zijn, waarom kopen "Henk en Ingrid" of de zakelijke IT beslisser op het gebied van laptops / desktops nog geen AMD kiezen maar blijven zij kiezen voor Intel .Voor nu gooi ik dat nog steeds op een naamsbekendheid / imago probleem van AMD onder die doelgroep en een gebrek aan marketing.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 11-09-2018 19:54 ]

[hidde212]

Dennism schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 19:34:
[...]


Ik zie eigenlijk niet waarom je die conclusie kan trekken, het aanbod is inderdaad vrij laag, maar we praten ook over een partij die jarenlang, zeker op deze markt amper een (concurrerend) aanbod heeft gehad, in mijn optiek is het dan zeer logisch dat OEM's niet als een malle producten gaan ontwikkelen en uitbrengen, zou ik zelf ook niet doen, laat er eerst maar eens vraag komen uit de markt en tot die vraag er al dan neit komt zorg je dat je uiteraard wel wat producten hebt, maar niet al te veel kosten maakt.

Dat klopt, echter zou dit zeker meer moeten zijn dan de 0.82% (15.6'' hier in NL) zoals hierboven aangegeven. Een groot deel van de ontwikkelingskosten (design, onderdelen) voor laptops heb je namelijk al gemaakt als je in de Intel laptops een Ryzen APU zou stoppen; er hoeven niet per se hele nieuwe modellen ontworpen te worden.

Onder de zelfbouwers (zie bijvoorbeeld de Mind Factory maandelijkse cijfers en bijvoorbeeld de Amazon lijstjes qua populariteit is die vraag er gewoon. AMD zit aan maanden dicht op Intel / zo niet erg zelf boven. Noem het een 50/50 onder zelfbouwers.

Op de markten waar de OEMs voornamelijk verkopen zijn lijkt die vraag er een stuk minder te zijn (ik zou bijvoorbeeld wel eens Mindfactory's cijfers willen zien van verkochte OEM machines / Laptops).

De vraag lijkt dan te zijn, waarom kopen "Henk en Ingrid" of de zakelijke IT beslisser op het gebied van laptops / desktops nog geen AMD kiezen maar blijven zij kiezen voor Intel .Voor nu gooi ik dat nog steeds op een naamsbekendheid / imago probleem van AMD onder die doelgroep en een gebrek aan marketing.

Dit kun je ook de andere kant op redeneren; juist vanwege het schamele aanbod is de gemiddelde laptopconsument niet bekend met AMD, of is er niet eens de optie bij de lokale PC-boer, waardoor er toch maar weer voor een Intel modelletje wordt gekozen.
Aanbod creëert vraag?

[madmaxnl]

Je zou verwachten dat minstens een laptop fabrikant overstag gaat en wel een redelijk laptop assortiment neerzet met AMD Zen CPUs/APUs. Immers is het waarschijnlijker dat AMD een deel van Intel zijn marktaandeel gaat afpakken. Dan dat die laptop fabrikant zijn Intel laptop marktaandeel ziet toenemen. Inspringen op de potentiële groei van AMD in dit segment lijkt mij redelijk safe gezien hun aanbod en dat van de concurrent.

[Werelds]

jopie schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 19:17:
Maar liefst 12 van de 1462 15,6" notebooks in de pricewatch hebben een AMD Ryzen CPU. Oftewel minder dan 1%. Dan kun je toch wel spreken van geen aanbod. Het geeft in ieder geval dat er geen normale vrije concurrentie plaatsvind.

En filter er nu eens alle Intel meuk ouder dan 18 maanden, alsmede de ULV chips, uit? Zul je zien dat dat getal naar ruim onder de 400, 350 zakt.

Is nog steeds laag, maar laptops worden nu eenmaal tergend traag ontwikkeld. En de 1e generatie Ryzen zou nooit een gigantisch aandeel gekregen hebben, daar zijn de fabrikanten te voorzichtig voor.

[vectormatic]

Werelds schreef op woensdag 12 september 2018 @ 10:17:
[...]

En filter er nu eens alle Intel meuk ouder dan 18 maanden, alsmede de ULV chips, uit? Zul je zien dat dat getal naar ruim onder de 400, 350 zakt.

Maakt toch uiteindelijk kwa markt weinig uit? Je kan het wel als verklaring/nuancering aandragen, maar waarom zou ik een laptop met een i3 6006U of i5 8250U negeren? Behalve op graphics niveau is bijvoorbeeld die i5 een prima concurrent voor een 2500u in het "ik wil gewoon een laptop voor 500-600 euro" segment.

Ander ding wat me opvalt, als je in de PW naar ryzen laptops kijkt, is er onder de ~€800 slechts 1 model wat bij meer dan 1 shop te bestellen is, zo lijken Bol, Coolblue en de MM allemaal hun eigen variantje te hebben van de Acer A315, maar praktisch heb je dus nog steeds nauwelijks keuze.

[Werelds]

vectormatic schreef op woensdag 12 september 2018 @ 10:31:
[...]


Maakt toch uiteindelijk kwa markt weinig uit? Je kan het wel als verklaring/nuancering aandragen, maar waarom zou ik een laptop met een i3 6006U of i5 8250U negeren? Behalve op graphics niveau is bijvoorbeeld die i5 een prima concurrent voor een 2500u in het "ik wil gewoon een laptop voor 500-600 euro" segment.

Dat is het punt niet

Het punt is dat laptops vaak met relatief oude hardware verkocht worden. En daar bovenop worden ze traag en voorzichtig ontwikkeld. De Coffee Lake laptops waren eind Q1'17 al lang gepland; Ryzen was toen pas net uit en de fabrikanten gaan daar geen early adopter van zijn als de consument ze nog niet kent. Met Intel is dat risico kleiner omdat de merknaam (Intel Core) al jaren hetzelfde is. Met AMD Ryzen weet de gemiddelde consument nog niet wat hij moet verwachten, dus wachten ze mee tot het wat bekender is. Beetje kip en ei, maar zo is het nu eenmaal.

[DaniëlWW2]

Maar wat echt nieuws. Oke, niet echt bijzonders maar het is nieuws.
AMD lijkt PCI-E 4.0 te gaan pushen. Vega 20 ondersteunt het, Navi waarschijnlijk ook en Zen 2/ 500 series chipsets zou ook kunnen. Niet dat de gewone consument er veel aan heeft buiten meer NVME drives. Voor bepaalde server applicaties is het interessanter.
https://www.pcgamesn.com/amd-navi-zen-2-pcie-4

---

Interessanter is deze. Canalys, een techanalysebegrijf kennelijk informatie "gelekt" dat AMD haar Zen 2 serieus competitief is en zeker een alternatief kan zijn voor Intel. De lijst van klanten van dit analysebedrijf is niet mals met klanten zoals HP, Acer, Samsung, Apple, Lenovo of Amazon.
https://www.pcgamesn.com/...ntel-cpu-performance-2019

[enchion]

9 chiplets op Rome ?
256 cores op 1 MB ?

GF maakt de 14nm uncore chip ?

[EaS]

Intel is Serving Major Xeon Discounts to Combat AMD EPYC

Discounts or incentives are reaching well into the double-digit percentages. For some customers, if they are evaluating an AMD EPYC purchase versus a competitive Intel Xeon part, Intel is more or less matching the price.

[Verwijderd]

enchion schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 00:15:
9 chiplets op Rome ?
256 cores op 1 MB ?

GF maakt de 14nm uncore chip ?

[YouTube: Intel's Epyc Battle, AMD heads to the Moon]

Die 14 nm uncore chip, wat het ook precies is, verklaart misschien gedeeltelijk een mededeling die AMD deed over GF nadat werd aangekondigd dat GF zou stoppen met 7 nm. en kleiner. Die kunnen ze waarschijnlijk nog wel een flink aantal jaren blijven gebruiken.

Wat jij niet opmerkt maar zeker ook interessant is: Intel is van plan om een dual-core 28C (ja, met "lijm" zoals Intel het noemt ) CPU uit te brengen om de strijd aan te gaan met Epyc. Ineens vinden ze die lijm best interessant. Dat kan nog een leuke strijd worden, ik hoop wel dat AMD flink wat marktaandeel afpakt aangezien AMD goed ide opbrengsten kan gebruiken, ook voor de GPU-investeringen. Overigens zal het moeilijk worden voor Intel om de strijd met Zen2 Epyc aan te gaan aangezien Intel dan met hun 14 nm. node met een fors hoger vermogen de strijd aan moet gaan met de TSMC 7 nm. node. Intel zal de CPU's voor een lagere prijs dan AMD moeten verkopen? Wordt Intel het budget merk?

DaniëlWW2 schreef op donderdag 13 september 2018 @ 21:18:
Maar wat echt nieuws. Oke, niet echt bijzonders maar het is nieuws.
AMD lijkt PCI-E 4.0 te gaan pushen. Vega 20 ondersteunt het, Navi waarschijnlijk ook en Zen 2/ 500 series chipsets zou ook kunnen. Niet dat de gewone consument er veel aan heeft buiten meer NVME drives.

Nog niet! Als die gewone klant over 6-8 jaar nog hetzelfde moederbord gebruikt dan kan het wel handig zijn voor de grafische kaart, als software in die tijd eindelijk eens goed multithreaded gaat zijn dan is 10-12 kernen allicht ook nog prima voor gaming.

Werelds schreef op woensdag 12 september 2018 @ 13:45:
[...]

Dat is het punt niet

Het punt is dat laptops vaak met relatief oude hardware verkocht worden. En daar bovenop worden ze traag en voorzichtig ontwikkeld. De Coffee Lake laptops waren eind Q1'17 al lang gepland; Ryzen was toen pas net uit en de fabrikanten gaan daar geen early adopter van zijn als de consument ze nog niet kent. Met Intel is dat risico kleiner omdat de merknaam (Intel Core) al jaren hetzelfde is. Met AMD Ryzen weet de gemiddelde consument nog niet wat hij moet verwachten, dus wachten ze mee tot het wat bekender is. Beetje kip en ei, maar zo is het nu eenmaal.

Bij de desktops zie je hetzelfde beeld (OEM bakjes), het aanbod met Ryzen-CPU's is véél lager dan het aanbod met vergelijkbare Coffee Lake CPU's. Het is vergelijkbaar met slechts een van de modellen van de Coffee Lake CPU's, uit mijn hoofd nog steeds 20-30.
OEM's zijn nog steeds slechte partners voor AMD, hopelijk verandert dat met Zen2. Nu kan je stellen dat het afhangt van de vraag van de klanten (naamsbekendheid/branding...) maar OEM's kunnen de klanten natuurlijk ook wijzen op het alternatief: voor €100 minder 90-100% van de gaming performance en een hogere multithread performance...
Het lijkt mij dat een OEM zijn klanten dient door dit soort informatie te geven.

[ Voor 85% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2018 03:35 ]

[mdcobra]

Alleged AMD EPYC ‘Rome’ 7nm Based 64 Core Processor Performance Leaks Out – Scores an Incredible 12,500 Points in Cinebench Multi-Tasking Benchmark

[ Voor 53% gewijzigd door mdcobra op 16-09-2018 01:50 ]

[Verwijderd]

mdcobra schreef op zondag 16 september 2018 @ 01:50:
Alleged AMD EPYC ‘Rome’ 7nm Based 64 Core Processor Performance Leaks Out – Scores an Incredible 12,500 Points in Cinebench Multi-Tasking Benchmark

Om het in perspectief te plaatsen, De 2990Xhaalde 6,399 met 4.1 GHz (ik kan de gebruikte RAM niet vinden)
De 2950X 3309 bij 4.2 GHz (4 x 8GB G-Skill 3200 14-14-14-34 (F4-3200C14D-16GTZR G.Skill RGB))
De 2700X 1879 bij 4,2 GHz (G.Skill's SniperX DDR4-3400 CL16)
Dit vind ik informatiever dan de vermelde 5500 score voor de 2990X bij stock-settings (3,3-3,4 GHz?). Je vergelijkt immers appels en peren als ze anders geklokt zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2018 11:15 ]

[Verwijderd]

Samenvatting. De 2950X presteert inderdaad aanzienlijk beter onder Linux dan onder Windows, maar...
- het is niet zo zeer de threadscheduler die het probleem is al speelt het mogelijk wel gedeeltelijk een rol
- AGESA is nog buggy, ook onder Linux is de performance dus nog verre van optimaal.

Op het moment dat Wendell 1 kern uitschakelde (Lasso) in Windows voor Indigo (een renderer) presteerde de 2950X al veel beter, hij verhoogde onder Windows de score van 1,6 naar 3,1.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2018 19:44 ]

[enchion]

mdcobra schreef op zondag 16 september 2018 @ 01:50:
Alleged AMD EPYC ‘Rome’ 7nm Based 64 Core Processor Performance Leaks Out – Scores an Incredible 12,500 Points in Cinebench Multi-Tasking Benchmark

Ze zouden het eigenlijk Sparta moeten noemen. (en Zen1 Trojan ipv Naples)

Zen3 zou dan Olympus zijn.

[mdcobra]

Haha, This Is Sparta!!!

[DaniëlWW2]

mdcobra schreef op zondag 16 september 2018 @ 01:50:
Alleged AMD EPYC ‘Rome’ 7nm Based 64 Core Processor Performance Leaks Out – Scores an Incredible 12,500 Points in Cinebench Multi-Tasking Benchmark

Als die kloppen, en dat is een grote als, dan is de single core score ongeveer 196. Cinebench schaalt namelijk vrijwel lineair. Dat plaats deze score op gelijke hoogte met een Skylake-Coffee Lake rond de 4,3 a 4,4GHz. Dit zou een ES zijn en een serverchip waardoor ik ernstig betwijfel of die 4,4GHz draait op alles 64c, of zelfs maar in de buurt van 4,4GHz komt. Dat zou betekenen dat Zen 2 in ieder geval gehakt maakt van de huidige Intel chips, clock voor clock.

Voor Cinebench scores zie:
https://www.anandtech.com/bench/CPU/1604

Maar voordat dit gezien wordt als waarheid en "het gospel van AMD", nee, neem dit met een verstikkende hoeveelheid zout. Ik bedoel dus echt in een zoutmijn hoeveelheid zout waar je letterlijk uitdroogt omdat er zoveel zout om je heen is.

[madmaxnl]

Hoezo zouden niet alle 64 cores op 4,4 GHz kunnen draaien? Het is makkelijker om 8 kleine chips met elk 8 cores te vinden die dit halen dan één grote monolithische chip waarin alle 64 cores dit zouden moeten kunnen.

Ergo, chips die lager dan gemiddeld klokken/efficiënt zijn worden niet gebruikt in een package dat op 4,4GHz moet kunnen draaien. Die keuzen heb je bij het bakken van 64 core monolithische chips dus niet. Als daar een X aantal cores niet op 4,4GHz kunnen lopen kun je die niet zomaar even vervangen.

Tegenwoordig gebruikt men turbo's, toeters en bellen op specifieke cores die wel hoger kunnen mits verbruik, temperatuur e.d. het toelaten. Ook turbo's, c.q. de huidige manier van het maximale uit je chips halen, kan nog verbeterd worden met een chiplet aanpak. Immers kun je nu specifiek een chip pakken die je de overwinning geeft op single core vlak en zet je er nog wat minder potente chips naast om ook op multicore vlak de overwinning te pakken.

Chip binning voor gevorderden



Ik ben benieuwd. Iets zegt mij dat in de toekomst Intel kopers plots niet meer zo zwaar zullen tillen aan de ST performance Ondersteuning vanuit de game developers zal dan wel belangrijk voor ze zijn of waar Intel dan ook op excelleert.

[ Voor 97% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2018 02:43 ]

[Help!!!!]

Mij lijkt grootste bedreiging op dit moment qua nieuwe klanten binnenhalen de forse kortingen die intel momenteel schijnt te geven. Tijd kopen tot je betere produkten hebt om marktaandeel te behouden.

[Dennism]

@madmaxnl

Verbruik zal ook tellen, volgens mij gaat een Threadripper 2 op +-4.1 Ghz All core naar de 500W toe als ik de metingen van Tom mag geloven. Nu zal 7nm een efficientie slag maken, kijk je echter naar AMD chips dan zie je vaak dat het TDP dat ze opgeven gelijk is aan het gebruik (bijv. een 2990WX waar PBO uitstaat komt niet boven de 250W verbruik uit, dat toevallig ook het TDP is.) Server chips hebben in de regel geen zaken als PBO, het is dus goed mogelijk dat als je de early leaks mag geloven Rome sku's een 250W TDP krijgen en ik zie ze eigenlijk niet van 12nm naar 7nm zo'n efficiënte slag maken dat waar ze meer dan 500W voor nodig zouden hebben (als ze 4.4 zouden kunnen draaien) dat ze dat ineens in 250W zouden krijgen.

Verder als de geruchten van o.a. Jim waar zijn, ben ik benieuwd wat Zen 2 voor de consument gaat worden. Tenzij AMD namelijk 2 verschillende dies gaat maken zou dat dan ook een losse die moeten worden met daarnaast zo'n "uncore" die. Zal Zen 2 dan op 8 cores blijven hangen in het consumenten segment of zou bijvoorbeeld 2x 8 cores + een uncore in die Ryzen package size passen en mogelijk belangrijker, heb je daar dan ook het aantal pinnen voor en zijn deze pinnen op oudere moederborden ook aangesloten voor de backwards compatibiliteit. Of zal AMD dan inderdaad er voor kiezen om 2 dies soorten dies te maken, 1 voor de Epyc / Threadripper en 1 die voor de consumenten range.

Maar als ze inderdaad op 8 cores blijven hangen verwacht ik eigenlijk niet dat er veel spannends gaat gebeuren in het gaming segment, AMD zal wat dichterbij komen maar dat zal het denk ik zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door Dennism op 17-09-2018 11:12 ]

[madmaxnl]

Ligt eraan, ze kunnen ook twee of zelfs drie verschillende "uncore" dies maken. Ze moeten immers ook nog een APU maken. Daarnaast hoef die "uncore" niet perse aan acht chiplets gekoppeld te worden.

We gaan min of meer weer terug naar af. Niet meer alles integreren, maar bepaalde chips los van elkaar op één package. Het heeft voordelen het heeft nadelen.

Ze kunnen dan één "uncore" chip voor de servermarkt maken waarop tot 8 CPU chiplets gekoppeld kunnen worden. En nog één "uncore" chip voor de consumenten markt waarop tot 2 CPU chiplets gekoppeld kunnen worden. In deze "uncore" chip zit ook meteen een GPU.

Zen 2 Threadripper is hiermee effectief het enige consumenten platvorm met een "pure" CPU en geen GPU. Hiervoor gebruiken ze dan de servermarkt uncore chip met 4 chiplets.

[ Voor 37% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2018 10:39 ]

[Verwijderd]

We hebben geen idee met welke klokfrequentie die CPU draaide maar als je een wilde gok wil wagen: we weten dat er twee keer zoveel kernen zijn en dat je dus per kern de helft aan de warmte moet hebben om dezelfde hoeveelheid warmte te krijgen (koeling). Als we weten welke TDP Rome krijgt dan kunnen we op basis van de geschatte performance-winst van TSMC 7 nm. t.o.v. GF 14 nm. schatten hoe hoog deze CPU geklokt was, als je veronderstelt dat die draaide met een klokfrequentie waarmee dat vermogen wordt gehaald wat bij een engineering sample niet zo hoeft te zijn. Tenslotte neemt de scaling ook bij Cinebench wel wat af naarmate het aantal kernen hoger wordt.

Verwijderd schreef op zondag 16 september 2018 @ 02:43:
De 2950X 3309 bij 4.2 GHz (4 x 8GB G-Skill 3200 14-14-14-34 (F4-3200C14D-16GTZR G.Skill RGB))
De 2700X 1879 bij 4,2 GHz (G.Skill's SniperX DDR4-3400 CL16)

2*1879 = 3758, aanzienlijk meer dan 3309. Dat verklaar je niet enkel met het snellere RAM.

Ik verwacht overigens dat de 200-grens wordt doorbroken door Zen2 en ik ga er daarom van uit dat die CPU zeer laag geklokt was, onder de 3,0 GHz.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2018 11:26 ]

[Dennism]

madmaxnl schreef op maandag 17 september 2018 @ 10:25:
Ligt eraan, ze kunnen ook twee of zelfs drie verschillende "uncore" dies maken. Ze moeten immers ook nog een APU maken. Daarnaast hoef die "uncore" niet perse aan acht chiplets gekoppeld te worden.

We gaan min of meer weer terug naar af. Niet meer alles integreren, maar bepaalde chips los van elkaar op één package. Het heeft voordelen het heeft nadelen.

Ze kunnen dan één "uncore" chip voor de servermarkt maken waarop tot 8 CPU chiplets gekoppeld kunnen worden. En nog één "uncore" chip voor de consumenten markt waarop tot 2 CPU chiplets gekoppeld kunnen worden. In deze "uncore" chip zit ook meteen een GPU.

Zen 2 Threadripper is hiermee effectief het enige consumenten platvorm met een "pure" CPU en geen GPU. Hiervoor gebruiken ze dan de servermarkt uncore chip met 4 chiplets.

Ik zeg ook nergens dat die "uncore" die aan 8 chiplets gekoppeld moet worden, ik geef zelfs een voorbeeld van 1 of 2 . Ik verwacht trouwens niet dat er GFX in een "Uncore" die zal komen. Ik verwacht eigenlijk dat ook dat een aparte chiplet zal worden of een aparte die zoals nu ook al het geval is.

Die "Uncore" die verwacht ik eigenlijk dat daar zaken in zitten als de memory controllers, PCIE controllers en alle andere geïntegreerde zaken, zeker gezien dit volgens de geruchten een 14nm part is.

Maar wat ik me vooral afvraag is dus wat dit, als deze geruchten waar zijn, zal gaan betekenen voor de consumenten chips.


Ik zie eigenlijk een paar opties:

1. Consumenten versie zen 2 krijgt een aparte die zonder chiplet architechtuur net als de APU's nu ook een eigen die hebben. AMD zou dan 3 verschillende dies krijgen als ze de APU's ook een eigen die laten houden.
2. De consumenten versie krijgt een "uncore" en een enkele chiplet met CPU cores (en misschien een chiplet met GFX in bepaalde modellen om als APU te dienen). Vraag is uiteraard of dit past in de AM4 pinout.
3. De consumenten versie krijgt een "uncore" en 1 of meerdere chiplets met CPU cores (en misschien een chiplet met GFX in bepaalde modellen om als APU te dienen). Vraag is uiteraard of dit past in de AM4 pinout.

Doordat AMD aangegeven heeft dat (even snel uit mijn hoofd) zen 2 en zen 3 nog op alle AM4 mobo's moeten kunnen werken verwacht ik eigenlijk niet dat daar heel veel mogelijk is qua flexibiliteit met meerdere dies daar dit vaak een verandering in pinout betekent

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 17-09-2018 11:29 ]

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op maandag 17 september 2018 @ 02:15:
Hoezo zouden niet alle 64 cores op 4,4 GHz kunnen draaien? Het is makkelijker om 8 kleine chips met elk 8 cores te vinden die dit halen dan één grote monolithische chip waarin alle 64 cores dit zouden moeten kunnen.

Het is niet zo zeer een kwestie van of dat het wel of niet kan maar dat AMD niet die CPU met deze zo'n hoge klokfrequentie heeft getest, in die markt hebben ze juist behoefte aan lager geklokte CPU's waarmee performance/W beter is. Zie de klokfrequenties van de huidige Epyc CPU's en Xeon CPU's.
De CPU zelf zal echt wel met 64 kernen op die klokfrequentie kunnen draaien en hoger (alles onder de 4,8 GHz. zou mij verbazen), de vraag is of dat je die warmte krijgt afgevoerd met iets anders dan uitstekende waterkoeling (custom loop met een zeer groot reservoir).

Dennism schreef op maandag 17 september 2018 @ 09:19:
Verbruik zal ook tellen, volgens mij gaat een Threadripper 2 op +-4.1 Ghz All core naar de 500W toe als ik de metingen van Tom mag geloven.

In aanvulling hierop, bij de 2950X ligt het vermogen voor ongeveer 3,3 GHz. rond de 220W. Dus ongeveer het dubbele vermogen voor 25% meer performance (bij benadering!). Dat is niet interessant voor server-CPU's.

Die "Uncore" die verwacht ik eigenlijk dat daar zaken in zitten als de memory controllers, PCIE controllers en alle andere geïntegreerde zaken, zeker gezien dit volgens de geruchten een 14nm part is.

Ik ben vooral benieuwd wanneer AMD 'intelligente' circuits in zo'n "uncore" gaat stoppen, transistors die het verkeer sturen en netjes verdelen in plaats van 'enkel' (daar moeten we ook niet geringschattend over doen) een passieve Infinity Fabric.

Houd rekening met dode pinnen die er alvast op zitten om in de toekomst te kunnen gebruiken.

Help!!!! schreef op maandag 17 september 2018 @ 09:11:
Mij lijkt grootste bedreiging op dit moment qua nieuwe klanten binnenhalen de forse kortingen die intel momenteel schijnt te geven. Tijd kopen tot je betere produkten hebt om marktaandeel te behouden.

Ja, maar het is tegelijkertijd een uitstekend teken voor AMD want Intel zou dit niet doen als het niet heel erg in nood zou zitten en Zen2 niet een hele grote bedreiging vormt voor Intel.
We weten waar Intel tijd voor koopt: een dubbele 28C CPU, dus 56 kernen in totaal. Leuk en aardig, dat zal geen bedreiging vormen voor Rome en als Intel een prijzenoorlog wil starten met AMD, AMD heeft lagere productiekosten voor die monster-CPU's, tenzij Intel bereid is om minstens 2-3 jaar die CPU's met een fors verlies te verkopen...

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2018 11:49 ]

[DaniëlWW2]

@madmaxnl Omdat Epyc 2 ook een TDP beperking zal hebben, zeker als de topmodellen 64c zijn. Dat zijn best wel veel cores hoor.
Intel lijkt naar extreme TDP's te moeten gaan om Zen 2 nog een beetje bij te houden en dat zal niet erg populair zijn bij de serverexploitanten. Hogere eisen voor koeling en meer energiegebruik kosten gewoon omzet en maken total cost of ownership (TCO) veel hoger. AMD wil doorbreken in die markt en heeft dan een product nodig dat beter is, en een lagere TCO bedraagt.

@Dennism Of AMD heeft alle controlefuncties op de dies zitten en kan een Zen 2 die gewoon gebruiken als normale CPU. Bij TR of Epyc worden die dan gepasseerd voor een controlechip. Wat ook nog kan is dat Ryzen 3000 ook met een kleinere 14/12nm controlechip geleverd gaat worden die een die aanstuurt. Die komen dan waarschijnlijk bij GoFLo vandaan aangezien AMD nu betere prijzen kan onderhandelen omdat GoFlo hoogstwaarschijnlijk contractbreuk heeft gepleegd met het opschorten van 7nm.

Het enige dat ik me afvraag is hoe klein die 7nm dies gaan zijn als ze bij 8c blijven. Ze moeten natuurlijk wel gesoldeerd worden.

[Verwijderd]

Ik heb enige twijfels of dat die energiekosten doorslaggevend zijn. Ga uit van 250W extra vermogen, dan zit je op 6 kWh per dag, met een prijs van €0,2 per kWh is dat €1,20. Wat scheelt dat over de levensduur? In de ordegrootte van duizenden €? @Dennism Wat denk, jij ervan? Jij en @sdk1985 merken hier regelmatig op dat een paar duizend € een peulenschil is in die sector afgezet tegen licentiekosten, personeelkosten...
Gaat het vooral om de extra koelkosten, meer uitval door technische problemen (ten gevolge van het hogere vermogen)...?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2018 11:56 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:27:
tenzij Intel bereid is om minstens 2-3 jaar die CPU's met een fors verlies te verkopen...

Echt verlies geloof ik niet in, een stuk minder winst wel.

Als je met wat natte vinger werk die wafer/die calculator gebruikt die Jim ook gebruikt kom je voor de 28 core cpu's van Intel uit op een productie kosten van zo'n $100 per die (bij een wafer prijs van $5000 die ik redelijk vaak kan vinden op het net). Dit is natuurlijk wel exclusief R&D, machine kosten e.d. echter die zouden voor 14nm al lang en breed terugverdiend moeten zijn.

Berekening: 300mm wafer, komen zo'n +- 70 694mm2 dies uit een wafer volgens de calculator. Iets meer dan de helft zou perfect zijn bij een 0.1 defect ratio (wat volgens Jim vrij standaard is voor een "volwassen procede" mogelijk dat Intel's 14nm nog beter is), zo'n 37 correct werkende 28c dies, de andere dies zouden defect zijn, echter bij Intel (en ook AMD) hoeft defect niet defect te zijn, Intel zal een aanzienlijk deel "defecte" dies nog kunnen verkopen als 26 tot 20 core cpu's daar die Sku's dezelfde die gebruiken (en misschien zelfs nog wel lager, weet alleen niet of ze dat doen).

@DaniëlWW2

Die richting denk ik ook op inderdaad, al denk ik eigenlijk niet dat ze de dies zullen uitrusten met logica als ze voor een aparte uncore die gaan, dan kiezen ze denk ik eerder voor 2 losse dies. Volgens mij neemt die Uncore namelijk nog wel een aanzienlijk deel van de chip in, zeker bij AMD waar er meer in de Uncore zit van bij Intel (die nog wat zaken in de chipset heeft zitten). Ik kan me dus voorstellen dat die Uncore op alle dies hebben zitten, terwijl het bij Epyc en mogelijk Threadripper niet gebruikt zal worden nogal duur uit zou kunnen vallen, zeker gezien het feit dat 7nm in het begin relatief gezien nogal duur zal zijn. Zie bijv. dit dieshot:



Ik denk dus eerder aan een aparte die voor de consumenten chips of 1 core chiplet + uncore chiplet voor Zen 2 consumenten versie ( en dan mogelijk ook een GFX chiplet )

[ Voor 27% gewijzigd door Dennism op 17-09-2018 12:08 ]

[Verwijderd]

@Dennism
Ik heb het nog niet gecontroleerd, ik neem nu even aan dat jij dat goed hebt berekend en opgezocht. Als Intel zo laag zou gaan zakken met die prijzen dan zouden de andere segmenten ook flink moeten zakken?

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:59:
@Dennism
Ik heb het nog niet gecontroleerd, ik neem nu even aan dat jij dat goed hebt berekend en opgezocht. Als Intel zo laag zou gaan zakken met die prijzen dan zouden de andere segmenten ook flink moeten zakken?

Ik verwacht niet dat ze zo laag zullen zakken, enkel dat de die's qua basale productie kosten niet zo duur zijn. Toch vraag ik het me wel af of zo'n calculator wel echt klopt, $100 dies verkopen voor 13k+ dollar is best leuk natuurlijk

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 17 september 2018 @ 12:01:
[...]


Ik verwacht niet dat ze zo laag zullen zakken, enkel dat de die's qua basale productie kosten niet zo duur zijn. Toch vraag ik het me wel af of zo'n calculator wel echt klopt, $100 dies verkopen voor 13k+ dollar is best leuk natuurlijk

Sowieso is het een zeer lucratiever markt, die server-CPU's (desktop-CPU's en laptop-CPU's overigens ook, al is het veel minder lucratief), zeker in de jaren dat AMD geen concurrentie kon bieden. Dat die prijzen jarenlang absurd hoog waren vertekent ons beeld van wat de normale prijzen en kosten zijn, denk er maar aan terug hoe onvoorstelbaar het in januari 2017 was voor de meeste hardware-enthusiasts dat je een paar maanden later een octacore-CPU zou kunnen kopen voor €500 of minder. Je werd letterlijk uitgelachen als je stelde dat AMD die prijs zou laten zakken tot die hoogte. "Intel vraagt er €1000 voor, AMD kan toch niet die CPU verkopen voor die prijs?" was de perceptie. Nu koop je een vergelijkbare octacore-CPU (1700) voor €204, of zelfs €199 als je Alternate nog vertrouwt en er toch al iets anders bestelt.
pricewatch: AMD Ryzen 7 1700X Boxed zonder koeler
Ik weet zeker dat ik hard zou zijn uitgelachen als ik dit in januari 2017 had voorspeld, of zelfs in april 2018.
Om maar even te schetsen hoezeer de perceptie van wat iets kost gekleurd wordt door de prijzen die een bedrijf vraagt en die prijzen kunnen in extreme mate hoger zijn als er een monopolie, duopolie of oligopolie (RAM) is.

Bij CPU's moet je natuurlijk de kosten voor R&D, de masks, marketing (yikes, maar het is nu eenmaal nodig) etc. erbij op tellen. Kan iemand een goede inschatting maken wat dan de realistische kostprijs is voor een CPU? We kunnen wat bedragen vinden over de kosten van R&D, wafers en masks. Dat is een goede start. Weet iemand hoeveel CPU's er worden verkocht in al die jaren?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2018 12:15 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:54:
Ik heb enige twijfels of dat die energiekosten doorslaggevend zijn. Ga uit van 250W extra vermogen, dan zit je op 6 kWh per dag, met een prijs van €0,2 per kWh is dat €1,20. Wat scheelt dat over de levensduur? In de ordegrootte van duizenden €? @Dennism Wat denk, jij ervan? Jij en @sdk1985 merken hier regelmatig op dat een paar duizend € een peulenschil is in die sector afgezet tegen licentiekosten, personeelkosten...
Gaat het vooral om de extra koelkosten, meer uitval door technische problemen (ten gevolge van het hogere vermogen)...?

Ik zit niet bij een Google, Amazon of dat soort partijen, ik denk dat voor dat soort partijen dat soort kosten wel degelijk interessant zijn. Mogelijk niet direct in de stroomkosten, maar als je alles bij elkaar op telt (mogelijk verschillen in density, koeling benodigd e.d. zou dat zomaar mee kunnen spelen.

De partijen waar ik zit zijn wat dat betreft kleiner, ik kan me eigenlijk niet heugen dat stroomverbruik ooit ter sprake is gekomen de laatste jaren bij projecten als stap in het beslissingstraject. Hoogstens als factor bij wat er in een rack past bij een bepaalde feed.

[418O2]

Als je daarmee 1 ipv 2 fysieke servers hoeft te plaatsen wordt het al een ander verhaal. Minder Rackspace, 1 case/voeding...

[XWB]

Inmiddels duikt de Athlon 200GE op in diverse prijslijsten.

YD200GC6FBBOX

https://www.centralpoint....200gc6fbbox-num-10077149/
https://www.pc21.fr/fiche...-35w-pib-in-i2418525.html
https://www.pcdiga.com/pr...al-core-3-2ghz-5mb-sktam4

[madmaxnl]

Dennism schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:25:

Doordat AMD aangegeven heeft dat (even snel uit mijn hoofd) zen 2 en zen 3 nog op alle AM4 mobo's moeten kunnen werken verwacht ik eigenlijk niet dat daar heel veel mogelijk is qua flexibiliteit met meerdere dies daar dit vaak een verandering in pinout betekent

Zou goed kunnen dat AMD dit destijds al op de planning had staan en hier dus rekening mee heeft gehouden.

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:27:
[...]

Het is niet zo zeer een kwestie van of dat het wel of niet kan maar dat AMD niet die CPU met deze zo'n hoge klokfrequentie heeft getest, in die markt hebben ze juist behoefte aan lager geklokte CPU's waarmee performance/W beter is. Zie de klokfrequenties van de huidige Epyc CPU's en Xeon CPU's.
De CPU zelf zal echt wel met 64 kernen op die klokfrequentie kunnen draaien en hoger (alles onder de 4,8 GHz. zou mij verbazen), de vraag is of dat je die warmte krijgt afgevoerd met iets anders dan uitstekende waterkoeling (custom loop met een zeer groot reservoir).

Uiteraard is perf/watt de maat staaf die er het meeste toe doet. Probeer alleen aan te geven dat een chiplet opbouw gunstig is voor de klok frequentie van de CPU.

[ Voor 46% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2018 13:23 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op maandag 17 september 2018 @ 11:54:
Ik heb enige twijfels of dat die energiekosten doorslaggevend zijn. Ga uit van 250W extra vermogen, dan zit je op 6 kWh per dag, met een prijs van €0,2 per kWh is dat €1,20. Wat scheelt dat over de levensduur? In de ordegrootte van duizenden €? @Dennism Wat denk, jij ervan? Jij en @sdk1985 merken hier regelmatig op dat een paar duizend € een peulenschil is in die sector afgezet tegen licentiekosten, personeelkosten...
Gaat het vooral om de extra koelkosten, meer uitval door technische problemen (ten gevolge van het hogere vermogen)...?

Ik denk dat jullie beiden 'bedrijven' te snel over 1 kam scheren. Als we praten over MKB+ bedrijven die zaken, nog, in eigen beheer hebben staan dan is het verbruik een non-issue. Zoals inderdaad eerder beargumenteerd zitten de TCO vooral in de personeelskosten en de kosten bij storingen. Om daar een paar centen op energie te besparen ga je echt niet van merk wisselen. Het moet stabiel zijn en er moet op de lange termijn ondersteund worden. Dat laatste moet AMD nog bewijzen.

Als je praat over bedrijven die, een deel, outsourcen naar datacenters wordt het een ander verhaal. Daar heeft elke unit/rack die je huurt een Amp rating. Bijvoorbeeld 0.5A- 1A voor 1U, 3.0 voor 3U, 22U voor 5A, 10-25A voor 46U (wat dan ook 700 euro in maand scheelt). Hoeveel is een A, nou dat is op 230V. Dus 1A is 230W. Vaak zitten er echter nog bedrijven tussen en voor die bedrijven kan energie dus wel een factor zijn. Niet alleen is stroom duurder (15A extra kost je zo 700 euro extra), maar het is ook beperkt. De grote cloud partijen zullen dan ook wat mij betreft eerder EPYC overwegen dan de rest van de industrie.

Echter in het kader van 'alle bedrijven' is dat natuurlijk echt een niche markt (maar voor AMD wel een belangrijke).

[ Voor 6% gewijzigd door sdk1985 op 17-09-2018 14:50 ]

[madmaxnl]

Ligt eraan hoe belangrijk die infrastructuur voor de concurrentie positie van het bedrijf is. Bij grote cloud partijen gaan die tientallen watts per CPU natuurlijk schelen als de concurrentie die watts niet hoeft te betalen en te koelen. Down time is dan natuurlijk ook funest, dus snap niet echt waarom MKB vast zou houden aan een inferieur product?

AMD is echt geen vreemde op de servermarkt, zijn we de eerste generatie Opterons vergeten? Of geldt dit dan weer niet als "bewijs". Een nieuwe architectuur van Intel heeft zich natuurlijk zonder meer meteen bewezen.

Daarnaast heeft Intel een hoop gelazer met "bugs" in hun CPUs. Maar dat telt ook niet.

Daarnaast is het niet perse AMD die direct zijn CPUs verkoopt in deze. (MKB) Bedrijven gaan in zee met Dell, HP, Cray etc. Moeten deze partijen zich ook nog bewijzen of kunnen we er wel vanuit gaan dat ze weten hoe servers werken? Als zij Epyc servers verkopen mag je er wel vanuit gaan dat het snor zit.

[ Voor 18% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2018 15:39 ]

[Dennism]

madmaxnl schreef op maandag 17 september 2018 @ 15:32:
Ligt eraan hoe belangrijk die infrastructuur voor de concurrentie positie van het bedrijf is. Bij grote cloud partijen gaan die tientallen watts per CPU natuurlijk schelen als de concurrentie die watts niet hoeft te betalen en te koelen. Down time is dan natuurlijk ook funest, dus snap niet echt waarom MKB vast zou houden aan een inferieur product?

AMD is echt geen vreemde op de servermarkt, zijn we de eerste generatie Opterons vergeten? Of geldt dit dan weer niet als "bewijs". Een nieuwe architectuur van Intel heeft zich natuurlijk zonder meer meteen bewezen.

Daarnaast heeft Intel een hoop gelazer met "bugs" in hun CPUs. Maar dat telt ook niet.

Een aantal zaken die belangrijk of minder belangrijk kunnen zijn:

In virtualisatie clusters kun je niet mixen en matchen tussen AMD en Intel alleen Intel en Intel of AMD en AMD. Voor de Googles / Amazons e.d. van deze wereld niet direct een issue, die hebben honderden zo niet duizenden clusters. Ruimte genoeg voor zover Intel als AMD.

Een bedrijf dat echter met een 1 cluster werkt, of bijvoorbeeld een test en productie cluster zal echter aan 1 vendor vasthouden. Migreren van Intel naar AMD kan uiteraard, maar wel met verplichte downtime tijdens het verhuizen van de virtuele machines. Geen onoverkomelijke issues, maar migreren tussen vendoren is lastiger dan van Intel naar Intel of AMD naar AMD.

Opteron zou ik eigenlijk in dat opzicht niet direct als "bewijs" noemen, technisch gezien was het natuurlijk een prima chip. Maar het feit dat AMD rond 2011-2012 (uit mijn hoofd) eigenlijk de servermarkt volledig verlaten heeft en alle bedrijven die destijds op Opterons stonden richting Intel gejaagd heeft heeft niet bijgedragen aan het imago van AMD op de zakelijke markt om het zo maar even te zeggen. Ik denk dat je eerder IT beslissers vind die er nog een nare bijsmaak van in de mond hebben dan die Opterons met iets positiefs associëren.

De security issues doen Intel uiteraard weinig goeds, echter hoewel minder vatbaar, zijn de overige vendoren (AMD, Oracle, IBM, ARM (en afgeleiden als bijv de Apple SoC's) ook in meer of mindere mate vatbaar. Waar je dus ook koopt, je koopt momenteel eigenlijk altijd een CPU die je niet 100% zal kunnen vertrouwen. En waar je dus altijd voor zal moeten patches, ook wanneer er nu nog geen praktijk voorbeelden zijn. Zakelijk kan je die gok gewoon niet nemen en dus zal je patchen, ook als iets als Specte op AMD "Lastig te exploiten zijn" zoals AMD het zelf zegt.

Dan verder heb je nog zaken als certificering / support / optimalisatie (wat zijn de aanbevelingen van de software developers, die tellen vaak ook erg mee. Als een software dev zegt onze software is getest op Intel maar niet op AMD kan dat een erg belangrijk argument zijn. Staan de producten op een HCL ja / nee e.d. dat soort zaken.

Licentie modellen kunnen erg sturen naar welke kant een aanschaf op gaat (AMD heeft geen bijvoorbeeld geen lage, maar zeer snelle corecount cpu's die bij bepaalde databases erg in trek zijn).

Qua bouwkwaliteit zal een HPE of Dell zich echt hoeven te bewijzen. Maar de keuze zal vaak gaan tussen bijvoorbeeld Epyc servers van HPE of Intel servers van datzelfde HPE en dan kan het zijn dat bepaalde van bovenstaande zaken wel / niet weer gaan spelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 17-09-2018 16:05 ]

[madmaxnl]

Typisch voor bedrijven om niet te willen veranderen. XP werkt toch prima. Enfin, ik snap het wel. Kosten baten plaatje

[ Voor 24% gewijzigd door madmaxnl op 17-09-2018 20:39 ]

[enchion]

madmaxnl schreef op maandag 17 september 2018 @ 20:38:
Typisch voor bedrijven om niet te willen veranderen. XP werkt toch prima. Enfin, ik snap het wel. Kosten baten plaatje

Dos en oude varianten van Unix ook niet te vergeten.

[Verwijderd]

@Dennism
Als deze "IT-beslissers" een beetje kennis van zaken hebben dan weten ze ook dat de oorzaak van AMD hun afhaken minstens zoveel bij Intel haar illegale handelingen lag (alles of niets kortingen, Intel Inside, zelfs een gedocumenteerd geval van chantage (Compaq)) dan bij AMD. Voor de duidelijkheid, AMD heeft verkeerd gegokt en dat pakte funest uit maar om de schuld enkel bij AMD te leggen gaat erg ver. Als AMD niet zo lang een oor aangenaaid was met een oneerlijk en rigged speelveld dan hadden ze genoeg vet gehad dat ze niet GF hadden hoeven af te splitsen en dat ze wellicht niet zo achter hadden gelopen met de node die ze gebruikten. Ik vind dat ze daar ook rekening mee mogen houden, of dat ze dat ook doen is een ander verhaal.

[Dennism]

@Verwijderd Een aantal zullen dat ook best weten, een aantal mogelijk niet. Ik verwacht echter niet dat het van invloed zal zijn op beslissingen. Ik denk ook niet dat je van schuld moet spreken, ze nemen gewoon zakelijke beslissingen op basis van een hoop criteria en een daarvan kan zijn dat ze in het verleden een platform (vroegtijdig) hebben moeten afschrijven omdat AMD de markt heeft verlaten destijds.

[Verwijderd]

Dennism schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 08:41:
@Verwijderd Een aantal zullen dat ook best weten, een aantal mogelijk niet. Ik verwacht echter niet dat het van invloed zal zijn op beslissingen. Ik denk ook niet dat je van schuld moet spreken, ze nemen gewoon zakelijke beslissingen op basis van een hoop criteria en een daarvan kan zijn dat ze in het verleden een platform (vroegtijdig) hebben moeten afschrijven omdat AMD de markt heeft verlaten destijds.

Echter ziet het er momenteel erg goed uit voor de toekomst van de CPU-afdeling van AMD. Er zijn aanwijzingen dat AMD de komende jaren Intel gaat domineren qua performance en prijs.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:11:
[...]

Echter ziet het er momenteel erg goed uit voor de toekomst van de CPU-afdeling van AMD. Er zijn aanwijzingen dat AMD de komende jaren Intel gaat domineren qua performance en prijs.

Uiteraard ziet het er goed uit, maar door dot soort sentimenten zal het wel betrekkelijk langzaam gaan, als je puur naar de techniek zou kijken kan het goed zijn dat eigenlijk alle servers in het hoogste segment (bijvoorbeeld de 28-32c en hoger machines) en zeer goed mogelijk de segmenten er onder ook nog, AMD verkopen zouden moeten zijn zodra Rome op 7nm uit is en Intel nog steeds op 14nm bezig is (iets wat overdreven waarschijnlijk, maar AMD zou als je uit mag gaan van de informatie tot nu toe de overhand moeten hebben.

Toch zal je zeer waarschijnlijk zien dat AMD nog steeds relatief traag ten opzichte van de stand van de techniek marktaandeel zal winnen. En dat is echt niet omdat IT beslissers Intel fanboi zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 18-09-2018 17:00 ]

[DaniëlWW2]

En nu ontstaan er tekorten voor AMD moederborden in China.
https://www.pcgamesn.com/...otherboard-shortage-china

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 15:51:
En nu ontstaan er tekorten voor AMD moederborden in China.
https://www.pcgamesn.com/...otherboard-shortage-china

Wel weer grappig dat het lijkt alsof deze demand dan weer grotendeels niet door Ryzen komt, als ik de bron bekijk lijkt het grootste te kort de A320 chipset te betreffen die schijnbaar veel verkocht worden met o.a. A8-9600 APU's. En ook nog wat ouder spul lijkt daar nog redelijk te verkopen (A68 chipset bordjes).

Op zich denk ik verder ook niet onlogisch, volgens sommige geruchten lijkt Intel de H310 chip, de meest budget variant in Intels gamma, momenteel eigenlijk niet of nauwelijks te fabriceren. Dat er dan extra vraag komt naar AMD varianten in dat segment is dan natuurlijk op zich vrij normaal.

[ Voor 20% gewijzigd door Dennism op 18-09-2018 17:15 ]

[Help!!!!]

fwiw:
More Buyers for AMD Due to Intel CPU Shortages, OEMs Unhappy

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op maandag 24 september 2018 @ 18:00:
fwiw:
More Buyers for AMD Due to Intel CPU Shortages, OEMs Unhappy

Die wou ik net plaatsen ja, maar dan van andere bron
https://www.kitguru.net/c...market-share-predictions/

Maar onderhand kunnen we een checklist gaan opstellen en afstrepen. We hebben:
-Intel verpest 10nm, check.
-Intel kan niet genoeg 14nm chips leveren, check.
-AMD heeft een competatieve lijn, check.
-AMD heeft haar chips bewezen als functioneel en nu kopen de OEM's ze ook in kennelijk serieuze volumes, check.
-Zen 2 komt eraan terwijl Intel geen concurrerende producten lijkt te hebben, check.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 24-09-2018 21:22 ]

[Help!!!!]

Nice:

AMD may regain 30% global desktop CPU market share in 4Q18

[ Voor 64% gewijzigd door Help!!!! op 26-09-2018 19:37 ]

[MichaelBelgium]

Help!!!! schreef op maandag 24 september 2018 @ 18:00:
fwiw:
More Buyers for AMD Due to Intel CPU Shortages, OEMs Unhappy

Ik merk nu ook wel dat ryzen cpu's wat in prijs stijgen, bv de 2600 ongeveer 15€, hoe kan dat dan

[Adlermann]

MichaelBelgium schreef op woensdag 26 september 2018 @ 21:03:
[...]


Ik merk nu ook wel dat ryzen cpu's wat in prijs stijgen, bv de 2600 ongeveer 15€, hoe kan dat dan

Klopt toch, gelijk aanbod met meer vraag leidt tot prijsstijgingen.

[Verwijderd]

Wat betreft de prijs van de 2600, die is samen met die van de 2600X verhoogd sinds begin augustus, bijna 2 maanden geleden.
Mocht de prijs zijn gestegen doordat de vraag steeg dan verwacht ik dat AMD uiteindelijk de productie zal laten verhogen binnen de mate dat GF en TSMC het aankunnen, die kunnen de extra productie vast wel aan. Momenteel kost de 2600 €170, wat was de laagste prijs bij Azerty/Megekko?

De prijs van de 2700X is rock stable.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2018 15:23 ]

[vectormatic]

En ook de 2200g is een beetje omhoog gekropen, vorige week nog vanaf €95, nu €99.

De 200ge daarintegen is gezakt naar €55, wat ie ongeveer zou moeten zijn, hoewel dat de laagste prijs is, en nog niet bij meerdere winkels.

Zit me af te vragen of ik voor mn budget ryzen build niet gewoon een cheapo 2e hands 1200 op de kop moet tikken, als de prijzen van AMD chips nu intel achter na gaan wordt een nieuwe PC echt een dure grap, DDR4 is nog 3x duurder dan het zou moeten zijn, GPUs zijn nog een goede 25% overpriced.... en als nu ook CPUs die kant op gaan...

[MichaelBelgium]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 08:53:
Momenteel kost de 2600 €170, wat was de laagste prijs bij Azerty/Megekko?

De prijs van de 2700X is rock stable.
[Afbeelding]

Laagste punt was rond de 155€ dacht ik, laatste keer dat ik op megekko gekeken had was 160 ongeveer

[Verwijderd]

MichaelBelgium schreef op donderdag 27 september 2018 @ 12:19:
[...]


Laagste punt was rond de 155€ dacht ik, laatste keer dat ik op megekko gekeken had was 160 ongeveer

Rond de €160 herinner ik me ook.

vectormatic schreef op donderdag 27 september 2018 @ 10:39:
En ook de 2200g is een beetje omhoog gekropen, vorige week nog vanaf €95, nu €99.

De 200ge daarintegen is gezakt naar €55, wat ie ongeveer zou moeten zijn, hoewel dat de laagste prijs is, en nog niet bij meerdere winkels.

Zit me af te vragen of ik voor mn budget ryzen build niet gewoon een cheapo 2e hands 1200 op de kop moet tikken, als de prijzen van AMD chips nu intel achter na gaan wordt een nieuwe PC echt een dure grap, DDR4 is nog 3x duurder dan het zou moeten zijn, GPUs zijn nog een goede 25% overpriced.... en als nu ook CPUs die kant op gaan...

Reken er maar niet op dat de DDR4 veel minder wordt dan dat het nu is totdat DDR5 uitkomt. De prijzen zijn alweer met een paar tientjes gedaald en Samsung gaf direct aan de productie te beperken. Er zijn slechts 3 bedrijven die RAM maken voor de desktop-computers en ze hebben afgesproken niet met elkaar de strijd aan te gaan op basis van de prijs.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2018 15:33 ]

[sdk1985]

DaniëlWW2 schreef op maandag 24 september 2018 @ 21:11:
[...]


Die wou ik net plaatsen ja, maar dan van andere bron
https://www.kitguru.net/c...market-share-predictions/

Maar onderhand kunnen we een checklist gaan opstellen en afstrepen. We hebben:
-Intel verpest 10nm, check.
-Intel kan niet genoeg 14nm chips leveren, check.
-AMD heeft een competatieve lijn, check.
-AMD heeft haar chips bewezen als functioneel en nu kopen de OEM's ze ook in kennelijk serieuze volumes, check.
-Zen 2 komt eraan terwijl Intel geen concurrerende producten lijkt te hebben, check.

Bovenstaande impliceert dat het slecht gaat bij Intel. De omzet van Q2 2018, meest recente cijfers, zat op 17 miljard terwijl dat Q2 2017 nog op 14.8 miljard zat. Intel heeft dus 2.2 miljard meer verkocht dan vorig jaar.

Pakken we even bij AMD dezelfde periode dan zien we daar een omzet van 1 miljard op computing & graphics. In deze 'slechte tijden' voor Intel groeien ze dus met 2.2x de totale cpu+gpu omzet van AMD. Het tegenovergestelde is dus waar, het gaat voorlopig prima bij Intel. AMD heeft nog een lange weg te gaan. Wat er aan de hand is, is dat de wereld economie op volle toeren draait. Dan krijg je stijgende prijzen, tekorten, inefficiënte beslissingen om maar aan die vraag te voldoen, enz.

Natuurlijk is dit wel een enorme kans voor AMD en een risico voor Intel. Historisch gezien gaat AMD slecht om met een toenemende vraag, maar nu ze bij TSMC gaan produceren gaat het misschien eens anders… Ik ben oprecht benieuwd of ze er voor de volgende recessie in slagen stappen te maken, of dat ze weer blijven hangen. Mocht het laatste gebeuren dan mag Lisa Sue van mij het veld ruimen. Dit is de kans voor een comeback van AMD.

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 27-09-2018 15:42 ]

[vectormatic]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 15:22:


Reken er maar niet op dat de DDR4 veel minder wordt dan dat het nu is totdat DDR5 uitkomt. De prijzen zijn alweer met een paar tientjes gedaald en Samsung gaf direct aan de productie te beperken. Er zijn slechts 3 bedrijven die RAM maken voor de desktop-computers en ze hebben afgesproken niet met elkaar de strijd aan te gaan op basis van de prijs.

Weet ik En op GPU gebied lijkt nvidia de prijsstijgingen van de crypto-bubble maar gewoon direct in de MSRP van de 20xx series mee te nemen.. ben zeer benieuwd wat een 2060 wel niet mag gaan kosten, zou me niet verbazen als je akelig dicht in de buurt van de €380 komt (wat twee generaties terug nog de MSRP was voor een 970..)

Ik zou toch graag de boel eens moderniseren met een Ryzen en Polaris GPU, maar gezien de huidige prijs-trends... denk dat de oude i5 nog een tijdje mag blijven

[sdk1985]

vectormatic schreef op donderdag 27 september 2018 @ 15:43:
[...]


Weet ik En op GPU gebied lijkt nvidia de prijsstijgingen van de crypto-bubble maar gewoon direct in de MSRP van de 20xx series mee te nemen.. ben zeer benieuwd wat een 2060 wel niet mag gaan kosten, zou me niet verbazen als je akelig dicht in de buurt van de €380 komt (wat twee generaties terug nog de MSRP was voor een 970..)

Ik zou toch graag de boel eens moderniseren met een Ryzen en Polaris GPU, maar gezien de huidige prijs-trends... denk dat de oude i5 nog een tijdje mag blijven

Persoonlijk vind ik het gedoe over geheugen erg overdreven. Je koopt 16GB, ruim voldoende, voor pak hem beet 150 euro. Historisch gezien is dat een normaal bedrag. In 2010 was ik iets vergelijkbaars kwijt voor 2x4GB 1600 Mhz, nog langer geleden was ik nog wat meer kwijt voor 2x1 GB 1066 Mhz geheugen. Heb je minder te besteden dan kies je voor 8GB. Ook voor gaming moet dat volstaan. Je kunt in de dips van de prijzen altijd nog besluiten je setje te vervangen (wat ik dus heb gedaan 2x1>2x2 en 2x4>2x8).

Polaris had je moeten pre-orderen en anders had je de boot gemist qua prijs/performance (muv importeren). Ryzen kopen is weinig mis mee qua timing. Je kan nu voor de gen2 gaan en de gen1 had je vorig jaar al kunnen doen. Je hoeft natuurlijk ook niet perse je hele systeem in 1x te vervangen. Voor pak hem beet 500 vervang je alleen je cpu/ram/mobo.

[ Voor 8% gewijzigd door sdk1985 op 27-09-2018 16:18 ]

[vectormatic]

sdk1985 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 15:50:
[...]

Persoonlijk vind ik het gedoe over geheugen erg overdreven. Je koopt 16GB, ruim voldoende, voor pak hem beet 150 euro. Historisch gezien is dat een normaal bedrag. In 2010 was ik iets vergelijkbaars kwijt voor 2x4GB 1600 Mhz, nog langer geleden was ik nog wat meer kwijt voor 2x1 GB 1066 Mhz geheugen. Heb je minder te besteden dan kies je voor 8GB. Ook voor gaming moet dat volstaan. Je kunt in de dips van de prijzen altijd nog besluiten je setje te vervangen (wat ik dus heb gedaan 2x1>2x2 en 2x4>2x8).

Mijn referentiekader is dat ik mijn huidige 2x4 kitje ddr3 voor ~50 heb gekocht, en destijds 2x2gb ddr2-800 ook voor pakweg €50 (allebei vrij aardig corsair spul, dus geen no-name budget ram), daar voor zit ergens 2x1gb ddr2 voor €150, maar dat was ook toen ddr2 net cutting edge was, wat je ddr4 nu niet kan noemen.

En ja, 8gb volstaat in principe, ware het niet dat ik mITX wil bouwen en dan dus met ryzen kan kiezen, of nu lagere performance door single channel, of straks 2x8 moeten kopen en met 2x4 opgescheept zitten die niemand meer wil...

Tuurlijk, ik maak het mezelf onnodig moeilijk, en first world problems en zo, maar heb toch wel het idee dat de lol er wel een beetje van af is in de hobby zo.

[sdk1985]

vectormatic schreef op donderdag 27 september 2018 @ 16:20:
[...]


Mijn referentiekader is dat ik mijn huidige 2x4 kitje ddr3 voor ~50 heb gekocht, en destijds 2x2gb ddr2-800 ook voor pakweg €50 (allebei vrij aardig corsair spul, dus geen no-name budget ram), daar voor zit ergens 2x1gb ddr2 voor €150, maar dat was ook toen ddr2 net cutting edge was, wat je ddr4 nu niet kan noemen.

En ja, 8gb volstaat in principe, ware het niet dat ik mITX wil bouwen en dan dus met ryzen kan kiezen, of nu lagere performance door single channel, of straks 2x8 moeten kopen en met 2x4 opgescheept zitten die niemand meer wil...

Tuurlijk, ik maak het mezelf onnodig moeilijk, en first world problems en zo, maar heb toch wel het idee dat de lol er wel een beetje van af is in de hobby zo.

Geheugen prijzen wisselen altijd enorm. Eigenlijk begint het standaard hoog, stort de prijs in en daarna stijgen de prijzen weer en daarna krijg je weer een dip en daarna stijgt de prijs weer en dan wordt het van de markt gehaald. Dit komt doordat bij hoge prijzen de fabrieken meer gaan produceren en bij lage prijzen minder.

Punt is dat je bij elke DDR soort dit soort schommelingen tegen komt, ook bij je DDR2:

Dit is een los 2 GB 800mhz budget reepje: pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G


Met DDR4 loopt het nu een beetje raar. Ja de prijzen zijn hoger dan de dips maar ten oprichtte van de dure periodes vind ik het tot heden geen extreme prijzen. Puur omdat ik in het verleden vaker dit soort bedragen voor RAM heb neergelegd. Ook niet zo vreemd als iedereen een geweldige nieuwe cpu wil dan hoort daar RAM bij en dan gaan de prijzen omhoog. Gezien de populariteit van Ryzen en de 8700K zal dat ongetwijfeld een groot deel van de huidige prijzen verklaren. Intel heeft niet voor niets 2.2 miljard meer omgezet (zie bovenstaande post).

Overigens vervang ik standaard altijd de hele set omdat 9 van de 10 keer het gebruik van 4 modules een stuk moeizamer loopt dan het gebruik van twee modules. Als ik me niet vergis heb ik vorig jaar de set uit 2010 voor 35 euro verkocht .

[ Voor 19% gewijzigd door sdk1985 op 27-09-2018 16:57 ]

[Verwijderd]

vectormatic schreef op donderdag 27 september 2018 @ 15:43:
[...]


Weet ik

Voorspelling: de prijzen zullen aanvankelijk lichtjes dalen dankzij de productieproblemen bij Intel (de voorraad RAM bij de winkeltjes loopt wat achter op de productie in de fabrieken, de lag) en daarna gaan de prijzen weer stijgen. Ik verwacht de minst hoge prijzen eind 2018 of uiterlijk begin 2019 (naar het schijnt heb je net na kerst een seizoensdal). Ik heb me al een beetje georiënteerd op de RAM (gisteren toevallig, als iemand advies heeft voor leuke latjes qua prijs/kwaliteit dan lees ik het graag) met dit in gedachte voor Zen2. Ik probeer de trend in de gaten te houden door voor diverse latjes van diverse merken het prijsverloop te bekijken. Misschien kunnen we op Vrijgezellendag latjes met korting kopen? Mijn advies: goed oriënteren voor die tijd (een lijstje met latjes/specs maken) zodat je direct kan toeslaan wanneer er eventueel een goede korting is.
Ik heb de upgrade naar Ryzen1 uitgesteld omwille van de hoge DDR4-prijzen maar mijn CPU is zo oud dat het lastig is om dat nog veel langer te blijven doen.

En op GPU gebied lijkt nvidia de prijsstijgingen van de crypto-bubble maar gewoon direct in de MSRP van de 20xx series mee te nemen.. ben zeer benieuwd wat een 2060 wel niet mag gaan kosten, zou me niet verbazen als je akelig dicht in de buurt van de €380 komt (wat twee generaties terug nog de MSRP was voor een 970..)

Het is niet enkel de cryptobubble, hoewel dat wellicht ertoe bijdroeg, het ontbreken van concurrentie van AMD in dat segment is een groter probleem. Hiermee komen we weer ontopic (eventjes): AMD zette alles op de CPU omdat de CPU een lekkere winst kan geven terwijl op de korte termijn niet mogelijk was met GPU's (lagere marges), daarnaast kon AMD de GPU-tak in leven houden door Sony en Apple (en misschien ook MS, dat weten we niet) de R&D te laten voorfinancieren in ruil voor custom made GPU's. Daarom stelde Vega zo teleur voor gaming, het was niet ontwikkeld voor gaming maar voor Apple-computers waarin ze jack of all trades (een beetje gaming, een beetje productiviteit (CAD), nog wat andere toepassingen) en master of none. Dat de marketing van Vega niet goed was (overhyped) en de spanning belachelijk hoog was is een ander verhaal maar Vega op zichzelf als architectuur voor waar het voor ontwikkeld is was geen flop. Polaris was ontwikkeld voor de PS4 Pro. Gelukkig had AMD blijkbaar niet met Sony afgesproken dat Sony eerst de GPU's krijgt, hopelijk gaat dat voor Navi net zo zijn en hoeven we niet te wachten totdat de PS5 uitkomt.
Uiterlijk wanneer Navi uitkomt komen de GTX 2060/2070 en lager uit en dan zullen de prijzen van de GTX 2080 en GTX 2080 Ti ook wel gaan dalen naar een meer normale hoogte.
Overigens zijn de GPU's van Turing erg groot in vergelijking met Pascal, het is alleen jammer dat een kwart van die GPU zo goed als nutteloos (vooral ray-tracing) lijkt te zijn voor gamers. Wie gaat er met een 2080 Ti met 30-45 FPS in 1080p gamen?

Edit
Ik zie dat @sdk1985 er anders tegenaan kijkt. Geen verrassing voor ons allebei, denk ik.
Ik zou 8 GB niet genoeg noemen voor een gaming-systeem. Ik had het hier toevallig gisteren/eergisteren al over met hem, ik heb een systeem met 8 GB en ik merk de beperkingen. tl;dr, je gaat je SSD als buffer mogen gebruiken voor swapping, iets wat ik liever niet doe in het geval van een SSD.
Hell, zelfs met enkel de browser heb ik dat al volgekregen. Toegegeven, browsers zijn tegenwoordig RAM-vreters.
Ryzen2 is niet slecht maar in essentie is het grotendeels technologie die 1 jaar oud is, om dan nog in te stappen met RAM-prijzen die minder schandalig hoog zijn maar nog steeds erg hoog...
Ja, er zijn ergere pieken geweest (de bedrijven hebben dan ook eerder boetes gekregen voor price-fixing) maar in vergelijking met 2016 is het verschil erg groot: €75-80 toen en €160 nu in het geval van de Corsair Vengeance en dit is behoorlijk representatief voor de prijsontwikkeling bij DDR4.

pricewatch: Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2B3200C16
Wat betreft Polaris, pre-orderen is in het algemeen een slecht idee en referentiekaarten zijn niet echt geschikt voor midtower kasten die een goede ventilatie hebben, ondanks dat ze bij AMD wel goede kaarten zijn buiten de koeling. Echter waren de 480 kaarten later wel betaalbaar, het duurde nog 9-12 maanden voordat die 'mining'-zeepbel weer werd opgeblazen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-09-2018 18:18 ]

[sdk1985]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2018 @ 18:01:


Edit
Ik zie dat @sdk1985 er anders tegenaan kijkt. Geen verrassing voor ons allebei, denk ik.
Ik zou 8 GB niet genoeg noemen voor een gaming-systeem. Ik had het hier toevallig gisteren/eergisteren al over met hem, ik heb een systeem met 8 GB en ik merk de beperkingen. tl;dr, je gaat je SSD als buffer mogen gebruiken voor swapping, iets wat ik liever niet doe in het geval van een SSD.
Hell, zelfs met enkel de browser heb ik dat al volgekregen. Toegegeven, browsers zijn tegenwoordig RAM-vreters.

Probleem daarmee is dat het een mening is, en die mag je hebben. Alleen het is geen rationeel gegeven.

Aller eerst het swappen:
Het swappen naar je ssd is iets dat hij niet prima aan kan. Je druk maken om de levensduur van je SSD is een irrationele angst. Het is niet alsof ik mijn Intel 520 120 GB nog actief gebruik, die is voor moderne begrippen zo klein dat die in een 'oud' computertje zit.

Dan over de browser:
Als je gaat gamen dan moet je uberhaupt je browser afsluiten, want die slurpt gpu en cpu van alle tabs die je open hebt staan.

Dan over de hoeveelheid ram.
De meeste games blijven binnen de 2500MB ram. Ik heb vandaag nog Rainbow Six Siege en Monster Hunter World voor je gechecked. An sich zou je ook met 4GB deze games ook prima kunnen spelen.

Dan nog de problematiek van het gebruik:
Des te meer ram je hebt, des te meer het wordt gebruikt. Dus dat maakt interpolaties vanuit jou ervaring niet de waarheid. Zelf heb ik een game pc met 16GB, een game pc met 8 GB en een laptop met 8GB en een laptop met 4GB in actief gebruik. Vorig jaar zat daar ook nog een laptop met 2GB bij. Vooral die 2 en 4 GB is heel geinig om te zien hoe spaarzaam Windows dan ineens is post-boot... Jouw ervaring met 8 GB is dus niet te extrapoleren naar 16GB, 32GB en 4 GB.

Dan nog de problematiek van het uitlezen:
Standaard linux free -m moet je wel weten hoe je het uitleest, zie deze website: https://www.linuxatemyram.com/ Het 'free' memory in Linux is niet het vrije geheugen zoals jij het gebruikt. Linux gebruikt het extra geheugen als ramdisk en Windows 8 + is dat ook gaan doen. Dat geheugen is wel 'bezet' maar per direct beschikbaar wanneer je het nodig hebt.

In Windows 10 klopt er ook geen bal van. Zo zou ik nu bijvoorbeeld 12.5 GB ram (met monster hunter world open) verbruiken. Maar als je de individuele processen bij elkaar gaat optellen kom je een stuk lager uit. In mijn geval rond de 5-6 GB. Als je dan met rammap gaat kijken wordt alles door edge/chrome verklaart.

Echter waren de 480 kaarten later wel betaalbaar, het duurde nog 9-12 maanden voordat die 'mining'-zeepbel weer werd opgeblazen.

Dat klopt, het heeft inderdaad een maand of 8 geduurd voor de custom kaarten uitkwamen. Daar heb ik zelf op gewacht en toen was daar de 1070 en ging het hele verhaal voor mij niet meer door. Uiteindelijk waren daar de prijzen van de custom 480 niet bijster gunstig. Een enkele tweaker heeft echter wel custom sapphires etc voor een goede prijs kunnen aanschaffen.

[ Voor 46% gewijzigd door sdk1985 op 27-09-2018 22:17 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 21:56:
Aller eerst het swappen:
Het swappen naar je ssd is iets dat hij niet prima aan kan. Je druk maken om de levensduur van je SSD is een irrationele angst. Het is niet alsof ik mijn Intel 520 120 GB nog actief gebruik, die is voor moderne begrippen zo klein dat die in een 'oud' computertje zit.

Het blijft zonde, ook al is de levensduur 180 TB. Ik heb een recente 500 GB SSD, dat is een iets ander verhaal.

Als je gaat gamen dan moet je uberhaupt je browser afsluiten, want die slurpt gpu en cpu van alle tabs die je open hebt staan.

Dat is leuk in theorie - en doe ik ook wanneer het kan - maar soms gaat het niet, bijvoorbeeld omdat je even wat over het spel wil opzoeken terwijl je gamet. Los hiervan is het van de ratten besnuffeld dat websites tegenwoordig zoveel RAM gebruiken voor zo weinig content.

Dan over de hoeveelheid ram.
De meeste games blijven binnen de 2500MB ram. Ik heb vandaag nog Rainbow Six Siege en Monster Hunter World voor je gechecked. An sich zou je ook met 4GB deze games ook prima kunnen spelen.

Windows7 zelf gebruikt al ongeveer 30% (dus zo'n 2,4 GB) zonder dat er ook maar iets draait buiten Windows zelf en drivers. Niet alle spellen blijven 'netjes' binnen die 2,5 GB, memory-leaks en zo. Kijk maar eens naar GTA5, dat loopt aardig op. Over 16 vs. 32 kan lang worden gediscussiëerd maar 8 GB is tegenwoordig te weinig. Kan het? Ja. Merk je nadelen bij redelijk veel voorkomende use-case-scenario's? Ja. Ook voor de gamingperformance zelf bij een enkel spel.
Aangezien bij mij swap uitstaat weet ik het direct wanneer ongeveer 86% van het geheugen wordt gebruikt. Het komt regelmatig voor tenzij ik nogal agressief programma's sluit. Nogmaals, ik ben het met jou eens dat je in principe zoveel mogelijk programma's moet sluiten maar het is toch ook wel fijn als je bijvoorbeeld even uit Starcraft2 kan tabben, wat data kan opzoeken over units (als je een relatief onervaren speler bent) en dan weer terug in het spel verder gaat zonder dat het spel later crasht. Ik heb het meerdere keren meegemaakt dat ineens het opslaan/laden van bestanden problematisch was en elke keer was dat na het browsen, 0 keer wanneer ik het niet deed. Daarnaast ook die "je moet programma's sluiten" nag-message van Windows waarna ik uiteraard direct de Taakbeheer opende.

Maar goed, dat was niet echt mijn punt bij waar wij het eerder over hadden. Mijn punt was dit: zou jij bij de prijs van €75 voor 16 GB DDR4 3200 MT/s eveneens 16 GB kiezen of zou jij dan 32 GB kiezen? Of eender welke andere gebruiker. Wedden dat veel mensen die nu door de hoge prijzen t.g.v. pricefixing genoegen nemen met 16 GB 32 GB zouden kopen bij de prijs van €75 voor 16 GB DDR 3200 MT/s? Meer ontopic, AMD heeft pech dat net sinds eind 2016 Samsung en Hynix weer met pricefixing begonnen want dit zal aardig de verkoop van Ryzen hebben verminderd. Idem voor Intel natuurlijk (al vermoed ik dat de extra kernen Intel wel hebben geholpen met de verkoop) maar Intel kan het prima hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2018 02:27 ]