AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[maratropa]

@Mask Het zou idd ideaal zijn als de amd software samen met de scheduler bij bepaalde apps een aantal cores / dies parkeert zodat 1 die met ram verbinding met 8 cores op max mhz kan lopen. Daarbij zou je ook wat extra intelligentie van applicaties willen, zodat ze niet zo veel mogelijk threads pakken als ze kunnen zonder dat het zinvol is.

Affinity instellen is gekloot en soms ook niet mogelijk, bijv premiere pro zet affinity veranderen op een gegeven moment op slot.

Voor windows 10 1803 was het een tijdje drama op m'n xeons qua scheduling; loads werden over alle cores verdeeld en ik kwam weinig van de allcore turbo los. Met 1803 worden threads meer geclusterd lijkt het en krijg ik ook meer max turbo.

@Verwijderd als je door allcore load vaak op 3,3ghz zit met de WX dan helpt dat niet mee met al die desktop apps. Ik hoop ook nog dat iemand op 4ghz dat soort benchmarks gaat doen.

[Verwijderd]

@maratropa
Tijd voor wat cross platform testjes. Ze moeten dezelfde testjes draaien bij Linux wanneer programma's cross platform zijn. Dan weten we waar het probleem bij Windows ligt en waar bij het programma of de hardware (memory bandwidth).
Ik vind het overigens sowieso idioot dat ze niet direct ook bij Linux van alles testen. Sorry hoor maar bij zo'n nieuwe CPU met dat aantal kernen waarbij een gebrek aan support in Windows niet ver gezocht is zou het voor zich moeten spreken dat je dat als reviewer doet, ook al draait slechts 2-3% van je kijkers/lezers Linux op hun desktop of laptop.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2018 17:37 ]

[maratropa]

@Verwijderd imho ligt het meer aan verkeerde verwachtingen, gebrek aan kennis en communicatie hierover..

de WX is een soort dual xeon op 1 chip met de daarbij behorende core scaling, mhz, numa & latency issues. Met die insteek kan men heel vooraf de verwachtingen temperen met de meeste windows apps. Want als je hem zo behandeld dan weet je van te voren al wat er gaat gebeuren met al die standaard desktop apps, 32 cores is een levensgroot verschil met 16. Veel high end desktop software doet nog wel iets met 16 cores, 32 is vaak een heel ander verhaal. Allemaal niks nieuws aan iig. Maar men gaat uit van een soort step-up van de 2950x

Ik zie hier niet echt een windows scheduling probleem of dat de WX hopeloos gemankeerd wordt door de 2 die's zonder directe ram toegang. (dual xeon had ook ringbus latency issues en numa issues tussen 2 of meer sockets) Als je de WX tegen een rijtje standaard cpu's zet komt ie er op deze manier vaak bekaaid van af. Neem je ook wat xeon's mee, en de prijzen daarvan, dan krijg je een veel genuanceerder beeld. De 2990WX is een cpu die je ook overweegt als je dual xeon overweegt, en dat is best een niche aan het worden. Alleen door de prijs is het wel weer heel interessant, maar ontstaat er ook verwarring.

Zet je hem alleen tegenover wat desktop cpu's met de helft of minder cores dan bungelt hij vaak onderaan de grafieken wat weer een bepaalde perceptie opwekt.

Sowieso had AMD ook wel even wat meer allcore 4.2ghz benchmarks mogen pushen, het platform is niet voor niets unlocked..

Ik hoop dat AMD met EPYC 2 ook een paar high TDP high mhz parts er tussen stopt. Eigenlijk is dat platform een echt high end workstation platform. Een 24 of 32 core chip op 4+ ghz en wel met alle die's aan de ram plus goeie ECC ondersteuning is ook meteen een stuk serieuzer te nemen en ook een betere tegenhanger tegen xeon workstations. Intel had ook niet voor niets er vaak een paar energieslurpende high-allcore turbo xeon's tussenzitten (2679 v4 bijv) en wat echte workstation xeon's (voor de W series die eigenlijk de 16xx vx lijn vervangt) Maar AMD zal wel eerst servers willen pushen...

[enchion]

maratropa schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 18:40:
Ik zie hier niet echt een windows scheduling probleem

Bij 32+ core CPU`s voor desktop ontstaat de situatie dat de gebruiker meerdere programma`s naast elkaar wil kunnen draaien die allemaal op eigen insteek multicore capable zijn.

Het ene programma kan 8 cores effectief gebruiken , het andere 4 en de derde 12, en de 4e oneindig. (en verschillende MEM afhankelijkheden door elkaar)

Hoe gaat een OS dan schedulen, door alle programma`s hun zin te geven ???

De gebruiker en programmatuur zal veel effectiever hun wensen toonbaar moeten kunnen gaan maken aan het OS.

Zoals ik al eerder zei een grotere CPU op hetzelfde proces/architectuur kan Nooit langzamer zijn dan zijn onderdaan. (hij heeft nl als basis precies dezelfde onderdelen dus moet minimaal even snel zijn.)

Als dit niet opgelost/geoptimaliseerd wordt, dan gaat multicore voorlopig nog een puinhoop blijven.

[maratropa]

@enchion iets genuanceerder, het is iig geen nieuw probleem

Punt is dat je met 'grotere' chips met meer cores ook conservatievere turbo's hebt; alleen al daardoor kan het trager zijn. Daarom zou ik ook zo graag al die benchmarks overal een keer zien op een WX met allcore van 4ghz.. Ik weet uit ervaring dat als je bijv premiere pro draait hij zinloos heel veel cores gaat belasten en zo de snelheid omlaag haalt.

iets meer slimheid of iig een instelling om het gebruik van alle threads te limiteren bij bepaalde apps zou idd wel wenselijk zijn. Nutteloos coregebruik zorgt voor lagere turbo's en te veel verkeer..

[Tao]

Je vindt op phoronix.com 2 reviews waarbij op Linux wordt getest.
Of de testsuite zinnig is, weet ik niet want ken de helft van die programma's niet
(2950X): https://www.phoronix.com/...m=amd-tr2950x-linux&num=1
(2990WX): https://www.phoronix.com/...em=amd-linux-2990wx&num=1

2990WX performance op Win10 versus op Linux. Ook wel interessant:
https://www.phoronix.com/...990wx-linux-windows&num=1

[Verwijderd]

Tao schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 00:06:
Je vindt op phoronix.com 2 reviews waarbij op Linux wordt getest.
Of de testsuite zinnig is, weet ik niet want ken de helft van die programma's niet
(2950X): https://www.phoronix.com/...m=amd-tr2950x-linux&num=1
(2990WX): https://www.phoronix.com/...em=amd-linux-2990wx&num=1

2990WX performance op Win10 versus op Linux. Ook wel interessant:
https://www.phoronix.com/...990wx-linux-windows&num=1

Ik had ernaar gezocht maar Google indexeerde het niet goed of het was te laag gerankt. "phoronix 2990x" (zonder aanhalingstekens)
V-Ray is een cross-platform programma (gebruikt voor special effect in o.a. Marvel films), PCWorld testte dat ook dus voor dit programma kan je vergelijken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2018 04:25 ]

[maratropa]

Wel interessant die linux vs windows testjes. Daar valt idd wel wat te winnen hier en daar. Vray doet het op windows trouwens beter als ik phoronix en puget vergelijk.

Maar dat windows 10 prestatie met veel cores hier en daar achter blijft op linux is niet echt relevant mbt tot de "verbazing" over de 2990WX prestatie, dit probleem zie je ook al tijden terug met xeons (en epyc's.) Het was iig bekend, tenminste, dat verwacht je bij tech-sites..

[Help!!!!]

Interessant stuk uit Anandtech Review TR2 over power benodigd voor IF :

https://www.anandtech.com...2990wx-and-2950x-review/4

[Verwijderd]

Brad Chacos (PC World) merkte op dat extraction van gecomprimeerde bestanden ook aanzienlijk beter werkt op Linux volgens die test van Phoronix. Ik heb nog geen tijd gehad om erin te duiken maar ik deel het maar even mee.

maratropa schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 09:45:
Wel interessant die linux vs windows testjes. Daar valt idd wel wat te winnen hier en daar. Vray doet het op windows trouwens beter als ik phoronix en puget vergelijk.

Absoluut (dezelfde CPU op de beide systemen) of relatief (rangorde in de lijstjes van CPU's en verhoudingen)?
Los hiervan moet je bij Linux ook altijd erop letten dat bij verschillende distros de performance kan variëren.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2018 15:08 ]

[maratropa]

@Verwijderd hmm iig dezelfde cpu; 2990wx en dezelfde benchmark:

https://www.pugetsystems....U-Performance-Crown-1214/

https://www.phoronix.com/...em=amd-linux-2990wx&num=8

Al kan ik me voorstellen dat het moederbord en instellingen ook nog effect heeft. Ik weet wel dat ze bij puget altijd conservatief zijn qua OC etc.

de i9 gaat er in windows minder op vooruit zie ik

[ Voor 5% gewijzigd door maratropa op 15-08-2018 15:54 ]

[Verwijderd]

@maratropa
render-tijd 1950X / render-tijd 2990X bij Windows 0,565217391
Render-tijd 2950X / render-tijd 2990X bij Linux 0,633486047

Het is erg jammer dat Puget niet die 2950X heeft. Die 1950X heeft volgens mij een AC boost van 3,7 GHz. indien de kast en ventilatie en zo in orde zijn. We weten van de Cinebench-score dat die 2950 een boost heeft van ongeveer 3,3 GHz.
Verder weten we dat het verschil dankzij latency bij Cinebench maximaal 4% bedraagt.
3.7/3.3 * 1.04 = 1,166060606
Je zou 0,54 krijgen bij Windows tussen de 2990X en de 1950X als die 1,04 exact is en dat verschil voor Cinebench representatief is voor het verschil bij V-Ray.

Een vergelijking tussen TR en Intel of tussen twee Intel-CPU's is wel mogelijk maar minder interessant aangezien Intel niet zoveel kernen heeft en het mogelijk is dat de ene architectuur beter wordt ondersteund dan de andere (Windows/Linux/V-Ray). 18 kernen is niet niks maar het is weinig in vergelijking met 32.
Desalniettemin ook een vergelijking tussen de 7900X en de 7980X.
Windows: 38/56 = 0,678571429
Linux: 40.89 / 63,66 = 0,642318567
Met de knattekening dat je een kleine marge moet nemen aangezien Puget slechts 2 significante cijfers geeft terwijl Phoronix er 4 geeft, die invloed is groter dan dat wellicht lijkt. 37,50 en 38,49 geven beide 38 maar het scheelt bijna een hele seconde. De marge bedraagt dus tot 2 hele seconden wat op pak hem beet 45-50 seconden (het midden tussen de 2 CPU's) best veel is.

Ik zou geen conclusie trekken over een verschil in optimalisatie van de software zelf voor Linux en Windows op basis van de cijfers die je daar vindt aangezien ze een andere versie van het programma gebruiken en mogelijk ook een andere render-opdracht gebruiken. De verhoudingen tussen de CPU's lijken me interessanter. Bij Blender heb je hetzelfde probleem, zolang de reviewers weigeren om samen te werken en hetzelfde Blender-bestand te gebruiken.

Samenvatting: het zou fijn zijn als reviewers met elkaar teststandaarden zouden afspreken. Wat te testen, hoe te testen en hoe nauwkeurig het weer te geven. Meer mag, maar als alle reviewers zich aan die standaarden zouden houden dan zouden we wel een zinvolle vergelijking kunnen maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2018 16:18 ]

[madmaxnl]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 17:35:
@maratropa
Tijd voor wat cross platform testjes. Ze moeten dezelfde testjes draaien bij Linux wanneer programma's cross platform zijn. Dan weten we waar het probleem bij Windows ligt en waar bij het programma of de hardware (memory bandwidth).
Ik vind het overigens sowieso idioot dat ze niet direct ook bij Linux van alles testen. Sorry hoor maar bij zo'n nieuwe CPU met dat aantal kernen waarbij een gebrek aan support in Windows niet ver gezocht is zou het voor zich moeten spreken dat je dat als reviewer doet, ook al draait slechts 2-3% van je kijkers/lezers Linux op hun desktop of laptop.

Minder dan 2-3% van de lezers zal überhaupt deze processor kunnen betalen. Linux tests uitvoeren is niet meer dan gerechtvaardigd. Voor een niche product mogen er ook niche benchmarks tegenaan gegooid worden.

Een Autoweek gaat een dikke Ferrari ook niet testen op praktische punten. Welke debiel gaat er bijvoorbeeld winkelen met een Ferrari. Bijvoorbeeld laadruimte (in 99% van de gevallen een belangrijk punt) doet er plots helemaal niet meer toe. Idem met verbruik bijvoorbeeld. Hoe hard die kan, hoe die uitziet en klinkt daarentegen doen er bijvoorbeeld wel heel erg toe.

[maratropa]

@Verwijderd fyi de vray benchmark die je terug ziet komen in meerdere reviews hier en daar is net als cinebench een standaard scene en overal hetzelfde https://www.chaosgroup.com/vray/benchmark
Ik zie dat de linuxversie een iets ander versienummer heeft maar dat zal wel cosmetisch zijn. Je kunt die bench iig goed vergelijken. Hier trouwens hun database met scores: https://benchmark.chaosgroup.com/cpu

intel had de cores wel al langer maar geen manier om ze goedkoop lekker dicht bij elkaar te zetten. Je kunt een dual xeon 16/18 core met vergelijkbare ipc best vergelijken met de 2990WX. Allebij zijn er wat latency issues, bijv.

Toevallig is er blijkbaar een rus met dezelfde xeons die ik heb (2x18 cores met ht), maar dan wat overgecklocked naar allcore 3,3ghz;
https://benchmark.chaosgr...GeForce+GTX+980+Ti+6144MB

die scoort iets lager dan de 2990WX. En het verschil in kosten is gigaaantisch.

[Verwijderd]

Windows vs. Linux benchmarks voor verschillende distros op Phoronix.

https://www.phoronix.com/...990wx-linux-windows&num=1
Samenvatting, Linux wint met bijna alles van Windows bij deze CPU en vaak met grote verschillen. Kijk eens naar die 7-zip compressietest, Windows krijgt billenkoek.
FFMPEG is eigenlijk de enige test waarbij Windows duidelijk won, ik vermoed dat de developer het niet goed optimaliseerde voor Linux. Mogelijk zijn er toch wat optimalisatieprobleempjes voor Windows met dit aantal kernen?








Long story short, the Linux performance in a majority of these CPU-focused benchmarks were running much faster on the AMD Threadripper 2990WX than Windows 10 Pro when tested with the same hardware in the same configuration. Then again, we usually see better performance with Linux over Windows on most hardware but not always to some of the extremes encountered. It will certainly be interesting to run more Windows vs. Linux tests on the 2990WX Threadripper platform moving forward.

Dit is slechts een kleine minderheid van wat er staat, kijk even op de website zelf voor meer.
Misschien moet ik toch maar eens OpenSUSE uitproberen (nu Manjaro).
Ik merk zelf als gewone gebruiker met een quad-core CPU'tje ook dat Linux meestal sneller is (kleine dingen zoals het opstarten van een browser, het installeren van LaTeX, ...) maar dat is een ander verhaal.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2018 00:03 ]

[Help!!!!]

AMD Releases Statement on Foreshadow Exploit: not susceptible

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 19:42:
AMD Releases Statement on Foreshadow Exploit: not susceptible

Dat mag zo langzaamaan toch ook wel meewegen bij de keuze in het bedrijfsleven. De zoveelste kwetsbaarheid die Intel wel en AMD niet heeft.

[Verwijderd]

Eerder verwees ik naar de Phoronix Windows vs. Linux testjes voor Threadripper, met dank aan AMD die Windows voorinstalleerde op de NVMe , de Hardware Unboxed kijkers hadden dit ook opgevangen en vroegen aan hem om ook voor Linux te testen.

Of voor wie direct snel alle grafiekjes wil zien:
https://www.techspot.com/...-threadripper-vs-core-i9/

Conclusie, hoewel er een enkele uitzondering is (naar mijn vermoeden vooral doordat de developer slecht optimaliseerde voor Linux) geeft Linux in het algemeen een flinke performance-verbetering voor CPU's.met een groot aantal kernen. Niet enkel TR presteert fors beter onder Linux, ook de 18c Intel CPU (7980X?) presteert beter onder Linux. Volgens mij wint TR wel wat meer dan de 7980X maar dat is zeker niet consistent het geval en in het geval van Blender hangt het van de render af welke CPU meer voordeel heeft bij Linux.

[Borromini]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 23:26:
[...]

Dat mag zo langzaamaan toch ook wel meewegen bij de keuze in het bedrijfsleven. De zoveelste kwetsbaarheid die Intel wel en AMD niet heeft.

Intel zal niet vies zijn van wat kortingen, en als dat niet helpt, wat cash erop toe. Zelfs al verkopen ze met verlies, alles wat zij verkopen verkoopt AMD niet.

[Verwijderd]

Borromini schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 19:55:
[...]

Intel zal niet vies zijn van wat kortingen, en als dat niet helpt, wat cash erop toe. Zelfs al verkopen ze met verlies, alles wat zij verkopen verkoopt AMD niet.

Alleen is inmiddels gebleken - zie het artikel op Semiaccurate waar recent naar verwezen werd - dat Intel de laatste jaren juist fors de prijzen verhoogde en dus de kortingen verminderde omdat Intel die extra marge per verkocht product nodig heeft. Daarnaast heeft AMD natuurlijk lagere productiekosten bij HEDT CPU's en server-CPU's.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2018 17:45 ]

[Borromini]

Hebben ze die marges écht nodig? Vziw hebben zij double digit marges, niet zoveel bedrijven in die branche die dat kunnen zeggen.

[Adlermann]

Borromini schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:06:
Hebben ze die marges écht nodig? Vziw hebben zij double digit marges, niet zoveel bedrijven in die branche die dat kunnen zeggen.

Dat boeit toch niet. Het gaat erom of ze het ervoor kunnen vragen.

Als genoeg mensen het blijven kopen, dan kunenn die hogere marges ook gewoon uit. Ben je zelfs dom om het niet te doen. Bedrijven hebben maar 1 doel: WINST maken.

[vectormatic]

Borromini schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:06:
Hebben ze die marges écht nodig? Vziw hebben zij double digit marges, niet zoveel bedrijven in die branche die dat kunnen zeggen.

R&D kosten zullen de afgelopen jaren ook weer gestegen zijn, de korte termijn reactie van "we plakken er meer cores bij" met coffee lake is een aardige stopgap, maar wel een dure, en dat gaat ook niet eeuwig werken.

Ze zullen uit de "elk jaar 2-3% er bij" kadans moeten breken, en hebben momenteel behoorlijke problemen met 10nm, dus daar moet flink geld bij om niet compleet te stagneren, net nu AMD op stoom is.

[Borromini]

Adlermann schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:12:
[...]

Dat boeit toch niet. Het gaat erom of ze het ervoor kunnen vragen.

Het is net wel relevant voor hun winstgevendheid als ze door AMD onder druk worden gezet om in hun prijzen te snijden.

[Verwijderd]

Borromini schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:06:
Hebben ze die marges écht nodig? Vziw hebben zij double digit marges, niet zoveel bedrijven in die branche die dat kunnen zeggen.

Ik weet het niet, die schrijver van Semiaccurate suggereerde dat Intel die marges ook nodig heeft. Ik denk dat @vectormatic in de juiste richting denkt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2018 17:51 ]

[sdk1985]

Deze is nog even gemist lijkt het:

quote: https://nl.hardware.info/...per-met-20-tot-50-procent

Zoals enigszins te verwachten viel, heeft AMD hier inmiddels echter verandering in gebracht: de prijzen van de Threadripper 1950X, 1920X en 1900X zijn aanzienlijk verlaagd. Ze kosten nu respectievelijk nog 799, 399 en 299 USD - wat neerkomt op verlagingen van 20, 50 en 33 procent.

---

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 23:26:
[...]

Dat mag zo langzaamaan toch ook wel meewegen bij de keuze in het bedrijfsleven. De zoveelste kwetsbaarheid die Intel wel en AMD niet heeft.

Heb je ook het advies gelezen?

We are advising customers running AMD EPYC processors in their data centers, including in virtualized environments, to not implement Foreshadow-related software mitigations for their AMD platforms.

Tenzij AMD alles gaat branchen/forken/enz is dat niet echt een haalbare suggestie .

[ Voor 40% gewijzigd door sdk1985 op 27-08-2018 17:53 ]

[Borromini]

Als je zo'n spul hebt draaien heb je ook wel een aangepast OS enzo lijkt me? Dan is dat een fluitje van een cent.

[Werelds]

sdk1985 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 17:48:
Tenzij AMD alles gaat branchen/forken/enz is dat niet echt een haalbare suggestie .

Hangt af van de datacenters. Velen draaien zoals hierboven gezegd hun eigen versies en patchen zelf - vooral ook juist vanwege de optimalisaties die je dan toe kunt passen. In het geval van de Linux kernel zijn bijvoorbeeld een hele hoop van deze patches specifiek voor Intel toegepast en niet alle CPU's.

[Sp3ci3s8472]

Als je ze wilt uitschakelen:
A Global Switch To Kill Linux's CPU Spectre/Meltdown Workarounds?

Ik zou het fabrikanten wel kwalijk nemen als ze die patches die onnodig voor AMD zijn wel aanzetten op een AMD machine.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 20:08:
Als je ze wilt uitschakelen:
A Global Switch To Kill Linux's CPU Spectre/Meltdown Workarounds?

Ik zou het fabrikanten wel kwalijk nemen als ze die patches die onnodig voor AMD zijn wel aanzetten op een AMD machine.

Zakelijk zou ik ze dat eigenlijk niet kwalijk nemen, tenzij ze alleen maar AMD hebben. Zeker zakelijk wil je graag gelijke codebases zodat je breed kan managen en juist zo min mogelijk "custom" zaken tenzij noodzakelijk.

Maar welke fabrikanten bedoel je eigenlijk? Hardware komt in de regel zonder OS, dat regel je allemaal "zelf". Bij software kan ik me goed indenken dat het altijd standaard aanstaat en dat je het zelf uit mag zetten. Zodat de software dev altijd ingedekt is als er ooit een issue is en het stond uit. Die kan dan altijd zeggen "je hebt het zelf uitgezet".

[EaS]

AMD Announces Client Compute Leadership Updates:

SANTA CLARA, Calif., Aug. 27, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- To further focus on its significant client computing growth opportunities, AMD (NASDAQ: AMD) today named Saeid Moshkelani as senior vice president and general manager, Client Compute Group, effective immediately. Moshkelani will lead all aspects of product strategy, management and engineering for AMD client computing products and solutions and will report to AMD President and CEO Dr. Lisa Su. In addition, Darren Grasby, senior vice president of global Computing and Graphics sales and AMD president for Europe, Middle East, and Africa (EMEA) will also now report directly to Dr. Su. AMD also announced that Jim Anderson, senior vice president and general manager of the Computing and Graphics business group, has decided to leave the company to pursue other opportunities.

Lattice Semiconductor Appoints Jim Anderson as CEO

En dan nog het volgende :

GlobalFoundries Stops All 7nm Development: Opts To Focus on Specialized Processes

Zie ook deze update van AMD hierover:

Expanding our High-Performance Leadership with Focused 7nm Development:

'.....we are announcing we intend to focus the breadth of our 7nm product portfolio on TSMC’s industry-leading 7nm process. We also continue to have a broad partnership with GLOBALFOUNDRIES spanning multiple process nodes and technologies. We will leverage the additional investments GLOBALFOUNDRIES is making in their robust 14nm and 12nm technologies at their New York fab to support the ongoing ramp of our AMD Ryzen, AMD Radeon and AMD EPYC processors. We do not expect any changes to our product roadmaps as a result of these changes.'

[Sp3ci3s8472]

Dennism schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:38:
[...]


Zakelijk zou ik ze dat eigenlijk niet kwalijk nemen, tenzij ze alleen maar AMD hebben. Zeker zakelijk wil je graag gelijke codebases zodat je breed kan managen en juist zo min mogelijk "custom" zaken tenzij noodzakelijk.

Maar welke fabrikanten bedoel je eigenlijk? Hardware komt in de regel zonder OS, dat regel je allemaal "zelf". Bij software kan ik me goed indenken dat het altijd standaard aanstaat en dat je het zelf uit mag zetten. Zodat de software dev altijd ingedekt is als er ooit een issue is en het stond uit. Die kan dan altijd zeggen "je hebt het zelf uitgezet".

Zover ik weet gelukkig geen een, eerlijk gezegd ook nog niet naar gezocht.

[aex351]

EaS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:17:
AMD Announces Client Compute Leadership Updates:

SANTA CLARA, Calif., Aug. 27, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- To further focus on its significant client computing growth opportunities, AMD (NASDAQ: AMD) today named Saeid Moshkelani as senior vice president and general manager, Client Compute Group, effective immediately. Moshkelani will lead all aspects of product strategy, management and engineering for AMD client computing products and solutions and will report to AMD President and CEO Dr. Lisa Su. In addition, Darren Grasby, senior vice president of global Computing and Graphics sales and AMD president for Europe, Middle East, and Africa (EMEA) will also now report directly to Dr. Su. AMD also announced that Jim Anderson, senior vice president and general manager of the Computing and Graphics business group, has decided to leave the company to pursue other opportunities.

Lattice Semiconductor Appoints Jim Anderson as CEO

En dan nog het volgende :

GlobalFoundries Stops All 7nm Development: Opts To Focus on Specialized Processes

Zie ook deze update van AMD hierover:

Expanding our High-Performance Leadership with Focused 7nm Development:

'.....we are announcing we intend to focus the breadth of our 7nm product portfolio on TSMC’s industry-leading 7nm process. We also continue to have a broad partnership with GLOBALFOUNDRIES spanning multiple process nodes and technologies. We will leverage the additional investments GLOBALFOUNDRIES is making in their robust 14nm and 12nm technologies at their New York fab to support the ongoing ramp of our AMD Ryzen, AMD Radeon and AMD EPYC processors. We do not expect any changes to our product roadmaps as a result of these changes.'

tl;dr: AMD's hoofdpartner voor chips, Globalfoundries, stopt met het onderzoeken naar 7nm technologie. Er is onwijs veel geld ingestoken in de afgelopen jaren door een bepaalde eigenaar/investeerder maar Globalfoundries is nooit winstgevend geweest. Nu schakelt AMD om naar TSMC als partner voor 7nm chips. Dit bedrijf heeft al meer succes geboekt.

[Verwijderd]

In hoeverre heeft dat invloed op AMD qua CPU’s en GPU’s?

[Werelds]

Niet. Helemaal geen invloed. AMD was sowieso al met TSMC het bed in gedoken voor 7nm. Dat is waarschijnlijk juist één van de financiële redenen voor GF om er mee te stoppen, omdat AMD hun enige serieuze mogelijkheid was 7nm op hoog volume te slijten aan iemand.

[Fleximex]

Als het GloFo wel gelukt was had AMD haar productie van CPU's en GPU's verspreid over GloFo en TSMC.
AMD zou dan meer productiecapaciteit hebben gehad. Ook zal het voor AMD nu waarschijnlijk duurder worden omdat TSMC zowat de enige 7nm fabrikant is en ook Nvidia en Apple bedient.

Dus het heeft wel enigszins invloed.

[Help!!!!]

https://www.anandtech.com...fab-7nm-cpus-gpus-at-tsmc

In het algemeen wel slecht nieuws dit. Weer een stukje competitie en mogelijkheden minder.

Hopelijk heeft TSMC genoeg capaciteit.

[Verwijderd]

Werelds schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:38:
Niet. Helemaal geen invloed. AMD was sowieso al met TSMC het bed in gedoken voor 7nm. Dat is waarschijnlijk juist één van de financiële redenen voor GF om er mee te stoppen, omdat AMD hun enige serieuze mogelijkheid was 7nm op hoog volume te slijten aan iemand.

Oké dat zal mooi zijn.
ik dacht namelijk dat wat @Help!!!! al zei, namelijk of TSMC wel de capaciteit heeft om AMD, Nvidia, Apple enz te kunnen voorzien.

[vectormatic]

Help!!!! schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:51:
https://www.anandtech.com...fab-7nm-cpus-gpus-at-tsmc

In het algemeen wel slecht nieuws dit. Weer een stukje competitie en mogelijkheden minder.

Ik vraag me vooral af wat dit voor de lange termijn plannen van GloFo betekent. Ze zullen met 14/12nm nog een jaartje of wat Ryzen chips en GPUs kunnen bakken, maar zodra TSMC 7nm opgeschaald heeft zal die markt ook afnemen, ze zullen misschien in het begin nog wat low end GPU spul overhouden, maar geef het drie jaar en dan maken ze geen cpu/gpus meer voor AMD

Hou je chipsets over, en kleinere chips voor kleinere bedrijven, maar ook die moeten een keer mee met de markt

GloFo kan niet eeuwig op 14/12nm blijven zitten, ze zullen een keer meemoeten, dus is nu alle ontwikkeling stilgooien niet heel riskant? stilstand is achteruitgang

[DaniëlWW2]

Dit zag ik echt niet aankomen, maar begrijp het eigenlijk wel.
Heeft GoFlo hun productieproces zo ontwikkeld dat de ontwerpregels van een chip vergelijkbaar zijn met die van TSMC om zo dezelfde chips ook bij GoFlo te produceren, en dan stoppen ze een paar maanden voor massaproductie met het gehele productieproces. De wafers waren zowat al verkocht aan AMD onder de afspraken van de WSA. Ik vraag me dan ook af of er niet sprake was catastrofaal defect(en) waardoor het productieproses dit jaar, of zelfs een groot deel van volgend jaar niet in massaproductie kan gaan.

De WSA is nu een dode letter omdat dit contractbreuk zal zijn. AMD heeft op termijn ook vrijwel niks meer te halen bij GoFlo en die gaan ze nu in rap tempo vaarwel zeggen. AMD produceert er gewoon nog haar Vega's, Polaris, Zen+ en RR chips zolang deze niet vervangen zijn. Picasso komt er nog bij als de RR vervanger en dat was het.

Gisteren kwam dit artikel ook online waar met deze context wat extra puzzelstukjes in haar plaats vallen. AMD wist het allang dat GoFLo stopte met 7nm en in reactie versnellen ze hun 7nm roadmap alleen maar. Ze hoeven nu niet meer te wachten op GoFlo en kunnen nu enorme bestellingen plaatsen bij TSMC zonder zich zorgen te maken over de WSA.
Zie: https://www.hexus.net/tec...tes-7nm-process-adoption/

---

Volgend Anandtech is het probleem economisch en daar zit denk ik wel wat in. Fab 8 is de enige fabriek die 14nm wafers kan produceren en de capaciteit is daar maar 60.000 wafers per maand. De overstap naar 7nm DUV zou die capaciteit waarschijnlijk halveren omdat 7nm zo extreem complex en tijdrovend is. Verder hebben ze ook geen toekomstige roadmap meer, dus waarom zou je nog naar GoFlo gaan als derde partij?

https://www.anandtech.com...stops-all-7nm-development

Zet dat af tegen TSMC die bezig zijn met Fab 18. Een 120.000 wafer per maand fabriek voor 5nm die eind 2019/begin 2020 moet draaien. Die fabriek haar capaciteit alleen is al veel groter dan wat GoFlo kan bieden. Wat ik bij elkaar kan schrapen veen TSMC ook minstens een capaciteit van 200.000 wafers per maand als het om 16nm capaciteit gaat. Dat is gewoon niet houdbaar voor GoFlo omdat ze hun R&D moeten verspreiden over waarschijnlijk een kwart van het volume, als het niet nog minder is. Daarmee prijzen ze zichzelf uit de markt.

Het echte slachtoffer hier is alleen niet AMD maar IBM. Die hebben hun productiecapaciteit en kennis aan GoFlo overgedragen en er ook nog eens voor betaald om het over te dragen. In ruil hiervoor heeft IBM een tien jarige exclusiviteitsclausule met GoFlo om hun chips daar te produceren op productieprocessen van GoFlo. Die deal loopt tot 2025. IBM heeft helemaal niks aan GoFlo meer omdat IBM ook eisen heeft voor de nieuwste productieprocessen. Dat kan zomaar een forse rechtszaak worden en dan krijgt GoFlo pas echt problemen...

[ Voor 31% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-08-2018 14:06 ]

[XWB]

Dat GlobalFoundries stopt met de ontwikkeling van 7 nm werd eerder gespeculeerd. Hier zijn twee opiniestukken dat het één en ander toelicht:

GloFo dropping out of 7NM race?
GloFo Pivoting away from Bleeding Edge Technologies

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 08:59:
In hoeverre heeft dat invloed op AMD qua CPU’s en GPU’s?

Volgens het tweede artikel had AMD eerder dit jaar de nodige capaciteit gereserveerd bij TSMC.

vectormatic schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:49:
[...]

Hou je chipsets over, en kleinere chips voor kleinere bedrijven, maar ook die moeten een keer mee met de markt

GloFo kan niet eeuwig op 14/12nm blijven zitten, ze zullen een keer meemoeten, dus is nu alle ontwikkeling stilgooien niet heel riskant? stilstand is achteruitgang

GlobalFoundries kan op deze manier nog tientallen jaren voortbestaan hoor, er worden nog steeds heel veel chips op oudere nodes gemaakt. Kijk maar naar de business case van UMC, bijvoorbeeld. Dat gaat voorlipig niet veranderen.

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:39:
Wat de F...
Heeft GoFlo hun productieproces zo ontwikkeld dat de ontwerpregels van een chip vergelijkbaar zijn met die van TSMC om zo dezelfde chips ook bij GoFlo te produceren, en dan stoppen ze een paar maanden voor massaproductie met het gehele productieproces. De wafers waren zowat al verkocht aan AMD onder de afspraken van de WSA. Ik vraag me dan ook af of er niet sprake was catastrofaal defect(en) waardoor het productieproses dit jaar, of zelfs een groot deel van volgend jaar niet in massaproductie kan gaan.

Dat GlobalFoundries eind dit jaar 7 nm massaproductie wou opstarten zou waarschijnlijk niet haalbaar geweest zijn. Het eerste artikel hierboven claimt namelijk dat de yields behoorlijk tegenvielen, wat kan inhouden dat nog meer geld geïnvesteerd zou moeten worden om het proces te fixen. Het was de laatste tijd al behoorlijk stil bij GlobalFoundries, terwijl van TSMC vaak genoeg nieuws naar buiten kwam dat 7 nm goed presteert, op schema ligt, etc.

Volgend Anandtech is het probleem economisch en daar zit denk ik wel wat in. Fab 8 is de enige fabriek die 14nm wafers kan produceren en de capaciteit is daar maar 60.000 wafers per maand. De overstap naar 7nm DUV zou die capaciteit waarschijnlijk halveren omdat 7nm zo extreem complex is. Verder hebben ze ook geen toekomstige roadmap meer, dus waarom zou je nog naar GoFlo gaan als derde partij?

Meer dan halveren, volgens de artikelen hierboven was de geplande 7 nm capaciteit 15.000 wafers per maand. Maar dat is iets wat GoFlo al jaren wist natuurlijk, zoiets plan je vooruit. Er moeten wel meerdere issues geweest zijn want je trekt niet zomaar de stekker uit een miljardeninvestering. De tegenvallende yields zullen vast ook een rol gespeeld hebben, en ik gok dat GloFo eindelijk gerealiseerd heeft dat ze aan het verdrinken waren.

Op het einde van de dag heeft AMD gewoon slim gespeeld door op twee paarden te wedden.

[vectormatic]

XWB schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:09:


[...]


GlobalFoundries kan op deze manier nog tientallen jaren voortbestaan hoor, er worden nog steeds heel veel chips op oudere nodes gemaakt. Kijk maar naar de business case van UMC, bijvoorbeeld. Dat gaat voorlipig niet veranderen.

Tuurlijk, maar ik verwacht niet in de huidige vorm. Alle groei/krapte in de markt zit toch op cutting edge spul, flash, ram, gpus en mobiele SOCs zijn allemaal markten waar een paar proces nodes achter lopen alleen te compenseren is door je waren dirt cheap op de markt te gooien.

Ze zullen vast nog wel een jaar of 5 a 8 bijvoorbeeld low end smartphone SOCs kunnen maken, maar ook dat verlies je een keer, en dan de achterstand proberen in te lopen, terwijl je al die jaren al moet snijden in je investeringen omdat je verkoop terugloopt...


Er zal vast een goede redenering aan ten gronde liggen, maar ik vraag me toch af of dit niet een exit van de mainstream is voor GloFo

[Verwijderd]

Een relevant stukje: We have already taped out multiple 7nm products at TSMC, including our first 7nm GPU planned to launch later this year and our first 7nm server CPU that we plan to launch in 2019.
Aanvankelijk was het gepland voor q4 2018 of q1 2019. Een kleine vertraging?

EaS schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:17:
AMD Announces Client Compute Leadership Updates:

SANTA CLARA, Calif., Aug. 27, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- To further focus on its significant client computing growth opportunities, AMD (NASDAQ: AMD) today named Saeid Moshkelani as senior vice president and general manager, Client Compute Group, effective immediately. Moshkelani will lead all aspects of product strategy, management and engineering for AMD client computing products and solutions and will report to AMD President and CEO Dr. Lisa Su. In addition, Darren Grasby, senior vice president of global Computing and Graphics sales and AMD president for Europe, Middle East, and Africa (EMEA) will also now report directly to Dr. Su. AMD also announced that Jim Anderson, senior vice president and general manager of the Computing and Graphics business group, has decided to leave the company to pursue other opportunities.

Lattice Semiconductor Appoints Jim Anderson as CEO

En dan nog het volgende :

GlobalFoundries Stops All 7nm Development: Opts To Focus on Specialized Processes

Zie ook deze update van AMD hierover:

Expanding our High-Performance Leadership with Focused 7nm Development:

'.....we are announcing we intend to focus the breadth of our 7nm product portfolio on TSMC’s industry-leading 7nm process. We also continue to have a broad partnership with GLOBALFOUNDRIES spanning multiple process nodes and technologies. We will leverage the additional investments GLOBALFOUNDRIES is making in their robust 14nm and 12nm technologies at their New York fab to support the ongoing ramp of our AMD Ryzen, AMD Radeon and AMD EPYC processors. We do not expect any changes to our product roadmaps as a result of these changes.'

Het vertrek van Jim Anderson lijkt me een behoorlijk verlies voor AMD. Als ik het goed begrijp uit dit artikel dan heeft GF het onderzoek naar de kleinere nodes stopgezet omdat het teveel geld zou kosten, vooral met EUV, en het geduld van de investeerders op was, de investeerders willen nu eerst geld zien binnenstromen en een deel van die winsten investeren. Alleen, hoe lang houd je dat vol. Die '14nm' FinFET is leuk voor nu en zal nog een paar jaar (ik denk ook aan 5-10) nuttig blijven maar wat dan? Je zal toch kleinere nodes moeten ontwikkelen. Het is problematisch dat TSMC nu in essentie een monopolie krijgt. AMD kan nu enkel bij TSMC terecht voor de volgende generaties high performance CPU's en GPU's.
Is het handig voor AMD om nog jarenlang die 14nm node van GF te gebruiken? In eerste instantie heb je tenminste nog het voordeel voor sommige segmenten dat de kosten zakken maar op een gegeven moment zal je ook voor andere producten kleinere nodes moeten gebruiken.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 08:59:
In hoeverre heeft dat invloed op AMD qua CPU’s en GPU’s?

TSMC kan hele grote volumes aan. Als AMD had gewacht op GF dan zouden ze later hun Zen2 en Navi moeten uitbrengen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2018 14:02 ]

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:39:
Dit zag ik echt niet aankomen, maar begrijp het eigenlijk wel.

Serieus? Zo verbazingwekkend is het niet als je kijkt naar hoe de zaken gingen bij GloFo in het verleden. Elke poging om een nieuw procedé te maken is mislukt. Na hun fiasco met 14nm hebben ze uiteindelijk maar een licentie met Samsung afgesloten daarvoor.

Er waren eerder al tekenen dat 7nm niet ging lukken voor ze toen hun CEO in een interview al aangaf dat ze maar zeer beperkt wilden gaan leveren.

Wat dat betreft heeft GloFo een hele geschiedenis van klanten teleurstellen. Enige die ze echt trouw is gebleven is dan AMD, maar die vertrekt nu dus ook richting TSMC. De vraag is dan wanneer de eigenaren van GloFo de boel gaan opdoeken.

Het echte slachtoffer hier is alleen niet AMD maar IBM. Die hebben hun productiecapaciteit en kennis aan GoFlo overgedragen en er ook nog eens voor betaald om het over te dragen. In ruil hiervoor heeft IBM een tien jarige exclusiviteitsclausule met GoFlo om hun chips daar te produceren op productieprocessen van GoFlo. Die deal loopt tot 2025. IBM heeft helemaal niks aan GoFlo meer omdat IBM ook eisen heeft voor de nieuwste productieprocessen. Dat kan zomaar een forse rechtszaak worden en dan krijgt GoFlo pas echt problemen...

IBM lacht zijn broek in stukken nu denk ik. Niets is gratis, je denkt toch niet dat ze die fabriek cadeau hebben gedaan uit de goedheid van hun hart?

De fabriek van IBM was een enorme verliespost. IBM moest per jaar iets van 2 miljard dollar bijleggen daar om de deuren open te houden. De fabriek sluiten was nooit een optie. IBM had die namelijk geopend met behoorlijk wat subsidie van de staat New York en als ze de deuren sloten moest dat allemaal terugbetaald worden. Een andere factor waarom de fabriek moest blijven bestaan was omdat IBM contractuele verplichtingen had richting klanten.

Het weggeven van de fabriek aan GloFo plus nog de betaling van IBM zouden ze in een jaar (!!!) terugverdiend hebben doordat ze die verliespost niet meer hadden in de boeken. Alle contractuele verplichtingen rondom onderdelen levering werden afgewikkeld richting GloFo.


Er is nog nergens gezegd dat GloFo deze ex-IBM fabriek opgeeft. Dat zullen ze ook niet snel doen gezien de consequenties, maar het kan zomaar eens hun ondergang worden.

[sdk1985]

XWB schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:09:


Op het einde van de dag heeft AMD gewoon slim gespeeld door op twee paarden te wedden.

AMD zal eerder op de hoogte zijn gesteld.

Verder is het natuurlijk wel de oude fabs van AMD waar je over praat. Wel een beetje zonde natuurlijk, er is effectief gewoon nu een aanbieder minder.

[polli_]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:37:
Een relevant stukje: We have already taped out multiple 7nm products at TSMC, including our first 7nm GPU planned to launch later this year and our first 7nm server CPU that we plan to launch in 2019.
Aanvankelijk was het gepland voor q4 2018 of q1 2019. Een kleine vertraging?


[...]

Het vertrek van Jim Anderson lijkt me een behoorlijk verlies voor AMD. Als ik het goed begrijp uit dit artikel dan heeft GF het onderzoek naar de kleinere nodes stopgezet omdat het teveel geld zou kosten, vooral met EUV, en het geduld van de investeerders op was, de investeerders willen nu eerst geld zien binnenstromen en een deel van die winsten investeren. Alleen, hoe lang houd je dat vol. Die '14nm' FinFET is leuk voor nu en zal nog een paar jaar (ik denk ook aan 5-10) nuttig blijven maar wat dan? Je zal toch kleinere nodes moeten ontwikkelen. Het is problematisch dat TSMC nu in essentie een monopolie krijgt. AMD kan nu enkel bij TSMC terecht voor de volgende generaties high performance CPU's en GPU's.
Is het handig voor AMD om nog jarenlang die 14nm node van GF te gebruiken? In eerste instantie heb je tenminste nog het voordeel voor sommige segmenten dat de kosten zakken maar op een gegeven moment zal je ook voor andere producten kleinere nodes moeten gebruiken.


[...]

TSMC kan hele grote volumes aan. Als AMD had gewacht op GF dan zouden ze later hun Zen2 en Navi moeten uitbrengen.

Inderdaad Zen 2 wordt door TSMC geproduceerd:

Keep in mind that AMD’s first 7 nm product was designed for TSMC’s CLN7FF from the beginning, so the company did not bet on GF’s 7LP in late 2018 anyway, and no rush with the manufacturing technology was needed for GF’s key customer.

Vergeet niet dat de huidge Globalfoundries 14nm was ontwikkeld door Samsung. Verwacht ook dat Samsung het stokje zal overnemen van Globalfoundries. Samsung 7nm EUV productieproces verloopt uitstekend:

At the VLSI Symposia, Samsung gave the first detailed look at its 7nm platform, which is likely to be the first chipmaking process to use a new form of lithography that has been in the works for decades.

https://www.anandtech.com...dy-for-2018-3-nm-incoming

https://www.zdnet.com/art...-7nm-technology-with-euv/

https://fuse.wikichip.org...2nd-gen-7nm-euv-goes-hvm/

Verwacht daarom dat Globalfoundries voornamelijk van IBM Research Alliance en Samsung productieprocessen zal afnemen.Daarnaast verwacht ik ook dat IBM onder paraplu van Globalfoundries verder gaat met het ontwikkelen van kleinere productieprocessen. Maar eerst moeten de rijke sjeiks terugbetaald worden:

The company will continue to work with the IBM Research Alliance (in Albany, NY) until the end of this year, but GlobalFoundries is not sure it makes sense to invest in R&D for ‘bleeding edge’ nodes given that it does not plan to use them any time soon.

Meanwhile, having spent well over $20 billion on GlobalFoundries over the last 10 years, Mubadala, the owner of the company, is not inclined to lose more money or invest tens of billions in the hopes of becoming profitable one day. The investor wants GlobalFoundries to stop bleeding and start generating profits.

https://www.anandtech.com...stops-all-7nm-development

[Verwijderd]

polli_ schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 20:25:
Vergeet niet dat de huidge Globalfoundries 14nm was ontwikkeld door Samsung. Verwacht ook dat Samsung het stokje zal overnemen van Globalfoundries. Samsung 7nm EUV productieproces verloopt uitstekend:
...
Verwacht daarom dat Globalfoundries voornamelijk van IBM Research Alliance en Samsung productieprocessen zal afnemen.Daarnaast verwacht ik ook dat IBM onder paraplu van Globalfoundries verder gaat met het ontwikkelen van kleinere productieprocessen. Maar eerst moeten de rijke sjeiks terugbetaald worden:


[...]


https://www.anandtech.com...stops-all-7nm-development

Hopelijk is dat het scenario. Al heb ik een hekel aan rijke sjeiks maar wat doe je eraan?

[sdk1985]

@polli_
Jeetje ik wist wel dat de split van foundry een manier was om verliezen bij AMD weg te krijgen, maar 20 miljard verlies in 10 jaar? Dat is toch wel erg pijnlijk. Die sjijk hebben ze goed te pakken genomen .

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 22:37:
@polli_
Jeetje ik wist wel dat de split van foundry een manier was om verliezen bij AMD weg te krijgen, maar 20 miljard verlies in 10 jaar? Dat is toch wel erg pijnlijk. Die sjijk hebben ze goed te pakken genomen .

Dat staat er niet.

[madmaxnl]

polli_ schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 20:25:

Verwacht daarom dat Globalfoundries voornamelijk van IBM Research Alliance en Samsung productieprocessen zal afnemen.Daarnaast verwacht ik ook dat IBM onder paraplu van Globalfoundries verder gaat met het ontwikkelen van kleinere productieprocessen. Maar eerst moeten de rijke sjeiks terugbetaald worden:

Hopelijk heb je gelijk, maar ik snap Samsung zijn move om hun productie procedé kennis te delen niet zo goed.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 04:44:
[...]


Hopelijk heb je gelijk, maar ik snap Samsung zijn move om hun productie procedé kennis te delen niet zo goed.

Dat is simpel, omdat de licentie-opbrengsten lucratief zijn. Zie ARM.

[madmaxnl]

Met als verschil dat ARM zelf geen chips verkoopt. Terwijl Samsung wel een semiconductor reus is die zelf ook bakt/verkoopt.

[Verwijderd]

madmaxnl schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:50:
Met als verschil dat ARM zelf geen chips verkoopt. Terwijl Samsung wel een semiconductor reus is die zelf ook bakt/verkoopt.

Blijkbaar schat Samsung de extra opbrengsten van de licentie hoger in dan de extra opbrengsten van het alleenrecht op die node. Mijn eerste gedachte, dat Samsung geen monopolist zou zijn (TSMC) speelt hierbij wellicht ook een rol. Samsung kan nog steeds zelf dat spul maken, loopt mogelijk ook wat voor op veel concurrenten (niet alles geven, al wat verder hebben ontwikkeld op het moment dat ze het geven) en delen de hoge kosten van het onderzoek (licentie-opbrengsten).

[DaniëlWW2]

madmaxnl schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 04:44:
[...]


Hopelijk heb je gelijk, maar ik snap Samsung zijn move om hun productie procedé kennis te delen niet zo goed.

Omdat GoFlo te klein is om een serieuze concurrent te zijn voor Samsung. Met een licentiedeal kunnen ze de rol van tweede leverancier spelen, en dat is het ook. GoFlo bestaat voornamelijk uit oude fabs die 28nm en (veel) groter doen. Dat is een enorme markt op zichzelf met nul R&D en grote volumes voor minder complexe chips. Zo haalt bijvoorbeeld TSMC ook een groot deel van hun omzet binnen. Vervolgens geeft TSMC haar zaakjes heel goed voor elkaar op het moment. Het is namelijk Apple die feitelijk betaald voor de nieuwe productieprocessen en in ruil hiervoor de eerste klant is. Het eerste commercieel verkrijgbare product met 7nm chips zal dan ook de volgende iPhone zijn. Nu GoFlo weg is gevallen is er een tweede enorme klant bij gekomen, AMD. AMD doet namelijk CPU's en CPU volumes zijn vele malen groter dan voor de GPU's.

[sdk1985]

Help!!!! schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 01:51:
[...]

Dat staat er niet.

Wat staat er volgens jou dan wel? Er staat 20 miljard geïnvesteerd in een verliesgevend bedrijf. Dus dan ben je in ieder geval 20 miljard kwijt...

[EaS]

"Zen 2 komt PCIe 4.0 en Gen-Z":

'For the second-generation Epyc processor code-named Rome, in addition to the known Zen 2 processor architecture and 7nm process, it is also confirmed to join PCIe Gen4 and Gen-Z support.'

Gen-Z:
https://www.anandtech.com...pecification-10-published

https://www.nextplatform....z-stitches-memory-fabric/

[ Voor 9% gewijzigd door EaS op 30-08-2018 18:00 ]

[Sp3ci3s8472]

EaS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:51:
"Zen 2 komt PCIe 4.0 en Gen-Z":

'For the second-generation Epyc processor code-named Rome, in addition to the known Zen 2 processor architecture and 7nm process, it is also confirmed to join PCIe Gen4 and Gen-Z support.'

Gen-Z:
https://www.anandtech.com...pecification-10-published

https://www.nextplatform....z-stitches-memory-fabric/

Klinkt goed!

Hoewel we qua bandbreedte nog niet aan het einde van PCI-E zitten is de adoptie inderdaad altijd erg traag. Die extra features van Gen-Z zijn best interessant.

Zie dat Intel en Nvidia niet bij het consortium zit helaas. Die hebben beiden hun eigen variant... Intel met Omni-Path.

Ben benieuwd wie dit gaat winnen, Gen-Z heeft ook ARM erbij.

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 16:45:
[...]

Wat staat er volgens jou dan wel? Er staat 20 miljard geïnvesteerd in een verliesgevend bedrijf. Dus dan ben je in ieder geval 20 miljard kwijt...

Het gaat er niet om wat er volgensmij staat. Wat er staat is immers duidelijk en voor iedereen eenvoudig te vertalen. Er staat "geïnvesteerd" en niet "verlies". Nu heb je het ineens weer over "kwijt'. Wat bedoel je nu eigenlijk. Cash out ?

Als jij denkt dat die 20mld allemaal verloren is want je schreef "verlies", dan kan dat natuurlijk maar dan kun je misschien beter even onderbouwen hoezo dat allemaal verloren is (gegaan).

[sdk1985]

Help!!!! schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 18:27:
[...]

Het gaat er niet om wat er volgensmij staat.

Natuurlijk gaat het erom wat er volgens jouw staat. Jij komt immens met de statement 'dat staat er niet' zonder daar aan toe te voegen wat er wel staat is dat een volledig onzinnige post die je beter niet kan maken.

Help!!!! schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 18:27:
Wat er staat is immers duidelijk en voor iedereen eenvoudig te vertalen. Er staat "geïnvesteerd" en niet "verlies". Nu heb je het ineens weer over "kwijt'. Wat bedoel je nu eigenlijk. Cash out ?

Als jij denkt dat die 20mld allemaal verloren is want je schreef "verlies", dan kan dat natuurlijk maar dan kun je misschien beter even onderbouwen hoezo dat allemaal verloren is (gegaan).

Wat dacht je ervan om gewoon het origineel er eens bij te pakken?

Meanwhile, having spent well over $20 billion on GlobalFoundries over the last 10 years, Mubadala, the owner of the company, is not inclined to lose more money or invest tens of billions in the hopes of becoming profitable one day. The investor wants GlobalFoundries to stop bleeding and start generating profits.

…

Without another big fab, it would be impossible to make any new leading-edge process technology competitive against Samsung and TSMC due to aforementioned scale reasons. Meanwhile, building a new fab (or even expanding the Fab 8 with another clean room module, which is something that GF considered several years ago) and creating another node or two would require another $10 – $15 billion from Mubadala, which is not inclined to invest just now.

Daar staat dus spent en dat betekent uitgegeven en zeker niet geïnvesteerd (invested). Geld dat je uitgeeft ben je kwijt dat is voor het investeringsfonds het verlies (GloFlo heeft zijn eigen verlies/winst). Blijkbaar is het toch niet zo makkelijk te vertalen .

Mijn punt was wel duidelijk. Het grote raadsel is wat nu jouw punt is. Dat heb je immers in je eerste post niet gemaakt en na mijn vraag wat jouw interpretatie is komt er opnieuw geen antwoord. Alleen maar meer vragen voor mij . Ben je het nu inhoudelijk oneens dat die sjeik te pakken is genomen of is je enige punt dat je dacht een spelfout/vertaalfout te hebben ontdekt in de aanloop van dat punt... Het is mij tot heden echt een raadsel waar je heen wil.

[ Voor 84% gewijzigd door sdk1985 op 31-08-2018 03:35 ]

[Blaat]

EaS schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:51:
"Zen 2 komt PCIe 4.0 en Gen-Z":

'For the second-generation Epyc processor code-named Rome, in addition to the known Zen 2 processor architecture and 7nm process, it is also confirmed to join PCIe Gen4 and Gen-Z support.'

Gen-Z:
https://www.anandtech.com...pecification-10-published

https://www.nextplatform....z-stitches-memory-fabric/

@Werelds, even speculeren. De introductie van Gen-Z als videokaartslot zou voldoende bandbreedte opleveren om het geheugen te delen van de snelste kaarten in nVlink SLI. Of maak ik wederom een denkfout?

[Help!!!!]

sdk1985 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 02:58:
[...]

Natuurlijk gaat het erom wat er volgens jouw staat. Jij komt immens met de statement 'dat staat er niet' zonder daar aan toe te voegen wat er wel staat is dat een volledig onzinnige post die je beter niet kan maken.

LOL. Ik heb het inderdaad niet goed gelezen.

[...]
Wat dacht je ervan om gewoon het origineel er eens bij te pakken?

[...]
Daar staat dus spent en dat betekent uitgegeven en zeker niet geïnvesteerd (invested). Geld dat je uitgeeft ben je kwijt dat is voor het investeringsfonds het verlies (GloFlo heeft zijn eigen verlies/winst). Blijkbaar is het toch niet zo makkelijk te vertalen .

Jawel hoor het is gewoon makkelijk te vertalen maar dan moet je wel goed lezen. Ja ik weet dat spent uitgegeven betekent daarom vroeg ik ook of je cash out bedoelde. Uitgegeven geld is alleen niet per definitie verlies in de zin van profit en loss.

Daar ging het me om.

Ik lees die zin anders dan jij en denk niet dat er daadwerkelijk 20mld verloren is. Er zal ongetwijfeld 20mld zijn uitgegeven in de zin van aankoop shares, cash injecties, acquisities etc echter deze vertegenwoordigen nog een waarde. Er staan immers fabrieken er zijn ip rechten etc.

[Werelds]

Blaat schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 07:17:
[...]


@Werelds, even speculeren. De introductie van Gen-Z als videokaartslot zou voldoende bandbreedte opleveren om het geheugen te delen van de snelste kaarten in nVlink SLI. Of maak ik wederom een denkfout?

Hangt er van af hoeveel lanes gebruikt worden - maar vooral ook hoe de implementatie in elkaar zit

Ik moet eerlijk toe geven dat ik Gen-Z nog niet echt uitgebreid bestudeerd heb, dus ik weet niet precies hoe memory controllers in het hele verhaal mee doen. Zolang Intel er niet achter staat blijft het een moeilijk gevecht. Nvidia is minder belangrijk voor de HPC markt, ook al hebben zij zo'n groot deel daar in handen. Sowieso is het juist Nvidia die zich het langst tegen dit soort dingen zal blijven verzetten.

Het idee achter Gen-Z gaat wel een stukje verder dan NVLink en Omni-Path; heel kort samen gevat ziet het ideaal er zo uit dat je op een moederbord een CPU prikt, een GPU prikt, wat DDR...en wat GDDR en dat al die dingen al dat geheugen aan kunnen spreken. Ik zou dat prachtig vinden, maar ik zie het nog even niet gebeuren - vooral niet voor ons consumenten, dit gaat eerst naar servers

Gen-Z is 56 Gbps per lane; GDDR5X is 10-14 Gbps. Er is wat dat betreft in theorie genoeg bandbreedte. Echter zit je dan met het feit dat GPU's een memory controller hebben. GDDR heeft 32 lanes; dat geeft dus 320 Gbps per chip op 10 Gbps per lane. Een GPU met een 256-bit controller kan vervolgens 8 chips tegelijk aanspreken (256 / 32 = , waardoor je dus 2560 Gbps ofwel 320 GB/s in totaal tot je beschikking hebt. Deze zou ook 16 chips aan kunnen spreken in clamshell mode, echter lever je dan iets aan performance in. Hoeveel hangt af van je workload - hoe meer "mixed" je ops zijn, hoe meer pijn het gaat doen. Clamshell negeer ik verder dus even

Om nu hetzelfde te bewerkstelligen als een 512-bit controller zou kunnen met 10 Gbps chips, moet je dus 512 * 10 = 5120 Gbps aan bandbreedte realiseren. Met Gen-Z heb je dan dus minimaal 92 lanes nodig. Ik weet niet hoe het met de fysieke kant van Gen-Z zit, maar dit zou natuurlijk wel eens prijzig kunnen worden.

Aan de andere kant, NVLink zit op minder dan de helft aan bandbreedte per lane en lijkt fysiek ingewikkelder in elkaar te zitten (96 lanes aan 25 Gbps; gegroepeerd in 6 sub-links met 8 + 8 lanes), met een veel minder flexibel protocol.


Zou het dus kunnen? Zeker. Maar ik denk niet dat we op korte termijn iets moeten verwachten op de consumenten markt. Intel zal nog wel even blijven vechten met Omni-Path. Zij weten echter ook dat AMD van hun marktaandeel aan het snoepen is en zo'n open standaard is een groot risico, omdat al hun potentiële afnemers liever niet nóg meer aan Intel betalen.

Nvidia is denk ik het grootste probleem. Intel is heel vaak heel eigenwijs geweest, maar ze zien ook telkens in wanneer een gevecht verloren is en draaien dan dusdanig snel om dat ze voorlopers van de concurrerende technologie worden. Dat kan Nvidia niet, zijn ze nooit toe in staat geweest. En ze zijn nóg eigenwijzer dan Intel.

[XWB]

Vanaf vandaag is de Threadripper 2950X te bestellen, onderstaande shops claimen een levertijd van twee werkdagen.

https://www.megekko.nl/pr...-Ryzen-Threadripper-2950X
https://www.cdromland.nl/...-Ryzen-Threadripper-2950X

YD295XA8AFWOF = boxed without fan
YD295XA8UGAAF = tray

[Verwijderd]

PCIE 4.0 is leuk, ik wil ook graag weten of dat er DDR5 op de volgende generatie AM4-moederborden komt. Het zou flink de longevity verhogen en met de huidige extreem hoge prijzen voor DDR4 kan je net zo goed wat meer betalen voor DDR5.

XWB schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 13:00:
Vanaf vandaag is de Threadripper 2950X te bestellen, onderstaande shops claimen een levertijd van twee werkdagen.

https://www.megekko.nl/pr...-Ryzen-Threadripper-2950X
https://www.cdromland.nl/...-Ryzen-Threadripper-2950X

YD295XA8AFWOF = boxed without fan
YD295XA8UGAAF = tray

De 1920X is inmiddels ook best wel interessant.
pricewatch: AMD Ryzen Threadripper 1920X Boxed
€ 406,67 bij Azerty. De helft van de prijs voor 3/4de van de performance op het 'HEDT'-platform van AMD.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2018 16:28 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 16:29:
[...]

Vervolgens geeft TSMC haar zaakjes heel goed voor elkaar op het moment. Het is namelijk Apple die feitelijk betaald voor de nieuwe productieprocessen en in ruil hiervoor de eerste klant is. Het eerste commercieel verkrijgbare product met 7nm chips zal dan ook de volgende iPhone zijn. Nu GoFlo weg is gevallen is er een tweede enorme klant bij gekomen, AMD. AMD doet namelijk CPU's en CPU volumes zijn vele malen groter dan voor de GPU's.

Toe maar Apple betaald voor het 7nm productieproces van TSMC, daar zijn ze zeker wel blij mee bij TSMC? Tim Cook vertelde je dat persoonlijk onder het golfen? Was een grapje van hem zeker, want de ARM Cortex A76 gebaseerde SOC's gebruiken hetzelfde productieproces.

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:18:
PCIE 4.0 is leuk, ik wil ook graag weten of dat er DDR5 op de volgende generatie AM4-moederborden komt. Het zou flink de longevity verhogen en met de huidige extreem hoge prijzen voor DDR4 kan je net zo goed wat meer betalen voor DDR5.

Voor DDR5 komt er vanzelfsprekend AM5. Niet dat het veel verschil zal maken in het verschil. Je ziet immers altijd dat het eerste geheugen van een nieuwe generatie niet zo snel is als het laatste van de generatie daarvoor. De rek is ook nog lang niet uit, DDR4 kan gewoon nog flink hoger geklokt worden en de max officieel ondersteunde frequentie is nu ook nog maar 1466MHz / 2933MT/s. Dat is nog lang niet het maximale wat nu verkrijgbaar is.

[ Voor 32% gewijzigd door -The_Mask- op 31-08-2018 17:05 ]

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 16:58:
Voor DDR5 komt er vanzelfsprekend AM5.

Dat t/m Zen3 gegarandeerd is voor AM4, wil dat zeggen dat er geen AM5 kan uitkomen voor Zen2 of Zen3? Is het compatibel krijgen van een CPU voor zowel AM4 met DDR4 als AM5 met DDR5 technisch gezien problematisch? Pinnen die in het ene moederbord wel wat doen voor het geheugen (stroom/spanning en data-overdracht) maar bij het andere moederbord niets doen aangezien er in de socket niets op is aangesloten. Een kwestie van hoe ver AMD vooruit heeft gepland en hoe gemakkelijk/moeilijk het te implementeren is?

Niet dat het veel verschil zal maken in het verschil. Je ziet immers altijd dat het eerste geheugen van een nieuwe generatie niet zo snel is als het laatste van de generatie daarvoor. De rek is ook nog lang niet uit, DDR4 kan gewoon nog flink hoger geklokt worden en de max officieel ondersteunde frequentie is nu ook nog maar 1466MHz / 2933MT/s. Dat is nog lang niet het maximale wat nu verkrijgbaar is.

Ik weet het maar het is wel leuk als je X jaar later voor een relatief lage prijs wat snellere latjes kan kopen wanneer de prijs van DDR5 zakt en er snellere DDR5 is uitgekomen. Voor DDR4 zit er nog redelijk wat rek in maar op een gegeven moment wordt DDR4 een bottleneck. Ik ben het ermee eens dat PCIe 4.0 belangrijker is dan ondersteuning voor DDR5 voor de volgende generatie moederborden.

[DaniëlWW2]

Ik zeg niet dat Apple, TSMC direct betaald. Dat lees jij in mijn reactie...

Maar in het algemeen zal ik het dan maar toelichten. Apple bestelt nu al enkele jaren hun ARM chips liever bij TSMC dan Samsung. De contracten gingen jaren geleden vrijwel standaard naar Samsung, maar sinds 2014 gaan ze vrijwel allemaal exclusief naar TSMC. Opvallend genoeg nam Apple zelfs TSMC 20nm capaciteit af. 20nm was geen succesvolle node omdat er nauwelijks prestatiewinst was ten opzichte van 28nm, maar de productiekosten wel fors stegen omdat double patterning geintroduceerd moest worden.

Sindsdien vormen Apple en TSMC een vrij hechte alliantie gebaseerd op wederzijds belang. Apple eist namelijk het nieuwste als het gaat om productieprocessen en lanceert nieuwe, naar mijn mening zwaar overhypte producten met chips op de nieuwste nodes, vroeg in de levenscyclus van een productieproces. Dat kan Apple alleen doen met een hechte relatie met TSMC en de bereidheid om te betalen voor de eerste productie wafers die ongetwijfeld slechtere yields hebben dan wafers die een halfjaar later geproduceerd worden.

Zo brengt Apple twee dingen voor TSMC. Ze creëren de vraag voor een nieuw productieproces, en staan vooraan in de rij als het gaat om afname van capaciteit. Verder is het Apple waardoor de volumes van afname fors zullen zijn. Zo betalen ze TSMC hun investering terug. TSMC weet namelijk dat als je investeren in een nieuw productieproces en het zelf de ontwikkeling niet verpesten, ze vrijwel gegarandeerde afname in volume van Apple krijgen vanaf dag een.

Nu komt AMD hier potentieel nog eens bij als de tweede grote volumeklant die ook het beste van het beste nodig heeft voor hun chips en ook grote volumes af wil nemen. Waarschijnlijk niet direct vanaf lancering van het nieuwe productieproces omdat AMD chips in de regel een slag (of enkele slagen) groter zullen zijn. Voor TSMC zal AMD een grote bonus zijn. Ze hebben al een redelijke afnamezekerheid voor Apple, en nu komt AMD erbij. Heb je ook nog Nvidia die op termijn ook capaciteit afnemen en natuurlijk Qualcomm die afwegen tussen TSMC en Samsung, en in de regel eerder naar Samsung lijken te gaan. Die zijn dus minder betrouwbaar als klant waardoor Apple veel belangrijker is.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:52:
[...]

Dat t/m Zen3 gegarandeerd is voor AM4, wil dat zeggen dat er geen AM5 kan uitkomen voor Zen2 of Zen3?

Nee dat wil het niet zeggen. Je kunt een bijvoorbeeld in een Zen3 CPU een DDR5 en DDR4 geheugencontroller zetten om zo backwards compatibiliteit in te bouwen. Maar AMD heeft de naam van de socket altijd afgeleid aan de geheugenstandaard, dus AM4 met DDR5 is alleen daarom al onwaarschijnlijk. Daarnaast is het totaal onlogisch om twee socket's met dezelfde naam te hebben, die niet met elkaar werken.

Is het compatibel krijgen van een CPU voor zowel AM4 met DDR4 als AM5 met DDR5 technisch gezien problematisch?

Nee zolang er van te voren maar rekening mee is gehouden. Zoals bijvoorbeeld bij AM2+ en AM3.

Ik weet het maar het is wel leuk als je X jaar later voor een relatief lage prijs wat snellere latjes kan kopen wanneer de prijs van DDR5 zakt en er snellere DDR5 is uitgekomen. Voor DDR4 zit er nog redelijk wat rek in maar op een gegeven moment wordt DDR4 een bottleneck. Ik ben het ermee eens dat PCIe 4.0 belangrijker is dan ondersteuning voor DDR5 voor de volgende generatie moederborden.

Zoiets zal totaal nutteloos zijn. Wie upgrade überhaupt een aantal jaar later naar alleen maar sneller geheugen? Die enkele procenten winst in ideale situatie of gewoon geen enkele winst in bijna alle situaties merk je in de praktijk toch zelden tot nooit.

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 31 augustus 2018 @ 17:57:
Ik zeg niet dat Apple, TSMC direct betaald. Dat lees jij in mijn reactie...

Ja natuurlijk lees ik dat, want je zegt letterlijk dat Apple feitelijk betaald voor het productieproces.

Maar in het algemeen zal ik het dan maar toelichten. Apple bestelt nu al enkele jaren hun ARM chips liever bij TSMC dan Samsung. De contracten gingen jaren geleden vrijwel standaard naar Samsung, maar sinds 2014 gaan ze vrijwel allemaal exclusief naar TSMC. Opvallend genoeg nam Apple zelfs TSMC 20nm capaciteit af. 20nm was geen succesvolle node omdat er nauwelijks prestatiewinst was ten opzichte van 28nm, maar de productiekosten wel fors stegen omdat double patterning geintroduceerd moest worden.

Sindsdien vormen Apple en TSMC een vrij hechte alliantie gebaseerd op wederzijds belang. Apple eist namelijk het nieuwste als het gaat om productieprocessen en lanceert nieuwe, naar mijn mening zwaar overhypte producten met chips op de nieuwste nodes, vroeg in de levenscyclus van een productieproces. Dat kan Apple alleen doen met een hechte relatie met TSMC en de bereidheid om te betalen voor de eerste productie wafers die ongetwijfeld slechtere yields hebben dan wafers die een halfjaar later geproduceerd worden.

Zo brengt Apple twee dingen voor TSMC. Ze creëren de vraag voor een nieuw productieproces, en staan vooraan in de rij als het gaat om afname van capaciteit. Verder is het Apple waardoor de volumes van afname fors zullen zijn. Zo betalen ze TSMC hun investering terug. TSMC weet namelijk dat als je investeren in een nieuw productieproces en het zelf de ontwikkeling niet verpesten, ze vrijwel gegarandeerde afname in volume van Apple krijgen vanaf dag een.

Nu komt AMD hier potentieel nog eens bij als de tweede grote volumeklant die ook het beste van het beste nodig heeft voor hun chips en ook grote volumes af wil nemen. Waarschijnlijk niet direct vanaf lancering van het nieuwe productieproces omdat AMD chips in de regel een slag (of enkele slagen) groter zullen zijn. Voor TSMC zal AMD een grote bonus zijn. Ze hebben al een redelijke afnamezekerheid voor Apple, en nu komt AMD erbij. Heb je ook nog Nvidia die op termijn ook capaciteit afnemen en natuurlijk Qualcomm die afwegen tussen TSMC en Samsung, en in de regel eerder naar Samsung lijken te gaan. Die zijn dus minder betrouwbaar als klant waardoor Apple veel belangrijker is.

Heel leuk verhaal, maar wat je zegt klopt gewoon niet. We hebben namelijk ook meer dan genoeg andere fabrikanten die CLN7FF van TSMC gaan gebruiken. Ik verwacht zelfs dat Apple niet de eerste gaat zijn, maar dat Huawei dat gaat zijn.

[EaS]

"N7 HPC track provides 13% speed over N7 mobile (7.5T vs 6T), while it has passed the yield and qual tests (SRAM, FEOL, MEOL, BEOL) and MP-ready D0. Part of the contributing factor is TSMC successful leveraged learning from N10 D0 and it is targeted for Fab15. "

[Verwijderd]

Historisch overzichtje en een wat pessimistische AdoredTV die aan het einde uitspreekt te hopen dat Zen2 niet op 12 nm. komt.

[enchion]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 13:32:
Historisch overzichtje en een wat pessimistische AdoredTV die aan het einde uitspreekt te hopen dat Zen2 niet op 12 nm. komt.
[video]

Misschien is er even om de tafel gezeten door AMD, GF, TSMC en misschien ook Samsung en IBM en de beslissing gemaakt om niet hetzelfde product door zowel TSMC als GF te laten maken maar GF z`n ZEN aandeel naar TSMC over te zetten waarna TSMC een gedeelte van hun werk over te zetten op GF. (wat GF zonder risico kan uitvoeren)
Of zelfs workload van TSMC naar Samsung en workload van Samsung weer naar GF. (constructie kan nog veel gekker zijn)

Maw het kan juist zo zijn dat hierdoor AMD juist meer productie capaciteit heeft.
En dat AMD het juist zo wilde om geen kansen te nemen met hun (once and for all) grote Intelkiller.
(en juist dus garantie wilden om zeker alles op 7nm te kunnen bakken)

Anyway we weten het waarschijnlijk pas over een jaar.

btw na de video bekeken te hebben ga ik bijna denken dat GF door Intel opgezet is.

[ Voor 3% gewijzigd door enchion op 01-09-2018 17:58 ]

[CMD-Snake]

enchion schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 17:56:
Misschien is er even om de tafel gezeten door AMD, GF, TSMC en misschien ook Samsung en IBM en de beslissing gemaakt om niet hetzelfde product door zowel TSMC als GF te laten maken maar GF z`n ZEN aandeel naar TSMC over te zetten waarna TSMC een gedeelte van hun werk over te zetten op GF. (wat GF zonder risico kan uitvoeren)
Of zelfs workload van TSMC naar Samsung en workload van Samsung weer naar GF. (constructie kan nog veel gekker zijn)

Een volstrekt onzinnige theorie. GloFo, TSMC en Samsung zijn elkaars concurrenten. Deze gaan echt niet samenwerken om AMD te helpen.

AMD is al jarenlang het slachtoffer van de tegenvallende producten van GloFo. Ze zullen daar ook wel begrepen hebben dat ze maar zover kunnen komen met GloFo, maar ze waren gedwongen om wafers bij ze af te nemen. Het was frappant dat AMD TSMC ingeschakeld had om ook CPU's voor ze te produceren, maar hooguit valt dit te verklaren uit het feit dat ze al geruime tijd wisten dat GloFo niet ging leveren op 7nm.

Een samenwerking tussen al die partijen is erg ver gezocht. TSMC en Samsung hoeven echt zich geen zorgen de maken om GloFo, zij zijn reuzen in vergelijking. GloFo is voor hun geen serieuze rivaal. GloFo overleeft alleen dankzij de eindeloos diepe zakken van de investeerders uit Dubai. TSMC en Samsung hebben geen enkel probleem om te leveren en hun eigen broek op te houden.

[Verwijderd]

enchion schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 17:56:
[...]


Misschien is er even om de tafel gezeten door AMD, GF, TSMC en misschien ook Samsung en IBM en de beslissing gemaakt om niet hetzelfde product door zowel TSMC als GF te laten maken maar GF z`n ZEN aandeel naar TSMC over te zetten waarna TSMC een gedeelte van hun werk over te zetten op GF. (wat GF zonder risico kan uitvoeren)
Of zelfs workload van TSMC naar Samsung en workload van Samsung weer naar GF. (constructie kan nog veel gekker zijn)

Maw het kan juist zo zijn dat hierdoor AMD juist meer productie capaciteit heeft.
En dat AMD het juist zo wilde om geen kansen te nemen met hun (once and for all) grote Intelkiller.
(en juist dus garantie wilden om zeker alles op 7nm te kunnen bakken)

Anyway we weten het waarschijnlijk pas over een jaar.

btw na de video bekeken te hebben ga ik bijna denken dat GF door Intel opgezet is.

We zullen het moeten afwachten maar ik acht het uitgesloten dat Zen2 niet op de '7 nm' node van TSMC wordt gemaakt. AMD is hier volstrekt helder over geweest en AMD heeft tot nu toe 100% alle beloftes omtrent Zen waargemaakt en niets beloofd wat niet gebeurde. Ik weet dat AMD voor die tijd een andere track-record had maar dat was ook onder een andere leiding,

Hoe dit wordt opgelost tussen AMD en GF weten we niet maar op het moment dat GF niet in staat is om 7 nm. te leveren omdat ze het stopzetten dan is AMD niet gehouden aan de afspraak om Zen2 bij hen te laten maken, lijkt mij. Bovendien had AMD naar verluidt die opdracht al aan TSMC gegeven ruim voordat bekend werd dat GF de stekker eruit trok. AdoredTV zag een beetje spoken aan het einde bij het inspreken van dit filmpje. Zoals Jim zelf aangeeft: "Technisch gezien leek die 7 nm node te slagen maar AMD kon niet wachten op GF om die node klaar te krijgen".

CMD-Snake schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 19:22:
AMD is al jarenlang het slachtoffer van de tegenvallende producten van GloFo.

Ik zou graag eens een goed onderzoeksartikel hierover lezen. Was Polaris inderdaad geproduceerd met de GF-node? Zo ja, zou het beter presteren op de TSMC node? ...
Eerlijk gezegd, voor de korte termijn ben ik blij dat AMD het door TSMC laat maken (aangezien ik jouw inschatting deel dat TSMC betere nodes levert) aangezien ik graag eindelijk nieuwe hardware wil kopen (Zen2 en Navi), voor de lange termijn is het problematisch als AMD en Nvidia enkel bij TSMC terecht kunnen. Ik hoop dat Samsung aansluit en dat op de een of andere manier IBM verder gaat en dat een ander bedrijf dan TSMC verder gaat op basis van het onderzoek wat IBM en TSMC deden.

Een samenwerking tussen al die partijen is erg ver gezocht. TSMC en Samsung hoeven echt zich geen zorgen de maken om GloFo, zij zijn reuzen in vergelijking.

Ja, maar kleintje GF heeft wel een grote hoeveelheid patenten en hen helpen kan Intel zwakker maken waar zij belang bij zouden kunnen hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2018 20:29 ]

[Werelds]

CMD-Snake schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 19:22:
GloFo, TSMC en Samsung zijn elkaars concurrenten.

In het geval van GloFo en Samsung, niet helemaal. Legaal gezien is GF licentiehouder van Samsung's FinFET procedé's, maar daar schuilt eigenlijk een samenwerking achter. GF heeft IBM's productie overgenomen en tussen die 3 is er daardoor een samenwerkingsverband ontstaan. IBM vooral financieel, maar tussen GF en Samsung is een hoop kennis uitgewisseld.

Sowieso staan al deze bedrijven veel dichter bij elkaar dan je wellicht denkt. Zo levert GF aan ST, die op hun beurt aan TSMC leveren. ST en TSMC hebben daarnaast ooit eens een R&D alliantie gestart met toen nog Freescale en NXP (inmiddels zijn die laatste twee samen gegaan, als NXP) waarbij TSMC dan weer het recht heeft om producten te produceren die uit die alliantie komen, met als voorwaarde dat als ST en NXP capaciteit nodig hebben, ze die ook bij TSMC kunnen krijgen. GF levert dus aan een concurrent, die weer aan een andere concurrent levert waar ze ook mee samen werken. En zo staan bijvoorbeeld Intel en Micron ook nog vrij dicht bij elkaar.

Al dit soort bedrijven zijn zwaar afhankelijk van elkaar, terwijl ze soms ook elkaars concurrenten zijn. Het een sluit het ander niet uit

[enchion]

Werelds schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 20:33:
Al dit soort bedrijven zijn zwaar afhankelijk van elkaar, terwijl ze soms ook elkaars concurrenten zijn. Het een sluit het ander niet uit

Dat krijg je als alle produktielijnen bijna altijd volgeboekt zijn, dan kan 1 bedrijf niet alles produceren omdat ze al een vol schema hebben en ga je met elkaar om de tafel om het uit te zoeken.

Des te minder bedrijven er op 1 markt zijn des te beter ze mekaar kennen.

Samsung doet meer dan alleen geheugenchips bakken nl, waarschijnlijk ook produkten waar ze zo goed als geen winst op maken, besteden ze die uit bij GF heeft Samsung weer capaciteit over voor wat anders, misschien dan iets van IBM overnemen enzovoorts...

Ik denk dat je ervan uit mag gaan dat alle chipbakkers bij elkaar niet aan de totale wereldwijde vraag naar chips (dus ook andere dingen dan CPU GPU en MEM) in het algemeen kunnen voldoen, en dus dat de produktie een puzzelwerkje is om maar zoveel mogelijk produktielijnen vol te krijgen en daarbij zo veel mogelijk winst te genereren.

[CMD-Snake]

Verwijderd schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 20:10:
Ik zou graag eens een goed onderzoeksartikel hierover lezen. Was Polaris inderdaad geproduceerd met de GF-node?

Een woord: Llano. Dat is zo'n beetje de hele relatie tussen AMD en GloFo samengevat.

Ja, maar kleintje GF heeft wel een grote hoeveelheid patenten en hen helpen kan Intel zwakker maken waar zij belang bij zouden kunnen hebben.

De foundries kan het weinig schelen wat Intel wel of niet doet. Een sterk of zwak Intel maakt weinig uit voor ze. Intel bezit zijn eigen fabs en produceert uitsluitend voor zichzelf. Intel is geen bedreiging voor hun business. Hooguit dat ze hopen dat Intel werk gaat uitbesteden naar ze.

TSMC en Samsung hebben ruim voldoende werk liggen. Al zou AMD minder gaan verkopen dan vullen ze bij TSMC die wafers weer voor andere klanten. Dat maakt ze niets uit. GloFo bestond zo'n beetje bij de gratie van AMD welke hun enige trouwe klant was.

Werelds schreef op zaterdag 1 september 2018 @ 20:33:
Legaal gezien is GF licentiehouder van Samsung's FinFET procedé's, maar daar schuilt eigenlijk een samenwerking achter.

Ze hebben een licentie. Maar Samsung zal het weinig uitmaken, GloFo is geen bedreiging met of zonder. Ze kunnen hier geld aan verdienen. Het is onwaarschijnlijk dat Samsung een licentiedeal zal aangaan met een grote concurrent.

[Help!!!!]

AMD CPUs Take Charge over Intel at Leading German Retailer

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zondag 2 september 2018 @ 11:01:
AMD CPUs Take Charge over Intel at Leading German Retailer

Told you. Bij de introductie van Ryzen2 stelde ik al dat AMD terug de koppositie zou krijgen en in ieder geval zou behouden totdat Intel met de volgende generatie komt, dankzij de verbeterde single-core performance terwijl ze nog steeds meer kernen leveren. Ik ben benieuwd wat er gebeurt bij de refresh van Coffee Lake, maar dan met 1 extra segment met 8 kernen. Die 8C-CPU van Intel zal populair zijn bij de mensen die bereid zijn om aanzienlijk meer te betalen om iets eerder (t.o.v. Zen2) die extra single-thread performance te hebben maar hoe groot is die groep klanten? Gaan de gewone klanten erin trappen en niet in de gaten hebben dat de 6C en 4C van de volgende generatie van Intel een refresh van CL zijn met ietwat hogere base/boost-frequenties en dat de non-locked modellen helemaal of nagenoeg (afhankelijk van of dat ze solderen en of dat het productieproces ietsiepietsie is verbeterd) hetzelfde presteren? Het wordt immers weer 14++, ongeacht of dat Intel er wel of niet een + aan vastplakt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2018 16:16 ]

[enchion]

Goede kans dat de gemiddelde thuiskoper eerder naar AMD gaat grijpen omdat er een corewedloop gaande is.
Dat daardoor men eerder kiest voor een goedkopere CPU aangezien men al ziet dat men weer binnen 1-3 jaar wil upgraden.

Na 14++ komt Intel met 14#

[ Voor 6% gewijzigd door enchion op 02-09-2018 18:27 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op zondag 2 september 2018 @ 18:26:
Goede kans dat de gemiddelde thuiskoper eerder naar AMD gaat grijpen omdat er een corewedloop gaande is.
Dat daardoor men eerder kiest voor een goedkopere CPU aangezien men al ziet dat men weer binnen 1-3 jaar wil upgraden.

Na 14++ komt Intel met 14#

Voor zelfbouw is Ryzen de logische keuze voor verrweg de meeste gebruikers.
Echter blijven de OEM's wel nog een groot struikelblok. Vergelijk maar eens het aantal systemen met Ryzen in vergelijking met de laatste twee generaties van Intel. Filter dan ook nog eens op een RX 580/GTX 1060 en het wordt helemaal pijnlijk.

categorie: PC's
24 desktops met een Ryzen-CPU waarvan 1 met een RX 550, 1 met een RX 560, 2 met een RX 570, 2 met een RX 580, 0 met Vega 56/64, 1 met een GTX 1050, 2 met een GTX 1060, 3 met een neppe GTX 1060 (90% shaders), 4 met een GTX 1050 Ti en 1 met een GTX 1080.

Voor Intel voor de laatste twee generaties:
151 voor enkel Coffee Lake:
categorie: PC's
428 voor enkel Kaby Lake.
Wat de reden ook is, OEM's kiezen nog heel erg weinig voor Zen. Slechte partners voor AMD ondanks alle mooie praatjes. Inmiddels kan je ook niet meer stellen dat het nog te nieuw is blablabla

Overigens is het knap van AMD dat ze zelf die core-wedloop hebben gestart. Een uistekende strategie om terug te komen, ze dwingen Intel om erin mee te gaan maar Intel houdt graag vast aan de hoge marges. In het geval van de HEDT- en server-CPU's is Intel ook nog eens minder competitief naarmate het aantal kernen hoger wordt. Dat in combinatie met dat AMD het grootste voordeel van Intel in hun voordeel benutte is best indrukwekkend beleid waar een goede visie achter zit. Intel heeft een veel grotere naamsbekendheid, dus nam AMD die namen over met een kleine wijziging: R3/R5/R7 in plaats van i3/i5/i7, B350/X370/X399...
Laat de zuurpruimen maar klagen over de mogelijke verwarring, het is hartstikke verstandig van AMD om het zo te spelen.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 2 september 2018 @ 18:48:

Wat de reden ook is, OEM's kiezen nog heel erg weinig voor Zen. Slechte partners voor AMD ondanks alle mooie praatjes. Inmiddels kan je ook niet meer stellen dat het nog te nieuw is blablabla

Wie er de "slechte partner" is, als er al sprake is van een "slechte partner", misschien zien OEM's wel een betrekkelijk lage vraag naar producten met Ryzen. Ik vind AMD bijvoorbeeld nog steeds zeer zwak op het gebied van marketing met Ryzen. Ik zie geen enkele reclame in mainstream media. Tuurlijk zijn er wat leuks jabs in de techmedia, maar het gros van de kopers zal nooit naar techmedia kijken. En mocht er vanwege een lage naamsbekendheid een betrekkelijke lage vraag zijn naar Ryzen OEM producten dan snap ik wel dat de OEM's het bij een paar ranges houden. Verder heb ik ook geen enkel wat AMD doet (mogelijk in samenspraak met de OEMs) qua marketing budgetten om mee te werken. Als voorbeeld om je product bij een supermarkt in een schap en / of folder te krijgen ben je vaak al tienduizenden (als het niet meer is) euro's verder, ik kan me voorstellen dat dit bij de Mediamarkten e.d. van deze wereld, maar zelfs mogelijk ook bij de Coolblue's e.d. van deze wereld hetzelfde werkt. Mocht dit zo zijn en AMD stelt er geen budget voor beschikbaar dan snap ik best dat de OEM's maar ook de Mediamarkten e.d. niet vol inzetten op Ryzen.

Technisch heeft AMD een prima product, maar ik heb, zoals al vaker aangegeven, toch echt nog mijn twijfels bij de marketing / sales afdeling op sommige vlakken. En ik denk niet dat je de OEM's "slechte partners" kan noemen voordat volledig duidelijk is of het issue daar ligt en niet mogelijk ook nog bij AMD zelf.

[enchion]

Here we go again met de security problemen op x86, deze keer geen foutje maar gewoon expres geimplementeerd.

Erg geniaal uitgezocht door de spreker maar wel erg zorgwekkend in hoeverre dit een industrieel standaard soort van praktijk is.

Ik post dit hier omdat er geen generiek x86 topic is en ik meestal in dit topic zit watprocessing betreft. (btw ik kan niet vinden of dit een repost is)

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 02-09-2018 22:16 ]

[sdk1985]

Help!!!! schreef op zondag 2 september 2018 @ 11:01:
AMD CPUs Take Charge over Intel at Leading German Retailer

Jeetje wat is de 8700K daar populair.

[ Voor 11% gewijzigd door sdk1985 op 03-09-2018 01:36 ]

[enchion]

sdk1985 schreef op zondag 2 september 2018 @ 23:01:
[...]

Jeetje wat is de 8700(K) daar populair.

Idd het lijkt net alsof Intel z`n hele business van de twee 8700 procs afhangt.

[Dennism]

enchion schreef op maandag 3 september 2018 @ 00:24:
[...]


Idd het lijkt net alsof Intel z`n hele business van de twee 8700 procs afhangt.

Onder de zelfbouwers lijkt me dat ook niet zo vreemd, al moet ik zeggen dat ik de 8700 non-K misschien niet zo populair had verwacht. De 8700K, 8600K en de 8400 zou ik als meest populair verwachten. Dit lijkt ook redelijke te kloppen alleen is het een toss-up tussen de 8700 en 8400 voor de 3de plek en dat had ik eigenlijk niet verwacht.

[CMD-Snake]

Dennism schreef op zondag 2 september 2018 @ 22:06:
Wie er de "slechte partner" is, als er al sprake is van een "slechte partner", misschien zien OEM's wel een betrekkelijk lage vraag naar producten met Ryzen. Ik vind AMD bijvoorbeeld nog steeds zeer zwak op het gebied van marketing met Ryzen. Ik zie geen enkele reclame in mainstream media. Tuurlijk zijn er wat leuks jabs in de techmedia, maar het gros van de kopers zal nooit naar techmedia kijken. En mocht er vanwege een lage naamsbekendheid een betrekkelijke lage vraag zijn naar Ryzen OEM producten dan snap ik wel dat de OEM's het bij een paar ranges houden.

OEMs hebben altijd AMD producten in hun aanbod gehad, ook tijdens de Bulldozer jaren. HP en Dell hebben van hun desktops vrijwel altijd een AMD versie gehad. Alienware heeft ook Threadripper als optie, zelfs in combinatie met Vega kaarten.

Nou moet ik zeggen dat de reclames van AMD die af en toe naar boven komen in de categorie "cringeworthy" vallen. De paar Epyc advertenties zijn meer ad hominems op Xeon CPU's die bij naam genoemd worden. En ergens het juweeltje "Poor Volta". Het lijkt wel alsof de marketing afdeling bemand wordt door 12-jarigen.

[Help!!!!]

Anandtech: AMD Updates its 25x20 Goal: Progress in a Generation

[vectormatic]

Mooi, in eerste instantie hoopte ik ook meer raven ridge desktop chips, maar het feit dat AMD hard aan de weg timmer in laptopland is misschien nog wel beter, daar worden toch de grote aantallen gemaakt tegenwoordig, en ik zou zelf ook best een ryzen laptopje willen, APUs die meer doen met minder stroom is dan alleen maar mooi

[Verwijderd]

Helaas ben je bij laptops afhankelijk van OEM's en die verkopen nog belachelijk weinig computers (laptops en desktops) met een AMD-CPU. Ik heb begin 2018 naar gekeken voor de laptops, je had de keuze tussen een laptop met een AMD-APU en een laptop met een 8250u en en GTX 940 (rebranded), de laptop met de AMD-APU kostte 100 euro meer en de batterijen houden het half zo lang uit. Ik denk dat dit niet enkel aan het vermogen ligt maar ook aan de software (voor Intel veel meer geoptimaliseerd om het vermogen lager te krijgen door op tijd de klokfrequentie en spanning voldoende te verlagen).

[vectormatic]

nieuws: AMD introduceert Athlon 200GE-dualcore met Vega 3-gpu

Een 2c/4t 3.2 GHz Ryzen chip met Vega 3 graphics voor €55, AMD doet weer mee tegen de pentium, en neemt eindelijk afscheid van de laatste restjes bulldozer in de lineup

Anandtech heeft het overigens over een 220g en 240g in Q4 dit jaar, persoonlijk hoop ik dat die chips dan Vega 6 graphics hebben, worden het ineens heel interessante casual gaming chips

EDIT: en ter indicatie, een serie youtube filmpjes over hoe de 2200u (een laptop APU die nagenoeg gelijk is) het doet in low end gaming: fornite is zeer speelbaar op 720p, GTA V presteert merkbaar beter dan op een ps3 en Doom is zowaar speelbaar op 720p/low

YouTube: AMD Ryzen 3 2200U Gaming Benchmark Tests Frame-rate

[ Voor 27% gewijzigd door vectormatic op 06-09-2018 16:31 ]

[Verwijderd]

Ik vind het teleurstellend dat AMD deze CPU lockt, bedrijfsmatig lijkt het mij een slechte beslissing en de eerste blunder van AMD voor de CPU-afdeling sinds de introductie van Ryzen. Ook als die CPU niet locked is komt die niet in het vaarwater van de 2200G. AMD had hier een flinke mokerslag kunnen uitdelen met een vergelijkbare gaming-performance (voor wat het waard is met 720p) en een aanzienlijk betere CPU-performance in vergelijking met het aanbod van Intel.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2018 17:51 ]

[vectormatic]

Ah zonde, ik had nog niet gezien dat ze locked zijn, maar op budget A320 bordjes kan je toch niet overclocken..

Misschien dat de 220g/240g een unlocked exemplaar bevatten, dat zouden dan hele mooie budget gaming chips zijn, zoals de pentium 3258 dat was, hoewel het prijsverschil met de 2200g niet te groot mag worden natuurlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 6 september 2018 @ 17:50:
Ik vind het teleurstellend dat AMD deze CPU lockt, bedrijfsmatig lijkt het mij een slechte beslissing en de eerste blunder van AMD voor de CPU-afdeling sinds de introductie van Ryzen. Ook als die CPU niet locked is komt die niet in het vaarwater van de 2200G. AMD had hier een flinke mokerslag kunnen uitdelen met een vergelijkbare gaming-performance (voor wat het waard is met 720p) en een aanzienlijk betere CPU-performance in vergelijking met het aanbod van Intel.

Het zijn hele goedkopen CPU’tjes. Die komen in pc’tjes van mensen die een beetje e-mailen, internetten, muziek/films bekijken/luisteren en een beetje YouTube kijken, dat zijn mensen die nog nooit gehoord hebben van ‘overklokken’.
Ik overklok graag zover het kan maar dit soort CPU’s komen nu niet als eerste naar boven om te overklokken, overigens kunnen de Pentium’s dat ook niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 6 september 2018 @ 22:18:
[...]

Het zijn hele goedkopen CPU’tjes. Die komen in pc’tjes van mensen die een beetje e-mailen, internetten, muziek/films bekijken/luisteren en een beetje YouTube kijken, dat zijn mensen die nog nooit gehoord hebben van ‘overklokken’.

En? Dat misschien maar 0,1% er gebruik van maakt is toch geen reden om het niet toe te staan? Alleen al PR-technisch vind ik het onhandig. AMD had een mooi verhaal: "bij ons kan je overklokken...", nu moeten ze de caveat erbij geven dat dit niet geldt voor het onderste segment van hun RR CPU's die geen RR mogen heten.
Iets waar Intel zich ook schuldig aan maakt maar AMD moet beter zijn dan Intel om marktaandeel te veroveren.

AMD had ook deze CPU in twee versies kunnen uitgeven: een lager geklokte versie met een lager vermogen (laptops) en een hoger geklokte versie met een hoger vermogen. Ik vind dit niet handig gespeeld. Het kan best dat ik iets over het hoofd zie en dat ik er over een paar maanden anders over denk maar ik verwacht niet dat dat zal gebeuren.

[madmaxnl]

"bij ons kan je overklokken" heeft men marketing technisch niet veel aan gehad. Intel klokt toch beter over is dan de gedachten. Hopelijk snap je hem...

[vectormatic]

Verwijderd schreef op donderdag 6 september 2018 @ 23:51:

AMD had ook deze CPU in twee versies kunnen uitgeven: een lager geklokte versie met een lager vermogen (laptops) en een hoger geklokte versie met een hoger vermogen. Ik vind dit niet handig gespeeld. Het kan best dat ik iets over het hoofd zie en dat ik er over een paar maanden anders over denk maar ik verwacht niet dat dat zal gebeuren.

Doen ze ook, deze athlon is gewoon de desktop versie van een R3 2200U, maar dan met iets andere clocks en geen turbo

Wat het overklokken betreft, ik las op reddit het argument dat ze deze chips misschien op verzoek van OEMs gelocked hebben, een HP, Dell of Acer zal liever niet zien dat hun gebruikers zelf gaan klooien met kloksnelheden en daarmee extra garantiegevallen/load op de helpdesk genereren.

Het zou mooi zijn als ze alsnog een unlocked athlon uitbrengen als ultieme budget tweaker chip, maar we'll see. Zoals het er nu voor staat zou ik wel echt heeeeel erg klem moeten zitten kwa budget om niet gewoon een 2200g te nemen. Voor simpele office machientjes voor familie/vrienden blijft dit een toffe chip, die machines overklok ik toch niet.

[Verwijderd]

Eerst even dit, ondertussen is de prijs van de R7 1700 gedaald naar 220 euro. Een aantrekkelijk alternatief voor de R5 2600X naar mijn mening.
pricewatch: AMD Ryzen 7 1700 Boxed Wraith Spire koeler

madmaxnl schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 01:46:
"bij ons kan je overklokken" heeft men marketing technisch niet veel aan gehad. Intel klokt toch beter over is dan de gedachten. Hopelijk snap je hem...

Natuurlijk is dat duidelijk maar dat neemt niet weg dat mensen het niet leuk vinden als een CPU locked is en in dit specifieke geval gaat het wel om pak hem beet 25% performance-verschil.

vectormatic schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 09:08:
Wat het overklokken betreft, ik las op reddit het argument dat ze deze chips misschien op verzoek van OEMs gelocked hebben, een HP, Dell of Acer zal liever niet zien dat hun gebruikers zelf gaan klooien met kloksnelheden en daarmee extra garantiegevallen/load op de helpdesk genereren.

Dat is een geloofwaardige verklaring, het is iets wat OEM's graag zouden doen, zij haten het als wij instellingen wijzigen (garantie, klachten...) of hardware wijzigen. Echter zou je toch ook via het moederbord die CPU's kunnen locken in die gevallen. Mensen die een OEM-bak kopen gaan niet het moederbord vervangen. Ik heb zelf nog een i5-750 in een OEM-bakje (hoe sneller ik ervan af ben hoe liever), die CPU is vrij en overklokbaar (de generatie erna startte Intel met het locken) maar het moederbord is locked en aangezien het om een proprietary moederbord gaat wat een mysterieus bedrijf (niet te traceren) voor deze OEM maakte kan ik die niet overklokken tenzij ik de BIOS vervang (riskant bij zo'n proprietary moederbord?) of het moederbord vervang (niet meer de kosten waard?). Voor wie het denkt of opmerkt, ja, misschien is dit moederbord niet geschikt voor 4 kernen @ 4 GHz. maar als ik 4 kernen op 3,5 GHz. zet in plaats van 1 kern op 3,3 GHz en 3 kernen op 2,67 GHz. dan heb je een forse winst en het moederbord zal het wel nog een jaartje hiermee uithouden. De hitte zou geen probleem zijn in die kast.

Het zou mooi zijn als ze alsnog een unlocked athlon uitbrengen als ultieme budget tweaker chip, maar we'll see. Zoals het er nu voor staat zou ik wel echt heeeeel erg klem moeten zitten kwa budget om niet gewoon een 2200g te nemen. Voor simpele office machientjes voor familie/vrienden blijft dit een toffe chip, die machines overklok ik toch niet.

Mijn punt was dat deze budget-CPU nu slechts ongeveer gelijk presteert aan die Intel budget-CPU, dat is onvoldoende om te verkopen, het moet aanzienlijk beter presteren dan de Intel-CPU als AMD het wil verkopen. Intel heeft de veel bekendere naam.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2018 14:55 ]

[Help!!!!]

Nog wat (her) bevestiging. Bericht van 27.08.2018:

http://ir.amd.com/news-re...ce-leadership-focused-7nm

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 07-09-2018 21:34 ]

[enchion]

Help!!!! schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 21:33:
Nog wat (her) bevestiging. Bericht van 27.08.2018:

http://ir.amd.com/news-re...ce-leadership-focused-7nm

Klinkt jammergenoeg wel echt dat er een soort van uitstel voor 7nm RYZEN aan het plaatsvinden is. En dat alleen EPYC volgend jaar op 7nm zal verschijnen.

Zoals ik het lees gaat er een 7nm GPU (welke ???) uitkomen dit jaar nog en volgend jaar een 7nm CPU (welke ???).

En verder schrijven ze dat ze Global Foundries 14nm en 12nm gaan gebruiken voor Radeon (Polaris) en Ryzen en EPYC (lagere modellen dan denk ik).

Anyway ik vind hem een beetje cryptisch opgesteld.

[Help!!!!]

^
Ik lees er niet perse in dat er een uitstel voor 7nm Ryzen komt. Maar het zou wel kunnen natuurlijk en lijkt me ook niet onwaarschijnlijk.

Een andere optie is dat het langer duurt voordat de volledige Ryzen lineup gelaunched wordt.