AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[DaniëlWW2]

@Verwijderd @Help!!!! Ik haal de CCX maar even naar het correcte topic.

---

Voor zover ik weet is er gekozen voor een CCX met vier cores omdat AMD zichzelf helemaal herorganiserende nadat Mark Papermaster werd aangetrokken als CTO. AMD had hiervoor twee aparte CPU teams. Eentje voor desktop en server, en de tweede voor APU. Team een had keihard gefaald, team twee ontwierp producten waar bijna geen vraag voor was. Op de achtergrond was IF al ontwikkeld en het was Papermaster die toen heeft gezegd dat er een CPU ontwikkelteam moest komen, verdeeld in twee subteams voor afwisselde jaren, "tick tock" AMD stijl.

De strategie van performance CPU's en APU's bleef alleen wel. Aangezien AMD maar een team kon betalen, moesten ze wel een architectuur ontwikkelen die beide kon doen, op een zeer krap budget. Jim Keller inhuren was dan ook een goed idee, maar er zijn natuurlijk vele anderen die uitstekend werd hebben geleverd.

In de praktijk heeft AMD een enkele CCX module ontwikkeld, en vervolgens kunnen ze deze koppelen aan een tweede CCX, of aan een GPU via IF. Zo kon je een APU ontwikkelen met een krachtige core, en deze core gebruiken voor desktop en server. Later kwam HEDT erbij.

Dit in contrast tot Intel die alleen de overkoepelende architectuur voor Core I ontwikkeld, en vervolgens verschillende chips uit deze architectuur ontwikkeld. Zijn ze ook nog eens voor hun server, en noodgedwongen door TR ook met hun HEDT lijn, overgestapt op een andere architectuur, met wederom drie verschillende chips. Allemaal duur, maar Intel heeft geld.

Maar waarom heeft AMD maar twee chips in productie? Het antwoord is kosten. FinFET's zijn duur, heel erg duur. Ik heb eens lopen zoeken en gelukkig kwam ik al vrij snel concrete getallen tegen.

But perhaps the biggest issue is cost. The average IC design cost for a 28nm device is about $30 million, according to Gartner. In comparison, the IC design cost for a mid-range 14nm SoC is about $80 million. “Add an extra 60% (to that cost) if embedded software development and mask costs are included,” Gartner’s Wang said. “A high-end SoC can be double this amount, and a low-end SoC with re-used IP can be half of the amount.”

On top of that, it takes 100 engineer-years to bring out a 28nm chip design. “Therefore, a team of 50 engineers will need two years to complete the chip design to tape-out. Then, add 9 to 12 months more for prototype manufacturing, testing and qualification before production starts. That is if the first silicon works,” he said. “For a 14nm mid-range SoC, it takes 200 man-years. A team of 50 engineers will need four years of chip design time, plus add nine to 12 months for production.”

If that’s not enough, there is also a sizable jump in manufacturing costs. In a typical 11-metal level process, there are 52 mask steps at 28nm. With an 80% fab utilization rate at 28nm, the loaded manufacturing cost is about $3,500 per 300mm wafer, according to Gartner.

At 1.3 days per lithography layer, the cycle time for a 28nm chip is about 68 days. “Add one week minimum for package testing,” Wang said. “So, the total is two-and-half months from wafer start to chip delivery.”

At 16nm/14nm, there are 66 mask steps. With an 80% fab utilization rate at 16nm/14nm, the loaded cost is about $4,800 per 300mm wafer, according to Gartner. “It takes three months from wafer start to chip delivery,” he added.

https://semiengineering.c...out-slower-than-expected/

Zie daar het enorme probleem. Een 28nm chip was nog $30 miljoen en koste 100 manjaren om gereed voor productie te maken. Een beetje 16/14nm chip is al $80 miljoen en 200 manjaren. Nu is Zen voor CPU standaarden ook geen kleine chip. CPU's gaan over het algemeen binnen een jaar van tape-out naar productie. Die 200 manjaar moeten dus gevuld zijn met 200 engineers die een jaar bezig waren om Zen in productie te krijgen. Daarna meteen beginnen aan Zen+, en nu zullen ze in vergevorderd zijn met Zen 2. Reken ik dan $100 miljoen voor de kosten van elke Zen en dan zie je wat je alleen al bespaard met Ryzen, TR en Epyc met een chip. Zo $200 miljoen en 400 engineers. Dat is voor AMD heel veel geld en mankracht.

En als je dacht dat het nu al duur was, dan heb je nog niks gezien. Ik kan geen precieze waarden vinden voor 7nm, maar ik ben schattingen van $200 a $300 miljoen tegengekomen. Dat gaat nog wat worden aangezien GoFLo en AMD hintte op productie bij zowel GoFLo als TSMC. GoFLo maakt hun 7nm node opzettelijk vergelijkbaar met TSMC, maar dan alsnog zal het AMD honderden miljoenen kosten als ze wafers bij beide partijen bestellen.

---

Vervolgens is dit ook de reden waarom ik regelmatig ageer tegen een 12nm polaris. Ik wist al dat het duur en tijdrovend was, maar nu ik ook concrete getallen heb, zie ik het probleem pas echt. Waar moet de RTG het geld of de mankracht vandaan halen om Polaris naar 12nm te brengen? Verder hoe gaan ze het terugverdienen? Wat denk je dat Vega wel niet heeft gekost? Meer dan die $100 miljoen en 200 manjaren, daar twijfel ik eigenlijk niet aan...

[enchion]

AUP, FI, +Nez, CXC, Rezyn, RT, Ecyp, HTED, TMSC, RGT, GloFo ?

Kan je de volgende keer a.u.b. meer duiding geven wat je wil zeggen? In plaats van enkel termen?

[ Voor 48% gewijzigd door Bolletje op 24-07-2018 07:52 ]

[Verwijderd]

Nu zou het interessant zijn om eens uit te rekenen hoeveel je betaalt voor R&D, hoeveel voor de productie per CPU en hoeveel er dan overblijft voor de winstmarges en distributie etc.
Het is bekend dat AMD ongeveer 24000 1600's verkocht in het eerste jaar, we kennen de relatieve percentages voor verkoop van Mindfactory (extrapoleren is niet geheel onverantwoord voor een servetberekening), we weten ongeveer hoeveel CPU's AMD uit 1 zo'n wafer haalt (diesize, wafergrootte, yield, online tool, AdoredTV heeft daar wat mee gespeeld, als eerste benadering is het niet slecht) en we weten enigszins wat de R&D kosten zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2018 02:17 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 17:12:
De kans is best aanwezig dat het aantal cores per CCX naar 6 of zelf 8 gaat.

Echter is dit alles een beetje offtopic en zouden we dit eigenlijk naar het AMD topic moeten verplaatsen.
Er zijn hierover tegenstrijdige berichten: er werd gesproken over 12 (bij dat gerucht werd gemeld dat we rekening moesten houden met desktop-CPU's die slechts 10 kernen hebben) en over 16 kernen, bij het laatste zou ik 8 per CCX verwachten tenzij je 3 CCX'en combineert en je 6, 5 en 5 kernen hebt per CCX. 6 per CCX beschouw ik als het minimum, het is gewoon een hele logische zet bij die kleinere node, 8 per CCX is inderdaad zeker mogelijk zonder dat het problemen geeft, maar de yields zouden wat dalen en de kosten per CPU zouden dan sowieso stijgen (nieuwe node, meer lagen, lagere yields). Ik vraag me af of dat AMD een segment gaat plaatsen tussen R7 en Threadripper, daar zie ik wel enige ruimte voor en zakelijk gezien zou dat best wel lucratief kunnen zijn.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 17:45:
[...]

Echter is dit alles een beetje offtopic en zouden we dit eigenlijk naar het AMD topic moeten verplaatsen.
Er zijn hierover tegenstrijdige berichten: er werd gesproken over 12 (bij dat gerucht werd gemeld dat we rekening moesten houden met desktop-CPU's die slechts 10 kernen hebben) en over 16 kernen, bij het laatste zou ik 8 per CCX verwachten tenzij je 3 CCX'en combineert en je 6, 5 en 5 kernen hebt per CCX. 6 per CCX beschouw ik als het minimum, het is gewoon een hele logische zet bij die kleinere node, 8 per CCX is inderdaad zeker mogelijk zonder dat het problemen geeft, maar de yields zouden wat dalen en de kosten per CPU zouden dan sowieso stijgen (nieuwe node, meer lagen, lagere yields). Ik vraag me af of dat AMD een segment gaat plaatsen tussen R7 en Threadripper, daar zie ik wel enige ruimte voor en zakelijk gezien zou dat best wel lucratief kunnen zijn.

5 cores per CCX vind ik wel apart. Zijn geen dingen die we in het verleden gezien hebben.
Meestal is het 2-4-8
We hebben ook wel 6 cores gehad dus opzich 6 per CCX lijkt mij ook nog wel een optie.
Maar er gaan ook geruchten over en 64 core EYPC.

En dan is 8 per CCX logischer. op WCCF gooide ze het gerucht ook de lucht in dat er misschien twee versies komen een met 6 per CCX de ander met 8. Maar dat lijkt mij vanuit een kosten perspectief weer niet echt handig daar is het verschil te klein voor.

En dan eventueel meerdere CCXen in een chip stoppen dus 4 ipv2. Maar dan heb je weer meer issues met latency's En ik vraag mij af of je dan nog wel een voordeel hebt qua kosten tov je CCX uitbreiden met extra cores.

Dus veel speculatie op dit punt.

Gezien de 64 core EYPC zou ik toch denken aan 8 per CCX.
Meer dan 4 die's combineren zie ik nu zo snel niet gebeuren dat wordt wel erg complex en EYPC 2 moet op bestaande borden gaan werken en dat wordt dan denk ik lastiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 25-07-2018 18:00 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 17:45:
[...]

8 per CCX is inderdaad zeker mogelijk zonder dat het problemen geeft, maar de yields zouden wat dalen en de kosten per CPU zouden dan sowieso stijgen

Yields zouden stijgen, als AMD 8 cores per CCX zou maken met als hoofddoel er maar 6 van te gebruiken. (makkelijker cherrypicken, kans op 6 functionele cores op een 8core chip is hoger dan op een 6core chip)

De volledig werkende 8 cores per CCX kunnen dan opgespaard worden voor de volgende Threadripper die ongeveer een half jaar later pas te koop zijn.

[Help!!!!]

Op één (Zeppelin) die zitten twee CCX en. Dus bij 8 cores per CCX kom je dan op 16 echte cores per die.

6 of 8 cores per CCX lijkt mij het meest logisch. Maar misschien hebben ze wel wat anders bedacht.

Kan ook dat ze twee designs maken. Bijvoorbeeld 1 die met een CCX van 8 cores.
en een die met twee CCX en van 8 cores.

Maar dat is weer duurder en minder efficient dus denk het niet.

Ook heb je met zoveel cores bijv nog te maken met geheugenbandbreedte. Met de huidge 2 memory channels / Dimms kom je dan misschien tekort bij 16 echte cores per die. Maar bijv 3 memory channels is weer duurder en incompatible met bestaande socket.

[ Voor 25% gewijzigd door Help!!!! op 25-07-2018 19:21 ]

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 19:15:
Ook heb je met zoveel cores bijv nog te maken met geheugenbandbreedte. Met de huidge 2 memory channels / Dimms kom je dan misschien tekort bij 16 echte cores per die. Maar bijv 3 memory channels is weer duurder en incompatible met bestaande socket.

Theoretisch gezien zou je een derde geheugenkanaal kunnen toevoegen bij de nieuwe moederborden en slechts 2 gebruiken bij de oudere moederborden. Dan heb je wat performanceverlies bij de oude moederborden maar dat is beter dan dat je performanceverlies hebt bij alle moederborden. Alleen zie ik het sowieso niet gebeuren, ik vermoed dat ze bij 2 geheugenkanalen blijven omdat het anders te duur wordt.

[EaS]

AMD Reports Second Quarter 2018 Financial Results:

SANTA CLARA, Calif., July 25, 2018 (GLOBE NEWSWIRE) -- AMD (NASDAQ:AMD) today announced revenue for the second quarter of 2018 of $1.76 billion, operating income of $153 million, net income of $116 million and diluted earnings per share of $0.11. On a non-GAAP(1) basis, operating income was $186 million, net income was $156 million and diluted earnings per share was $0.14.

[Help!!!!]

^
Ook goed nieuws inzake 7nm.

Advanced Micro Devices (AMD) Q2 2018 Results - Earnings Call Transcript

Earnings Call Slides

Finally, I'm very pleased with our execution against our long-term roadmap. We received first silicone of our next generation 7-nanometer EPYC processor with Zen 2, code-named Rome, in the second quarter. And the silicon quality and bring-up has gone very well. I am happy to report that we've recently started sampling Rome to select partners for early validation and we are on track to launch in 2019, strengthening our already outstanding competitive position in the market. We remain focused on our near-term milestone of achieving mid-single digit server unit share by the end of 2018 on the path to our midterm goal of double digit market share.

In de Q&A bij de call zitten ook wel wat interessante antwoorden. Bijv over R&D.

Door de sterk toegenomen EBITDA loopt AMD's leverage fors terug naar veel gezondere waarden wat positief aspect is voor de financierbaarheid van het bedrijf.

Ook Credit Rating Agencies als Moody's zijn positief gezien de twee upgrades het afgelopen jaar en de positive outlook. Het blijft high risk / junk status maar in ieder geval klimt het nu gestaag omhoog.

https://www.moodys.com/re...-B2-and-senior--PR_380071

Anyway ze krijgen langzaam weer wat kleur op de wangen.

[ Voor 88% gewijzigd door Help!!!! op 26-07-2018 13:37 ]

[DaniëlWW2]

Het enige stukje dat mij op het moment echt kan interesseren. Misschien komt er meer interesse als ik niet aan het smelten ben.

Yes. Absolutely. So, Matt, on your first question relative to the manufacturing of the second generation of EPYC, so as I said earlier, we are working with both the TSMC and GLOBALFOUNDRIES in 7-nanometer. As for the 7-nanometer Rome that we're currently sampling, that's being manufactured at TSMC. And then your second question about where we are in the PSPC market, sell-in versus sell-out share, actually it's a great question. It's a great question. And when I look at the PC market, we have great relationships with the OEMs.

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-07-2018 15:13 ]

[Verwijderd]

sdk1985 schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 21:15:
[...]

Toen ging die van 16 naar 14 .

Wat op zich geen probleem is aangezien het inmiddels weer is gestegen naar $16-17) en ongetwijfeld nog verder zal stijgen aangezien dat duidelijk de trend is, de aandeelkoers van AMD waarschijnlijk nog fors onder het plafond zit (op basis van de waarde van het bedrijf (alle patenten en kennis) en de marktpositie) en AMD voor volgend jaar hele mooie producten heeft die de positie in de CPU-markt verstevigen en AMD weer terugbrengen in een deel van de graphics markt.
Met de kanttekening dat ik bepaald geen fan ben van de perverse gevolgen van de dictatuur van de aandeelhouders maar dat is voor hier offtopic.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2018 00:52 ]

[Help!!!!]

Alhoewel wat OT hebben ze bij HWI een erg leuke rapportage over de productie van moederborden bij Gigabyte.

Zo worden moederborden gemaakt: Op bezoek bij Gigabyte's grootste moederbordenfabriek

[ Voor 69% gewijzigd door Help!!!! op 28-07-2018 10:32 ]

[Countess]

NitroX infinity schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 16:24:
@Verwijderd Nee, dat is niet alleen in spellen zoals Overwatch.

https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_5_2600X/13.html

Ryzen 5 2600X vs Core i5-8600K (beiden niet overgeklokt)

1080p;
~25% in Divinity Original Sin 2
~25% in Far Cry 5

bij original sin is duidelijk iets aan de hand met de 8000 series. De 8600k is ineens 40FPS sneller als de 7600k (~110 vs ~150). dat verschil zie je in geen enklele benchmark terug. en het zijn niet de extra cores want de i3 8350k is ook erg snel daar.

ik heb geen idee wat er aan de hand is, maar dit soort uitschieters zijn over het algemeen niet heel belangrijk.

en Farcry 5 zou ik gewoon toeschrijven aan aan gebrek aan optimalisaties.

Bij de 1440p AC origin zie ik toch echt maar 73 vs 78 FPS, wat nog geen 10% is, en dus zeker niet de 20 die jij aan geeft.

[NitroX infinity]

Countess schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 22:52:
[...]

Bij de 1440p AC origin zie ik toch echt maar 73 vs 78 FPS, wat nog geen 10% is, en dus zeker niet de 20 die jij aan geeft.

Ik heb geen flauw idee hoe ik aan die 20% kwam. Mijn fout, geef ik toe.

[Werelds]

NitroX infinity schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 16:24:
https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_5_2600X/13.html

Countess schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 22:52:
bij original sin is duidelijk iets aan de hand met de 8000 series. De 8600k is ineens 40FPS sneller als de 7600k (~110 vs ~150). dat verschil zie je in geen enklele benchmark terug. en het zijn niet de extra cores want de i3 8350k is ook erg snel daar.

ik heb geen idee wat er aan de hand is, maar dit soort uitschieters zijn over het algemeen niet heel belangrijk.

en Farcry 5 zou ik gewoon toeschrijven aan aan gebrek aan optimalisaties.

Bij de 1440p AC origin zie ik toch echt maar 73 vs 78 FPS, wat nog geen 10% is, en dus zeker niet de 20 die jij aan geeft.

Vergeet deze pagina niet: https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_2600X/4.html *kuchhintkuchhintkuch*

[Help!!!!]

Monstercpu TR2 incoming:

https://videocardz.com/ne...pu-z-screenshot-leaks-out

https://wccftech.com/amd-...0x-specs-leaked-by-hwbot/

[ Voor 17% gewijzigd door Help!!!! op 30-07-2018 20:58 ]

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op maandag 30 juli 2018 @ 20:56:
Monstercpu TR2 incoming:

https://videocardz.com/ne...pu-z-screenshot-leaks-out

https://wccftech.com/amd-...0x-specs-leaked-by-hwbot/

Kijk naar de clocks en voltage van dat CPU-Z screenshot. Als deze niet nep zijn, dan zijn deze TR2's echt bizar goed gebinned.

[NomadTitan]

Het is nog maar de vraag waar intel mee komt, die heeft tot kort geleden ook gevolgd met releases en aankondigingen wanneer AMD dat deed.
Ik zie voor nu ook geen echt antwoord meer, is de rek er dan een beetje uit bij Intel?
Of mis ik iets

[Verwijderd]

NomadTitan schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 01:06:
Het is nog maar de vraag waar intel mee komt, die heeft tot kort geleden ook gevolgd met releases en aankondigingen wanneer AMD dat deed.
Ik zie voor nu ook geen echt antwoord meer, is de rek er dan een beetje uit bij Intel?
Of mis ik iets

De rek is eruit. Long story short, Intel was te ambitieus met hun 10 nm. en ze faalden waardoor het flink wat vertraging opliep, de volgende ronde zal ongeveer hetzelfde zijn als deze met wat kleine wijzigingen. In het hoogste desktopsegment komen er 2 extra kernen (maar ook duurder!) en voor het eerst in lange tijd solderen ze de IHS voor die CPU's zodat de hitte fatsoenlijk kan worden afgevoerd, dat is het. Voor de Xeon-CPU's zou Intel eventueel wat met de prijzen kunnen schuiven maar het zal duurder blijven dan wat AMD levert met een iets betere single-core performance totdat TR en Epyc op basis van Zen2 uitkomt. Op zijn vroegst eind 2019 zal Intel met een antwoord komen op Zen2 wat waarschijnlijk tussen maart en mei komt. Voor de servers verwacht ik in 2020 ook nog geen antwoord van Intel, die kunnen pas meer kernen verkopen wanneer ze een multi-die proces gebruiken in plaats van een monolithisch proces. 64 kernen is voor AMD geen enkel probleem, voor Intel is het onmogelijk met dat monolithisiche proces.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2018 01:52 ]

[madmaxnl]

DaniëlWW2 schreef op maandag 30 juli 2018 @ 22:03:
[...]


Kijk naar de clocks en voltage van dat CPU-Z screenshot. Als deze niet nep zijn, dan zijn deze TR2's echt bizar goed gebinned.

Dat ze zo goed gebinned kunnen zijn is wel te verklaren. Er komen namelijk geen EPYC chips met Zen+. EPYC 2 wordt meteen Zen 2.
De beste chips zijn nu dus voor de Threadripper varianten. Waar voorheen de beste chips in het EPYC platvorm terecht kwamen, de iets mindere chips op het Threadripper platvorm en de slechtste chips op het Ryzen platvorm terecht kwamen. Waarbij je "beste" kan lezen als zijnde beste performance/watt bij een bepaalde snelheid.

Daarnaast is er ook nog geen 2800X. Ze zullen de beste chips wel bewaard hebben.

Voor de 2990WX kun je niet vier keer een chip pakken die nog net voor de Ryzen 2700 geschikt zou zijn. Dan ga je die TDP van 250 watt niet redden.

Ik ben wel benieuwd hoeveel dies ze gebruiken voor de 2950X. Dat zou in potentie een heel erg goede overclocker kunnen zijn. 64mb L3 cache?

[ Voor 4% gewijzigd door madmaxnl op 31-07-2018 07:05 ]

[Help!!!!]

Dat voltage is alleen wel errug laag. Vraag is hoe de load op alle cores is.

[Verwijderd]

“Daarnaast is er ook nog geen 2800X. Ze zullen de beste chips wel bewaard hebben”

Zal die komen met de release van de 8 core Intel of komt hij helemaal niet?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 10:09:
“Daarnaast is er ook nog geen 2800X. Ze zullen de beste chips wel bewaard hebben”

Zal die komen met de release van de 8 core Intel of komt hij helemaal niet?

Ik verwacht niet dat die er komt, het verschil in performance met de 2700X zou belachelijk klein zijn, het lijkt me eerder dat ze de performance van de 2700X niet wilden beperken om die meer competitief (gaming) te laten zijn met de 8700k (net iets duurder maar in dezelfde prijsklasse) en dat de 2700X in essentie een 2800X is.

[Fleximex]

Help!!!! schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 07:45:
Dat voltage is alleen wel errug laag. Vraag is hoe de load op alle cores is.

Dat voltage hoeft niet te kloppen. Het kan net zijn dat de processor idle ging (dus voltage gaat omlaag), maar core #0 nog op 4,1GHz stond.

Verder kan die TDP makkelijk kloppen. Als alle cores op de base clock draaien is het in feite een 2600 non X dus 4x 65W = 260W. Die 10 watt minder komt omdat sommige dingen zoals de memory controller er niet 4x inzitten en evenveel stroom verbruiken.

AMD processors zitten qua verbruik altijd vrij dicht tegen de TDP aan. Dat is wat anders dan een bijvoorbeeld de 8700K die toch redelijk boven de 95W tdp zit in benchmarks. Of wat dacht je van het gerucht van de i9-9900K een TDP van 95W heeft. Ja, op die 3,6GHz base clock. Maar er is ook een turbo die werkt op alle cores, dus met een goede koeler zit je er onder load altijd ruim boven. Een 7700K had met een TDP van 92W zowat hetzelfde. Maar die liep qua base clocks op 4,2GHz.

[Verwijderd]

Fleximex schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:27:
Verder kan die TDP makkelijk kloppen. Als alle cores op de base clock draaien is het in feite een 2600 non X dus 4x 65W = 260W. Die 10 watt minder komt omdat sommige dingen zoals de memory controller er niet 4x inzitten en evenveel stroom verbruiken.

Daarnaast kan je ook nog een iets lager vermogen krijgen met binning (1% beste Zeppelin dies).

AMD processors zitten qua verbruik altijd vrij dicht tegen de TDP aan. Dat is wat anders dan een bijvoorbeeld de 8700K die toch redelijk boven de 95W tdp zit in benchmarks. Of wat dacht je van het gerucht van de i9-9900K een TDP van 95W heeft. Ja, op die 3,6GHz base clock. Maar er is ook een turbo die werkt op alle cores, dus met een goede koeler zit je er onder load altijd ruim boven. Een 7700K had met een TDP van 92W zowat hetzelfde. Maar die liep qua base clocks op 4,2GHz.

Een terechte klacht. Bij de TDP zou 100% van de boost meegenomen moeten worden. Die boost haal je immers altijd, veronderstellende dat je een ietwat fatsoenlijke koeling, een non-locked moederbord (OEM's) en een ietwat fatsoenlijke voeding hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2018 12:43 ]

[Randleman]

Fleximex schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:27:
[...]

Dat is wat anders dan een bijvoorbeeld de 8700K die toch redelijk boven de 95W tdp zit in benchmarks.

Waar haal je die cijfers vandaan? Anandtech zegt iets anders.

Total package, full load: 86W (95W TDP)

https://www.anandtech.com...nd-8400-initial-numbers/5

[JohanNL]

Die TDP waardes zeggen al heel lang niet meer zoveel, en met effectief stroomverbruik moet je het sowieso niet vergelijken.
De laatste keer dat die cijfertjes nog echt wat zeiden - is naar mijn weten - het Pentium 3 tijdperk.

Wat er nu aan de hand is, is dat i3's dezelfde tdp hebben als sommige i7's ( i3 8100 en i7 8700 bijv. )
Je weet gewoon dat er iets niet klopt, en het klopt ook gewoon niet.
Maar ook kleinere verschillen in dezelfde serie van dezelfde generatie.
Denk dan aan een i5 8400 en een i5 8600, de ene is hoger geklokt en verbruikt vrijwel zeker meer stroom en wordt heter.
Als klap op de vuurpijl heb je dan nog processoren zoals de i3 8350K met een TDP van 91w.

[Fleximex]

Randleman schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 12:49:
[...]


Waar haal je die cijfers vandaan? Anandtech zegt iets anders.

Total package, full load: 86W (95W TDP)

https://www.anandtech.com...nd-8400-initial-numbers/5

Dat zelfde Anandtech:
https://www.anandtech.com...2700-ryzen-5-2600x-2600/8

[Randleman]

Fleximex schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:07:
[...]

Dat zelfde Anandtech:
https://www.anandtech.com...2700-ryzen-5-2600x-2600/8

Vreemd, beide cijfers gaan over total package onder full load maar verschillen aanzienlijk. Hoe is dit te verklaren?

[Dennism]

Randleman schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:18:
[...]


Vreemd, beide cijfers gaan over total package onder full load maar verschillen aanzienlijk. Hoe is dit te verklaren?

eigenlijk alleen wanneer "full load" een andere load is in beide tests, een 100% load op een realworld applicatie verbruikt bijvoorbeeld vaak minder dan een 100% load in een "power virus" als Prime95

[Randleman]

Dennism schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:23:
[...]

eigenlijk alleen wanneer "full load" een andere load is in beide tests, een 100% load op een realworld applicatie verbruikt bijvoorbeeld vaak minder dan een 100% load in een "power virus" als Prime95

Dat kan e.e.a. verklaren. Aangezien we de test niet weten valt het dus niet goed te vergelijken. Zeker wanneer het om iets als Prime95 gaat is het niet eens zo interessant. Tenzij je voor je werk de hele dag naar een Prime95 scherm kijkt

[Loggedinasroot]

Randleman schreef op dinsdag 31 juli 2018 @ 13:18:
[...]


Vreemd, beide cijfers gaan over total package onder full load maar verschillen aanzienlijk. Hoe is dit te verklaren?

In our testing, we take the power value readings from the internal registers on the processor designed to estimate the power consumption and apply the right turbo and fan profiles. This method is strictly speaking not the most accurate - for that we would be applying our multimeters.

Er wordt geen power consumption gemeten bij Anandtech blijkbaar.
Volgens mij geeft dit een erg vertekend beeld gezien er bij Intel veel meer op de chipset zit en minder op de cpu.
Overigens gaan ze er nu vanuit dat de waarden die Intel geeft juist zijn. Zonder zelf enige check uit te voeren.

[Help!!!!]

Zou het ?

Exclusive: AMD’s Threadripper 2990X 32 Core Will Hit 4.0 GHz On Air On New Wraith Coolers

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 09:50:
Zou het ?

Exclusive: AMD’s Threadripper 2990X 32 Core Will Hit 4.0 GHz On Air On New Wraith Coolers

Ik zie geen reden waarom dat niet zou lukken. Bedenk dat er flink wat afstand zit tussen de 4 Zeppelin dies en dat die nieuwe Wraith coolers best goed zijn. Met het verbeterde proces en binning (de 1% beste Zeppelin dies) valt de warmte bij 4,0 GHz. nog enigszins mee.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2018 12:26 ]

[maratropa]

Help!!!! schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 09:50:
Zou het ?

Exclusive: AMD’s Threadripper 2990X 32 Core Will Hit 4.0 GHz On Air On New Wraith Coolers

aww shiiit dat gaat wel heel interessant worden... zucht. Ik heb nu 2x een 18 core xeon met 32 cores actief, loopt ok en sinds w10 1803 is de core loading en turbo ook beter maar ik blijf zitten met die 2,8ghz allcore...

4ghz allcore zou ik voor tekenen. Zou er wel een waterkoeler opzetten die alles direct naar buiten gooit..

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op woensdag 1 augustus 2018 @ 09:50:
Zou het ?

Exclusive: AMD’s Threadripper 2990X 32 Core Will Hit 4.0 GHz On Air On New Wraith Coolers

Zoals altijd stik ik zowat in de lading zout die je met een wccftech artikel moet nemen.

Maar niet realistisch zou ik het absoluut niet durven noemen. Waar Ryzen 1000 tegen een forse voltagebarrière aanliep bij 3,7GHz, loopt Ryzen 2000 tegen een barrière bij 4GHz. Als ik The Stilt zijn frequentie, voltage en verbruiksgrafieken erbij pak dan zie ik dat 4GHz gewoon realistisch is me afdoende koeling.





Het zal ook gaan om de allerbeste chips. Reken er maar op dat ze geen 1,2v nodig hebben voor 4GHz, zoals de gemiddelde Ryzen 2000 ongeveer vraagt. Vervolgens werk je met een gigantische, gesoldeerde IHS en vier losse contactpunten onder de IHS. Heb je dan een luchtkoeler met afdoende heatpipes en massa, dan kan je het zomaar koel genoeg houden. Die Wraith Ripper ziet er wel uit als een serieuze stock koeler hoor.

[Verwijderd]

maratropa schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:02:
[...]


aww shiiit dat gaat wel heel interessant worden... zucht. Ik heb nu 2x een 18 core xeon met 32 cores actief, loopt ok en sinds w10 1803 is de core loading en turbo ook beter maar ik blijf zitten met die 2,8ghz allcore...

4ghz allcore zou ik voor tekenen. Zou er wel een waterkoeler opzetten die alles direct naar buiten gooit..

Geweldig maar zelf zou ik wachten op TR3 met die Zeppelin2-die of hoe AMD dat ook gaat noemen (de die die voor Zen2 wordt gebruikt). Dan krijg je een aanzienlijk (>25% lijkt me zeer realistisch) hogere performance of een een aanzienlijk lager vermogen (>40% lijkt me zeer realistisch bij een niet al te hoge load), afhankelijk van de load. Een te groot performanceverschil in een te korte tijd dat ik zou happen voor TR2. Maar goed, als je nu die performance nodig hebt en je verwacht dat je daarmee de komende 8 jaar goed zit dan kan ik me voorstellen dat je wel hapt.

Voor TR1 bleek de luchtkoeler van Noctua het beter te doen dan de standaard AIO's (280 mm radiator!) die ze erop konden plaatsen (een custom loop is natuurlijk een ander verhaal) en die hield het koel genoeg dat je 4,0 GHz. op all kernen kon halen. Zie o.a. Level1Techs. Gezien het verschil in kosten en betrouwbaarheid (geen lekken, geen falende pomp in de toekomst) zou ik toch eens goed naar die luchtkoeler kijken.
Bonus bij de onderstaande video: goede muziek.

Zolang je geen rare dingen doet met je kast en casefans (midtower/tower die niet slecht is ontworpen (ventilatie) en een paar 140 mm. fans die goed gepositioneerd zijn) zal die warmte prima snel naar buiten de kast gaan. Het is een bekend verhaal maar veel mensen weten het niet: towerkoelers worden sneller warm maar koelen ook veel sneller af. Bij een AIO heb je meer vloeistof met vooral water (een towerkoeler heeft ook vloeistof in de pijpen). Water warmt langzaam op maar het koelt ook langzaam af.

offtopic:
Ik ben benieuwd wat jij met jouw server doet.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2018 13:53 ]

[Help!!!!]

Anandtech: ASML Ships Twinscan NXT:2000i Scanner for 7nm and 5nm DUV

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 12:40:
[...]


Zoals altijd stik ik zowat in de lading zout die je met een wccftech artikel moet nemen.

Maar niet realistisch zou ik het absoluut niet durven noemen. Waar Ryzen 1000 tegen een forse voltagebarrière aanliep bij 3,7GHz, loopt Ryzen 2000 tegen een barrière bij 4GHz. Als ik The Stilt zijn frequentie, voltage en verbruiksgrafieken erbij pak dan zie ik dat 4GHz gewoon realistisch is me afdoende koeling.

[afbeelding]

[afbeelding]

Het zal ook gaan om de allerbeste chips. Reken er maar op dat ze geen 1,2v nodig hebben voor 4GHz, zoals de gemiddelde Ryzen 2000 ongeveer vraagt. Vervolgens werk je met een gigantische, gesoldeerde IHS en vier losse contactpunten onder de IHS. Heb je dan een luchtkoeler met afdoende heatpipes en massa, dan kan je het zomaar koel genoeg houden. Die Wraith Ripper ziet er wel uit als een serieuze stock koeler hoor.

Die onderste is het verbruik toch? TDP technisch lijkt het me dan wel lastig binnen de officiële specs (tenzij het om een overklok gaat), want AMD berekent het TDP volgens mij niet vanaf baseclock uit mijn hoofd. 250W TDP verdeeld over 4 dies is 62.5W per die. Kijk ik naar die onderste grafiek heeft daar 1 die 120 watt nodig voor 4Ghz, nu zal daar bij een top binned die wat vanaf gaan, maar ik zie het niet naar bijna de helft gaan.

Nu is TDP uiteraard geen verbruik, maar bij een verbruik van bijvoorbeeld 400W zal je geen 250W TDP hebben

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 02-08-2018 20:01 ]

[Help!!!!]

Hardware ⋮ Report AMD Ryzen and Intel Coffee Lake CPU Market Share at 50% Each in July – Strong Ryzen Sales, Intel CPUs Still Report Higher Revenue

https://wccftech.com/amd-...eries-cpu-packaging-leak/

[Dennism]

Help!!!! schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 22:39:
Hardware ⋮ Report AMD Ryzen and Intel Coffee Lake CPU Market Share at 50% Each in July – Strong Ryzen Sales, Intel CPUs Still Report Higher Revenue

https://wccftech.com/amd-...eries-cpu-packaging-leak/

Beetje sensatie kop wel weer, het zijn leuke cijfers voor AMD, maar het blijft wel maar 1 retailer in een markt die maar een (klein) deel van de algehele PC markt is. WCCFtech weet er wel een heel spannend artikel (en kop van de maken )

Die Threadripper, wanneer echt, ziet er wel heel tof uit trouwens.

[ranarick]

Retail art/doos voor TR2 is op verschillende media terecht gekomen :

https://www.techpowerup.c...per-retail-boxes-pictured

[Help!!!!]

Dennism schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 23:39:
[...]


Beetje sensatie kop wel weer, het zijn leuke cijfers voor AMD, maar het blijft wel maar 1 retailer in een markt die maar een (klein) deel van de algehele PC markt is. WCCFtech weet er wel een heel spannend artikel (en kop van de maken )

Die Threadripper, wanneer echt, ziet er wel heel tof uit trouwens.

Natuurlijk zouden we allemaal graag zo'n report zien maar dan geaggregeerd alle outlets worldwide en netjes onderverdeeld naar geografische clusters etc. Dat zal wel nooit gebeuren.

Dit is een van de weinige inzichten die we hierin hebben dus ben er wel blij mee. Het is een vrij gedetailleerd bericht van een grote retailer uit een groot ontwikkeld West Europees land met een volwassen markt. Daarnaast publiceren ze dit met regelmaat dus de trend kan gevolgd worden.

Dus ik vind dat wel interessant.

Ja die TR2 ziet er weer goed uit. Maar tegelijkertijd vind ik al dat verpakkingsmateriaal etc ook wel zonde voor het milieu enzo.

[Fleximex]

Help!!!! schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:54:
[...]
Ja die TR2 ziet er weer goed uit. Maar tegelijkertijd vind ik al dat verpakkingsmateriaal etc ook wel zonde voor het milieu enzo.

Zoveel worden er ook niet van verkocht. Ik denk verder dat bijna iedereen die TR2 koopt ook nog eens de verpakking bewaart

[Dennism]

Help!!!! schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:54:
[...]

Natuurlijk zouden we allemaal graag zo'n report zien maar dan geaggregeerd alle outlets worldwide en netjes onderverdeeld naar geografische clusters etc. Dat zal wel nooit gebeuren.

Dit is een van de weinige inzichten die we hierin hebben dus ben er wel blij mee. Het is een vrij gedetailleerd bericht van een grote retailer uit een groot ontwikkeld West Europees land met een volwassen markt. Daarnaast publiceren ze dit met regelmaat dus de trend kan gevolgd worden.

Dus ik vind dat wel interessant.

Ja die TR2 ziet er weer goed uit. Maar tegelijkertijd vind ik al dat verpakkingsmateriaal etc ook wel zonde voor het milieu enzo.

Ik vind die rapportage ook altijd zeker interessant, vooral om te zien welke cpu's "hard" gaan en de verhouding tot verkopen en marges. Ik vind alleen de wijze waarop wccftech het presenteert verschrikkelijk

[Help!!!!]

^
Ja, dat heb je nu eenmaal met dat soort sites.

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 04-08-2018 09:47 ]

[Verwijderd]

Nog even iets anders, AMD sponsorde recent een of ander evenement waarbij op dure sportauto's AMD-marketing stond. Ook zijn er nu bij grote en dure (marketing) publieke plaatsen posters met AMD-marketing. AMD lijkt een deel van de winsten in te zetten om een agressievere marketing te voeren. Het is tragisch dat het nodig is (in een ideale wereld zouden mensen niet gevoelig zijn voor marketing en zou hier geen geld in worden geïnvesteerd) maar het is waarschijnlijk nodig: meer marketing => meer verkopen...

Fleximex schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 15:12:
[...]

Zoveel worden er ook niet van verkocht. Ik denk verder dat bijna iedereen die TR2 koopt ook nog eens de verpakking bewaart

De meeste mensen, maar dat maakt het niet minder zonde van het milieu tenzij die mensen uiteindelijk ook die verpakking gebruiken om het te versturen als ze de CPU verkopen maar iets zegt me dat er dan een extra verpakking omheen gaat. Het is offopic voor hier maar zijn klacht ondersteun ik, we verpesten het milieu al veel te veel met zijn allen, de negatieve consequenties hiervan zijn zo groot en zo wijdverbreid (leefomstandigheden, economie, technologie, gezondheid, welvaart) dat dat bij alles mag worden aangesneden.
Dat gezegd hebbende: het liefst zou ik die houten doos erbij hebben. Sorry, bomen.

Help!!!! schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:54:
Het is een vrij gedetailleerd bericht van een grote retailer uit een groot ontwikkeld West Europees land met een volwassen markt.

Daarom mogen we m.i. veronderstellen dat dit representatief is voor de 'westerse' wereld.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2018 18:08 ]

[Verwijderd]

- sorry, teveel last van de hitte -

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2018 18:05 ]

[bluebear]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 18:01:
Nog even iets anders, AMD sponsorde recent een of ander evenement waarbij op dure sportauto's AMD-marketing stond. Ook zijn er nu bij grote en dure (marketing) publieke plaatsen posters met AMD-marketing. AMD lijkt een deel van de winsten in te zetten om een agressievere marketing te voeren. Het is tragisch dat het nodig is (in een ideale wereld zouden mensen niet gevoelig zijn voor marketing en zou hier geen geld in worden geïnvesteerd) maar het is waarschijnlijk nodig: meer marketing => meer verkopen...

Not to mention dat AMD begin van het jaar begon met het sponseren van Ferrari in F1.
Ik denk dat het zeker wel helpt

[Dennism]

bluebear schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 23:33:
[...]


Not to mention dat AMD begin van het jaar begon met het sponseren van Ferrari in F1.
Ik denk dat het zeker wel helpt

Erg nieuw voor AMD is dat echter niet, van uit mijn hoofd 2002 tot 2013 waren ze ook al sponsor van Ferrari in de F1.

[Verwijderd]

bluebear schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 23:33:
[...]


Not to mention dat AMD begin van het jaar begon met het sponseren van Ferrari in F1.
Ik denk dat het zeker wel helpt

Ik denk het ook. Ik vind het spijtig dat het nodig is want als ze dat geld aan R&D zouden kunnen besteden zonder minder te verkopen...maar veel mensen zijn gevoelig voor marketing en dus verkopen ze meer als ze op deze manier reclame maken. Hoezeer ik het ook spijtig vind, het is waarschijnlijk wel wat AMD moet doen en het is een van de vele indicaties dat Lisa Su goed weet wat ze doet. Het is verleidelijk om de marketing op een lager pitje te zetten als je het financieel zwaar heb (tot vorig jaar) maar dat heeft AMD niet gedaan: AMD zette vol in op Zen, kwam brutaal met plannen die vooral op de 7 nm. node zijn afgestemd (Lisa Su gaf dat laatst aan in een gesprek met investeerders), zet stevig in op marketing en het creëren van een positief imago en offert tijdelijk de GPU op.
Tijdelijk enkel nog wanneer Sony/MS/Apple/... voorfinanciert. Nu schijnen ze weer in te gaan zetten op de desktop.
Dat is een harde keuze maar het is de juiste beslissing gegeven alle omstandigheden.

[Help!!!!]

AMD Ryzen Threadripper 2990WX, 2970WX, 2950X and 2920X specs and pricing leaked

Echt insane voor welke prijzen je nu dit soort processors kan kopen.

[ Voor 16% gewijzigd door Help!!!! op 04-08-2018 17:44 ]

[Speedy-J]

Ik denk dat de 2920 wel een hit gaat worden met 16c/32t voor een best scherpe prijs!

[-The_Mask-]

De markt van mensen die duizend euro neertellen voor een moederbord met CPU is niet zo groot. Zelfde geld trouwens ook voor de mensen die een 16c32t CPU nodig hebben. Dus een "hit" zal het niet worden.

[Borromini]

Het legt Intel natuurlijk wel het vuur aan de schenen, want zij kunnen niet zo makkelijk schalen en moeten nu al alles uit de kast halen om het aantal cores te kunnen bijbenen.

[MrMonkE]

-The_Mask- schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 18:51:
De markt van mensen die duizend euro neertellen voor een moederbord met CPU is niet zo groot. Zelfde geld trouwens ook voor de mensen die een 16c32t CPU nodig hebben. Dus een "hit" zal het niet worden.

Is gericht op de server markt, dat is sowieso een lucratiever segment volgens mij.

[-The_Mask-]

MrMonkE schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 18:53:
[...]


Is gericht op de server markt, dat is sowieso een lucratiever segment volgens mij.

Nee Threadripper is gericht op consumenten en kleine bedrijven, zeker niet voor de server markt.

[Dennism]

MrMonkE schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 18:53:
[...]


Is gericht op de server markt, dat is sowieso een lucratiever segment volgens mij.

Hobbybob servers misschien Ik verwacht van de grote merken op de servermarkt geen servers met Threadripper. Waarschijnlijk wat workstations

[Verwijderd]

Ik vraag me af wat individuen die hobbymatig een server runnen met zo'n CPU zouden doen?
Voor gaming (multiplayer)? Dan moet je behoorlijk enthousiast zijn om zo'n bedrag neer te tellen of ook wat geld verdienen met die server.
Ik zou dan toch eerder voor een 12C/16C kiezen.
Wat nog meer?

Help!!!! schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 17:33:
AMD Ryzen Threadripper 2990WX, 2970WX, 2950X and 2920X specs and pricing leaked

Echt insane voor welke prijzen je nu dit soort processors kan kopen.

Ik had zelfs nog wat lager verwacht ($800 voor de 16c) maar in vergelijking met wat Intel levert en kort geleden nog leverde (tot vorig jaar $2000 voor 10 kernen en $1000 voor 8 kernen) is dit natuurlijk geweldig. AMD neemt een gezonde marge maar tegelijkertijd is de performance/prijs veel beter dan bij Intel en krijg je bij TR2 voor $100 waarschijnlijk (ik maak een voorbehoud voor niche-scenarios als je 4 kernen per die zou hebben) een betere CPU dan dat bij TR1 het geval was. Openstaande vraag: hoe zijn de werkende kernen verdeeld bij die 16C TR2? 2 keer 8 of 4 keer 4?

Het eerste wat mij opvalt aan de prijzen, deze keer is het prijsverloop veel meer lineair dan bij TR1 waarbij je verhoudingsgewijs meer betaalde voor de cuts van TR dan voor de volledige TR. Er zijn wat kleine verschillen doordat AMD graag afrondt naar $*49 of $*99 () maar de prijs is nu ongeveer $54-56 per kern.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2018 12:33 ]

[Verwijderd]

Jim Anderson bij PCWorld over Threadripper2.

Ze deden ook een unboxing in een aparte video, voor wie het interessant vindt.

Compliment voor AMD: ze hebben weer duidelijk aangegeven wat de performance is inclusief de gaming-performance (@stock -6% in vergelijking met een bepaalde Intel-CPU). Ze blijven bij de CPU-marketing-afdeling voor transparantie en eerlijkheid kiezen.

[Fleximex]

Is het eigenlijk al bekend hoe Precision Boost 2 werkt bij Threadripper 2? Een 2700X kan all core 4GHz halen. Maar ik twijfel of een 2990WX ook stock all core op 4GHz loopt. Dus welke frequentie zou dat zijn?

Die 2950X is trouwens wel echt een beest trouwens. Voor streamers die tegelijk willen streamen en gamen is het echt een geweldige CPU. Al kom je met 899 euro voor alleen de CPU natuurlijk wel qua prijs in de buurt van een een dedicated streaming PC met capture card.

[ Voor 3% gewijzigd door Fleximex op 07-08-2018 09:19 ]

[Verwijderd]

Er is niets over bekend maar het ligt voor de hand dat voor TR1=>TR2 dezelfde verschillen gelden als voor Ryzen1=>Ryzen2 met het verschil dat je bij TR een flink aantal kernen erbij hebt gekregen.

Stock loopt een 2990 zeker niet all core op 4 GHz., ik had gisteren uitgerekend dat het rond de 3,2-3,4 GHz. afhankelijk van hoe Cinebensch schaalt. De 2990 haalde 67% meer punten met 2 keer zoveel kernen in vergelijking met een TR-CPU die Tweakers gebruikte. De schrijver van dat Stukje (Jeroen) gaf niet aan wat de klokfrequentie was waarmee dat draaide, het zal ergens tussen de 4,0 en de 4,3 GHz. zijn. Het is bekend dat je bij Cinebench ongeveer 3% winst hebt bij dezelfde klokfrequentie. Nu zal Cinebench niet 100% schalen maar het schaalt wel heel erg goed, dit is een goede benadering en die 3,4 GHz. is zeker het maximum waarop die liep terwijl bekend is dat 3,0 GHz. de base is en dus het minimum is wat het haalt bij een dergelijke belasting.

Welke AC overklok het haalt hangt volledig van de kwaliteit van de koeling. Als je 250W haalt bij 3,2-3,3 GHz. dan heb je ergens tussen de 25% en de 50% extra vermogen voor 4,0 GHz.
Mogelijk kan iemand dit preciezer inschatten met behulp van een grafiekje van spanning vs. klokfrequentie voor Ryzen2, die kon ik niet zo snel vinden maar die heeft The Still wel geupload als ik me niet vergis.
Ik schat dat het vermogen ergens rond de 350W zou komen. Met een custom waterloop zal dat geen probleem zijn, voor een luchtkoeler wordt het een leuke uitdaging. Mijn gok zou zijn dat het kan aangezien de baseplate ook groter is en daarmee meer pijpen kunnen worden gekoppeld aan die plaat zonder dat het gaat overlappen. Maak het blok metaal met die fins groter, stop er een tweede `140 mm. fan op of misschien 200 mm. fans

offtopic:
Ja, voor streaming is dit een leuke CPU. Wacht nog 1 jaar (7 nm.) en je krijgt zo'n model voor weer aanzienlijk minder.
Ze gaan beter maar die capture-kaarten eens wat minder duur maken. Mogelijk dat NZXT en Corsair ze ook gaan verkopen, dan komt er tenminste wat concurrentie.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2018 10:13 ]

[DaniëlWW2]

Hier moest ik toch stiekem een beetje om glimlachen.

Dear @Intel.

Threadripper 2000 owns Cinebench results now.

— Yours, @AMDhttps://t.co/DwtfubXmwg pic.twitter.com/I2dyljHW9i

— Tom's Hardware (@tomshardware) 6 augustus 2018

[Help!!!!]

AMD 2nd Gen Ryzen Threadripper MCM Configuration Confirmed, More Details

More Details About the ZhongShan Subor Z+ Console, with Custom AMD Ryzen SoC

[ Voor 64% gewijzigd door Help!!!! op 07-08-2018 17:56 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:39:
Hier moest ik toch stiekem een beetje om glimlachen.

Die is zeker wel een glimlach waard inderdaad, moet trouwens wel zeggen dat ik de 2950X wel weinig vind opgeschoten t.o.v. de 1950X, had daar toch meer verschil verwacht, volgens mij zit er tussen een 1800X en een 2700X iets van 200 punt verschil.

Edit: Handig trouwens dat je zo'n twitter bericht niet netjes kan quoten.

[ Voor 52% gewijzigd door Dennism op 07-08-2018 22:21 ]

[Help!!!!]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:39:
Hier moest ik toch stiekem een beetje om glimlachen.

[html] <blockquote class="twitter-tweet" data-lang="nl"><p lang="en" dir="ltr">Dear <a href="https://twitter.com/intel?ref_src=twsrc%5Etfw">@Intel</a>. <br><br>Threadripper 2000 owns Cinebench results now. <br><br>— Yours, <a href="https://twitter.com/AMD?ref_src=twsrc%5Etfw">@AMD</a><a href="https://t.co/DwtfubXmwg">https://t.co/DwtfubXmwg</a> <a href="https://t.co/I2dyljHW9i">pic.twitter.com/I2dyljHW9i</a></p>— Tom's Hardware (@tomshardware) <a href="https://twitter.com/tomshardware/status/1026478673778679814?ref_src=twsrc%5Etfw">6 augustus 2018</a></blockquote>
<script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>
[/html]

Wel grappig maar snap niet zo waarom Tomshardware zo'n bericht uitstuurt. Komt niet heel professioneel over op mij. Of mis ik ergens iets.

[Fleximex]

Vandaag om 15:00 komen toch de Threadripper 2990WX en 2950X reviews online?

[Dennism]

Fleximex schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 08:57:
Vandaag om 15:00 komen toch de Threadripper 2990WX en 2950X reviews online?

Uit mijn hoofd wel, ik dacht in ieder geval de 2990WX, de 2950X niet 100% zeker. Al lijkt die laatste mogelijk ook niet echt spannend te zijn gezien bijvoorbeeld de CB scores waar deze slechts nipt de 1950X verslaat.

[Fleximex]

Dennism schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:49:
[...]


Uit mijn hoofd wel, ik dacht in ieder geval de 2990WX, de 2950X niet 100% zeker. Al lijkt die laatste mogelijk ook niet echt spannend te zijn gezien bijvoorbeeld de CB scores waar deze slechts nipt de 1950X verslaat.

Ik vind 'm wel interessant door de 4,4GHz op één (of twee?) cores. Mooie all round processor.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op woensdag 8 augustus 2018 @ 10:43:
[...]

Wel grappig maar snap niet zo waarom Tomshardware zo'n bericht uitstuurt. Komt niet heel professioneel over op mij. Of mis ik ergens iets.

Het is tegenwoordig toch niet zo ongebruikelijk dat je ook op een wat minder formele manier communiceert via zo'n medium? Het is nu niet dat een hooggeplaatste medewerker van Intel kwaad zal worden omdat ze erop wijzen dat TR nu het Cinebench-record heeft. Intel zelf gebruikte Twitter op een vergelijkbare manier richting AMD en andersom en daar is niets mis mee.
Bovendien is Tomshardware te groot om hen geen reviewsamples meer te sturen, ze hoeven niet zo heel erg voorzichtig te zijn.

Hoe dan ook, Intel went er beter maar aan want het zal de komende jaren alleen nog maar erger worden aangezien Intel niet voor 2022 met zo'n multi-die CPU zal komen en AMD tot die tijd de CPU's groter gaat maken meer kernen op de CPU's gaat stoppen. Volgend jaar waarschijnlijk 48 kernen op TR (6 per CCX op Ryzen, 48 op TR komt overeen met wat eerder werd gelekt) en 96 op Epyc.

Fleximex schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 08:57:
Vandaag om 15:00 komen toch de Threadripper 2990WX en 2950X reviews online?

Ik weet niet hoe laat het is maar correct, later op de dag verschijnen alle reviews.
Ik vind het weinig spannend, we weten al wat het gaat presteren en er zal geen grote verrassing tussen zitten.
Ryzen1 => Ryzen2 , TR1 => TR2
Het enige kleine vraagteken is hoe goed het schaalt van 16 naar 32 kernen met slechts 2 geheugenkanalen, bij welke taken zie je hierdoor een bottleneck? Ik voorspel alvast dat bij Cinebench de score bijna het dubbele is van die bij 16 kernen bij dezelfde klokfrequentie (all-core overclock).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2018 11:01 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:57:
. Volgend jaar waarschijnlijk 48 kernen op TR (6 per CCX op Ryzen, 48 op TR komt overeen met wat eerder werd gelekt) en 96 op Epyc.

Daar geloof ik niet in, Ik zie het niet gebeuren dat ze Epyc met 8 dies gaan uitrusten Het zal wel worden of: 12 cores per die en dan qua maximale core aantallen 12/48/48 voor respectievelijk Ryzen, Threadripper en Epyc of 8 cores per CCX en dan 16/64/64 voor respectievelijk Ryzen, Threadripper en Epyc. Waarbij ze dan uiteraard de mogelijkheid hebben Threadripper artificieel te locken op bijvoorbeeld 32 of 48 cores.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 13-08-2018 11:20 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:57:
[...]

Het is tegenwoordig toch niet zo ongebruikelijk dat je ook op een wat minder formele manier communiceert via zo'n medium? Het is nu niet dat een hooggeplaatste medewerker van Intel kwaad zal worden omdat ze erop wijzen dat TR nu het Cinebench-record heeft. Intel zelf gebruikte Twitter op een vergelijkbare manier richting AMD en andersom en daar is niets mis mee.
Bovendien is Tomshardware te groot om hen geen reviewsamples meer te sturen, ze hoeven niet zo heel erg voorzichtig te zijn.

Als review site zou ik dat gewoon niet doen. Waarom ga je in het openbaar bij een partij waarmee je als het goed is een professionele relatie wilt onderhouden dit soort zeikerige dingen tweeten. Wat heb je daar mee te winnen Die tweet is best grappig maar imo niet gepast voor de afzender en ook niet om het via zo'n medium te doen. Review sites die zich professioneel en zakelijk opstellen heb ik meer mee.

Denk zeker niet dat Intel hierom review samples zou weigeren maar als de afweging was bij het tweeten dat ze toch groot genoeg zijn is dat denk ik niet dat dat een professionele afweging is.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 11:18:
[...]

Als review site zou ik dat gewoon niet doen. Waarom ga je in het openbaar bij een partij waarmee je als het goed is een professionele relatie wilt onderhouden dit soort zeikerige dingen tweeten. Wat heb je daar mee te winnen Die tweet is best grappig maar imo niet gepast voor de afzender en ook niet om het via zo'n medium te doen. Review sites die zich professioneel en zakelijk opstellen heb ik meer mee.

Denk zeker niet dat Intel hierom review samples zou weigeren maar als de afweging was bij het tweeten dat ze toch groot genoeg zijn is dat denk ik niet dat dat een professionele afweging is.

Ik denk dat het ook sterk afhangt van je gevoel voor humor. Als je weet dat de marketingdirecteur van Intel de en marketingmedewerkers van Intel met wie je contact hebt een goed gevoel voor humor hebben dan kan het zelfs goed smeermiddel zijn voor de relatie (zoals vrienden elkaar kunnen plagen), als hij geen goed gevoel voor humor heeft dan kan je het inderdaad beter laten.

Zelf zou ik er voorzichtig mee zijn tenzij ik die mensen goed genoeg ken. Tegen andere journalisten/reviewers en fans zulke dingen zeggen kan sowieso, als je ook aan het bedrijf zelf richt dan wordt de lading anders.

Dennism schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 11:07:
[...]


Daar geloof ik niet in, Ik zie het niet gebeuren dat ze Epyc met 8 dies gaan uitrusten Het zal wel worden of: 12 cores per die en dan qua maximale core aantallen 12/48/48 voor respectievelijk Ryzen, Threadripper en Epyc of 8 cores per CCX en dan 16/64/64 voor respectievelijk Ryzen, Threadripper en Epyc. Waarbij ze dan uiteraard de mogelijkheid hebben Threadripper artificieel te locken op bijvoorbeeld 32 of 48 cores.

Kijk nog eens naar deze twee artikelen. AMD is concreet bezig met het onderzoeken van de performance bij diverse interposers met meer kernen dan 48. Het is mogelijk dat dat is voor wanneer de nodes kleiner worden. Maar in principe houdt niets AMD tegen om meer dan 4 dies aan elkaar te plakken. Kwestie van vraag en aanbod? We zullen het binnenkort te weten komen, in Q4 2018 komt Epyc2 (gebaseerd op Zen2) beschikbaar voor enkele grote partners (bedrijven zoals Google en Amazon).

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 21:37:
Twee onderzoeksverslagen, een samenwerking tussen AMD en de University of Toronto. Over multi-die CPU's (klokfrequentie, yields, latency) en netwerken en interposers.
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/micro14-interposer.pdf
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/Kannan_MICRO48.pdf
Met dank aan Jim Parker.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2018 12:10 ]

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2018 12:09 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 12:05:
[...]

Kijk nog eens naar deze twee artikelen. AMD is concreet bezig met het onderzoeken van de performance bij diverse interposers met meer kernen dan 48. Het is mogelijk dat dat is voor wanneer de nodes kleiner worden. Maar in principe houdt niets AMD tegen om meer dan 4 dies aan elkaar te plakken. Kwestie van vraag en aanbod? We zullen het binnenkort te weten komen, in Q4 2018 komt Epyc2 (gebaseerd op Zen2) beschikbaar voor enkele grote partners (bedrijven zoals Google en Amazon).

[...]

Die documenten ken ik, maar als daar wat uitkomt (wat mogelijk wel in de lijn der verwachtingen ligt, zal dat naar mijn mening "toekomstmuziek" zijn en niet iets dat in Zen 2 (Rome) al gebruikt gaat worden en ik verwacht ook niet met Zen 3 (Milaan uit mijn hoofd). Ze zullen vast en zeker in de toekomst naar 96 cores gaan voor Epyc, maar ik verwacht niet in 2018 en ook niet in 2019. eind 2020 of 2021 lijkt me eigenlijk waarschijnlijker.

Meer dan 4 dies zal vrijwel zeker ook een andere socket layout betekenen qua pin out of mogelijk zelfs het aantal pins (ik weet niet hoeveel reserved er nog zijn in het Threadripper en Epyc socket die ze nog kunnen inzetten bij toekomstige producten.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 12:15:
Meer dan 4 dies zal vrijwel zeker ook een andere socket layout betekenen qua pin out of mogelijk zelfs het aantal pins (ik weet niet hoeveel reserved er nog zijn in het Threadripper en Epyc socket die ze nog kunnen inzetten bij toekomstige producten.

Daar heb ik ook aan gedacht, het is mogelijk dat ze dat bij Epyc geen probleem vinden en niet zoveel waarde hechten aan de backwardscompatibiliteit. Het is immers het high-end platform, voor die bedrijven maakt het geen verschil om een nieuw moederbord te moeten kopen. Ik gaf het zelf ook aan, we zullen moeten afwachten of dat dit plannen zijn voor Zen2 en Zen3 of voor verder in de toekomst. voor Zen2 verwacht ik sowieso niet dat het boven de 64 uit zal komen. Volgens mij werd eerder gelekt dat voor Zen2 64 kernen op de planning stond. Over een paar maanden zullen we het weten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2018 12:39 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 12:38:
Het is immers het high-end platform, voor die bedrijven maakt het geen verschil om een nieuw moederbord te moeten kopen.

Ja en nee, backwardscompatibility qua sockets is vaak niet heel belangrijk, echter een "nieuw moederbord" kopen is ook niet iets dat gedaan kan worden bij de bekende merken. Dat is in de regel gewoon een nieuwe server of workstation kopen.

[Verwijderd]

Dennism schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 12:46:
[...]


Ja en nee, backwardscompatibility qua sockets is vaak niet heel belangrijk, echter een "nieuw moederbord" kopen is ook niet iets dat gedaan kan worden bij de bekende merken. Dat is in de regel gewoon een nieuwe server of workstation kopen.

Ja, maar AMD kan zich vooral op nieuwe klanten richten aangezien de meeste klanten pas vanaf Epyc2 zullen instappen.

[Fleximex]

De reviews zijn binnen. Zo ook van Tweakers die zoals altijd bij processors dezelfde template gebruiken, voor het reviewen wat in essentie een processor is voor alles behalve gaming, en dan weer aan gaming zoveel gewicht hangen

[Help!!!!]

Conclusie Anandtech klink zinnig toch ?

Conclusions: Not All Cores Are Made Equal
Designing a processor is often a finely tuned craft. To get performance, the architect needs to balance compute with throughput and at all times have sufficient data in place to feed the beast. If the beast is left idle, it sits there and consumes power, while not doing any work. Getting the right combination of resources is a complex task, and the reason why top CPU companies hire thousands of engineers to get it to work right. As long as the top of the design is in place, the rest should follow.

Sometimes, more esoteric products fall out of the stack. The new generation of AMD Ryzen Threadripper processors are just that – a little esoteric. The direct replacements for the previous generation units, replacing like for like but with better latency and more frequency, are a known component at this point and we get the expected uplift. It is just this extra enabled silicon in the 2990WX, without direct access to memory, is throwing a spanner in the works.

When some cores are directly connected to memory, such as the 2950X, all of the cores are considered equal enough that distributing a workload is a fairly easy task. With the new processors, we have the situation on the right, where only some cores are directly attached to memory, and others are not. In order to go from one of these cores to main memory, it requires an extra hop, which adds latency. When all the cores are requesting access, this causes congestion.

In order to take the full advantage of this setup, the workload has to be memory light. In workloads such as particle movement, ray-tracing, scene rendering, and decompression, having all 32-cores shine a light means that we set new records in these benchmarks.

In true Janus style, for other workloads that are historically scale with cores, such as physics, transcoding, and compression, the bi-modal core caused significant performance regression. Ultimately, there seems to be almost no middle ground here – either the workload scales well, or it sits towards the back of our high-end testing pack.

Part of the problem relates to how power is distributed with these big core designs. As shown on page four, the more chiplets that are in play, or the bigger the mesh, the more power gets diverted from the cores to the internal networking, such as the uncore or Infinity Fabric. Comparing the one IF link in the 2950X to the six links in 2990WX, we saw the IF consuming 60-73% of the chip power total at small workloads, and 25-40% at high levels.

In essence, at full load, a chip like the 2990WX is only using 60% of its power budget for CPU frequency. In our EPYC 7601, because of the additional memory links, the cores were only consuming 50% of the power budget at load. Rest assured, once AMD and Intel have finished fighting over cores, the next target on their list will be this interconnect.

But the knock on effect of not using all the power for the cores, as well as having a bi-modal operation of cores, is that some workloads will not scale: or in some cases regress.

The Big Cheese: AMD’s 32-Core Behemoth
There is no doubting that when the AMD Ryzen Threadripper 2990WX gets a change to work its legs, it will do so with gusto. We were able to overclock the system to 4.0 GHz on all cores by simply changing the BIOS settings, although AMD also supports features like Precision Boost Overdrive in Windows to get more out of the chip. That being said, the power consumption when using half of the cores at 4.0 GHz pushes up to 260W, leaving a full loaded CPU nudging 450-500W and spiking at over 600W. Users will need to make sure that their motherboard and power supply are up to the task.

This is the point where I mention if we would recommend AMD’s new launches. The 2950X slots right in to where the 1950X used to be, and at a lower price point, and we are very comfortable with that. However the 2950X already sits as a niche proposition for high performance – the 2990WX takes that ball and runs with it, making it a niche of a niche. To be honest, it doesn’t offer enough cases where performance excels as one would expect – it makes perfect sense for a narrow set of workloads where it toasts the competition. It even outperforms almost all the other processors in our compile test. However there is one processor that did beat it: the 2950X.

For most users, the 2950X is enough. For the select few, the 2990WX will be out of this world.

[Fleximex]

Die 2950X is toch wel echt de processor die het meest opvalt. In sommige situaties is het verschil met de 1950X best groot en vaak worden de i9-7980XE en 2990WX verslagen voor de helft van de prijs.

[maratropa]

Wat me niet helemaal duidelijk is, met de vanilla default instellingen, als je die 2990WX op alle cores belast, hoeveel mhz lopen de cores dan op? 3ghz of sowieso al wat daarboven?

[Dennism]

Fleximex schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 15:08:
De reviews zijn binnen. Zo ook van Tweakers die zoals altijd bij processors dezelfde template gebruiken, voor het reviewen wat in essentie een processor is voor alles behalve gaming, en dan weer aan gaming zoveel gewicht hangen

Tweakers zou misschien dit soort cpu's niet eens moeten testen of een extra protocol maken voor productivity chips vanaf een XX aantal cores. Ze hebben natuurlijk wel de "Multicore pagina" erbij zitten. Maar dit soort reviews zou eigenlijk volledig dat soort software moeten zijn en misschien wat gaming en streaming in een voetnoot.

Dit zijn gewoon geen gaming cpu's (al gooit AMD schijnbaar voor de marketing wel een gaming moniker op de 2950X omdat het kan, het zal vast voor extra sales zorgen, maar een beetje lachwekkend is het wel). Ze testen onder gaming is dan ook eigenlijk een beetje zonde. Een testje voor de leuk is.... leuk. Maar meer ook niet eigenlijk.

@Help!!!! Dat is inderdaad denk ik een redelijk zinnige conclusie.

Je ziet bij die 2990WX wel duidelijk dat applicaties goed moeten schalen en niet te geheugen intensief mogen zijn. Anders heb je er niet direct heel veel aan.

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 13-08-2018 17:12 ]

[Help!!!!]

Op zich vind ik het wel interessant dat ze gaming testen omdat dit laat zien hoe op dit moment zo'n CPU met games om kan gaan en het legt de tekortkomingen of verbeterpunten( ) bloot.

Maar nu is het veel te veel focus daarop.

Als je het CPU schema ziet dan weet iemand met een klein beetje verstand van dit soort zaken al gelijk dat dit een CPU is voor specifieke workloads. Dus ja niet echt verrassend allemaal.

[maratropa]

Het 'probleem' is vooral natuurlijk dat je nu voor 1800 pop 64 threads hebt en jan en alleman er bovenop springt. Toen 64 threads bij intel nog 10K kostte boeide het niemand

Dat hele aan en uit zetten van die's en rebooten vind ik maar onhandig. Punt met de meeste apps is dat je ze wilt limiteren tot een x aantal cores op dit soort cpu's, een handige AMD cpu affinity tool zou wel leuk zijn? Als je de meeste apps tot de 2 dies met directe ram verbinding kunt limiteren schiet je al een heel eind op.

[Help!!!!]

HardOCP heeft een korte review met ook wel een interessante conclusie tav de 2990WX:

The Bottom Line

AMD has knocked it out of the park with the 2990WX as a low cost and high performance workstation part. We would say that AMD is poised to take the "low end" workstation market, but there is not actually a "low end" market in workstations at the performance level that AMD is piercing. AMD is basically creating an entirely new market with the 2990WX, and it is one that Intel currently does not have a product to directly answer with. The 2990WX Threadripper is truly a revolutionary part for AMD and the workstation market. Expect to see AMD market it as such. The 2990WX, and likely the 2970WX, does have some shortcomings to conquer in the media encoding realm however.

The 2950X Threadripper is an evolutionary processor. It takes everything that we loved about the 1950X and makes it just a little bit better. The 2950X is good for the overclocking enthusiast, but much like we saw with the Ryzen 7 2700X, depending on your needs, AMD's Precision Boost 2 is likely going to take care of that in the overclocking department. The 2950X is good for all of us that like to play our games at night and use our computers for HEDT computing during the day.

[DaniëlWW2]

Tja, over gaming benchmarks draaien met een 2990WX ga ik maar niet beginnen...
Toch lijkt de 2990WX een beetje teleurstellend te zijn. Het zal gedeeltelijk een gebrek aan ondersteuning zijn voor 32c/64t, maar die CPU heeft ook wel een serieus geheugenprobleem. Dat was een beetje te verwachten, maar dit is erger dan ik had gedacht. Twee dies die de andere twee voorzien van toegang tot werkgeheugen lijkt voor enorme latency penalty's te zorgen, en dan gaat de 2950x regelmatig de 2990WX ook nog eens voorbij.

Zie ook: YouTube: Threadripper 2990WX & 2950X Benchmark Review
Hij gaat hier in op geheugen bandbreedte per core. Die 32c mist wel wat ten opzichte van de 2950x of de 2700X.

De 2950x is denk ik nu de koning van HEDT, de 2990WX een echt niche product voor de paar applicaties waar deze wel gebruik maakt van alle cores. Dan is het een beest. Intel hun "frankenstein" Xeon i9 HEDT is denk ik ook overbodig. Die zullen zo gestoord duur worden dat je beter kan kijken naar meerdere workstations met 2950x CPU's, of nog beter gewoon een Epyc 32c die je als workstation gebruikt, niet als server.

[ Voor 16% gewijzigd door DaniëlWW2 op 13-08-2018 19:00 ]

[Paprika]

TPU (2950X):
https://www.techpowerup.c...hreadripper_2950X/19.html

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 13-08-2018 18:56 ]

[Verwijderd]

Fleximex schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 15:08:
De reviews zijn binnen. Zo ook van Tweakers die zoals altijd bij processors dezelfde template gebruiken, voor het reviewen wat in essentie een processor is voor alles behalve gaming, en dan weer aan gaming zoveel gewicht hangen

Dat slaat inderdaad nergens op.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 18:53:
Tja, over gaming benchmarks draaien met een 2990WX ga ik maar niet beginnen...
Toch lijkt de 2990WX een beetje teleurstellend te zijn. Het zal gedeeltelijk een gebrek aan ondersteuning zijn voor 32c/64t, maar die CPU heeft ook wel een serieus geheugenprobleem. Dat was een beetje te verwachten, maar dit is erger dan ik had gedacht. Twee dies die de andere twee voorzien van toegang tot werkgeheugen lijkt voor enorme latency penalty's te zorgen, en dan gaat de 2950x regelmatig de 2990WX ook nog eens voorbij.

Zie ook: YouTube: Threadripper 2990WX & 2950X Benchmark Review
Hij gaat hier in op geheugen bandbreedte per core. Die 32c mist wel wat ten opzichte van de 2950x of de 2700X.

Ben het zeker met je eens, ik had er ook iets meer van verwacht. Het zou natuurlijk altijd een niche product gaan worden, maar ik had het net iets minder niche verwacht. Zeker van virtualisatie, waar het op papier een zeer leuke cpu voor zou zijn betwijfel ik of dat gaat werken met deze memory access layout.

De 2950x is denk ik nu de koning van HEDT, de 2990WX een echt niche product voor de paar applicaties waar deze wel gebruik maakt van alle cores. Dan is het een beest. Intel hun "frankenstein" Xeon i9 HEDT is denk ik ook overbodig. Die zullen zo gestoord duur worden dat je beter kan kijken naar meerdere workstations met 2950x CPU's, of nog beter gewoon een Epyc 32c die je als workstation gebruikt, niet als server.

Ook hier ben ik het redelijk met je eens, toch gaan voor zover ik kan zien Xeon-W's als redelijk zoete broodjes over de toonbank (in zoverre als dat segment hard loopt) en ik twijfel er eigenlijk niet aan dat de opvolgers dat ook gewoon zullen gaan doen, terwijl ik eigenlijk van Threadripper nog steeds weinig actie zie op dat gebied. Zelfbouw workstations zijn ze natuurlijk vrij groot maar wel een niche binnen een niche denk ik, echter zakelijk zie ik het niet lopen behalve de Alienware machines kan ik me eigenlijk niet heugen echt wat actie gezien te hebben. Hopelijk dat deze serie dat wat kan veranderen.

[pino85]

Aller eerst kudo’s voor AMD maar ik vraag me iets af.
Hoeveel procent van de programma’s die er zijn kan de volle potentie gebruiken van deze cpu’s?
Als AMD door gaat en er cpu’s op de markt komen met nog meer cores, in hoeverre zal jullie verwachting zijn dat de ‘markt’ beter zal gaan schalen naar het aantal cores/threads?

Zitten ze nu al in een niche markt of zijn er genoeg toepassingen te bedenken en ook over 1 a 2 jaar?

Dit gezegd, ik vind het een interessante ontwikkeling te volgen, ben erg benieuwd of en in hoeverre de software stappen gaat maken om meer te benutten van deze monsters

[maratropa]

@DaniëlWW2 Wat je vooral merkt is een gebrek aan ervaring met zo veel cores bij veel reviewers en impliciet de verwachting dat het alleen maar MOAR is. Als je al langer op bijv een dual xeon systeem met veel cores werkt dan kun je vooraf voorspellen dat de WX geen hoge ogen gaat gooien in al die desktop apps die ze testen, vooral op de default clocks. Terwijl ik denk, "holy shit, een goedkope dual xeon op 1 chip"

Die 32C is ergens door de losse die's erg vergelijkbaar met 2 16 core xeons met 2 ringbussen en op vergelijkbare clocks. Je loopt tegen allerlei scaling en numa issues aan met de meeste desktop apps.

Als ik hier (op mn xeons) de photoshop benchmark van puget systems draai dan is er bijna geen verschil tussen 10 echte cores (via affinity) of alle 64 HT cores. Het schaalt gewoon niet, dat is bekend. Dan is het achterblijven van de WX met default clocks heel logisch.

Ik mis vanalles in de reviews om een beter oordeel te vellen. Laat ze alle benchmarks eens draaien met alle cores op 4ghz+ bijv. Maar ze blijven allemaal steken bij cinebench bij de overclock test zucht.
En zet er ook wat xeons tegenover bijv.

Vergelijking met epycs zou ook wel leuk zijn, alleen die zijn gewoon te traag qua mhz.

@Help!!!! in dat artikel geven ze bij hardocp ook aan teleurgesteld te zijn in de premiere pro performance van de WX. Dat geeft weer mooi aan hoe ze die app niet begrijpen en ze hadden dit ook gewoon kunnen voorspellen. Premiere pakt doodleuk al die cores zonder er efficient mee om te gaan. De sweetspot ligt op stock snelheden bij de 14 core intel ongeveer op dit moment.

@pino85 ik denk dat het wel even bij de 32 ht cores zal blijven op de desktop. Je ziet nu hoe slecht veel apps schalen. Daarbij ga je met meer dan 64 cores door de windows processor group limit van 64 heen, dat is ook weer iets waar applicaties de mist mee in kunnen gaan.

Daarbij, zeer veel functies die parallel uit te voeren zijn, zijn de laatste jaren op de gpu gezet. Stomgenoeg is de noodzaak van zo veel cores minder geworden.

[Verwijderd]

Gordon Mah Ung liet weer eens zien waar de uitspraak "lies, damned lied and statistics" vandaan komt.
De meeste reviewers laten enkel dit zien.



Het volledige verhaal:




https://www.pcworld.com/a...insanely-fast.html?page=2

Geef mij maar die 32C TR in plaats van de 7980 XE.
Voor gaming moet je uiteraard geen van de beide CPU's hebben, dat is een non-issue. Als je zo'n CPU koopt dan heb je die voor je werk nodig. De Legacy Mode (3 dies uitschakelen) lost overigens wel het probleem voor gaming op bij Threadripper, met 15 seconden boottijd of minder is het moeten herstarten nu niet bepaald iets om wakker van te liggen als je overdag een developer/video-editor/SFX-artist...bent en 's avonds graag een spelletje speelt.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2018 03:31 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 02:38: Als je zo'n CPU koopt dan heb je die voor je werk nodig. De Legacy Mode (3 dies uitschakelen) lost overigens wel het probleem voor gaming op bij Threadripper, met 15 seconden boottijd of minder is het moeten herstarten nu niet bepaald iets om wakker van te liggen als je overdag een developer/video-editor/SFX-artist...bent en 's avonds graag een spelletje speelt.

Ja alleen kan de CPU dan dus niet zijn berekeningen doen van het werk dat je overdag hebt gedaan. Dus in principe is het een oplossing van niks. Je zou een game softwarematig één die moeten kunnen toewijzen, één van de twee met zijn eigen geheugencontroller, waarbij de andere die die dezelfde geheugencontroller gebruikt, niet gebruikt gaat worden. De twee andere die's kunnen dan berekeningen uitvoeren zonder dat dit invloed heeft op de game prestaties. Dat is wat je wil, als je natuurlijk met dezelfde PC gaat gamen, wat mij sowieso niet heel verstandig lijkt, veel games zijn immers wel eens wat instabiel, vooral als ze net zijn uitkomen.

Wat betreft de benchmarks, die lijken mij ook niet even realistisch. Tegelijk met Blender en Première Pro bezig bijvoorbeeld? Hoe geven die benchmarks wel een realistisch beeld van de praktijk?

[Fleximex]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 02:38:
Geef mij maar die 32C TR in plaats van de 7980 XE.
Voor gaming moet je uiteraard geen van de beide CPU's hebben, dat is een non-issue. Als je zo'n CPU koopt dan heb je die voor je werk nodig. De Legacy Mode (3 dies uitschakelen) lost overigens wel het probleem voor gaming op bij Threadripper, met 15 seconden boottijd of minder is het moeten herstarten nu niet bepaald iets om wakker van te liggen als je overdag een developer/video-editor/SFX-artist...bent en 's avonds graag een spelletje speelt.

Eigenlijk komt de grootste concurrent voor de 2990WX van AMD zelfs in de vorm van de 2950X. Zelfs als de 2990WX en/of 7980XE sneller zijn dan de 2950X, dan is dat vaak hooguit met enkele tientallen procenten en niet 50-100%. Als ze al sneller zijn, want de 2950X staat ook nog af en toe bovenaan in de benchmarks.

[enchion]

Toch moet AMD + Microsoft +Linux community en ook Intel uiteindelijk echt 100% dat scheduling probleem oplossen.

Het is gewoon onacceptabel naar de toekomst toe dat een 32 core CPU langzamer is in sommige tests dan een 16 core CPU op dezelfde architectuur.

Als je bij een supermarkt een kassa hebt die 160 klanten verwerkt binnen een uur en je zet er een kassa bij dan is dat altijd sneller.

Dat Numa/Legacy verhaal moet gewoon actief gaan werken zonder reboot, en software +OS moeten gewoon actief gaan schedule optimizen om de meest logische prestaties eruit te halen.
Als een programma loopt moet de scheduler er gewoon niet alleen proberen er zoveel mogelijk cores te belasten maar ook af en toe bij test een core absoluter te parken (via een nieuwe diepere vorm van powermanagement) en dan te kijken of de netto prestaties verbeteren.
Meer cores per programma is dus niet per definitie beter, maar die extra cores moeten wel zowiezo aan kunnen blijven staan voor het gebruik van meerdere programma`s tegelijk.

Op de huidige manier wordt multicore nog een traag lopende progressie.

[maratropa]

-The_Mask- schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 08:09:
[...]

Ja alleen kan de CPU dan dus niet zijn berekeningen doen van het werk dat je overdag hebt gedaan. Dus in principe is het een oplossing van niks. Je zou een game softwarematig één die moeten kunnen toewijzen, één van de twee met zijn eigen geheugencontroller, waarbij de andere die die dezelfde geheugencontroller gebruikt, niet gebruikt gaat worden. De twee andere die's kunnen dan berekeningen uitvoeren zonder dat dit invloed heeft op de game prestaties. Dat is wat je wil, als je natuurlijk met dezelfde PC gaat gamen, wat mij sowieso niet heel verstandig lijkt, veel games zijn immers wel eens wat instabiel, vooral als ze net zijn uitkomen.

Wat betreft de benchmarks, die lijken mij ook niet even realistisch. Tegelijk met Blender en Première Pro bezig bijvoorbeeld? Hoe geven die benchmarks wel een realistisch beeld van de praktijk?

precies, ik snap ook niet dat de amd software wat meer inhaakt op thread scheduling, al hangt dat deels af van de ms thread scheduler...

En ook niet dat reviewers ook niet wat meer met cpu affinity hebben lopen kloten.. dat gereboot naar verschillende modi is idd maar onhandig.

Als je veel cpu renderd dan is het blender + premiere voorbeeld best realistisch hoor. Ik weet niet hoe vaak ik naast een renderklus gewoon andere dingen deed/wilde doen. ( vandaar nu dual xeon)

[Verwijderd]

-The_Mask- schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 08:09:Je zou een game softwarematig één die moeten kunnen toewijzen, één van de twee met zijn eigen geheugencontroller, waarbij de andere die die dezelfde geheugencontroller gebruikt, niet gebruikt gaat worden. De twee andere die's kunnen dan berekeningen uitvoeren zonder dat dit invloed heeft op de game prestaties.

Dat zou mooi zijn maar zit je dan niet nog steeds met een lagere game-performance doordat die maar 1 geheugencontroller beschikbaar heeft?

Wat betreft de benchmarks, die lijken mij ook niet even realistisch. Tegelijk met Blender en Première Pro bezig bijvoorbeeld? Hoe geven die benchmarks wel een realistisch beeld van de praktijk?

Ik zie dat wel gebeuren bij iemand die bijvoorbeeld visuele effecten maakt voor films en tegelijkertijd rendersoftware (V-Ray bijvoorbeeld) laat werken en een video edit. Maar goed, realistisch of niet, er zijn vast wel combinaties van zware programma's die deze gebruikers tegelijkertijd zouden draaien. Het punt is vooral dat het laat zien dat we ons niet teveel blind moeten staren op slechte multithreaded software als we ondertussen nog iets anders met die CPU doen terwijl we bijvoorbeeld APP (of Vegas of KDEnlive) gebruiken.

Fleximex schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 08:49:
[...]

Eigenlijk komt de grootste concurrent voor de 2990WX van AMD zelfs in de vorm van de 2950X.

Eens. Die 2950 is een verdomd aantrekkelijke desktop-CPU voor wie meer dan 8 kernen nodig heeft: 16 kernen, geen verlies aan memory bandwidth, mooie boost (4,4 GHz.). In essentie qua performance 2 6900k CPU's voor minder dan dat 1 6900k kostte.

Zelfs als de 2990WX en/of 7980XE sneller zijn dan de 2950X, dan is dat vaak hooguit met enkele tientallen procenten en niet 50-100%.

Ja, maar hier moet de hele grote kanttekening bij worden gemaakt dat de CPU bij default-instellingen rond de 3,3, GHz. lijkt te klokken bij een AC load.
Een interessant grafiekje van derBauer.

6009 punten in die Cinebench met een klokfrequentie van 4,0 GHz. bij 1,25V en een vermogen van 385W.
Draai diezelfde CPU bij 3,7 GHz. en je haalt 5701 punten bij een spanning van 1,050V en een vermogen van 236 W. Zelf zou ik voor het laatste kiezen.
Die eerder vermelde score van laag in de 5000 punten krijg je bij een klokfrequentie van 3,3 GHz.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2018 10:06 ]

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 09:46:
[...]

Dat zou mooi zijn maar zit je dan niet nog steeds met een lagere game-performance doordat die maar 1 geheugencontroller beschikbaar heeft?

Nee die 0 wijs je dan toe aan je games, deze heeft een eigen dual-channel geheugen controller en een eigen PCI Express controller. Je hebt dan in principe een Ryzen 2 2700(X)

Die 1 gebruik je dus niet en 2 en 3 wijs je toe aan je werktaken. Of als het mogelijk is gebruik je 1 ook, maar mag die geen gebruik maken van de geheugencontroller van 0. Zou allemaal wel mogelijk moeten zijn softwarematig.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 14-08-2018 10:12 ]