AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38

[DaniëlWW2]

@Blaat Het kan best wel eens een systeem met vloeistof zijn. Ik mis namelijk een ventilator bij dat enorme koelblok. Het lijkt meer op twee radiatoren met een closed loop ertussen.

Nee, laat maar. In het interview zien we de koeler van onderen en er zit een ventilator in.

Interview met Jim Anderson.

Shots fired, team blue down.

[ Voor 43% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-06-2018 14:37 ]

[Verwijderd]

Ik wou het net plaatsen. Heel erg interessant is het niet, een hoog "ik zit hier om mijn gezicht te laten zien maar ik mag niets zeggen" gehalte maar 1 interessante onthulling: die dummy-dies zaten erop omdat het vanaf het begin het doel was om TR-CPU's met 32 kernen te verkopen. Hij legde niet uit waarom ze dat niet direct deden? Eerst testen hoe die 16k CPU's aanslaan?
Een mooie CPU-koeler (gewoon een aircooler inderdaad), uiteraard. Ik ben benieuwd hoe die presteert in vergelijking met de Noctua, eens zien of dat Coolermaster het net zo goed kan. De koeler wordt niet bij de CPU geleverd.

Blaat schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:37:
[...]


Een 120mm AIO is in de praktijk ook voldoende om een 250w verstokende Vega64 van koeling to voorzien zodat hij onder de 65 graden blijft. En zo'n radiator heeft toch echt minder oppervlakte dan deze tower.

De grootste beperking van tower coolers is dat de warmte niet meer zo effectief over het totale koeloppervlak verspreid kan worden, wat in de regel dan ook een nadeel is dat actieve vloeistofkoeling niet heeft. Een radiator waar vloeistof doorheen circuleert is gewoon efficienter vanuit dat perspectief.

Het gaat niet alleen maar om oppervlakte.

Eerst en vooral dit, het onderscheid is wat kunstmatig want ook bij luchtkoelers wordt een vloeistof gebruikt voor dissipatie van warmte (in de metalen buizen), alleen is het bij een luchtkoeler 100% passief: stroming ten gevolge van temperatuurverschillen die ervoor zorgt dat de vloeistof beweegt en warmte meeneemt naar de rest van het metalen blok waarin die buizen lopen zodat in in al die plooien warme lucht wordt afgestaan. Bij een AIO of andere waterkoeling heb je een veel grotere hoeveelheid vloeistof en stuurt een pomp die sneller weg en naar een grotere afstand van de CPU. Uiteindelijk staat ook die AIO via lucht de warmte sneller af van dat metaal naar de omgeving, net als een aircooler. De namen aircooling en waterkoeling zijn wat misleidend.
Een belangrijk nadeel van zo'n standaard AIO is dat de vloeistof veel minder efficiënt koelt zo gauw het opwarmt, het warmt op doordat de radiator niet zo snel de warmte kan afstaan als dat de CPU warmte dissipeert. De water en de pomp zijn inderdaad efficiënter dan het passief afvoeren van de warmte maar de radiators vormen de bottleneck en zo'n groot 'lomp' blok metaal met veel plooien blijkt het nog wel te winnen van een 240/280 mm. radiator.


Dat je in theorie met een goede en zeer dure waterkoeling een uitstekende luchtkoeler verslaat lijkt mij weinig omstreden maar de praktijk is eerder dat we goede luchtkoelers vergelijken met 240/280 mm. AIO's en dan blijken die luchtkoelers het erg goed te doen. Voor zowel TR als de 8700k blijken de beste luchtkoelers het qua koelvermogen niet onder te doen voor de beste 240/280 mm. AIO's (zelfs te winnen) maar het kost veel minder, het maakt minder herrrie en het is betrouwbaarder. Wel kan je in theorie problemen hebben met het volume van de koeler maar dat ligt aan de gebruiker. Natuurlijk wint de waterkoeling het als je all out gaat (groot reservoir, meerdere 360 mm. radiators...) maar heb je dat nodig om zo'n TR-CPU koel te houden? Het nadeel wat jij noemt klopt, in die zin dat het de efficiëntie vermindert, maar dat los je op door het oppervlakte groot genoeg te maken. Als ze bij AIO's nu zouden faciliteren om meerdere radiators eraan te koppelen dan zouden die heel wat interessanter worden, als je de extra herrie (pomp) voor lief neemt t.o.v. aircooling.

[ Voor 126% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2018 15:26 ]

[spNk]

Help!!!! schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:46:
Anandtech: AMD Reveals Threadripper 2 : Up to 32 Cores, 250W, X399 Refresh

spNk in "AMD Nieuwsdiscussietopic - Deel 38"

[Verwijderd]

Dachten jullie ook dat die 12/16 kernen voor Zen2 weer wat meer voor de hand ligt met 32 kernen voor TR2?

[Blaat]

Verwijderd schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:01:
Ik wou het net plaatsen. Heel erg interessant is het niet, een hoog "ik zit hier om mijn gezicht te laten zien maar ik mag niets zeggen" gehalte maar 1 interessante onthulling: die dummy-dies zaten erop omdat het vanaf het begin het doel was om TR-CPU's met 32 kernen te verkopen. Hij legde niet uit waarom ze dat niet direct deden? Eerst testen hoe die 16k CPU's aanslaan?
Een mooie CPU-koeler (gewoon een aircooler inderdaad), uiteraard. Ik ben benieuwd hoe die presteert in vergelijking met de Noctua, eens zien of dat Coolermaster het net zo goed kan. De koeler wordt niet bij de CPU geleverd.


[...]

Eerst en vooral dit, het onderscheid is wat kunstmatig want ook bij luchtkoelers wordt een vloeistof gebruikt voor dissipatie van warmte (in de metalen buizen), alleen is het bij een luchtkoeler 100% passief: stroming ten gevolge van temperatuurverschillen die ervoor zorgt dat de vloeistof beweegt en warmte meeneemt naar de rest van het metalen blok waarin die buizen lopen zodat in in al die plooien warme lucht wordt afgestaan. Bij een AIO of andere waterkoeling heb je een veel grotere hoeveelheid vloeistof en stuurt een pomp die sneller weg en naar een grotere afstand van de CPU. Uiteindelijk staat ook die AIO via lucht de warmte sneller af van dat metaal naar de omgeving, net als een aircooler. De namen aircooling en waterkoeling zijn wat misleidend.
Een belangrijk nadeel van zo'n standaard AIO is dat de vloeistof veel minder efficiënt koelt zo gauw het opwarmt, het warmt op doordat de radiator niet zo snel de warmte kan afstaan als dat de CPU warmte dissipeert. De water en de pomp zijn inderdaad efficiënter dan het passief afvoeren van de warmte maar de radiators vormen de bottleneck en zo'n groot 'lomp' blok metaal met veel plooien blijkt het nog wel te winnen van een 240/280 mm. radiator.


Dat je in theorie met een goede en zeer dure waterkoeling een uitstekende luchtkoeler verslaat lijkt mij weinig omstreden maar de praktijk is eerder dat we goede luchtkoelers vergelijken met 240/280 mm. AIO's en dan blijken die luchtkoelers het erg goed te doen. Voor zowel TR als de 8700k blijken de beste luchtkoelers het qua koelvermogen niet onder te doen voor de beste 240/280 mm. AIO's (zelfs te winnen) maar het kost veel minder, het maakt minder herrrie en het is betrouwbaarder. Wel kan je in theorie problemen hebben met het volume van de koeler maar dat ligt aan de gebruiker. Natuurlijk wint de waterkoeling het als je all out gaat (groot reservoir, meerdere 360 mm. radiators...) maar heb je dat nodig om zo'n TR-CPU koel te houden? Het nadeel wat jij noemt klopt, in die zin dat het de efficiëntie vermindert, maar dat los je op door het oppervlakte groot genoeg te maken. Als ze bij AIO's nu zouden faciliteren om meerdere radiators eraan te koppelen dan zouden die heel wat interessanter worden, als je de extra herrie (pomp) voor lief neemt t.o.v. aircooling.

Je verhaal klopt en is bekend, op 1 detail na. Namelijk dat een waterkoeler minder efficient wordt naarmate de watertemperatuur stijgt.

Dit is niet waar, een grotere DeltaT betekent meer vermogensafgifte per oppervlakte aan radiator aan de lucht. In je opmerking ga je er vanuit dat het warme water er voor zorgt dat de CPU z'n warmte slechter kwijt kan. In de praktijk is het zo echter dat een waterblok zo efficient is t.o.v. een radiator dat dat nooit de bottleneck is.

[Verwijderd]

Blaat schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:30:
[...]


Je verhaal klopt en is bekend, op 1 detail na. Namelijk dat een waterkoeler minder efficient wordt naarmate de watertemperatuur stijgt.

Dit is niet waar, een grotere DeltaT betekent meer vermogensafgifte per oppervlakte aan radiator aan de lucht. In je opmerking ga je er vanuit dat het warme water er voor zorgt dat de CPU z'n warmte slechter kwijt kan. In de praktijk is het zo echter dat een waterblok zo efficient is t.o.v. een radiator dat dat nooit de bottleneck is.

Niet voor de totale warmte afgifte maar hoe zit het met de snelheid waarmee het warmte opneemt? Hoe dan ook, normaal gesproken is de radiator inderdaad de bottleneck, 240 mm. AIO vs. een goede towerkoeler, dan wint de towerkoeler het in alle opzichten (koeling, prijs, betrouwbaarheid, installatiegemak, lawaai) op 1 puntje na: volume. Big deal. Kwestie van de kast erop uit te zoeken, clearance problemen zijn er nauwelijks meer, zeker als je de fan iets hoger plaatst. Maak je een vette custom waterloop met 3 360 mm. radiators, dan wint die custom waterloop het ruimschoots en is je systeem fluisterstil indien je een goede pomp uitkiest en het netjes afwerkt. Geweldig, als je het kan betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2018 18:37 ]

[enchion]

Verwijderd schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 15:27:
Dachten jullie ook dat die 12/16 kernen voor Zen2 weer wat meer voor de hand ligt met 32 kernen voor TR2?

TR3 weer met 2 Ryzen dies maar dan Ryzen dies met 16 cores, maakt ook weer meteen duidelijk waarom Threadripper maar 2 dies heeft met geheugen kanalen en 2 zonder DMA.

Zo loopt de performance stappenplan wel netjes gestaag op. Anders zou Threadripper of Ryzen of Epyc in de weg zitten.

Verder moet Ryzen wel 16 cores krijgen per die anders kan Threadripper niet meedoen met de performance sprong. 2x12 is te weinig cores voor TR3 en 4x12 is weer een te grote jump imho wat zou zorgen dat TR in clocksnelheid omlaag moet, terwijl ze de beste dies voor TR behouden.
Maar 4x12 is volgens hun eigen gegevens over 7nm wel theoretisch mogelijk.

Maar het grootste nieuws is eigenlijk dat ze dus dies "over" hebben om deze 4chip Threadrippers te maken, aangezien Ryzen al erg goed gaat (vraag is hoog) moet dit betekenen dat de yields bijna impeccable zijn.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 13:58:
@Blaat Het kan best wel eens een systeem met vloeistof zijn. Ik mis namelijk een ventilator bij dat enorme koelblok. Het lijkt meer op twee radiatoren met een closed loop ertussen.

Nee, laat maar. In het interview zien we de koeler van onderen en er zit een ventilator in.

Interview met Jim Anderson.
[video]
Shots fired, team blue down.

Interessant dat ze aangeven dat de meest verkochte Threadripper op het moment de 16x is. Daar heeft Intel echt een aantal jaar de plank misgeslagen, boel stagneren met quadcores en voor het HEDT platform dan wel 8 cores!!!!!

[maratropa]

Het is natuurlijk heel vét 32 cores, maar je ziet dat de TR1 o.a. door z'n beperktere coresnelheid het bijv in veel productiviteit apps al het lastig heeft tegenover intel's met minder cores, het is iig geen done deal. ( maar wel betaalbaar ) Maar ga je er dan nog meer cores bij gooien met lagere clocks, ik weet niet of je dat perse moet willen. Leuk voor pure renderbakken enzo. Maar dan wordt het vaak nog problematisch tegen een hoger gecklockte intel 20+ core.

64 threads is ook meteen de max van de 1'e "processor group" in windows trouwens, ik zie ze op de desktop daar dan niet snel overheen gaan (wegens het problematisch kunnen zijn met software, tenzij MS de grens oprekt). Wel grappig hoe snel het de laatste jaren gegaan is met de cores

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 21:44:
[...]


Interessant dat ze aangeven dat de meest verkochte Threadripper op het moment de 16x is. Daar heeft Intel echt een aantal jaar de plank misgeslagen, boel stagneren met quadcores en voor het HEDT platform dan wel 8 cores!!!!!

Tja, een Intel 16c chip op bijvoorbeeld 22nm zou heel wat duurder zijn geweest, net zoals die op 14nm al duur zijn. Ik denk dat je echt niet uit het oog moet verliezen zo bizar groot het voordeel is dat AMD heeft met IF. Ze kunnen zo makkelijk om het probleem van defect density heenkomen, en passeren de winsten door aan de consumenten omdat ze marktaandeel nodig hebben. De 7900X is al een 308mm² chip en dan kom je al in de buurt van de problemen.
Zie: https://www.gamersnexus.n...9-7900x-die-size-cpu-size

Die 18c zal ruim over de 400mm² gaan, en dat is eigenlijk altijd vragen om problemen. Twee 208mm² dies zoals Zen 1 had, is gewoon veel efficiënter. Niet alleen kan je effectief meer cores uit een wafer halen omdat je veel minder problemen met edge loss hebt, maar je hebt ook nog eens veel minder last van defecten waardoor je effectieve yields gewoon veel hoger liggen.

@maratropa Fair enough, maar dit gaan wel weer cherry picked Zen+ chips zijn. Verwacht maar minstens 4,3GHz single core. Natuurlijk zal Skylake-X in sommige single threaded taken beter presteren, maar in andere zal het nek aan nek worden gezien de lichte IPC verbeteringen van Zen+ en de toch ietwat zwakke prestaties van Skylake-X. In multithreading gaat het een slachting worden. AMD kan die 32c chips voor $2000 verkopen, en Intel alsnog afmaken. Deze chips zullen waarschijnlijk ook iets sneller zijn dan de snelste Epyc's.

[maratropa]

@DaniëlWW2 ah ik schrok een beetje van die 3,4ghz maar als ze die max turbo boven de 4 krijgen dan is dat wel een betere combi.

Dus de verwachting is 2x de cores dus 2x de prijs? (van de huidige TR?)
Ik zie een 24c sample, maar hou je ook geen TR2 in het assortiment met 16 cores?

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 07-06-2018 00:16 ]

[DaniëlWW2]

maratropa schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 00:15:
@DaniëlWW2 ah ik schrok een beetje van die 3,4ghz maar als ze die max turbo boven de 4 krijgen dan is dat wel een betere combi.

Dus de verwachting is 2x de cores dus 2x de prijs? (van de huidige TR?)
Ik zie een 24c sample, maar hou je ook geen TR2 in het assortiment met 16 cores?

AMD heeft officieel nog niks gezegd over prijzen en clocks. Aangezien het om cherry picked Zen+ dies gaat, mag je er in ieder geval vanuit gaan dat clockspeeds bij lichte loads flink omhoog gaan. Verder qua prijs heeft AMD me al vaker positief verrast. $2000 is gewoon een schatting van mijn kant, maar het kan altijd lager.

Ik zou alleen niet weten waarom. Deze TR2's gaan Skylake-X gewoon achterhaald maken, voor zover die CPU's niet al tweede keuze of achterhaald waren door Ryzen, Ryzen 2 en Coffee Lake. Op basis daarvan kan je natuurlijk fors hogere prijzen verwachten voor de 32c CPU's. Zeker omdat er waarschijnlijk ook nog 16c CPU's verkocht zullen worden. AMD lijkt ook wederom in augustus te lanceren, waardoor ze maanden voor Intel zijn. Ze zijn dus vrij om de prijs te dicteren.

[Blaat]

Verwijderd schreef op woensdag 6 juni 2018 @ 18:34:
[...]

Niet voor de totale warmte afgifte maar hoe zit het met de snelheid waarmee het warmte opneemt? Hoe dan ook, normaal gesproken is de radiator inderdaad de bottleneck, 240 mm. AIO vs. een goede towerkoeler, dan wint de towerkoeler het in alle opzichten (koeling, prijs, betrouwbaarheid, installatiegemak, lawaai) op 1 puntje na: volume. Big deal. Kwestie van de kast erop uit te zoeken, clearance problemen zijn er nauwelijks meer, zeker als je de fan iets hoger plaatst. Maak je een vette custom waterloop met 3 360 mm. radiators, dan wint die custom waterloop het ruimschoots en is je systeem fluisterstil indien je een goede pomp uitkiest en het netjes afwerkt. Geweldig, als je het kan betalen.

De snelheid waarmee het warmte opneemt is overdreven hoog. Als een tower cooler het wint van een 120mm AIO is het een slechte AIO.
Vaak is het zo dat er maar weinig aandacht wordt besteed aan de pomp en het koelblok bij AIO's. Dat betekent vaak relatief slecht contact (wat is de laatste AIO die je hebt gezien met een niet-convex/concaaf en gepolijst oppervlak?) en dat maakt dat ze soms slechter uit de test komen. Daarbij komt dat bij niet gesoldeerde CPU's een verneukeratief beeld afgeven als het gaat om koeling en de kwaliteit daarvan. 8700k testen moet je daarom altijd met een korreltje zout nemen.

Dat een tower cooler makkelijker is om te installeren ben ik ook niet met je eens. Sommige AIO's zijn echt doodsimpel. Ik heb ook tower coolers gehad waarbij ik echt heb moet puzzelen om de boel geïnstalleerd te krijgen. Ik denk dat je het iig niet zo over 1 kam kan scheren.

Pak je bijvoorbeeld een AIO systeem van EKWB, dan zal je zien dat die gehakt maken van tower coolers, ook met maar een 240mm rad en dat zit hem puur in het waterblok. Maar goed dat is al bijna een custom loop te noemen.

Custom loops zullen altijd mijn voorkeur hebben. Ben dan ook heel bij met mijn huidge setup.

[DaniëlWW2]

En het lijkt erop dat we weten wat Epyc 2 gaat zijn, en dus ook in het verlengde Zen 2.
48c/96t voor Epyc 2, daarna zou voor de Zen 3 based naar 64c/128t gaan.
https://www.servethehome....s-128-threads-per-socket/

Als het klopt dan is de implicatie dat Zen 2 waarschijnlijk een 12c/24t die gaat zijn voor de desktop.

[Verwijderd]

En Zen3 16 kernen voor de desktop?

Blaat schreef op donderdag 7 juni 2018 @ 08:37:
Dat een tower cooler makkelijker is om te installeren ben ik ook niet met je eens. Sommige AIO's zijn echt doodsimpel. Ik heb ook tower coolers gehad waarbij ik echt heb moet puzzelen om de boel geïnstalleerd te krijgen. Ik denk dat je het iig niet zo over 1 kam kan scheren.

Ik kijk dan ook niet naar de groep maar naar de beste koelers/bedrijven. De towerkoelers van BeQuiet en Noctua zijn gemakkelijker te installeren dan de AIO's. Een plaatje vastschroeven vs. dat gedoe met een radiator terwijl je het deel wat contact maakt met de CPU bevestigt. Natuurlijk zijn er koelers die moeilijk te installeren zijn maar als je kiest voor een towerkoeler dan zie ik geen reden om iets anders te kiezen dan Noctua of Bequiet. Ook qua geluid zijn die beter en dan heb ik het niet alleen over dB maar ook over de kleur van het geluid, in discussies over en reviews van koelers kom je vaak tegen dat het geluid van N en BQ als aangenamer wordt ervaren dan die van bijvoorbeeld Cryorig. Bij N krijg je ook nog eens een nieuw plaatje opgestuurd als je in de toekomst van moederbord verandert.

Pak je bijvoorbeeld een AIO systeem van EKWB, dan zal je zien dat die gehakt maken van tower coolers, ook met maar een 240mm rad en dat zit hem puur in het waterblok. Maar goed dat is al bijna een custom loop te noemen.

Precies het punt, dat is geen AIO meer. Ben je bereid om >€300 te betalen, sure, dan kan je koelers vinden die beter koelen. Of dat ze daarmee ook beter zijn (geluid) is een ander verhaal (afhankelijk van hoeveel koelvermogen je nodig hebt, hoeveel lawaai je systeem mag maken, wat voor kast je hebt...). Echter is het de keuze tussen een towerkoeler van €60-85 en een AIO van €80-150 of iets dergelijks, met de kanttekening dat je bij die AIO moet afwachten of dat je die langer dan een jaar of 5 kan gebruiken waarmee de AIO relatief nog wat duurder wordt in vergelijking met bijv. de D15 die je gemakkelijk 10 jaar kan blijven gebruiken.
Custom loops zijn geweldig maar je moet het kunnen en willen betalen. Zelf gebruik ik dat geld liever voor iets anders.

Custom loops zullen altijd mijn voorkeur hebben. Ben dan ook heel bij met mijn huidge setup.

Wat voor kast is dat?
Harde buizen? Ik ben niet zo'n fan van het licht maar verder vind ik het een mooi systeem.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2018 20:03 ]

[DaniëlWW2]

Many shots fired, Intel down.

Wauw AMD. Dit is marketing en trolling done right. Ze bieden 40 mensen die een 8086K CPU winnen van Intel aan om deze gratis in te ruilen voor een 1950X.
https://www.tomshardware....adripper-1950x,37320.html
https://www.amd.com/en/campaigns/threadripper-exchange

[ Voor 8% gewijzigd door DaniëlWW2 op 18-06-2018 20:19 ]

[DaLoona]

[Saturnus]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 20:19:
Many shots fired, Intel down.

Wauw AMD. Dit is marketing en trolling done right. Ze bieden 40 mensen die een 8086K CPU winnen van Intel aan om deze gratis in te ruilen voor een 1950X.
https://www.tomshardware....adripper-1950x,37320.html
https://www.amd.com/en/campaigns/threadripper-exchange

Zie hem net op Fb. Heel prachtig ja.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 20:19:
Many shots fired, Intel down.

Wauw AMD. Dit is marketing en trolling done right. Ze bieden 40 mensen die een 8086K CPU winnen van Intel aan om deze gratis in te ruilen voor een 1950X.
https://www.tomshardware....adripper-1950x,37320.html
https://www.amd.com/en/campaigns/threadripper-exchange

Hahaha dat is goede marketing van AMD ind.

[madmaxnl]

Intel reageert heel erg sportief imo:

[ Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 19-06-2018 08:58 ]

[Gekke Jantje]

Leuke AMD troll reactie naar intel toe.

[Verwijderd]

https://www.hkepc.com/169...5%AE%B6%E6%9B%9D%E5%85%89

Threadripper 32 core cinebench score van 6399 op 4GHz.

[Derby]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 09:34:
https://www.hkepc.com/169...5%AE%B6%E6%9B%9D%E5%85%89

Threadripper 32 core cinebench score van 6399 op 4GHz.

Niet helemaal

6243 op 4 GHz

Die 6399 is op 4.12 GHz

[Paprika]

CPU-Z toont geen Threadripper onder het logo voor Threadripper CPUs.

http://www.guru3d.com/art...ipper-1950x-review,7.html

Lijkt mij fake.

[Verwijderd]

Ja, dat is verdacht, maar geen bewijs (software-update?). Kunnen we niet benaderen wat de score zou moeten zijn door te extrapoleren vanuit bekende scores voor 8 en 16 kernen? Vanuit de 8c-Ryzen naar de 16c-TR werkt dat prima. Dat er maar 2 geheugenkanalen zijn zou geen probleem moeten zijn voor Cinebench (niet noemenswaardig in ieder geval).

Fake of niet, de score lijkt mij niet onrealistisch veronderstellende dat Cinebench een lineair puntensysteem gebruikt voor die multithread. Misschien zou de score wat hoger kunnen uitvallen als je die 4,0 GHz. op alle kernen zou vasthouden (warmte).


Overigens bleeft Intel met die 28 kernen steken op 59** punten bij normale koeling. Het wil blijkbaar niet meer zo hoog klokken voor Intel bij dat aantal kernen. Who would have thought?
4,3-4,4 GHz. voor die 28C-CPU van Intel?

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2018 13:24 ]

[Paprika]

De score is niet onmogelijk, maar juist door te berekenen kun je het makkelijk faken. En nee, dezelfde CPU-Z versie geeft hetzelfde (standaard Ryzen) logo voor alle huidige Threadripper CPUs. Cinebench scores staan in een tekst bestand die je dus gewoon kunt aanpassen. Voeg daaraan toe het feit dat het blauwe balkjes zijn... Ik blijf erbij, fake.

De mijne is wel een golden sample overigens.

[ Voor 36% gewijzigd door Paprika op 20-06-2018 14:40 ]

[maratropa]

Maareh, cinebench is een uberschaalbaar benchmarkje, schaalt gewoon lineair met cores en mhz. En als er 1 32core cpu reeel en mogelijk is is dan is dat wel de 32c TR. Al is deze pic fake, het is wel conform de waarschijnlijke realiteit

[Paprika]

Nee, Cinebench is niet zo schaalbaar. De overhead van multithreading (afvuren van kort lopende threads) wordt bij deze aantallen aanzienlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 20-06-2018 16:04 ]

[maratropa]

Paprika schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 16:03:
Nee, Cinebench is niet zo schaalbaar. De overhead van multithreading (afvuren van kort lopende threads) wordt bij deze aantallen aanzienlijk.

ok dat was overdreven maar het schaalt (onrealistich) goed iig, dat is waarom iedereen en z'n moeder altijd met cinebench komt aanzetten.

Aan wat voor overhead moeten we dan denken? Ik had het gevoel dat van 1800x 8c naar TR 16c er niet superveel overhead was?

[Verwijderd]

Wat zal Intel hier tegenover hebben? Dan zouden ze ook met een 32 core moeten komen of ze geven zich op dat gebied gewonnen.

[Paprika]

maratropa schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 17:04:
[...]


ok dat was overdreven maar het schaalt (onrealistich) goed iig, dat is waarom iedereen en z'n moeder altijd met cinebench komt aanzetten.

Aan wat voor overhead moeten we dan denken? Ik had het gevoel dat van 1800x 8c naar TR 16c er niet superveel overhead was?

Zie dit filmpje, omdat het in deze extreme opstelling (128 threads) heel goed duidelijk wordt. In dit geval gaat het over 64 threads, maar de frequentie is ook een stuk hoger.

YouTube: Cinebench CPU Xeon E7-8867 128 cores

De doorlooptijd van één enkele thread is te kort en daardoor is de score eigenlijk best wel laag.

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 20-06-2018 18:13 ]

[EaS]

Via reddit:

AMD’s Epyc Return To The Datacenter Ring:

“Our plan for the Naples-Rome-Milan roadmap was based on assumptions around Intel’s roadmap and our estimation of what would we do if we were Intel,” Norrod continues. “We thought deeply about what they are like, what they are not like, what their culture is and what their likely reactions are, and we planned against a very aggressive Intel roadmap, and I really Rome and Milan and what is after them against what we thought Intel could do. And then, we come to find out that they can’t do what we thought they might be able to. And so, we have an incredible opportunity. Rome was designed to compete favorably with “Ice Lake” Xeons, but it is not going to be competing against that chip.”


BlueFin Research Partners says that it is "hearing that customers are very excited about the performance of the next generation Rome platform"

[madmaxnl]

Paprika schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 17:31:
[...]

Zie dit filmpje, omdat het in deze extreme opstelling (128 threads) heel goed duidelijk wordt. In dit geval gaat het over 64 threads, maar de frequentie is ook een stuk hoger.

YouTube: Cinebench CPU Xeon E7-8867 128 cores

De doorlooptijd van één enkele thread is te kort en daardoor is de score eigenlijk best wel laag.

Ben je niet ook wat performance kwijt omdat hij in een virtuele omgeving zit?

[Paprika]

Daarmee lever je niet zo absurd veel in. Sterker nog, die overhead valt eigenlijk nog best wel mee naar mijn ervaring. Cinebench zou voor dit soort grote hoeveelheden threads een nieuwe versie moeten maken die met grotere segmenten werkt. Het liefst zou je zelfs hebben dat de render target in evenveel stukken wordt verdeeld als het aantal beschikbare threads.

Ze hebben er nu voor gekozen om juist met zeer kleine segmenten te werken. Met grote segmenten kun je op het moment dat als 1 thread klaar is deze nog het resterende werk van een andere thread voor de helft laten overnemen. Dan heb je het issue van threads spawnen alleen als je toch al bijna klaar bent.

Inmiddels zitten we op een IPC niveau dat je kunt stellen dat je met de huidige versie al best snel nog zo'n kleine rest hoeveelheid werk hebt dat alle cores benutten juist alleen maar voor vertraging gaat zorgen. Als ik ooit een dergelijke core count tot mijn beschikking heb zal ik eens kijken hoeveel tijd er nu nodig is om te berekenen wat het volgende segment gaat worden in vergelijking tot het renderen van dat segment.

Je ziet ook dat AMD altijd een eigen render target gebruikt in hun demo's. De doorlooptijd is gewoon te kort.

[ Voor 28% gewijzigd door Paprika op 21-06-2018 01:39 ]

[maratropa]

@Paprika cinebench is idd wat licht aan het worden.. Het is jammer dat men niet wat andere beschikbare rendertesten gaat gebruiken..

Ik vroeg me naar aanleiding van jouw opmerkingen af hoe het zat; ik heb nog even een testje gedaan omdat ik hier ook een xeon v3 (2x 2696 v3) heb;

code: cb 15 punten per thread @2.7ghz

1x 4790k   -  4 cores   8 threads - cinebench  894 - 4,2ghz - 1,555555555 - 71,83 cb p/t
1x 5960x      8 cores  16 threads - cinebench 1337 - 3,3ghz - 1,222222222 - 68,36 cb p/t
2x 2696 v3 - 32 cores  64 threads - cinebench 4003 - 2,8ghz - 1,037037037 - 60,31 cb p/t
4x 8867 v3 - 64 cores 128 threads - cinebench 5626 - 2,7ghz -             - 43,95 cb p/t

allemaal hasswell dus een beetje te vergelijken en qua mhz om te rekenen. Je ziet idd dat de hoeveelheid CB punten per thread op 2,7ghz afneemt.
De stap naar dat systeem uit jouw linkje is wel heel erg groot. Misschien dat dat ook komt door de 4+ numa nodes en 2 processor groups waar al die cores over verdeeld zijn..?

Bij amd is de boost variabel lees ik, wel lastig rekenen als je niet weet wat de allcore boost van bijv. de 2700x is..

[Verwijderd]

Paprika schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 14:21:
De score is niet onmogelijk, maar juist door te berekenen kun je het makkelijk faken. En nee, dezelfde CPU-Z versie geeft hetzelfde (standaard Ryzen) logo voor alle huidige Threadripper CPUs. Cinebench scores staan in een tekst bestand die je dus gewoon kunt aanpassen. Voeg daaraan toe het feit dat het blauwe balkjes zijn... Ik blijf erbij, fake.

Ik denk het ook.

Paprika schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 17:31:
[...]

Zie dit filmpje, omdat het in deze extreme opstelling (128 threads) heel goed duidelijk wordt. In dit geval gaat het over 64 threads, maar de frequentie is ook een stuk hoger.

YouTube: Cinebench CPU Xeon E7-8867 128 cores

De doorlooptijd van één enkele thread is te kort en daardoor is de score eigenlijk best wel laag.

Ja, maar Zen lijkt toch beter te schalen dan Intel met threads en kernen?

maratropa schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 17:04:
[...]


ok dat was overdreven maar het schaalt (onrealistich) goed iig, dat is waarom iedereen en z'n moeder altijd met cinebench komt aanzetten.

Cinebench is ok maar geef mij maar Blender, tijd in seconden is helderder dan een willekeurig puntensysteem waarvan al dan niet bekend is (ik heb er nog geen uitleg over gevonden) hoe het werkt en bij Blender kan je verschillende plaatjes laten renderen. Bovendien geef ik de voorkeur aan open source boven proprietary als de beide programma's dezelfde functionaliteit hebben.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2018 13:06 ]

[Paprika]

Blender is inderdaad de betere keuze. Over het algemeen is dit wel lastig te vergelijken tussen verschillende reviewers (al dan niet andere render, maar zeker ook afwijkende instellingen)..

[Paprika]

Blender is inderdaad de betere keuze. Over het algemeen is dit wel lastig te vergelijken tussen verschillende reviewers (al dan niet andere render, maar zeker ook afwijkende instellingen).

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:57:
Ja, maar Zen lijkt toch beter te schalen dan Intel met threads en kernen?

Dat zou prima kunnen, maar dit probleem is niet architectuur maar juist software gerelateerd. De oplossing die ze hebben genomen werkte prima toen Cinebench uitkwam, maar inmiddels gaat de technologie te snel (bedankt AMD ) om deze benchmark nog als erg betrouwbaar te achten.

[Verwijderd]

Paprika schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:06:
Blender is inderdaad de betere keuze. Over het algemeen is dit wel lastig te vergelijken tussen verschillende reviewers (al dan niet andere render, maar zeker ook afwijkende instellingen)..

Ja, maar dat zouden ze kunnen oplossen door een standaard in te voeren. Als een medium zoals TomsHardware renderopdrachten zou maken en hierbij de versie en instellingen specificeert en zou voorstellen dat alle reviewers het op die manier testen zodat ze data kunnen vergelijken...
Zolang dat niet gebeurt zou ik inderdaad beide programma's gebruiken.

[Verwijderd]

En hoe zit het met Corona bench? Dat is toch blender? (Of ik zit er erg naast )

[dec0de]

Paprika schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:08:
Blender is inderdaad de betere keuze. Over het algemeen is dit wel lastig te vergelijken tussen verschillende reviewers (al dan niet andere render, maar zeker ook afwijkende instellingen).


[...]

Dat zou prima kunnen, maar dit probleem is niet architectuur maar juist software gerelateerd. De oplossing die ze hebben genomen werkte prima toen Cinebench uitkwam, maar inmiddels gaat de technologie te snel (bedankt AMD ) om deze benchmark nog als erg betrouwbaar te achten.

tja, een test geeft nooit 5x hetzelfde resultaat, laat cinebench 3x achter elkaar dezelfde test doen, een elke keer komt er een andere score uit, en als je een week later dezelfde test uitvoerd, kan je zo een verschil van 100 cinebench hebben (bij 2 amd epycs dan...) en elke youtuber heeft andere apps in de achtergrond werken. de een heeft een rig speciaal voor tests, en die gaat beter presteren dan een gewoon rig. dat komt omdat creative cloud altijd aanstaat, vaak hebben ze notificaties aanstaan. heel veel programas werken gewoon door in de achtergrond.. dus neem die benchmarks met een korreltje zout. net als bij video renders... adobe heeft echt slechte optimalizatie voor amd. (betaald intel hier voor? zou wel typisch iets voor intel zijn. niet niet hun eigen product verbeteren, maar vragen of de ander dat niet wil doen..). misschien word dat met 2 maand helemaal weg gehaald, en dan zijn die benchmarks ook weer outdatet en bij vegas, kan amd echt veel beter presteren.

kijk altijd naar hoe ze het hebben uitgevoerd (precies) vaak staat dat wel in de beschrijving.

[Verwijderd]

Adobe heeft sowieso rotslechte optimalisatie, voor al hun software: PDF, Flash, videobewerking...
Waarom mensen nog iets van dat bedrijf gebruiken is voor mij een raadsel! Hun PDF-readers zijn ontzettend sloom en log, sinds begin jaren 0 gebruik ik al andere PDF-readers die veel beter werken.
Flash bevat gigantisch veel lekken, gebruikt gigantisch veel RAM en crasht snel, Photoshop doet niets wat andere programma's zoals Gimp ook kunnen en hun videobewerking is slecht qua snelheid en multithreading in vergelijking met veel andere programma's. Hell, zelfs KDEnlive doet het misschien beter dan Adobe hun videobewerking en daar betaal je 0 cent voor, tenzij je het project sponsort.
Mensen gebruiken zulke software omdat ze eraan gewend zijn maar Adobe lijkt gigantisch te hebben stilgestaan waar andere bedrijven en organisaties ondertussen een flinke inhaalslag hebben gemaakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2018 20:50 ]

[madmaxnl]

Paprika schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:08:
Blender is inderdaad de betere keuze. Over het algemeen is dit wel lastig te vergelijken tussen verschillende reviewers (al dan niet andere render, maar zeker ook afwijkende instellingen).

Ligt eraan, de relatieve verschillen tussen de sites zoude enigszins gelijk moeten zijn verwacht ik.

Bijvoorbeeld:
Een 2700X is in 2 min klaar met renderen bij review A en in 1 min klaar bij review B.
Een 8700K is in 3 min klaar met renderen bij review site A en in 1,5 min bij review B.

[Help!!!!]

TSMC Begins Mass Production of 7nm Process, AMD Vega 7nm Confirmed, Zen 2 CPUs Expected Too – Production Capacity To Increase By 3 Times Next Year

Apple’s 7nm A12 Processor For 2018 iPhone Lineup Enters Mass Production As TSMC Ramps Up 7nm Production Suggests Source


Wordt nog interessant of en welke verschillen er zitten tussen 7nm AMD chips geproduceerd bij TSMC vs GF.

[ Voor 66% gewijzigd door Help!!!! op 23-06-2018 11:31 ]

[Paprika]

madmaxnl schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 03:50:
[...]


Ligt eraan, de relatieve verschillen tussen de sites zoude enigszins gelijk moeten zijn verwacht ik.

Bijvoorbeeld:
Een 2700X is in 2 min klaar met renderen bij review A en in 1 min klaar bij review B.
Een 8700K is in 3 min klaar met renderen bij review site A en in 1,5 min bij review B.

Mits iedereen dus met dezelfde data werkt ...

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 11:13:
TSMC Begins Mass Production of 7nm Process, AMD Vega 7nm Confirmed, Zen 2 CPUs Expected Too – Production Capacity To Increase By 3 Times Next Year

Apple’s 7nm A12 Processor For 2018 iPhone Lineup Enters Mass Production As TSMC Ramps Up 7nm Production Suggests Source


Wordt nog interessant of en welke verschillen er zitten tussen 7nm AMD chips geproduceerd bij TSMC vs GF.

De vraag is eerder wat AMD gaat doen met GoFLo. TSMC heeft twee aparte 7nm nodes. Een low power voor mobiele applicaties voor klanten zoals Qualcomm en Apple, en een high power voor klanten zoals AMD en Nvidia. TSMC zal uiteindelijk een tweede producent zijn voor AMD, omdat ze verplicht een aanzienlijke capaciteit moeten afnemen bij GoFLo. Volgens het WSA contract zou AMD ook elk jaar meer moeten afnemen. Zie:
nieuws: AMD past overeenkomst met GlobalFoundries over leveringen wafers aan

GoFlo lijkt helemaal geen bestellingen voor mobiele chips te hebben, en komt ook met twee 7nm nodes. Daar gaat het om een SoC node, en een high power. Nu heeft GoFLo al een genormaliseerde grafiek vrijgegeven die ons enige indicatie zou moeten geven qua clockspeeds, er vanuit gaande dat AMD geen radiale veranderingen in schaling zal doorvoeren tussen Zen1/Zen+ en Zen 2.

Als ik dan de voltage grafiek van Ryzen van the Stilt pak, dan pin ik het punt van 55% minder vermogen/ 40% clockspeed op 3,3GHz voor Zen 1. Dat zou zich dus bij gelijk vermogen vertalen naar circa 4,6GHz. Dit neem ik voorlopig maar met een korreltje zout omdat core count ook zal stijgen en je waarschijnlijk tegen andere limieten aan gaat lopen. Fors meer dan Zen 1/Zen+ op een vergelijkbaar verbruik lijkt me wel redelijk om te verwachten.




Dat is dan 7nm SoC, gegarandeerd een groot deel van de Epyc lijn die hierop geproduceerd zal worden. De vraag is of AMD ook aan de slag gaat met 7nm HPC, of dat dit voor IBM is. Potentieel zou het kunnen dat AMD een aparte consumenten chip van Zen 2, op 7nm HPC laat produceren. Dan zou je een chip mogen verwachten met minstens 4GHz base, die vervolgens absoluut door het dak gaat als je overclocken. De enige serieuze barrière qua productieproces lijkt koeling en de architectuur te zijn. De curve gaat namelijk van circa 1,7 naar iets meer dan 2x genormaliseerde frequentie, voor 2 tot 4x vermogen. Dan is de 5GHz grens absoluut vernietigen niet eens zo gek meer. Uiteraard met veel slagen om de arm omdat ik betwijfel of de Zen architectuur zulke enorme clockspeeds zomaar tolereert. Een Bulldozer op dit procede zou in theorie dan wel weer grappig kunnen zijn.

[Verwijderd]

Het zou me heel erg verbazen als AMD met die 7 nm. node van TSMC of GF niet een hogere single-core prestatie kan halen dan Intel met hun 14++-node. Op papier is het een betere node, hoe goed ontwikkeld Intel hun 14++ ook is en AMD gaat ook nog eens die architectuur verbeteren terwijl het verschil bij dezelfde klokfrequentie al klein is tussen Ryzen2 en Coffee Lake.
Over Intel 10 nm. spreek ik niet eens, dat duurt tot minstens 2020 voordat die relevant wordt.
Dat wil niet zeggen dat Zen2 voor alles Intel verslaat. Bij taken waarbij veel met data wordt geschoven tussen de CCX'en, waarvoor specifieke architectuurverschillen relevant zijn (bijvoorbeeld als Zen2 een mindere AVX-implementatie zou hebben) of waarbij slecht geoptimaliseerde software (gecompileerd met een Intel-compiler, geoptimaliseerd voor Core...) wordt gebruikt zal Intel nog kunnen winnen maar ik verwacht dat Zen2 in de breedte Coffee Lake duidelijk verslaat. Voor multithread meer dan singlethread maar ook voor singlethread. Of dat is met een hogere klokfrequentie of door meer te doen per klokcyclus is een ander verhaal. Ik moet deze disclaimer maken aangezien er anders mensen gaan beweren dat ik beweerde dat de klokfrequentie hoger zou zijn.

Help!!!! schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 11:13:
TSMC Begins Mass Production of 7nm Process, AMD Vega 7nm Confirmed, Zen 2 CPUs Expected Too – Production Capacity To Increase By 3 Times Next Year

Apple’s 7nm A12 Processor For 2018 iPhone Lineup Enters Mass Production As TSMC Ramps Up 7nm Production Suggests Source


Wordt nog interessant of en welke verschillen er zitten tussen 7nm AMD chips geproduceerd bij TSMC vs GF.

Als Apple bij TSMC al die chips bestelt voor hun nieuwe telefoontje, houdt dat in dat desktop-gebruikers langer mogen wachten voordat er voor hen producten worden gemaakt? Dat zou de tweede keer zijn in een korte tijd (Vega).

Ik ben benieuwd. Eerst maar eens zien of dat AMD 'dezelfde' producten laat maken door de beide bedrijven. In theorie lijkt me dat niet verstandig tenzij de nodes nagenoeg exact hetzelfde presteren. Je wil immers duidelijkheid verschaffen over het performance-niveau. Als je de ene kaart/CPU een paar honderd MHz hoger kan klokken met hetzelfde vermogen...ik zou er mijn kaart of CPU voor ruilen...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2018 15:54 ]

[DaniëlWW2]

En je kan alleen hogere prestaties uit een enkele core halen door de clockspeeds te verhogen?

[Verwijderd]

@Help!!!!
Waar ik vooral benieuwd naar ben, hoe snel gaat je RAM moeten zijn om alles uit Zen2 te halen? Bij een hogere klokfrequentie loont sneller RAM meer omdat die ALU's en zo eerder klaar zijn en er dus nieuwe data verplaatst moet worden tussen de kernen en de RAM. Mijn advies aan iedereen die straks Zen2 wil kopen: wacht even de testen met RAM af. Het zou me niet verbazen als je tot 3600 MT/s grote sprongen ziet en dat hoger nog meer performance levert, dan nog dat dit ook wordt gehaald op het doorsnee fatsoenlijke moederbord met geschikte latjes.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 15:53:
En je kan alleen hogere prestaties uit een enkele core halen door de clockspeeds te verhogen?

Ik heb hier eerder eens opgemerkt dat ik verwacht dat Zen2 singlecore Coffee Lake verslaat (betere node + goede arechitectuur =>), niet veel later werd er door iemand hier beweerd dat ik beweerde dat Zen2 een hogere klokfrequentie zou halen.
Vandaar ik nu maar even een disclaimer maak dat ik het niet specifiek heb over de klokfrequentie. Ik hoop dat AMD ervoor kiest om meer te doen per klokcyclus en niet meegaat in een klokfrequentierace, hoe leuk ik het ook zou vinden als Zen2 en hoger klokt en meer presteert per kern.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2018 16:05 ]

[enchion]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 14:35:
[...]
De vraag is eerder wat AMD gaat doen met GoFLo.

Gobal Floundries ???

[DaniëlWW2]

enchion schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 16:20:
[...]


Gobal Floundries ???

Yup.

[Paprika]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 15:45:
Het zou me heel erg verbazen als AMD met die 7 nm. node van TSMC of GF niet een hogere single-core prestatie kan halen dan Intel met hun 14++-node.

Wat heb je in gedachte als je het hebt over een hogere single-core prestatie? 5GHz is best veel en dat combinerenze op dit moment dan ook nog eens met een paar % betere IPC.

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 15:45:
(gecompileerd met een Intel-compiler, geoptimaliseerd voor Core...)

Volgens mij overschat je de hoeveelheid software die gecompileerd wordt met de compiler van Intel. Unreal Engine? MSVC. Frostbite? MSVC. CryEngine? MSVC. CINEBENCH? MSVC. FutureMark producten? MSVC.

Er worden wel libraries van Intel gebruikt. Tja, als je het gratis beschikbaar stelt. Catalyst is overigens gecompileerd met........

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 23-06-2018 17:02 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 16:57:
[...]

Wat heb je in gedachte als je het hebt over een hogere single-core prestatie? 5GHz is best veel en dat combinerenze op dit moment dan ook nog eens met een paar % betere IPC.

Real-life performance. Cinbench R15/Blender (Cinbench is synthetisch maar wel representatief voor real-life performance), extraction (hoe zeg je dat in het Nederlands?) van bestanden, MP3's aanmaken...

Volgens mij overschat je de hoeveelheid software die gecompileerd wordt met de compiler van Intel.

Mogelijk, ik hoop enigszins optimistisch dat ze dat nu gaan aanpassen gezien de populariteit van Zen. Maar ja, dan zit je wel nog met oude spellen/benchmarks die nog die oude software gebruiken. Van Valve mogen we verwachten dat ze netjes via Steam updaten als die developers eens de moeite nemen om het opnieuw te compileren.

Catalyst is overigens gecompileerd met........

Foei, AMD!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2018 17:16 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 15:57:
@Help!!!!
Waar ik vooral benieuwd naar ben, hoe snel gaat je RAM moeten zijn om alles uit Zen2 te halen? Bij een hogere klokfrequentie loont sneller RAM meer omdat die ALU's en zo eerder klaar zijn en er dus nieuwe data verplaatst moet worden tussen de kernen en de RAM. Mijn advies aan iedereen die straks Zen2 wil kopen: wacht even de testen met RAM af. Het zou me niet verbazen als je tot 3600 MT/s grote sprongen ziet en dat hoger nog meer performance levert, dan nog dat dit ook wordt gehaald op het doorsnee fatsoenlijke moederbord met geschikte latjes.

Geen idee, Sneller is meestal altijd beter

Wat is wijsheid Zen 2 duurt nog wel even en hoeveel rek zit er nog in DDR4 en hoe ontwikkelen RAM prijzen zich....

[Paprika]

Prijzen zullen een grotere impact gaan hebben op het gekochte RAM dan de gevolgen van frequentie scaling inderdaad. Ik bedoel, we hebben allemaal een Titan V in onze pc, toch? Met z'n allen 4600MHz / C19 geheugen kopen klinkt als een uitstekend plan . Ik zou eerder benieuwd zijn naar verbeteringen in de memory controller in z'n algemeen. Zen naar Zen+ was ook maar beperkt hierin.

[ Voor 37% gewijzigd door Paprika op 23-06-2018 18:14 ]

[Verwijderd]

@Paprika
Natuurlijk, het is meer een technische nieuwsgierigheid dan een "ik wil de RAM-latjes kopen waarmee ik alles uit de CPU haal, ten koste van alles" nieuwsgierigheid.
Het heeft geen zin om €400 te betalen voor 16 GB RAM voor de doorsnee persoon die zo'n CPU koopt.

Help!!!! schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 18:01:
[...]

Geen idee, Sneller is meestal altijd beter

Wat is wijsheid Zen 2 duurt nog wel even en hoeveel rek zit er nog in DDR4 en hoe ontwikkelen RAM prijzen zich....

Even is betrekkelijk als je een 8 jaar oud systeem hebt en al een paar jaar hebt gewacht (uitstel met dank aan 'miners' en corrupte RAM-bedrijf-CEO's die prijsafspraken hebben gemaakt), dan is een jaartje meer goed te overzien.
Gezien het te verwachten verschil in performance (35% extra performance bij hetzelfde vermogen, twee extra kernen per CCX, architectuurverbeteringen) heb ik dat er wel voor over. Nu nog Ryzen kopen zou zot zijn voor dat beetje extra performance in vergelijking met vorig jaar en de nog steeds absurd hoge RAM-prijzen. Nu maar hopen dat de corruptie bij de RAM-bedrijven onder druk komt te staan.
Kartelvorming is nog steeds hartstikke illegaal, hoeveel het ook gebeurt.
1 probleempje: voor DDR5 en PCIe 5.0 zou het wel eens te vroeg kunnen zijn waardoor het moederbord toch sneller outdated geraakt dan wat ik zou willen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2018 21:12 ]

[Paprika]

PCI-E 3 is niet eens vol .

[Verwijderd]

Paprika schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:15:
PCI-E 3 is niet eens vol .

Nog niet! Ik weet dat het nog minstens 2 generaties grafische kaarten gaat duren voordat dit een probleem wordt maar ik ben graag voorbereid. Het is prima mogelijk dat ik 8 jaar met dat moederbord doe (mijn huidige moederbord gaat 9 jaar halen) en dan ga je op een gegeven moment wel beperkt zijn.
Ik spreek natuurlijk over PCIe 5.0 aangezien het erop lijkt dat PCIe 4.0 wordt overgeslagen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2018 21:21 ]

[Sp3ci3s8472]

Paprika schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 12:46:
[...]

Mits iedereen dus met dezelfde data werkt ...

Lastig want er komen best vaak nieuwe versies van Blender uit die vaak ook weer sneller zijn met renderen of nieuwe features hebben die de snelheid beinvloeden.

Als je dat wil doen moet je een specifieke versie afspreken. Deze met allemaal met dezelfde file en settings renderen.

[Toettoetdaan]

Eerste TR2 placeholder? https://www.cyberport.de/?DEEP=2003-006&APID=14
AMD Ryzen Threadripper 2990X (32x 3,4 (Boost 4,0) GHz) Sockel TR4 CPU Box
250 Watt TDP
k.A. / 180 Watt
1.509,00

Het klinkt leuk! Maar iets duurder dan de Intel Core i9-7960X (16-core)

[DaniëlWW2]

Toettoetdaan schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 11:26:
Eerste TR2 placeholder? https://www.cyberport.de/?DEEP=2003-006&APID=14
AMD Ryzen Threadripper 2990X (32x 3,4 (Boost 4,0) GHz) Sockel TR4 CPU Box
250 Watt TDP
k.A. / 180 Watt
1.509,00

Het klinkt leuk! Maar iets duurder dan de Intel Core i9-7960X (16-core)

Als dat ding echt maar €1500 kost dan ga ik overwegen de politie te bellen hoor. Dat is gewoon poging tot moord op Intel haar HEDT platform.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:05:
[...]


Als dat ding echt maar €1500 kost dan ga ik overwegen de politie te bellen hoor. Dat is gewoon poging tot moord op Intel haar HEDT platform.

Imho ook echt zonde van de positie waarin AMD zich bevind, nu kunnen ze profiteren van hoge marges, gaan ze als dit waar is het alsnog bijna gratis weggeven.

[DaMarcus]

AMD heeft weinig aandeel in dit segment, dat verklaart een lagere prijs

De eerste smartphone van OnePlus was ook niet zo belachelijk duur

[Dennism]

DaMarcus schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:38:
AMD heeft weinig aandeel in dit segment, dat verklaart een lagere prijs

De eerste smartphone van OnePlus was ook niet zo belachelijk duur

Maar laten we eerlijk zijn, als ze dit voor €2000 of €2500 in de markt zetten zullen ze bij de doelgroep ook als zoete broodjes verkopen. Verder is het HEDT marktsegment sowieso niet super groot als je het vergelijk met de zakelijke markt. Dus of marktaandeel kopen in dat segment zoveel zin heeft denk ik eigenlijk niet.

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:35:
[...]


Imho ook echt zonde van de positie waarin AMD zich bevind, nu kunnen ze profiteren van hoge marges, gaan ze als dit waar is het alsnog bijna gratis weggeven.

Helemaal niet. Jij wil gewoon maar niet begrijpen hoe gigantisch het voordeel is dat AMD heeft in productietechniek. Een Zen+ chip zal AMD geen $100 kosten om te laten produceren, uitsnijden en testen door GoFlo, waarschijnlijk niet eens in de buurt van $100. Pak er vier, laat deze op een interposer van iets van $25 dollar assembleren. Dan doe je er een leuk doosje dat een paar dollar kost omheen en verkopen. Hoppa, $1000+ winst op je 32C TR2 of helemaal op je 32c Epyc, en ze maken Intel dan alsnog helemaal af op prijs/kwaliteit.

Het wordt nog interessanter als je rekening houd met AMD haar contractuele verplichtingen jegens GoFlo. AMD moet een bepaald aantal wafers per jaar afnemen, en elk jaar loopt dat percentage op. AMD heeft aan het begin van het jaar dus al precies vastgelegd hoeveel chips ze bestellen, en deze moeten ze verkopen. Wafers niet afnemen betekent dat ze er alsnog voor betalen, en dat gaat ten koste van hun winstgevendheid. Het is dus in AMD haar belang om de volledige jaarlijkse afname van wafers, daadwerkelijk af te nemen en te verkopen. Dit bereiken betekent namelijk dat ze extra winst maken per verkochte chip dan als ze hun voorraad niet kunnen verkopen. Niet verkopen betekent namelijk onverkochte voorraad = kapitaalvernietiging en/of boetes betalen aan GoFlo. Natuurlijk kiest AMD dan voor een dumpstrategie, en ze hebben hun Zen architectuur hier ook zeer bewust voor ontworpen. Dat ze in rap tempo marktaandeel pakken is mooi meegenomen.

Intel kan hier ook absoluut niet op reageren. Ze zijn al gedwongen om hun HCC chips te verkopen als HEDT, en daarmee kunnen ze al moeilijk concurreren zonder dat hun marges instorten. Waarom? Nou omdat die 18c HCC chip een 484mm² chip is. Natuurlijk kan Intel die verkopen voor MSRP $800 als HEDT, of $1400 als Xeon. Dan verdwijnt Intel haar marge op die chips, en dan zal je de omzet en winst drastisch zien dalen, zeker na volumekorting van systeembouwers. Zullen de aandeelhouders leuk vinden. Verder kan AMD dan alsnog honderden dollars onder de prijs gaan zitten omdat ze van hun inventaris af moeten, en dan maken ze alsnog ruime winst.

Met TR2 moet Intel ook hun XCC chips gaan verkopen als HEDT, op een speciaal platform. Daar is het nog erger gesteld aangezien de XXC chip een 698mm² monster is. Daar is het helemaal eenzijdig. Validatie van het platform is na een jaar ook grotendeels klaar te zijn, en nu komen de bestellingen. Epyc loopt al met hyperscalers, de grote systeembouwers, de kleinere systeembouwers en er blijft maar nieuws binnenstromen van afname door grotere klanten. Je kan nauwelijks een week voorbij laten gaan zonder Epyc nieuws. Laatst kwam er nog het INFN (Istituto Nazionale di Fisica Nucleare) bij.

https://www.amd.com/en-us...titute-for-2018jun25.aspx

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 14:35:
[...]


Imho ook echt zonde van de positie waarin AMD zich bevind, nu kunnen ze profiteren van hoge marges, gaan ze als dit waar is het alsnog bijna gratis weggeven.

Ik heb vanaf het begin gesteld dat rond de $1500 de maximale prijs is, zo onlogisch is het niet. Eerst en vooral zijn de productiekosten voor AMD veel lager dan voor Intel (zoals Daniël opmerkte), AMD kan daarom heel erg laag zitten met de prijs (in vergelijking met Intel) en alsnog een flinke winst pakken. AMD wil bovenal het marktaandeel vergroten, als dat eenmaal groter is dan wordt de software beter aangepast aan AMD-hardware en zullen mensen die nogal merktrouw en/of conservatief zijn uiteindelijk ook weleens overwegen om de overstap te zetten. Het marktaandeel sterk vergroten met een leuke winst is voor hen de gulden middenweg. Daarnaast was de prijs van de 16k TR inmiddels gezakt naar ongeveer $800 bij bepaalde kortingacties.
TR levert dan weliswaar t/m 32 kernen maar het heeft ook de handicap dat het slechts 2 geheugenkanalen heeft en je ziet vanaf het begin van Ryzen dat AMD op een veel lagere prijs gaat zitten dan Intel. Intel vroeg $1000 (hier te koop voor meer dan €1100) voor hun 8k-CPU, AMD vroeg €350 voor een gelijkwaardige 8k-CPU, Intel vroeg $350 voor hun 6k-CPU, AMD vroeg $200 voor hun 6k-CPU. Idem voor Epyc/TR vs. Xeon/HEDT.

Misschien heb jij gelijk dat AMD meer kan vragen maar ik kan me voorstellen dat AMD het aanbod zo aantrekkelijk wil maken dat het moeilijk is om nee te zeggen als jij dat aantal kernen kan gebruiken.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2018 15:32 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:22:
[...]


Helemaal niet. Jij wil gewoon maar niet begrijpen hoe gigantisch het voordeel is dat AMD heeft in productietechniek.

Dat is een aanname van jou, ik begrijp dat namelijk best, ik denk alleen dat ze er makkelijk, zeker door het gestuntel van Intel met 10nm, nog veel meer uit kunnen halen dan dat ze met de prijzen zullen doen ze nu mogelijk gaan hanteren.

Misschien dat jij denkt dat ik met "gratis weggeven" bedoel dat ze amper winst pakken per unit, dat is echter niet zo, ik bedoel er meer mee dat ze naar mijn mening met die prijzen niet pakken qua marges wat ze uit de markt zouden kunnen halen. Bijv. $1000 is een mooie marge per unit, $1500 of $2000 nog mooier Zeker in een markt met relatief gezien lage volumes waar ze straks zonder noemenswaardige concurrentie kunnen opereren voor waarschijnlijk minimaal +- een jaar, tenzij Intel haar spul echt met verlies / 0 marge gaat weggeven om marktaandeel te behouden.

[ Voor 37% gewijzigd door Dennism op 27-06-2018 16:14 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 12:05:
[...]


Als dat ding echt maar €1500 kost dan ga ik overwegen de politie te bellen hoor. Dat is gewoon poging tot moord op Intel haar HEDT platform.

[Verwijderd]

Dennism schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 15:34:
[...]


Dat is een aanname van jou, ik begrijp dat namelijk best, ik denk alleen dat ze er makkelijk, zeker door het gestuntel van Intel met 10nm, nog veel meer uit kunnen halen dan dat ze met de prijzen zullen doen ze nu mogelijk gaan hanteren.

Misschien dat jij denkt dat ik met "gratis weggeven" bedoel dat ze amper winst pakken per unit, dat is echter niet zo, ik bedoel er meer mee dat ze naar mijn mening met die prijzen niet pakken qua marges wat ze uit de markt zouden kunnen halen. Bijv. $1000 is een mooie marge per unit, $1500 of $2000 nog mooier Zeker in een markt met relatief gezien lage volumes waar ze straks zonder noemenswaardige concurrentie kunnen opereren voor waarschijnlijk minimaal +- een jaar, tenzij Intel haar spul echt met verlies / 0 marge gaat weggeven om marktaandeel te behouden.

Stel dat het marktaandeel met 50% zou groeien met die prijzen maar ze dan wel meer winst pakken, is dat de moeite waard? Ik betwijfel het. Ze moeten 'trouwe' klanten krijgen die terug blijven komen zodat heel het ecosysteem wat AMD-vriendelijker wordt (compilers, ondersteuning van NUMA-architectuur...).
Maar goed, wij kunnen enkel speculeren, laten we veronderstellen dat AMD marktonderzoek laat uitvoeren en dat ze op basis van de combinatie van verwachte marktsegment-toename en winst een optimum zoeken met de focus op marktsegment-toename.

[Verwijderd]

Twee onderzoeksverslagen, een samenwerking tussen AMD en de University of Toronto. Over multi-die CPU's (klokfrequentie, yields, latency) en netwerken en interposers.
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/micro14-interposer.pdf
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/Kannan_MICRO48.pdf
Met dank aan Jim Parker.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2018 21:38 ]

[DaniëlWW2]

Ik kan eigenlijk niet geloven dat dit hier nog steeds niet voorbij is gekomen. Dit is nogal een zet van AMD, en een enorme klap voor Intel. AMD heeft Zen in licentie gegeven aan een Chinese partij voor Epyc servers die in China geproduceerd zullen worden. Onderdeel van Xi Jingping zijn Made in China 2025 waar voornamelijk hoogwaardige producten in China ontworpen en geproduceerd moeten worden. Wat ze niet kunnen kopen aan technieken, stelen ze gewoon, want China...

Op de korte termijn gaat dit Intel ongelofelijk hard treffen. Die krijgen zo geen Xeon meer verkocht in China. Potentieel gaat de grote leider, die van de VS, hier niet erg blij van worden. Zelf beschouw ik deze deal meer als wanhoopsdaad dan werkelijk verstandig. Op termijn gaat dit voor gigantische problemen zorgen. Nu mogen deze chips niet buiten China verkocht worden, maar die Chinese gaan de chips echt wel "verbeteren" tot het punt dat ze onder de licentie van AMD uit proberen te komen. Dan hebben ze het ontwerp gewoon gejat en gaan ze het proberen te verkopen over de hele wereld. Echt heel slim vind ik deze zet dus niet voor de lange termijn. Je creëert hiermee een concurrent in een land waar concurrentievervalsing de norm is, en je er bijna niks aan kan doen als externe partij...
https://www.tomshardware....cessor-dryhana,37417.html

[lays526]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 10:05:
Ik kan eigenlijk niet geloven dat dit hier nog steeds niet voorbij is gekomen. Dit is nogal een zet van AMD, en een enorme klap voor Intel. AMD heeft Zen in licentie gegeven aan een Chinese partij voor Epyc servers die in China geproduceerd zullen worden. Onderdeel van Xi Jingping zijn Made in China 2025 waar voornamelijk hoogwaardige producten in China ontworpen en geproduceerd moeten worden. Wat ze niet kunnen kopen aan technieken, stelen ze gewoon, want China...

Op de korte termijn gaat dit Intel ongelofelijk hard treffen. Die krijgen zo geen Xeon meer verkocht in China. Potentieel gaat de grote leider, die van de VS, hier niet erg blij van worden. Zelf beschouw ik deze deal meer als wanhoopsdaad dan werkelijk verstandig. Op termijn gaat dit voor gigantische problemen zorgen. Nu mogen deze chips niet buiten China verkocht worden, maar die Chinese gaan de chips echt wel "verbeteren" tot het punt dat ze onder de licentie van AMD uit proberen te komen. Dan hebben ze het ontwerp gewoon gejat en gaan ze het proberen te verkopen over de hele wereld. Echt heel slim vind ik deze zet dus niet voor de lange termijn. Je creëert hiermee een concurrent in een land waar concurrentievervalsing de norm is, en je er bijna niks aan kan doen als externe partij...
https://www.tomshardware....cessor-dryhana,37417.html

Amd heeft 51% van de aandelen, en is dus grootaandeelhouder.

[Verwijderd]

Het valt en staat met de mate waarin je die Chinezen kan vertrouwen, houden ze zich aan de deal of gaat die kennis lekken en gaat een ander bedrijf ermee verder of iets dergelijks? Er zijn genoeg achterdeurtjes voor wie het niet netjes speelt. In ieder geval is het verstandig van AMD om 51% aandelen af te spreken zodat zij de meerderheidsstem hebben.

[Defector]

Voor de korte termijn een goeie zet die extra inkomen oplevert en voor marktaandeel zorgt. Op lange termijn kan het wel vervelend zijn dat er een 3e speler in China opstaat met het intellectuele werk van AMD.

[Paprika]

https://www.techpowerup.c...adripper-ii-tdp-confirmed

GIGABYTE Aorus X399 Extreme Motherboard Pictured, Threadripper II TDP Confirmed

A leaked slide details not just the motherboard, but also confirms the TDP of the upcoming 24-core and 32-core Threadripper II models - 250 W.

[ Voor 27% gewijzigd door Paprika op 10-07-2018 14:02 ]

[Verwijderd]

Paprika schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 14:02:
https://www.techpowerup.c...adripper-ii-tdp-confirmed

GIGABYTE Aorus X399 Extreme Motherboard Pictured, Threadripper II TDP Confirmed

A leaked slide details not just the motherboard, but also confirms the TDP of the upcoming 24-core and 32-core Threadripper II models - 250 W.

Als je die 32c laag genoeg klokt (vergelijkbaar met de default settings van de 1700 met een wat hogere single core boost?)...
Ik neem aan dat die moederborden een aanzienlijk hoger vermogen kunnen leveren voor wie het hoger wil klokken?

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2018 14:44 ]

[CMD-Snake]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 10:05:
Ik kan eigenlijk niet geloven dat dit hier nog steeds niet voorbij is gekomen. Dit is nogal een zet van AMD, en een enorme klap voor Intel. AMD heeft Zen in licentie gegeven aan een Chinese partij voor Epyc servers die in China geproduceerd zullen worden. Onderdeel van Xi Jingping zijn Made in China 2025 waar voornamelijk hoogwaardige producten in China ontworpen en geproduceerd moeten worden. Wat ze niet kunnen kopen aan technieken, stelen ze gewoon, want China...

Op de korte termijn gaat dit Intel ongelofelijk hard treffen. Die krijgen zo geen Xeon meer verkocht in China.

Dat er een joint venture is met een Chinese firma is normaal. Dat is een eis in China dat als je zaken wil doen je een joint venture moet starten met een Chinese firma en je producten moeten lokaal gemaakt worden. Overigens kan je als Westers bedrijf ook zonder pardon uit je joint venture gegooid worden als het nodig. In de auto industrie hebben alle Westerse merken zo een joint venture met een Chinese auto producent om hun modellen in China te bouwen.Daar zie je ook meteen dat zaken als intellectueel eigendom en copyright weinig voorstellen.

Genoeg Chinese electronicamakers die klonen verkopen van de iPhone en de iPad. Apple kan op zijn kop staan in de Chinese rechtbanken, maar al hun rechtszaken worden afgewezen. Een tijdje geleden was er een poging van Jaguar-Land Rover om het Chinese Landwind aan te klagen, die hebben een kopie gemaakt van de Range Rover Evoque, enige verschil is de badges. Ook die rechtszaken worden allemaal afgewezen door de lokale rechtbanken.

Dit kan (en zal) AMD ook overkomen. China heeft nu hun ontwerpen in handen en er gaan klonen komen van Zen buiten deze joint venture om. Het lijkt winst, maar zal het uiteindelijk niet zijn. Straks kunnen Chinese firma's hun eigen markt bedienen met Zen klonen (en eventuele eigen ontwerpen op basis van Zen) zonder dat AMD er een cent voor krijgt. Dan verliezen zowel AMD als Intel op de Chinese markt.

[FortyOne]

Ik heb het e.e.a. over deze JV deal gelezen en volgens mij zit het anders en is het lang niet zo dramatisch als sommigen denken. De JV gaat een SoC ontwerpen voor de Chinese markt op basis van 'IP blocks' van AMD. Daar voegen ze dan hun eigen sausje aan toe, vermoedelijk een security processor met backdoor voor de overheid etc. Die IP blocks zijn als het ware een soort 'black boxes' en die kunnen ze niet of beperkt aanpassen en al helemaal niet doorontwikkelen. Het voordeel voor China is dat ze hiermee een moderne (high performance) CPU hebben waarvan ze zeker weten dat de chips (voor China) veilig zijn en ze hoeven de chips niet meer te kopen in het buitenland maar kunnen ze gewoon zelf maken (via TSMC in Taiwan, wat China als een provincie ziet).

Sowieso is de CEO Lisa Su niet op haar achterhoofd gevallen, die geeft heus niet zomaar de kroonjuwelen weg. Maargoed, dit is hoe ik het begrepen heb en misschien zit ik er naast.

Trouwens is al op Chinese websites gemeld (inmiddels weer weggehaald) dat ze ook een deal hebben gesloten voor een server GPU. Ik denk dat dit over een paar weken bij de resultaten over Q2 bekend zal worden.

[ Voor 10% gewijzigd door FortyOne op 10-07-2018 23:37 ]

[Verwijderd]

Intel FreeSync
Intel Vulkan

https://techreport.com/ne...sa-adaptive-sync-displays
https://www.techpowerup.c...as-graphics-api-of-choice

FortyOne schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 23:26:
Ik heb het e.e.a. over deze JV deal gelezen en volgens mij zit het anders en is het lang niet zo dramatisch als sommigen denken. De JV gaat een SoC ontwerpen voor de Chinese markt op basis van 'IP blocks' van AMD. Daar voegen ze dan hun eigen sausje aan toe, vermoedelijk een security processor met backdoor voor de overheid etc. Die IP blocks zijn als het ware een soort 'black boxes' en die kunnen ze niet of beperkt aanpassen en al helemaal niet doorontwikkelen. Het voordeel voor China is dat ze hiermee een moderne (high performance) CPU hebben waarvan ze zeker weten dat de chips (voor China) veilig zijn en ze hoeven de chips niet meer te kopen in het buitenland maar kunnen ze gewoon zelf maken (via TSMC in Taiwan, wat China als een provincie ziet).

In hoeverre is het nog een black box wanneer ze het zelf make?
Ik ben het met jou eens dat Lisa Su een gehaaide tante is.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2018 10:49 ]

[Sp3ci3s8472]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 10:41:
Intel FreeSync
Intel Vulkan

https://techreport.com/ne...sa-adaptive-sync-displays
https://www.techpowerup.c...as-graphics-api-of-choice


[...]

In hoeverre is het nog een black box wanneer ze het zelf make?
Ik ben het met jou eens dat Lisa Su een gehaaide tante is.

Dat van Adaptive Sync is ondertussen 3 jaar oud, volgens mij zijn er van Intel zelf nog geen producten die dat ondersteunen (Vega staat daar los van, die gebruikt AMD drivers).

[Verwijderd]

Bij de discrete grafische kaarten zullen ze wel die stap gaan zetten maar voor die geïntegreerde graphics zou het ook veel toevoegen.

[Verwijderd]

Drie wetenschappelijke aritkels waarbij AMD samenwerkte met een universiteit.

https://seal.ece.ucsb.edu...ivepassiveinterposers.pdf

Long story short: verwacht actieve interposers in de toekomst van AMD en verwacht dat het aantal kernen nog flink gaat toenemen.

Hier staan de andere twee artikels waar ik eerder naar verwees.
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/micro14-interposer.pdf
http://www.eecg.toronto.edu/~enright/Kannan_MICRO48.pdf

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2018 21:00 ]

[TwisterX]

Eerste reviews B450 komen vanaf 31-07.

https://www.reddit.com/r/...on_the_31st_of_july_2018/

[Verwijderd]

TwisterX schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 09:22:
Eerste reviews B450 komen vanaf 31-07.

https://www.reddit.com/r/...on_the_31st_of_july_2018/

Heel erg spannend is het niet maar 1 puntje wordt interessant: 2700X op X470 vs. 2700X op B450. I verwacht dat je hier aardige verschillen mee gaat zien tenzij ze de B450 moederborden flink upgraden ten opzichte van de B350 moederborden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2018 11:43 ]

[DaniëlWW2]

Volgens Charlie van SA gaat Epyc 2 a.k.a Rome een monster worden. Hij stelt dat AMD de roadmaps om heeft gegooid sinds de 48 core en hint op meer dan 48 cores. Uiteraard met een korreltje zout nemen. Verder nee, natuurlijk heb ik de rest van het artikel niet kunnen lezen. Ik ga net zoals de rest niet $100 voor een jaar abonnement betalen, laat staan $1000 voor volledige toegang.
https://semiaccurate.com/...oing-to-be-a-monster-cpu/

[Help!!!!]

An AnandTech Exclusive: The Jim Keller Interview


YouTube AdoredTV: Interposers, Chiplets and...ButterDonuts?

YouTube AdoredTV: Are Chiplets and Interposers Commercially Viable?

AMD Shares to Jump 25% in Wake of PC Market Growth: Stifel

[ Voor 62% gewijzigd door Help!!!! op 20-07-2018 21:49 ]

[madmaxnl]

Promotievideo MSI hint op AM4-CPU's met meer dan 8 cores

Drie CCX'en of twee complexere CCX'en (6 of meer cores met meer L3?)

Op deze manier krijgen ze ook meer dan 48 cores in Epyc 2/Rome geduwd aldus de geruchtenmolen. Meer dan vier dies op één package/interposer lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

[ Voor 25% gewijzigd door madmaxnl op 20-07-2018 20:16 ]

[Verwijderd]

Die van AdoredTV inclusief de verwijzing naar de 3 onderzoeksartikelen - uiteraard niet achter een betaalmuur (dan zou ik het niet plaatsen) - waar hij het over heeft had ik al vlak daarboven geplaatst.

madmaxnl schreef op vrijdag 20 juli 2018 @ 20:13:

Promotievideo MSI hint op AM4-CPU's met meer dan 8 cores

Drie CCX'en of twee complexere CCX'en (6 of meer cores met meer L3?)

Op deze manier krijgen ze ook meer dan 48 cores in Epyc 2/Rome geduwd aldus de geruchtenmolen. Meer dan vier dies op één package/interposer lijkt me uiterst onwaarschijnlijk.

Volgens een gerucht van Chiphell (zij hebben eerder juist gelekt) zou Ryzen3 16 kernen krijgen. Een vreemd verhaal met 6 kernen per CCX (je zou dan 5, 5 en 6 kernen moeten hebben voor CCX1, CCX2 en CCX3), en 15% 'IPC'-winst ten opzichte van Ryzen2.
https://www.chiphell.com/thread-1884097-1-1.html
Voor wie geen Chinees kan lezen:

Ik geloof sowieso wel dat AMD weer erg agressief gaat zijn met het aantal kernen, of dat het er 12 of 16 worden. Bij 16 ga ik me langzaam aan afvragen wat ik ermee zou moeten (misschien toch maar eens Gentoo uitproberen ) maar het is leuk.
Zou AMD het middensegment gaan uitbreiden? Straks 10, 12, 14 en 16 kernen tussen de €280 en €600 en daarboven TR met 16 t/m 32 kernen in de pricerange €600-1500 of zo? Het zou een aardige segmentation geven.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2018 01:11 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 01:06:
Bij 16 ga ik me langzaam aan afvragen wat ik ermee zou moeten geven.

Ik vraag me dat eigenlijk, zeker voor consumenten, in veel zo niet de meeste gevallen al bij 8+ af, zeker omdat veel huidige gewoon slecht schaalt boven de 6-8 cores en het ook nog eens lastig lijkt te zijn om veel soorten software uiteindelijk goed te laten schalen met 8+ cores daar lang niet alle software goed te parallelliseren is waardoor dit ook in de toekomst een probleem zal blijven zo lijkt het als je diverse sites mag geloven. Bij veel (ook zakelijke) software zie je al vaak dat de winsten per extra core enorm afvlakken boven de 8 cores. Uiteraard zijn er uitzonderingen, vooral bij wetenschappelijke software voor simulaties e.d. die regelmatig wel enorm goed schalen, of virtualisatie waar je met meer cores gewoonweg meer VM's kan draaien (als je andere resources het toelaten, o.a. storage is vaak veel eerder een limiet hier dan compute).

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 01:06:
Die van AdoredTV inclusief de verwijzing naar de 3 onderzoeksartikelen - uiteraard niet achter een betaalmuur (dan zou ik het niet plaatsen) - waar hij het over heeft had ik al vlak daarboven geplaatst.


[...]

Volgens een gerucht van Chiphell (zij hebben eerder juist gelekt) zou Ryzen3 16 kernen krijgen. Een vreemd verhaal met 6 kernen per CCX (je zou dan 5, 5 en 6 kernen moeten hebben voor CCX1, CCX2 en CCX3), en 15% 'IPC'-winst ten opzichte van Ryzen2.
https://www.chiphell.com/thread-1884097-1-1.html
Voor wie geen Chinees kan lezen: [video]

Ik geloof sowieso wel dat AMD weer erg agressief gaat zijn met het aantal kernen, of dat het er 12 of 16 worden. Bij 16 ga ik me langzaam aan afvragen wat ik ermee zou moeten (misschien toch maar eens Gentoo uitproberen ) maar het is leuk.
Zou AMD het middensegment gaan uitbreiden? Straks 10, 12, 14 en 16 kernen tussen de €280 en €600 en daarboven TR met 16 t/m 32 kernen in de pricerange €600-1500 of zo? Het zou een aardige segmentation geven.

Ik maak mij zorgen om die 10 tot 15 procent ipc verbetering. Dat moet toch echt wel meer worden gezien Ryzen soms nog wel 30% achterloopt qua prestaties (spellen voornamelijk).

[Vlizzjeffrey]

15% ipc verbetering is veel, als ze ook nog hoger klokken dan huidige gen is het helemaal een insta buy.

[Verwijderd]

Dennism schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 11:45:
[...]


Ik vraag me dat eigenlijk, zeker voor consumenten, in veel zo niet de meeste gevallen al bij 8+ af, zeker omdat veel huidige gewoon slecht schaalt boven de 6-8 cores en het ook nog eens lastig lijkt te zijn om veel soorten software uiteindelijk goed te laten schalen met 8+ cores daar lang niet alle software goed te parallelliseren is waardoor dit ook in de toekomst een probleem zal blijven zo lijkt het als je diverse sites mag geloven. Bij veel (ook zakelijke) software zie je al vaak dat de winsten per extra core enorm afvlakken boven de 8 cores. Uiteraard zijn er uitzonderingen, vooral bij wetenschappelijke software voor simulaties e.d. die regelmatig wel enorm goed schalen, of virtualisatie waar je met meer cores gewoonweg meer VM's kan draaien (als je andere resources het toelaten, o.a. storage is vaak veel eerder een limiet hier dan compute).

Ik zie een aantal voordelen. Je wil bij Ryzen voldoende kernen op dezelfde CCX hebben zodat je niet met die inter-CCX latency zit. Dus liever 6 kernen per CCX dan 4, ook al heb je er bijvoorbeeld maar 8 nodig. Veronderstellende dat de developer, de API of het besturingssysteem er netjes voor zorgt dat zoveel mogelijk kernen van dezelfde CCX aan het werk worden gezet voor het spel.
Voor longevity is het ook wel fijn, zo gauw die PS5 en X2 - die MS om te trollen vast anders gaat noemen zoals bij de vorige edities van zowel de XBox als Windows - uitkomen mogen we verwachten dat het aantal kernen wat die bevatten goed wordt ondersteund. Zoals jij weet heb je voor de PC al snel meer CPU-capaciteit nodig bij dezelfde performance en nog meer bij een betere performance (hogere FPS, betere graphics, meer spelers bij multiplayer...).

Voor mijzelf geldt dat ik een paar extra kernen fijn zou vinden voor virtualisatie van Windows in Linux met PCIe-passthrough (Looking Glass, VFIO, KVM + QEMU) maar dat is een redelijk unieke usecase-scenario.
Maar inderdaad, het duurt nog wel even voordat de gewone gebruiker die stevig gamet 16 kernen nodig heefft. Als het aantal kernen op alle platforms toeneemt dan zullen uiteindelijk ook meer kernen gebruikt gaan worden als die developers eindelijk eens op een fatsoenlijke manier Vulkan (of DX12) zouden gaan gebruiken.

NitroX infinity schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 12:34:
[...]

Ik maak mij zorgen om die 10 tot 15 procent ipc verbetering. Dat moet toch echt wel meer worden gezien Ryzen soms nog wel 30% achterloopt qua prestaties (spellen voornamelijk).

Gemiddeld gaat het om iets minder dan 10% tussen Ryzen 2 en de 8700k. Er zijn een paar van die Source-spelletjes en spellen zoals Overwatch waarbij het verschil groter is omdat die spellen ontzettend zwaar op 1 kern of 2 kernen leunen en mogelijk omdat de latency tussen de CCX'en een probleem is. Reden te meer dat ik graag meer kernen zie.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik lichtjes teleurgesteld ben met 15% gezien de superioriteit van die node t.o.v. 14++ van Intel. Bij Cinebench zou AMD voor singlethread op gelijke hoogte staan met de 8700k met 15% 'IPC'-verbetering, dat is niet slecht maar ik zie graag beter met een betere node. Maar goed, even rustig afwachten, AMD heeft bij Ryzen eerder meer geleverd dan dat werd beloofd: 53% in plaats van 40%. Daarnaaast moeten we afwachten of dat dit een vergelijking is met dezelfde klokfrequentie (ik denk het niet) en hoe AMD die CPU's klokt, het is bijvoorbeeld mogelijk dat ze wat zuiniger worden geklokt (compensatie voor het grotere aantal kernen) en dat de overklokruimte veel groter is. Tenslotte is het best mogelijk dat ze Cinebench als uitgangspunt nemen (geen idee waarom ) maar dat ze dankzij verminderde latencies bij deze spelletjes veel minder een handicap hebben. Het is ook best mogelijk dat die Source-engine speciaal is aangepast aan de Intel-CPU's aangezien AMD een decennium lang weinig goede CPU's verkocht.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2018 15:55 ]

[NitroX infinity]

@Verwijderd Nee, dat is niet alleen in spellen zoals Overwatch.

https://www.techpowerup.c...AMD/Ryzen_5_2600X/13.html

Ryzen 5 2600X vs Core i5-8600K (beiden niet overgeklokt)

1080p;
~25% in Divinity Original Sin 2
~25% in Far Cry 5

1440p;
~20% in AC: Origins

---

Ryzen 5 2600X vs Core i5-8400 (beiden niet overgeklokt)

YouTube: Ryzen 5 2600 vs. Core i5-8400, 36 Game Benchmark Battle

1080p;
~25% in SW: Battlefront II

[enchion]

16 is logischer dan 12

Omdat ze overgaan van 12nm naar 7nm (wat een dubble jump is (of rocketjump)) zullen ze rekening moeten houden met yield problemen, maw chips die gecut/weggegooid worden.

Als ze op 12 gaan zitten en er zijn weinig chips die ook echt 12 cores goed hebben werken dan otstaat er een paperlaunch effect, want dan zullen er teveel met maar 8-10 cores verkocht moeten worden wat een te klein verschil is met wat nu op de markt is.
Bij 16 cores kan de markt makkelijker op 12 cores verzadigd worden, en moeten er veel beschikbaar zijn die erg goed klokken op 8 cores.

Des te meer cores er zijn om uit te schakelen des te beter AMD kan cherrypicken, des te hoger de effectieve yield, want des te minder er weggegooid hoeft te worden.

En ook des te eerder men al aan 16 cores begint des te eerder die grote hoeveelheid cores geoptimaliseerd kan worden, mbt power en klokprestaties, aangezien AMD toch wel naar 16 zou gaan.

Een procede met als bedoeling om 12cores per chip te maken zou business-technisch een onnodige tussenstap zijn.

[Help!!!!]

Wat ik me afvroeg hoe het ook alweer zat. Snijden ze nu een CCX'en uit een wafer en voegen ze later 2 samen tot een Ryzen (Zeppelin) die. Of snijden ze een Ryzen uit de Wafer...

Dat laatste toch

[ Voor 198% gewijzigd door Help!!!! op 21-07-2018 18:41 ]

[Verwijderd]

Tenzij je 2 kernen extra voldoende vindt @enchion
Een interessante opmerking die iemand van AMD een paar maanden geleden maakte: "Voor Zen2 hielden we rekening met wat wij van Intel op dat moment verwachten", we weten dat Intel nog meer vertraging heeft opgelopen met hun 10 nm. node dan dat al het geval was. Offtopic, het lijkt me duidelijk dat Intel nu ook +2C doet voor diverse segmenten aangezien die 14++ echt niet meer veel beter kan worden gemaakt.

Help!!!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 17:59:
Wat ik me afvroeg hoe het ook alweer zat. Snijden ze nu een CCX'en uit een wafer en voegen ze later 2 samen tot een Ryzen (Zeppelin) die. Of snijden ze een Ryzen uit de Wafer...

Dat laatste toch

Dat eerste, anders zou AMD minder dat yield-voordeel hebben. Ze nemen het aantal kernen wat op 1 CCX zit uit de wafer en voor de hogere modellen selecteren ze de betere quadcores in het geval van Ryzen1/2 en TR1/2 en Epyc1/2, TR krijgt betere modellen (1%) dan Ryzen. Bij de APU's heb je 1 zo'n CCX met een graphics-deel gecombineerd, bij Ryzen 2 CCX en bij TR 4 (bij TR2 (tot) 8 ) waarvan 2 per die.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2018 01:36 ]

[Dennism]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 18:43:


Dat eerste, anders zou AMD minder dat yield-voordeel hebben.

Weet je dat zeker? Volgens mij is een zeppelin die toch echt uit 1 stuk en bestaat deze uit 2 CCXén, net als dat een APU uit een stuk is.

Zie bijv. deze die shots.

Zeppelin:


Raven Ridge:



Voor zover ik weet heeft AMD met Ryzen ook nog niet echt het grote yield voordeel, al kunnen ze wel iets meer schuiven dan Intel, maar begint dat pas te echt te lopen bij Threadripper en Epyc daar bij Intel op vergelijkbare chips alle 10, 12, 14, 16, 18 tot zelfs 28 cores moeten werken en snel genoeg moeten zijn. Terwijl AMD kan schuiven in units van 8 cores (Zeppelin dies) en daarbij ook nog een deel uitval per Zeppelin kan permitteren zonder deze af te moeten schrijven.

[Verwijderd]

@Dennism
Ik ben niet zeker.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 17:59:
Wat ik me afvroeg hoe het ook alweer zat. Snijden ze nu een CCX'en uit een wafer en voegen ze later 2 samen tot een Ryzen (Zeppelin) die. Of snijden ze een Ryzen uit de Wafer...

Dat laatste toch

Ze snijden volledige chips uit met twee CCX's en uncore spul zoals een geheugencontroller. Alleen een CCX uitsnijden gaat niet werken.

[Help!!!!]

^
Dat is ook wat ik dacht obv de zeppeling dieshots.