CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 140

[DaniëlWW2]

spNk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:57:
Het klinkt dus alsof miners minder aan Vega kaarten gaan hebben dan aan Polaris kaarten, scheelt weer .
Overigens komt het dus een beetje neer op wat Nvidia de laatste generaties ook gedaan heeft, wat minder op compute richten?

Nee, het zijn nog steeds 4096sp's, verdeeld in blokken van 64 per CU. Het verschil is dat er nu acht in plaats van vier shader pipelines zijn. Bij Fiji ging dat mis omdat er simpelweg geen gebruik gemaakt werd van alle CU's van de vier een pipelines om een frame aan polygons te renderen. Effectief verloor je een deel van je CU's die idle bleven. Nu is dat probleem er niet meer.

Betekent niet dat je er niet mee kan minen. Je zal er waarschijnlijk uitstekend mee kunnen minen, want je hebt nog steeds al die CU's, en hogere clocks. Prijstechnisch gaat het denk ik heel wat minder interessant zijn.

Ondertussen kan je er waarschijnlijk veel, veel beter mee gamen. Met dit probleem weggehaald denk ik dat je de GTX1080 wel kan vergeten als equivalent. Dit is minimaal gericht op GP102, de GTX1080Ti en de Titan Xp dus. Ga ook maar uit van €500+ voor een cut down Vega 10, laat staan de volle GPU. Acht shader pipelines in plaats van vier heeft het probleem eigenlijk opgelost waar GCN al een tijdje mee zat, namelijk dat niet alle CU werden gebruikt om een frame te renderen. Voor zoiets als Polaris gaat het nog, Hawaii (290/390(X)) ook nog wel, Fiji absoluut niet. Je kon het zien in het geringe verschil tussen een Fury en Fury X in games. De extra 500 ish sp's werden gewoon niet of nauwelijks gebruikt door de meeste titels. De shader engines konden deze extra CU units van elk 64 sp's niet voorzien.

Bij mij roept dit wel een vraag op. Nu zijn er acht shader engines, die elk rendercalls zullen vragen aan een CPU. Dat is een serieuze load op een CPU, zeker als dit van een enkele core moet komen zoals bij DX11. Ik vraag me dan ook af hoe dat gaat presteren qua CPU load. Vega 10 lijkt eigenlijk alleen bedoeld voor DX12/Vulkan zoals Raja Koduri al aangaf, en nu is denk ik duidelijk waarom. Je gaat zowat DX12/Vulkan nodig hebben om al die shader engines te voorzien denk ik zo, omdat je meerdere cores nodig hebt.

Zo zie ik ook, alweer belachelijke tests aankomen met rare resultaten. De bekende 1080p, en DX11 games test. Ik betwijfel of het uberhaupt zinvol gaat zijn om Vega 10 met 1080p te gaan testen. Ik denk dat je dan echt serieuze CPU loads zal zien. 1440p of 4k, tja, daar is Vega 10 voor bedoeld. Een bench met DX12/Vulkan titels en 4k lijkt mij wel interessant. Dat is Vega unleashed denk ik zo.

[maratropa]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:14:
[...]

Mensen moeten mij maar corrigeren als ik dat verkeerd inschat, mijn eerste tweede (de eerste gedachte was dat het goed is voor de prestatie bij de huidige spellen) gedachte was ook dat als het aantal computation-units afneemt dat de kaarten dan verhoudingsgewijs minder nuttig zullen worden voor mining. Met een beetje geluk levert zo'n Polaris-kaart relatief meer op per geïnvesteerde euro.
AMD verwachtte dat compute sneller meer benut zou worden, net als voor de multithreading waren ze te optimistisch.

Compute wordt natuurlijk al lang goed benut alleen de pech is dat er veel apps zijn die begonnen met cuda of nog steeds cuda only zijn. Een tijd wilde je voor adobe alleen een nvidia gpu en met gpu renderers is dat nog steeds vaak het geval, bijv. dat helpt AMD allemaal niet.

Ik heb ook niet echt het idee dat nvidia zich minder op "compute" richt, check bijv de boost die de 1080ti geeft..of die p100 met hbm..(octane compute bench)

[foppe-jan]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:47:

Zo zie ik ook, alweer belachelijke tests aankomen met rare resultaten. De bekende 1080p, en DX11 games test. Ik betwijfel of het uberhaupt zinvol gaat zijn om Vega 10 met 1080p te gaan testen. Ik denk dat je dan echt serieuze CPU loads zal zien. 1440p of 4k, tja, daar is Vega 10 voor bedoeld. Een bench met DX12/Vulkan titels en 4k lijkt mij wel interessant. Dat is Vega unleashed denk ik zo.

Zouden slechtere prestaties op 1080p dan 1440p en 4k (maar in die laatsten wel uiterst competitief) in dx11 je niet amuseren, dan? Mijns inziens wel een mooie nagel in de doodskist.

[ Voor 3% gewijzigd door foppe-jan op 06-06-2017 21:05 ]

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 21:02:
[...]

Zouden slechtere prestaties op 1080p dan 1440p en 4k (maar in die laatsten wel uiterst competitief) in dx11 je niet amuseren, dan? Mijns inziens wel een mooie nagel in de doodskist.

Nee, want de meerderheid van de titels is nog steeds DX11. Ik kan er natuurlijk naast zitten, maar ik verwacht dat Vega 10 bij 1080p en DX11 serieuze CPU bottleneck problemen gaat zien. DX12 zal heel wat minder zijn, mits de implementatie een beetje deugt. BF1 zal helemaal een interessante kunnen worden met de Vega en Ryzen combinatie vs Intel en Nvidia met DX11.

Vega 10 moet qua prestaties eigenlijk minimaal matchen in DX11 met GP102, en in DX12/Vulkan gewoon behoorlijk winnen. De tijdlijnen zijn dusdanig opgerekt dat dit geen Pascal antwoord meer kan zijn, maar een voorschot op Volta. Zoals meestal met Nvidia zal alles qua prestaties een niveautje opschuiven. Een Titan Xp equivalent zal een GTX1180/2080/whatever worden en GTX1080ti zal de GTX1170/2070 worden. Vega 11 zal het GTX1160/2060 gebied moeten dekken, en nu de GTX1070/80 moeten matchen.

Valt Vega 10 tekort, dan zal Nvidia proberen om de tegenhangers van Volta zo snel mogelijk op de markt te krijgen, en spelen met hun eigen enorme marges, om Vega uit de markt te drukken. Dat kunnen ze niet doen als AMD voor een vrij agressieve prijsstelling kiest, en GP102 matched of verslaat. Dan heeft Nvidia een probleem, en zullen ze al helemaal in de overdrive modus moeten om Volta maar uit te brengen. Verwacht het alsnog niet voor 2018, na het kerstseizoen waar AMD wil gaan cashen. Vega 11 zie ik dus ook verschijnen voordat het kerstseizoen echt begint. (tot die tijd ga ik het in ieder geval overbruggen met een Sapphire Nitro+ RX580, mocht deze ooit nog geleverd worden, mijn 7950 krijgt langzaam aan meer issues, die is klaar)

Nvidia is geen Intel die nu in paniekmodus van alles aankondigen, maar niet lijken te leveren dit jaar, voor zowel x299 als hexacores voor mainstream, op socket 1151. Nvidia zal wel reageren, op elke manier die ze kunnen, als ze kunnen. Dat verklaard misschien ook de enorme geheimzinnigheid rond Vega. Niks mag lekken, want Nvidia mag niks weten, en al helemaal niet de lancering preventief verstoren met een pricecut van de direct concurrerende Geforce GPU's.

[spNk]

@DaniëlWW2 zou je in je vorige post even alle schaders willen vervangen door shaders? Sorry ben nogal een autist wat dat betreft

[DaniëlWW2]

spNk schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 22:51:
@DaniëlWW2 zou je in je vorige post even alle schaders willen vervangen door shaders? Sorry ben nogal een autist wat dat betreft

Stupid autocorrect BS software.

[The Chosen One]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:47:
[...]


Zo zie ik ook, alweer belachelijke tests aankomen met rare resultaten. De bekende 1080p, en DX11 games test. Ik betwijfel of het uberhaupt zinvol gaat zijn om Vega 10 met 1080p te gaan testen. Ik denk dat je dan echt serieuze CPU loads zal zien. 1440p of 4k, tja, daar is Vega 10 voor bedoeld. Een bench met DX12/Vulkan titels en 4k lijkt mij wel interessant. Dat is Vega unleashed denk ik zo.

Gelijk met dat Freesync 2, 144hz, HDR scherm.

-

Zit nu met Intel HD 3000 graphics. GTX 970

[tomcatha]

het word denk ik niet echt intel + nvidia want de benches laten nu ook al best wel zien dat intel + amd beter doet in dx12 dan intel + nvidia. We kunnen nu wel zeker stellen dat een goede benchmark alles test met zowel een intel als amd cpu. Ik denk dat de realisatie bij veel meer mensen gaat binnen komen dat nvidia er tot nu toe met dx12 er soms een behoorlijk potje van heeft gemaakt.

[DaniëlWW2]

tomcatha schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 00:04:
het word denk ik niet echt intel + nvidia want de benches laten nu ook al best wel zien dat intel + amd beter doet in dx12 dan intel + nvidia. We kunnen nu wel zeker stellen dat een goede benchmark alles test met zowel een intel als amd cpu. Ik denk dat de realisatie bij veel meer mensen gaat binnen komen dat nvidia er tot nu toe met dx12 er soms een behoorlijk potje van heeft gemaakt.

In DX11 met Nvidia en Intel.

Nvidia haar DX12/Vulkan implementatie is nog steeds matig, en dat gaat nooit veranderen voor Pascal. Het is een hardwarematige limitering, namelijk niet de hardware hebben om daadwerkelijk gebruik te maken van het low level van de DX12/Vulkan API's. Het gat zal eerder groter worden naarmate AMD haar drivers verbeterd en er games komen die meer gebruik maken van DX12.

[nero355]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:26:
Nvidia haar DX12/Vulkan implementatie is nog steeds matig, en dat gaat nooit veranderen voor Pascal. Het is een hardwarematige limitering, namelijk niet de hardware hebben om daadwerkelijk gebruik te maken van het low level van de DX12/Vulkan API's. Het gat zal eerder groter worden naarmate AMD haar drivers verbeterd en er games komen die meer gebruik maken van DX12.

Ondertussen zijn het wel de snellere kaarten, ook in DirectX 12 en de voorspelling dat AMD kaarten een flinke boost zouden krijgen dankzij DirectX 12 is niet echt uitgekomen wat mijn R9 290X setje erg jammer vond

[tomcatha]

ik kan me herrinneren dat ik gezien had dat de 290x ondertussen sneller is dan zijn directe concurrent destijds(de 770 dacht ik)

[Sp3ci3s8472]

tomcatha schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:35:
ik kan me herrinneren dat ik gezien had dat de 290x ondertussen sneller is dan zijn directe concurrent destijds(de 770 dacht ik)

De directe concurent van de GTX770 was de 280x, ondertussen is de 280x beter te vergelijken met de GTX780 en de GTX770 met de 280 non x.
De 290 loopt rondjes om de standaard GTX780 wat vroeger zijn concurent was.

[-The_Mask-]

nero355 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:09:
[...]

Ondertussen zijn het wel de snellere kaarten, ook in DirectX 12 en de voorspelling dat AMD kaarten een flinke boost zouden krijgen dankzij DirectX 12 is niet echt uitgekomen wat mijn R9 290X setje erg jammer vond

Zoals hierboven al gezegd, is dat wel degelijk uitgekomen en flink ook. Een GTX 780 Ti kwam enkele dagen na de R9 290X en koste 700 dollar, terwijl de R9 290X 550 dollar moest kosten. Het verschil in prestaties was toen (november 2013) minder dan 10% in het voordeel van de GTX 780 Ti.


https://www.techpowerup.c...eForce_GTX_780_Ti/27.html

Moet je voor de grap nu eens opzoeken wat de prestaties zijn. Een R9 290X zal een heel stuk sneller zijn en was dus ook nog eens goedkoper. Helemaal in DX12 zal de GTX 780 Ti ingemaakt worden, maar in DX11 is dat niet anders trouwens.

Edit: eerste beste test die ik kon vinden:



http://www.guru3d.com/art...e_benchmark_review,7.html

Een R9 290X is maar liefst bijna 90% sneller dan de GTX 780 Ti!!! Dan kan je met een gerust hart zeggen dat de R9 290X een hele goede koop was ten opzichte van de GTX 780 Ti of vergelijkbare nVidia kaart. Van 10% langzamer naar bijna 90% sneller.

[ Voor 25% gewijzigd door -The_Mask- op 07-06-2017 17:10 ]

[aminam]

-The_Mask- schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:44:
[...]

Zoals hierboven al gezegd, is dat wel degelijk uitgekomen en flink ook. Een GTX 780 Ti kwam enkele dagen na de R9 290X en koste 700 dollar, terwijl de R9 290X 550 dollar moest kosten. Het verschil in prestaties was toen (november 2013) minder dan 10% in het voordeel van de GTX 780 Ti.

Moet je voor de grap nu eens opzoeken wat de prestaties zijn. Een R9 290X zal een heel stuk sneller zijn en was dus ook nog eens goedkoper. Helemaal in DX12 zal de GTX 780 Ti ingemaakt worden, maar in DX11 is dat niet anders trouwens.

Edit: eerste beste test die ik kon vinden:

[afbeelding]

http://www.guru3d.com/art...e_benchmark_review,7.html

Een R9 290X is maar liefst bijna 90% sneller dan de GTX 780 Ti!!! Dan kan je met een gerust hart zeggen dat de R9 290X een hele goede koop was ten opzichte van de GTX 780 Ti of vergelijkbare nVidia kaart.

Weet niet of dx12 Hitman een goed voorbeeld is als ik kijk naar de 980ti op dat moment

[-The_Mask-]

aminam schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:00:
[...]


Weet niet of dx12 Hitman een goed voorbeeld is als ik kijk naar de 980ti op dat moment

De GTX 980 Ti staat daar op een plek waar je hem zou verwachten, stukje onder de Fury X welke beter is in DX12.

[DaniëlWW2]

nero355 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:09:
[...]

Ondertussen zijn het wel de snellere kaarten, ook in DirectX 12 en de voorspelling dat AMD kaarten een flinke boost zouden krijgen dankzij DirectX 12 is niet echt uitgekomen wat mijn R9 290X setje erg jammer vond

Een GTX1060 is niet sneller dan een RX580, eerder andersom. Daarboven, tja, er zijn geen kaarten daarboven in de huidige line-up. Een zeer bewuste keuze denk ik als je kijkt naar hoe de Fury schaalde. Natuurlijk kan je stellen dat AMD nog een Polaris had moeten creëren vorig jaar, met 3072 SP's en een cut down met 2560 SP's om een GTX1070 concurrent te hebben en een tussen liggende GPU te hebben, zou verstandig zijn geweest, maar niet gebeurd.

Verder, hoeveel DX12/Vulkan titels zijn er nu echt die echt alleen DX12/Vulkan based zijn? Dat is pas noodzakelijk als een game dusdanig veel draw calls nodig heeft dat een CPU core het niet meer aankan. Het theoretische verschil is gigantisch. Zie: http://www.guru3d.com/new...i-overhead-benchmark.html

Natuurlijk gaat dit geen praktisch winst zijn, dat zou vrij hilarisch zijn, maar zoiets als een CPU bottleneck op een core zal niet meer bestaan bij goede DX12 titels, als je een hexacore Ryzen en een AMD GPU hebt. De #Teamred combo die gewoon de beste van 2017 is voor mainstream gaming. (oke, behalve als je dit ene deel niet kan bemachtigen vanwege cryptominers...)

Het is ook onderdeel van wat ik gisteren over Vega zei. Ik vermoed dat bij DX11 en 1080p die GPU's zo tegen een rendercall bottleneck aan kunnen lopen. Je ziet het al met de GTX1080 dat er games zijn waar een overclocked i7 7700k al serieuze framerate winsten oplevert vs stock. GTX1080Ti hoef je dan niet eens over te beginnen. In theorie is Vega nog krachtiger, en als Vega in de buurt zit van efficiëntie als het gaat om theoretische FP32 naar IRL prestaties, dan zie ik een 7700k @5ghz nog problemen hebben. Dat gaat denk ik ook het einde van DX11 betekenen. Ik zie Intel niet snel iets uitbrengen dat de 7700k fors passeert in IPC. Dan heb je een muur bereikt, en kan je alleen multicore gaan voor een grafisch intensieve titel.

Eigenlijk had DICE ook gewoon moeten zeggen dat als je BF1 wil spelen, je een DX12 GPU nodig hebt. Het is niet alsof die game draait op een niet DX12 GPU ofzo. Ze hadden DX11 beter kunnen laten vallen als een baksteen en DX12 only moeten gaan, en er echt voor gaan. Dan had je wat bijzonders gezien bij de RX480 denk ik. Sterker nog, dat kan je gewoon zien. RX580 die toch behoorlijk in de buurt van de GTX1070 komt, en de Fury X is gewoon sneller dan de GTX1070. Dat is DX12 aan het werk.

https://www.techpowerup.c.../RX_580_Nitro_Plus/8.html

Dus ook wat ik al maanden af en toe herhaal nu. Vega 10 en BF1, DX12 modus, dat wil ik zien, want dat zal de ultieme test zijn voor Vega. Hier moest Vega echt knallen.

---

Ondertussen worden shortsellers van AMD stocks ook flink afgestraft. Het is aan het oplopen omdat er geen Polaris 20 kaart meer te krijgen is op de planeet. Zijn de miners ook nog ergens goed voor.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-06-2017 17:10 ]

[Damic]

En binnenkort kun je al die kaarten voor een appel en een ei kopen 2dehands.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:06:
[...]
Een GTX1060 is niet sneller dan een RX580, eerder andersom

https://www.computerbase....1920__1080_und_2560__1440

Anno 2205 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Ashes of the Singularity: Escalation – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Battlefield 1 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Call of Duty: Infinite Warfare – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Deus Ex: Mankind Divided – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Dishonored 2 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Doom – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
F1 2016 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
For Honor – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Gear of War 4 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Ghost Recon: Wildlands – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Mafia 3 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Mass Effect Andromeda – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Mirror's Edge Catalyst – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Rise of the Tomb Raider – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Shadow Warrior 2 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
The Witcher 3 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Titanfall 2 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt
Watch Dogs 2 – 1.920 × 1.080: FPS, Durchschnitt

Erg afhankelijk waar je interesse ligt dus.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:19:
[...]

https://www.computerbase....1920__1080_und_2560__1440
Erg afhankelijk waar je interesse ligt dus.

Erg afhankelijk of de titel een Nvidia Gameworks titel is. Zitten er een aantal tussen.
Ik geef persoonlijk liever de voorkeur aan deze:

YouTube: Can the RX 580 Dethrone The GTX 1060? Yep, We're Doing It Again!

Ook omdat gemiddelde van een aantal games al weinig zegt, en je gewoon veel benches moet opzoeken, en moet weten welke games biased zijn, en belangrijker waarom ze biased zijn. Gooi bij deze serie alle Gameworks titels eruit en je hebt een keiharde AMD win.

[Paprika]

Lijkt mij wel zo handig om een kaart te kopen op basis van de performance van de spellen die je wil spelen en niet te kijken naar de performance van de spellen die technisch leuker zijn. Zo ga je als F1 fan ook niet F1 2016 niet meetellen, omdat 'green' er slecht scoort .

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 07-06-2017 18:30 ]

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:30:
Lijkt mij wel zo handig om een kaart te kopen op basis van de performance van de spellen die je wil spelen en niet te kijken naar de performance van de spellen die technisch leuker zijn. Zo ga je als F1 fan ook niet F1 2016 niet meetellen, omdat 'green' er slecht scoort .

Ik vind huidige benches echt alleen maar indicatief. Een GPU kopen om een of twee games is gewoon onzinnig omdat je die games niet blijft spelen. Zeker als een GPU beter presteert in een paar games, alleen omdat die gesponsord zijn, dan neem ik die niet echt serieus als indicatief. Ook geven huidige benchmarks absoluut geen beloften voor de toekomst.

Ik kijk dus liever breed, en let juist op games die redelijk neutraal lijken. Dat zijn niet gesponsorde titels, zowel DX11 als DX12. Daar is de RX 580 gewoon beter nu, en het voordeel zal alleen maar groter worden naarmate er meer DX12 titels komen. Dan kan je speculatie zoals Nvidia die de driver ondersteuning voortijdig stopt buiten beschouwing laten.

[foppe-jan]

Tja, maar totdat GW verdwijnt (en/of een groot deel van de reviewers er expliciet op gaat wijzen dat de slechtere prestaties komen doordat NVidia anticompetitieve geintjes flikt via GW -- wat ik voorlopig ook niet zie gebeuren) is het helaas een harde realiteit dat prestaties in GW titels relevant zijn.

[418O2]

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:30:
Lijkt mij wel zo handig om een kaart te kopen op basis van de performance van de spellen die je wil spelen en niet te kijken naar de performance van de spellen die technisch leuker zijn. Zo ga je als F1 fan ook niet F1 2016 niet meetellen, omdat 'green' er slecht scoort .

Vind dat nogal overrated. Hoeveel spellen speel je en hoe lang speel je hetzelfde spel? Wat er uit komt kan je niet inschatten natuurlijk

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:59:
Tja, maar totdat GW verdwijnt (en/of een groot deel van de reviewers er expliciet op gaat wijzen dat de slechtere prestaties komen doordat NVidia anticompetitieve geintjes flikt via GW -- wat ik voorlopig ook niet zie gebeuren) is het helaas een harde realiteit dat prestaties in GW titels relevant zijn.

Behalve dat AMD het blokkeren van Gameworks al ingezet heeft met Polaris, en met Vega zie ik ze nog een aantal stappen zetten. Neemt niet weg dat Gameworks titels gewoon niet gebenchmarked zouden moeten worden. Al is het maar omdat het een paar titels zijn die de gemiddelden vertekenen. Er zijn veel meer neutrale titels dan Gameworks titels. Het zijn eigenlijk alleen de grote titels van Ubisoft die steevast verpest worden. Geen groot gemis dus voor de gemiddelde gamer.

[Paprika]

418O2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 19:07:
[...]

Vind dat nogal overrated. Hoeveel spellen speel je en hoe lang speel je hetzelfde spel? Wat er uit komt kan je niet inschatten natuurlijk

Kijk maar eens naar de engines van grote reeksen... Allemaal dezelfde, vaak geupdate maar met dezelfde voor- en nadelen. Zo kan ik ook zeggen dat al die long-term improvement hype overrated is, want binnen 2 jaar (vaak 1) heb ik toch wel wat anders in mijn pc...

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 07-06-2017 20:44 ]

[418O2]

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 20:43:
[...]

Kijk maar eens naar de engines van grote reeksen... Allemaal dezelfde, vaak geupdate maar met dezelfde voor- en nadelen. Zo kan ik ook zeggen dat al die long-term improvement hype overrated is, want binnen 2 jaar (vaak 1) heb ik toch wel wat anders in mijn pc...

De verschillen zijn nooit zo groot. 480 VS 1060 is overal binnen 10% marge. Bij de ene game is 1 iets beter, bij een ander is de ander ietsje beter. Over de hele genomen maakt het weinig uit. En de huidige games draaien toch wel goed.

En die halfbakken meuk van Ubisoft moet je niet eens willen spelen

[ Voor 5% gewijzigd door 418O2 op 07-06-2017 20:54 ]

[Paprika]

Niet altijd...

[Verwijderd]

Hier een verse vergelijking tussen de 390 en de 780.

Conclusie uit die benchmarks: voor nieuwe spellen presteert de 390, net als de 290, gemiddeld genomen veel beter dan de 780.
In zijn benchmarkset 'verslaat' de RX 480 de GTX 1060 nipt (1 FPS), ik houd het op het een gelijkspel. Dit vergeten wij vaak, welke kaart wint in zo'n vergelijkend onderzoekje hangt sterk af van welke spellen worden gekozen.

418O2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 20:47:
En die halfbakken meuk van Ubisoft moet je niet eens willen spelen

En toch doe ik het. Ik heb hulp nodig.

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 20:43:
[...]

Kijk maar eens naar de engines van grote reeksen... Allemaal dezelfde, vaak geupdate maar met dezelfde voor- en nadelen. Zo kan ik ook zeggen dat al die long-term improvement hype overrated is, want binnen 2 jaar (vaak 1) heb ik toch wel wat anders in mijn pc...

Jij wel, ik gebruik na 4 jaar nog steeds dezelfde grafische kaart, nu althans. Ik ben zuinig opgevoed, wat nog goed werkt blijf je gebruiken. Het speelt wel mee dat het aanbod nogal tegenviel en dat ik nog steeds een 60 Hz. monitor heb, anders had ik waarschijnlijk wel geupgrade in de tussentijd. Maar inderdaaad, zoals Danny aangeeft slaagt AMD er tegenwoordig aaardig in om de streken van Nvidia te neutraliseren en de vernieuwingen van Vega beloven veel goeds.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2017 21:11 ]

[418O2]

Ik heb Wildlands ook gespeeld hoor. Werd op een gegeven moment alleen vervelend saai. En uplay is al reden genoeg voor een boycot

[Paprika]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:04:
Jij wel, ik gebruik na 4 jaar nog steeds dezelfde grafische kaart, nu althans. Ik ben zuinig opgevoed, wat nog goed werkt blijf je gebruiken. Het speelt wel mee dat het aanbod nogal tegenviel en dat ik nog steeds een 60 Hz. monitor heb, anders had ik waarschijnlijk wel geupgrade in de tussentijd.

[Verwijderd]

418O2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:10:
Ik heb Wildlands ook gespeeld hoor. Werd op een gegeven moment alleen vervelend saai. En uplay is al reden genoeg voor een boycot

Bij Wildlands zie je direct dat het een Ubisoft-spel is. Die wil ik ook nog eens gaan spelen, het lijkt veel op Far Cry op het eerste gezicht. Ik wacht wel totdat de prijs voldoende zakt.
Ik heb bij Horizon Zero Dawn trouwens de indruk dat dat bedrijf (hier in ons kleine landje) voor dat spel veel van Far Cry en soortgelijke spellen heeft gejat, oppervlakkig gebaseerd op wat ik van de gameplay heb gezien, ik heb het niet zelf kunnen spelen.

Vraagje. Ik heb een ouder spel (AC:B) van Ubisoft ook wel eens op een niet-legale wijze gespeeld aangezien dat spel nooit goed genoeg werd afgeprijsd om de aankoop te rechtvaardige in die tijd, daar krijg je nog steeds die in-game notifications over -gaap- achievements ondanks dat in Uplay dat disabled is. Is dat een bug van Ubisoft en zou ik dat ook krijgen als ik het spel legaal zou spelen?

Paprika schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:16:
[...]

Fair enough.
Laat ik het zo zeggen, ik doe mee aan de ratrace (voor desktop-computers, niet voor laptops, telefoontjes etc.) maar ik matig het tempo af en toe een beetje om kosten te besparen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2017 21:21 ]

[tomcatha]

zijn er trouwens benchmarks van steel division 1944? mensen zouden games van die reeks moeten spelen ipv ubisoft titles.

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:04:
Hier een verse vergelijking tussen de 390 en de 780.
[video]
Conclusie uit die benchmarks: voor nieuwe spellen presteert de 390, net als de 290, gemiddeld genomen veel beter dan de 780.

Volgens mij kwam toen de 780 eerst uit, toen de 290X en daarna de 970 en 980 waardoor de laatste twee IMHO meer concurrenten waren dan de 780 wat mij betreft.
En om dan ook nog een een mini refresh genaamd de 390X te vergelijken met de 780 is wel wat flauw IMHO

Jij wel, ik gebruik na 4 jaar nog steeds dezelfde grafische kaart, nu althans. Ik ben zuinig opgevoed, wat nog goed werkt blijf je gebruiken. Het speelt wel mee dat het aanbod nogal tegenviel en dat ik nog steeds een 60 Hz. monitor heb, anders had ik waarschijnlijk wel geupgrade in de tussentijd. Maar inderdaaad, zoals Danny aangeeft slaagt AMD er tegenwoordig aaardig in om de streken van Nvidia te neutraliseren en de vernieuwingen van Vega beloven veel goeds.

Ik normaal gesproken ook, maar de Crossfire performance is op de een of andere manier door de Crimson en GTA V updates heen zeer brak geworden en op sommige momenten zakken beide kaarten zelfs naar 0% belasting en zit ik naar 15 fps te staren dus na 2 jaar is het wel mooi geweest... tijd voor wat anders en sinds VEGA nog veeel te ver weg is lijkt het een nVidia kaart te worden deze keer.

[DaniëlWW2]

nero355 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:22:
[...]

Volgens mij kwam toen de 780 eerst uit, toen de 290X en daarna de 970 en 980 waardoor de laatste twee IMHO meer concurrenten waren dan de 780 wat mij betreft.
En om dan ook nog een een mini refresh genaamd de 390X te vergelijken met de 780 is wel wat flauw IMHO

780 was mei 2013, 290(X) was oktober 2013. Nvidia counterde in november al met de 780Ti, die de oorspronkelijke Titan versloeg, en iedereen naaide die deze had gekocht. De 970 en 980 verschenen pas in september 2014, veel te laat voor de 290(X). 390(X) was een rebrand, omdat ze nog steeds snel genoeg

Ik normaal gesproken ook, maar de Crossfire performance is op de een of andere manier door de Crimson en GTA V updates heen zeer brak geworden en op sommige momenten zakken beide kaarten zelfs naar 0% belasting en zit ik naar 15 fps te staren dus na 2 jaar is het wel mooi geweest... tijd voor wat anders en sinds VEGA nog veeel te ver weg is lijkt het een nVidia kaart te worden deze keer.

Waarom haal je er dan niet eentje uit, desnoods wis je het CF profiel en game je zo verder? Een R9 290X zou toch nog afdoende moeten zijn voor de meeste games nu? Ik zou het wel weten als ik toch een dergelijke setup had en wachten op Vega 10 en er daar eentje van kopen.

[Amazigh_N_Ariff]

Kijk een veel betere uitleg van waarom de 780ti vs 290X is de ultieme voorbeeld van AMD FineWine^TM. Het is twee post pages verder maar nu met een veel duidelijkere beeld.

http://fudzilla.com/news/...rated-radeon-is-for-apple <---- Waar rook is, is vuur.

[ Voor 23% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 08-06-2017 00:28 ]

[nero355]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:47:
780 was mei 2013, 290(X) was oktober 2013. Nvidia counterde in november al met de 780Ti, die de oorspronkelijke Titan versloeg, en iedereen naaide die deze had gekocht.

Waarom toch zulke uitspraken elke keer hier en zelfs van een moderator... beetje jammer.

De 970 en 980 verschenen pas in september 2014, veel te laat voor de 290(X). 390(X) was een rebrand, omdat ze nog steeds snel genoeg

En toch leken alle reviews om voornamelijk R9 290X vs. 970/980 te gaan uiteindelijk : Ik heb notabene de kogel ontweken die 970 met 3,5GB heet en dus voor de R9 290X 8GB gekozen toen

De 390X kwam samen met de Fury modellen uit en toen verschoof de aandacht daar een beetje naar vs. de 980 Ti voor zover ik het toen heb gezien.

Waarom haal je er dan niet eentje uit, desnoods wis je het CF profiel en game je zo verder? Een R9 290X zou toch nog afdoende moeten zijn voor de meeste games nu? Ik zou het wel weten als ik toch een dergelijke setup had en wachten op Vega 10 en er daar eentje van kopen.

CF Profiel... dat is een goeie : Die zit er niet eens meer bij lijkt het wel, terwijl er in het verleden echt wel tweaks voor waren gemaakt door AMD om onder andere het knipperen van lichtobjecten/schaduwen tegen te gaan wat dus ook vrolijk weer gewoon gebeurt

Ik zit nu dus ook met 1 kaart te gamen @ 5760x1200 want de lagere fps daarvan voelt soepeler dan het instabiele high/low fps gedoe met 2 kaarten

_{En dat terwijl ik vroeger i.c.m. dezelfde resolutie, maar dan Battlefield 3 gewoon 4x 5870 @ 100% belasting kreeg zonder enig probleem! Een EA game notabene... LOL}

[superwashandje]

tomcatha schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:35:
zijn er trouwens benchmarks van steel division 1944? mensen zouden games van die reeks moeten spelen ipv ubisoft titles.

ik kan je laten weten hoe die loopt op een 4670K en 980TI? ik denk dat het spel te klein is om mee te nemen in de meeste reviews. hoewel het wel leuk zou zijn idd

[aminam]

nero355 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 02:03:
[...]

Waarom toch zulke uitspraken elke keer hier en zelfs van een moderator... beetje jammer.

[...]

En toch leken alle reviews om voornamelijk R9 290X vs. 970/980 te gaan uiteindelijk : Ik heb notabene de kogel ontweken die 970 met 3,5GB heet en dus voor de R9 290X 8GB gekozen toen

De 390X kwam samen met de Fury modellen uit en toen verschoof de aandacht daar een beetje naar vs. de 980 Ti voor zover ik het toen heb gezien.


[...]

CF Profiel... dat is een goeie : Die zit er niet eens meer bij lijkt het wel, terwijl er in het verleden echt wel tweaks voor waren gemaakt door AMD om onder andere het knipperen van lichtobjecten/schaduwen tegen te gaan wat dus ook vrolijk weer gewoon gebeurt

Ik zit nu dus ook met 1 kaart te gamen @ 5760x1200 want de lagere fps daarvan voelt soepeler dan het instabiele high/low fps gedoe met 2 kaarten

_{En dat terwijl ik vroeger i.c.m. dezelfde resolutie, maar dan Battlefield 3 gewoon 4x 5870 @ 100% belasting kreeg zonder enig probleem! Een EA game notabene... LOL}

Eerder waren games meestal na 1,5 1 jaar wel aardig CFX geoptimaliseerd, als ik nu mijn stokoude 3870x2 of 4870x2/6990 in quadfire test in bf3, oblivion, crysis2 dan krijg ik perfecte volle belasting en gewoon een heel erg soepele 140 fps+. Dus het kan wel maar kost gewoon te veel tijd voor het driverteam voor te weinig gain.

[Werelds]

nero355 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 02:03:
En toch leken alle reviews om voornamelijk R9 290X vs. 970/980 te gaan uiteindelijk : Ik heb notabene de kogel ontweken die 970 met 3,5GB heet en dus voor de R9 290X 8GB gekozen toen

De 390X kwam samen met de Fury modellen uit en toen verschoof de aandacht daar een beetje naar vs. de 980 Ti voor zover ik het toen heb gezien.

Welke reviews, die van GM204?

Natuurlijk, omdat AMD toen niets nieuws had. Maar op het moment dat Hawaii uitkwam waren het de GK110 chips waar ze tegen op moesten boksen.

Dus:

nero355 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:22:
Volgens mij kwam toen de 780 eerst uit, toen de 290X en daarna de 970 en 980 waardoor de laatste twee IMHO meer concurrenten waren dan de 780 wat mij betreft.
En om dan ook nog een een mini refresh genaamd de 390X te vergelijken met de 780 is wel wat flauw IMHO

Lang niet zo flauw als een volledig nieuwe architectuur, 11 maanden na release van een chip deze "de concurrent" te noemen. AMD heeft nooit iets tegenover GM204 gezet.

Om mijn punt te illustreren, hier een volledige tijdlijn, inclusief lege maanden zodat je eenvoudig ziet hoe veel tijd er tussen zit.

- 01 2013
- 02 GK110 Marge-editie (GTX Titan)
- 03
- 04
- 05 GK110 Noballs-editie (GTX 780)
- 06
- 07
- 08
- 09
- 10 Hawaii (290(X))
- 11 GK110 Hetkanwel-editie (GTX 780 Ti)
- 12
- 01 2014
- 02 GK110 MargeV2-editie (GTX Titan Black)
- 03
- 04
- 05
- 06
- 07
- 08
- 09 GM204 (970/980)
- 10
- 11
- 12
- 01 2015
- 02
- 03 GM200 Marge-editie (GTX Titan X)
- 04
- 05
- 06 Fiji XT (Fury X), Hawaii v2 "Grenada" (390(X)), GM200 Hetkanwel-editie (GTX 980 Ti)
- 07 Fiji Pro (Fury)

Dus, als jij vind dat de 970/980 de concurrent zijn voor Hawaii die 11 maanden eerder uit kwam, dan vind ik dat Fiji de concurrent voor GM204 is, niet GM200. Sterker nog, gezien de timing, is het bijna een concurrent voor de Titan Black!


Ik steek nu heel erg de draak met je, maar nee, Hawaii is nooit en te nimmer de concurrent voor GM204 geweest. GM204 kwam veel en veel later en AMD heeft daar simpelweg nooit iets tegenover gezet.

Hawaii is gebouwd, gepositioneerd en getimed als concurrent van GK110. Refresh in de 390(X) of niet, dat is nog steeds dezelfde chip uit eind 2013.

Fiji is gebouwd, gepositioneerd en getimed als concurrent van GM200.

[nero355]

aminam schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 09:08:
Eerder waren games meestal na 1,5 1 jaar wel aardig CFX geoptimaliseerd, als ik nu mijn stokoude 3870x2 of 4870x2/6990 in quadfire test in bf3, oblivion, crysis2 dan krijg ik perfecte volle belasting en gewoon een heel erg soepele 140 fps+. Dus het kan wel maar kost gewoon te veel tijd voor het driverteam voor te weinig gain.

Dat zijn dan ook de betere 3D engines voor multi-GPU lijkt het wel

Alleen een beetje raar dat het sinds BF4 weer zo hard verkeerd is gegaan wat betreft de Frostbyte engine.
De Crytek engine wordt door Mech Warrior Online gebruikt en deed/doet het ook erg goed.

Mooi "nieuwerwets" voorbeeld van een goede engine is de laatste Tombraider game die onlangs weer is geupdate en bijvoorbeeld al de DirectX 12 Multi-GPU variant support.

Werelds schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 11:42:
Natuurlijk, omdat AMD toen niets nieuws had.

En dat probleem lijkt AMD helaas nog steeds te hebben sinds de Hawaii generatie

Dus, als jij vind dat de 970/980 de concurrent zijn voor Hawaii die 11 maanden eerder uit kwam, dan vind ik dat Fiji de concurrent voor GM204 is, niet GM200.

Ik steek nu heel erg de draak met je, maar nee, Hawaii is nooit en te nimmer de concurrent voor GM204 geweest. GM204 kwam veel en veel later en AMD heeft daar simpelweg nooit iets tegenover gezet.

Je kan flauw doen, maar in de praktijk was het wel degelijk zo. AMD (of nVidia) mag misschien andere plannen hebben gehad, maar uiteindelijk was dat wel de uitkomst.

Maar goed... ik ga weer in mijn tentje wachten op een VEGA chip...

[Verwijderd]

nero355 schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:22:
[...]

Volgens mij kwam toen de 780 eerst uit, toen de 290X en daarna de 970 en 980 waardoor de laatste twee IMHO meer concurrenten waren dan de 780 wat mij betreft.

De 970 is ook ingehaald door de "mini refresh" (390), ook door de 290. De Polaris-kaarten zullen ook minder snel oud worden aangezien die beter om kunnen gaan met Vulkan en DX12. Waar het aan ligt daar kunnen we lang over discussiëren maar AMD-kaarten lijken de laatste jaren (700- en 900-serie vs. 200- en 300-serie) meer longevity te hebben.

En dat probleem lijkt AMD helaas nog steeds te hebben sinds de Hawaii generatie

AMD heeft veel minder middelen dan Nvidia, daarom sloegen ze vorig jaar highend over. Nog even geduld hebben, met Navi komen ze met schaalbaarheid.
Vega is als het goed is over 2 maanden verkrijgbaar. Als AMD een goede referentiekaart (groot, 2/3 PCIe-sloten, veel metaal, overlappende hittepijpen, open koelers) maakt dan kies ik voor het eerst voor de referentiekaart.

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 00:28:
http://fudzilla.com/news/...rated-radeon-is-for-apple <---- Waar rook is, is vuur.

Het was duidelijk dat er iets van waar moet zijn, daarvoor was het gerucht te hardnekkig. Mysterie opgelost.

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2017 20:41 ]

[wlchris]

Bizar, iedere RX580 die op voorraad komt is direct daarna uitverkocht.

http://www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rx580/

[nLr]

wlchris schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:48:
Bizar, iedere RX580 die op voorraad komt is direct daarna uitverkocht.

http://www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rx580/

Zijn er überhaupt mensen die 'm uiteindelijk gekregen hebben ? Wil nog even wachten op de VEGA maar als dat wederom op niets uitloopt overweeg ik om mijn 390 te vervangen met die, aangezien ik niet heel lang geleden een FeeSync heb aangeschaft voor veel ekkies.

[aminam]

Tja verkocht of niet, dit is een PR drama voor rtg. Ze moeten toch maar eens afspraken gaan maken met resellers want de schade die een maand geen leverbare producten doet is natuurlijk gigantisch voor de naam.

[madmaxnl]

Het product is zo populair dat ze niet aan de vraag kunnen voldoen. Productie loopt als een malle dus daar ligt het niet aan.

Dus heel erg slecht voor de naam. Niemand wilde meer een iPhone van Apple toen bleek dat er te korten waren...

[DaniëlWW2]

wlchris schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:48:
Bizar, iedere RX580 die op voorraad komt is direct daarna uitverkocht.

http://www.nowinstock.net/computers/videocards/amd/rx580/

Kijk eens in de pricewatch. Nu worden er RX 470's voor €250+ of zelfs €300 verkocht.

nLr schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:56:
Zijn er überhaupt mensen die 'm uiteindelijk gekregen hebben ? Wil nog even wachten op de VEGA maar als dat wederom op niets uitloopt overweeg ik om mijn 390 te vervangen met die, aangezien ik niet heel lang geleden een FeeSync heb aangeschaft voor veel ekkies.

Volgens mij ondersteunt een 390 toch echt Freesync. Verder win je weinig met de overstap naar een RX580. Gewoon houden, en wachten op Vega.

[aminam]

madmaxnl schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:24:
Het product is zo populair dat ze niet aan de vraag kunnen voldoen. Productie loopt als een malle dus daar ligt het niet aan.

Dus heel erg slecht voor de naam. Niemand wilde meer een iPhone van Apple toen bleek dat er te korten waren...

Ja inderdaad want de marktpositie is natuurlijk wel vergelijkbaar...
De kopers van het segment rx580/rx570 is naar mijn idee niet het volk wat zich steevast verdiept in de techniek van moment dat ze kopen. Dus als je het mij vraagt wel een behoorlijk probleem

[DaniëlWW2]

aminam schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:31:
[...]


Ja inderdaad want de marktpositie is natuurlijk wel vergelijkbaar...
De kopers van het segment rx580/rx570 is naar mijn idee niet het volk wat zich steevast verdiept in de techniek van moment dat ze kopen. Dus als je het mij vraagt wel een behoorlijk probleem

Ik denk dat mensen die een RX570/580 kopen zich juist wel hebben verdiept, anders kochten ze wel een GTX1080 voor hun 1080p/60hz monitor, want daar test iedereen mee, dus dat zal wel goed zijn.

[aminam]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:55:
[...]


Ik denk dat mensen die een RX570/580 kopen zich juist wel hebben verdiept, anders kochten ze wel een GTX1080 voor hun 1080p/60hz monitor, want daar test iedereen mee, dus dat zal wel goed zijn.

De mensen met dat budget is dan weer beperkter dan het rx segment

[Louw Post]

Best wel zonde, want ze missen hierdoor ook veel klanten. Zie in mijn omgeving ook al mensen een 1060 kopen icm Ryzen, puur omdat de 580 nergens voorradig is.

Ik heb er zelf wel 1 gelukkig. Gekocht toen hij op 'voorraad' was bij de leverancier, maar heb toch een dikke week moeten wachten.

[Help!!!!]

Je ziet dat AMD goed aan het nadenken is, meer dan vroeger naar mijn gevoel, in welk marktsegment ze het beste geld kunnen verdienen. Geld dat ze nodig hebben om te blijven te bestaan en te verbeteren.

Dat is een goede ontwikkeling maar niet altijd voor ons gamers.

In eerste instantie zal AMD het liefst hun productie snel verkopen.

In tweede instantie zal AMD het heel relevant vinden in welke marktsegmenten de verkopen plaatsvinden en welke marges te behalen zijn.

Als mining inderdaad verantwoordelijk is voor slechte verkrijgbaarheid van mainstreamkaarten bij gamers dan zorgt dat er direct voor dat een belangrijke doelstelling (marketshare onder gamers verhogen) minder snel gehaald word, dat AMD relatief minder relevant is bij developers van bijv. PC games en dat hun naam minder goed zal zijn onder gamers, want niet leverbaar.

Aan de andere kant, wellicht kunnen er bij mining hogere marges gehaald worden

Best lastig voor AMD. Kunnen ze bijv productie opvoeren? En wat is hun visie op die marktsegmenten

Mining lijkt mij op de langere termijn een volatielere markt dan gaming. Maar als AMD dat ook vindt, dan is het nog niet zo makkelijk om verkopen naar miners te beperken denk ik.

[foppe-jan]

Op zich is het wel volatiel, maar de kosten vallen bijna altijd wel terug te verdienen, zolang je maar genoeg geduld hebt. Dus ik vermoed dat als deze bubble weer leegloopt, de serieuze miners ook wel een boel kaartjes van de 2e-h markt zullen halen.

[Werelds]

aminam schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:56:
Tja verkocht of niet, dit is een PR drama voor rtg. Ze moeten toch maar eens afspraken gaan maken met resellers want de schade die een maand geen leverbare producten doet is natuurlijk gigantisch voor de naam.

En hoe verwacht je dat ze dat doen?

Elke verkoper verplichten een vragenlijst aan potentiële kopers af te nemen, om vervolgens uit te komen op:



Als je het over naïef hebt

Er zijn slechts 2 dingen die RTG kan doen:
- GCN dusdanig verneuken dat minen niet meer zo lekker gaat; dat betekent echter dat je er niets meer mee kunt.
- Chips en kaarten specifiek op miners gericht uit brengen

Dat laatste is volgens de geruchten dus het geval, de vraag is echter hoeveel invloed dat zal hebben. Als de miner-versies uitverkocht zijn of duurder zijn kopen de miners gewoon normale kaarten, zal hen worst wezen. Daar staat wel tegenover dat AMD die versies relatief eenvoudig dusdanig aan kan passen dat het écht een verschil maakt. Minder geheugen in combinatie met lagere voltage zou het verbruik én de kosten behoorlijk drukke.

[DaniëlWW2]

Help!!!! schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:30:
Aan de andere kant, wellicht kunnen er bij mining hogere marges gehaald worden

Best lastig voor AMD. Kunnen ze bijv productie opvoeren? En wat is hun visie op die marktsegmenten

Nu natuurlijk niet. De miners kopen alle consumenten GPU's op, en zullen geen speciale editie, speciaal voor mining, die duurder is kopen. Een mining GPU zal goedkoper moeten zijn, speciale bios met lagere clocks en minder verbruik, zonder video-output en minder Vram, en ideaal gezien single slot, indien mogelijk. Het zal dus een volumeproduct moeten zijn, en als de markt opeens weer instort, dan zijn ze waardeloos. Veel risico dus, voor weinig winst. Ik zie Nvidia het eigenlijk niet doen om deze reden. AMD misschien als ze de extra productie vrij kunnen maken samen met AIB partners. Voor AMD is elk verkocht product uiteindelijk winst.

AMD produceert al hun chips op het 14nm FinFETproces van GF/Samsung. Productie opvoeren voor de GPU's zal al snel de productie verlagen voor iets anders betekenen, als er geen machines stil staan, twijfelachtig gezien de kosten. Tussen Ryzen, Threadripper, Epyc en Vega gaat dat lastig worden. Geen van die producten wil je ook in productie minderen. Ook zal een productieverhoging beteken dat de AIB's ingeseind moeten worden dat ze onmiddellijk meer onderdelen moeten inkopen en voorraden vergroten. Dan krijg je al snel krapte op de markt, en loop je tegen andere productielimieten aan. Tenzij ergens in Shenzen een gigantisch warenhuis vol met GPU onderdelen ligt, en PCB productie zomaar verhoogd kan worden, zie ik het niet snel gebeuren. Misschien is het al bezig, dan moeten we alsnog even wachten want het duurt gewoon een tijdje voordat een chip, een GPU kaart is geworden en verscheept is naar de winkels.

Overigens kwamen er gisteren weer wat beschikbaar, en lijkt Alternate een stapel te hebben ontvangen van verschillende merken. Ze vragen enorme bedragen, maar meerdere modellen zijn nu leverbaar. Dit zaken we ook in april bij de release. Toen was Alternate dacht ik ook eerst, en veel te duur, en toen stroomde ze binnen. Hopelijk krijgen we een container vol voor Nederland, dan is het probleem even opgelost denk ik.

[Help!!!!]

Ik zie het ook niet snel gebeuren. Productiecapaciteit moet gepland en ingekocht worden, materialen beschikbaar zijn, etc.

Miningvraag lijkt me te volatiel om goed op te kunnen plannen maar ik ben geen echte kenner inzake minen om te weten of en hoe AMD hier op in kan en wil spelen.

Misschien hopen dat nvidia de betere miningkaarten gaat maken. ...

[Danielson]

Alternate geeft aan de RX580 reeks binnen drie werkdagen te kunnen leveren, zou er toch weer een voorraad in Nederland aangekomen zijn?

[nLr]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:10:
[...]


[...]


Volgens mij ondersteunt een 390 toch echt Freesync. Verder win je weinig met de overstap naar een RX580. Gewoon houden, en wachten op Vega.

Meer in de zin van, heb die gekocht voor AMD dus blijf daar bij :):).

Moet eerlijk zeggen dat de 390 voor mij niet tegen valt, prestaties zijn (nog steeds) aardig. Zelfs op 1440p in combinatie met de freesync gaat ie aardig mee.

[Reksho]

Danielson schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 11:31:
Alternate geeft aan de RX580 reeks binnen drie werkdagen te kunnen leveren, zou er toch weer een voorraad in Nederland aangekomen zijn?

Heb jij ze nou allemaal weggekocht? Zijn inmiddels niet meer in voorraad

[Phuncz]

Miners kunnen dit topic ook lezen. Als je dan geen gebruik maakt van de kans om er eentje (of meerdere) te kopen als je de informatie hebt dat ze binnenkomen, dan ga je nog veel teleurgesteld worden in de 21ste eeuw met dat soort laissez-faire.

[ Voor 7% gewijzigd door Phuncz op 09-06-2017 13:26 ]

[foppe-jan]

Phuncz schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:26:
Miners kunnen dit topic ook lezen. Als je dan geen gebruik maakt van de kans om er eentje (of meerdere) te kopen als je de informatie hebt dat ze binnenkomen, dan ga je nog veel teleurgesteld worden in de 21ste eeuw met dat soort laissez-faire.

Tja, persoonlijk begrijp ik niet echt waarom je (als miner) 330-350e zou betalen voor een rx 580 als je voor slechts 50-70e extra een gtx 1070 kunt krijgen. Magoe, hypes enzo.

Los daarvan: Mindfactory vermeldt bij een aantal rx5x0s nu 14 juni als leverdatum, ipv 23.

[ Voor 9% gewijzigd door foppe-jan op 09-06-2017 13:38 ]

[kleefei]

Het waren de russen! de miners!
nee, het was een fout in de database van alternate...
Prijzen en levertijden waren per ongeluk in gezet.

Bron; alternate zelf

[Danielson]

Hmm... Dat is jammer! Iemand enig idee wanneer we weer een batch kunnen verwachten?

[chaoscontrol]

Het is AMD zelf die eerst dik minen met de kaarten als "quality check" en daarna worden ze pas verkocht. Daarom is het slecht leverbaar!

[Defector]

kleefei schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:48:
Het waren de russen! de miners!
nee, het was een fout in de database van alternate...
Prijzen en levertijden waren per ongeluk in gezet.

Bron; alternate zelf

Hahaha dat heeft een heleboel mensen beziggehouden. De mensen van alternate maar ook een heleboel mensen die dachten nu in te kunnen kopen.

In deze tijden zouden ze gewoon een queue systeem opzetten. Dit om de kaarten nog een beetje te kunnen verdelen. Voor miners is het niet zo erg om 1 kaart minder te krijgen. Maar als je net een pc bouwt dan is een video kaart redelijk essentieel.

[kleefei]

Toch snap ik de frustratie wel hoor.
Als je kijkt naar de top-miner bij nanopool en even snel globaal reken zal deze zon 5500 kaarten hebben draaien...

https://eth.nanopool.org/...de6bccd100c5cb7ca5d57edd2

(momenteel goed voor zon € 21.000,- per dag ex stroom)

[ Voor 11% gewijzigd door kleefei op 09-06-2017 14:18 ]

[Reksho]

Defector schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:51:
[...]
In deze tijden zouden ze gewoon een queue systeem opzetten. Dit om de kaarten nog een beetje te kunnen verdelen. Voor miners is het niet zo erg om 1 kaart minder te krijgen. Maar als je net een pc bouwt dan is een video kaart redelijk essentieel.

Ik kan het weten: vorige maand een Ryzen systeem gebouwd met een rx 580 die rma moest. Zit nu al twee weken te wachten op een vervanging. Nooit gedacht dat ik een interne gpu bij een cpu zou missen

[nero355]

foppe-jan schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:35:
Tja, persoonlijk begrijp ik niet echt waarom je (als miner) 330-350e zou betalen voor een rx 580 als je voor slechts 50-70e extra een gtx 1070 kunt krijgen. Magoe, hypes enzo.

Dat is zo'n beetje mijn algemene mening over de RX480/580/GTX 1060 met de idiote prijzen die ervoor gevraagd zijn/gevraagd worden : Een Fury of GTX 1070 is dan echt een kleine stap omhoog en een veel betere koop!

[Gelunox]

nero355 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:11:
[...]

Dat is zo'n beetje mijn algemene mening over de RX480/580/GTX 1060 met de idiote prijzen die ervoor gevraagd zijn/gevraagd worden : Een Fury of GTX 1070 is dan echt een kleine stap omhoog en een veel betere koop!

1070 is idd geen grote stap, de Fury kaarten daarentegen zijn niet leverbaar of nog eens 100 ~ 150 € duurder dan een 1070

[foppe-jan]

nero355 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:11:
[...]

Dat is zo'n beetje mijn algemene mening over de RX480/580/GTX 1060 met de idiote prijzen die ervoor gevraagd zijn/gevraagd worden : Een Fury of GTX 1070 is dan echt een kleine stap omhoog en een veel betere koop!

Ja en nee. Als die miners er niet waren geweest zou de rx580 8gb nu wrsch tussen de 255-280 kosten, van daar naar een 1070 is ~+50% (a 400-450), dat vind ik best redelijk (al zal ik zelf überhaupt niet zoveel neerleggen voor een GPU, omdat ik veel te weinig spellen speel / boeiend vind). De 1060 6gb gaat daarentegen nergens over, a 260 (Palit?)-350.

[madmaxnl]

Help!!!! schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:30:
Als mining inderdaad verantwoordelijk is voor slechte verkrijgbaarheid van mainstreamkaarten bij gamers dan zorgt dat er direct voor dat een belangrijke doelstelling (marketshare onder gamers verhogen) minder snel gehaald word, dat AMD relatief minder relevant is bij developers van bijv. PC games en dat hun naam minder goed zal zijn onder gamers, want niet leverbaar.

Aan de andere kant, wellicht kunnen er bij mining hogere marges gehaald worden

Relatief minder relevant bij developers? Lijkt me niet. PS4, PS4 Pro, Xbox One (S) en dadelijk de Xbox Scorpio. Stuk voor stuk AMD SoC's. Alleen bij de developers die een pure PC game uitbrengen missen ze relevantie.

Marges zijn niet meer of minder dan bij de verkoop aan gamers. Immers zelfde kaarten en dus zelfde prijs. Er zijn nog geen speciale delf videokaarten. Wel kun je stellen dat de verkoop aan non-gamers een veel hogere RMA ratio hebben. Dus die miners zijn goed voor AMD, maar ook weer niet, afhankelijk van of die kaarten hun 1 of 2 jarige garantie periode overleven.

Stel dat 20% van de kaarten verkocht aan miners een RMA procedure meemaken. Terwijl 5% van de kaarten verkocht aan gamers een RMA procedure meemaken. In een dergelijk geval verkoop je dus veel liever je kaarten aan gamers omdat die veel minder kans hebben op een RMA procedure.

Met alles is het zo dat naarmate de gebruiksduur toeneemt, ook de kans op falen toeneemt. Enige uitzondering hierop is kinderziekte, "infant mortallity". Een goede game verslaafde gamed 12 uur per dag, maar een miner, mined 24/7. Afhankelijk van de faalkans karakteristiek kun je hiermee direct iets zeggen over het de verschillen in uitvalspercentage: normaal verdeelt, poison verdeelt, weibull. Enfin, een videokaart heeft helaas ventilatoren die doorgaans een normaal verdeling hebben m.b.t. falen terwijl elektronica juist vaak een poison faalkans karakteristiek heeft. Om iets zinnigs te zeggen over hoeveel het zal verschillen; is meer informatie nodig. Wel is zeker dat de kans op een RMA met een miner hoger ligt dan bij een gamer.

[ Voor 30% gewijzigd door madmaxnl op 09-06-2017 19:57 ]

[nero355]

Gelunox schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:37:
1070 is idd geen grote stap, de Fury kaarten daarentegen zijn niet leverbaar of nog eens 100 ~ 150 € duurder dan een 1070

pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1020Mhz)

Was zelfs een tijdje rond de € 310 tekoop!

foppe-jan schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:41:
Ja en nee. Als die miners er niet waren geweest zou de rx580 8gb nu wrsch tussen de 255-280 kosten

Dat is al teveel, want een R9 290 was toen iets van € 330 of zo. Wat mij betreft mag een RX480/580 8GB niet meer dan € 230 kosten. Alles daarboven is niet interessant gewoon na al die tijd.

van daar naar een 1070 is ~+50% (a 400-450), dat vind ik best redelijk (al zal ik zelf überhaupt niet zoveel neerleggen voor een GPU, omdat ik veel te weinig spellen speel / boeiend vind). De 1060 6gb gaat daarentegen nergens over, a 260 (Palit?)-350.

Een aantal posts geleden zag ik RX580 prijzen tot wel € 399 en dan is een GTX 1070 opeens heel goedkoop
De GTX 1060 is ook net als de RX480/580 altijd al overpriced geweest dus dat maakt me niet zoveel uit, zelfs niet na de nieuwe memory refresh variant zeg maar.

[Gelunox]

nero355 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 20:44:
[...]

pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1020Mhz)

Was zelfs een tijdje rond de € 310 tekoop!

Alleen is die dus, zoals ik al probeerde te hinten, niet leverbaar.

[DaniëlWW2]

De Fury was zo goedkoop omdat AMD ze allemaal dumpte. Dat had ik overigens wel willen zien destijds, had ik er misschien ook wel eentje gekocht. Verder zijn de RX580 en GTX1060 niet te duur, want mensen kopen ze, zeker in het geval van de RX580 vrij massaal. Dit is gewoon hoe markten werken. Wat wil men betalen? Het moge duidelijk zijn dat €300 voor een 1080p alles ultra GPU acceptabel is. Qua prestaties matched dat bijvoorbeeld met wat je kreeg als je een 5850 kocht, was ook bijna €300 voor een lange tijd. Er is nu een nieuwe segment boven geplaatst, 1440p en in mindere mate 4K gaming. Daar kan een premium voor gevaagd worden, dus gebeurd het. AMD is echt geen liefdadigheidsinstelling die hier geen gebruik van maakt.

Wil je duur dan moet je eens bij V&A kijken wat mensen nu vragen voor een RX470/570/480/580...

[ Voor 45% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-06-2017 22:21 ]

[Moi_in_actie]

nero355 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 20:44:
[...]

pricewatch: Sapphire Radeon NITRO R9 FURY 4G HBM with Back Plate (1020Mhz)

Was zelfs een tijdje rond de € 310 tekoop!

Ik heb destijds de 1050Mhz OC editie van die kaart voor rond de €290 gekocht bij CaseKing in Duitsland, op Amazon zijn ze nog wel goedkoper geweest (rond de 275). Destijds waren dat echt koopjes.

[Verwijderd]

Werelds schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:58:
[...]

En hoe verwacht je dat ze dat doen?

1 per klant lijkt me een goed begin. Waterdicht? Verre van! Maar het zal wel helpen.

[Phuncz]

V&A aangeboden: RX 470 G1 Gaming 4G 28MH/s BIOS modded
Wat een waanzin.

[foppe-jan]

haha

[Verwijderd]

Ik denk dat ik snel mijn Tri-X 290 ook op v&a zet. Toen de Polaris uitkwam, dacht ik het levert mij max 150-200 op. Mijn aanschafprijs was 429,-

Op ebay wordt er ook 600 dollar gevraagd voor een RX 480 , wat ik toevallig ook heb

[edward2]

Bestaat Vega fysiek eigenlijk wel (in uiteindelijke vorm) ? Er was nog meer info te vinden over de schuilplaats van Bin Laden dan over Vega....

Als je nou als fabrikant een veelbelovende bijna gereed zijnde SKU in de pipelijn hebt, dan verwacht toch nou wel hier en daar wat levenstekens?
Ik herinner mij nog wel een paar overvallen en verassingen vanuit het NV kamp zonder enige voortekens, maar toch..

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 10-06-2017 00:25 ]

[Amazigh_N_Ariff]

De Vega die is allang klaar, daar is geen twijfel over. Ook zal de defect minimaal dus veel goede die's per wafer, ze worden gemaakt op de zelfde proces als Ryzen CPU's en die halen momenteel 80%+ goede die's per wafer. AMD heeft zich in problemen gewerkt door HBM2, want het samenbrengen van GPU+HMB heeft ook een redelijk faal kans en er zijn niet veel HBM chips. En omdat Vega heel anders is kwa ontwerp dan bestaande GCN hebben de drivers teams grote ''uitdaging'' om op launch dag een complete pakket neer te zetten. Dus een goede 1600Mhz+ GPU(deze is er al) met goede drivers support. Want AMD wil niet nog een keer een release als de R9 290X doen. De release 290X was een shitty reference build met shitty drivers. AMD bracht daarna prachtige 290X kaarten met prachtige drivers maar de negative stempel was dan al gezet.

[ Voor 13% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 10-06-2017 00:46 ]

[Damic]

kleefei schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:14:
Toch snap ik de frustratie wel hoor.
Als je kijkt naar de top-miner bij nanopool en even snel globaal reken zal deze zon 5500 kaarten hebben draaien...

https://eth.nanopool.org/...de6bccd100c5cb7ca5d57edd2

(momenteel goed voor zon € 21.000,- per dag ex stroom)

Ik denk eerder dat die op een aantal L3+en zit, als ik zo ongeveer kan rekenen, een goede 600 stuks.

[ Voor 4% gewijzigd door Damic op 10-06-2017 00:48 ]

[edward2]

Amazigh_N_Ariff schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 00:43:
De Vega die is allang klaar, daar is geen twijfel over. Ook zal de defect minimaal dus veel goede die's per wafer, ze worden gemaakt op de zelfde proces als Ryzen CPU's en die halen momenteel 80%+ goede die's per wafer. AMD heeft zich in problemen gewerkt door HBM2, want het samenbrengen van GPU+HMB heeft ook een redelijk faal kans en er zijn niet veel HBM chips. En omdat Vega heel anders is kwa ontwerp dan bestaande GCN hebben de drivers teams grote ''uitdaging'' om op launch dag een complete pakket neer te zetten. Dus een goede 1600Mhz+ GPU(deze is er al) met goede drivers support. Want AMD wil niet nog een keer een release als de R9 290X doen. De release 290X was een shitty reference build met shitty drivers. AMD bracht daarna prachtige 290X kaarten met prachtige drivers maar de negative stempel was dan al gezet.

Ongetwijfeld, maar is het eindproduct met final clocks wel klaar, ie productie gereed, al was ik wel een beetje cynisch, je verwacht toch wel wat info uit alternatieve richtingen nu.

Drivers zijn idd een enorme uitdaging, schijnt verschrikkelijk te zijn, zeker voor CF dx11.

[Werelds]

@edward2 de enige verrassingen vanuit Nvidia's kamp van de laatste 11 jaar zijn G80 en Maxwell geweest, van de rest wisten we vrijwel alles al maanden voor release

Zelfs als Fermi op tijd uit was gekomen was dat geen geheim geweest, want in de zomer van 2009 wisten we al vrijwel alles.

Juist het feit dat het zo stil is rond Vega is voor mij een goed teken. RV770, Cypress en Tahiti was ook bar weinig over bekend. Cayman, Hawaii, Fiji, Polaris waren allemaal geen geheimen.

[Amazigh_N_Ariff]

Cynisme en sarcasme zijn lastig te herkennen op het internet . Maar ik snap nu wat je bedoeld. Ze hebben uiteindelijke veel te vroeg begonnen met informatie uitgeven, misschien is de al niet te beste marketing divisie op afgerekend. Ik denk dat hun mantra momenteel is: ''Als je niet laten zien of belooft hoeven dat ook niet waar te maken''. Dat lesje hebben ze geleerd met Polaris .

[edward2]

Werelds schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 01:21:
@edward2 de enige verrassingen vanuit Nvidia's kamp van de laatste 11 jaar zijn G80 en Maxwell geweest, van de rest wisten we vrijwel alles al maanden voor release

Juist het feit dat het zo stil is rond Vega is voor mij een goed teken. RV770, Cypress en Tahiti was ook bar weinig over bekend. Cayman, Hawaii, Fiji, Polaris waren allemaal geen geheimen.

Ja die bedoel ik, dat was een donderslag bij een heldere hemel.

Ik hoop het, heb zin in een sterke GPU van AMD met een moord IQ in te bouwen.

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 00:19:
Bestaat Vega fysiek eigenlijk wel (in uiteindelijke vorm) ? Er was nog meer info te vinden over de schuilplaats van Bin Laden dan over Vega....

Als je nou als fabrikant een veelbelovende bijna gereed zijnde SKU in de pipelijn hebt, dan verwacht toch nou wel hier en daar wat levenstekens?
Ik herinner mij nog wel een paar overvallen en verassingen vanuit het NV kamp zonder enige voortekens, maar toch..

Eind juni komen de eerste professionele kaarten op de markt en ze worden ook in iMac pro's gestopt. Ze zijn allang in productie, ook voor gamers voor eind juli. Productielijn opzetten, opstarten en producten verschepen naar leveranciers voor een lancering duurt een paar maanden.

Werelds schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 01:21:
@edward2 de enige verrassingen vanuit Nvidia's kamp van de laatste 11 jaar zijn G80 en Maxwell geweest, van de rest wisten we vrijwel alles al maanden voor release

Zelfs als Fermi op tijd uit was gekomen was dat geen geheim geweest, want in de zomer van 2009 wisten we al vrijwel alles.

Juist het feit dat het zo stil is rond Vega is voor mij een goed teken. RV770, Cypress en Tahiti was ook bar weinig over bekend. Cayman, Hawaii, Fiji, Polaris waren allemaal geen geheimen.

Was AMD niet zo geobsedeerd met niet lekken dat ze wel eens false informatie verspreiden aan bepaalde mensen, en andere weer andere informatie geven om lekken te achterhalen, waardoor niemand echt durft te lekken over AMD?

Verder was ik nooit echt pessimistisch, maar met het laatste stukje informatie ben ik vrij optimistisch geworden. Dat Vega 10 gewoon 8 shader pipelines heeft van elk 512 SP/8 CU, clocked rond de 1600mhz, is behoorlijk hoopgevend. Polygon per clock is ook enorm verhoogd en voor speciale, zware titels kan AMD vanuit het driverteam optimaliseren met primitive shaders. De hele frontend heeft bijna niks meer te maken met GCN, en de bottlenecks van GCN. De focus is meer op gaming komen te liggen, en dan zijn de clocks ook nog eens hoger.

Het enige nadeel is dat AMD nu ook echt de Titan Xp ruim zal moeten verslaan vanwege Volta. Vega 10 zal uiteindelijk een GV104 moeten matchen, Vega 11 een GV106. Alles daarboven, zoals GV102 tenminste gedeeltelijk matchen is zeer mooi meegenomen.

[Werelds]

edward2 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 02:05:
Ik hoop het, heb zin in een sterke GPU van AMD met een moord IQ in te bouwen.

You and me both

Het is wel waarom ik me niet gek laat maken door geruchten dat het slechts een concurrent wordt voor GP104 of juist GP102 met gemak verslaat. We zullen het snel genoeg zien.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:06:
Was AMD niet zo geobsedeerd met niet lekken dat ze wel eens false informatie verspreiden aan bepaalde mensen, en andere weer andere informatie geven om lekken te achterhalen, waardoor niemand echt durft te lekken over AMD?

Oh jawel, dat is al meer dan eens gebeurd. Zo hebben ze bij een aantal producten in het verleden heel bewust verschillende codenamen en zogenaamde bijbehorende configuraties in het rond geslingerd zodat ze eenvoudig de bron van lekken konden achterhalen. Ik gok dat die mensen inmiddels van alle lijstjes afgehaald zijn

Daarnaast heb je dingen AMD SunSpot

[Beaudog]

Gebruik nu nog de nano in me ryzen rig .
zou mooi zijn als de vega ook komt zoals de nano qua groote dan
ben benieuwd

[-The_Mask-]

Ik kan mij niet voorstellen dat er niet minimaal één kleine kaart komt. Er is maar één reden om een groot exemplaar te maken en dat is omdat een kleine luchtkoeler de warmte niet voldoende kan weg werken. Maar een ondergeklokte versie zoals de Fury Nano of versie met waterkoeler zoals Fury X lost dat probleem op.

Mocht er dan toch geen kleine versie komen van AMD, wat ik mij eigenlijk niet kan voorstellen. Dan komt er sowieso wel een custom versie welke wel veel kleiner is.

[DaniëlWW2]

Stiekem hoop ik nog steeds dat er voor de RX Vega er gewoon geen AMD stock cooler variant komt en de AIB's zelf aan de slag mogen vanaf dag een, zoals AMD ook deed met de RX570/80. Hebben we het R9 290/390 debacle ook niet meer, naast de hoop dat de cryptominers niet ook Vega 10 massaal gaan opkopen en Nvidia alweer een gratis win geven in de gaming markt.

Oke, Bij de RX570/80 was het vrij logisch want refresh, maar toch. Vega is nu toch al vertraagd voor gamers, dus het zou kunnen. Verder zit het gebeugen toch samen met de GPU op een interposer, waardoor je ook weg zou moeten komen met een kleine PCB. Je hebt alleen lengte nodig voor de VRM en koeling eroverheen.

We weten ook weinig over hitteproductie of verbruik van de GPU. Zo ongeveer de gehele frontend is anders dan GCN, dus vergelijken met Fiji of Polaris zit er niet echt in. Twee acht pin connectoren voor Vega 10 zegt ook weinig tegenwoordig, behalve dat er misschien serieuze overclockruimte in kan zitten. Raja zei ook al dat acht en zes afdoende is. Met twee keer acht kan je wel het PCI-E slot ontzien en alleen gebruiken voor het vermogen van het geheugen. Dat zou wel een leuke zijn als je serieus wil overclocken.

PS: soms zou het handiger zijn om een blinde Nvidia fanboy, zonder oog voor AMD te zijn. Hoef je je tenminste geen zorgen te maken over details, want je weet alles maanden van te voren al.

[Verwijderd]

nLr schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:56:
[...]


Zijn er überhaupt mensen die 'm uiteindelijk gekregen hebben ? Wil nog even wachten op de VEGA maar als dat wederom op niets uitloopt overweeg ik om mijn 390 te vervangen met die, aangezien ik niet heel lang geleden een FeeSync heb aangeschaft voor veel ekkies.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:10:
[...]


Kijk eens in de pricewatch. Nu worden er RX 470's voor €250+ of zelfs €300 verkocht.


[...]


Volgens mij ondersteunt een 390 toch echt Freesync. Verder win je weinig met de overstap naar een RX580. Gewoon houden, en wachten op Vega.

Mwah, bij 'recente' spellen zie je de 580 inmiddels toch wel behoorlijk uitlopen op de 390. Dat gezegd hebbende, het is verre van een logische upgrade als je al een 390 hebt, tenzij je knettergek wordt van het lawaai van die kaart. Mijn advies: probeer de spanning eens wat te verlagen met dezelfde klokfrequentie.

[nLr]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 16:20:
[...]


[...]

Mwah, bij 'recente' spellen zie je de 580 inmiddels toch wel behoorlijk uitlopen op de 390. Dat gezegd hebbende, het is verre van een logische upgrade als je al een 390 hebt, tenzij je knettergek wordt van het lawaai van die kaart. Mijn advies: probeer de spanning eens wat te verlagen met dezelfde klokfrequentie.

Blazen en lawaai maken kan die als de beste Ruimte lekker warm stoken ook met z'n 94 graden tijdens het gamen haha. Zal eens kijken naar die spanning ! Goede tip.

[foppe-jan]

Kun je die 390 niet verkopen aan een of andere malloot, voor 300-350e?

[Verwijderd]

nLr schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 17:31:
[...]


Blazen en lawaai maken kan die als de beste Ruimte lekker warm stoken ook met z'n 94 graden tijdens het gamen haha. Zal eens kijken naar die spanning ! Goede tip.

De RX 480, RX 580 en Fury kan je prima 'onder'volten.
Hier wat data voor de Fury van Tom's Hardware.Het is wat ingewikkelder dan undervolten (het gemiddelde wordt door het regelmechanisme wat in de kaart en software zit juist verhoogd maar de pieken zijn aanzienlijk lager) maar voor de gebruiker komt het neer op het verlagen van de spanning via de software en waarschijnlijk dezelfde performance krijgen met minder lawaai en een niet-problematisch hoge temperatuur.
http://www.tomshardware.c...adeon-r9-fury,4425-2.html



Kijk vooral eens hoeveel lawaai het scheelt.

foppe-jan schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 18:32:
Kun je die 390 niet verkopen aan een of andere malloot, voor 300-350e?

Het zou best kunnen dat een cryptominer bereid is om dat ervoor te betalen.
De wisselkoers (zo heet exchange rate toch in het Nederlands?) is momenteel belachelijk hoog en aan het stijgen, de extra kosten in vergelijking met een paar maanden later kan best de moeite waard zijn als je daardoor nu het loont meer kan 'minen'. Achteraf gezien had ik een RX 480 kopen en die nu weer verkopen. 1 jaar oud en meer geld ervoor dan wat ik ervoor heb betaald. Had ik maar een glazen bol om de toekomst in te zien...

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2017 19:11 ]

[Beaudog]

De nano undervolt ik al scheelt een stuk
Maar bij de rx480 heb ik het niet gedaan
Geluid valt erg mee vindt ik zelf

[Verwijderd]

Beaudog schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 19:09:
De nano undervolt ik al scheelt een stuk
Maar bij de rx480 heb ik het niet gedaan
Geluid valt erg mee vindt ik zelf

Dan nog, waarom zou je het niet doen als je minder lawaai, minder hitte en een betere performance krijgt?
Dat waren althans de resultaten bij de RX 480 en de RX 580 waar AdoredTV mee speelde. Ik zou het wel weten, beginnen met 0.7 V eraf te halen, zien of dat het stabiel is (gamen), dan met stapjes van 0,1 V totdat het niet meer stabiel is. Afgaande op de cijfers lijken sowieso alle RX 480 kaarten relatief lawaaierig te zijn in vergelijking met de betere RX 580 kaarten. Zeker als je de RX 480 afzet tegen de concurrent van Nvidia, ik zag in de tabellen tal van stillere GTX 1070 kaarten staan dan de minst lawaaierige RX 480 kaart die ik kon vinden. 1 reden waarom ik de RX 480 links liet liggen, ik heb momenteel een lawaaierige kaart (Sapphire HD 7850), eens en nooit meer. Ik vroeg en vraag me af of dat ze er bij de RX 480 kaarten zo'n zooitje van maakten omdat de AMD-fans veel te veel pikken, als je bepaalde AMD-kaarten uit het verleden bent gewend dan is de RX 480 inderdaad een stille kaart in vergelijking daarmee.
Dat ze er een zooitje van maakten stel ik omdat er meerdere (Sapphire, Asus en zelfs Gigabyte als ik me niet vergis) RX 580-kaarten zijn (exact dezelfde hardware maar een ietsiepietsie beter productieproces) die aanzienlijk minder lawaai maken en een aanzienlijk lagere temperatuur hebben.
Een lager minimum-rpm zou trouwens ook erg fijn zijn.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2017 19:19 ]

[Beaudog]

Dat klopt wel alleen ik gebruik de rx 480 nu niet meer om te gamen .
Die zit nu in de huiskamer pc zeg maar.

[madmaxnl]

Classic Humans:
V&A aangeboden: Sapphire NITRO Radeon RX 470 8G D5 OC

Uiteraard kunnen de kaarten ook gewoon met flinke winst verkocht worden i.p.v. er mee te minen

[foppe-jan]

madmaxnl schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 20:40:
Classic Humans:
V&A aangeboden: Sapphire NITRO Radeon RX 470 8G D5 OC

Uiteraard kunnen de kaarten ook gewoon met flinke winst verkocht worden i.p.v. er mee te minen

Is 100e geen redelijke compensatie voor het hebben gekocht van een videokaart dan?

[madmaxnl]

Niet als je al meer dan 2500 uren op de klok hebt staan xD Dat is twee jaar lang elke dag 3,5 uur gamen Ik snap het verder ook wel, het is een AMD videokaart

[ Voor 22% gewijzigd door madmaxnl op 10-06-2017 20:47 ]