Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Miki]

Probleem dat Fastned heeft is dat zij niet zomaar overal oplaadpalen mag plaatsen. Bijna alle steden schrijven tenders uit waarbij er een concessie voor x aantal jaar te verdienen is voor het plaatsen van laadobjecten in de openbare ruimte. Bij deze tenders dingen ook partijen mee als Nuon en Essent die ook eigenaar zijn van het onderliggende stroomnetwerk en vaak ook sterk concurrerend kunnen aanbieden. Het is dus helemaal maar de vraag of Fastned de groei kan waar maken.

[Longcat]

@Zr40 Kun je niet gewoon verkopen op Nxchange en kopen op Euronext? Is overboeken niet veel duurder?


En aan de mensen die er over denken om mee te doen: waarom koop je niet gewoon op nxchange? Daar zijn ze nu minder dan 10 euro per stuk. Dit is geen beursgang, maar een emissie gecombineerd met een tweede listing.

[ Voor 51% gewijzigd door Longcat op 14-06-2019 09:51 ]

[Zr40]

Longcat schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 09:48:
@Zr40 Kun je niet gewoon verkopen op Nxchange en kopen op Euronext? Is overboeken niet veel duurder?

De 0,5% verkoopkosten zouden hoger zijn dan de 55 euro overboekingskosten van Nxchange. En de liquiditeit op Nxchange is dramatisch en wordt alleen maar erger naarmate meer conversie naar Euronext plaats zal vinden.

En aan de mensen die er over denken om mee te doen: waarom koop je niet gewoon op nxchange? Daar zijn ze nu minder dan 10 euro per stuk. Dit is geen beursgang, maar een emissie gecombineerd met een tweede listing.

Omdat je dan met nxchange te maken krijgt En waar hebben we het over? Op 9,99 per stuk maakt die ene cent minder ook niets uit. Als je van plan bent om te kopen, bespaar je het gedoe en doe het op Euronext

[Skyaero]

DJTimo schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 08:41:
Vraag me alleen af hoeveel emissies Fastned hierna nog wil/moet doen. Stel, ze halen inderdaad 30 mio op, redden ze het daar dan mee.... Heb eigenlijk weinig zin om nu in te stappen en dat het aandeel binnen no-time weer verwaterd door nieuwe plaatsingen. Mocht ik inschrijven, zal het waarschijnlijk een quick exit worden en geen LT positie.

Iedereen moet zelf beslissen waar ze in investeren, maar als ik naar de jaarrekening 2018 kijk (pag 28):
dan zijn dat zorgwekkende cijfers. Financieringskosten is gelijk aan de omzet en kosten stijgen sneller dan omzet.

[DJTimo]

Skyaero schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:21:
[...]


Iedereen moet zelf beslissen waar ze in investeren, maar als ik naar de jaarrekening 2018 kijk (pag 28):
dan zijn dat zorgwekkende cijfers. Financieringskosten is gelijk aan de omzet en kosten stijgen sneller dan omzet.

Dat is natuurlijk niet vreemd in deze opstartende fase. De cost gaet voor de baet uyt, daarom is er ook meer geld nodig. De vraag is of/wanneer het omslagpunt komt. Niemand weet het.

Ik had voorheen nog nooit van Nxchange gehoord. Ziet eruit als een soort crowdfundingservice. Hebben ze uberhaupt meer noteringen dan die van Fastned? Vandaag nog niks verhandeld, en gisteren maarliefst 255 stukken. Het is iig geen serieus platform om aandelen uit te wisselen.

[Zr40]

DJTimo schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:40:
[...]
Ik had voorheen nog nooit van Nxchange gehoord. Ziet eruit als een soort crowdfundingservice. Hebben ze uberhaupt meer noteringen dan die van Fastned?

Nee, Fastned is de eerste (en tot dusver enige) equity listing op Nxchange. Sinds kort is Nxchange betrokken bij obligatieleningen. De kosten daarvan zijn ook in dit topic besproken (zoek naar Billink).

[secury]

DJTimo schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:40:
[...]
Dat is natuurlijk niet vreemd in deze opstartende fase. De cost gaet voor de baet uyt, daarom is er ook meer geld nodig. De vraag is of/wanneer het omslagpunt komt. Niemand weet het.

Ik had voorheen nog nooit van Nxchange gehoord. Ziet eruit als een soort crowdfundingservice. Hebben ze uberhaupt meer noteringen dan die van Fastned? Vandaag nog niks verhandeld, en gisteren maarliefst 255 stukken. Het is iig geen serieus platform om aandelen uit te wisselen.

Normaal lurk ik hier voornamelijk, maar als berijder van een elektrische auto die niet(!) thuis kan laden wil ik wel wat kwijt over mijn vooruitzicht van Fastned. Ik denk niet dat Fastned een rooskleurige toekomst tegemoet gaat, ondanks dat ik ze dat wel zou gunnen (verantwoord bezig zijn voor de toekomst). Het mooie aan een EV is dat je 's ochtends weg gaat met een volle accu en het idee dat je het forensen hiermee makkelijk kan voltooien. Dit ideale plaatje zal steeds vaker voorkomen omdat veel van de nieuwe modellen makkelijk >200km range gaan en een aantal ook significant verder. De enige reden waarom ze bij Fastned zouden laden is als ze door omstandigheden niet uit komen met range, en dan laad je niet vol maar even bij om die range wel te behalen.

Naarmate we verder de toekomst in gaan en range een minder probleem zal worden denk ik dat Fastned als voornaamste markt de veelgebruikers (taxi's, bezorgdiensten) en reizigers die een afstand veel verder dan de range zal bedienen. Anderen zullen thuis (aan huis of in de wijk) laden of op locatie van bestemming ook omdat de prijzen daar veel aantrekkelijker zijn dan bij Fastned.

[Longcat]

Zr40 schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 10:20:
[...]

De 0,5% verkoopkosten zouden hoger zijn dan de 55 euro overboekingskosten van Nxchange. En de liquiditeit op Nxchange is dramatisch en wordt alleen maar erger naarmate meer conversie naar Euronext plaats zal vinden.


[...]

Omdat je dan met nxchange te maken krijgt En waar hebben we het over? Op 9,99 per stuk maakt die ene cent minder ook niets uit. Als je van plan bent om te kopen, bespaar je het gedoe en doe het op Euronext

Ok, helder, ik heb zelf geen ervaring met nxchange. Er waren gister wel wat stukken verhandeld voor 9.50 dus dat scheelt wel. Mijn punt is meer: de mensen die Fastned erg zien zitten hadden al lang op nxchange de stukken kunnen kopen. Waarom nu pas investeren nu ze een 'IPO' doen? Zeker gezien het feit dat je ze 1 tot 50 cent goedkoper kan krijgen op nxchange. Gebrek aan liquiditeit is een goed punt.

[ Voor 16% gewijzigd door Longcat op 14-06-2019 11:18 ]

[Hielko]

Zr40 schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 06:23:
Zo werd er verteld over het huidige verlies in boekjaar 2018, dat groter is dan 2017. Het duurt gemiddeld twee jaar om een station op te leveren, vanaf het eerste planningswerk tot het moment dat de eerste auto er kan laden. Dat betekent dat stations die binnen twee jaar worden opgeleverd vandaag al zorgen voor kosten, met name personeelskosten en lopende overeenkomsten. Het is zelfs zo dat als Fastned nu iedereen zou ontslaan die aan expansie werkt (driekwart van het personeelsbestand) en alle verdere expansie zou stopzetten, ze vandaag met de exploitatie van de huidige 101 snellaadstations al onder de streep op winst zouden staan.

Klinkt als een goed verhaal, maar ben wel wat sceptisch of hun definitie van winst overeenkomt met wat jij en ik er van zouden verwachten. Want ik denk dat de kans wel eens heel groot aanwezig is dat "winst" gewoon betekent dat hun EBITDA dan positief zou zijn oid.

[klaasvaak1853]

Hielko schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 11:24:
[...]

Klinkt als een goed verhaal, maar ben wel wat sceptisch of hun definitie van winst overeenkomt met wat jij en ik er van zouden verwachten. Want ik denk dat de kans wel eens heel groot aanwezig is dat "winst" gewoon betekent dat hun EBITDA dan positief zou zijn oid.

Hun ebitda is negatief, ik denk dat alleen de bruto winst(omzet na aftrek elektriciteit kosten) postief is.

[flipjevandejam]

flipjevandejam schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 10:31:
Ik ben maar eens een totaaloverzicht gaan maken over al m'n posities heen. Fijne tool is Morningstar daarvoor!
- Pensioen
- Aanvullend pensioen (BND, lijfrente)
- RSU/aandelen
- Eigen investeringen

Hieronder het resultaat, Wereldwijd-Flex-Cap als benchmark. Ik was bekend dat ik niet goed gediversificeerd zat door m'n RSU/aandelen. Deze krijg ik via m'n werk (US tech bedrijf), obfuscated te zien hieronder.

Ik viel wel van m'n stoel toen ik dit zag 😳:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu denk ik dat het verstandig is om deze zsm te gaan verkopen en beter te balanceren.
Het lijkt me goed om toch een stuk small cap op te nemen, misschien via in instrument als EMIM?

Naar aanleiding hiervan ben ik op zoek gegaan naar een betere balans.
Ik streef na 50/50 VTI/VXUS te immiteren, maar dan wel dividend-efficient. Eigenlijk zijn alleen NT fondsen dan relevant.

Nu ben ik aan het puzzelen gegaan op basis van 85/15 NT World/EM, echter mis je dan een stuk. Met name global small caps en ik zou zonder NT Europa (3%) teveel US exposure hebben.

Ik ben uitgekomen op de onderstaande verdeling waarbij je nagenoeg perfect VTI/VXUS nabootst.
Nu kon ik het NT Small Caps nog niet via ING, dus ben ik voor het moment bij BrandNewDay voor een beleggersrekening gegaan.

[PeaceFreak]

Ik zat even te kijken naar deze twee fondsen voor Europa large-cap groei:

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000NPQS
en
http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F0GBR04M0B

Maar waar bij de eerste staat Comgest Growth Europe EUR I Acc, staat bij de tweede Comgest Growth Europe EUR Acc.

Wat doet de ene I ertoe?
Ze hebben alles qua factsheet hetzelfde.
Alleen de koers, het rendemen, de Lopende Kosten Factor en Aankoopkosten zijn verschillend.

Ik zou het eerste fonds nemen, want die heeft geen aankoop kosten.

Wat mis ik hier nou, wat is het werkelijke verschil van deze twee fondsen?

[Zr40]

Het fondsklasse met de I heeft een minimum initial investment van € 750.000, bij het fondsklasse zonder de I is dat slechts € 50. Dat verklaart wellicht de lagere kosten (al vind ik 1% nog steeds aan de hoge kant). Het verschil in rendement komt ook redelijk overeen met het verschil in TER, wat er op duidt dat de lopende kosten verwerkt worden in de koers. Voor de rest lijken deze klassen mij identiek.

De minimum initial investment vind je terug in de factsheet van deze fondsklassen, of bij Morningstar onder Kosten. Daarnaast zie je bij Morningstar onder Management welke fondsklassen dit fonds nog meer kent.

[ Voor 46% gewijzigd door Zr40 op 14-06-2019 19:46 ]

[PeaceFreak]

Oké dan is het me nu duidelijk.
@Zr40 bedankt voor de uitleg.

Trouwens wat zouden jullie als Max. Lopende Kosten percentage stellen?
Dan kan ik wat gerichter zoeken...

[Philflow]

@PeaceFreak je zou ook kunnen kijken naar welke fondsen minimaal dividendlek hebben. Deze bijvoorbeeld: http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000WFK9

Heeft ook relatief lage kosten. Is aan te schaffen via de grootbanken.

[ Voor 8% gewijzigd door Philflow op 14-06-2019 20:38 ]

[Zenix]

flipjevandejam schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 17:50:
[...]


Naar aanleiding hiervan ben ik op zoek gegaan naar een betere balans.
Ik streef na 50/50 VTI/VXUS te immiteren, maar dan wel dividend-efficient. Eigenlijk zijn alleen NT fondsen dan relevant. ]

Als je meer VTI en VXUS wilt repliceren, dan kan je beter naar VT kijken, want dat de combinatie van beiden: https://investor.vanguard.com/etf/profile/VT dan zie je dat EM maar 10% is. Dus je hebt nu teveel EM.

Daarnaast zit small ook lager: https://advisors.vanguard...mentproducts/VT/portfolio meer dan 10% zou ik dan ook niet doen voor small-caps.

[ Voor 13% gewijzigd door Zenix op 14-06-2019 21:17 ]

[Longcat]

@PeaceFreak Ik zou niet zo zeer kijken naar een max TER, maar je asset allocatie kiezen en vervolgens fondsen zoeken die daarbij passen met de laagste TER (en evt. dividendlek) mogelijk.

Aan de andere kant, als je iets heel specifieks wil, dan moet je er ook wat voor over hebben. Ik wilde zelf exposure naar Afrika of Frontier markets, maar de TER lag vaak boven de 1% of zelfs 2% en dat ging me veel te ver.

[indexample]

ik ben een passieve belegger, zit al jaren in een VTI/VXUS constructie. Maar als ik het risico neem dat die fondsen nooit 50% dalen, dan zou het wellicht met een hefboom x2 kunnen beleggen?

zijn dat dan turbos/opties (stijgen en dalen 2x zo hard), of margin (100% erbij lenen en beleggen?)
of zijn de kosten daarvan dermate dat dit niet interessant is?

ik ben bereid meer risico te nemen dan ik nu doe, maar geen behoefte om specifieke aandelen uit te zoeken en daar op te 'gokken'. what to do?

[PeaceFreak]

Longcat schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 21:15:
@PeaceFreak Ik zou niet zo zeer kijken naar een max TER, maar je asset allocatie kiezen en vervolgens fondsen zoeken die daarbij passen met de laagste TER (en evt. dividendlek) mogelijk.

Aan de andere kant, als je iets heel specifieks wil, dan moet je er ook wat voor over hebben. Ik wilde zelf exposure naar Afrika of Frontier markets, maar de TER lag vaak boven de 1% of zelfs 2% en dat ging me veel te ver.

Sorry maar was is "asset allocatie", "max./laag TER" en wat is een didend lek?
Ik kan googelen, maar ik heb liever jullie uitleg.
Mag dat...?

[ Voor 0% gewijzigd door PeaceFreak op 14-06-2019 22:12 . Reden: woord "laag" toegevoegd ]

[Zr40]

indexample schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 21:59:
ik ben een passieve belegger, zit al jaren in een VTI/VXUS constructie. Maar als ik het risico neem dat die fondsen nooit 50% dalen, dan zou het wellicht met een hefboom x2 kunnen beleggen?

zijn dat dan turbos/opties (stijgen en dalen 2x zo hard), of margin (100% erbij lenen en beleggen?)
of zijn de kosten daarvan dermate dat dit niet interessant is?

ik ben bereid meer risico te nemen dan ik nu doe, maar geen behoefte om specifieke aandelen uit te zoeken en daar op te 'gokken'. what to do?

Allereerst, wat bedoel je precies met 'passief beleggen'? Als je je belegging niet regelmatig in de gaten wil houden dan is beleggen met een hefboom of met geleend geld uitermate onverstandig.

Als je met opties gaat werken dan heeft je belegging zeker dagelijks aandacht nodig. Met turbo's heb ik geen ervaring maar ik geloof dat daar hetzelfde geldt.

Verder gaat 100% lenen op margin je niet lukken. Je hebt te maken met margin requirements en je wil ruim onder de limiet gaan zitten om te voorkomen dat je bij de geringste daling al te maken krijgt met liquidatie.

Bedenk ook dat je altijd te maken krijgt met rentekosten. Ofwel direct met een margin lening, ofwel indirect verpakt in de kosten of premie van de opties of turbo's. Dat betekent dat je verlies zal maken op je lening wanneer het behaalde rendement lager is dan de rente die je direct of impliciet betaalt.

En uiteraard het risico. Zonder hefboom verlies je slechts alles als de koers met 100% daalt, met hefboom heb je een veel kleinere daling nodig om alles te verliezen. Wat bij een simpele buy&hold strategie een kleine daling is, voelt bij een strategie met hoge leverage als een beurscrash. En niets is vervelender dan verplicht met verlies moeten verkopen bij een daling om daarna de koers weer te zien stijgen.

[klaasvaak1853]

indexample schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 21:59:
ik ben een passieve belegger, zit al jaren in een VTI/VXUS constructie. Maar als ik het risico neem dat die fondsen nooit 50% dalen, dan zou het wellicht met een hefboom x2 kunnen beleggen?

zijn dat dan turbos/opties (stijgen en dalen 2x zo hard), of margin (100% erbij lenen en beleggen?)
of zijn de kosten daarvan dermate dat dit niet interessant is?

ik ben bereid meer risico te nemen dan ik nu doe, maar geen behoefte om specifieke aandelen uit te zoeken en daar op te 'gokken'. what to do?

Je kan "gewoon" de etf met geleend geld kopen. Dit is de goedkoopste manier om meer risico en rendement aan je portefeuille toe te voegen.

100% erbij lenen is echter veel te veel risico en gaat vroeg of laat voor margin calls zorgen. Ruim voordat de fondsen 50% gedaald zijn gaat je broker namelijk al vragen je aandelen te verkopen of bij te storten. Als je meer rendement wil is het beste wat je kan doen een klein gedeelte bijlenen van max 20% heel misschien 30%. Van mij mag je meer dan dan doet maar dat is gewoon geen verantwoorde leverage ratio.

Even ter illustratie wat het verschil in bijleen hoeveelheid voor effect heeft: als je 100% bijleent en de markt daalt 30% dan schiet je leverage ratio omhoog van 2 naar 3,5! en wordt je gemargincalled. Als je echter maar 20% bijleent en de markt daalt 70% is je leverage ratio "pas" 2,2 en wordt je nog steeds niet gemargincalled. Een klein gedeelte bijlenen kan dus prima ook al daalt de markt 70%. Veel bijlenen kan ook maar gaat vroeg of laat voor tranen zorgen.

[ Voor 11% gewijzigd door klaasvaak1853 op 14-06-2019 22:52 ]

[Longcat]

@indexample (en @Zr40) er zijn ETF's waar een hefboom in zit gebouwd. Volgens mij kun je tussen de 1.5x en 3x hefboom krijgen. Venijnige is wel dat dit een 'daily' hefboom is. Zo heb je bijv. QQQ (volgt Nasdaq) en TQQQ (3x dagelijks rendement op QQQ). Je kan hier dus niet stellen dat als QQQ 10% stijgt in 1 jaar, dat TQQQ dan 30% stijgt. Dit komt omdat het dagelijks leveraged is, voorbeeldje:
- Dag 0 QQQ 100$, TQQQ 100$
- Dag 1 QQQ -2%, TQQQ -6%. QQQ 98$, TQQQ 94$
- Dag 2 QQQ -5%, TQQQ -15%. QQQ 93.1$, TQQQ 79.9$
- Dag 3 QQQ +10%. TQQQ +30%. QQQ 102.41$, TQQQ 103.87$

Eindresultaat is dat je op QQQ een rendement hebt van 2.41%. Je zou dan 7.23% verwachten op TQQQ, maar je hebt maar 3.87%. Dit laat nog buiten beschouwing dat leveraged ETF's een hogere TER hebben. Als de index daalt, dan krijg je natuurlijk een double whammy met de leveraged ETF's.

Kort gezegd: het kan, maar het levert niet per se (veel) meer op.

[flipjevandejam]

Zenix schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 21:11:
[...]


Als je meer VTI en VXUS wilt repliceren, dan kan je beter naar VT kijken, want dat de combinatie van beiden: https://investor.vanguard.com/etf/profile/VT dan zie je dat EM maar 10% is. Dus je hebt nu teveel EM.

Daarnaast zit small ook lager: https://advisors.vanguard...mentproducts/VT/portfolio meer dan 10% zou ik dan ook niet doen voor small-caps.

Van VT weet ik dat hij net als VTI/VXUS in NL alleen via de optie-route in 100-stuks/keer te koop is.
Ik beleg niet op die schaal en bovendien zou ik dan een grote cashdrag opbouwen als ik dat wel zou doen (lees: 1x per paar jaar instappen).
Als laatste is VT niet divident-efficient, duurder dan VTI/VXUS.
Wél is het altijd m'n benchmark, zie hieronder.

Je punt mbt EM vind ik wel interessant, daar zal ik eens in duiken. Dividendefficientie lijkt erg belangrijk uiteindelijk, als ik naar de performance comparison kijk:

[indexample]

Zr40 schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 22:22:
[...]

Allereerst, wat bedoel je precies met 'passief beleggen'? Als je je belegging niet regelmatig in de gaten wil houden dan is beleggen met een hefboom of met geleend geld uitermate onverstandig.

eens in het jaar doe ik een stukje herbalanceren en het dividend opnieuw inleggen. behoorlijk passief dus.

Longcat schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 22:43:
@indexample (en @Zr40) er zijn ETF's waar een hefboom in zit gebouwd. Volgens mij kun je tussen de 1.5x en 3x hefboom krijgen. Venijnige is wel dat dit een 'daily' hefboom is.
....

Eindresultaat is dat je op QQQ een rendement hebt van 2.41%. Je zou dan 7.23% verwachten op TQQQ, maar je hebt maar 3.87%.

bedankt voor het voorbeeld. hier wordt ook een en ander uitgelegd waaruit blijkt dat bij volatiele fondsen een hefboom een stuk minder positief uitpakt dan je zou verwachten, net zoals in jouw voorbeeld.
https://www.iexprofs.nl/N...ggen-met-een-hefboom.aspx
dit is een wezenlijk nadeel en niet iets waar je 1 2 3 aan denkt inderdaad.

punt blijft dat ik bereid ben om meer risico te nemen. Een stukje bijlenen (10%, 20%) zou dan een optie zijn, afhankelijk van de rente. Of met een klein deel wat minder te spreiden (meer smallcap, REITs, etc).

[writser]

Hielko schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 11:24:
[...]

Klinkt als een goed verhaal, maar ben wel wat sceptisch of hun definitie van winst overeenkomt met wat jij en ik er van zouden verwachten. Want ik denk dat de kans wel eens heel groot aanwezig is dat "winst" gewoon betekent dat hun EBITDA dan positief zou zijn oid.

En afgezien van de definitie is ook nog de vraag: wat is de orde van grootte van de winst als ze stopppen met investeren? Sowieso niet heel verbazend dat als al die laadstations eenmaal staan je winstgevend bent. Wat voor kosten heb je dan nog? Onderhoud zal wel meevallen de eerste paar jaar en kun je waarschijnlijk outsourcen, dan nog een klein kantoortje en een paar slaafjes op kantoor voor de administratie en klantenservice. En inderdaad, als je afschrijving niet meeneemt dan moet het helemaal lukken.

[Philflow]

PeaceFreak schreef op vrijdag 14 juni 2019 @ 22:11:
[...]
Sorry maar was is "asset allocatie", "max./laag TER" en wat is een didend lek?
Ik kan googelen, maar ik heb liever jullie uitleg.
Mag dat...?

Googlen is wel een goed idee. En rustig eens het topic doorlezen (het laatste gedeelte). Dit soort dingen zijn al vaak besproken.

[Aikon]

writser schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 00:10:
[...]


En afgezien van de definitie is ook nog de vraag: wat is de orde van grootte van de winst als ze stopppen met investeren? Sowieso niet heel verbazend dat als al die laadstations eenmaal staan je winstgevend bent. Wat voor kosten heb je dan nog? Onderhoud zal wel meevallen de eerste paar jaar en kun je waarschijnlijk outsourcen, dan nog een klein kantoortje en een paar slaafjes op kantoor voor de administratie en klantenservice. En inderdaad, als je afschrijving niet meeneemt dan moet het helemaal lukken.

Kosten voor de grond/huur v/d stations zijn significant.

Ik ben ook bang dat met het steeds toenemende bereik v/d elek. auto's Fastned steeds minder relevant wordt. Of toch zeker voor partijen die voor marge zorgen. Aan de andere kant denk ik wel dat er laadstations zullen blijven/kome, dat kan eigenlijk niet anders.

[Zr40]

Aikon schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 10:21:
[...]
Ik ben ook bang dat met het steeds toenemende bereik v/d elek. auto's Fastned steeds minder relevant wordt.

Ik denk dat dat wel meevalt. Met toenemend bereik kan je niet opeens thuis sneller laden. Misschien heb je als je dagelijks maar korte afstanden rijdt geen snelladers nodig, maar dan kan je vandaag al prima uit de voeten met een klein bereik. Het zijn juist diegenen die lange afstanden maken die veel baat hebben bij snelladers.

En daarnaast we hebben natuurlijk nog steeds een hele hoop huizen waar thuis laden helemaal niet mogelijk is (geen eigen oprit, appartement, etc).

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 15-06-2019 10:40 ]

[Aikon]

Precies, het toenemend bereik zorgt voor steeds meer klanten die alleen maar grote afstanden doen. Dus of vakantiegangers of zakelijk zonder vaste standplaats (taxi, internationaal transaport oid). Op die laatste groep komt steeds minder marge lijkt mij, dat zie je ook met benzine/diesel. Vraag is of ze aan die langeastandsrijders en dalende marge genoeg zullen hebben. Of wellicht kunnen ze goed inspelen en distributiecentra, parkeerplaatsen bij hotels of vrachtwagenparkings etc. voorzien van laders.

Ik denk dat weinig mensen een elek. auto zullen kopen als ze voornamelijk van een externe oplaadlocatie afhankelijk zullen zijn. Die zullen dan op het werk wel kunnen laden normaliter.

[Playa del C.]

Er komen ook elektrische vrachtwagens die massaal aan de openbare snelladers zullen gaan.
Het is lange termijn investeren, maar over tien jaar is een groot deel (>50%) van de auto's elektrisch.
Het is verder ook mogelijk dat Shell of andere gevestigde grootmachten alles overnemen van FastNed.
Ik zou niet veel investeren in deze IPO, maar voor mensen die hoog risico accepteren en hoog rendement hopen te krijgen, is het naar mijn mening interessant.

[Aikon]

Vrachtwagens zullen gewoon opladen tijdens laden/lossen en 's nachts. Tijdens nationaal transport gaat een vrachtwagenchaffeur echt geen koffie drinken bij Fastned, daar is arbeid te duur voor.

Maar dat elektrisch rijden een vlucht gaat nemen denk ik ook, dus in die zin genoeg potentie. Overname lijkt me ook een zeer goede kanshebber.

[Wozmro]

Je kan je de vraag stellen wat uiteindelijk het verschil is tussen een 'klassiek' laadstation met fossiele brandstoffen en een 'nieuw' laadstation met stekker.

Ik heb geen idee wat de winstmarges zijn bij tankstations maar wat ik zie: veel concurrentie, sterke regulering door de overheid, ik heb het vermoeden dat er meer geld verdient wordt met het winkeltje er bij.

Wat houdt shell, texaco,Q8,... tegen om op termijn hetzelfde te doen als ze merken dat de directe verkoop van fossiele brandstoffen achteruit gaat? Ja, er moet geïnvesteerd worden maar het gaat nu ook weer niet over gigantische bedragen.

Ik zet zelf meer in op de hoogspanning distributeurs; redelijk onzichtbaar, wat saai, ook wel sterk gereguleerd maar ze hebben geen concurrentie. Ik zie google of elon musk niet direct zo'n netwerk uitbouwen zelfs al hebben ze geld zat.

Ik heb bijvoorbeeld zelf Elia in portefeuille. Deze week was er een kapitaalsverhoging van 450 miljoen, in de paar dagen dat je de kans had om in te tekenen is er 92% van dat bedrag opgehaald.
Per 8 aandelen in bezit had je recht op 1 extra aandeel aan 57€ terwijl de koers nu op iets van een 64,5€ staat.

Aandelen zijn voor 48% eigendom van gemeentelijke overheden, de rest is free float waarbij er daar ook een paar hele grote private investeerders in zitten. Het was van te voren al bekend dat alle grote jongens meededen met de kapitaalsverhoging.

[Aikon]

Wozmro schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 12:37:
Je kan je de vraag stellen wat uiteindelijk het verschil is tussen een 'klassiek' laadstation met fossiele brandstoffen en een 'nieuw' laadstation met stekker.

Ik heb geen idee wat de winstmarges zijn bij tankstations maar wat ik zie: veel concurrentie, sterke regulering door de overheid, ik heb het vermoeden dat er meer geld verdient wordt met het winkeltje er bij.

De marge is echt heel weinig. Zeker de grote jongens (transportbedrijven) vechten om tienden van centen korting. De winkel is echt essentieel op dure locaties, zoals langs de snelweg.

Ik heb bijvoorbeeld zelf Elia in portefeuille. Deze week was er een kapitaalsverhoging van 450 miljoen, in de paar dagen dat je de kans had om in te tekenen is er 92% van dat bedrag opgehaald.
Per 8 aandelen in bezit had je recht op 1 extra aandeel aan 57€ terwijl de koers nu op iets van een 64,5€ staat.

Geef dat dan ff vantevoren door hier Of heb ik het gemist? Mis het weleens hier, de actualiteit van het beleggen ipv de theorie. Zoals de 'ipo' van Fastned. Zelf draag ik ook weinig bij hoor wat dat betreft, daar niet van

[Wozmro]

Ik had het hier kunnen melden maar ik heb er gewoon niet aan gedacht.

Elia is ook mijn enige indviduele aandeel. Voor de rest heb ik Sofina, Brederode: twee holdings en dan ook nog IWDA en VWRL.
Ik kijk vooral naar brede spreiding en een evenwicht tussen langetermijn groei en dividend betaling.

Een ander trucje dat ik gebruik is de 80/20-regel: 80% belegd in bovenstaande en 20% cash. Die verhouding houd ik gelijk dus als de beurzen dalen moet ik automatisch bijkopen om de verhouding gelijk te houden.
Omgekeerd ook: als de beurzen sterk stijgen dan top ik wat af door wat te verkopen (maar dan moeten ze al sterk en plots stijgen)

De cash stijgt ook automatisch door inleg vanuit mijn salaris en door uitbetaling dividenden dus daardoor koop ik ook steeds bij.

Wel rekening houdende met de transactiekosten natuurlijk, ik ga niet voor 100€ kopen/verkopen, denk eerder aan minimum voor 2500€.

[Aikon]

Wozmro schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 14:12:
Ik had het hier kunnen melden maar ik heb er gewoon niet aan gedacht.

No problem.

Een ander trucje dat ik gebruik is de 80/20-regel: 80% belegd in bovenstaande en 20% cash. Die verhouding houd ik gelijk dus als de beurzen dalen moet ik automatisch bijkopen om de verhouding gelijk te houden.
Omgekeerd ook: als de beurzen sterk stijgen dan top ik wat af door wat te verkopen (maar dan moeten ze al sterk en plots stijgen)

80/20 is wel een leuke ja, je kan ook zoveel maanden buffer aanhouden, en alles daarboven inleggen. Dat is een beetje wat ik nu doe.

[writser]

Omdat ik een hele zure belegger ben wil ik toch nog even wat gal spuwen over Fastned.

Wozmro schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 12:37:
Je kan je de vraag stellen wat uiteindelijk het verschil is tussen een 'klassiek' laadstation met fossiele brandstoffen en een 'nieuw' laadstation met stekker.

Ik heb geen idee wat de winstmarges zijn bij tankstations maar wat ik zie: veel concurrentie, sterke regulering door de overheid, ik heb het vermoeden dat er meer geld verdient wordt met het winkeltje er bij.

Een hele goede vraag. Fastned beantwoordt deze vraag zelf in hun prospectus:

Fastned’s business model is very similar to that of a regular gas station: selling energy to car drivers on locations alongside the road that allows its customers to quickly continue their journey.

Stroom verkopen is, op den duur, net als benzine verkopen, een commodity business met minieme winstmarges. Als Fastned te veel gaat verdienen met hun laders dan staat er vanzelf een andere partij op om de concurrentie aan te gaan.

Vlak voor de nieuwe capital raise heeft Fastned ongeveer 15m aandelen a 10 euro uitstaan alsmede een schuld van 34m. De totale bedrijfswaarde is dus rond de 185 miljoen. En wat koop je voor dat geld? Op dit moment ongeveer 100 laadstations, waarvan Fastned aangeeft in het meest recente jaarverslag dat het bouwen ongeveer 250k per stuk kost (tot 500k voor toekomstige, grotere laadstations). Die portfolio kun je dus repliceren voor 30 miljoen a 40 miljoen, en dan reken ik heel ruim.

Er is dus een gat van een kleine 150 miljoen euro. Waar betalen we dat voor? Wordt er momenteel een mooie winst gemaakt? Nee. Heeft Fastned allemaal patenten en zijn zij de enige die laadstations kunnen bouwen om die met een enorme winstmarge te kunnen verkopen? Nee. Betalen we dat voor de stations in aanbouw? Nee, die zijn misschien een paar miljoen waard maar zeker geen 150 miljoen. Of betalen we dat voor het revolutionaire IT-systeem van Fastned? Nee, dat kun je ook wel repliceren voor een paar miljoen. Betalen we dat voor alle tenders die ze hebben gewonnen betreft uitbating van laadstations dan? Die zijn wellicht wat waard, maar ook geen 150 miljoen dunkt me.

Nee, die 150 miljoen extra betalen Fastned aandeelhouders omdat ze door de bomen het bos niet zien en denken dat het bouwen van tankstations ineens een totaal andere, hyperwinstgevende business is omdat er nu hippe stroom uit de pomp komt in plaats van saaie benzine. Een Shell naast de snelweg kan eigenlijk alleen uit omdat mensen er flesjes cola kopen a 3 euro per stuk. De bezineprijzen staan ongeveer in de krant, mensen rijden 20 kilometer om om 5 cent goedkoper te kunnen tanken, maar als er stroom uit de pomp komt betalen we ineens graag 200% te veel om de aandeelhouders van Fastned te kunnen belonen voor hun visionaire belegging. En uit respect voor het fantastische businessmodel van Fastned zullen concurrenten de komende 40 jaar op geen enkele tender voor laadstations inschrijven zodat Fastned tot in de eeuwigheid enorme winst kan maken. Right.. Het lijkt me nog steeds een zeer optimistische toekomstvisie. En je kan bij Fastned niet eens een Snickers kopen voor 6 euro .

[Zr40]

writser schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 15:44:
Vlak voor de nieuwe capital raise heeft Fastned ongeveer 15m aandelen a 10 euro uitstaan alsmede een schuld van 34m. De totale bedrijfswaarde is dus rond de 185 miljoen.

Je neemt aan dat alle uitstaande aandelen zijn verkocht voor 10 euro per stuk. Ik heb de exacte cijfers niet bij de hand maar er is ergens tussen de 30m en 50m opgehaald met equity, niet 150m.

Wordt er momenteel een mooie winst gemaakt? Nee.

Met de kanttekening dat zonder alle groeiactiviteiten er wél een mooie winst gemaakt zou worden. Als ze niet verder zouden willen groeien dan zou heel de offering overbodig zijn.

Betalen we dat voor de stations in aanbouw? Nee, die zijn misschien een paar miljoen waard maar zeker geen 150 miljoen.

We betalen dat voor de stations die nog gebouwd moeten gaan worden. De stations die binnen korte termijn opgeleverd gaan worden, zijn dat omdat daar al financiering voor bestaat.

Nee, die 150 miljoen extra betalen Fastned aandeelhouders omdat ze door de bomen het bos niet zien en denken dat het bouwen van tankstations ineens een totaal andere, hyperwinstgevende business is omdat er nu hippe stroom uit de pomp komt in plaats van saaie benzine.

Last time I checked kan ik een elektrische auto nog steeds niet opladen met benzine. Elektrische auto's zijn de markt waar Fastned zich op richt, en de grote aanname waar de business case op rust is dat die markt blijft groeien.

Een Shell naast de snelweg kan eigenlijk alleen uit omdat mensen er flesjes cola kopen a 3 euro per stuk.

Leuk dat benzinestations geen winst maken op benzine, maar ik schreef het eerder al, Fastned maakt nu al winst als je de kosten voor groei buiten beschouwing laat.

De bezineprijzen staan ongeveer in de krant, mensen rijden 20 kilometer om om 5 cent goedkoper te kunnen tanken,

Hoe verklaar je dan dat mensen toch massaal benzine blijven tanken bij de duurdere pomp aan de snelweg terwijl vaak een goedkope pomp aanwezig is na een afrit? Blijkbaar is voor velen prijs niet dé primaire overweging.

maar als er stroom uit de pomp komt betalen we ineens graag 200% te veel om de aandeelhouders van Fastned te kunnen belonen voor hun visionaire belegging.

Men betaalt meer omdat snelladen vaak praktischer is dan terug naar huis om goedkoop langzaam te laden. (Even afgezien van of ze überhaupt een laadmogelijkheid thuis hebben.)

En uit respect voor het fantastische businessmodel van Fastned zullen concurrenten de komende 40 jaar op geen enkele tender voor laadstations inschrijven zodat Fastned tot in de eeuwigheid enorme winst kan maken. Right.. Het lijkt me nog steeds een zeer optimistische toekomstvisie.

Dat hoeft ook niet. Vandaag is in Nederland slechts ca. 0,7% van het wagenpark elektrisch. In de verre toekomst, wanneer vrijwel iedere auto elektrisch is, is concurrentie noodzakelijk om iedere auto van stroom te kunnen voorzien. Je hebt meer dan één bedrijf nodig om dat voor elkaar te krijgen. Een concurrent die dan wil overleven kiest voor locaties waar Fastned (en andere aanbieders van snelladen) niet aanwezig zijn, dat levert immers de meeste omzet op.

Op korte termijn vind ik persoonlijk concurrentie zelfs positief voor Fastned. Vandaag wordt range nog gezien als een probleem, met name bij de goedkopere elektrische auto's. Hoe meer locaties er zijn waar je kan snelladen, hoe aantrekkelijker de elektrische auto wordt ten opzichte van een brandstofauto die helemaal geen stroom kan afnemen van Fastned.

En je kan bij Fastned niet eens een Snickers kopen voor 6 euro .

Dat zou inderdaad een leuke extra zijn, maar ik zie niet hoe dat vandaag rendabel aangeboden kan worden. Personeel is duur; zou je dit op alle 101 huidige Fastnedlocaties aanbieden, stop dan maar een extra 0 achter het huidige jaarverlies. Wellicht wanneer het aantal elektrische auto's gegroeid is met een factor 10 wordt dit interessant.

[Wozmro]

Fastned zal zijn stations ook regelmatig moeten updaten want het laden kan steeds sneller door de technologische evoluties.
Je zit snel met oude prut en dat is niet goed voor het imago.

Bij benzinepompen speelt dit niet.

En als je de laders vervangt door snellere dan zal de rest moeten volgen: zwaardere HS-cabine, mogelijk nieuwe kabels onder de grond,...

En dan krijgen ze van de netbeheerder die een monopolist is daarvoor een offerte waar ze van achterover vallen want ze kunnen nergens anders heen...

[Zr40]

Wozmro schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 16:36:
Fastned zal zijn stations ook regelmatig moeten updaten want het laden kan steeds sneller door de technologische evoluties.

Klopt. Dat zie je nu al, bestaande stations waar 175 kW laders bijgeplaatst worden. Bestaande 50 kW laders kunnen eventueel verplaatst worden naar nieuwe locaties waar nog genoeg "oude" elektrische auto's komen die niet sneller kunnen laden.

Bij benzinepompen speelt dit niet.

Jawel. Kijk bijvoorbeeld naar de verkoop van E10 benzine en B5 diesel die verplicht gaat worden (of in het buitenland al verplicht is). Dat is niet zo simpel als enkel iets anders in de tank stoppen. Er moeten ook aanpassingen gedaan worden aan de pompinstallatie. Daar weet ik inhoudelijk verder niet veel van af, maar op zijn minst stel ik mij voor dat de brandstofmeter aangepast moet worden zodat die ook correct meet bij de nieuwe brandstofsamenstelling.

En als je de laders vervangt door snellere dan zal de rest moeten volgen: zwaardere HS-cabine, mogelijk nieuwe kabels onder de grond,...

Dit is toevallig bij de aandeelhoudersvergadering woensdag besproken. De netaansluitingen zijn toekomstbestendig. Ieder nieuw station krijgt een aansluiting op het middenspanningsnet met een capaciteit van minimaal 2 megawatt. Alleen de allereerste stations (een stuk of 5) hebben een lichtere aansluiting en die zal ooit wel verzwaard moeten gaan worden.

En dan krijgen ze van de netbeheerder die een monopolist is daarvoor een offerte waar ze van achterover vallen want ze kunnen nergens anders heen...

Dat zijn gewoon wettelijk vastgestelde tarieven, waar eventuele concurrenten evengoed mee te maken zullen krijgen.

[Wozmro]

Benzinepompen worden jaarlijks geijkt. Als de brandstof wat wijzigt dan zal er mogelijk een calibratie moeten worden uitgevoerd, het verschil zal niet zo groot zijn dat er onderdelen zullen moeten vervangen worden denk ik.

Er zal ook overheidstoezicht zijn op de correcte telling, weergave en afrekening bij elektrische laadstations, dat lijkt mij logisch.

Een HS-cabine van 2 megawatt (2000kVA) is inderdaad al een serieus beest. Ter vergelijking: in een gemiddelde woonwijk staat er meestal eentje van 400kVA.

De aansluitkost kan dan wel wettelijk bepaald zijn maar de nodige infra-werken die moeten uitgevoerd worden hangen af van de specifieke omstandigheden en die komen bovenop de aansluitkost.

[writser]

Zr40 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 16:28:
[...]

Je neemt aan dat alle uitstaande aandelen zijn verkocht voor 10 euro per stuk. Ik heb de exacte cijfers niet bij de hand maar er is ergens tussen de 30m en 50m opgehaald met equity, niet 150m.

Ik neem helemaal niks aan en ik zeg nergens dat 150 miljoen is opgehaald. Of Fastned hun uitstaande aandelen nou heeft weggegeven of verkocht heeft voor 1000 euro per stuk maakt niet uit, de huidige prijs is 10 euro per DR en daar kun je ze voor kopen in de financieringsronde. Dat impliceert een market cap van 150 miljoen, plus 34 miljoen aan schulden maakt een bedrijfswaarde van 184 miljoen. Basic finance.

Leuk dat benzinestations geen winst maken op benzine, maar ik schreef het eerder al, Fastned maakt nu al winst als je de kosten voor groei buiten beschouwing laat.

Met de kanttekening dat zonder alle groeiactiviteiten er wél een mooie winst gemaakt zou worden. Als ze niet verder zouden willen groeien dan zou heel de offering overbodig zijn.

Het punt is niet of ze pro forma winstgevend zijn, maar hoe winstgevend ze zijn. Wat versta je onder 'mooie winst'? Hoeveel denk je dat de winst zou zijn als ze stoppen met investeren? De bruto omzet in Q1 2019 is nog geen miljoen ...Hoe staat dat in verhouding tot de bedrijfswaarde van 185 miljoen? Wat wordt de omzet voor heel 2019? 5 miljoen? En wat zou daar van over blijven onder de streep? In verhouding tot de bedrijfswaarde is dat geen mooie winst maar een lachtertje, vergelijkbaar met het rendement op je spaarrekening. En waar baseer je op dat de winst 'mooi' is? In je vorige post gaf je slechts aan dat Fastned winstgevend zou zijn, volgens Fastned (wij van WC eend .. )

Last time I checked kan ik een elektrische auto nog steeds niet opladen met benzine. Elektrische auto's zijn de markt waar Fastned zich op richt, en de grote aanname waar de business case op rust is dat die markt blijft groeien.

Daar twijfel ik ook niet aan. Ik zeg alleen dat gezien de waardering van het aandeel beleggers verwachten dat de winstgevendheid van elektrisch tanken veel beter zal zijn dan die van benzine tanken en ik heb daar zo mijn twijfels over.

Hoe verklaar je dan dat mensen toch massaal benzine blijven tanken bij de duurdere pomp aan de snelweg terwijl vaak een goedkope pomp aanwezig is na een afrit? Blijkbaar is voor velen prijs niet dé primaire overweging.

Een goed punt, mensen willen gemak. Wellicht pleit dat voor Fastned. Maar, zoals ik probeerde te illustreren in mijn vorige post: vorig jaar heeft Fastned 1.6m omzet behaald en 400k voor stroom betaald. Dat is een brutomarge van 75%. Zelfs Google kan alleen maar dromen van zulke marges! Ik heb me nooit heel erg verdiept in de 'economics' van tankstations, maar ik weet toevallig dat Applegreens een keten is in het Verenigd Koninkrijk. Als we daar even in het jaarverslag duiken (pagina 47) zien we een brutomarge op brandstof van 6%. Mocht prik tanken naast de snelweg een succes worden dan kan ik je verzekeren dat de brutomarge van Fastned in korte tijd zal kelderen als een baksteen. Om het even te vertalen naar benzine: als je nu bij Fastned voor 7 euro per liter Euro 95 kon tanken, zou je dan nog steeds gaan 'voor het gemak'? Want dat is wat de huidige situatie impliceert. Op dit moment doen mensen dat omdat er nog geen alternatieven zijn maar dat is geen houdbare situatie als elektrisch rijden steeds populairder wordt.

Neem eens een stapje terug en vraag je af: ik huur een hutje langs de weg, koop brandstof en verkoop dat weer aan automobilisten. Wat voor winstmarge kun je dan verwachten? En maakt het uit of je nou waterstof, benzine, LPG of stroom verkoopt?

Misschien kan Fastned een paar mooie jaren draaien voor de concurrentie toeslaat. Misschien kunnen ze de hele toko over een paar jaar verkopen aan een andere enthousiaste partij. En misschien ben ik veel te skeptisch / kortzichtig. Maar de huidige waardering lijkt me erg rooskleurig en het feit dat ze amper aandelen of obligaties hebben kunnen plaatsen bij institutionele partijen so far sterkt me alleen maar mijn mening dat de aandeeltjes nu vooral gesleten proberen te worden aan de enthousiaste particulier met een gat in zijn zak.

[ Voor 24% gewijzigd door writser op 15-06-2019 17:56 ]

[Zr40]

writser schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 17:29:
[...]

Ik neem helemaal niks aan en ik zeg nergens dat 150 miljoen is opgehaald. Of Fastned hun uitstaande aandelen nou heeft weggegeven of verkocht heeft voor 1000 euro per stuk maakt niet uit, de huidige prijs is 10 euro per DR en daar kun je ze voor kopen in de financieringsronde. Dat impliceert een market cap van 150 miljoen, plus 34 miljoen aan schulden maakt een bedrijfswaarde van 184 miljoen. Basic finance.

Pardon, je bedoelde de market cap. Ik meende te lezen dat je je afvroeg waarin de 185 miljoen wel niet wordt geïnvesteerd en mijn reactie volgde aldus.

Het punt is niet of ze winstgevend zijn, maar hoe winstgevend ze zijn. Wat versta je onder 'mooie winst'? Hoeveel denk je dat de winst zou zijn als ze stoppen met investeren? De bruto omzet in Q1 2019 is nog geen miljoen ...Hoe staat dat in verhouding tot de bedrijfswaarde van 185 miljoen? Wat wordt de omzet voor heel 2019? 5 miljoen? En wat zou daar van over blijven onder de streep? In verhouding tot de bedrijfswaarde is dat geen mooie winst maar een lachtertje, vergelijkbaar met het rendement op je spaarrekening. En waar baseer je op dat de winst 'mooi' is? In je vorige post gaf je slechts aan dat Fastned winstgevend zou zijn, volgens Fastned.

Ik kan je inderdaad geen concrete cijfers geven. Het punt dat ik probeerde te maken is dat ze zonder groei al winstgevend zouden zijn. Het woord 'mooi' had ik niet moeten gebruiken, dat haalde ik uit jouw post.

Een goed punt, mensen willen gemak. Wellicht pleit dat voor Fastned. Maar, zoals ik probeerde te illustreren in mijn vorige post: vorig jaar heeft Fastned 1.6m omzet behaald en 400k voor stroom betaald. Dat is een brutomarge van 75%. Ik heb me nooit heel erg verdiept in de 'economics' van tankstations, maar ik weet toevallig dat Applegreens een keten is in het Verenigd Koninkrijk. Als we daar even in het jaarverslag duiken (pagina 47) zien we een brutomarge op brandstof van 6%. Mocht prik tanken naast de snelweg een succes worden dan kan ik je verzekeren dat de brutomarge van Fastned in korte tijd zal kelderen als een baksteen. Om het even te vertalen naar benzine: als je nu bij Fastned voor 7 euro per liter Euro 95 kon tanken, zou je dan nog steeds gaan 'voor het gemak'? Op dit moment doen mensen dat omdat er nog geen alternatieven zijn maar dat is geen houdbare situatie als elektrisch rijden steeds populairder wordt.

Je hebt gelijk dat de bruto marge een stuk groter is dan die van brandstof, maar zelfs met de huidige marge is de prijs per kilometer lager dan die van benzine in een gelijkwaardige auto en is het vergelijken met 7 euro per liter Euro 95 een drogreden. De meerwaarde ten opzichte van thuis laden is dat het veel sneller gaat, en dat zal de motivatie zijn om een hogere prijs te accepteren voor de stroom dan wat je thuis er voor zou betalen. Ik zie daarom zelf geen sterke reden waarom de marge flink zou moeten kelderen.

Maar zelfs al keldert de marge wel flink, een laadstation heeft een schaalvoordeel dat je thuis niet hebt. Aansluitingen met een groter jaarverbruik betalen minder energiebelasting per kWh.

[writser]

Zr40 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 17:55:
Je hebt gelijk dat de bruto marge een stuk groter is dan die van brandstof, maar zelfs met de huidige marge is de prijs per kilometer lager dan die van benzine in een gelijkwaardige auto en is het vergelijken met 7 euro per liter Euro 95 een drogreden.

Nee, jij snapt niet wat ik bedoel. De hele vergelijking benzine / elektrisch interesseert me geen bal. Ik zeg alleen maar dat als jij elektriciteit gaat verkopen met een 300% markup (en dat lukt goed!) dat andere mensen dan elektriciteit gaan verkopen met een lagere markup om een graantje mee te pikken en dat je winstmarge dan keldert tot deze net zo laag is als momenteel bij tankstations. En als je voor 250k een snellaadstation kan laten bouwen dan is de drempel om dat te doen niet bijzonder hoog. Kortom, ik betwijfel simpelweg of het een goede business is, laadstations kopen en uitbaten.

Maar zelfs al keldert de marge wel flink, een laadstation heeft een schaalvoordeel dat je thuis niet hebt. Aansluitingen met een groter jaarverbruik betalen minder energiebelasting per kWh.

Zeker. Maar dat schaalvoordeel is geen 300%. FWIW vorig jaar heeft Fastned 2903 MWh verkocht voor 1.314m euro, dat is 45 cent per kWh. Ik mag hopen dat je dat thuis niet betaalt.

[ Voor 8% gewijzigd door writser op 15-06-2019 18:13 ]

[Zr40]

writser schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 18:06:
[...]

Nee, jij snapt niet wat ik bedoel. De hele vergelijking benzine / elektrisch interesseert me geen bal. Ik zeg alleen maar dat als jij elektriciteit gaat verkopen met een 300% markup (en dat lukt goed!) dat andere mensen dan elektriciteit gaan verkopen met een lagere markup om een graantje mee te pikken en dat je winstmarge dan keldert tot deze net zo laag is als momenteel bij tankstations. En als je voor 250k een snellaadstation kan laten bouwen dan is de drempel om dat te doen niet bijzonder hoog. Kortom, ik betwijfel simpelweg of het een goede business is, laadstations kopen en uitbaten.

Zolang de concurrentie duurder, kleinschaliger en minder betrouwbaar is zie ik dit niet snel gebeuren. Maar dan nog, ik schreef eerder al dat ik als aandeelhouder concurrentie juist zou verwelkomen. Meer locaties (al dan niet uitgebaat door een concurrent) vergroot immers de aantrekkelijkheid van elektrische auto's en dat is goed voor ieder snellaadnetwerk.

Het zou best kunnen dat concurrentie uiteindelijk de marges doet verkleinen. Maar diezelfde marges zijn van toepassing op de concurrentie en die zullen ook moeten overleven om de margedruk voort te laten bestaan. Vandaag zijn de hoge marges nog noodzakelijk vanwege het geringe aantal potentiële klanten ten opzichte van de vaste kosten, straks wanneer er meer elektrische auto's zijn is een grote marge ook veel minder noodzakelijk. De vraag is alleen, hoe hard zal het lopen met de groei (van zowel de concurrentie als van de elektrische auto in het algemeen).

[klaasvaak1853]

Ik denk zelf dat fastned een bodemloze put is. Ze betalen meer rente dan dat er omzet is! Mensen willen helemaal niet bij fastned laden als ze voor 1/3 of minder van de prijs thuis of op werk kunnen laden. Ja ik snap dat voor lange afstand er er laadpunten nodig zijn maar waarom deze laadpunten niet naast bestaande tankstation of wegrestaurants bouwen? Als Shell de vraag ziet kunnen ze binnen 1-2 jaar een dekkend Nederlands laadnetwerk hebben voor de helft van fastned haar kosten.

Op dit moment zijn de marges op stroom nog meer dan 60% maar ik verwacht dat dit op lange termijn zal dalen naar het zelfde niveau als benzine, z'n 10%. Bij die marges is winstgevendheid bijna onmogelijk te behalen met 6% financieringskosten.

Als er op Euronext een beetje liquiditeit komt ben ik van de verkopende partij!

[Zr40]

klaasvaak1853 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 19:57:
Ik denk zelf dat fastned een bodemloze put is. [..]

Als er op Euronext een beetje liquiditeit komt ben ik van de verkopende partij!

Hoe wil je dat doen? Als ik je post zo lees kom je niet op mij over als iemand die nu al een positie in Fastned heeft. Wat je niet hebt kan je niet verkopen (tenzij je een short positie wil aangaan).

Of bedoel je dat je wil instappen bij de emissie en op de eerste handelsdag weer gaat verkopen, net als sommigen hier gedaan hebben met Marel?

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 15-06-2019 20:06 ]

[klaasvaak1853]

Zr40 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 20:05:
[...]

Hoe wil je dat doen? Als ik je post zo lees kom je niet op mij over als iemand die nu al een positie in Fastned heeft. Wat je niet hebt kan je niet verkopen (tenzij je een short positie wil aangaan).

Of bedoel je dat je wil instappen bij de emissie en op de eerste handelsdag weer gaat verkopen, net als sommigen hier gedaan hebben met Marel?

Ik wil fastned shorten, dus hopen dat er genoeg liquiditeit is.

[Sport_Life]

Ik heb nu ook een account bij Degiro aangemaakt* en moet zeggen, ben best positief verrast . Kan mijn werkgevers aandelen ook mooi kwijt in de favorieten (uiteraard niet aantal, maar ik zie wel de delta) en aankopen van aandelen gaat best eenvoudig. Eigenlijk is Meesman wat (te) simpel wat dat betreft. Nu nog een goed moment zoeken om Meesman uit te faseren. Rabo voor de lange termijn en Degiro voor wat losse korte termijn aandelen en etfs. Las op internet dat zilver weleens kan stijgen, dus maar wat op zilver gezet.

*naast Rabobank en Meesman

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 15-06-2019 21:03 ]

[PeaceFreak]

Ik snap de meeste termen nu.
Nu alleen nog dat TER (total expense ratio), dat is me nog niet helemaal duidelijk.
Hoe bereken ik het TER van een fonds?
Daar kom ik niet uit.

Ik zou kijken naar de Lopende Kosten Factor, maar wat nog meer?
Hoe bereken ik toch dat TER van 1 fonds?
En hoe bereken ik de TER van mijn portefeuille? (als dat überhaupt mogelijk is)

[rvm]

@PeaceFreak TER = lopende kosten factor.

TER van je portefeuille... Stel je hebt 25% in een fonds met TER 0.40% en 75% in een fonds met TER 0.1%, dan is de totale TER: (25 * 0.40 + 75 * 0.1)/100 = 0.175%

[ Voor 65% gewijzigd door rvm op 15-06-2019 22:26 ]

[RocketKoen]

PeaceFreak schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 21:09:
Ik snap de meeste termen nu.
Nu alleen nog dat TER (total expense ratio), dat is me nog niet helemaal duidelijk.
Hoe bereken ik het TER van een fonds?
Daar kom ik niet uit.

Ik zou kijken naar de Lopende Kosten Factor, maar wat nog meer?
Hoe bereken ik toch dat TER van 1 fonds?
En hoe bereken ik de TER van mijn portefeuille? (als dat überhaupt mogelijk is)

Het fond/etf publiceert de ter.
Daarnaast moet je goed kijken welke kosten je broker/bank rekent. Denk aan transactiekosten. Maar vaak rekenen ze (vooral banken) ook een percentage van je inleg of een vast bedrag per maand.

[Hielko]

Zr40 schreef op zaterdag 15 juni 2019 @ 18:25:
[...]

Zolang de concurrentie duurder, kleinschaliger en minder betrouwbaar is zie ik dit niet snel gebeuren. Maar dan nog, ik schreef eerder al dat ik als aandeelhouder concurrentie juist zou verwelkomen. Meer locaties (al dan niet uitgebaat door een concurrent) vergroot immers de aantrekkelijkheid van elektrische auto's en dat is goed voor ieder snellaadnetwerk.

Het zou best kunnen dat concurrentie uiteindelijk de marges doet verkleinen. Maar diezelfde marges zijn van toepassing op de concurrentie en die zullen ook moeten overleven om de margedruk voort te laten bestaan. Vandaag zijn de hoge marges nog noodzakelijk vanwege het geringe aantal potentiële klanten ten opzichte van de vaste kosten, straks wanneer er meer elektrische auto's zijn is een grote marge ook veel minder noodzakelijk. De vraag is alleen, hoe hard zal het lopen met de groei (van zowel de concurrentie als van de elektrische auto in het algemeen).

Het verschil is dat je FastNed voor een EV van 185 miljoen moet kopen terwijl ze aan 30/40 miljoen geïnvesteerd hebben in laadstations. Dan moeten ze een rendement op hun assets halen wat ver boven gemiddeld is. Een partij met een beetje geld kan gewoon ook 50 miljoen of 100 miljoen in wat laadstations stoppen, en dat kost hun 50 tot 100 miljoen. Die hebben geen enorme marge nodig om het gat tussen de waarde van de geïnvesteerde assets en de marktwaarde van het bedrijf te overbruggen, wat jij als belegger in FastNed wel nodig hebt. Ik denk dat als je denkt dat meer concurrentie positief voor FastNed is je de boel wel extreem rooskleurig inziet.

Wellicht is de enige reden dat er op het moment nauwelijks concurrentie is omdat weinig/geen partijen er brood in zien om 250K tot een half miljoen in een laadstation te investeren als je omzet 20K per jaar is ofzo.

[Katseviool]

Ik zit even met hedged vs unhedged. Kijkend naar de afkoelende wereldwijde economie en Brexit lijkt me unhedged eigenlijk interessanter binnen EFT’s voor Europeanen. Kans dat de Euro namelijk beter gaat presteren dan de andere valuta lijkt me namelijk niet voor de hand liggend of zien jullie dat anders?

[oscar82]

Unhedged lijkt me altijd interessanter. Vanwege voorkomen extra kosten en dat beetje fluctuatie boeit me op dit moment niet.
@Katseviool is het met hedged ook niet juist de fluctuatiekans (zowel omhoog als omlaag) waar je je tegen verzekerd? Als je denk dat de euro gaat dalen zou je die moeten shorten (als dat kan...)
Volgens mij is er ooit iemand Soros stinkend rijk geworden door de Britse pond te shorten.

[ Voor 6% gewijzigd door oscar82 op 16-06-2019 13:50 ]

[Zr40]

oscar82 schreef op zondag 16 juni 2019 @ 13:17:
Volgens mij is er ooit iemand stinkend rijk geworden door de Britse pond te shorten.

Dat kan alleen met enorme leverage. En het risico is natuurlijk dat de Britse pond (of welke asset je ook gebruikt) juist de tegenovergestelde beweging maakt en je verplicht wordt om met groot verlies je positie te sluiten.

[BiLLY_daKid]

Stinkend rijk worden met aandelenhandel lijkt mij eerder gokken dan planmatig. Met hedgen probeer je koersfluctuaties te dempen. Bij BND zie ik dat de unhedged over 5j een beter rendement geeft.
Ik zie Soros trouwens niet als voorbeeldfiguur.

[Philflow]

Katseviool schreef op zondag 16 juni 2019 @ 11:19:
Ik zit even met hedged vs unhedged.

Heb je het over aandelen of obligaties? In het geval van obligaties, bedoeld als stabiele component in een portefeuille, kunnen er voordelen aan hedged verbonden zijn, zie https://personal.vanguard.com/pdf/ISGGLBD.pdf

[Katseviool]

Philflow schreef op zondag 16 juni 2019 @ 17:19:
[...]

Heb je het over aandelen of obligaties? In het geval van obligaties, bedoeld als stabiele component in een portefeuille, kunnen er voordelen aan hedged verbonden zijn, zie https://personal.vanguard.com/pdf/ISGGLBD.pdf

Ik heb het inderdaad over aandelen.

Thx iig voor de reacties @oscar82 @Zr40 @BiLLY_daKid

[Pistachenootje]

Ik ben sinds vandaag online bij Lynx. Ik zit nu te kijken waar ik de opties kan zien.

Volgens het artikel op FOB ziet het er zo uit:


Kan iemand me een aanwijzing geven waar ik dat lijstje kan vinden?

Update: al gevonden. Ik moest de basic interface gebruiken

[ Voor 8% gewijzigd door Pistachenootje op 17-06-2019 18:35 ]

[Cocytus]

Er zijn kennelijk toch nog partijen die brood zien in de NL beleggersmarkt: hoor zojuist dat de van origine Duitse broker flatex naar Nederland komt. Kent iemand deze club? Hun verdienmodel lijkt te zijn dat ze ook Turbo's en CFDs aanbieden (niet heel fris dus, wmb). Transactiekosten voor aandelen en ETFs zouden 0 zijn en er is ook geen service fee.

[ Voor 12% gewijzigd door Cocytus op 17-06-2019 22:04 ]

[Raolte]

Een nieuwe broker
Flatex.nl
Vandaag al reclame op tv en radio
Dit lijkt een flinke concurent van de giro te worden.

Edit: de omzet getallen waar ze mee schermen liegen er niet om, kan me niet voorstellen dat het allemaal gebakken lucht is. Het lijkt me dus wel een krachtige speler te kunnen worden.

https://www.fintechgroup....intech_final_FINAL_QT.mp4

[ Voor 55% gewijzigd door Raolte op 17-06-2019 22:36 ]

[Zr40]

Over Flatex, twee weken geleden:

Zr40 schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:12:
De adder lijkt mij dat de kosten verborgen zitten in de bid/ask spread. Het is opvallend dat er nergens iets geclaimed wordt over best execution.

Verder handelen ze uitsluitend op Tradegate. Dit is een relatief dure beurs, en in de kleine lettertjes staat dat kosten van derden (waar beurskosten onder vallen) wel worden doorberekend.

Edit: dat Tradegate een dure beurs zou zijn heb ik ooit ergens gelezen, maar ik kan er zo snel even geen concrete informatie over vinden. Ik heb er verder ook geen ervaring mee.

[ Voor 15% gewijzigd door Zr40 op 17-06-2019 22:19 ]

[Tuvow]

Ik lees dat Meesman vanavond twee nieuwe fondsen heeft gepresenteerd die binnenkort beschikbaar komen. Was één van onze mede-Tweakers hierbij? Zo ja, weet iemand wat voor fondsen ze geïntroduceerd hebben? In de aankondiging van de bijeenkomst schrijven ze: "Met deze nieuwe indexfondsen kunt u uw beleggingen bij Meesman nog breder spreiden of kiezen voor het ultieme gemak". Ben benieuwd!

[Miki]

Tuvow schreef op maandag 17 juni 2019 @ 22:28:
Ik lees dat Meesman vanavond twee nieuwe fondsen heeft gepresenteerd die binnenkort beschikbaar komen. Was één van onze mede-Tweakers hierbij? Zo ja, weet iemand wat voor fondsen ze geïntroduceerd hebben? In de aankondiging van de bijeenkomst schrijven ze: "Met deze nieuwe indexfondsen kunt u uw beleggingen bij Meesman nog breder spreiden of kiezen voor het ultieme gemak". Ben benieuwd!

Ik ben ook benieuwd welke fondsen erbij komen al gok ik gezien de fondsen die worden aangeboden en de filosofie een REIT (vastgoed) en iets met small caps of grondstoffen.

[Sport_Life]

Ik denk ook zilver /goud

[Longcat]

Kun je bij Meesman automatisch herbalanceren? Dat zou denk ik vrij eenvoudig moeten zijn voor hen om te implementeren en geeft extra waarde. Vergeleken met zelf beleggen bespaar je al transactiekosten en Meesman zou intern transacties tegen elkaar kunnen wegstrepen.

[Pistachenootje]

Zou ook kunnen dat Meesman met een nieuw fonds van Dimensional gaat komen, wellicht multi factor. Volgens mij hebben ze er al een (obligaties). Dimensional gaat met een NL based fonds komen hoorde ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 18-06-2019 10:34 ]

[stevefox]

Tuvow schreef op maandag 17 juni 2019 @ 22:28:
Ik lees dat Meesman vanavond twee nieuwe fondsen heeft gepresenteerd die binnenkort beschikbaar komen. Was één van onze mede-Tweakers hierbij? Zo ja, weet iemand wat voor fondsen ze geïntroduceerd hebben? In de aankondiging van de bijeenkomst schrijven ze: "Met deze nieuwe indexfondsen kunt u uw beleggingen bij Meesman nog breder spreiden of kiezen voor het ultieme gemak". Ben benieuwd!

Ik was gisteren aanwezig

Meesman introduceert een nieuw SmallCap ESG Low Carbon fonds met ca. 3800 smallcaps in de ontwikkelde wereld.

Daarnaast introduceren ze een nieuw fonds dat Wereld + Opkomende landen + Smallcaps in hun marktverhouding combineert. Kosten zelfde als voor de andere fondsen (0,5%).

Ze verwachten de fondsen begin september te kunnen aanbieden i.v.m. vergunningsprocedure.
Overstappen van bestaande fondsen naar dit nieuwe combinatiefonds zal niet 0,25% kosten maar tijdelijk een veel kleiner percentage werd gisteren aangegeven.

[Miki]

stevefox schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 10:35:
[...]


Ik was gisteren aanwezig

Meesman introduceert een nieuw SmallCap ESG Low Carbon fonds met ca. 3800 smallcaps in de ontwikkelde wereld.

Daarnaast introduceren ze een nieuw fonds dat Wereld + Opkomende landen + Smallcaps in hun marktverhouding combineert. Kosten zelfde als voor de andere fondsen (0,5%).

Ze verwachten de fondsen begin september te kunnen aanbieden i.v.m. vergunningsprocedure.
Overstappen van bestaande fondsen naar dit nieuwe combinatiefonds zal niet 0,25% kosten maar tijdelijk een veel kleiner percentage werd gisteren aangegeven.

Aanvullend op dit bericht kun je nu bij Northern Trust het specifieke fonds vinden onder de naam World small cap ESG low carbon. Helaas zijn de onderliggende documenten nog niet te in te zien

Kans is groot dat je dit fonds straks via 1 van de drie grootbanken kunt aanschaffen en dus niet Meesman exclusief.

Linkje https://www.fgrinvesting.com/nl/fund-range/

[Pistachenootje]

Voor wie al eens Amerikaanse ETFs via opties bij Lynx heeft gekocht, is het normaal dat de transactiekosten 0.7% zijn? Hoeveel betaalden jullie? 0.7% vind ik nogal veel.

0.7% zag ik hier: https://www.financieelona...nl/amerikaanse-etf-kopen/

@HEA220 of @Zr40 misschien input?

[ Voor 5% gewijzigd door Pistachenootje op 18-06-2019 10:55 ]

[Longcat]

@Pistachenootje Deze persoon koopt at-the-money opties om die vervolgens uit te oefenen en de aandelen zo daadwerkelijk in bezit te krijgen. Je kan ook redelijk deep in-the-money calls kopen om zo dezelfde exposure te hebben naar het aandeel. Als de optie (bijna) afloopt, rol je hem door naar een latere expiratiedatum. Dit wordt in het artikel niet echt goed besproken.

[Tuvow]

Miki schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 10:47:
[...]

Aanvullend op dit bericht kun je nu bij Northern Trust het specifieke fonds vinden onder de naam World small cap ESG low carbon. Helaas zijn de onderliggende documenten nog niet te in te zien

Kans is groot dat je dit fonds straks via 1 van de drie grootbanken kunt aanschaffen en dus niet Meesman exclusief.

Linkje https://www.fgrinvesting.com/nl/fund-range/

Kijk, dat is goed nieuws! Hier hoopte ik al op. Gisteren stond hij er nog niet tussen op de site van Northern Trust :-) Mooi dat er nu ook een belastingefficiënt fonds is voor small caps die ook nog eens een keurige TER heeft van 0,23%.

Ik zie vanuit Northern Trust geen paraplufonds waarin je in één klap World, EM en Small Caps in de juiste verhouding hebt. Maargoed, dat is ook niet zo moeilijk om zelf te doen. Gecombineerd heb je nu voor een TER van 0.17% bijna alle beschikbare aandelen in bezit, met uitzondering van Small Caps in de emerging markets. Dat is ongeveer 11 basispunten duurder van VTI+VXUS, maar dat maakt het belastingvoordeel ruimschoots goed. Nice!

[flipjevandejam]

Miki schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 10:47:
[...]

Aanvullend op dit bericht kun je nu bij Northern Trust het specifieke fonds vinden onder de naam World small cap ESG low carbon. Helaas zijn de onderliggende documenten nog niet te in te zien

Kans is groot dat je dit fonds straks via 1 van de drie grootbanken kunt aanschaffen en dus niet Meesman exclusief.

Linkje https://www.fgrinvesting.com/nl/fund-range/

Klopt, kwestie van tijd voor het bij ABN/Rabo/ING beschikbaar is.
BrandNewDay heeft hem al, ze hebben namelijk in juni hun SmallCap fonds overgeheveld van Vanguard naar NT. Ik ga daar nu beginnen voor de tijd dat het duurt alvoor ING hem heeft.

NT wordt hiermee een volwaardig Vanguard alternatief voor NL, want:
- Lage kosten, Vanguard zit nog net iets lager
- Hoger rendement, hoger dan Vanguard want wel dividendefficient (grootste klap)

[flipjevandejam]

Tuvow schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 12:20:
[...]


Kijk, dat is goed nieuws! Hier hoopte ik al op. Gisteren stond hij er nog niet tussen op de site van Northern Trust :-) Mooi dat er nu ook een belastingefficiënt fonds is voor small caps die ook nog eens een keurige TER heeft van 0,23%.

Ik zie vanuit Northern Trust geen paraplufonds waarin je in één klap World, EM en Small Caps in de juiste verhouding hebt. Maargoed, dat is ook niet zo moeilijk om zelf te doen. Gecombineerd heb je nu voor een TER van 0.17% bijna alle beschikbare aandelen in bezit, met uitzondering van Small Caps in de emerging markets. Dat is ongeveer 11 basispunten duurder van VTI+VXUS, maar dat maakt het belastingvoordeel ruimschoots goed. Nice!

Eens! Welke onderlinge verhouding hou jij aan?

[Tuvow]

flipjevandejam schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 12:29:
[...]
Eens! Welke onderlinge verhouding hou jij aan?

Per 31 mei waren de verhoudingen gewogen naar marktcapitalisatie als volgt:

MSCI World Index: 78,1%
MSCI Emerging Markets Index: 10,5%
MSCI World Small Cap Index: 11,4%

Dit kun je uitrekenen op basis van de Factsheets van de betreffende indexes.

[HEA220]

Pistachenootje schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 10:53:
Voor wie al eens Amerikaanse ETFs via opties bij Lynx heeft gekocht, is het normaal dat de transactiekosten 0.7% zijn? Hoeveel betaalden jullie? 0.7% vind ik nogal veel.

0.7% zag ik hier: https://www.financieelona...nl/amerikaanse-etf-kopen/

@HEA220 of @Zr40 misschien input?

Tot op het heden heb ik ze via het kopen van een call en tegelijk schrijven van een put tegen exact op dat moment heersende koers kunnen kopen. Je betaald dus alleen de transactiekosten.

Stel je koopt voor 10.000 USD dan ben je via lynx kwijt 4,8 usd (2 opties) + 4 usd geld wisselen = afgerond 0,1%

[Zr40]

Pistachenootje schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 10:53:
Voor wie al eens Amerikaanse ETFs via opties bij Lynx heeft gekocht, is het normaal dat de transactiekosten 0.7% zijn? Hoeveel betaalden jullie? 0.7% vind ik nogal veel.

De commissies voor het kopen of verkopen van opties zijn veel kleiner dan dat (bij IB nog niet eens $ 2, wat bij VT goed is voor 0,027%). De reden dat het zo duur is in het artikel dat je linkte is dat de auteur calls koopt ipv puts schrijft. Als je opties koopt betaal je de tijdswaarde aan de verkoper; verkoop je ze, dan ontvang je die juist.

Met het kopen van een call koop je de mogelijkheid om de underlying te kopen. Totale kosten zijn hoger dan direct aankopen van de underlying.

Met het verkopen van een put ga je de verplichting aan om de underlying te kopen wanneer de koper de optie uitoefent. Totale kosten zijn lager dan direct aankopen van de underlying vanwege het ontvangen van de premie. Mogelijk zal de koper de optie niet uitoefenen, dan kan je de ontvangen premie natuurlijk ook houden. Risico in zo'n geval is enkel het missen van een stijging in de underlying doordat de optie verloopt, want het andere geval (het in bezit krijgen van de underlying) is de situatie die je wenst te krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 18-06-2019 12:52 ]

[yoekel]

Tuvow schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 12:20:
[...]


Kijk, dat is goed nieuws! Hier hoopte ik al op. Gisteren stond hij er nog niet tussen op de site van Northern Trust :-) Mooi dat er nu ook een belastingefficiënt fonds is voor small caps die ook nog eens een keurige TER heeft van 0,23%.

Ik zie vanuit Northern Trust geen paraplufonds waarin je in één klap World, EM en Small Caps in de juiste verhouding hebt. Maargoed, dat is ook niet zo moeilijk om zelf te doen. Gecombineerd heb je nu voor een TER van 0.17% bijna alle beschikbare aandelen in bezit, met uitzondering van Small Caps in de emerging markets. Dat is ongeveer 11 basispunten duurder van VTI+VXUS, maar dat maakt het belastingvoordeel ruimschoots goed. Nice!

Very nice

Ik zat er al ongeveer een jaar tegenaan te hikken dat de ABN geen passief small cap fonds aanbood, maar alleen actief beheerde (Fidelity, Kempen, Parvest, UBS) vaak ook nog alleen gericht op Europa. Deze fondsen hebben allemaal ruim 1 procent TER, overigens wel ruimschoots goedgemaakt door hun prestaties (in elk geval de afgelopen 5 a 10 jaar vaak 13 a 15 procent op jaarbasis). Door de fondsen wordt vaak beweerd dat bij small caps actief management loont, maar er is natuurlijk niet na te gaan hoe dit dan in tijden van crisis zou gaan.

Zat zelf aan zo'n 6% small cap te denken, 12% EM en de rest in World (kleine correctie met Europa-fonds). Maar misschien kan small cap nog wel wat omhoog.

[flipjevandejam]

yoekel schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:00:
[...]


Very nice

Ik zat er al ongeveer een jaar tegenaan te hikken dat de ABN geen passief small cap fonds aanbood, maar alleen actief beheerde (Fidelity, Kempen, Parvest, UBS) vaak ook nog alleen gericht op Europa. Deze fondsen hebben allemaal ruim 1 procent TER, overigens wel ruimschoots goedgemaakt door hun prestaties (in elk geval de afgelopen 5 a 10 jaar vaak 13 a 15 procent op jaarbasis). Door de fondsen wordt vaak beweerd dat bij small caps actief management loont, maar er is natuurlijk niet na te gaan hoe dit dan in tijden van crisis zou gaan.

Zat zelf aan zo'n 6% small cap te denken, 12% EM en de rest in World (kleine correctie met Europa-fonds). Maar misschien kan small cap nog wel wat omhoog.

Exact de verdeling die ik aan hou:
NT Small Caps - 13%
NT EM - 15%
NT Eur - 3%
NT World - 69%

[Pistachenootje]

@Longcat @HEA220 @Zr40 dank voor jullie antwoorden. Ik ga vanavond proberen mijn eerste transactie uit te voeren. Ik snap er zelf nog weinig van maar gelukkig heb ik iemand die meer ervaring heeft die me gaat helpen.

Is wat HEAO220 hier beschrijft de meest logische manier om het te doen? 0.1% kosten vind ik prima. Of raden jullie wat anders aan?

"Tot op het heden heb ik ze via het kopen van een call en tegelijk schrijven van een put tegen exact op dat moment heersende koers kunnen kopen. Je betaald dus alleen de transactiekosten. "

yoekel schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:00:
[...]
Ik zat er al ongeveer een jaar tegenaan te hikken dat de ABN geen passief small cap fonds aanbood, maar alleen actief beheerde (Fidelity, Kempen, Parvest, UBS) vaak ook nog alleen gericht op Europa.

Hebben ze niet het Global Small Caps fonds van Vanguard? Die heeft een TER van 0.3%

[ Voor 26% gewijzigd door Pistachenootje op 18-06-2019 15:31 ]

[yoekel]

flipjevandejam schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:10:
[...]


Exact de verdeling die ik aan hou:
NT Small Caps - 13%
NT EM - 15%
NT Eur - 3%
NT World - 69%

Ik bedenk me nu dat ik die small cap relatief laag had gehouden, omdat al die fondsen alleen in Europa zaten, en ik niet ineens weer over-exposure naar Europa wilde creëren. Dus nu dit gewoon een wereldwijd fonds is, kan dat percentage best wel omhoog.

@Pistachenootje op de een of andere manier worden bijna alle Vanguard-fondsen aangeboden middels een aandelentransactie en dat is bij ABN niet bepaald de moeite.

[ Voor 14% gewijzigd door yoekel op 18-06-2019 15:41 ]

[Pistachenootje]

yoekel schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 15:33:
[...]
@Pistachenootje op de een of andere manier worden bijna alle Vanguard-fondsen aangeboden middels een aandelentransactie en dat is bij ABN niet bepaald de moeite.

Misschien een gratis Giro account erbij nemen? Dan zou je de iShares small cap kunnen nemen. Wel een beetje transactiekosten.

Of misschien bij Flatex zonder transactiekosten (maar tegen een iets hogere prijs mogelijk).

[yoekel]

Pistachenootje schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 16:08:
[...]

Misschien een gratis Giro account erbij nemen? Dan zou je de iShares small cap kunnen nemen. Wel een beetje transactiekosten.

Of misschien bij Flatex zonder transactiekosten (maar tegen een iets hogere prijs mogelijk).

Ik heb zo m'n redenen om bij de ABN te willen zitten en niet bij de Giro, en inmiddels komen er meer mensen achter dat het ook helemaal niet zoveel hoeft te kosten.

Dus ik wacht nu gewoon de komst van dit NT small cap fonds af bij ABN.

[Orangelights23]

Ik zie inderdaad dat steeds meer mensen (positief) spreken over ABN Amro m.b.t. beleggen in o.a. ETF's. Ook qua veiligheid zitten we hier wat beter, gezien ABN onder het garantiestelsel van de Nederlandse overheid valt, waar DeGiro dit niet is.

Nu ik mij aan het oriënteren ben op een overstap, kom ik er wel achter dat het vrijwel onmogelijk is om aandelen/ETF's/opties/wat dan ook niet mee te namen van de ene naar de andere broker. Hoe is dit bij andere partijen geregeld? Ergens vind ik het logisch dat het niet mogelijk is, aan de andere kant juist niet: als ik iets koop wat los staat van een bepaalde broker (een aandeel Shell of een IWDA ETF koop ik), dan moet ik dat ergens anders kunnen doorverkopen. Uiteraard snap ik dat DeGiro dit soort zaken bij een gratis account verhandeld, toch ben ik benieuwd hoe dit in de markt is geregeld.

[klaasvaak1853]

Orangelights23 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 17:00:
Ik zie inderdaad dat steeds meer mensen (positief) spreken over ABN Amro m.b.t. beleggen in o.a. ETF's. Ook qua veiligheid zitten we hier wat beter, gezien ABN onder het garantiestelsel van de Nederlandse overheid valt, waar DeGiro dit niet is.

Nu ik mij aan het oriënteren ben op een overstap, kom ik er wel achter dat het vrijwel onmogelijk is om aandelen/ETF's/opties/wat dan ook niet mee te namen van de ene naar de andere broker. Hoe is dit bij andere partijen geregeld? Ergens vind ik het logisch dat het niet mogelijk is, aan de andere kant juist niet: als ik iets koop wat los staat van een bepaalde broker (een aandeel Shell of een IWDA ETF koop ik), dan moet ik dat ergens anders kunnen doorverkopen. Uiteraard snap ik dat DeGiro dit soort zaken bij een gratis account verhandeld, toch ben ik benieuwd hoe dit in de markt is geregeld.

Je kan de beleggingen laten overschrijven naar een andere broker dit kost meestal wel iets van 50-100 euro per aandeel. Het is dus in de meeste gevallen goedkoper om op de ene plek te verkopen en op de andere plek voor bijna dezelfde prijs het aandeel terug te kopen.

[evleerdam]

Longcat schreef op maandag 3 juni 2019 @ 10:58:
Iemand bekend met Flatex? Ik kom het net tegen op IEX. Zou gratis handel bieden op o.a. aandelen en ETF's. Heb nog niet de tijd gehad om te zoeken naar addertjes.

https://www.flatex.nl/tarieven/

IEX gaf al aan dat het (net als Robinhood in US) je orders doorverkoopt. Ook zou er een commissie zijn, maar daar kon ik niets over vinden.

Zit er aan te denken om een account te openen bij Flatex. Zit nu bij zowel Lynx als deGiro maar wil mn Lynx account sluiten, dit in verband met de kosten van 5 euro per maand. Dit is 60 euro per jaar en zo'n 0.3% van mn portfolio...

Iemand nog een ander addertje gevonden, behalve eventuele kosten van derden? Dit lijken me overigens gewoon reguliere kosten die alle brokers hebben..

Ik zie even niets staan over of aandelen uitgeleend worden.

- Ze vallen onder het depositogarantiestelsel.
- Overboeken van effecten van een andere broker is gratis.

[Pistachenootje]

Orangelights23 schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 17:00:
Ook qua veiligheid zitten we hier wat beter, gezien ABN onder het garantiestelsel van de Nederlandse overheid valt, waar DeGiro dit niet is.

DGS geldt alleen voor je geld. Voor beleggingen heb je de beleggerscompensatieregeling maar die is voor zowel De Giro als ABN hetzelfde.

https://www.afm.nl/nl-nl/...en/beschermingsregelingen

evleerdam schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 17:33:
[...]
Iemand nog een ander addertje gevonden, behalve eventuele kosten van derden?

Iets hogere prijs voor de ETFs die ik heb opgezocht. Op reddit wordt ook de grotere bid ask spread genoemd. Aanbod was ook minder want AGGH (EUNA) kon ik niet terugvinden.

ps. beleggingen vallen niet onder DGS.

[ Voor 29% gewijzigd door Pistachenootje op 18-06-2019 20:26 ]

[Pistachenootje]

Mijn eerste poging tot het kopen van een Amerikaanse ETF (iShares small cap value IJS). Als ik een call optie wil kopen is de spread nogal groot. Als ik afga op de prijzen daar gaat het neer komen op transactiekosten van zo'n ~100 usd of meer. Dat vind ik teveel.

Via de put optie leek het me interessanter maar als ik die wil indienen komt er een foutmelding "Order rejected during LIQONLY mode". Ik heb wel voldoende tegoed, weliswaar in euro. Weet iemand waar dit aan kan liggen? Anders maar eens bellen met Lynx vandaag.

[Miki]

evleerdam schreef op dinsdag 18 juni 2019 @ 17:33:
[...]


Zit er aan te denken om een account te openen bij Flatex. Zit nu bij zowel Lynx als deGiro maar wil mn Lynx account sluiten, dit in verband met de kosten van 5 euro per maand. Dit is 60 euro per jaar en zo'n 0.3% van mn portfolio...

Iemand nog een ander addertje gevonden, behalve eventuele kosten van derden? Dit lijken me overigens gewoon reguliere kosten die alle brokers hebben..

Ik zie even niets staan over of aandelen uitgeleend worden.

- Ze vallen onder het depositogarantiestelsel.
- Overboeken van effecten van een andere broker is gratis.

Ik zou eerst er wat meer op gaan Googlen, de berichten die ik erover vond gaven mij een niet al te beste indruk.

De reden dat ze een platform gratis kunnen aanbieden moet al vraagtekens opwerpen waar het verdienmodel in zit.

[evleerdam]

Miki schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 09:13:
[...]

Ik zou eerst er wat meer op gaan Googlen, de berichten die ik erover vond gaven mij een niet al te beste indruk.

De reden dat ze een platform gratis kunnen aanbieden moet al vraagtekens opwerpen waar het verdienmodel in zit.

Heb wat verder gezocht en grootste nadeel is dat ze alle orders naar 'tradegate' sturen en dus niet naar Euronext of een andere beurs. Ze krijgen daar een referral fee voor en dit lijkt hun verdienmodel te zijn.

Nadelen daarvan lijken me:

- Niet alle aandelen/ETF's aanwezig
- Mogelijk hogere spread
- Mogelijk hogere prijs per product

Ik kan helaas ergens nergens een goede vergelijking vinden.

De ETF's die ik wil kopen lijken allemaal aanwezig en spread/prijs lijkt prima.

[Miki]

evleerdam schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:00:
[...]


Heb wat verder gezocht en grootste nadeel is dat ze alle orders naar 'tradegate' sturen en dus niet naar Euronext of een andere beurs. Ze krijgen daar een referral fee voor en dit lijkt hun verdienmodel te zijn.

Nadelen daarvan lijken me:

- Niet alle aandelen/ETF's aanwezig
- Mogelijk hogere spread
- Mogelijk hogere prijs per product

Ik kan helaas ergens nergens een goede vergelijking vinden.

De ETF's die ik wil kopen lijken allemaal aanwezig en spread/prijs lijkt prima.

Enjoy: https://www.wiwo.de/finan...adegate/10367106-all.html

En mocht je er geen risico's in zien dan wens ik je heel veel belegvreugde toe

[Pistachenootje]

evleerdam schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:00:
[...]
De ETF's die ik wil kopen lijken allemaal aanwezig en spread/prijs lijkt prima.

Lijkt inderdaad erg mee te vallen: https://www.tradegate.de/...lang=en&isin=IE00B4L5Y983

Miki schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:20:
[...]

Enjoy: https://www.wiwo.de/finan...adegate/10367106-all.html

En mocht je er geen risico's in zien dan wens ik je heel veel belegvreugde toe

Mijn Duits is niet wat het geweest is. Google translate maakt er een slecht leesbaar verhaal van. Kun je de kernpunten kort samenvatten?

[ Voor 44% gewijzigd door Pistachenootje op 19-06-2019 10:29 ]

[swtimmer]

Doordat iedereen hier zo veel praat over Northern Trust zit ik te kijken om een deel van mijn (lange termijn) portfolio hierin bij te kopen. Ik woon in Belgie en ivm dubbele taxen en lastigheden heb ik het liefst een broker die de lokale wetgeving kent en juist uitvoert. Ik kan helaas niet goed vinden welke brokers in Belgie dit voordelig zou aanbieden?

[Pistachenootje]

swtimmer schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 10:40:
Doordat iedereen hier zo veel praat over Northern Trust zit ik te kijken om een deel van mijn (lange termijn) portfolio hierin bij te kopen. Ik woon in Belgie en ivm dubbele taxen en lastigheden heb ik het liefst een broker die de lokale wetgeving kent en juist uitvoert. Ik kan helaas niet goed vinden welke brokers in Belgie dit voordelig zou aanbieden?

De populariteit van NT heeft te maken met dat het een NL gedomicilieerd fonds is, wat aantrekkelijk is voor de Nederlandse belasting wetgeving. Ik vermoed dat het voor België minder interessant is, maar ik ben niet op de hoogte van de Belgische regels.

[flipjevandejam]

De NT fondsen worden met reden alleen via NL banken aangeboden, vanwege de NL domicilie en dividendsefficientie. Als het mogelijk is via jouw dienstverlener NT fondsen te kopen, maak je daar automatisch gebruik van.

Dat je dan in België woont, maakt daarin volgens mij geen verschil.

[swtimmer]

flipjevandejam schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 12:06:
De NT fondsen worden met reden alleen via NL banken aangeboden, vanwege de NL domicilie en dividendsefficientie. Als het mogelijk is via jouw dienstverlener NT fondsen te kopen, maak je daar automatisch gebruik van.

Dat je dan in België woont, maakt daarin volgens mij geen verschil.

Daar ging ik ook vanuit. Maar het inkopen via een Belgische broker zorgt dan hopenlijk dat alles in 1x goed staat. Via DeGiro heb ik nog steeds dat ondanks dat de beurstaks wel goed verrekend wordt dat er met dividend het niet helemaal klopt. Ik las op Reddit dat dit waarschijnlijk ook voor Meesman opgaat. Vandaar dat ik liever voor dit hands-off portfolio zo min mogeljik zelf moet nagaan en als het kan toch minder dividendlek te verkrijgen.

[flipjevandejam]

Kán je de fondsen wel kopen? Ik meen dat die niet via reguliere brokers beschikbaar zijn (degiro, lynx, etc)?

[swtimmer]

flipjevandejam schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 12:29:
Kán je de fondsen wel kopen? Ik meen dat die niet via reguliere brokers beschikbaar zijn (degiro, lynx, etc)?

Ik heb nog een Rabobank account en ik heb DeGiro. Ik sta open om een nieuwe rekening te openen bij een broker als die mij toegang zou geven tot NTs en het Belgische belastingdeel goed zou invullen voor mij.

[writser]

Ben over het algemeen niet zo onder de indruk van het gemiddelde artikel op iex.nl maar dit stukje (wel een gratis account nodig) was best informatief.

[Longcat]

Pistachenootje schreef op woensdag 19 juni 2019 @ 08:36:
Mijn eerste poging tot het kopen van een Amerikaanse ETF (iShares small cap value IJS). Als ik een call optie wil kopen is de spread nogal groot. Als ik afga op de prijzen daar gaat het neer komen op transactiekosten van zo'n ~100 usd of meer. Dat vind ik teveel.

Via de put optie leek het me interessanter maar als ik die wil indienen komt er een foutmelding "Order rejected during LIQONLY mode". Ik heb wel voldoende tegoed, weliswaar in euro. Weet iemand waar dit aan kan liggen? Anders maar eens bellen met Lynx vandaag.

Welke expiration date kijk je naar? Die van december zijn waarschijnlijk wat meer liquide. Daarnaast kijken op welke strikes je een beetje normaal volume kan vinden. Wat betreft brede spread, je kan altijd proberen een order te plaatsen tussen de bid en ask in. Soms blijkt er dan plots iemand bereid om aan/van je te (ver)kopen.