Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[rvm]

flipjevandejam schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 16:30:
Wat was jouw afweging om voor AVIAW+AVIAO en niet NT te gaan?

Ik zelf ben vorig jaar voor een combinatie van AVIAN (amerika), AVIAE (europa), AVIAP (pacific) en AVIAO (via bink fundcoach) gegaan en overweeg nu juist een overstap naar NT of wat anders. Destijds zo gekozen omdat ik een iets andere verdeling over de wereld wilde dan AVIAW en de losse fondsen hebben gemiddeld een iets lagere TER dan AVIAW (NT had ik nog niet van gehoord)

Toch overweeg ik een overstap een andere broker en naar NT of wat anders, om een aantal redenen:

• Ik dacht dat ik deze fondsen bij Binck in fracties kon aanschaffen, maar dat kan enkel in hele stukken.
• AVIAP en AVIAO hebben een dividendlek. Jaarverslag laat zien dat er geen dividendvoordeel is. Dit in tegenstelling tot de andere AVIA* fondsen.
• AVIAO is een heel klein fonds. Onduidelijk of het daardoor komt, maar vorig jaar keerde het geen dividend uit en dit jaar ook niet.
• Dividend van AVIAN is volgens het jaarverslag dit jaar 5 cent (vorig jaar 40 cent). Voor AVIAE is het juist 50% hoger dan vorig jaar. Ik wil best geloven dat het dividend wat fluctueert over de jaren, maar dergelijke uitschieters moeten een andere oorzaak hebben, zoals een forse instroom (AVIAN is verdrievoudigd in een jaar tijd) gecombineerd met het slechts 1x per jaar uitkeren van dividend. En als je het jaarverslag leest, lijkt het alsof er minder dividend wordt uitgekeerd dan er binnen komt.

[yoekel]

romon schreef op vrijdag 2 februari 2018 @ 15:17:
[...]

Die is inderdaad praktisch hetzelfde. Eventueel 10% EM (NL0011515424) combineren met 90% van dat fonds voor een spreiding die lijkt op FTSE All World.

Maar je zit nog steeds met de bewaarkosten van ABN.. Die moet je zelf afwegen tegen het gemak van automatisch inleggen en het verschil in transactiekosten tov andere brokers.

Klinkt in ieder geval als een mooi en goedkoper alternatief voor 'gemakspartijen' als Meesman en BND!

Leuk om te lezen dat nu iedereen ineens massaal naar de Northern Trust fondsen overstapt, sinds bovenstaande post (en discussie vooraf waarin ik in eerste instantie had gekozen voor een Vanguardfonds in Ierland) anderhalf jaar geleden al netjes elke maand in beide fondsen ingelegd.

Heb bij de ABN echter nog niet echt een goede optie voor bedrijfsobligaties kunnen vinden, alle fondsen lijken actief beheerd (wat voor obligaties misschien soms ook juist wel gewenst is) maar kosten liggen ruim boven de half procent. Voor nu gekozen voor Schroders (LU0968427160).

Voor overheidsobligaties biedt iShares een indexfonds (LU0852473791) tegen 0,21%.

Obligaties hou ik de komende jaren op hooguit 20% van het portfolio dus nadruk op lage kosten is het belangrijkst bij de aandelen.

[Philflow]

yoekel schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 21:06:
[...]
Heb bij de ABN echter nog niet echt een goede optie voor bedrijfsobligaties kunnen vinden, alle fondsen lijken actief beheerd (wat voor obligaties misschien soms ook juist wel gewenst is) maar kosten liggen ruim boven de half procent. Voor nu gekozen voor Schroders (LU0968427160).

Ik denk dat ik ga kiezen voor Vanguard Global Bond Index fund. 0.1% lopende kosten.

Goede onderbouwing: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGGLBD.pdf

[Panzer_V]

flipjevandejam schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 16:30:
[...]


Kijk, dat wist ik niet, ik dacht dat die daar niet beschikbaar waren. Dank!
Wat was jouw afweging om voor AVIAW+AVIAO en niet NT te gaan?

Heel eenvoudig. Ik kan mij vinden in de manier waarop ACTIAM invloed probeert uit te oefenen op de onderliggende bedrijven en ook de ballen heeft om deze uit te sluiten als ze niet voldoen aan de eisen.

Ik heb graag nog een leuke wereld om straks het geld in uit te geven

yoekel schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 21:06:
[...]

Voor overheidsobligaties biedt iShares een indexfonds (LU0852473791) tegen 0,21%.

Dat is een leuke! Heb ik zelf ook

[ Voor 18% gewijzigd door Panzer_V op 14-05-2019 21:35 ]

[yoekel]

Philflow schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 21:29:
[...]

Ik denk dat ik ga kiezen voor Vanguard Global Bond Index fund. 0.1% lopende kosten.

Goede onderbouwing: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGGLBD.pdf

Die kan ik helaas niet kiezen als maandelijks terugkerende order, en losse orders geven transactiekosten. Ik zit nog op "Zelf Beleggen" met 0,18% portefeuillekosten, daar kan je wel iets van 500 fondsen kiezen maar niet allemaal als periodieke inleg.

[Philflow]

yoekel schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 22:02:
[...]

Die kan ik helaas niet kiezen als maandelijks terugkerende order, en losse orders geven transactiekosten. Ik zit nog op "Zelf Beleggen" met 0,18% portefeuillekosten, daar kan je wel iets van 500 fondsen kiezen maar niet allemaal als periodieke inleg.

Orders in beleggingsfondsen zijn toch gratis?

[HEA220]

Vraagje:

Ik beleg met 30% margin. Mijn portefuille bestaat uit ongeveer 50% USD en 50% EUR.
Nu hou ik dit ook aan met de margin, dus de helft leen ik in euro's en de andere helft in dollars.

Nu is het rente verschil nogal flink. Euro's leen je nagenoeg kosteloos en voor de dollars is dat ongeveer 3,2%. Ik zit nu toch te twijfelen om toch maar gewoon alles in euro's te lenen. Maar vind het lastig in te schatten hoe groot mijn extra risico wordt.

Kan iemand daar iets zinnigs over zeggen?

[BiLLY_daKid]

@Panzer_V Die AVIAW heb ik ook als grootste fonds in mijn porto. Heb ook de iShares wereld ETF nog ivm snel kunnen verkopen wanneer een los aandeel wil bijkopen (of andersom).

[yoekel]

Philflow schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 04:50:
[...]

Orders in beleggingsfondsen zijn toch gratis?

Bij mij dus niet, omdat ik nog op Zelf Beleggen zit (zonder toevoeging Basis of Plus), tenzij het periodiek is. Maar ik denk dat deze sowieso niet als beleggingsfonds geldt (addertje, gras):

Dit beleggingsfonds is niet beschikbaar binnen beleggingsvormen Fondsadvies en Fondsadvies Online. Aan- en verkooporders in dit beleggingsfonds geeft u op als aandelenorder. Switchorders, orders in geld en periodiek beleggen zijn bij dit beleggingsfonds niet mogelijk.

[Longcat]

@HEA220 Het verschil in rente betaal je dan niet nu, maar bij verkoop, omdat de wisselkoers dan anders is door het verschil in rente. Zo zou het ten minste in theorie moeten werken. Of het ook daadwerkelijk is op het moment dat jij verkoopt is natuurlijk onzeker. Met andere woorden: je gaat extra afhankelijk zijn van de wisselkoers voor je rendement.

[Philflow]

yoekel schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:10:
[...]
Bij mij dus niet, omdat ik nog op Zelf Beleggen zit (zonder toevoeging Basis of Plus), tenzij het periodiek is. Maar ik denk dat deze sowieso niet als beleggingsfonds geldt (addertje, gras):

Vreemd. Bij het huidige zelf beleggen basis staat dat beleggingsfondsen gratis zijn. Ook deze neem ik aan. Kun je dan niet beter overstappen naar de nieuwe vorm? Of is die van jou goedkoper?
Dat het niet als automatische order kan lijkt me niet zo'n probleem. Af en toe een handmatige order inleggen lost dat op. Je kunt je trouwens ook af vragen of je op jonge leeftijd al in obligaties zou moeten beleggen. Het kan ook later, dan heb je nu meer geld beschikbaar voor groei.

[ Voor 22% gewijzigd door Philflow op 15-05-2019 09:57 ]

[HEA220]

Longcat schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:16:
@HEA220 Het verschil in rente betaal je dan niet nu, maar bij verkoop, omdat de wisselkoers dan anders is door het verschil in rente. Zo zou het ten minste in theorie moeten werken. Of het ook daadwerkelijk is op het moment dat jij verkoopt is natuurlijk onzeker. Met andere woorden: je gaat extra afhankelijk zijn van de wisselkoers voor je rendement.

Klopt. Maar mijn beleggingshorizon is 15+ jaar (rustig aan doen op mijn 45ste ), en dan lees je weer vaak dat Hedgen (wat ik in feite hiermee dus ook gedeeltijk doe) geen nut heeft.
Maar aan de andere kant in het pdf-je van vanguard wat hier rondwaait heeft hedgen weer wel een posief resultaat bij obligaties.
Met andere woorden

[Toml83]

Philflow schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:27:
[...]

Vreemd. Bij het huidige zelf beleggen basis staat dat beleggingsfondsen gratis zijn. Ook deze neem ik aan. Kun je dan niet beter overstappen naar de nieuwe vorm? Of is die van jou goedkoper?
Dat het niet als automatische order kan lijkt me niet zo'n probleem. Af en toe een handmatige order inleggen lost dat op. Je kunt je trouwens ook af vragen of je op jonge leeftijd al in obligaties zou moeten beleggen. Het kan ook later, dan heb je nu meer geld beschikbaar voor groei.

Vreemd , bij ING wel in het pakket zowel gratis als automatisch verhandelbaar.

[Longcat]

@HEA220 Hmm tja, context van obligaties is wel weer wat anders. Daarnaast goed mogelijk dat de praktijk wat anders laat zien dan de theorie. Er zijn natuurlijk nog talloze andere factoren die invloed hebben op de wisselkoers naast de rentes.

Mogelijke tussenweg: alles lenen in EUR, maar minder dan die 30%. Je betaalt zo minder rente en omdat je minder leent compenseer je enigszins het extra risico op de wisselkoers.

------

Nog even een vraagje aan de mensen die bij ABN en/of in NT fondsen zitten: is er ook een soortgelijk fonds voor smallcaps met relatief lage kosten en weinig/geen dividendlek? Dan zou ik mijn maandelijkse inleg volledig over kunnen zetten naar ABN.

[ Voor 23% gewijzigd door Longcat op 15-05-2019 10:59 ]

[Zr40]

HEA220 schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 08:51:
Vraagje:

Ik beleg met 30% margin. Mijn portefuille bestaat uit ongeveer 50% USD en 50% EUR.
Nu hou ik dit ook aan met de margin, dus de helft leen ik in euro's en de andere helft in dollars.

Nu is het rente verschil nogal flink. Euro's leen je nagenoeg kosteloos en voor de dollars is dat ongeveer 3,2%. Ik zit nu toch te twijfelen om toch maar gewoon alles in euro's te lenen. Maar vind het lastig in te schatten hoe groot mijn extra risico wordt.

Kan iemand daar iets zinnigs over zeggen?

Het risico dat je loopt door alleen EUR te lenen is valutarisico. De ene valuta kan meer stijgen of dalen dan de ander, waardoor je in de toekomst mogelijk meer USD moet omwisselen om je EUR schuld af te kunnen lossen dan wat je daar vandaag voor nodig hebt.

Dit staat los van het risico van beleggen met geleend geld, waarbij je aandelen minder waard kunnen worden dan de uitstaande schuld.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 15-05-2019 12:31 ]

[yoekel]

Philflow schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 09:27:
[...]

Vreemd. Bij het huidige zelf beleggen basis staat dat beleggingsfondsen gratis zijn. Ook deze neem ik aan.

Misschien goed om die aanname te checken, als ik hem invoer als order is het een aandelenorder welke alleen in hele stuks kan en geen bedrag waarmee fracties worden aangekocht.

[Sunri5e]

Column: zelfs de best geïnformeerde belegger maakt fouten

Onlangs is er een petitie opgestart om Amerikaanse etf’s met een belegd vermogen van minimaal 1 miljard dollar weer toegankelijk te maken voor de Nederlandse beleggers. De echte belegger zet natuurlijk onmiddellijk een handtekening; de betutteling door deze Europese verordening gaat echt te ver. Maar waarom is deze verordening ook alweer ingesteld?

Sinds 2018 geldt de Europese verordening PRIIP. Deze verordening verplicht aanbieders van beleggingsproducten essentiële informatie te verschaffen in de taal van het land waarin zij hun producten aanbieden. Dit geldt dus niet alleen voor etf’s, maar ook voor bijvoorbeeld beleggingsfondsen.

Doe-het-zelfbelegger

Zonder Nederlandstalige beschrijving is het product niet toegankelijk voor de doe-het-zelfbelegger en ook niet voor de zogenaamde adviesklanten. Op deze wijze zou de belegger alle nodige informatie tot zich kunnen nemen voor het maken van een bewuste keuze. Beleggingsproducten zonder Nederlandse beschrijving zijn alleen nog toegankelijk voor de professionele beleggers, waaronder vermogensbeheerders.

Snijdt deze regelgeving hout? Tja, dat is discutabel. Hierbij geldt duidelijk de 80/20-regel: de meerderheid is de dupe ter bescherming van de minderheid. Maar wordt de minderheid, die de Engelse taal niet machtig is en die ook nog de moeite neemt een beschrijving te lezen, zo wel beschermd? Veel beschrijvingen van beleggingsproducten zijn door Google Translate gehaald, waardoor er in krom Nederlands een beschrijving uitrolt. De beschrijving, ook in het Engels, is sowieso vaak niet uitnodigend om te lezen; veel feitjes, maar vaak geen helder verhaal.

Petitie

Met de ondertekening van de petitie vraag je de toezichthouder de ’beste’ Amerikaanse etf’s met een minimaal belegd vermogen van 1 miljard dollar weer beschikbaar te maken. Er wordt gesteld dat de belegger door deze regelgeving onnodig hoge kosten maakt, want de echt goedkope etf’s zijn niet meer toegankelijk en dat kost natuurlijk rendement.

Maar welke etf’s zijn er nu buiten de boot gevallen? Stel dat de toezichthouder gehoor geeft aan de petitie en de Amerikaanse etf’s (met minimaal 1 miljard belegd vermogen) weer toegankelijk maakt? De vraag is of deze paar honderd etf’s een meerwaarde voor de particuliere belegger hebben ten opzichte van hetgeen wel beschikbaar is.

Reguliere indexen

Van de grootste 100 etf’s van de wereld is 90% afkomstig uit de VS. Een groot deel van deze etf’s volgt de reguliere indexen zoals de S&P500 en MSCI-World. Nu is de goedkoopste etf op de S&P500 die wel beschikbaar is voor de Nederlandse belegger wellicht fractioneel duurder; dan hebben we het over een paar basispunten, dus honderdsten van een procent per jaar. Alles is relatief, maar op een gemiddelde positie van de ondertekenaar, hebben we het over euro’s of maximaal twee tientjes.

Het vraagstuk moet daarom niet over de kosten gaan, maar wat er daadwerkelijk gemist wordt aan thema’s om in te beleggen. Door de verordening vallen er zeker heel leuke thema’s buiten de boot. De innovaties op het gebied van etf’s, de nieuwe thema’s of trends, komen vaak eerst op in de Verenigde Staten. Maar ondervang je die met een minimaal belegd vermogen van 1 miljard dollar? Zeker niet. Wanneer een nieuwe etf het zeer goed doet bij de introductie gaat het vaak om een paar honderd miljoen. En een echte trend zal binnen de kortste keren een Nederlandse beschrijving krijgen, immers, handel is handel voor de aanbieders van de etf’s!

Uitvoerbaar

En wat nu als er gehoor wordt gegeven aan de petitie? Waar ligt de grens? Echt uitvoerbaar wordt het niet. Door een beursdip of een verkoop door een grote belegger kan het belegd vermogen zo onder de 1 miljard zakken. En wat dan? En waarom de focus op de Amerikaanse etf’s; waarom geen Japanse, Duitse, Franse of Zwitserse?

Natuurlijk zet je je handtekening onder de petitie, baat het niet, schaadt het niet. Maar kan het niet veel simpeler? Wanneer je een website van een alcoholproducent bezoekt moet je ook zelf aangeven dat je 18 jaar of ouder bent. Kan er op het handelsplatform bijvoorbeeld niet simpelweg de vraag komen bij de voorgenomen transactie of je de taal van de informatie machtig bent? Aanvinken voor akkoord en klaar.

Beleggingskeuzes

Natuurlijk is het belangrijk om de belegger tegen zichzelf te beschermen en natuurlijk moet de informatievoorziening zo goed mogelijk zijn, maar de meest perfecte informatie behoedt de belegger nog niet voor het maken van verkeerde keuzes. En een verkeerde beleggingskeuze kan ook met een Nederlandse beschrijving!

Tjerk Smelt publiceert over uiteenlopende beleggingsvraagstukken met specifieke aandacht voor indexbeleggen (etf’s).

Deze publicatie is niet bedoeld als (individueel) beleggingsadvies noch als een uitnodiging of een aanbod effecten of andere financiële instrumenten te kopen of te verkopen. Besproken effecten kunnen voorkomen in de beleggingsportefeuille van de auteur. Een ieder die informatie uit deze publicatie ten grondslag legt aan aan- en verkooptransacties in financiële instrumenten, doet dat op eigen risico.

Bron: Telegraaf.nl

[Philflow]

yoekel schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:45:
[...]

Misschien goed om die aanname te checken,

Kan ik helaas niet. Ik zit bij Rabo. Wel misleidend adverteren van abn. Staat er zwart op wit: Beleggingsfondsen: geen transactiekosten. En dat fonds is een beleggingsfonds, geen aandeel.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 15-05-2019 13:20 ]

[oscar82]

Philflow schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 15:47:
[...]

... ABN heeft nog een cash back actie nu.

Ik heb geprobeerd om van die actie gebruik te maken. Voor de actie 35 euro terug (bij 100 beleggen) moest ik toch wel echt een ABN rekening hebben.
Die heb ik niet. Dus werd ik naar de Kendu app doorverwezen. Daar is de actie 25 euro terug (bij 50 beleggen). Verder lijken de voorwaarden best op elkaar. O.a. 3 maanden laten staan en dan krijg je het bedrag op je "gekoppelde betaalrekening" etc.

[Robkazoe]

yoekel schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 21:06:
[...]


Leuk om te lezen dat nu iedereen ineens massaal naar de Northern Trust fondsen overstapt, sinds bovenstaande post (en discussie vooraf waarin ik in eerste instantie had gekozen voor een Vanguardfonds in Ierland) anderhalf jaar geleden al netjes elke maand in beide fondsen ingelegd.

Heb bij de ABN echter nog niet echt een goede optie voor bedrijfsobligaties kunnen vinden, alle fondsen lijken actief beheerd (wat voor obligaties misschien soms ook juist wel gewenst is) maar kosten liggen ruim boven de half procent. Voor nu gekozen voor Schroders (LU0968427160).

Voor overheidsobligaties biedt iShares een indexfonds (LU0852473791) tegen 0,21%.

Obligaties hou ik de komende jaren op hooguit 20% van het portfolio dus nadruk op lage kosten is het belangrijkst bij de aandelen.

Ik had zelf nog niet gekeken naar de Northern Trust fondsen als vervanging van de aandelenfondsen van Meesman.

Voor Meesman Aandelen Wereldwijd kom je uit op NT WORLD CUSTOM ESG INDEX NL0011225305.
Maar voor Meesman Aandelen Europa kom je uit op? NT EUROPE EQUITY INDEX NL0010948220?

[Aikon]

Sunri5e schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 12:56:
[...]


Bron: Telegraaf.nl

Tja, Telegraaf he, waarom zou je je bemoeien met feiten? Zoals eerder besproken is de taal v/d informatie niet de enige eis.

[Philflow]

Foutje

[ Voor 97% gewijzigd door Philflow op 15-05-2019 16:09 ]

[yoekel]

Robkazoe schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 14:03:
[...]

Ik had zelf nog niet gekeken naar de Northern Trust fondsen als vervanging van de aandelenfondsen van Meesman.

Voor Meesman Aandelen Wereldwijd kom je uit op NT WORLD CUSTOM ESG INDEX NL0011225305.
Maar voor Meesman Aandelen Europa kom je uit op? NT EUROPE EQUITY INDEX NL0010948220?

Wereldwijd klopt.
Europa NL0011400346
Emerging Markets NL0011515424

Degene die jij noemt voor Europa is zonder de toevoeging ESG (sluit de meest niet-duurzame bedrijven uit).

[Zr40]

Zr40 schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:34:
Over opties gesproken, een van mijn geschreven puts, TWTR May'19 $29, doet het wel erg goed sinds dinsdag. De markt beschouwt het nu bijna als waardeloos (0.01/0.03).

De andere put, SQ May'19 $70 is ook goed gedaald sinds verkoop, maar met de underlying op 72.25 kan daar voor expiration op 17 mei nog alles mee gebeuren. Huidige prijs van deze optie is 2.28/2.32.

Update over mijn avontuur met het schrijven van put opties

TWTR May'19 $29 is nog steeds waardeloos, zelfs na de recente dalingen van de hele markt. Nog twee dagen, en dan is die *poef* weg

SQ May'19 $70 is wel flink gestegen dankzij de dalingen. Underlying staat op 64.71 op dit moment. Ik heb deze nu omgeruild voor de versie van Sep'19 met dezelfde strike, en deze handeling levert mij $352.79 per put op. Risico voor mij blijft ongewijzigd: in het ergste geval moet ik 100 stuks SQ aankopen voor $70, hetzelfde als wat er zou gebeuren met de oorspronkelijke put na vrijdag, en als buy&hold belegger vind ik het prima om een beetje SQ in mijn portfolio te hebben

[flipjevandejam]

Heeft iemand al eens naar Tastyworks gekeken?

Ze zijn een US broker die ook internationale klanten accepteerd.
Zie hier een review van hun:
https://brokerchooser.com/broker-reviews/tastyworks-review
https://tradeoptionswithm...reviews/tastyworks-review

Ik kwam ze tegen in de context van aankopen van VTI / VXUS, aangezien dat gewoon kan bij hen.

Ik heb een pluk effecten van m'n werkgever in de US staan en overweeg die te verkopen (want diversificatie=1) en naar hun te sturen om VTI / VXUS ermee aan te kopen.

Ben benieuwd naar jullie mening!

[Longcat]

@flipjevandejam $5 voor het openen van een trade dus niet zo fijn voor de maandelijkse belegger. Als je wat vermogen hebt opgebouwd mogelijk interessant om zo weer aan VTI te komen. Die $5 bespaar je dan al gauw op de TER. Je zit denk ik nog wel met het omzetten van je euro's naar dollars. Geen idee hoeveel ze daarvoor rekenen.

[Zr40]

Longcat schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 20:19:
Je zit denk ik nog wel met het omzetten van je euro's naar dollars. Geen idee hoeveel ze daarvoor rekenen.

Valutaconversie ondersteunen ze niet, ze werken alleen in USD. Stortingen in Euro worden door de bank (die van jou of van hen) geconverteerd, waarschijnlijk met een opslag. Hetzelfde geldt voor opnames, die worden uitbetaald in USD, en het is mij niet duidelijk of dat dit direct naar je Nederlandse bankrekening uitbetaald kan worden (wederom met conversie door de bank) of dat dit via een tussenpersoon moet gaan die is aangesloten op het Amerikaanse betaalnetwerk (zoals Transferwise).

En vergeet ook niet de $45 opname fee, en de diverse andere kleine kosten die Tastyworks in rekening brengt. Een deel van die lijst is trouwens normaal (of krijg je uberhaupt niet mee te maken), maar bijvoorbeeld de $5 voor exercise en assignment van opties vind ik dan weer veel. Bij IB kost dat niets en DEGIRO vraagt daar slechts €1 voor

[ Voor 12% gewijzigd door Zr40 op 15-05-2019 20:57 ]

[flipjevandejam]

Dank! De kosten waren mij ook opgevallen, zeker ook de opnamefee.

[Aikon]

Ik zou me eerder zorgen maken over iets als een depositostelsel of wat er met je posities gebeurd bij een faillisement. Geen idee hoe dat in de VS is geregeld.

[BiLLY_daKid]

Blijkbaar hebben ze wel een achtervang, van Fidelity: The Securities Investor Protection Corporation (SIPC) is a nonprofit organization that protects stocks, bonds, and other securities in case a brokerage firm goes bankrupt and assets are missing.

The SIPC will cover up to $500,000 in securities, including a $250,000 limit for cash held in a brokerage account.

Vraag is natuurlijk of dat buitenlandse klanten ook zijn gedekt.

[flipjevandejam]

SIPC protects against the loss of cash and securities – such as stocks and bonds – held by a customer at a financially-troubled SIPC-member brokerage firm. The limit of SIPC protection is $500,000, which includes a $250,000 limit for cash. Most customers of failed brokerage firms are protected when assets are missing from customer accounts. There is no requirement that a customer reside in or be a citizen of the United States. A non-U.S. citizen with an account at a brokerage firm that is a member of SIPC is treated the same as a resident or citizen of the United States with an account at a SIPC member brokerage firm.

Ziet er best wel goed uit tbh. Het DGS geldt niet op effecten volgens mij, hoe zijn we in de EU eigenlijk gedekt?

[Panzer_V]

flipjevandejam schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 09:42:
hoe zijn we in de EU eigenlijk gedekt?

Voor zover ik weet.....niet.

Heeft je broker een bankvergunning dan vallen cash gelden onder het garantiestelsel van de DNB.

Maar als ik de post van @Zr40 lees dan is er gelukkig wel e.e.a. geregeld in Nederland

[ Voor 14% gewijzigd door Panzer_V op 16-05-2019 10:06 ]

[Zr40]

In Nederland hebben we het beleggerscompensatiestelsel. Daaruit kan tot 20.000 euro aan effecten vergoed worden bij verlies door faillissement. In theorie heb je dat nooit nodig, omdat vermogensscheiding verplicht is. De vergoeding is voor het geval dat je broker toch faalt met de vermogensscheidingsregels en je niet meer over al je effecten kan beschikken.

Verder hebben we het DGS natuurlijk, maar dat geldt niet bij Nederlandse brokers zonder bankvergunning (zoals DEGIRO); die gebruiken aandelen in een geldmarktfonds en dat valt onder het BCS. Binck heeft wel een bankvergunning en je cash saldo valt daar onder het DGS.

Voor IB (en Lynx) geldt dat ze onder de SIPC vallen, en voor de producten die door de UK entiteit worden bewaard (met name Europese index derivaten en CFDs, en marginvereisten daarvoor) geldt de UK Financial Services Compensation scheme. Die dekt tot 85.000 pond voor cash en 50.000 pond voor effecten.

[Anakha]

TurboNick3 schreef op dinsdag 14 mei 2019 @ 15:59:
Heeft een van jullie wel eens https://www.etoro.com/nl/ overwogen als broker?
Volgens mij hebben ze zelfs een demo omgeving om te oefenen

Hier is toevallig (of misschien niet toevallig) ook een discussie over op Reddit.

Op basis van onderstaande post daar zou ik met een boog om Etoro heen lopen:

Doen ze niet hetzelfde als waar DeGiro voor op de vingers is getikt: orders van klanten niet naar de beurs zenden maar—in hun eigen voordeel—afhandelen via tegengestelde orders van andere klanten, of klanten van hun partners? Uit de algemene voorwaarden:

1.18.9.1. The execution price reported to You on the relevant confirmation of the buy or sell order shall reflect the prices made available to us at the time of execution to which our spreads and commissions shall be added or deducted, as the case may be. Such bid-ask prices shall not necessarily reflect the price for the underlying security as quoted on the relevant exchange in which the security is traded and/or the prices presented in charts and/or other market information made available by us. eToro disclaims any liability with respect to any such discrepancies.

1.18.9.2. You acknowledge that our platform is independent of any exchanges and we are under no obligation to quote a particular price or follow the trading rules consistent with such exchanges. You further acknowledge that the triggering of your transaction is linked to the prices we quote on our platform, during trading hours and not the prices quoted on any relevant exchanges. […]

[…]

8.3.1. We may assign or transfer the execution of Your orders to another member of the eToro group or companies;

8.3.2. We may execute at the same time orders by different customers that are opposite to one another;

8.3.3. We may establish business, including without limitation, trading relationships with other issuers of financial instruments and We may have a financial interest in such instruments;

8.3.4. We act as a market maker and in this context there may be inherent conflicts of interest; […]

Zorg in ieder geval dat je niet heel veel cash op je rekening laat staan:

1.15.4. We may hold client money in a bank account located outside the EEA. The legal and regulatory regime applying to any such bank might be different from that of the EEA, and in the event of the insolvency or any other equivalent failure of that bank, your money may be treated differently from the treatment which would apply if the money was held with a bank in the EEA.

[…]

1.15.7. We will not be liable for the solvency, acts or omissions of any bank or other third party holding client money.

Ze zijn onderhavig aan wetgeving in Cyprus. Shady McShady.

Edit: lees dus ook https://www.etoro.com/nl/.../general-risk-disclosure/. Je koopt niet echt aandelen of ETF's. Zoals Tulip-Stefan onderstaand schrijft:

Ze doen heel erg hun best om het te laten lijken alsof je aandelen koopt, maar dat gebeurt volgens mij niet. Je koopt een contract (cfd) tussen jou en etoro wat de waarde van een facebook aandeel vertegenwoordigt.

[Longcat]

Longcat schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 17:22:
[...]


Ja en nee. Als je maar genoeg schaal bereikt, zonder dat de kosten mee schalen, dan kun je vrij dicht bij de 0 uitkomen*. Daarbij mogen kosten ook voor de baten uitgaan (al zal iemand voor mijn gevoel heel wat sneller van ETF wisselen dan van bijv. spaar-/betaalrekening aanbieder). Zeker goed om kritisch te blijven, ik zal ook zeker niet zomaar m'n IWDA positie overhevelen naar die Prime Global ETF.

*Op een gegeven moment is 0 of zelfs negatieve TER denkbaar, als de AuM maar hoog genoeg is. Stel dat je een aantal duizend miljard in je ETF hebt zitten, dan kun je prima leven van die paar basispuntjes van de securities lending zonder kosten in rekening te brengen. (Dit is voor de meeste ETFs natuurlijk compleet onrealistisch). Het is wel de vraag hoe ver er nog gegaan kan worden met de securities lending. Dat wordt op een gegeven moment ook een race naar de bodem als niemand meer aandelen wil lenen.

Ik zei het!
https://www.bloomberg.com...ally-arrives-in-fund-land

New York-based Salt Financial will launch its Salt Low truBeta ETF by paying investors 50 cents for every $1,000 invested until the fund reaches $100 million — which the firm says is the minimum size to get listed on brokerage and advisory platforms — at which point the fee reverts to $2.90.

Ok, het is slechts tijdelijk, maar toch.

[Zr40]

@Longcat Dat is in feite gewoon marketingbudget van de beheerder om het fonds boven de genoemde grens te krijgen. De werkelijke TER van dat fonds zelf is niet negatief.

[Longcat]

@Zr40 Dat is ook wel weer zo, maar we kunnen wel hopen dat het een trend is en dat die $100 miljoen limiet bij een volgend fonds hoger is of dat er überhaupt geen limiet is.

Over low cost ETFs gesproken, ik wacht nog steeds op de Amundi Prime fondsen bij degiro. Binnenkort maar eens mailen.

[Panzer_V]

De laatste paar dagen gaat het hier vooral om de NT fondsen en lees ik ook menig overstap naar deze fondsen.

Hierop ben ik de EBI's eens gaan doornemen en de volgende passages vallen mij op:
* Het master-fonds gebruikt een steekproefgebaseerd model voor fysieke replicatie (los van de ESG uitsluiting).
* Dit betekent dat het mogelijk is dat het fonds niet geheel dezelfde activa als de index aanhoudt of deze niet in dezelfde verhouding als de index aanhoudt.
* Daarnaast kan het fonds gebruik maken van derivaten (termijncontracten, futures) .
* Ook kan 15% van het fonds in niet aandelen gestopt worden (gelddepot, opties etc.)

Vergelijk ik dit met de ACTIAM fondsen dan:
* Doen deze wel aan volledig fysieke replicatie (wel met ESG uitsluiting uiteraard).
* Wordt er niet 15% in geld of anderszijds aangehouden.
* Mag er geen gebruik gemaakt worden van andere producten (termijncontracten, futures).


Kortom, als ik e.e.a. overzie dan is het NT fonds, in mijn optiek, zeker geen representatieve indextracker. Waar ACTIAM daadwerkelijk in de onderliggende aandelen belegd doet het NT fonds dat dus bij lange na niet!

Ik ben benieuwd wat voor jullie overstappers naar de NT fondsen redenen zijn om deze risico's te aanvaarden.

[Philflow]

Ik denk dat dat soort regeltjes er vooral zijn om af te dekken voor wat er eventueel mogelijk is. In de praktijk zitten ze voor 99.46% in aandelen, dat is bijv. iets meer dan iShares IWDA.

Volgens Meesman is de replicatie volledig fysiek: https://www.meesman.nl/on...fonds-aandelen-wereldwijd

Qua tracking error doet NT W het trouwens iets beter dan Actiam. (1.21 vs. 2.99)

Panzer_V schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:15:
Kortom, als ik e.e.a. overzie dan is het NT fonds, in mijn optiek, zeker geen representatieve indextracker.

ACTIAM en NT zijn toch beleggingsfondsen? Als je een tracker wil zoals IWDA heb je een dividend lek.

[ Voor 30% gewijzigd door Philflow op 16-05-2019 12:51 ]

[Panzer_V]

Philflow schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:33:
Ik denk dat dat soort regeltjes er vooral zijn om af te dekken voor wat er mogelijk is. In de praktijk zitten ze voor 99.46% in aandelen, dat is bijv. iets meer dan iShares IWDA.

Fijn te lezen dat ze momenteel wel voor veel % in aandelen zitten. Maar schijnbaar zijn er zwaarwegende redenen om in de EBI op te nemen dat 15%!!! anders aangehouden mag worden.

Volgens Meesman is de replicatie volledig fysiek: https://www.meesman.nl/on...fonds-aandelen-wereldwijd

Volgens...….kan ik niet veel mee . In de EBI staat dat dit dus niet is. De EBI is leidinggevend daarin.

Qua tracking error doet NT W het trouwens iets beter dan Actiam. (1.21 vs. 2.99)

Dat mbt die tracking error geloof ik graag. ACTIAM doet aan een strenge ESG en slaat dus iets uit op de tracking error. Anderszijds….misschien zit NT wel veel meer in bedrijf X en Y waardoor dit de tracking error positief beïnvloed...je weet het niet.

Bij ACTIAM weet je wel dat het overgebleven geld, dat vrijvalt als gevolg van ESG uitsluitingen, naar rato over de overgebleven bedrijven verdeeld wordt.
Bij NT weet je dit dus niet.

ACTIAM en NT zijn toch beleggingsfondsen? Als je een tracker wil zoals IWDA heb je een dividend lek.

Dat is een gevalletje semantiek . Het zijn beleggingsfondsen die pretenderen de index te repliceren. En de een doet dat volgens de EBI dus stringenter dan de ander.

[ Voor 6% gewijzigd door Panzer_V op 16-05-2019 12:53 ]

[BiLLY_daKid]

@Anakha Afwikkelen in eigen boeken is een dingetje binnen Europe vanwege MiFID en specifiek Best Execution. Een broker moet kunnen aantonen volgens welke criteria transacties worden afgehandeld.
Je zou verwachten dat kosten lager zijn wanneer afgewikkeld binnen eigen boek, maar blijkbaar kunnen ze dat niet hard maken.

@Longcat Tijdelijke incentives.. lijkt verdorie de energieboer/zorgverzekeraar/kabelaar wel. Ik zou mijn lange termijn strategie niet invullen met het verschuiven van potjes.

[Zr40]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:59:
@Longcat Tijdelijke incentives.. lijkt verdorie de energieboer/zorgverzekeraar/kabelaar wel. Ik zou mijn lange termijn strategie niet invullen met het verschuiven van potjes.

Dat soort praktijken doe ik ook niet aan mee, waar ik de keuze heb. Zo heb ik bijvoorbeeld een 5 jaars energiecontract (die kwam toevallig ook redelijk bovenaan bij de vergelijkingssites) en zit ik al sinds 2015 bij dezelfde zorgverzekeraar (die is opgezet als onderlinge waarborgmaatschappij, wat inhoudt dat de verzekerden ook de eigenaars zijn). Misschien niet de allergoedkoopste strategie, maar idealen mogen ook wel wat waard zijn

[Philflow]

Panzer_V schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 12:51:
[...]
Volgens...….kan ik niet veel mee . In de EBI staat dat dit dus niet is. De EBI is leidinggevend daarin.

Wat er letterlijk staat is dit: "Het master-fonds gebruikt een steekproefgebaseerd model voor fysieke replicatie, waarmee het de risico- en rendementskenmerken van de index tracht na te bootsen door (vrijwel) alle aandelen in de index te kopen.".

Dat is volgens mij vooral juridische taal om af te dekken dat er soms een aandeel niet fysiek gerepliceerd is. Voor de zekerheid ook even gebeld met Meesman, die bevestigt dit en stelt dat in de praktijk ~99% a 100% van de aandelen fysiek gerepliceerd is.

Volgens mij doet Actiam trouwens op een andere manier aan indekken:
"De Index wordt fysiek gerepliceerd door te beleggen in (certificaten van) aandelen van ondernemingen die deel uitmaken van de Index en die daarnaast voldoen aan Environment, Social en Governance (ESG)‐criteria."

Hebben ze nou de aandelen of de certificaten?

[Zr40]

Philflow schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:16:
[...]

Wat er letterlijk staat is dit: "Het master-fonds gebruikt een steekproefgebaseerd model voor fysieke replicatie, waarmee het de risico- en rendementskenmerken van de index tracht na te bootsen door (vrijwel) alle aandelen in de index te kopen.".

Dat is volgens mij vooral juridische taal om af te dekken dat er soms een aandeel niet fysiek gerepliceerd is. Voor de zekerheid ook even gebeld met Meesman, die bevestigt dit en stelt dat in de praktijk ~99% a 100% van de aandelen fysiek gerepliceerd is.

Volgens mij gaat het er om dat wanneer het fonds klein is, het niet rendabel is om bij iedere koop of verkoop ook de kleinste onderdelen van de index te verhandelen. Door dat te vermijden besparen ze transactiekosten en omdat het gaat om de kleinste onderdelen heeft dit nauwelijks invloed op de tracking error.

Volgens mij doet Actiam trouwens op een andere manier aan indekken:
"De Index wordt fysiek gerepliceerd door te beleggen in (certificaten van) aandelen van ondernemingen die deel uitmaken van de Index en die daarnaast voldoen aan Environment, Social en Governance (ESG)‐criteria."

Hebben ze nou de aandelen of de certificaten?

Ja.

Sommige ondernemingen geven geen aandelen uit, maar certificaten van aandelen. Zie bijvoorbeeld Unilever. Dit is een taalkundige manier om aan te geven dat beide mogelijkheden bestaan.

[Panzer_V]

Philflow schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:16:
Hebben ze nou de aandelen of de certificaten?

Dat zal afhangen van of er überhaupt aandelen beschikbaar zijn. ING bijvoorbeeld....daarvan zijn op de beurs alleen maar certificaten verhandelbaar. De daadwerkelijke aandelen zijn weer bij een of andere stichting ondergebracht en zijn simpelweg niet te koop.

Top dat jij even met Meesman gebeld hebt. Ik mag dat wel, als mensen ook actie ondernemen etc. Komt in mijn optiek het informatieniveau van ons allen ten goede.

Uiteindelijk zal het, zoals met zoveel is, de vraag zijn bij welke tracker/fonds/beleggingsproduct van welke uitgever je zelf je het beste voelt. Dat is, in mijn optiek, de hoofdreden om te kiezen. Niet omdat zus of zo het zegt

[Verwijderd]

Heeft iemand de berekeningen gedaan wat de NT fondsen nou echt in kosten schelen ivm VWRL? Heb het idee als ik vanaf nu 2 euro per maand extra ga inleggen ik er over dertig jaar geen pijn van heb niet naar NT geswitch te zijn, buiten de technicalities die al eerder genoemd zijn.

[Miki]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:33:
Heeft iemand de berekeningen gedaan wat de NT fondsen nou echt in kosten schelen ivm VWRL? Heb het idee als ik vanaf nu 2 euro per maand extra ga inleggen ik er over dertig jaar geen pijn van heb niet naar NT geswitch te zijn, buiten de technicalities die al eerder genoemd zijn.

Volg je het topic wel? Juist naar aanleiding van de kosten is plots Northern Trust hip and happening.
Blader de laatste 10 pagina`s eens door. Zowel hier als de draadjes die je vind op Reddit beantwoorden je vragen.

[Tsurany]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:33:
Heeft iemand de berekeningen gedaan wat de NT fondsen nou echt in kosten schelen ivm VWRL? Heb het idee als ik vanaf nu 2 euro per maand extra ga inleggen ik er over dertig jaar geen pijn van heb niet naar NT geswitch te zijn, buiten de technicalities die al eerder genoemd zijn.

Uiteindelijk praten we natuurlijk over enkele tienden van een procent hooguit. Het gaat op lange termijn echt niet veel verschil maken in het totale bedrag.

[Verwijderd]

@Panzer_V Volgens deze infosheet heeft het fonds zelfs iets meer aandelen dan de index (1580 vs. 1571). Dus ik ben niet echt bang dat veel aandelen niet gekocht worden.

[HaNS1443]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 13:33:
Heeft iemand de berekeningen gedaan wat de NT fondsen nou echt in kosten schelen ivm VWRL? Heb het idee als ik vanaf nu 2 euro per maand extra ga inleggen ik er over dertig jaar geen pijn van heb niet naar NT geswitch te zijn, buiten de technicalities die al eerder genoemd zijn.

Ik ben nog bezig het wat uitgebreider te onderzoeken maar tot nu lijkt het bij een inleg van 100 per maand, na 30 jaar zo'n 1.200 te schelen CP. Je kan ook niet zeggen dat twee euro extra inleg in VWRL de eventuele hogere kosten compenseert, want dat maakt de vergelijking krom, kan je die twee euro ook net zo goed (of beter) in het goedkopere fonds stoppen.

[Miki]

Wat overigens bij mij ook meespeelde om over te stappen naar Northern Trust was het heroverwegen om nog bij DeGiro te blijven. Het kostenplaatje kosten + vertrouwen + zekerheid was voor mij een doorslaggevende factor.

[Verwijderd]

HaNS1443 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 14:09:
[...]


Ik ben nog bezig het wat uitgebreider te onderzoeken maar tot nu lijkt het bij een inleg van 100 per maand, na 30 jaar zo'n 1.200 te schelen CP. Je kan ook niet zeggen dat twee euro extra inleg in VWRL de eventuele hogere kosten compenseert, want dat maakt de vergelijking krom, kan je die twee euro ook net zo goed (of beter) in het goedkopere fonds stoppen.

Ok de twee euro vergelijking is flauw, maar als het om zo'n klein bedrag gaat kies ik voor het gemak van een fonds bij een broker waar ik automatisch inleg denk ik.

Vraag me ook altijd af hoe de verschillen in rendement zich verhouden in een crisis, of ze dan nog allemaal evengoed de index volgen. In theorie natuurlijk wel, maar in de praktijk zijn de meeste fondsen die hier besproken worden pas na 2010 opgezet.

Snap de rendementsoptimalisatie an sich wel maar van de andere kant heb ik zoiets van, als ik het dertig jaar voor elkaar krijg consistent in te leggen ben ik heel blij met mijn vermogen en een heel klein beetje sip als ik daar paar tiende procent extra (cumulatief) rendement uit had kunnen halen.

Uiteindelijk moet je zorgen dat je consistent inlegt en je financiën op orde hebt. Dat is veel lastiger maar wel veel lucratiever.

[HaNS1443]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 14:34:
[...]


Ok de twee euro vergelijking is flauw, maar als het om zo'n klein bedrag gaat kies ik voor het gemak van een fonds bij een broker waar ik automatisch inleg denk ik.

Vraag me ook altijd af hoe de verschillen in rendement zich verhouden in een crisis, of ze dan nog allemaal evengoed de index volgen. In theorie natuurlijk wel, maar in de praktijk zijn de meeste fondsen die hier besproken worden pas na 2010 opgezet.

Snap de rendementsoptimalisatie an sich wel maar van de andere kant heb ik zoiets van, als ik het dertig jaar voor elkaar krijg consistent in te leggen ben ik heel blij met mijn vermogen en een heel klein beetje sip als ik daar paar tiende procent extra (cumulatief) rendement uit had kunnen halen.

Uiteindelijk moet je zorgen dat je consistent inlegt en je financiën op orde hebt. Dat is veel lastiger maar wel veel lucratiever.

Ja dat klopt, op een termijn van 30 jaar stelt het niet zoveel voor. Het rendementsverschil is een stuk belangrijker, maar omdat we daar nou nét niks over kunnen zeggen gaan we op de kosten, gemak en gevoel af.

[Philflow]

Het verschil tussen VWRL en NT is misschien ~0.3%. Dat lijkt misschien weinig, maar vergis je niet. Stel dat je rendement van je portefeuille gemiddeld 5% is. Dan is 0.3% verschil in kosten 6% verschil in opbrengst in het eerste jaar. Het verschil wordt echter groter dan 6% door het rente op rente effect.

Misschien kan iemand het even voor rekenen waar het op uit komt als je je portefeuille 30 jaar vast houdt. Ik denk dat jullie schrikken van het verschil.

[ Voor 13% gewijzigd door Philflow op 16-05-2019 15:03 ]

[Panzer_V]

Leuke discussies over dat rendement en die kosten.

Echter....wie zegt dat de kostenstructuur van de beleggingsproducten dezelfde blijft?

Ja, nu kiezen tussen 1% of 0,20% kosten is een redelijke no-brainer.

Echter, nu kiezen tussen 0,15% of 0,20% (of soms nog kleinere verschillen) vind ik zelf niet zo spannend. Dan zijn andere facturen wat mij betreft doorslaggevender.


Add: Je kunt idd iedere week alles in de gaten houden en jaarlijks switchen naar andere fondsen. Echter, of dat zinvol is....dat weet ik niet. Het zijn geen energieleveranciers

[ Voor 19% gewijzigd door Panzer_V op 16-05-2019 15:05 ]

[Verwijderd]

https://www.moneysmart.go...pound-interest-calculator

Bij een anual compound frequency en inleg van 100$ per jaar scheelt 5% ipv 4.7% net geen 4000$.

[Philflow]

Nou wil je voor die 4000 even overstappen?

Ik wel (hoewel mijn situatie wat anders is). Wellicht zal de situatie in de toekomst wijzigen maar dat zie ik dan wel weer.

[ Voor 32% gewijzigd door Philflow op 16-05-2019 15:11 ]

[HaNS1443]

Philflow schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:02:
Het verschil tussen VWRL en NT is misschien ~0.3%. Dat lijkt misschien weinig, maar vergis je niet. Stel dat je rendement van je portefeuille gemiddeld 5% is. Dan is 0.3% verschil in kosten 6% verschil in opbrengst in het eerste jaar. Het verschil wordt echter groter dan 6% door het rente op rente effect.

Misschien kan iemand het even voor rekenen waar het op uit komt als je je portefeuille 30 jaar vast houdt. Ik denk dat jullie schrikken van het verschil.

Ik kom uit op een verschil (met ABN NT) van 1200 1.9% op het eindbedrag na 30 jaar bij een inleg van 100 per maand, 250 per maand 4.700 2.6% en 500 per maand 11.700 3.6%. Maar dit is allemaal erg afhankelijk van de aannames, ik kies hier voor een verschil van 0.3% voor het dividendlek, een gelijk rendement en laat andere fondskosten buiten beschouwing. Die 0.3% is ook maar een gemiddelde van een Reddit post. Het is inderdaad belangrijk een goede afweging te maken mbt de kosten, maar we moeten ons ook niet blind gaan staren op resultaten die erg afhankelijk zijn van aannames.

[Verwijderd]

Philflow schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:09:
Nou wil je voor die 4000 even overstappen?

Ik wel (hoewel mijn situatie wat anders is). Wellicht zal de situatie in de toekomst wijzigen maar dat zie ik dan wel weer.

Niet perse.

Er van uitgaand dat alle eerder benoemde aannames kloppen.

Stel dat ik nu switch dan moet ik mijn huidige positie verkopen (of de laten staan in een andere broker dan waar ik naar switch). NT moet ik 85%/15% verdeling aanhouden semi-handmatig (inclusief herbalanceren over periode van dertig jaar?).

Dat voor een theoretisch verlies wat ik kan compenseren door 5 euro extra in de maand in te leggen, dat levert met dezelfde berekening 4000 euro op. Volgende maand krijg ik 200 euro bruto loonsverhoging en daarvan ga ik minstens de helft netto, misschien meer, periodiek extra inleggen. Heb ik al twaalf keer gecompenseerd voor het verlies wat ik leidt door VWRL aan te houden ipv NT.

Sure, als je je financien al aardig geoptimaliseerd hebt en tonnen in je beleggingsrekening hebt zitten kan dat verschil in kosten genoeg zijn om iedere maand van te gaan uit eten maar zodra ik daar ben staat de wereld er weer zo veel anders voor. Ik kan me er nu niet druk over maken.

[HaNS1443]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:07:
https://www.moneysmart.go...pound-interest-calculator

Bij een anual compound frequency en inleg van 100$ per jaar scheelt 5% ipv 4.7% net geen 4000$.

EDIT:
Never mind, 100 per maand scheelt 4.000

[ Voor 55% gewijzigd door HaNS1443 op 16-05-2019 15:42 ]

[Verwijderd]

HaNS1443 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 15:28:
[...]


Hier klopt volgens mij iets niet, die $4.000 is al 40 jaar inleg.
Kan je uitleggen hoe je aan $4.000 komt?

https://imgur.com/a/VFmyFko

Uitgaan van 5% met NT, 4.7% met VWRL.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2019 15:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 14:34:
[...]


Ok de twee euro vergelijking is flauw, maar als het om zo'n klein bedrag gaat kies ik voor het gemak van een fonds bij een broker waar ik automatisch inleg denk ik.

De NT fondsen kan je ook gewoon dmv een automatische order (en i.t.t. ETF's ook fractioneel) elke week/maand/kwartaal kopen. Periodieke inleg invullen en klaar, niets anders dan bij Meesman of BND.

[Miki]

Even een terugkoppeling van mijn kant over het aankopen van NT fondsen bij ING.

Maandagavond op 13 mei heb ik een beleggingsrekening geopend bij ING en vlug daarna een tweetal fondsen gekocht. Northern Trust World en Emerging Markets. Zojuist zijn beide fondsen verwerkt in mijn portefeuille. De koers van 15 mei is hierbij aangehouden, dit is ook de laatst vastgestelde koers die momenteel zichtbaar is op de site van Northern Trust.

Verder viel mij op dat ik via ING deze fondsen periodiek kan inkopen, week, maand, kwartaal, half jaarlijks en jaarlijks. Vervolgens kun je ook aangegeven of het bedrag van de gekoppelde betaalrekening moet worden afgeschreven. Dus net zo eenvoudig als Meesman

[ Voor 8% gewijzigd door Miki op 16-05-2019 17:53 ]

[Rhemme]

Verwijderd schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 15:08:
[...]

Maximaal 1%. Dat wordt door je broker bepaald. ING en ABN hanteren 0%, maar dat is hierboven ook al genoemd.

Nog even terugkomend op dit punt, is het zeker dat ABN 0% transactiekosten rekent voor Northern Trust in- en uitstappen?

Hier staat bv aan- en verkoopkosten 0,2%: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0011225305

[Miki]

Rhemme schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:41:
[...]


Nog even terugkomend op dit punt, is het zeker dat ABN 0% transactiekosten rekent voor Northern Trust in- en uitstappen?

Hier staat bv aan- en verkoopkosten 0,2%: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0011225305

Het fonds zelf rekent geen aankoopkosten maar vanuit de ebi wordt je er wel op gewezen dat er maximale fee geldt bij verkoop. Daarvoor wordt je wel specifiek verwezen naar je broker, in mijn geval ING en €0 rekent.
Besef daarbij wel dat er wel sprake is van swing pricing en dat mogelijk invloed heeft op transacties.

[klaasvaak1853]

Rhemme schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:41:
[...]


Nog even terugkomend op dit punt, is het zeker dat ABN 0% transactiekosten rekent voor Northern Trust in- en uitstappen?

Hier staat bv aan- en verkoopkosten 0,2%: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0011225305

ABN rekent geen aankoop kosten. De informatie op hun site is outdated.

[Verwijderd]

Rhemme schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 17:41:
[...]


Nog even terugkomend op dit punt, is het zeker dat ABN 0% transactiekosten rekent voor Northern Trust in- en uitstappen?

Hier staat bv aan- en verkoopkosten 0,2%: https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/NL0011225305

Bij Zelf Beleggen Basis betaal je geen transactiekosten voor fondsen (dat zijn dus mutual funds en geen ETF's).
Wellicht dat je bij andere typen beleggingsrekening wel betaalt. Of de informatie van jou link is gewoon verouderd.

[Mastasidaz]

Wordt er ook stilgestaan bij de spread van de NT fondsen? Bij VWRL is deze per aandeel volgensmij max. € 0.10 - 0.15. Ik vraag me af hoe dit zit bij de NT fondsen en/of er nog andere verborgen kosten zijn.

[Miki]

Mastasidaz schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:34:
Wordt er ook stilgestaan bij de spread van de NT fondsen? Bij VWRL is deze per aandeel volgensmij max. € 0.10 - 0.15. Ik vraag me af hoe dit zit bij de NT fondsen en/of er nog andere verborgen kosten zijn.

Je hebt geen spread gezien het aandeel maar 1x per dag wordt verhandelt. Wel wordt er swing pricing toegepast.
Zie ook: https://www.dfbonline.nl/begrip/19549/swing-pricing

[Zjemm]

Nou zo met de laatste berichten hier over nt ga ik dat ook doen aangezien ik al ABN klant bent is dat net zo gemakkelijk.

[AudiRS3]

Begint nu wel heel ingewikkeld te worden.
Eindstand is toch gewoon dat VTI VXUS nog steeds het goedkoopste is en dat die met opties aan te schaffen zijn?

[Sander B]

AudiRS3 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:07:
Begint nu wel heel ingewikkeld te worden.
Eindstand is toch gewoon dat VTI VXUS nog steeds het goedkoopste is en dat die met opties aan te schaffen zijn?

Het hangt vooral af van het vermogen dat je erin wilt hebben. Tussen de 0 en ~11000 euro (volgens de data van Tulip-Stefan en mijn eigen berekeningen, en aangenomen dat je nog geen beleggingsrekening bij je huisbank hebt) lijkt DeGiro+VWRL nog steeds het beste omdat je daar geen kosten van je broker aan hebt. Daarboven gaan andere kosten (dividendlek/hogere TER) de kosten van je huisbank overvleugelen, en is het handiger over te schakelen naar huisbank+NT. Alleen wat betreft kosten dus, ik laat gemak en vertrouwen in de broker even buiten beschouwing.

In de Reddit post van Tulip-Stefan geeft hij ook een aantal combinaties van brokers en fondsen, en vanaf welk punt ze handig zijn (laatste tabel). VTI+VXUS raadt hij aan vanaf 100.000 euro (heb ik zelf niet aan gerekend). Het probleem is ook een beetje dat het nogal discutabel is wat het beste is, omdat de fondsen niet per sé exact hetzelfde zijn, kosten niet per sé elk jaar hetzelfde zijn, en fondsbeheerders meesters zijn in het verbergen van wat je nu eigenlijk verliest aan kosten. Ik heb eerder naar het dividendlek van VWRL gekeken en kom dan op wat anders uit dan Tulip-Stefan.

[HaNS1443]

Sander B schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:38:
[...]


Het hangt vooral af van het vermogen dat je erin wilt hebben. Tussen de 0 en ~11000 euro (volgens de data van Tulip-Stefan en mijn eigen berekeningen, en aangenomen dat je nog geen beleggingsrekening bij je huisbank hebt) lijkt DeGiro+VWRL nog steeds het beste omdat je daar geen kosten van je broker aan hebt. Daarboven gaan andere kosten (dividendlek/hogere TER) de kosten van je huisbank overvleugelen, en is het handiger over te schakelen naar huisbank+NT. Alleen wat betreft kosten dus, ik laat gemak en vertrouwen in de broker even buiten beschouwing.

In de Reddit post van Tulip-Stefan geeft hij ook een aantal combinaties van brokers en fondsen, en vanaf welk punt ze handig zijn (laatste tabel). VTI+VXUS raadt hij aan vanaf 100.000 euro (heb ik zelf niet aan gerekend). Het probleem is ook een beetje dat het nogal discutabel is wat het beste is, omdat de fondsen niet per sé exact hetzelfde zijn, kosten niet per sé elk jaar hetzelfde zijn, en fondsbeheerders meesters zijn in het verbergen van wat je nu eigenlijk verliest aan kosten. Ik heb eerder naar het dividendlek van VWRL gekeken en kom dan op wat anders uit dan Tulip-Stefan.

Zelf kwam ik in eerste instantie ook rond de 11.000 gemiddeld vermogen, maar dat was met dezelfde (onterechte) aanname. Als je ervoor kiest om je betaal- en beleggersrekening bij dezelfde bank te hebben komt in mijn berekening DeGiro nooit meer als goedkoopste uit de bus. Ik zie nu ook nog geen voordeel om je betaalrekening niet bij dezelfde bank te hebben als de beleggersrekening. Misschien als je je spaarrekening weer ergens anders wil hebben maar dat maakt de berekening nog complexer. Als je (tijdelijk) een gratis betaalrekening hebt zoals bijv een studentenrekening kan het wellicht wel opgaan.

[Miki]

AudiRS3 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:07:
Begint nu wel heel ingewikkeld te worden.
Eindstand is toch gewoon dat VTI VXUS nog steeds het goedkoopste is en dat die met opties aan te schaffen zijn?

Je maakt het ingewikkeld als je via opties in VTI en VXUS wilt gaan beleggen.
Er zijn nu zat alternatieven die je zelfs maar 1x hoeft in te stellen en niet meer naar om hoeft te kijken.

[Pistachenootje]

Zijn er vandaag specifieke redenen of aanleidingen waarom de beurs in de VS gekke dingen zou kunnen gaan doen?

Ik zit vandaag waarschijnlijk even wat meer in aandelen dan mijn bedoeling was door een niet uitgevoerde verkoop order gisteren.

[Heyster]

Pistachenootje schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:32:
Zijn er vandaag specifieke redenen of aanleidingen waarom de beurs in de VS gekke dingen zou kunnen gaan doen?

Ik zit vandaag waarschijnlijk even wat meer in aandelen dan mijn bedoeling was door een niet uitgevoerde verkoop order gisteren.

Ik denk aan het aantal tweets, en de inhoud daarvan, door een man met een blonde lok.

[Pistachenootje]

Ja bijvoorbeeld als hij een persconferentie heeft aangekondigd. Of er staat bijvoorbeeld een bekendmaking van de FED gepland ofzo. Ik hou het niet zo goed bij.

[Sander B]

HaNS1443 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:12:
Als je ervoor kiest om je betaal- en beleggersrekening bij dezelfde bank te hebben komt in mijn berekening DeGiro nooit meer als goedkoopste uit de bus.

Klopt, als je al een beleggingsrekening hebt bij je bank kun je beter meteen voor NT gaan, de berekening gaat ervan uit dat je nog geen beleggingsrekening hebt bij je bank. Het zit hem in het vaste deel van de kosten bij je bank: 4 euro per kwartaal vaste kosten bij ING, en 5 euro minimale kosten bij Rabo. Die heb je niet bij DeGiro.

[Orangelights23]

Sander B schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:53:

Klopt, als je al een beleggingsrekening hebt bij je bank kun je beter meteen voor NT gaan, de berekening gaat ervan uit dat je nog geen beleggingsrekening hebt bij je bank. Het zit hem in het vaste deel van de kosten bij je bank: 4 euro per kwartaal vaste kosten bij ING, en 5 euro minimale kosten bij Rabo. Die heb je niet bij DeGiro.

Dat laatste inderdaad. Ik zie veel berekeningen voorbij komen, maar op één of andere manier worden de vaste kosten bij de bank niet altijd meegenomen. Daarnaast worden de NT één-op-één vergeleken met andere, terwijl ze niet hetzelfde zijn. Daarom gaat de vergelijking helemaal niet op. Wat is 0,05% verschil dankzij dividendlekkage als degene juist met dividendlekkage 0,05% meer rendement heeft gemiddeld per jaar?

[Philflow]

Orangelights23 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:59:
[...]
Wat is 0,05% verschil dankzij dividendlekkage als degene juist met dividendlekkage 0,05% meer rendement heeft gemiddeld per jaar?

Dan zou het onaantrekkelijk zijn. Maar laat NT het nou net iets beter doen dan bijvoorbeeld IWDA.

Natuurlijk geen garantie voor de toekomst maar doe mij dan maar NT.

[Tsurany]

Sander B schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:53:
[...]


Klopt, als je al een beleggingsrekening hebt bij je bank kun je beter meteen voor NT gaan, de berekening gaat ervan uit dat je nog geen beleggingsrekening hebt bij je bank. Het zit hem in het vaste deel van de kosten bij je bank: 4 euro per kwartaal vaste kosten bij ING, en 5 euro minimale kosten bij Rabo. Die heb je niet bij DeGiro.

Het hangt ook van de bank af. ING is relatief duur in eerste instantie om er bij te hebben vanwege de vaste kosten, ABN AMRO rekent geen kosten voor een beleggingsrekening anders dan een percentage over het saldo, dat is een stuk goedkoper.

[HaNS1443]

Orangelights23 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 12:59:
[...]


Dat laatste inderdaad. Ik zie veel berekeningen voorbij komen, maar op één of andere manier worden de vaste kosten bij de bank niet altijd meegenomen. Daarnaast worden de NT één-op-één vergeleken met andere, terwijl ze niet hetzelfde zijn. Daarom gaat de vergelijking helemaal niet op. Wat is 0,05% verschil dankzij dividendlekkage als degene juist met dividendlekkage 0,05% meer rendement heeft gemiddeld per jaar?

ABN heeft beide niet, geen extra vaste kosten per maand en ook geen minimum servicekosten. Dus wil je NT tegen de laagste kosten kies je voor ABN (tenzij je gemiddelde vermogen >225.000, dan ga je naar de Rabobank)

Het is inderdaad waar dat ze niet hetzelfde zijn, maar dat je ze niet kan vergelijken is niet waar. Ze streven grofweg hetzelfde na en de kosten zijn gewoon te vergelijken. Het gaat over kostenverschillen van tienden van procenten die inderdaad makkelijk teniet kunnen worden gedaan door rendementsverschillen We roeien met de riemen die we hebben, mocht je kunnen zeggen welke het hoogste rendement gaat geven de komende jaren hoort iedereen dat hier dan natuurlijk maar al te graag.

[coelho]

Sander B schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 11:38:
[...]


Het hangt vooral af van het vermogen dat je erin wilt hebben. Tussen de 0 en ~11000 euro (volgens de data van Tulip-Stefan en mijn eigen berekeningen, en aangenomen dat je nog geen beleggingsrekening bij je huisbank hebt) lijkt DeGiro+VWRL nog steeds het beste omdat je daar geen kosten van je broker aan hebt. Daarboven gaan andere kosten (dividendlek/hogere TER) de kosten van je huisbank overvleugelen, en is het handiger over te schakelen naar huisbank+NT. Alleen wat betreft kosten dus, ik laat gemak en vertrouwen in de broker even buiten beschouwing.

In de Reddit post van Tulip-Stefan geeft hij ook een aantal combinaties van brokers en fondsen, en vanaf welk punt ze handig zijn (laatste tabel). VTI+VXUS raadt hij aan vanaf 100.000 euro (heb ik zelf niet aan gerekend). Het probleem is ook een beetje dat het nogal discutabel is wat het beste is, omdat de fondsen niet per sé exact hetzelfde zijn, kosten niet per sé elk jaar hetzelfde zijn, en fondsbeheerders meesters zijn in het verbergen van wat je nu eigenlijk verliest aan kosten. Ik heb eerder naar het dividendlek van VWRL gekeken en kom dan op wat anders uit dan Tulip-Stefan.

Waar ik ook wat moeite mee heb is om dividendlek percentage een op een als kosten te berekenen. Zo wordt er in de betreffende post gesteld dat VWRL 2.65% dividend yield heeft, 11,40% verloren dividend en dus een dividendlek van 0,302%. Van VTI wordt gezegd dat de yield 1,99% is en het geen dividendlek heeft.

Maar onder de streep kun je toch beter 2,65% hebben minus 0,30% lek (en dus 2,35% dividend over), dan 1,99% zonder dividendlek?

Als je uitgaat van een gelijke fluctuatie in stock price, dan is een eerlijker berekening toch om (dividend yield-total costs) te doen en dan te vergelijken?

[Sander B]

coelho schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:26:
Waar ik ook wat moeite mee heb is om dividendlek percentage een op een als kosten te berekenen. Zo wordt er in de betreffende post gesteld dat VWRL 2.65% dividend yield heeft, 11,40% verloren dividend en dus een dividendlek van 0,302%. Van VTI wordt gezegd dat de yield 1,99% is en het geen dividendlek heeft.

Maar onder de streep kun je toch beter 2,65% hebben minus 0,30% lek (en dus 2,35% dividend over), dan 1,99% zonder dividendlek?

Als je uitgaat van een gelijke fluctuatie in stock price, dan is een eerlijker berekening toch om (dividend yield-total costs) te doen en dan te vergelijken?

Die fondsen zijn niet vergelijkbaar. VWRL is een wereldwijd fonds, VTI is een US-only fonds. In de VS wordt over het algemeen minder dividend uitgeleverd, het geld blijft dan in het bedrijf zitten (dus gaat de koers evenredig omhoog, als alles efficiënt gebeurt).

[coelho]

Sander B schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:31:
[...]
Die fondsen zijn niet vergelijkbaar. VWRL is een wereldwijd fonds, VTI is een US-only fonds. In de VS wordt in het algemeen minder dividend uitgeleverd, het geld blijft dan in het bedrijf zitten (dus gaat de koers evenredig omhoog, als alles efficiënt gebeurt).

Ik besef me dat ze een andere markt bestrijken, maar er wordt nu alleen naar totale kosten gekeken terwijl het mij logisch lijkt om naast kosten ook naar de opbrengstenkant te kijken.

Als ik het goed begrijp is jouw aanname echter dat koersfluctuatie + dividend ongeveer gelijk is als het over hetzelfde marktsegment gaat, en dat een lager dividend terug te zien zou moeten zijn in een evenredig hogere koers?

Ik heb liever een aandeel of ETF met 20% per jaar groei en 5% kosten, dan een met 10% groei zonder kosten. En ik ben op basis van de getallen die ik voorbij zie komen er nog niet over uit of we met al deze vergelijkingen zeggen dat je het product met die 5% kosten niet moet nemen omdat deze te duur is terwijl we verschil in groei uit het oog verliezen, of dat we juist naar een vergelijkbare groei aan het kijken zijn, waardoor het wel rechtvaardig is om naar de kostenverschillen achter de komma te kijken.

[Sander B]

coelho schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:39:
Ik besef me dat ze een andere markt bestrijken, maar er wordt nu alleen naar totale kosten gekeken terwijl het mij logisch lijkt om naast kosten ook naar de opbrengstenkant te kijken.

Als je het betrouwbaar zou kunnen zeggen zou dat inderdaad het beste zijn. Helaas is dat in de praktijk moeilijk. De meeste van deze fondsen zijn niet helemaal hetzelfde, vooral in de small cap. Dus als het ene fonds netto 0,1% beter presteert dan het andere kan dat puur toeval zijn en wil dat niets zeggen over wat er volgend jaar gebeurt. Misschien wordt dat ene bedrijf dat in fonds 2 zit maar niet in fonds 1 een megasucces. De reden dat er nu zoveel naar de kosten gekeken wordt is dat we daar wel een redelijk zicht op hebben. Die 20% en 10% uit je voorbeeld kunnen volgend jaar zomaar omgedraaid zijn, maar dan heb je in het eerste fonds nog steeds 5% kosten.

coelho schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 13:39:
Als ik het goed begrijp is jouw aanname echter dat koersfluctuatie + dividend ongeveer gelijk is als het over hetzelfde marktsegment gaat, en dat een lager dividend terug te zien zou moeten zijn in een evenredig hogere koers?

Wel, per bedrijf zou ik zeggen, maar inderdaad, als een bedrijf 1% dividend uitkeert zou de koers op dat moment ook ongeveer 1% zakken. Koers+dividend zou ongeveer hetzelfde moeten blijven.

[Philflow]

Voor degene die al Northern Trust World hebben gekocht, hoe laat kregen jullie de verwerking van je order te zien? (@Miki?)

Ik heb gisteren mijn eerste order ingelegd, voor de cut off tijd van 8:30. Tot op heden lijkt er helemaal niks te gebeuren.

[Miki]

Philflow schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 14:53:
Voor degene die al Northern Trust World hebben gekocht, hoe laat kregen jullie de verwerking van je order te zien? (@Miki?)

Ik heb gisteren mijn eerste order ingelegd, voor de cut off tijd van 8:30. Tot op heden lijkt er helemaal niks te gebeuren.

Zie mijn eerdere post

In de avond van 13 mei heb ik mijn beleggingsrekening geopend en vlug daarna twee orders ingediend rond 20.30u. De orders waren uitgevoerd op 16 mei einde van de middag. Rond 17.00u waren de orders zichtbaar in mijn portefeuille als aangekocht.

Enkele noties daarbij:
De vastgestelde koersen van 15 mei zijn gehanteerd.
Ik kreeg vandaag per mail een bevestiging dat mijn beleggingsaccount is geopend

Ik weet dus niet of eea met elkaar te maken heeft. Aan de andere kant, ik ga vanaf begin juni een maandelijkse automatisch order inschieten om er vervolgens niet meer naar om te kijken. Het boeit me dus ook niet zo wanneer eea wordt verwerkt

[Rolletjedrop]

NT World heeft een verwerking van 2 dagen, dus duurt altijd een dag langer dan normaal.
In de Fondsselector van de ABN Amro is dat soort informatie makkelijk terug te vinden.

Hier staat bij uitvoerdatum T+2: UITVOERINGSDATUM
Orders worden verwerkt op de uitvoeringsdatum, tegen de koers van die dag. Deze datum verschilt per beleggingsfonds. Bij T+2 vindt de uitvoering 2 dagen na de order plaats.

https://www.abnamro.nl/nl...ie/beleggingsfondsen.html

[ Voor 49% gewijzigd door Rolletjedrop op 17-05-2019 15:23 ]

[Philflow]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:20:
NT World heeft een verwerking van 2 dagen

Bedankt maar dat was me allemaal wel bekend. Ging mij er alleen om hoe laat de terugkoppeling plaats vindt.

Miki schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:19:
[...]
Rond 17.00u waren de orders zichtbaar in mijn portefeuille als aangekocht.

Bedankt

[ Voor 40% gewijzigd door Philflow op 17-05-2019 15:34 ]

[Rolletjedrop]

Philflow schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:32:
[...]

Bedankt maar dat was me allemaal wel bekend. Ging mij er alleen om hoe laat de terugkoppeling plaats vindt.


[...]

Bedankt

Ja, maar als je gisteren je order hebt ingelegd is het logisch dat er niets gebeurd hè, met T+2.

[Philflow]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:44:
[...]
Ja, maar als je gisteren je order hebt ingelegd is het logisch dat er niets gebeurd hè, met T+2.

Niet als je je order inlegt voor de cut off tijd van 8:30 's ochtends, volgens mijn bank: Rabobank.

[Rolletjedrop]

Ik heb NT World via ABN, en NT Emerging Markets via Rabo, en beiden worden een dag later uitgevoerd dan mijn andere fondsen.

[Philflow]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 15:49:
Ik heb NT World via ABN, en NT Emerging Markets via Rabo, en beiden worden een dag later uitgevoerd dan mijn andere fondsen.

Als jij je order op donderdag 8:00 's ochtends indient, ruim voor de cut off tijd. Wanneer wordt ie dan uitgevoerd?

[Rolletjedrop]

Ik heb alleen maar periodieke opdrachten lopen, maar de orders die op de 1e van de maand staan geagendeerd worden pas uitgevoerd op de 3e van de maand. En terugkijkend op mijn transactienota’s staat daar een tijdstip bij van 23u59, dus dan zie ik hem pas de volgende dag. Dit is bij de ABN.

Bij de Rabobank krijg ik een SMS als de opdracht is uitgevoerd. Deze opdrachten heb ik geagendeerd op de 28e van de maand. Vorige maand werden mijn andere fondsen uitgevoerd op de 30e (28e viel op zondag), maar mijn NT fonds pas op 2 mei om 11u24.
De maand ervoor was dit: andere fondsen op vrijdag 29 maart en NT op maandag 1 april 15u19.
Er is dus niet echt een vast tijdstip.

[Miki]

Eerlijk gezegd zou het tijdstip er niet toe doen als je belegd voor de lange termijn en op gezette tijden inlegt. Anders ben je feitelijk weer bezig met de timing the market.
Stel lekker periodieke order en ga lekker wat anders doen. Zo rond het half jaar je fondsen bekijken om te bepalen of je moet herbalanceren (tenminste als je World en EM hebt) en klaar.

[Philflow]

Miki schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 16:21:
Eerlijk gezegd zou het tijdstip er niet toe doen als je belegd voor de lange termijn en op gezette tijden inlegt.

Ligt eraan wanneer je je andere posities sluit Afhankelijk van wat voor bedrag je belegt kan het wel wat uitmaken. Ik noem EMIM als voorbeeld, -2.16% vandaag. Kan natuurlijk ook in je voordeel werken.

[ Voor 43% gewijzigd door Philflow op 17-05-2019 16:46 ]

[Zenix]

Leuk die discussie over NT, interresant. Als alle kosten volledig duidelijk zijn, zal ik het ook overwegen. Ik blijf nog wel even bij DeGiro met IWDA. Als ik het vergelijk maakt het qua rendement niet veel uit, zelfs met dividendlek.

Ik verwacht wel dat op de lange termijn de kosten van ETF's sneller omlaag dan fondsen(glazen bol) neem bijvoorbeeld https://www.amundietf.nl/...product/view/LU1931974692 Deze ETF heeft een vergelijkbare index als MSCI World, maar doet qua rendement hetzelfde met een veel lagere TER. Neem je dan het dividendlek van IWDA als voorbeeld 0.261%, dan zijn de kosten dus maar 0,311% (transactiekosten buiten beschouwing gelaten)

Ik hoop dat hiermee een trend wordt gezet binnen ETF land en de TER in zijn algemeenheid omlaag kan gaan. IWDA en VWRL hebben een te hoge TER. Wanneer we meer ETF's krijgen met Amerikaanse TER (0,05%) dan heeft dividendlekkage ook een stuk minder impact.

[Zr40]

Zenix schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 16:32:
Leuk die discussie over NT, interresant. Als alle kosten volledig duidelijk zijn, zal ik het ook overwegen. Ik blijf nog wel even bij DeGiro met IWDA. Als ik het vergelijk maakt het qua rendement niet veel uit, zelfs met dividendlek.

Dat laatste is belangrijk, want NT heeft zeker wel een dividendlek. Zie jaarverslag. Alleen is die in theorie vanwege FGR lager dan ETFs die geen FGR zijn.

Wanneer we meer ETF's krijgen met Amerikaanse TER (0,05%) dan maakt dividendlekkage ook een stuk minder impact.

Nouja, hoeveel dividendlekkage je hebt hangt niet af van de TER. Maar je bedoelt het totale kostenplaatje, dat is inderdaad minder erg dan.

[Zenix]

Het gaat inderdaad om het gehele kostenplaatje Als je kijkt naar de AUM van IWDA en VWRL dan mag de TER wel omlaag. Nieuwe ETF's zitten meestal rond de 0,10% of lager, als je kijkt naar de ETF's die iShares het laatste jaar gelanceerd heeft.