Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Philflow]

@Windows95 ik vond dit wel een nuttig verhaal om wat basis ideeen te krijgen: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/indexfondsen/

Ik zou zelf kiezen voor DeGiro en VWRL, als je dat risico tenminste aankunt/durft.

[JohanNL]

klaasvaak1853 schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:21:
[...]

Ik zal weg blijven van elke vorm van beheerd beleggen, zoals johan als zij zijn de kosten zijn veel duurder dan bij zelf beleggen. Bovendien is er geen optie voor 100% aandelen, je wordt dus geforceerd om in een obligatie fonds te stappen terwijl obligaties niks op leveren met de huidige rente.

Het is niet ideaal nee, maar om te beginnen? Hij zit ook al bij de Rabobank dus is het makkelijk te openen én blijft het overzichtelijk.
Dat obligaties niks opleveren klopt niet, het zal zeker wel iets opleveren en als de rente nog verder daalt kan het ook nog wel eens echt wat opleveren t.o.v. een spaarrekening.

@Miki Voor de lange termijn is dat beter inderdaad, maar om te beginnen waarbij het overzichtelijk blijft, je makkelijk in/uit kunt stappen en makkelijk de boel kunt opzeggen vind ik het wel een goed alternatief.
Bij CB heb je een instapvergoeding en bij Meesman zelfs een instap en uitstapvergoeding, mocht hij er na een paar maanden al geen zin meer in hebben zit je dus sowieso al met die kosten.

[Windows95]

Ik betaal overigens liever een instap fee en uitstap fee (vast bedrag wat ik als verlies kan zien) dan dat ik mij genaaid voel over de gehele looptijd met een x percentage.

Rabobank klinkt aantrekkelijk gratis proberen. Maar ik heb toch al niet zo'n hoge pet op van de rabo. De enigste reden dat ik er nog zit is omdat ik het teveel gedoe vind om van iban nr te wisselen.

Ik heb vorig jaar met bitcoins overigens 1000euro geinvesteerd om het uiteindelijk weer verkocht te hebben bij 1100euro (gelukkig) en dus 100euro winst gemaakt. Wat ik hiervan niet fijn vond is dat door de drukte mijn wallet soms niet bereikbaar was. Ook lukte ID identificatie vanwege de drukte niet. Ik was toen bijvoorbeeld bang dat er een crash kwam, en ik niet op tijd kon verkopen. Daarom ben ik er toen ook uitgestapt.

Zolang voor mij maar duidelijk is dat ik bijvoorbeeld 150euro hoe dan ook kwijt ben vind ik het prima. Mijn pensioen wordt tenslotte ook belegd.

Ik zie overigens op de centraal beheer site dat er aangeraden wordt om voorzichtig te beleggen voor 2-5 jaar beleggingen. Gemiddeld voor 5-10 jaar en extreem 10> jaar. Ik zou extreem best aandurven, wanneer ik met 0 kan beginnen en iedere maand een x bedrag in kan leggen. Wordt de beleggings termijn aangeraden aan de hand van de vaste kosten geadviseerd of om winst te maken? Als ik bijvoorbeeld 10k aan beleggingen heb, zou ik ermee kunnen leven dat het het ene jaar bijv 9k waard is en andere jaar 12k. Liever dan het ene jaar 9.5k en het andere jaar 11k. Als ik er op een bepaald moment uit stap dan kan ik met 1K verlies net zo goed leven als maar 500euro verlies.

[Miki]

Windows95 schreef op zondag 14 april 2019 @ 20:01:
Ik betaal overigens liever een instap fee en uitstap fee (vast bedrag wat ik als verlies kan zien) dan dat ik mij genaaid voel over de gehele looptijd met een x percentage.

Rabobank klinkt aantrekkelijk gratis proberen. Maar ik heb toch al niet zo'n hoge pet op van de rabo. De enigste reden dat ik er nog zit is omdat ik het teveel gedoe vind om van iban nr te wisselen.

Ik heb vorig jaar met bitcoins overigens 1000euro geinvesteerd om het uiteindelijk weer verkocht te hebben bij 1100euro (gelukkig) en dus 100euro winst gemaakt. Wat ik hiervan niet fijn vond is dat door de drukte mijn wallet soms niet bereikbaar was. Ook lukte ID identificatie vanwege de drukte niet. Ik was toen bijvoorbeeld bang dat er een crash kwam, en ik niet op tijd kon verkopen. Daarom ben ik er toen ook uitgestapt.

Zolang voor mij maar duidelijk is dat ik bijvoorbeeld 150euro hoe dan ook kwijt ben vind ik het prima. Mijn pensioen wordt tenslotte ook belegd.

Ik zie overigens op de centraal beheer site dat er aangeraden wordt om voorzichtig te beleggen voor 2-5 jaar beleggingen. Gemiddeld voor 5-10 jaar en extreem 10> jaar. Ik zou extreem best aandurven, wanneer ik met 0 kan beginnen en iedere maand een x bedrag in kan leggen. Wordt de beleggings termijn aangeraden aan de hand van de vaste kosten geadviseerd of om winst te maken? Als ik bijvoorbeeld 10k aan beleggingen heb, zou ik ermee kunnen leven dat het het ene jaar bijv 9k waard is en andere jaar 12k. Liever dan het ene jaar 9.5k en het andere jaar 11k. Als ik er op een bepaald moment uit stap dan kan ik met 1K verlies net zo goed leven als maar 500euro verlies.

Je bitcoin investering was extreem zeker als je dit vergelijkt met beleggen in breed gespreide indexen

Voordat je begint is het misschien ook goed om na te denken wat je beleggingsdoel is en welk termijn je daarvoor in gedachte hebt. De meeste hier zitten voor de lange termijn en kiezen voor een breed gespreide wereld index eventueel aangevuld met obligaties.

[oscar82]

@Windows95 grappig, die smaakjes voorzichtig, gemiddeld en extreem verwijzen allemaal naar mixfondsen waarvan de kosten relatief hoog zijn. Ik heb het dan over ~0,6% per jaar terwijl het niet per se beter is dan een product van ~0,2% lopende kosten. Volgens mij heb je mede dankzij bitcoin ervaring al de juiste mindset. Dus gewoon ergens een rekeningetje openen en gaan.

[JohanNL]

Als het geen probleem is, dan zeker voor een beleggingsrekening als die van Centraal Beheer gaan.
Je hebt dan nu wel alleen de mixfondsen gezien, deze moet je niet hebben, kijk naar deze fondsen en maak er een combinatie van:

https://www.centraalbehee...uro-staatsobligaties.aspx
https://www.centraalbehee...ijd-aandelen-fonds-a.aspx
https://www.centraalbehee...jfobligaties-fonds-a.aspx

Aandelen zijn doorgaans risicovoller, obligaties defensiever.

Nog iets wat ik wil aanmerken is dat je zegt '' Als ik bijvoorbeeld 10k aan beleggingen heb, zou ik ermee kunnen leven dat het het ene jaar bijv 9k waard is en andere jaar 12k. Liever dan het ene jaar 9.5k en het andere jaar 11k. ''

Misschien zeg ik niks nieuws, maar realiseer je dat die 10k ook na een jaar 8k kan zijn en het jaar daarop 6k etc.
Er is geen garantie dat je inleg meer waard gaat worden, zeker na deze jarenlange bullmarket kan het gewoon wel weer eens flink minder gaan worden.
Dit is dan ook de reden waarom er bij risicovollere manieren van beleggen, waaronder voor een groot gedeelte te beleggen in aandelen of zelfs volledig in aandelen om dan voor te nemen om een langere tijd te beleggen.

[Orangelights23]

Ik ben sinds kort bij DeGiro begonnen. Daarvoor al meerdere actieve beleggingsfondsen gehad, maar ik heb de som gemaakt en de kosten zijn belachelijk hoog. Ook zelfstandig belegd, dus ik heb enig ervaring opgedaan.

Waar ik nu echter niet uit kom, is maandelijks beleggen in ETF's bij DeGiro. Je kunt een ETF alleen per stuk kopen, dus als ik bijvoorbeeld €900,- inleg en daar 17 ETF's van koop t.w.v. €52.-, dan hou ik per maand, leg ik €884,- in en hou ik €16,- over. Uiteraard hou ik in dit voorbeeld geen rekening met de verschillende koersen.

Wat is aan te raden met die resterende €16,-? Gewoon in mijn rekening houden op DeGiro en gebruiken om volgende maand in te zetten, of minder overmaken per maand?

[Miki]

Orangelights23 schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:30:
Ik ben sinds kort bij DeGiro begonnen. Daarvoor al meerdere actieve beleggingsfondsen gehad, maar ik heb de som gemaakt en de kosten zijn belachelijk hoog. Ook zelfstandig belegd, dus ik heb enig ervaring opgedaan.

Waar ik nu echter niet uit kom, is maandelijks beleggen in ETF's bij DeGiro. Je kunt een ETF alleen per stuk kopen, dus als ik bijvoorbeeld €900,- inleg en daar 17 ETF's van koop t.w.v. €52.-, dan hou ik per maand, leg ik €884,- in en hou ik €16,- over. Uiteraard hou ik in dit voorbeeld geen rekening met de verschillende koersen.

Wat is aan te raden met die resterende €16,-? Gewoon in mijn rekening houden op DeGiro en gebruiken om volgende maand in te zetten, of minder overmaken per maand?

Ik spaar zelf mijn vrije ruimte op samen met uitgekeerde dividend en zodra ik genoeg bij elkaar hebt geharkt koop ik in de desbetreffende maand een extra etf erbij. Overigens kun je ook de eerst volgende maand minder overmaken zodat je altijd hetzelfde aantal etf’s koopt.
Voor beide opties valt er wel wat te zeggen maar volg gewoon je eigen onderbuik

[ Voor 0% gewijzigd door Miki op 15-04-2019 13:20 . Reden: Zinsopbouw, ruzie met iOS toetsenbord :+ ]

[Zr40]

Orangelights23 schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:30:
Wat is aan te raden met die resterende €16,-? Gewoon in mijn rekening houden op DeGiro en gebruiken om volgende maand in te zetten, of minder overmaken per maand?

De restjes kan je (samen met eventueel ontvangen dividend) opsparen, en gebruik je wanneer het groot genoeg is om een extra stuk aan te kopen.

Dat dit 'wisselgeld' niet altijd belegd is in een effect maakt op het totaalplaatje best weinig uit.

[Tsurany]

Orangelights23 schreef op maandag 15 april 2019 @ 12:30:
Ik ben sinds kort bij DeGiro begonnen. Daarvoor al meerdere actieve beleggingsfondsen gehad, maar ik heb de som gemaakt en de kosten zijn belachelijk hoog. Ook zelfstandig belegd, dus ik heb enig ervaring opgedaan.

Waar ik nu echter niet uit kom, is maandelijks beleggen in ETF's bij DeGiro. Je kunt een ETF alleen per stuk kopen, dus als ik bijvoorbeeld €900,- inleg en daar 17 ETF's van koop t.w.v. €52.-, dan hou ik per maand, leg ik €884,- in en hou ik €16,- over. Uiteraard hou ik in dit voorbeeld geen rekening met de verschillende koersen.

Wat is aan te raden met die resterende €16,-? Gewoon in mijn rekening houden op DeGiro en gebruiken om volgende maand in te zetten, of minder overmaken per maand?

In jouw voorbeeld is een ETF dus 52 euro waard. Dat betekent dat op elk moment maximaal 52 euro van je totale vermogen niet belegd is. Wanneer je een jaartje verder bent zou dat betekenen dat 52 euro van de 10.800 euro niet belegd is. Dan hebben we het over maximaal 0,5% van je totale vermogen waarop je geen rendement behaald. Dat is niet bepaald noemenswaardig lijkt me. Stel we gaan uit van 8% per jaar gemiddeld rendement dan hebben we het over 4 euro per jaar wat je mis loopt.

Je kan altijd nog een heel goedkope ETF zoeken waar je het geld dan in stopt maar uiteindelijk heb je het over wisselgeld wat je gaat beleggen. Lijkt me eerder zonde van je tijd, maak dan elke maand gewoon wat meer over zodat je net een hele ETF kan kopen.

[oscar82]

klaasvaak1853 schreef op vrijdag 4 januari 2019 @ 13:37:
[...]


Mocht je daar gaan beleggen kan je ook via cashbackxl 50 euro krijgen als je 50 euro stort (100%) rendement

Ik heb meegedaan aan deze actie, maar de cashbackclaim staat tot nu toe “in behandeling”.
Heeft iemand dit al goedgekeurd gekregen? En na hoeveel maanden?
Ik heb met cashback contact gehad en die konden me geen specifieke termijn geven. Zwitserleven ook niet. Maar dat laatste vind ik niet zo gek. Cashback zou hier duidelijker over kunnen communiceren.

[oohh]

oscar82 schreef op maandag 15 april 2019 @ 18:15:
[...]


Ik heb meegedaan aan deze actie, maar de cashbackclaim staat tot nu toe “in behandeling”.
Heeft iemand dit al goedgekeurd gekregen? En na hoeveel maanden?
Ik heb met cashback contact gehad en die konden me geen specifieke termijn geven. Zwitserleven ook niet. Maar dat laatste vind ik niet zo gek. Cashback zou hier duidelijker over kunnen communiceren.

Wanneer heb je meegedaan? Op cashbackxl.nl staat dat het gemiddeld twee maanden duurt. Dat is op zich normaal. Ook bij andere websites duurt het vaak zo lang.

[JohanNL]

oscar82 schreef op maandag 15 april 2019 @ 18:15:
[...]


Ik heb meegedaan aan deze actie, maar de cashbackclaim staat tot nu toe “in behandeling”.
Heeft iemand dit al goedgekeurd gekregen? En na hoeveel maanden?
Ik heb met cashback contact gehad en die konden me geen specifieke termijn geven. Zwitserleven ook niet. Maar dat laatste vind ik niet zo gek. Cashback zou hier duidelijker over kunnen communiceren.

Toevallig ook aan meegedaan, heb de cashback ontvangen na ongeveer 6 maanden.

[i7x]

oscar82 schreef op maandag 15 april 2019 @ 18:15:
[...]


Ik heb meegedaan aan deze actie, maar de cashbackclaim staat tot nu toe “in behandeling”.
Heeft iemand dit al goedgekeurd gekregen? En na hoeveel maanden?
Ik heb met cashback contact gehad en die konden me geen specifieke termijn geven. Zwitserleven ook niet. Maar dat laatste vind ik niet zo gek. Cashback zou hier duidelijker over kunnen communiceren.

Op de site staat best duidelijk dat de goedkeuring ongeveer 2 maanden duurt. Daarna kan het nog even duren voor het wordt uitbetaald. Hoe dan ook, cashbacks duren over het algemeen meestal een paar maandjes dus zou gewoon even geduld hebben. Goeie tip trouwens, 50 euro gratis geld in principe.

[Philflow]

Voor degene die (gedeeltelijk) in obligaties zitten, welke hebben jullie gekozen en waarom?
En heeft er iemand lees tips over hoe een goede keuze te maken?
Zijn er goede mogelijkheden in de kernselectie van De Giro?

Ik overweeg een gedeelte obligaties te nemen maar ik weet er nog veel te weinig van. Ik heb al aardig wat gegoogled maar dat heeft me nog niet genoeg geleerd.

[ Voor 21% gewijzigd door Philflow op 15-04-2019 19:25 ]

[Longcat]

oscar82 schreef op maandag 15 april 2019 @ 18:15:
[...]


Ik heb meegedaan aan deze actie, maar de cashbackclaim staat tot nu toe “in behandeling”.
Heeft iemand dit al goedgekeurd gekregen? En na hoeveel maanden?
Ik heb met cashback contact gehad en die konden me geen specifieke termijn geven. Zwitserleven ook niet. Maar dat laatste vind ik niet zo gek. Cashback zou hier duidelijker over kunnen communiceren.

Wat moet je precies doen om die cashback te krijgen? Ik kan op cashbackxl geen details inzien.

[JohanNL]

@Longcat Gewoon rekening openen en €50 storten, dat is het minimum wat je moet inleggen om te starten met beleggen.

[i7x]

Longcat schreef op maandag 15 april 2019 @ 19:38:
[...]


Wat moet je precies doen om die cashback te krijgen? Ik kan op cashbackxl geen details inzien.

GA naar cashback xl, zoek op Zwitserleven, klik op de link om naar de site te gaan, open een rekening, wacht een paar uurtjes op de bevestiging van de cashback (via email). Zet ook je adblock ed uit, cashback xl werkt met tracking link.

Heb zelf net m'n bevestiging binnen, prima deal, kan de boel met een paar maanden altijd weer opzeggen.

[ Voor 10% gewijzigd door i7x op 15-04-2019 21:21 ]

[Chief]

Philflow schreef op maandag 15 april 2019 @ 19:23:
Voor degene die (gedeeltelijk) in obligaties zitten, welke hebben jullie gekozen en waarom?
En heeft er iemand lees tips over hoe een goede keuze te maken?
Zijn er goede mogelijkheden in de kernselectie van De Giro?

Ik overweeg een gedeelte obligaties te nemen maar ik weet er nog veel te weinig van. Ik heb al aardig wat gegoogled maar dat heeft me nog niet genoeg geleerd.

Wat zijn de vragen die je nog hebt mbt obligaties?

[Philflow]

Chief schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 03:39:
[...]
Wat zijn de vragen die je nog hebt mbt obligaties?

Met name welke te kiezen. Ik overweeg initieel 20% in obligaties te investeren, de rest in bijv. VWRL. Ik begrijp dat je door obligaties toe te voegen (waarschijnlijk) een stabieler portfolio kunt krijgen.

Hier zie ik de obligatie kernselectie van DeGiro: https://www.degiro.nl/dat...ligaties_Kernselectie.pdf

Is het interessant om individuele obligaties te kopen? Of is het logischer om in obligatie ETFs te investeren? Zo ja, dan wordt de vraag welke?

Daarom was ik benieuwd welke keuzes andere mensen hebben gemaakt en waarom, zodat ik daar van kan leren. Zo zag ik bijvoorbeeld dat de man van FOB zijn IEAC en IEGA heeft verkocht om DBZB te kopen. Wat vind jij van die move?

[JohanNL]

@Philflow Je kunt ook cash aanhouden i.p.v. obligaties.
Mocht je wel obligaties willen doen zou ik kijken naar emerging en frontier market, risicovoller maar leveren tenminste nog wat extras op.
Ordinaire staatsleningen en bedrijfsobligaties met AAA kredietwaardigheid leveren veel te weinig op voor het risico wat je neemt.

[Zr40]

Philflow schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:43:
[...]
Is het interessant om individuele obligaties te kopen? Of is het logischer om in obligatie ETFs te investeren? Zo ja, dan wordt de vraag welke?

Het nadeel van individuele obligaties is dat je ze per stuk moet kopen, en de meeste obligaties hebben een nominale waarde van 1000 euro. En je moet zelf uitrekenen wat de effectieve rente gaat zijn aan de hand van de aankoopkoers, couponrente en looptijd.

Wil je voor het einde van de looptijd verkopen, dan krijg je te maken met renterisico. Is de marktrente gestegen, dan is de obligatie minder waard geworden bij verkoop. Is de rente gedaald, dan is die meer waard geworden bij verkoop. Verkoop je niet, dan ontvang je de rente en hoofdsom zoals je bij aankoop berekend hebt.

Een obligatie ETF maakt dit makkelijker, het rekenwerk valt weg. En doorgaans worden obligaties tot einde looptijd gehouden. Maar het renterisico bestaat nog steeds, je kan immers de ETF verkopen en dat gebeurt op basis van de waarde van de onderliggende effecten.

[Miki]

Ik zou persoonlijk ook eerder kiezen voor een ETF obligatie tenzij je tijd over hebt om het allemaal bij te gaan houden en te analyseren.
Daarbij zou ik pas obligatie ETF's kopen op het moment dat ik echt een serieus vermogen zou hebben dan wel een bedrag wat je niet snel wilt zien verdampen. Als je net begint met bijvoorbeeld maandelijks inleggen is het zonde om geld te stoppen in iets wat op dit moment nauwelijks groeit en zelfs iets terugloopt terwijl de aandelen (waaronder VWRL) nog steeds aan het stijgen zijn. Obligaties neem je om koersdalingen op te kunnen vangen. Ik volg bijvoorbeeld al een tijdje DBZB zonder deze te hebben aangekocht en de koers is in de afgelopen 2 jaar nauwelijks van zijn plek gekomen +/- €6.

[Philflow]

@Zr40 en @Miki dank voor de feedback. Een obligatie ETF zal het dan worden. Dan wordt de vraag welke ETF. DBZB aan de hand van de uitleg van FOB lijkt me aantrekkelijk, wel jammer dat die niet in de kernselectie zit en in alleen Duitsland wordt verhandeld wat toch weer wat extra kosten met zich mee brengt.

Ik kan niet goed inschatten of de voordelen van DBZB de (geringe) extra kosten waard zijn t.o.v. een ETF die wel op de Amsterdamse beurs wordt verhandeld en wel in de kernselectie zit (IEAC?).

Iets anders dat ik niet goed kan inschatten is of een verdeling tussen overheids en corporate beter is dan alleen corporate. Ik zie in sommige rekenvoorbeelden dat ze alleen voor corporate kiezen.

@JohanNL dank. Een gedeelte cash aanhouden is voorlopig wel mijn plan. Dat obligaties weinig opleveren is inderdaad jammer. Maar van wat ik gelezen heb kan het wel als een soort vangnet werken als er een laagconjuctuur komt. Ben je het wel eens met die redenering? (ik begrijp dat dat ook met cash kan)

[JohanNL]

@Philflow Ja zo zijn ze op dit moment ook alleen maar op een zinvolle manier te gebruiken, de rentes staan al zo laag en door van die AAA bonds te kopen speculeer je er eigenlijk op dat ze nóg lager worden.
Ze passen eigenlijk in een portefeuille van iemand die er op speculeert dat er een flinke aandelen crash komt, dan valt er nog wel wat aan te verdienen en heeft diegene ook nog een stukje zekerheid erin zitten ( tot zo ver en ook geen garantie ).
Maar de anderen die dit niet doen kunnen beter gewoon cash aanhouden, en ik zou dat dan ook op een spaarrekening zetten, het is niet veel maar je kunt toch weer 0,25% rente op jaarbasis vangen.
Dan ben je er ook tenminste zeker van dat je alleen maar meer geld krijgt, alhoewel de inflatie van 2%+ het alsnog minder waard maakt.

Ik zou dus niet aan obligaties beginnen zoals verwerkt in DBZB of IEAC want je schiet er toch niks mee op, gewoon cash op een spaarrekening aanhouden en klaar.

[Miki]

Philflow schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:57:
@Zr40 en @Miki dank voor de feedback. Een obligatie ETF zal het dan worden. Dan wordt de vraag welke ETF. DBZB aan de hand van de uitleg van FOB lijkt me aantrekkelijk, wel jammer dat die niet in de kernselectie zit en in alleen Duitsland wordt verhandeld wat toch weer wat extra kosten met zich mee brengt.

Ik kan niet goed inschatten of de voordelen van DBZB de (geringe) extra kosten waard zijn t.o.v. een ETF die wel op de Amsterdamse beurs wordt verhandeld en wel in de kernselectie zit (IEAC?).

Iets anders dat ik niet goed kan inschatten is of een verdeling tussen overheids en corporate beter is dan alleen corporate. Ik zie in sommige rekenvoorbeelden dat ze alleen voor corporate kiezen.

@JohanNL dank. Een gedeelte cash aanhouden is voorlopig wel mijn plan. Dat obligaties weinig opleveren is inderdaad jammer. Maar van wat ik gelezen heb kan het wel als een soort vangnet werken als er een laagconjuctuur komt. Ben je het wel eens met die redenering? (ik begrijp dat dat ook met cash kan)

Je kunt beide ETF's niet met elkaar vergelijken. DBZB heeft staatsobligaties en IEAC heeft bedrijfsobligaties als onderliggende stukken. Verder is het ook verstandig om naar de onderliggende stukken te kijken en wat de ratings daarvan zijn. Dit zal je verder helpen om een betere afweging te maken m.a.w. welke risico wil je lopen.

Edit je zou dan eerder IGLA met DBZB moeten vergelijken. Deze lijken namelijk wel op elkaar vanwege het feit dat het om staatsobligaties gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 16-04-2019 17:49 ]

[Zenix]

Eens met @JohanNL
Wanneer je toch obligaties wilt nemen, neem dan een ETF waar niet alleen investment grade obligaties van overheden in zitten, maar ook bedrijven. Dan heb je tenminste nog wat rendement.

https://www.ishares.com/n...s-etf-eur-hedged-acc-fund

Deze ETF's heeft lage TER en is ook herbeleggend dus geschikt voor custody.

[Miki]

Zenix schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 16:36:
Eens met @JohanNL
Wanneer je toch obligaties wilt nemen, neem dan een ETF waar niet alleen investment grade obligaties van overheden in zitten, maar ook bedrijven. Dan heb je tenminste nog wat rendement.

https://www.ishares.com/n...s-etf-eur-hedged-acc-fund

Deze ETF's heeft lage TER en is ook herbeleggend dus geschikt voor custody.

Ook is dit weer afhankelijk wat je doel is mbt obligaties. Naarmate je meer rendement hebt op obligaties weet je ook dat je meer risico loopt. Je aandelen zitten als het goed is al in bedrijven dus het effect dat ze ook in je “opvang constructie” zitten dmv obligaties moet je goed afwegen tenzij je dat extra risico wilt lopen voor dat beetje rendement.

[Zenix]

Miki schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 17:56:
[...]

Ook is dit weer afhankelijk wat je doel is mbt obligaties. Naarmate je meer rendement hebt op obligaties weet je ook dat je meer risico loopt. Je aandelen zitten als het goed is al in bedrijven dus het effect dat ze ook in je “opvang constructie” zitten dmv obligaties moet je goed afwegen tenzij je dat extra risico wilt lopen voor dat beetje rendement.

Dat ligt wel aan wat voor credit rating de obligaties hebben, de betreffende index heeft alleen maar investment grade: Wikipedia: Bond credit rating

Het is wat anders als je een global index hebt met junk bonds erbij, zoals deze https://www.ishares.com/u...total-usd-bond-market-etf
Wel een goede optie als je meer risico wilt nemen. Helaas is van deze index geen alternatief in de EU.

Een langere looptijd is over het algemeen een groter risico. Daarnaast vind ik de TER van de bovengenoemde ETF's te hoog, in vergelijking met de ETF die ik benoem.

https://data.bloomberglp....sheet-Global-Treasury.pdf
https://data.bloomberglp....l-Aggregate-Corporate.pdf
https://data.bloomberglp....heet-Global-Aggregate.pdf

In de crisis had met je global aggregate ook rendement gemaakt, wel iets minder. Maar de verschillen zijn niet zo groot(hedged). Vergeet niet dat global voor dikke 60% bestaat uit overheidsobligaties. Daarnaast ook bedrijfsobligaties, maar ook obligaties die niet in beiden categorieën horen.

[ Voor 33% gewijzigd door Zenix op 16-04-2019 18:26 ]

[HEA220]

Ben zelf ook een groot ETF liefhebber. Alleen voor obligaties zou ik niet voor een ETF kiezen. Bij obligaties behalen actieve managers vaak wel meerwaarde.

Bezit zelf:
PIMCO GIS Diversified Income Fund Institutional EUR (Hedged) Accumulation

[Longcat]

Uit degiro tevredenheidsonderzoek:

DEGIRO is een beleggingsonderneming en mag daarom geen geld van klanten aanhouden. Hierom plaatst u een doorlopende order om uw geld te beleggen in geldmarktfondsen. Momenteel compenseert DEGIRO negatieve rendementen in deze fondsen, als gevolg van de lage rentestand. Wij onderzoeken of het aanhouden van geld bij een (Europese) bank, waarbij u geen of positieve rente ontvangt, een goed alternatief is hiervoor.

7. WANNEER DIT EEN GOED ALTERNATIEF BLIJKT EN DEGIRO DE COMPENSATIE VAN HET NEGATIEVE RENDEMENT STOPT, WAAR GAAT DAN UW VOORKEUR NAAR UIT? *

• De huidige situatie aanhouden, door uw geld te investeren in een geldmarktfonds en daarbij de huidige negatieve rente (momenteel circa – 0,6%) te accepteren. – Uw geld blijft direct beschikbaar om mee te beleggen.
• Het geld overboeken naar een door DEGIRO aangesloten Europese bank en daarmee positieve rente ontvangen op dit bedrag - Uw geld blijft direct beschikbaar om mee te beleggen.
• Ik zou mijn ‘niet belegde’ geld overboeken naar mijn huidige bank, separaat van DEGIRO. – Uw geld is in dit geval niet direct beschikbaar om mee te beleggen.

Zou het geld onder de tweede optie onder het DGS vallen? Anders maakt het nogal uit om welke bank het gaat...

EDIT: Tevens uitnodiging aan alle degiro users om hem in te vullen. Je krijgt aan het eind de gelegenheid om feedback te geven. Ik heb gevraagd om (rendements)grafieken, mogelijkheid tot groepen aanmaken binnen favorieten, bied/laat weergeven in portefeuilleoverzicht en meer mogelijkheden m.b.t. orders (denk aan combinatieorders en order types zoals dat adaptive order waar @Zr40 het laatst eens over had).

[ Voor 13% gewijzigd door Longcat op 16-04-2019 19:19 ]

[Philflow]

HEA220 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:02:
Ben zelf ook een groot ETF liefhebber. Alleen voor obligaties zou ik niet voor een ETF kiezen. Bij obligaties behalen actieve managers vaak wel meerwaarde.

Bezit zelf:
PIMCO GIS Diversified Income Fund Institutional EUR (Hedged) Accumulation

Interessant. Hoe ben je bij die keuze gekomen? Heb je misschien lees tips?

[JohanNL]

@Longcat Ze weten daar bij de giro echt niet wat ze willen
Die tweede optie lijkt mij wel de meest logische, en ja zolang het om een Europese bank gaat is het DGS van toepassing.
Maar serieus, dat ze dit niet eerder konden bedenken, had hun veel geld kunnen schelen en als klant zou je ook nog wat rente kunnen vangen, wat dan toch weer een pluspunt is t.o.v. andere brokers.

[Longcat]

@JohanNL Nou ja, er komt natuurlijk wel wat bij kijken om een soort spaarrekening aan te bieden op je eigen platform die niet op de eigen balans zit. Die money market funds waren dan een (relatief) makkelijke (tussen)oplossing. Toen ze er mee begonnen was het rendement op die fondsen volgens mij nog +/- 0%, i.p.v. de -0.6% die ze zelf aangeven. Noodzaak voor een alternatief neemt dus ook wat toe.

Voorlopig wacht ik even het resultaat af voordat ik meer short box posities inneem.

[HEA220]

Philflow schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:28:
[...]

Interessant. Hoe ben je bij die keuze gekomen? Heb je misschien lees tips?

Vooral via morningstar allerlei fondsen vergelijken. Maar leesvoer is bijvoorbeeld:

https://www.iexprofs.nl/N...eheer-bij-obligaties.aspx

Overigens onderzocht door pimco, dus misschien wel iets gekleurd

[Pakhaas]

@Longcat Ik ga dat zeker invullen. Al meerdere keren aangegeven dat ik een rendement grafiek mis tov bij AEX ofzo. Net als bij Binck. Nu echt geen idee wat mijn rendement overall en per jaar is etc

[pirke]

Ik heb zowel IHYG en IEAC, staatsobligaties leveren niks op. Een mix van deze twee vind ik persoonlijk een prima stabiliserende factor in mijn portefeuille, terwijl ze nog wel wat rendement maken. Ook vind ik het prettig dat ze in euro's zijn; valutarisico is bij dollar obligaties veel groter dan bij aandelen van internationaal opererende bedrijven die een deel van hun winst in Europa maken. Obligaties hebben die eigenschap niet, dan ben je volledig overgeleverd aan de dollar (of wat dan ook) koers.

En of je obligaties moet kopen in een stijgende aandelenmarkt: juist wel. Je koopt ze voor als die markt spontaan omdraait, en dat moment is zeer moeilijk te voorspellen.

[Chief]

Philflow schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:43:
[...]

Met name welke te kiezen. Ik overweeg initieel 20% in obligaties te investeren, de rest in bijv. VWRL. Ik begrijp dat je door obligaties toe te voegen (waarschijnlijk) een stabieler portfolio kunt krijgen.

Hier zie ik de obligatie kernselectie van DeGiro: https://www.degiro.nl/dat...ligaties_Kernselectie.pdf

Is het interessant om individuele obligaties te kopen? Of is het logischer om in obligatie ETFs te investeren? Zo ja, dan wordt de vraag welke?

Daarom was ik benieuwd welke keuzes andere mensen hebben gemaakt en waarom, zodat ik daar van kan leren. Zo zag ik bijvoorbeeld dat de man van FOB zijn IEAC en IEGA heeft verkocht om DBZB te kopen. Wat vind jij van die move?

Belangrijkste opmerkingen:

Staatsobligaties vs credits/high yield etc
* lager rendement
* betere diversificatie met aandelen vanwege ontbreken credit spread, dat zal nog sterker zijn in tijden van harde dalingen op de aandelenmarkten
* lager absoluut risico. Een AAA staatsobligatie zal lager rendement maar ook lager risico hebben dan AAA bedrijfsobligatie


Individuele obligaties vs fixed income ETF
* ETF biedt doorgaans betere diversificatie binnen dezelfde obligatie asset class: voor veel obligaties geldt nl een minimum size die 100k is waardoor je als doorsnee particulier niet heel veel losse obligaties kunt kopen

* de rentegevoeligheid van een obligatie neemt af naarmate het dichter bij de aflosdatum komt. Dit geldt niet voor ETF dat periodiek herbalanceert en de rentegevoeligheid (modified duration) min of meer gelijk houdt

[Zr40]

Over obligaties gesproken, ik heb via crowdfunding een hele collectie van leningen uitstaan, van tussen 5,4% en 6,9% rente na kosten. Vorige week is er een afgelost met een nog hogere rente, en daar ben ik zowel blij als verdrietig mee.

Verdrietig, omdat de effectieve rente daarop 9,4% was. (8% samengesteld, looptijd 5 jaar). Dat soort rentes vind je vandaag nergens meer

Blij, omdat de hoofdsom van deze specifieke lening achteraf gezien veel te groot is geweest voor een investering in een enkel bedrijf. Op de waarde van mijn totale beleggingsportefeuille is de hoofdsom goed geweest voor ongeveer 10%.

Tegenwoordig beperk ik dit soort leningen via crowdfunding tot maximaal 0,5% van mijn portefeuille per lening en maximaal 5% in totaal. Dan is het niet zo erg als een paar bedrijven de lening uiteindeiljk niet zouden kunnen aflossen.

[Tsurany]

Dan vind ik crowdfunding via P2P leningen aan consumenten interessanter. Het rendement is een stuk hoger, risico kan je goed managen door te spreiden over mensen, tussenpartijen en landen en de looptijd is vaak een stuk korter.

[Zr40]

Lenen aan consumenten trekt mij dan weer niet aan. Ik investeer in bedrijven die een product of dienst leveren waarvan ik denk dat de bedrijfsvoering houdbaar is op de lange termijn. Consumenten die willen lenen hebben doorgaans een wens om een bepaalde uitgave te financieren, en moeten die lening terugbetalen uit een andere bron van inkomsten dan waar de uitgave voor is bedoeld.

Ik zeg niet dat consumentenleningen een slechte investering zijn, alleen dat het niet bij mij past

[poehee]

HEA220 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 20:14:
[...]


Vooral via morningstar allerlei fondsen vergelijken. Maar leesvoer is bijvoorbeeld:

https://www.iexprofs.nl/N...eheer-bij-obligaties.aspx

Overigens onderzocht door pimco, dus misschien wel iets gekleurd

misschien.................................................

Het stuk beschrijft en vergelijkt vrij illiquide markten waar die actieve beheerders het beter doen, de vraag is of een ETF uberhaubt zin heeft daar..

Verder is ook IEXProfs naar mijn mening een dubieuze bron (het gehele IEX platform overigens). Aan de andere kan houd je geen bron meer over zo, maar IEX is ernstig gelieerd aan Binck meen ik...

[ Voor 28% gewijzigd door poehee op 17-04-2019 09:23 ]

[Miki]

poehee schreef op woensdag 17 april 2019 @ 08:49:
[...]


misschien.................................................

Het stuk beschrijft en vergelijkt vrij illiquide markten waar die actieve beheerders het beter doen, de vraag is of een ETF uberhaubt zin heeft daar..

Verder is ook IEXProfs naar mijn mening een dubieuze bron (het gehele IEX platform overigens). Aan de andere kan houd je geen bron meer over zo, maar IEX is ernstig gelieerd aan Binck meen ik...

Bijna goed, DeGiro

[levik7]

Nu dit topic onderhand bijna een slowchat is geworden, is het niet een idee om een discord server oiv op te richten? Of als er al discord servers zijn, dan hoor ik dat ook graag!

[Hielko]

JohanNL schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:56:
@Longcat Ze weten daar bij de giro echt niet wat ze willen
Die tweede optie lijkt mij wel de meest logische, en ja zolang het om een Europese bank gaat is het DGS van toepassing.
Maar serieus, dat ze dit niet eerder konden bedenken, had hun veel geld kunnen schelen en als klant zou je ook nog wat rente kunnen vangen, wat dan toch weer een pluspunt is t.o.v. andere brokers.

De kans is natuurlijk aanwezig dat DeGiro gewoon 1 rekening opent bij desbetreffende Europese bank voor al hun klanten, en dan heb je dus ook geen DGS.

[JohanNL]

pirke schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 23:54:
Ik heb zowel IHYG en IEAC, staatsobligaties leveren niks op. Een mix van deze twee vind ik persoonlijk een prima stabiliserende factor in mijn portefeuille, terwijl ze nog wel wat rendement maken. Ook vind ik het prettig dat ze in euro's zijn; valutarisico is bij dollar obligaties veel groter dan bij aandelen van internationaal opererende bedrijven die een deel van hun winst in Europa maken. Obligaties hebben die eigenschap niet, dan ben je volledig overgeleverd aan de dollar (of wat dan ook) koers.

En of je obligaties moet kopen in een stijgende aandelenmarkt: juist wel. Je koopt ze voor als die markt spontaan omdraait, en dat moment is zeer moeilijk te voorspellen.

Maar wat voegen deze obligaties nou toe aan een portefeuille die vooral bestaat uit aandelen?
Want normaal gesproken gaan deze obligaties meer waard worden als bedrijven / aandelen het beter doen, maar worden ook minder waard als het slecht gaat, alleen gaat de koers een heel stuk minder hard en is de uiteindelijke couponrente voor deze obligaties wel beter maar alsnog laag.
Ik denk toch dat het een betere strategie is op dit moment om het gedeelte dat je in dit soort obligaties wilt investeren op een spaarrekening zet.

Durf je wel nog wat risico te nemen vind ik die crowdfunding van bedrijven ook wel een goed idee, alhoewel daar wel zeker eigen onderzoek van groot belang is.
Want volgens mij kwam er laatst ook iemand in opgelicht?! of het was undercover in nederland o.i.d. waarbij een oplichter ook het crowdfunding platform van Knab had gebruikt voor eigen financiering en het niet terug ging betalen.
Dus ja, mooi die 6+% rente, maar je loopt gewoon wel het risico 100% te verliezen. ( dat loop je natuurlijk altijd, maar bij crowdfunding is die kans toch wel echt een heel stuk groter denk ik )

[ Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 17-04-2019 10:09 ]

[Sander B]

Longcat schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:04:
Uit degiro tevredenheidsonderzoek:


[...]


Zou het geld onder de tweede optie onder het DGS vallen? Anders maakt het nogal uit om welke bank het gaat...

Zou er uberhaupt iemand zijn die niet voor optie 2 gaat? De keuze tussen misschien een negatieve rente, nul tot positieve rente en je geld niet beschikbaar hebben lijkt me niet heel moeilijk en ik moet daaraan toevoegen dat dat vage geldmarktfonds me nooit helemaal lekker heeft gezeten...

[Orangelights23]

Zr40 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 08:16:
Over obligaties gesproken, ik heb via crowdfunding een hele collectie van leningen uitstaan, van tussen 5,4% en 6,9% rente na kosten. Vorige week is er een afgelost met een nog hogere rente, en daar ben ik zowel blij als verdrietig mee.

Verdrietig, omdat de effectieve rente daarop 9,4% was. (8% samengesteld, looptijd 5 jaar). Dat soort rentes vind je vandaag nergens meer

Blij, omdat de hoofdsom van deze specifieke lening achteraf gezien veel te groot is geweest voor een investering in een enkel bedrijf. Op de waarde van mijn totale beleggingsportefeuille is de hoofdsom goed geweest voor ongeveer 10%.

Tegenwoordig beperk ik dit soort leningen via crowdfunding tot maximaal 0,5% van mijn portefeuille per lening en maximaal 5% in totaal. Dan is het niet zo erg als een paar bedrijven de lening uiteindeiljk niet zouden kunnen aflossen.

Mooie rendementen gehaald! Is dit enigszins representatief voor een gemiddelde crowdfunding?

Ik blijf crowdfunding best lastig vinden, je hebt namelijk een bovengemiddelde grotere kans dat het geld niet retour komt. Bij beleggen in aandelen/obligaties/etc. heb je de grootste kans op waardevermindering, maar de AEX en S&P 500 storten niet opeens in volgende week. Of geef je je geld via een platform dat garant staat tot een bepaalde waarde/bedrag? Denk aan gevraagd ophaalactie moet €100.000,- zijn en er wordt €90.000,- opgehaald, dat alles weer retour gaat. In het laatste geval wil ik ook wel eens overgaan en het eens bekijken.

[Miki]

Ik heb ook voor optie 2 gekozen bij de DeGiro survey maar ik vind het jammer dat er geen ruimte was voor suggesties/ opmerkingen voor dat specifieke onderdeel.
Wat in iedergeval wel duidelijk is geworden dat de huidige compensatie straks er niet meer is. Wat we er voor terug krijgen is dus niet geheel duidelijk en welke kosten en risico’s daarmee gepaard gaan.
Het is jammer dat de DeGiro hoge kosten vraagt voor het overschrijven van regels want ik vrees dat ze beetje bij beetje ook duurder gaan worden. Anyway de tijd zal het uitwijzen..

[ Voor 7% gewijzigd door Miki op 17-04-2019 11:37 ]

[Longcat]

@Sander B De derde optie is inderdaad minder praktisch, ook al kan je via iDeal overmaken best wel 'direct' beleggen als je dat wil. Dat geldmarktfonds heeft wellicht negatief rendement, maar het risico is lager dan het geld stallen bij een bank. Het is maar de vraag of je geld onder het DGS valt. Als je (ver) boven de 100.000 euro komt, dan kan zo'n geldmarktfonds een betere keuze zijn dan een spaarrekening.

@Miki Anders bekeken: door die compensatie stop te zetten en over te gaan op die tweede optie kan degiro de tarieven gelijk houden of misschien wel verlagen. Met een jaarrendement van -0,6% kan die compensatie best een dure grap worden.

[ Voor 22% gewijzigd door Longcat op 17-04-2019 11:39 ]

[Zr40]

Orangelights23 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 11:31:
[...]

Mooie rendementen gehaald! Is dit enigszins representatief voor een gemiddelde crowdfunding?

Op dit platform loopt het rentepercentage uiteen tussen 5% en 8% op basis van het door het platform ingeschatte risico en zekerheden, en daar gaat nog 0,8% kosten vanaf gaat. 5% (4,2% effectief) vind ik zelf niet interessant genoeg, ik stel 6% als minimum.

Defaults heb ik nog niet gehad, maar als die optreden dan kost mij dat natuurlijk rendement (gezien over de gehele crowdfundingportefeuille).

[DoinkDeClown]

@philflow als je genoeg buffer(cash) hebt kun je i.p.v. obligaties ook je hypotheek extra aflossen, als je die hebt. Afhankelijk van je rente (na HRA) zal je rendement vergelijkbaar zijn met obligaties, maar nagenoeg zonder risico en omkijken. Tevens: als de rente stijgt is je rendement ineens een heel stuk hoger, ook met terugwerkende kracht.

[Philflow]

@DoinkDeClown dank. Hypotheek heb ik afgelost. Qua obligaties en andere mogelijkheden heb ik nog een hoop te leren. Ik heb mijn beslissing om te investeren in obligaties daarom maar wat uitgesteld.

[Zenix]

HEA220 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:02:
Ben zelf ook een groot ETF liefhebber. Alleen voor obligaties zou ik niet voor een ETF kiezen. Bij obligaties behalen actieve managers vaak wel meerwaarde.

Bezit zelf:
PIMCO GIS Diversified Income Fund Institutional EUR (Hedged) Accumulation

Logisch dat je daarmee hoger rendement krijgt, want zitten ook een hoop junk bonds in (high yield)
https://www.pimco.co.uk/e...ome-fund/e-eur-hedged-acc

Leuk leesvoer over junk bonds:
https://www.investopedia....-yield-bond-meltdowns.asp
Kortom als je een stabiel onderdeel in je portefeuille wilt hebben qua obligaties, neem dan minimaal investment grade obligaties. Niet een fonds waar ook junk bonds in zitten.

Als je de factsheet download van het fonds, zie je ook een dikke dip in 2008, terwijl het met investment grade juist goed ging. https://data.bloomberglp....heet-Global-Aggregate.pdf

Wanneer je gaat kijken naar actieve fondsen vs passief dan kom je hier bijvoorbeeld uit.
https://www.pimco.co.uk/e...fund/invst-eur-hedged-acc
Dan zie je dat in 2008 actief beheer het weer slechter deed dan passief(de index) In een goede markt doet dat actieve fonds het wel beter dan de index, maar de kosten zijn 0,84% vs 0,10% van een passieve ETF.

[ Voor 35% gewijzigd door Zenix op 17-04-2019 20:35 ]

[DoinkDeClown]

Philflow schreef op woensdag 17 april 2019 @ 20:00:
@DoinkDeClown dank. Hypotheek heb ik afgelost.

@Philflow Ik ben zeer jaloers!

[dotacom]

Ik ben aan het nadenken om 100% in cash te gaan en verwacht een stevige daling/correctie in de zeer nabije toekomst.
Je ziet allerlei grote IPO's die uitkomen, meestal is dat een teken dat we de top bereikt hebben.

[Zr40]

Wat voor termijn zie jij als de 'zeer nabije toekomst'? Weken? Maanden? Jaren?

En wat doe je als de stevige daling/correctie niet plaats vindt binnen die termijn?

[poehee]

dotacom schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:02:
Ik ben aan het nadenken om 100% in cash te gaan en verwacht een stevige daling/correctie in de zeer nabije toekomst.
Je ziet allerlei grote IPO's die uitkomen, meestal is dat een teken dat we de top bereikt hebben.

Ik ken het gevoel. Ik doe het niet door te liquideren, maar door wat cash achter te houden (in plaats van in te leggen). Puur emotioneel, want inmiddels weet iedereen op dit forum:
1) je kan de markt niet timen, en
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).

De vraag is wat je beleggingshorizon is.

[Zr40]

poehee schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:19:
[...]
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).

Precies dit zie ik ook in mijn eigen portfolio terug. De positie met de grootste winst sinds aankoop is GH (met nu +101%) en dat had ik ook niet kunnen voorspellen bij de aankoop in December. Verder heb ik ANET die nu op +61% staat, MELI op +58% en ZBRA op +55%. Die doen het tot nu toe allemaal beter dan de rest van mijn portfolio en dat heb ik niet kunnen voorspellen bij aankoop. (Ik koop voor de lange termijn.)

[Sander B]

Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:30:
[...]

Precies dit zie ik ook in mijn eigen portfolio terug. De positie met de grootste winst sinds aankoop is GH (met nu +101%) en dat had ik ook niet kunnen voorspellen bij de aankoop in December. Verder heb ik ANET die nu op +61% staat, MELI op +58% en ZBRA op +55%. Die doen het tot nu toe allemaal beter dan de rest van mijn portfolio en dat heb ik niet kunnen voorspellen bij aankoop. (Ik koop voor de lange termijn.)

Niet de meest bekende aandelen (in NL tenminste), waar heb je deze op uitgezocht? En hoeveel verschillende aandelen heb je in je portfolio?

[Orangelights23]

poehee schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:19:

Ik ken het gevoel. Ik doe het niet door te liquideren, maar door wat cash achter te houden (in plaats van in te leggen). Puur emotioneel, want inmiddels weet iedereen op dit forum:
1) je kan de markt niet timen, en
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).

De vraag is wat je beleggingshorizon is.

Twee goede punten. Vooral 1 is iets wat vaak vergeten wordt.

M.b.t. punt 2 is dit ook een sterk valide punt. Ik heb ooit gelezen dat de koersstijgingen van S&P 500 voornamelijk zijn bepaald op 10 dagen (momenten) de afgelopen 20 jaar. Mocht je niets ingelegd hebben op deze 10 momenten, had je een minimaal rendement.

Hetgeen wat ik doe - ik verwacht ook een grote correctie of zelfs een recessie binnen de komende jaren - is wat minder inleggen per maand. Zelf heb ik ook een deel in crypto's via Iconomi belegd in enkele digitale portfolio's, ik kan het missen dus daar stop ik wat meer in komende tijd.

Ik denk wel dat als je nu wilt gaan beleggen voor een moment over max. 10 jaar, het verstandiger is om meer op safe te gaan spelen. Allemaal onderbuikgevoel, het zou ook kunnen dat de markten nieuwe pieken behalen en juist doorschieten.

[Longcat]

Ik heb een kleine positie Flow Traders (profiteert van volatiliteit) als 'hedge' voor slechtere tijden. Dat vind ik een stuk fijner dan minder/niet beleggen of zelfs verkopen.

[JohanNL]

Zolang de rente laag blijft kan het allemaal nog veel hoger, the sky is the limit is een passende term hierbij.
Ook opnieuw vandaag tegenvallende cijfers vanuit Duitsland, maar na een korte dip heeft men inmiddels weer de up-trend gevonden.
Maar zodra men weer bezig gaat of enkel dreigt met een renteverhoging kan het wel eens heel hard gaan, naar beneden.

[Zr40]

Sander B schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:37:
[...]


Niet de meest bekende aandelen (in NL tenminste), waar heb je deze op uitgezocht? En hoeveel verschillende aandelen heb je in je portfolio?

Ik betaal voor advies en uit de aanbevelingen die ik ontvang maak ik zelf nog een selectie. Tot nu toe ben ik best tevreden, maar 4 maanden is te kort om iets zinnigs te zeggen over dit resultaat. Vraag het over 4 jaar nog eens

Ik heb inmiddels 82 posities in mijn portfolio

[RichieB]

Ik vind dat heel nobel van @Zr40, dat hij zich heeft opgeworpen als referentie om te kijken of je met stockpicking de ETF's kan verslaan.

[Carfanatic]

Voor beleggers bij DeGiro, Degiro heeft nu ook een "Jaarlijks Kosten- en Lastenoverzicht - 2018" bij je rapportages.

[Zr40]

RichieB schreef op donderdag 18 april 2019 @ 12:30:
Ik vind dat heel nobel van @Zr40, dat hij zich heeft opgeworpen als referentie om te kijken of je met stockpicking de ETF's kan verslaan.

Nja, index verslaan is op zich niet mijn doel. Ik vind het vooral leuk om individuele aandelen te hebben ipv een ETF en om te zien welke het goed doen (en waarom) en welke niet. Je zou het een hobby kunnen noemen. En met 82 (and counting) over verschillende sectoren heb ik toch wel een degelijke spreiding.

Je hebt wel gelijk, dit soort advies valt onder de noemer stock picking en dat heeft het effect dat je afwijkt van de index. In theorie kan je wel de index verslaan, omdat je in de samenstelling van je portfolio rekening kan houden met specieke informatie over een bedrijf, terwijl de samenstelling van een index dat niet kan. Maar evengoed kan je het slechter doen dan de index.

In ieder geval heb ik wel het ontbreken van een TER in mijn voordeel, en de kosten voor het hogere aantal kooptransacties in mijn nadeel. En de kosten van het advies natuurlijk.

[Paragon93]

Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:01:
[...]

Je hebt wel gelijk, dit soort advies valt onder de noemer stock picking en dat heeft het effect dat je afwijkt van de index. In theorie kan je wel de index verslaan, omdat je in de samenstelling van je portfolio rekening kan houden met specieke informatie over een bedrijf, terwijl de samenstelling van een index dat niet kan. Maar evengoed kan je het slechter doen dan de index.

Daar ben ik het niet mee eens, want zodra nieuws over een bedrijf bekend wordt, dan wordt dit automatisch door de markt verwerkt in de waardering / koers van het aandeel.
Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.

[Zr40]

Paragon93 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:10:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens, want zodra nieuws over een bedrijf bekend wordt, dan wordt dit automatisch door de markt verwerkt in de waardering / koers van het aandeel.
Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.

Dat is niet wat ik bedoel. Een index volgt vooraf gedefinieerde regels, zoals bijvoorbeeld 'de 500 bedrijven met de grootste market cap aan het begin van het kwartaal, gewogen naar market cap'. Zo bevat iedere index met een wereldwijde spreiding Apple, Microsoft, Amazon, Facebook, om er een paar te noemen. Een stock picker kan bijvoorbeeld kiezen om geen Apple te kopen, of juist extra, terwijl een index dat niet kan.

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 18-04-2019 13:16 ]

[Pakhaas]

Pakhaas schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:38:
Mijn gemiddelde aankoop VWRL is 71 euro en moet rond 20e weer bijkopen. Heb voor 11 stuks klaar staan, maar kijk wel wat tegen de prijs op. 76.11 nu...

Zelfde probleem doemt zich weer op...

[Sander B]

Pakhaas schreef op donderdag 18 april 2019 @ 14:53:
[...]

Zelfde probleem doemt zich weer op...

Zo heb ik in 2017 afgezien van een aankoop van Take Two (TTWO) omdat hij in korte tijd sterk omhoog ging naar $60.

Foutje...

[writser]

Paragon93 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:10:
[...]

Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.

Wat natuurlijk zou kunnen. Uiteindelijk moeten er per definitie toch een paar beleggers zijn die het WEL beter weten dan de gemiddelde markt .. Dat feit wordt hier nog wel eens vergeten.

[NoUser]

Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?

[Anoniem: 677216]

writser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:10:
[...]


Wat natuurlijk zou kunnen. Uiteindelijk moeten er per definitie toch een paar beleggers zijn die het WEL beter weten dan de gemiddelde markt .. Dat feit wordt hier nog wel eens vergeten.

Als je 1000 mensen 3 keer een dobbelsteen laat gooien, zullen er zo'n 5 zijn die 3x achter elkaar een 6 gooien. Als je iedereen op aarde 10x laat gooien, zullen er meer dan 100 tien keer een 6 gooien.
Zijn die mensen dan beter in dobbelstenen gooien dan de rest? Nee, het valt gewoon statistisch te verwachten dat een klein aantal spelers toevallig een goede reeks heeft.

Het grootste deel van de spelers/beleggers zal na een tijdje rond het gemiddelde uitkomen. Maar sterke afwijkingen horen er ook gewoon bij en wijzen niet per sé op kunde van de speler/belegger.

[writser]

Eens, maar wat op dit forum nog wel eens wordt vergeten is dat de markt niet intrinsiek efficiënt IS (voor zover de markt überhaupt efficiënt is), maar efficiënt wordt gemaakt door beleggers. Het is niet zo dat alle koersen volstrekt willekeurig bewegen en alle beleggers maar wat muntjes opgooien. Je kan wel degelijk slimme of juist domme beslissingen nemen (zie bijv. het track record van Warren Buffett), alleen is het veel lastiger om je beslissingen te evalueren dan als je, bijvoorbeeld, een rekentestje doet. En de hamvraag is of het realistisch is voor de meeste bezoekers van dit forum om te verwachten dat ze goed genoeg in de materie zitten om te kunnen outperformen of dat jouw dobbelmodel een betere analogie is

[ Voor 6% gewijzigd door writser op 18-04-2019 16:25 ]

[Zr40]

@Anoniem: 677216 Alleen klopt de analogie met dobbelstenen gooien niet echt.

‘De markt’ is een gemiddelde van alle deelnemers. Als de helft denkt dat de waarde zal stijgen en de andere helft denkt dat de waarde zal dalen, dan blijft de marktwaarde gelijk.

Daarnaast heb je deelnemers in de markt (zoals bijvoorbeeld de index trackers) die helemaal geen eigen waardering hebben van de effecten waarin belegd wordt. Die nemen wel deel aan vraag en aanbod, maar beperken zich niet tot een bepaalde waardering.

En je hebt deelnemers aan de markt die zich laten leiden door kortetermijn nieuws, of zelfs maar wat aanmodderen.

En als laatste kan je dezelfde informatie hebben als de markt, maar die anders beoordelen. Wellicht denk je dat een bepaalde ontwikkeling helemaal niet belangrijk is terwijl ‘de markt’ als gemiddelde dat wel denkt, of vice versa.

Ik denk daarom dat het zeker mogelijk is om tot een waardering te komen die hoger of lager ligt dan wat ‘de markt’ vindt zonder dat dit noodzakelijkerwijs een 50/50 kans is, zoals dat bij dobbelstenen gooien wel is.

Maar wat wel zeker is, is dat je als individuele belegger niet zelf een goede waardering kan maken zonder zelf onderzoek te doen en een degelijke beleggingsthese te maken. Doe je dat niet (al dan niet via advies), dan is het inderdaad gokken op betere performance dan een index tracker.

[Sander B]

Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 16:30:
Maar wat wel zeker is, is dat je als individuele belegger niet zelf een goede waardering kan maken zonder zelf onderzoek te doen en een degelijke beleggingsthese te maken.

Dit is wel een beetje het punt waar ik als amateur wel een beetje mee zit. Ik heb (nog) niet geleerd hoe je een fundamentele analyse kunt maken (wat een doodzonde is volgens iedereen die vindt dat hij er iets vanaf weet), maar ik twijfel er ook aan af of het überhaupt zin heeft om dat te leren. Als iemand met een fulltime baan en geen economische opleiding, hoe realistisch is het dan dat je met een avondje eigen werk de pro's kunt verslaan die ook nog eens veel sneller toegang tot die data hebben? Tegen de tijd dat jij klaar bent met je analyse is de koers alweer verdergegaan. En om aan te nemen dat jouw analyse nu beter is dan de analyse van andere mensen lijkt me ook nogal overmoedig. Een vriend van me die wel alle kwartaalcijfers uitpluist zit er tot nu toe vrij consequent naast.

[HEA220]

NoUser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:17:
Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?

Ben sinds kort ook bezig om een goede asset locatie in te delen.

Pinwheel is volgens mij opzich een goede verdeling.

Alleen in de stabiliserende assets cash en goud wil ik zelf niet in beleggen. Omdat cash mij het gevoel geeft dat het niks staat te doen en goud vind ik geen waarde hebben , Allebei uiteraard nergens op gebaseerd, maar ik wil er gewoon niet in beleggen.

Zelf zou ik dan eerder gewoon naar een simpele 70/30 verhouding gaan in stocks en Bonds. Heb je het afgelopen 20 jaar wel iets slechter gedaan. Maar allebei wel met een maximale drawdown van onder de 37%.

Portfolio 1 is de Pinhweel portfolio 2 de 70 us stockmarket / 30 us bondmarket

[Anoniem: 677216]

@writser @Zr40 Natuurlijk is het niet 1 op 1 te vergelijken. Daar gaat het me ook niet om. Het ging me om de suggestie dat het prima mogelijk is om het beter te weten dan de markt, 'omdat het niet anders kan dan dat sommige beleggers het beter doen dan de markt'.
Statistiek laat zien dat een grote spreiding en extreme uitkomsten prima mogelijk zijn in een situatie waarin iedereen dezelfde skills heeft.

[Wozmro]

Deze week besloten een deel actieve fondsen te verkopen met klein verlies. Ze zijn mee gezakt met de rest eind december en zijn nu na de sterke stijging nog niet helemaal boven water gekomen.

Als ik dit vergelijk met mijn eigen kleine selectie en de drie ETF's die ik heb dan vind ik het verschil toch wel groot.

Ik ga mijn beleggingen wat compacter maken.

- Twee Belgische holdings: Sofina en Brederode.
- Elia, nutsbedrijf distributie hoogspanning in België en Duitsland.
- ETF's: IWDA (world), EMIM (emerging), CEMU (europa)

Ik weet dat ik naast een cashbuffer voor onverwachte situaties eigenlijk alle resterende cash in 1 keer zou moeten investeren. In theorie heeft dit de beste rendementen maar je moet wel tegen de dips kunnen.
Daarom heb ik dit eenvoudig systeempje bedacht:
Ik leg maandelijks steeds een vast bedrag in, als de beurs lager staat dan de maand er voor dan leg ik het dubbele in.
De vraag is natuurlijk wel, wat als de beurs pakweg 4 maanden lager en lager gaat... Dat zien we dan wel weer.

[writser]

Anoniem: 677216 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 17:20:
@writser @Zr40 Natuurlijk is het niet 1 op 1 te vergelijken. Daar gaat het me ook niet om. Het ging me om de suggestie dat het prima mogelijk is om het beter te weten dan de markt, 'omdat het niet anders kan dan dat sommige beleggers het beter doen dan de markt'.
Statistiek laat zien dat een grote spreiding en extreme uitkomsten prima mogelijk zijn in een situatie waarin iedereen dezelfde skills heeft.

Helemaal mee eens hoor. Als iedereen muntjes gooit kun je ook outperformen .. Als je in individuele aandelen handelt / belegt moet je je ook altijd afvragen of je muntjes aan het gooien bent of de markt daadwerkelijk efficiënter maakt . Maar als je een indexfonds koopt heb je die hoop bij voorbaat al opgegeven. Wat voor veel beleggers de juiste keuze is - daar niet van.

[ Voor 8% gewijzigd door writser op 18-04-2019 17:38 ]

[oscar82]

NoUser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:17:
Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?

Ik niet. zeker wel een interessante vanwege de korte drawdowns in het verleden. maar welke etf gebruik je voor Small Cap Value?

Zelf ben ik wel gecharmeerd van het simplisme van het Ivy en golden butterfly portfolio's (5 ETF's van 20%). Maar persoonlijk hoef ik nu nog geen bonds of goud. Zit nog in de opbouwfase.

Mijn persoonlijke portfolio bestaat nu aan 4 etf's die ik rond de 25% probeer te houden.
S&P500
EU (incl VK)
Emerging Markets (excl. zuid korea)
en een REIT (developed wereld)
Ik vind 't interessant om te zien hoe deze assets zich ontwikkelen ten opzichte van elkaar. en omdat ik maandelijks inkoop heb ik dan in ieder geval soms het gevoel dat ik iets relatief goedkoop op de kop tik. Geen idee of dit me meer op gaat leveren dan elke maand VWRL. maar leuk is 't in ieder geval wel tot nu toe en dan heb ik 2x per jaar wat te doen qua herbalanceren

[ Voor 32% gewijzigd door oscar82 op 18-04-2019 17:51 ]

[Smitovic]

Heeft iemand een link voor een tool om de assets van een ETF te vergelijken? Hoeveel overlap ze hebben?
De fondsvergelijker van Morningstar doet geen overlap, voor deze moet je je registreren (op zich geen moeite mee, maar doet ie ook ETF's buiten de VS?)

[Zenix]

Smitovic schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:22:
Heeft iemand een link voor een tool om de assets van een ETF te vergelijken? Hoeveel overlap ze hebben?
De fondsvergelijker van Morningstar doet geen overlap, voor deze moet je je registreren (op zich geen moeite mee, maar doet ie ook ETF's buiten de VS?)

Als je bij Morningstar een portefeuille maakt, dan zie je wel de overlap.

[Smitovic]

Top, bedankt! Tijd om me daar dan te registreren

[Workaholic]

Tijd geleden dividend uitkering in USD in mijn degiro portfolio zien staan - nu is het weg.

Was nog een aardig bedrag. Hebben jullie een idee wat hiermee is gedaan en waarom dit in USD is? Ik heb gewoon de EUR variant van VWRL namelijk.

[Miki]

Workaholic schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 08:34:
Tijd geleden dividend uitkering in USD in mijn degiro portfolio zien staan - nu is het weg.

Was nog een aardig bedrag. Hebben jullie een idee wat hiermee is gedaan en waarom dit in USD is? Ik heb gewoon de EUR variant van VWRL namelijk.

Kijk eens in je geldmarktfonds. Onder kopje rekening kun je ook eea terug herleiden zoals de koersconversie.

[Zr40]

@Workaholic VWRL keert dividend in USD uit. Wanneer de betaling heeft plaatsgevonden ontvang je daadwerkelijk USD en verdwijnt de dividenduitkering uit het overzicht. Binnen een dag doet DEGIRO een valutaconversie naar EUR (tenzij je AutoFX hebt uitgeschakeld voor USD, dan blijft dit USD).

Dit kan je terugvinden bij het tabje Rekening. Zoek naar de omschrijvingen 'Dividend', 'Valuta Debitering' en 'Valuta Creditering'.

[Workaholic]

Miki schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 08:39:
[...]

Kijk eens in je geldmarktfonds. Onder kopje rekening kun je ook eea terug herleiden zoals de koersconversie.

Thanks heren. Ik zie het nu inderdaad. Blijkbaar gaat dit automatisch. Zou het overigens niet slimmer zijn om autoFX uit te zetten en dan op basis van USD weer te kopen? Geen verlies door conversie? Meen dat de giro ook nog wat commissie pakt hierop?

[Zr40]

Voor kleine bedragen is AutoFX goedkoper dan handmatige conversie. Je betaalt 0,10% per keer. Handmatig kost 10 euro + 0,02%, dat is procentueel goedkoper, maar het vaste component maakt het voor kleine bedragen veel duurder.

Als je effecten genoteerd in USD wil kopen dan is het natuurlijk goedkoper om dividend in USD niet automatisch te laten converteren naar EUR en later bij aankoop weer terug naar USD. Zonder conversie krijg je natuurlijk geen conversiekosten

Als je AutoFX hebt uitgeschakeld, maar je USD saldo is onvoldoende voor een aankoop, dan kan je AutoFX tijdelijk inschakelen zonder dat dit onmiddellijk je saldo converteert naar EUR. Maar let wel op, een aankoop met AutoFX gebruikt altijd je EUR saldo. Je USD saldo wordt niet gebruikt (voor zolang die niet automatisch geconverteerd is naar EUR).

Als je alleen in VWRL belegt (en eventueel andere effecten genoteerd in EUR) dan zou ik zeggen, laat AutoFX lekker aan staan

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 19-04-2019 09:04 ]

[Workaholic]

Helder! Dan laten we het zo!

[Philflow]

Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

[Orangelights23]

Philflow schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:36:
Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Ik zie dit documentje veel op het internet zweven de laatste paar dagen. Ikzelf vind het een lastige bewering, alhoewel ik het vanuit de benadering in het document zeker wel begrijp.

Wat je met DCA doet, is elk maand een vast bedrag inleggen vanuit een grote zak met geld. Hiermee spreid je (bewust) je risico: je koopt meer als de prijs lager is en minder als de prijs hoog is. Het is vanuit mijn optiek dan compleet afhankelijk van de periode en markt in de periode dat je belegt of DCA beter is dan lump sum.

Al met al, het blijft een soort van gokken

[Yoicaa]

Philflow schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:36:
Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Natuurlijk krijg je dan een andere statistiek.
Als voorbeeld:
Als je meerdere keren een dobbelsteen gooit verwacht je statistisch gezien dat je 16,67% keer een 6 gooit. Ga je alleen de data nemen wanneer je het hoogst gooit zal je statistiek 100% een 6 laten zien.

Als je data manipuleert zal de uitkomst van de statistiek ook veranderen.

Terugkomende op het stuk van Vanguard. In 66% van de gevallen is LS better, dit betekend dat in 33% van de gevallen DCA beter is. DCA is beter als tijdens het kopen de beurs naar beneden gaat, maar als de beurs blijft stijgen had LS beter geweest.

Uiteindelijk zal alleen de toekomst uitwijzen welke optie beter was geweest.

[Olaf van der Spek]

Yoicaa schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:56:
Uiteindelijk zal alleen de toekomst uitwijzen welke optie beter was geweest.

Er is genoeg historische data beschikbaar om andere strategieen ook te analyseren..

[Yoicaa]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:23:
[...]

Er is genoeg historische data beschikbaar om andere strategieen ook te analyseren..

Klopt helemaal en ik beweer ook niks anders. In de alinea voor de regel die jij quote staat ook letterlijk dat gebaseerd op historische data 66% van de tijd LS beter is en de andere 33% is DCA beter.

Statistisch gezien kan je het beste voor LS kiezen. Echter als je nu, in het heden, een keuze tussen verschillende strategieen moet maken zal alleen de toekomst uitwijzen of dit beste keus was en niet historische data.

[Philflow]

Maar de vraag blijft dus: hoe pakt die statistiek uit als de beurs op het moment van investeren net op een all time high staat.

Ik zal eens wat meer gaan googlen.

[Longcat]

@Philflow Op zich niet heel moeilijk om zelf te testen met bijv. Dow Jones of S&P data (deze gaan vrij lang teug) als je een beetje handig bent met excel. Pak gewoon maandelijkse koersen (of desnoods dagelijks) en pas dan aannames toe, zoals:

• Kapitaal: $10.000
• DCA: 24 maanden
• Maandelijks kopen op 1e handelsdag van de maand
• Investeringshorizon: 20 jaar

Dit doe je voor elke maand in je dataset. Je hoeft alleen te kijken naar de gem. aanschafprijs en het aantal stukken dat je voor de $10.000 hebt gekregen en hoeveel dat aantal stukken aan het eind van de rit waard was. Daarnaast maak je een indicator all-time high waarbij je kijkt of de koers in maand X hoger is dan alle voorgaande datapunten. Vervolgens vergelijk je de rendementen lump-sum vs. DCA indien indicator = 0 vs. indicator = 1.

EDIT: Je kan eventueel nog versimpelen door niet het rendement uit te rekenen, maar alleen het aantal 'stukken'. Aangezien de horizon hetzelfde is, ben je beter uit met DCA als je met meer stukken eindigt dan met lump sum. Stel dat S&P = $2000. Dan kun je met $10.000 5 'aandelen' S&P kopen.

[ Voor 15% gewijzigd door Longcat op 19-04-2019 13:20 ]

[Olaf van der Spek]

Yoicaa schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:58:
Klopt helemaal en ik beweer ook niks anders. In de alinea voor de regel die jij quote staat ook letterlijk dat gebaseerd op historische data 66% van de tijd LS beter is en de andere 33% is DCA beter.

Maar dat is zonder rekening te houden met de 'stand' van de markt, toch?
Als je daar wel rekening mee houdt, kan het misschien beter.

[Olaf van der Spek]

Longcat schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:12:
en hoeveel dat aantal stukken aan het eind van de rit waard was.

Is er niet ook nog een verkoopstrategie (aan het eind) van toepassing?
Als je het geld in 2040 nodig hebt wacht je niet tot 2040 met verkopen van alle aandelen, toch?