Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Zr40]

Ik doe buy&hold in individuele aandelen en daar is het effect van koersschommeling natuurlijk veel duidelijker (en sterker) dan in een goed gespreide ETF zoals VWRL.

Wat ik vooral merk wat er gebeurt als je wacht met kopen omdat de koers recent is gestegen is dat je meestal nog langer wacht en uiteindelijk op een hogere koers alsnog koopt. En soms heb je inderdaad geluk dat de koers na wachten wel is gedaald. Maar netto is het effect dat je vooral later dan gepland koopt, en dan gemiddeld gezien voor een hogere prijs dan wanneer je niet had gewacht.

[Rolletjedrop]

Pakhaas schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 10:22:
[...]

Ik bedoel gewoon dat het helemaal niet belangrijk is of de koers nu hoog of laag staat. Veel mensen willen altijd groene cijfers zien, terwijl dat enkel belangrijk is richting moment van verkoop.

Maar bij veel mensen, bij mij in ieder geval wel, is het moment van verkoop ook gespreid, net zo als de aankoop. Dan is misschien op het moment van stoppen met inleggen het rendement goed maar zal je in de komende jaren, als je er van gaat leven ook vette en magere jaren hebben.

[Zr40]

Zr40 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 16:07:
[...]
Fastned is weliswaar beursgenoteerd bij Nxchange, maar ze zijn de enige partij die op die beurs aandelen genoteerd hebben staan. Zeer slecht voor de verhandelbaarheid. En ik heb nog wat andere bedenkingen bij die beurs. Ze zouden de notering wat mij betreft mogen verhuizen naar Euronext.

Verhip, kondigen ze vandaag aan te gaan noteren op Euronext!

Persbericht van Nxchange hieromtrent is overigens ook wel bijzonder:

Fastned is sinds 2016 genoteerd aan Nxchange. Vanaf dat moment zijn er doorlopend transacties geweest en heeft de koers geen grote schommelingen laten zien. Op het platform van Nxchange is een levendige Fastned community die elkaar op de hoogte houdt van de ontwikkelingen rondom Fastned. Daarnaast is in de web omgeving van Nxchange alle relevante documentatie over Fastned te vinden voor beleggers.

Behalve dat dat allemaal niet klopt. Er zijn dagen geweest met nul transacties, de Nxchange community is dood, en het uitblijven van grote schommelingen komt juist doordat niemand instapt op het platform.

Nee, ik ben blij om binnenkort mijn Nxchange account op te kunnen heffen

[Philflow]

Ik wil binnenkort weer wat VWRL bijkopen en vroeg me af of ik dat wel op de juiste manier doe. Ik kwam op 2 blogs tegenstrijdige adviezen tegen.

Ik wil (natuurlijk) zo goedkoop mogelijk kopen en ik wil ook graag wat zekerheid dat het op korte termijn gebeurt. Is het dan slim om te kiezen voor een limietorder van in dit geval 75.79? Of zouden jullie wat anders invullen?

[Longcat]

@Philflow Zolang je niet meer dan 100 stuks koopt (zie volume laat) is een limit order van 75.79 hetzelfde als een bestens (market) order.

[Philflow]

Longcat schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 16:13:
@Philflow Zolang je niet meer dan 100 stuks koopt (zie volume laat) is een limit order van 75.79 hetzelfde als een bestens (market) order.

Oke interessant.

En stel dat ik meer wil kopen dan 100 stuks? Heeft het zin om lager te gaan zitten en dan te wachten? lijkt me pure speculatie maar ik vraag het maar.

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 09-04-2019 19:43 ]

[Zr40]

Een limiet order voorkomt dat je koopt tegen een mogelijk ongewenste prijs wanneer al het aanbod voor de huidige laatprijs opeens verdwijnt (ofwel door kopers, ofwel door annuleren/wijzigen verkooporder).

Je zou bijvoorbeeld 500 stuks kunnen kopen met een limiet van 75,90. De eerste 100 worden dan aangekocht voor 75,79, en de rest voor wat er verder in het orderboek ligt, maar nooit voor meer dan 75,90.

Wanneer een deel van je limiet order niet direct uitgevoerd kan worden, dan verschijnt het restant in het orderboek aan de koopzijde voor de ingevulde limietprijs.

[ Voor 16% gewijzigd door Zr40 op 09-04-2019 16:18 ]

[Philflow]

Zr40 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 16:15:
Een limiet order voorkomt dat je koopt tegen een mogelijk ongewenste prijs wanneer al het aanbod voor de huidige laatprijs opeens verdwijnt (ofwel door kopers, ofwel door annuleren/wijzigen verkooporder).

Je zou bijvoorbeeld 500 stuks kunnen kopen met een limiet van 75,90. De eerste 100 worden dan aangekocht voor 75,79, en de rest voor wat er verder in het orderboek ligt, maar nooit voor meer dan 75,90.

Oke. Maar 75.90 is wel 0.11 boven de laatprijs. Is dat nodig? 't scheelt maar weinig maar alle kleine beetjes kunnen helpen dacht it.

[Longcat]

@Philflow Als je er meer wil dan 100 en je doet dus bijv. een limit order van 200, dan blijft er een bied van 100 stuks over op 75,79. Het is mogelijk dat de koers daarna stijgt en je die resterende 100 niet toegewezen krijgt. Als je er dus écht 200 wil, dan moet je gewoon market order doen. Je moet dan wel even in het orderboek kijken. Het kan zijn dat de volgende laat pas veel hoger ligt (bij VWRL niet zo waarschijnlijk). Lager zitten kan prima, maar dan neem je dus risico dat je order niet of maar deels wordt uitgevoerd.

Ik ga zelf trouwens vaak iets onder de huidige bied zitten in de hoop op een tikje omlaag. Soms wordt mijn order dan niet uitgevoerd en dan wil ik aan het eind van de dag tóch m'n aandelen hebben waardoor ik mijn prijs moet verhogen, en soms heb ik geluk. Of dat slim is, tja... Zoals ik net zei, het ligt er aan hoe graag (en snel) je ze in de portefeuille wil hebben.

[Zr40]

Philflow schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 16:18:
[...]

Oke. Maar 75.90 is wel 0.11 boven de laatprijs. Is dat nodig? 't scheelt maar weinig maar alle kleine beetjes kunnen helpen dacht it.

Die 0,11 ga je niet extra betalen. Het is het maximum dat je toestaat. Uitvoering vindt altijd plaats tegen de beste prijs voor zover het niet hoger is dan je limietprijs.

Stel, dit ligt in het orderboek:

100 voor 75,79
50 voor 75,80
350 voor 76,00

(Zo’n groot gat zal in de praktijk niet voorkomen, dit is alleen ter illustratie)

Met een limiet order van 75,90 voor 500 stuks gebeurt er het volgende:

Koop 100 voor 75,79
Koop 50 voor 75,80
Plaatsen kooporder in orderboek van 350 voor 75,90

Die resterende 350 worden dan uitgevoerd voor 75,90 per stuk wanneer een verkoper deze prijs (of een lagere) gebruikt voor zijn limiet order.

[ Voor 36% gewijzigd door Zr40 op 09-04-2019 16:30 ]

[Longcat]

@Zr40 Hij bedoelt denk ik dat de resterende aandelen na die eerste 100 mogelijk tegen 75.90 worden uitgevoerd, 0.11 boven de laatprijs ten tijde van zijn post. @Philflow Of dat nodig is, tja.. Als jij nu meteen een flinke klap aandelen wil, dan moet je wat meer betalen. Je kan ook een order indienen voor 10.000 aandelen met een max van 75.75. Of je ze dan allemaal gaat krijgen is de vraag.

[Panzer_V]

Philflow schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 16:11:
Ik wil binnenkort weer wat VWRL bijkopen en vroeg me af of ik dat wel op de juiste manier doe. Ik kwam op 2 blogs tegenstrijdige adviezen tegen.

Ik wil (natuurlijk) zo goedkoop mogelijk kopen en ik wil ook graag wat zekerheid dat het op korte termijn gebeurt. Is het dan slim om te kiezen voor een limietorder van in dit geval 75.79? Of zouden jullie wat anders invullen?

“Blurred screenshot”

Misschien handig om even je screenshot te blurren. Nu zien we allemaal dat jij voor minstens xK aan aandelen hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Panzer_V op 10-04-2019 08:22 ]

[Pakhaas]

Panzer_V schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:32:
[...]


Misschien handig om even je screenshot te blurren. Nu zien we allemaal dat jij voor minstens xK aan aandelen hebt.

Lol zie het nu pas. Eigenlijk dan best een opmerkelijke vraag...Ik vond het een mooie vraag, maar ben zelf nog niet zo lang bezig

[ Voor 5% gewijzigd door Pakhaas op 09-04-2019 17:48 ]

[Philflow]

Panzer_V schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:32:
[...]
Misschien handig om even je screenshot te blurren.

Bedankt voor de tip. Ik zat duidelijk niet op te letten. Zou jij ook even je post willen editen?

@Pakhaas kun jij ook dat bedrag weghalen? bij voorbaat dank.

[Pakhaas]

Philflow schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:47:
[...]

Bedankt voor de tip. Ik zat duidelijk niet op te letten. Zou jij ook even je post willen editen?

@Pakhaas kun jij ook dat bedrag weghalen? bij voorbaat dank.

Done

[klaasvaak1853]

Philflow schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 16:11:
Ik wil binnenkort weer wat VWRL bijkopen en vroeg me af of ik dat wel op de juiste manier doe. Ik kwam op 2 blogs tegenstrijdige adviezen tegen.

Ik wil (natuurlijk) zo goedkoop mogelijk kopen en ik wil ook graag wat zekerheid dat het op korte termijn gebeurt. Is het dan slim om te kiezen voor een limietorder van in dit geval 75.79? Of zouden jullie wat anders invullen?

Je kan een marketorder doen zodat je zeker weet dat je gelijk de alle aandelen krijgt, je betaald dan wel iets meer dan echte etf waarde. Als je dit niet wilt kan je ook een limiet order tussen die bied en laat geven, je betaald dan niet te veel maar moet wel wachten totdat iemand aan jouw verkoopt, als de prijs stijgt heb je wel het risico dat je order niet uitgevoerd wordt. Ik geef zelf altijd een limietorder tussen de bied en laat in en wordt meestal na enkele seconden of minuten gefillt als dit niet gebeurd, pas ik mijn order aan zodat ik weer opnieuw tussen de bied en laat prijs in zit.

[Philflow]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:53:
[...]
Je kan een marketorder doen zodat je zeker weet dat je gelijk de alle aandelen krijgt, je betaald dan wel iets meer dan echte etf waarde. Als je dit niet wilt kan je ook een limiet order tussen die bied en laat geven, je betaald dan niet te veel maar moet wel wachten totdat iemand aan jouw verkoopt, als de prijs stijgt heb je wel het risico dat je order niet uitgevoerd wordt. Ik geef zelf altijd een limietorder tussen de bied en laat in en wordt meestal na enkele seconden of minuten gefillt als dit niet gebeurd, pas ik mijn order aan zodat ik weer opnieuw tussen de bied en laat prijs in zit.

Da's nuttige feedback. Ik hanteerde tot nu toe ook zo'n strategie maar kwam er dan achter dat mijn orders regelmatig niet werden uitgevoerd. Ik begin het wat beter te snappen nu.

[Aikon]

@Philflow Niet lullig bedoeld, maar mag ik vragen hoe je dat genoemde bedrag dan hebt opgebouwd als je de ordertypes nog niet helemaal helder had?

[writser]

Met een market order geef je aan: maakt niet uit wat ik betaal, ik wil die aandelen NU hebben voor de goedkoopst mogelijke prijs. Je geeft geen prijslimiet op. Meestal is dat niet zo'n probleem, bijvoorbeeld een VWRL is doorgaans liquide genoeg dat je prima 10.000 stukjes kan kopen met een market order. Het is alleen een hele slechte gewoonte om market orders te gebruiken.

Als je bijvoorbeeld een iets minder liquide ETF probeert te kopen en/of er is net een flash crash, of de FED gooit de rente onverwacht omhoog, of Trump besluit Canada aan te vallen (etc.) dan kan het zo zijn dat je ETF 40 dollar waard is, maar dat er even bijna geen verkopers in de markt zijn en jij, omdat je blind (ongeacht de prijs) koopt met een market order, bijvoorbeeld 60 dollar betaalt omdat dat de beste enige verkooporder is die op dat moment in de markt ligt.

Het zal bijna nooit gebeuren, maar als het gebeurt is het catastrofaal. En als je ooit illiquide ETF's of individuele aandelen gaat verhandelen dan gaat het blind gebruiken van market orders je helemaal de hoofdprijs kosten.

Als je ziet dat VWRL handelt op 75.79 bij degiro dan kun je ook prima een limiet-order inschieten op bijv. 76 of 77. Dat doet effectief precies hetzelfde, alleen nu zeg je: ik wil ze NU hebben maar ik betaal maximaal 77. Dan voorkom je dat je in uitzonderlijke situaties veel te veel betaalt.

Je kan inderdaad ook proberen om een ordertje in te leggen onder, of tussen de bid/ask. Maar als particulier, als je een liquide ETF probeert te kopen, ben je dan in principe gewoon aan het gokken dat de prijs omlaag gaat. Met dus het risico dat je order niet wordt uitgevoerd. Als particulier zul je die ETF's nooit slimmer prijzen dan de market maker, dus gewoon kopen van het offer. De markt in die grote ETF's is zo liquide dat je makkelijk voor een ton of meer kan inslaan zonder de prijs ook maar een cent te beïnvloeden.

[ Voor 8% gewijzigd door writser op 09-04-2019 18:23 ]

[Panzer_V]

Philflow schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 17:47:
[...]

Bedankt voor de tip. Ik zat duidelijk niet op te letten. Zou jij ook even je post willen editen?

@Pakhaas kun jij ook dat bedrag weghalen? bij voorbaat dank.

Done

[Zr40]

writser schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 18:21:
Je kan inderdaad ook proberen om een ordertje in te leggen onder, of tussen de bid/ask. Maar als particulier, als je een liquide ETF probeert te kopen, ben je dan in principe gewoon aan het gokken dat de prijs omlaag gaat. Met dus het risico dat je order niet wordt uitgevoerd. Als particulier zul je die ETF's nooit slimmer prijzen dan de market maker, dus gewoon kopen van het offer. De markt in die grote ETF's is zo liquide dat je makkelijk voor een ton of meer kan inslaan zonder de prijs ook maar een cent te beïnvloeden.

Tussen de bid/ask inleggen is niet hetzelfde als gokken dat de prijs omlaag gaat! Wat je doet is een betere prijs vragen in ruil voor niet onmiddellijke uitvoering (en het risico dat iemand anders er weer tussen gaat zitten). Prima te doen als particulier bij een zeer liquide ETF zoals VWRL. Stop je limiet in het midden en ga stapjes omhoog totdat je uitvoering krijgt. Grote kans dat een market maker jouw prijs op een gegeven moment interessant genoeg vindt terwijl je nog onder de ask zit

Bij IB kan je dit trouwens automatisch doen, en wel in twee smaken. De eerste is een 'adaptive' limit order; die begint op de bid + 1 tick en verhoogt de prijs telkens met nog een tick totdat een partij toehapt. Bij het bereiken van je limiet komt je order gewoon in het orderboek van de beurs terecht.

De tweede smaak is een 'midprice' order. Hiermee wordt de limiet van je order continu aangepast zodat die altijd precies in het midden zit wanneer de bid/ask beweegt. Uiteraard met een maximum dat je opgeeft. Ook dit komt in het orderboek, en kan je wachten totdat een partij toehapt.

Bijkomend voordeel (althans bij IB) is dat je met het plaatsen van orders in het orderboek in aanmerking komt voor exchange rebates die sommige beurzen hanteren voor het 'toevoegen van liquiditeit'. Dat zorgt voor zeer lage transactiekosten

[Philflow]

@Aikon ik kocht tot op heden aan door limietorders in te voeren met een prijs tussen de bied en laat prijs. Het gebeurde dan regelmatig dat de order niet werd uitgevoerd, waarna ik de prijs een beetje verhoogde. Soms duurde het wel erg lang, vandaar mijn vraag hoe dat nou werkt. Uiteindelijk is het wel altijd gelukt om voor een marktconforme prijs in te kopen, dus ik maakte me er ook niet echt zorgen om.

[Pakhaas]

Ah ja, met ETF alleen aankopen en niet te moeilijke constructies kom je er zo ook wel.

[ Voor 134% gewijzigd door Pakhaas op 09-04-2019 20:01 ]

[writser]

Zr40 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 19:41:
[...]

Tussen de bid/ask inleggen is niet hetzelfde als gokken dat de prijs omlaag gaat! Wat je doet is een betere prijs vragen in ruil voor niet onmiddellijke uitvoering

Een betere prijs vragen in ruil voor niet onmiddellijke uitvoering IS gokken dat de prijs omlaag gaat . De kans dat je tegen een particulier handelt is miniem en de market maker schiet jouw order alleen uit de markt als de koers omlaag gaat.

True, af en toe zal het je met wat geluk 1 of 2 cent extra opleveren. Maar daarvoor moet je wel je orders goed in de gaten blijven houden. Het is een soort sport, maar als je maandelijks 1000 euro inlegt zou ik gewoon lekker van het offer kopen en niet eindeloos pielen om 31 cent te besparen. Rebates bij IB zijn wel een mogelijk incentive om het zo aan te pakken. Bij Binck of DeGiro zou ik er zeker niet aan beginnen.

[ Voor 49% gewijzigd door writser op 09-04-2019 20:50 ]

[Zr40]

Voor een ETF als VWRL is dat risico praktisch nihil. En een kwartier pielen is ook wel overdreven - zelfs bij DEGIRO ben je klaar met een minuutje extra werk. Je hebt verder wel gelijk dat het voordeel procentueel gezien uiterst minimaal is. Of je dat die extra minuut waard vindt is persoonlijke voorkeur

Bij IB is het trouwens niet eens extra werk als je de adaptive order als default order type instelt. Uitvoering gegarandeerd wanneer de limiet hoger is dan de ask, en in het ergste geval betaal ik de ask. Ik heb geen reden om het niet te gebruiken

edit: bovenstaande is een reactie op de originele versie van de post.

writser schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 20:42:
[...]
Een betere prijs vragen in ruil voor niet onmiddellijke uitvoering IS gokken dat de prijs omlaag gaat . De kans dat je tegen een particulier handelt is miniem en de market maker schiet jouw order alleen uit de markt als de koers omlaag gaat.

Toch heb ik het vaak genoeg zien gebeuren bij mijn VWRL orders via DEGIRO. Order versturen op driekwart van de spread is vaak al voldoende geweest voor onmiddellijke uitvoering. Daar moet ik wel bij zeggen dat het dan gaat om orders voor tientallen stukken. Dat is voor een market maker natuurlijk veel interessanter dan een order voor maar een of twee stukken. Dat is niet gokken op prijsdaling, dat is efficiënter handelen. De market maker als tegenpartij heeft ook lagere transactiekosten vanwege het grotere volume van je order en is daarom bereid iets van zijn spread in te leveren.

[ Voor 48% gewijzigd door Zr40 op 09-04-2019 21:22 ]

[Philflow]

@Panzer_V zou jij nog even de link naar het screenshot kunnen weghalen? b.v.d.

[Panzer_V]

Philflow schreef op woensdag 10 april 2019 @ 08:21:
@Panzer_V zou jij nog even de link naar het screenshot kunnen weghalen? b.v.d.

Yup, ik zie het. Heb mijn post gewijzigd!

[Xanaroth]

Persoonlijk doe ik meestal een limiet van 1-5% onder de huidige vraagprijs. Looptijd van een maand, en dan zie ik bij mn volgende ronde aan aankopen of het gelukt is of niet.
Zo ja, mooi paar procent extra gepakt zonder veel moeite. Zo niet, jammer dan, zoek ik wat nieuws (of plaats ik de order opnieuw).

Meestal lukt het aardig, aangezien aandelen van nature binnen een bandbreedte van een paar procent schommelen gedurende het jaar.

Enige waar je dan echt op moet letten zijn bepaalde 'events' zoals ex-dividend gaan, aangezien dan alle lopende orders vervallen en je opnieuw de opdracht moet geven.

[poehee]

Xanaroth schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:15:
Persoonlijk doe ik meestal een limiet van 1-5% onder de huidige vraagprijs. Looptijd van een maand, en dan zie ik bij mn volgende ronde aan aankopen of het gelukt is of niet.
Zo ja, mooi paar procent extra gepakt zonder veel moeite. Zo niet, jammer dan, zoek ik wat nieuws (of plaats ik de order opnieuw).

Meestal lukt het aardig, aangezien aandelen van nature binnen een bandbreedte van een paar procent schommelen gedurende het jaar.

Enige waar je dan echt op moet letten zijn bepaalde 'events' zoals ex-dividend gaan, aangezien dan alle lopende orders vervallen en je opnieuw de opdracht moet geven.

Hoe weet je of je per saldo beter uit bent met deze strategie? Of is het een emotionele kwestie?

[JohanNL]

Ik zie ook niet echt hoe die strategie moet werken t.o.v. gewoon gelijk kopen waarvan jij denkt dat het koopwaardig is.
Het zal namelijk best vaak voorkomen dat hij nooit meer 1-5% daalt in waarde en je dat aandeel dus nooit gaat krijgen, maar had je hem gelijk gekocht had je nu op ( dikke ) winst kunnen staan.
Of dat hij daalt en je hem krijgt, maar daarna nog verder daalt, eventueel op slecht nieuws waardoor je hierop niet meer hebt kunnen handelen en je je geld voorlopig niet meer terug ziet.

Interday limiet orders plaatsen zijn wat mij betreft prima, maar voor langer zonder deze actief in de gaten te houden lijkt mij een slecht idee.
En als jij twijfelt over de koers, dat deze wel goed is voor wat je krijgt maar je het ook reëel vind dat deze nog wel ( aanzienlijk ) lager kan kun je ook kleinere pakketjes inkopen, dan heb je nog ruimte om ze voor nog minder in te kopen.

[Xanaroth]

poehee schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:46:
[...]

Hoe weet je of je per saldo beter uit bent met deze strategie? Of is het een emotionele kwestie?

Voor wat ik kan zien is het niet ongewoon voor een aandeel om gedurende de dag te fluctueren, en tussentijds hoger/lager te staan tegenover zowel begin als eindkoers. Zelfde gedurende de maand heb je vaak dergelijke bewegingen, ook al is de rode draad 'stijgend' 'dalend' of 'stabiel' .

Zou niet weten waarom ik dan de minieme spread zou gaan bespelen, waar de grote jongens zich op richten, en niet rustig in de rij te staan tot ze vanzelf mijn kant op bewegen. Dan moet ik eens een dag of 2-3 wachten, totaal niet relevant in het perspectief van elke maand op hetzelfde moment de aankoop order plaatsen.

Daarnaast geld voor beide gevallen dat je het risico loopt dat de koers toch niet zakt -dus waarom dan niet zorgen dat er tegenover dat risico ook wat voordeel staat.


Iets als VWRL, waar we hier over praten, is toch in mijn ogen meer de buy-and-hold, iets waar je tijd voor hebt en niet spontaan enorme swings meemaakt. Even wachten tot vervullen van je order, en elke keer een 'net' iets betere prijs gedurende 10 jaar aan aankopen, tikt aardig aan.

[ Voor 27% gewijzigd door Xanaroth op 10-04-2019 13:38 ]

[Longcat]

Ligt er maar net aan wat voor soort trader je bent (en of je überhaupt een 'trader' bent). Die 'strategie' van @Xanaroth kan prima werken als je veel trades doet met het doel om op korte termijn enkele procenten winst te pakken.

[Anoniem: 922281]

Xanaroth schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:34:
[...]


Voor wat ik kan zien is het niet ongewoon voor een aandeel om gedurende de dag te fluctueren, en tussentijds hoger/lager te staan tegenover zowel begin als eindkoers. Zelfde gedurende de maand heb je vaak dergelijke bewegingen, ook al is de rode draad 'stijgend' 'dalend' of 'stabiel' .

Zou niet weten waarom ik dan de minieme spread zou gaan bespelen, waar de grote jongens zich op richten, en niet rustig in de rij te staan tot ze vanzelf mijn kant op bewegen. Dan moet ik eens een dag of 2-3 wachten, totaal niet relevant in het perspectief van elke maand op hetzelfde moment de aankoop order plaatsen.

Daarnaast geld voor beide gevallen dat je het risico loopt dat de koers toch niet zakt -dus waarom dan niet zorgen dat er tegenover dat risico ook wat voordeel staat.

Als je direct koopt, en de koers zakt niet, welk risico loop je dan?

Iets als VWRL, waar we hier over praten, is toch in mijn ogen meer de buy-and-hold, iets waar je tijd voor hebt en niet spontaan enorme swings meemaakt. Even wachten tot vervullen van je order, en elke keer een 'net' iets betere prijs gedurende 10 jaar aan aankopen, tikt aardig aan.

En hoeveel ben je al misgelopen doordat de koers niet zakte? Jouw theorie gaat ervan uit dat de koers van je target altijd lager wordt dan nu. Waarom investeer je er dan in

[Pakhaas]

Hoe zit het eigenlijk met dividend. Heeft elk fonds/etf of aandeel een soort van datum waarop je die in bezit moet hebben om dividend te krijgen? Dus stel die datum 1 april 2019. En ik koop eind maart x aantal aandelen, krijg ik dan zoveel % dividend over dat aantal aandelen, of is de hoogte afhankelijk van hoe lang ze je de afgelopen periode in je bezit hebt gehad?

Als de periode niet zo belangrijk is, is het dan mogelijk om steeds net voor die datum x aantal aandelen te kopen, dividend ontvangen en dan weer verkopen en andere aandelen kopen waarbij de dividend datum bijna is...of werkt dat niet?

[Zr40]

Pakhaas schreef op woensdag 10 april 2019 @ 17:22:
Hoe zit het eigenlijk met dividend. Heeft elk fonds/etf of aandeel een soort van datum waarop je die in bezit moet hebben om dividend te krijgen? Dus stel die datum 1 april 2019. En ik koop eind maart x aantal aandelen, krijg ik dan zoveel % dividend over dat aantal aandelen, of is de hoogte afhankelijk van hoe lang ze je de afgelopen periode in je bezit hebt gehad?

Als de periode niet zo belangrijk is, is het dan mogelijk om steeds net voor die datum x aantal aandelen te kopen, dividend ontvangen en dan weer verkopen en andere aandelen kopen waarbij de dividend datum bijna is...of werkt dat niet?

Ja en nee. Dividendbetalingen worden aangekondigd door het bedrijf of fonds en daarmee wordt bepaald dat iedereen die aandelen in bezit heeft aan het eind van datum X (de ex-dividend datum), bedrag Y per aandeel krijgt uitbetaald op datum Z.

Dit soort informatie wordt door handelaren ingeprijsd in de koers en heeft het gevolg dat op de ex-dividend datum de waardering daalt met precies Y. Oftewel, als je vlak voor ex-dividend koopt en vlak daarna verkoopt, dan ontvang je op datum Z weliswaar het dividend, maar daar heb je dan zelf voor betaald.

Alleen als je verwacht dat het dividend noemenswaardig hoger (of lager) gaat zijn dan wat de markt verwacht heeft het zin om hier op in te spelen.

Hoe werkt het dan als je halverwege het kwartaal instapt? Veel bedrijven hebben voorspelbare dividendbetalingen. Het in de waardering ingeprijsd dividend loopt langzaam op. Als je halverwege koopt zit de helft van het verwachte dividend al verwerkt in de koers en de andere helft nog niet.

In het kort samengevat: je hoeft helemaal niet te letten op de dividend datums.

[poehee]

Xanaroth schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:34:
[...]


Voor wat ik kan zien is het niet ongewoon voor een aandeel om gedurende de dag te fluctueren, en tussentijds hoger/lager te staan tegenover zowel begin als eindkoers. Zelfde gedurende de maand heb je vaak dergelijke bewegingen, ook al is de rode draad 'stijgend' 'dalend' of 'stabiel' .

Zou niet weten waarom ik dan de minieme spread zou gaan bespelen, waar de grote jongens zich op richten, en niet rustig in de rij te staan tot ze vanzelf mijn kant op bewegen. Dan moet ik eens een dag of 2-3 wachten, totaal niet relevant in het perspectief van elke maand op hetzelfde moment de aankoop order plaatsen.

Daarnaast geld voor beide gevallen dat je het risico loopt dat de koers toch niet zakt -dus waarom dan niet zorgen dat er tegenover dat risico ook wat voordeel staat.


Iets als VWRL, waar we hier over praten, is toch in mijn ogen meer de buy-and-hold, iets waar je tijd voor hebt en niet spontaan enorme swings meemaakt. Even wachten tot vervullen van je order, en elke keer een 'net' iets betere prijs gedurende 10 jaar aan aankopen, tikt aardig aan.

Ah ok.
Je bent daytrader. Dat is de enige reden om dit te doen nietwaar?

Want je wilt een aandeel niet mislopen om deze reden als je het wilt hebben voor de lange of middellange termijn.

[i7x]

Xanaroth schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:34:
[...]


Voor wat ik kan zien is het niet ongewoon voor een aandeel om gedurende de dag te fluctueren, en tussentijds hoger/lager te staan tegenover zowel begin als eindkoers. Zelfde gedurende de maand heb je vaak dergelijke bewegingen, ook al is de rode draad 'stijgend' 'dalend' of 'stabiel' .

Zou niet weten waarom ik dan de minieme spread zou gaan bespelen, waar de grote jongens zich op richten, en niet rustig in de rij te staan tot ze vanzelf mijn kant op bewegen. Dan moet ik eens een dag of 2-3 wachten, totaal niet relevant in het perspectief van elke maand op hetzelfde moment de aankoop order plaatsen.

Daarnaast geld voor beide gevallen dat je het risico loopt dat de koers toch niet zakt -dus waarom dan niet zorgen dat er tegenover dat risico ook wat voordeel staat.


Iets als VWRL, waar we hier over praten, is toch in mijn ogen meer de buy-and-hold, iets waar je tijd voor hebt en niet spontaan enorme swings meemaakt. Even wachten tot vervullen van je order, en elke keer een 'net' iets betere prijs gedurende 10 jaar aan aankopen, tikt aardig aan.

De koers kan net zo goed de andere kant op bewegen ipv naar beneden (naar je limit order). Dus je gaat sowieso niet elke keer een net ets betere prijs krijgen.

En stel het zou wel zo zijn, en je zou inderdaad 10 cent besparen elke keer, dan nog hebben we het hier over een maandelijkse aankoop. Het bespaart je dan maar liefst 1.20 euro op jaarbasis... En je zit wel continu te hopen dat de prijs nu eens je limiet aantikt, wat zeker niet altijd ook gaat gebeuren.

Ik zie echt niet in waarom iemand die gewoon z'n maandelijkse order plaatst dat zou doen met een limiet order onder de huidige laatprijs.

[Xanaroth]

poehee schreef op donderdag 11 april 2019 @ 10:06:
[...]


Ah ok.
Je bent daytrader. Dat is de enige reden om dit te doen nietwaar?

Want je wilt een aandeel niet mislopen om deze reden als je het wilt hebben voor de lange of middellange termijn.

Daytrading snap ik dat je de spread gaat gebruiken en probeert om zo snel mogelijk te kopen/verkopen om je winst vast te zetten.

Compleet tegenovergestelde is juist wat ik doe en hoe ik inzet. DGI, buy-and-hold. Dus waarom zou ik niet even paar dagen geduld willen hebben? Ik hoef juist NIET per-se vandaag te traden, kan dus prima een maandje wachten als dat nodig is. Waarom haast hebben op aankoopmoment en buy-high doen, als je toch 10-20 jaar horizon hebt.


Nu bijvoorbeeld Red Electrica enige tijd op de radar staan. Was even ervoor 18,47 geweest, maar op het vaste aankoopmoment omhoog naar 19,x wat ik iets te gretig vond. Dus rustig ingeschoten op 8-3 voor 18,4, een 2-3% lager dan de koers die dag.
Nu ondertussen weer de 18,6 aangetikt, kan zomaar vandaag of morgen gebeuren dat ik uitvoer krijg. Beetje geduld, scheelt dan toch >20 euro op de totale aankoop, zonder dat ik iets misloop of tekort kom.

Abbvie was de aankoop deze maand, maar die vond ik vanaf 125 al dusdanig interessant en de ex-dividend komt eraan (waardoor ik dan opnieuw de order zou moeten plaatsen). Ingeschoten 82,6 (was ~84 op 8e) en dag erna al uitvoer op een piekje in verkoop. Toch weer ~8-10 USD lager dan nodig was bij directe koop, afhankelijk van welk tijdstip ik anders de order had geplaatst.

Daarvoor was BAT trouwens, maar niks mee gedaan. Min of meer op de spread gekocht dezelfde dag (27). Had daar geen vertrouwen in grote wijzigingen omlaag.


Als dat maar vaak genoeg meezit, klein beetje hier en daar, levert dat aan het eind van het jaar ineens een best significant bedrag op.
En ja, kan best zijn dat ik er eens naast vis. Dat heb je zowiezo met een vast aankoopmoment, dat de koers rare sprongen doet voor je aankoop en je achteraf liever een dag of 2 eerder/later had gekocht en er nu toch maar vanaf ziet.

Zie daar dus niet noemenswaardig een verschil. Ik koop op mijn prijs, niet tegen elke prijs.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 11-04-2019 11:18 ]

[Conono]

Xanaroth schreef op donderdag 11 april 2019 @ 10:59:
[...]


Daytrading snap ik dat je de spread gaat gebruiken en probeert om zo snel mogelijk te kopen/verkopen om je winst vast te zetten.

Compleet tegenovergestelde is juist wat ik doe en hoe ik inzet. DGI, buy-and-hold. Dus waarom zou ik niet even paar dagen geduld willen hebben? Ik hoef juist NIET per-se vandaag te traden, kan dus prima een maandje wachten als dat nodig is. Waarom haast hebben op aankoopmoment en buy-high doen, als je toch 10-20 jaar horizon hebt.


Nu bijvoorbeeld Red Electrica enige tijd op de radar staan. Was even ervoor 18,47 geweest, maar op het vaste aankoopmoment omhoog naar 19,x wat ik iets te gretig vond. Dus rustig ingeschoten op 8-3 voor 18,4, een 2-3% lager dan de koers die dag.
Nu ondertussen weer de 18,6 aangetikt, kan zomaar vandaag of morgen gebeuren dat ik uitvoer krijg. Beetje geduld, scheelt dan toch >20 euro op de totale aankoop, zonder dat ik iets misloop of tekort kom.

Abbvie was de aankoop deze maand, maar die vond ik vanaf 125 al dusdanig interessant en de ex-dividend komt eraan (waardoor ik dan opnieuw de order zou moeten plaatsen). Ingeschoten 82,6 (was ~84 op 8e) en dag erna al uitvoer op een piekje in verkoop. Toch weer ~8-10 USD lager dan nodig was bij directe koop, afhankelijk van welk tijdstip ik anders de order had geplaatst.

Daarvoor was BAT trouwens, maar niks mee gedaan. Min of meer op de spread gekocht dezelfde dag (27). Had daar geen vertrouwen in grote wijzigingen omlaag.


Als dat maar vaak genoeg meezit, klein beetje hier en daar, levert dat aan het eind van het jaar ineens een best significant bedrag op.
En ja, kan best zijn dat ik er eens naast vis. Dat heb je zowiezo met een vast aankoopmoment, dat de koers rare sprongen doet voor je aankoop en je achteraf liever een dag of 2 eerder/later had gekocht en er nu toch maar vanaf ziet.

Zie daar dus niet noemenswaardig een verschil. Ik koop op mijn prijs, niet tegen elke prijs.

Tjsa. Als je alleen het voordeel in aanmerking neemt (de koers daalt waardoor je laag kan kopen) en niet het nadeel (de misgelopen winst doordat het aandeel niet daalde en jij het daarom niet hebt gekocht), dan ben je jezelf gewoon voor de gek aan het houden. Ik snap dat het psychologisch een voordeel lijkt (de misgelopen winst is immers geen cash out), maar rationeel bekeken werkt het gewoon niet.

[Xanaroth]

Conono schreef op donderdag 11 april 2019 @ 11:32:
[...]

Tjsa. Als je alleen het voordeel in aanmerking neemt (de koers daalt waardoor je laag kan kopen) en niet het nadeel (de misgelopen winst doordat het aandeel niet daalde en jij het daarom niet hebt gekocht), dan ben je jezelf gewoon voor de gek aan het houden. Ik snap dat het psychologisch een voordeel lijkt (de misgelopen winst is immers geen cash out), maar rationeel bekeken werkt het gewoon niet.

Ook dan kan je een aandeel mislopen omdat de koers op je maandelijkse aankoopmoment niet past bij je gevoel/analyse/whatever. En dus terug naar de tekentafel voor een nieuwe analyse (what changed danwel ander bedrijf)

Ik loop misschien iets mis omdat ik de prijs niet goed inschat, en de order vervalt en daardoor winst misloop.
De same-day koper krijgt daarentegen het risico van een hogere prijs dan nodig, en loopt daardoor winst mis .

Mijn punt blijft dan ook: hoe is het anders dan specifiek aankoop moment hanteren? In beide gevallen gebruik je een momentopname en een zeker risico op mislopen van winst.


Ik zie dit als dat er tenminste hier en nu iets tegenover mijn risico staat, risk/reward. Aan het eind van het jaar kan ik dan zomaar een extra aankoop doen. De ander ziet pas een extra return bij verkoop - en sell is net wat niet staat in de lijst van buy-and-hold.

Zr40 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 17:55:
[...]

Ja en nee. Dividendbetalingen worden aangekondigd door het bedrijf of fonds en daarmee wordt bepaald dat iedereen die aandelen in bezit heeft aan het eind van datum X (de ex-dividend datum), bedrag Y per aandeel krijgt uitbetaald op datum Z.

Dit soort informatie wordt door handelaren ingeprijsd in de koers en heeft het gevolg dat op de ex-dividend datum de waardering daalt met precies Y. Oftewel, als je vlak voor ex-dividend koopt en vlak daarna verkoopt, dan ontvang je op datum Z weliswaar het dividend, maar daar heb je dan zelf voor betaald.

Alleen als je verwacht dat het dividend noemenswaardig hoger (of lager) gaat zijn dan wat de markt verwacht heeft het zin om hier op in te spelen.

Hoe werkt het dan als je halverwege het kwartaal instapt? Veel bedrijven hebben voorspelbare dividendbetalingen. Het in de waardering ingeprijsd dividend loopt langzaam op. Als je halverwege koopt zit de helft van het verwachte dividend al verwerkt in de koers en de andere helft nog niet.

In het kort samengevat: je hoeft helemaal niet te letten op de dividend datums.

Dat is niet helemaal waar trouwens. Dividend is inkomen, en dus betaal je belasting over het uitgekeerde dividend afhankelijk van het land waar het aandeel geregistreerd staat. Gezien de NL-verdragen meestal 15 (zoals NL, US) tot een 25% (FR/DE?).

Afhankelijk van hoe het dividend belast wordt, en of je eventueel VRH moet betalen om dit te compenseren, kan het als Nederlander interessant zijn om juist de dag na ex-dividend in te stappen.

Dit geld dan met name voor FR/DE, jaarlijks dividend bedrijven met 20-25% belasting heffing. Dan 'kost' het je bij een 3% dividend ineens tot 0,75% extra op de dag voor ex-dividend, dan kopen de dag na ex-dividend.

[ Voor 44% gewijzigd door Xanaroth op 11-04-2019 12:00 ]

[Conono]

Xanaroth schreef op donderdag 11 april 2019 @ 11:49:
[...]


Ook dan kan je een aandeel mislopen omdat de koers op je maandelijkse aankoopmoment niet past bij je gevoel/analyse/whatever. En dus terug naar de tekentafel voor een nieuwe analyse (what changed danwel ander bedrijf)

Nee. Als je een vaste aankoopstrategie hebt (op dag X van de maand koop ik voor bedrag Y aandeel Z) dan laat je dat aandeel niet liggen, dan koop je.

Ik loop misschien iets mis omdat ik de prijs niet goed inschat, en de order vervalt en daardoor winst misloop.
De same-day koper krijgt daarentegen het risico van een hogere prijs dan nodig, en loopt daardoor winst mis .

Dat klopt. Ik zeg ook niet dat dat méér winst oplevert. Ik zeg alleen dat jouw methode NIET meer winst oplevert.

Mijn punt blijft dan ook: hoe is het anders dan specifiek aankoop moment hanteren? In beide gevallen gebruik je een momentopname en een zeker risico op mislopen van winst.

Als je een vast aankoopmoment hanteert loop je geen winst mis doordat je aan het timen bent, want je bent dan niet aan het timen. Bij jouw methode wel.

Ik zie dit als dat er tenminste hier en nu iets tegenover mijn risico staat, risk/reward. Aan het eind van het jaar kan ik dan zomaar een extra aankoop doen.

Van het geld wat je niet eerder in de markt hebt gestopt.. Volgens die redenatie kan je beter helemaal niet investeren, de markt gaat immers altijd omlaag...

De ander ziet pas een extra return bij verkoop - en sell is net wat niet staat in de lijst van buy-and-hold.

Het idee van buy-and-hold is onverenigbaar met het market timen. Jij denkt beide te doen, maar dat kan zogezegd dus niet. Verder, als jij een buy-and-hold strategie hanteert, zie ook jij pas de winst bij de verkoop. Dat betekent dat je een paar cent hebt bespaard bij aankoop, en dat pas over vele jaren (bij verkoop) realiseert. Ondertussen loop je wel het risico dat je een aandeel niet koopt omdat het omhoog gaat.

Moet je allemaal zelf weten, maar logisch is het niet.

[Zr40]

Xanaroth schreef op donderdag 11 april 2019 @ 11:49:
[...]
Dat is niet helemaal waar trouwens. Dividend is inkomen, en dus betaal je belasting over het uitgekeerde dividend (afhankelijk van het land). Gezien de NL-verdragen meestal 15-25%.
Afhankelijk van hoe het dividend belast wordt, en of je eventueel VRH moet betalen om dit te compenseren, kan het als Nederlander interessant zijn om juist de dag na ex-dividend in te stappen.

Als Nederlander wordt ontvangen dividend effectief niet belast (zolang je ander belastbaar inkomen hebt waar je de inhouding mee kan verrekenen). En voor VRH maakt het geen verschil of je 1000 euro aan aandelen hebt en 0 euro dividend, of 990 euro aandelen en 10 euro dividend. In beide gevallen is je waarde 1000 euro.

Verder is inhouding op dividend juist gunstig voor VRH omdat de inhouding niet onderdeel is van je vermogen op 1 januari. Al zal dit belastingvoordeel echt minimaal zijn. (~1.3% van 15-25% van het dividend) Nog steeds niets om speciaal rekening mee te hoeven houden

[Philflow]

Zr40 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 12:09:
[...]

Als Nederlander wordt ontvangen dividend effectief niet belast (zolang je ander belastbaar inkomen hebt waar je de inhouding mee kan verrekenen).

In de situatie dat iemand geen belastbaar inkomen heeft, is er dan een voordeel van een accumulerende ETF t.o.v. uitkerende ETF, omdat een accumulerende geen dividend uitkeert?

[BTU_Natas]

Neej, want je betaalt dan alsnog vermogens belasting. En daar kan je die dividend belasting weer van af trekken.

[writser]

Er van uit gaand dat je genoeg vermogen hebt .. Als je geen dividendbelasting kan verrekenen is een accumulerende ETF gunstiger.

Verder is inhouding op dividend juist gunstig voor VRH omdat de inhouding niet onderdeel is van je vermogen op 1 januari. Al zal dit belastingvoordeel echt minimaal zijn. (~1.3% van 15-25% van het dividend) Nog steeds niets om speciaal rekening mee te hoeven houden

Maar een groter nadeel is dat je het ingehouden bedrag niet herinvesteert tot je volgende belastingaangifte.

[ Voor 5% gewijzigd door writser op 11-04-2019 17:23 ]

[OosterF]

Xanaroth schreef op donderdag 11 april 2019 @ 11:49:
[...]


Ook dan kan je een aandeel mislopen omdat de koers op je maandelijkse aankoopmoment niet past bij je gevoel/analyse/whatever. En dus terug naar de tekentafel voor een nieuwe analyse (what changed danwel ander bedrijf)

Ik loop misschien iets mis omdat ik de prijs niet goed inschat, en de order vervalt en daardoor winst misloop.
De same-day koper krijgt daarentegen het risico van een hogere prijs dan nodig, en loopt daardoor winst mis .

Mijn punt blijft dan ook: hoe is het anders dan specifiek aankoop moment hanteren? In beide gevallen gebruik je een momentopname en een zeker risico op mislopen van winst.


Ik zie dit als dat er tenminste hier en nu iets tegenover mijn risico staat, risk/reward. Aan het eind van het jaar kan ik dan zomaar een extra aankoop doen. De ander ziet pas een extra return bij verkoop - en sell is net wat niet staat in de lijst van buy-and-hold.


[...]


Dat is niet helemaal waar trouwens. Dividend is inkomen, en dus betaal je belasting over het uitgekeerde dividend afhankelijk van het land waar het aandeel geregistreerd staat. Gezien de NL-verdragen meestal 15 (zoals NL, US) tot een 25% (FR/DE?).

Afhankelijk van hoe het dividend belast wordt, en of je eventueel VRH moet betalen om dit te compenseren, kan het als Nederlander interessant zijn om juist de dag na ex-dividend in te stappen.

Dit geld dan met name voor FR/DE, jaarlijks dividend bedrijven met 20-25% belasting heffing. Dan 'kost' het je bij een 3% dividend ineens tot 0,75% extra op de dag voor ex-dividend, dan kopen de dag na ex-dividend.

Je gelooft dus dat de markt gemiddeld genomen zal stijgen, anders zou je niet voor de buy-and-hold strategie gekozen hebben. Deze aankoopstrategie zorgt er dan toch voor dat je gemiddeld genomen juist een hogere prijs voor je aandelen betaald? Bij een leuke stijging mis je dat stukje rendement, wordt jouw order niet uitgevoerd, en moet je alsnog tegen een hogere prijs aankopen. Jouw aankoopstrategie is niet verenigbaar met jouw beleggingsstrategie. Persoonlijk koop ik mijn aandelen dmv een limietorder net boven de laatprijs. Ik wil dat aandeel namelijk toch hebben iedere maand.

[oscar82]

Vandaag bevestiging van centraal beheer gekregen dat ze de €50 actiepremie in mijn gekozen fonds gaan storten.
Nu nog een paar maanden wachten totdat ik alles er weer af mag halen. In totaal moet het beginbedrag er zes maanden opstaan.
Daarna gaat alles naar DEGIRO

[Oilman]

OosterF schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:32:
[...]

Je gelooft dus dat de markt gemiddeld genomen zal stijgen, anders zou je niet voor de buy-and-hold strategie gekozen hebben. Deze aankoopstrategie zorgt er dan toch voor dat je gemiddeld genomen juist een hogere prijs voor je aandelen betaald? Bij een leuke stijging mis je dat stukje rendement, wordt jouw order niet uitgevoerd, en moet je alsnog tegen een hogere prijs aankopen. Jouw aankoopstrategie is niet verenigbaar met jouw beleggingsstrategie. Persoonlijk koop ik mijn aandelen dmv een limietorder net boven de laatprijs. Ik wil dat aandeel namelijk toch hebben iedere maand.

Hij probeert met deze strategie op beperkte schaal de markt te timen en uiteindelijk gaat dat ten koste van 'time in the market'. In dit geval is het timen van de markt nergens op gebaseerd, gemiddeld genomen zal het op de lange termijn een beetje rendement kosten. Hij timed echter slechts heel beperkt, dus net als dat de winst marginaal is als het goed gaat, is het verlies als het niet goed gaat ook niet erg significant, zeker op basis van +10 jaar.

[Philflow]

writser schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:12:
Er van uit gaand dat je genoeg vermogen hebt .. Als je geen dividendbelasting kan verrekenen is een accumulerende ETF gunstiger.

Interessant. Kun je dit toelichten?

[writser]

Ik ben geen belastingexpert, dus ga niet blind op mijn advies af. Als je bijv. ~20k vermogen hebt val je nog onder de vrijstelling in box 3. Als je dan aandelen Microsoft hebt en die betalen 1 dollar dividend uit, dan wordt 15% ingehouden die je niet kan verrekenen in box 3. Die 15% ben je dan kwijt. Maar als je ~100k hebt betaal je ~800 euro vermogensbelasting per jaar. Dan kun je tot 800 euro aan dividendbelasting wegstrepen en betaal je dus effectief geen extra belasting.

Maar goed, bij fondsen moet je even goed kijken waar ze gevestigd zijn. IWRD is gevestigd in Ierland dus dan wordt er toch niks ingehouden. Think is gevestigd in Nederland, dat is een voorheffing. Maar bij bijv. Amerikaanse ETF's loop je potentieel een beetje mis. In de praktijk zal het voor de meeste relevante ETF's in dit topic niet zo veel uitmaken. Beetje een storm in een glas water van mijn kant .

Als je met individuele aandelen bezig bent is het wel iets om rekening mee te houden, zie bijv. de Sapec 'deal' begin 2017 in dit topic (waar het geld uit België overigens nog steeds niet verschenen is bijna 2 jaar verder .. ).

[ Voor 28% gewijzigd door writser op 11-04-2019 18:23 ]

[Aikon]

Philflow schreef op donderdag 11 april 2019 @ 18:00:
[...]

Interessant. Kun je dit toelichten?

Heel simpel eigenlijk. Als je geen dividendbelasting kan verrekenen moet je het dus afdragen. Een acc etf zorgt niet voor dividend(-belasting) dus hoef je het ook niet af te dragen.

[Zr40]

Zr40 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 20:58:
Bij IB is het trouwens niet eens extra werk als je de adaptive order als default order type instelt. Uitvoering gegarandeerd wanneer de limiet hoger is dan de ask, en in het ergste geval betaal ik de ask. Ik heb geen reden om het niet te gebruiken

Zojuist een koop gedaan, dus hier een concreet voorbeeld met cijfers

Op het moment dat ik de order plaatste was de bid 132.40 en de ask 132.51. Ik plaats de adaptive limit order op 132.54. Drie seconden later hoor ik 'order filled' en zie ik een gerealiseerde prijs van 132.49.

writser schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:12:
Er van uit gaand dat je genoeg vermogen hebt .. Als je geen dividendbelasting kan verrekenen is een accumulerende ETF gunstiger.

Als je niet genoeg box 3 vermogen hebt om VRH te moeten betalen, dan heb je hoogstwaarschijnlijk wél inkomen in box 1 of 2 waar je belasting over betaalt. Daar kan je de ingehouden dividendbelasting ook mee verrekenen.

Maar een groter nadeel is dat je het ingehouden bedrag niet herinvesteert tot je volgende belastingaangifte.

Klopt inderdaad, dividendbelasting krijg je gemiddeld 12 maanden na inhouding terug, en dat is tijd waarin het niet door jou geïnvesteerd is.

Maar op je totale rendement is dit helemaal niet een groot nadeel. Reken maar na: bij 2,5% dividendrendement (zoals bij VWRL) wordt 15% ingehouden, oftewel 0,375 procentpunten van je totale rendement. Als je dat 12 maanden niet hebt kunnen investeren bij een onrealistisch hoog rendement van 20% gemiddeld, dan loop je maar liefst 0,075 procentpunten rendement mis.

Daar lig ik echt niet van wakker

Aikon schreef op donderdag 11 april 2019 @ 18:22:
[...]

Heel simpel eigenlijk. Als je geen dividendbelasting kan verrekenen moet je het dus afdragen. Een acc etf zorgt niet voor dividend(-belasting) dus hoef je het ook niet af te dragen.

Als je geen dividendbelasting kan verrekenen dan heb je géén of weinig inkomen uit werk of onderneming en ook geen of weinig vermogen. Dan kan ik je eerder aanraden om het beetje geld dat je hebt vooral niet te beleggen op de beurs.

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 11-04-2019 19:43 ]

[Aikon]

@Zr40 Ja ok, maar het voorbeeld ging er nou eenmaal vanuit dat je de dividendbelasting niet kon verrekenen

[Aikon]

Zr40 schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 15:25:
[...]

Verhip, kondigen ze vandaag aan te gaan noteren op Euronext!

Persbericht van Nxchange hieromtrent is overigens ook wel bijzonder:


[...]

Behalve dat dat allemaal niet klopt. Er zijn dagen geweest met nul transacties, de Nxchange community is dood, en het uitblijven van grote schommelingen komt juist doordat niemand instapt op het platform.

Nee, ik ben blij om binnenkort mijn Nxchange account op te kunnen heffen

Ik overweeg ook wat Fastned te kopen, had nooit van Nxchange gehoord, maar als ik daar nu zou kopen, worden de aandelen dan op de een of andere manier overgezet naar Euronext? Of is het (beter om te) wachten op de notering op Euronext.

[Zr40]

Ik zou wachten op de notering bij Euronext. Nxchange rekent 55 euro aan kosten (of 0,25% van de waarde, wanneer dat groter is) wanneer je kiest om de effecten over te dragen aan een andere broker.

Het nadeel van nu op Nxchange handelen is dat de liquiditeit zeer laag is. Aan de koopzijde heb je geen interesse vanuit nieuwe beleggers (per definitie zitten alleen mensen die al geinteresseerd zijn in Fastned op Nxchange*) en aan de verkoopzijde is het ook rustig (voornamelijk mensen die voor lange termijn geinvesteerd hebben, dus die niet verkopen). Dat heeft tot gevolg dat de spread (verschil tussen bied- en laatprijs) groot kan zijn en je niet heel veel stukken kan kopen of verkopen in een keer.

Bij de notering op Euronext komt dit aandeel beschikbaar voor beleggers, handelaren en market makers die op deze beurs actief zijn. Dat komt de liquiditeit ten goede.

*: voor het gemak neem ik de investeerders in de recente obligaties op Nxchange niet in beschouwing. Die investeren via het Rabo&crowd merk, waarbij Fastned niet zichtbaar is gemaakt door Nxchange.

[ Voor 69% gewijzigd door Zr40 op 12-04-2019 11:53 ]

[Longcat]

@Aikon Je zou evt. kunnen aankopen bij Nxchange als je verwacht dat de notering bij Euronext tot extra vraag (= hogere prijs) gaat leiden. Als de notering bij Euronext er dan is, kun je ze verkopen bij nxchange en aankopen bij je normale broker (euronext notering). Transactiekosten bij nxchange zijn volgens mij wel relatief hoog.

[Aikon]

Allebei een goed plan €55 overboekingskosten is me te veel, gelijktijdig ver- en aankopen is dan voordeliger.

Ik kan me idd voorstellen dat de prijs omhoog gaat bij introductie Euronext, heb me er verder niet in verdiept. Maar we zitten in het 2e kwartaal dus ik 'moet' weer een aandeel kopen volgens mijn masterplan, en het bedrijf spreekt me wel aan.

[Longcat]

@Aikon Puur uit nieuwsgierigheid: waarom spreekt Fastned je aan? Ik zie zelf niet zo veel in een handjevol snellaadstations. In dat segment zou ik zelf eerder stappen in Alfen.

[Zr40]

Aikon schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:41:
Allebei een goed plan €55 overboekingskosten is me te veel, gelijktijdig ver- en aankopen is dan voordeliger.

Ligt ook een beetje aan voor welk bedrag je van plan bent om aan te kopen, Nxchange rekent 0,5% kosten bij aankoop en verkoop. Het precieze omslagpunt zal liggen aan de transactiekosten die je op Euronext zal hebben, maar aan de Nxchange kant ligt dat op 22000 euro.

Die 0,25% overboekingskosten boven het omslagpunt is overigens ook weer gemaximeerd op 550 euro, dus vanaf 220.000 euro is het weer goedkoper om te verkopen. (Maar voor die waarde verkopen gaat je niet lukken in een week tijd )

Ik kan me idd voorstellen dat de prijs omhoog gaat bij introductie Euronext, heb me er verder niet in verdiept. Maar we zitten in het 2e kwartaal dus ik 'moet' weer een aandeel kopen volgens mijn masterplan, en het bedrijf spreekt me wel aan.

De notering op Euronext is beoogd op dit kwartaal.

Ik zou trouwens niet uit gaan van een gegarandeerde stijging; er zijn in het verleden veel kritische mensen geweest die op basis van de actuele jaarcijfers (en dus niet op basis van lange termijn groeiperspectief) aangegeven hebben te willen shorten, of een vergelijkbare positie in te nemen met opties, en die mogelijkheden bestaan niet bij Nxchange. Het zou dus zomaar kunnen dat de koers juist daalt na notering op Euronext.

Longcat schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:53:
@Aikon Puur uit nieuwsgierigheid: waarom spreekt Fastned je aan? Ik zie zelf niet zo veel in een handjevol snellaadstations. In dat segment zou ik zelf eerder stappen in Alfen.

Waarom spreekt Alfen jou aan?

Dit zijn trouwens niet vergelijkbare bedrijven. Fastned exploiteert een netwerk van snelladers, Alfen daarentegen is een producent van elektrische apparatuur zoals elektriciteitsstations, waaronder inderdaad ook laadapparatuur.

[writser]

Fastned is nou niet bepaald iets waar ik enthousiast van wordt als belegger. In tegendeel: https://www.ftm.nl/zoeken?query=fastned . Op het eerste gezicht: speculatieve achtergestelde positie in een promotioneel bedrijf zonder eigen vermogen dat constant obligaties uit moet geven aan naïeve particulieren om de boel te financieren.

[ Voor 43% gewijzigd door writser op 12-04-2019 15:25 ]

[Longcat]

@Zr40 Ik zeg niet dat Alfen mij aanspreekt, maar meer dan Fastned. Ik vind het elektrische rijden te veel afhankelijk van overheid (via wetgeving en subsidies e.d.). Als elektrisch rijden de norm wordt, dan kan Fastned nog steeds floppen als mensen niet bij hun stations laden, maar bijv. thuis of op het werk (met paaltjes van Alfen).

Ik vind de bedrijven wel degelijk vergelijkbaar, ondanks dat ze niet directe concurrenten zijn. Ze hebben toch redelijk overlap.

[ Voor 15% gewijzigd door Longcat op 12-04-2019 15:17 ]

[Zr40]

@writser Ah, FTM Precies zo'n voorbeeld van een analist die uitsluitend kijkt naar de huidige situatie. De gepresenteerde feiten zijn grotendeels juist, maar de analist baseert de conclusie op de aanname dat er verder geen groei meer plaats zal vinden.

En dat is prima als je beleggingsstrategie niet kijkt naar groei. Dan moet je vooral niet investeren in een nog niet winstgevend groeiend bedrijf

In het algemeen bij groeiende bedrijven, het kan voorkomen dat zo'n bedrijf het niet haalt. Daar tegenover staan bedrijven die het juist wel halen - zie bijvoorbeeld GH in mijn portfolio die ik heb zien verdubbelen in waarde sinds december. Of TSLA als je er vroeg bij was - de huidige volatiliteit daarvan is niets ten opzichte van de oorspronkelijke koers.

Of je wel of niet investeert in welk bedrijf dan ook moet je natuurlijk helemaal zelf weten. Maar doe liever zelf een degelijke analyse dan dat je de keuze laat afhangen van een analist die alleen kijkt naar resultaten uit het verleden.

@Longcat Ik zie het juist complementair. Het sluit elkaar niet uit, het schept juist extra mogelijkheden voor elektrisch rijden die je niet zou hebben met alleen snelladers of met alleen thuis of op het werk laden.

[writser]

Zr40 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:25:
@writser Ah, FTM Precies zo'n voorbeeld van een analist die uitsluitend kijkt naar de huidige situatie. De gepresenteerde feiten zijn grotendeels juist, maar de analist baseert de conclusie op de aanname dat er verder geen groei meer plaats zal vinden.

Dat is helemaal niet zijn punt. Het punt is juist dat het bedrijf al jaren grootse uitspraken doen maar dat ze tot nu toe veel meer praatjes hebben dan presteren. 200 laadpalen in 2015? Maak daar van: 90 operationele laadpalen in 2019. Break-even in 2015? Maak daar van: rentelasten zijn hoger dan de omzet in 2018 en de verliezen zijn alleen maar gegroeid sinds 2013. 40 miljoen in equity ophalen? Maak daar 3 miljoen van. Als je er als CEO telkens zo naast zit dan ben je verschrikkelijk incompetent of een leugenaar (of allebei).

En een paar jaar laten, in 2018 voorspelt de CEO, vlak voor er weer een nieuw lading obligaties door de strot van wat milieuvriendelijke pensionado's wordt geduwd, een omzetstijging van 1000% in 2 jaar en winstgevendheid in 2020. Deze keer geloven we het wel? De accountant is wat minder enthousiast want die voorziet in de jaarrekening nog geen zekerheid over winst t/m 2026. En ook in de prospectus van de obligaties wordt met geen woord gerept over winstgevendheid. In tegendeel, je leest: " .. het belangrijkste risico voor beleggers is dat Fastned de verschuldigde rente op de Obligaties niet kan betalen op het moment dat deze verschuldigd zal zijn, omdat Fastned momenteel cashflow negatief is en de komende tijd verliezen zal blijven maken".

Ik snap dat jij een gouden toekomst ziet, maar dit bedrijf balanceert al tijden op de rand van de afgrond. Als anno 2019 je beste financieringsoptie is dat je particulieren e-mailtjes gaat sturen of ze zich individueel willen inschrijven op obligaties tegen 6%, dan heb je, geloof me, werkelijk alle banken, venture fondsen en rijke Nederlanders al platgebeld en was er niemand bereid om geld in je bedrijf te stoppen. Crowd-funding is over het algemeen geen luxe-optie. Zie ook de verschrikkelijke Nederlandse vastgoedfondsen, of de windmolenrommel van de familie Ratelband die in dit topic voorbij is gekomen. We leven in een tijd waarin durfkapitalisten 300 miljoen pompen in een hondenuitlaat-app, maar Fastned moet bij de lokale tandarts bedelen om een paar tientjes .. Dan moet je je toch even achter je oren krabbelen.

Ik heb inderdaad geen gedegen analyse gedaan, maar als een bedrijf zo gammel lijkt dan draai ik de bewijslast liever om, dat scheelt me een hoop werk. Als je in Fastned wil investeren moet je wel een verdomd goed verhaal hebben - concreter dan: "ze groeien, elektrisch rijden is de toekomst en ze gaan later heel veel winst maken".

Over het algemeen ben ik het trouwens helemaal met je eens m.b.t. analisten, maar ik denk niet dat je Roel Gooskens / FTM moet wegzetten als een stel prutsers.

[ Voor 33% gewijzigd door writser op 12-04-2019 16:15 ]

[Aikon]

Mijn masterplan is 2 jaar lang elk kwartaal voor 1K een aandeel te kopen, welke me dan interessant lijkt vanwege speciale omstandigheden (crash bij KHC) of wat dan ook. Na 2 jaar en 8 aandelen heb je een redelijke spreiding en dan bijkopen elk kwartaal indien opportuun of weer een nieuw aandeel erbij. Buy & hold. Dividend herinvesteren als ze het uitgeven.

Fastned spreekt me aan vanwege de imo noodzakelijke transitie naar elek. rijden en dus benodigde infrastructuur. En dat is dan ook alles wat ik van Fastned weet. Komende tijd maar eens inlezen dus.

Als ik het zo hoor moet Alfen Fastned maar eens overnemen

[Zr40]

writser schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:51:
[...]


Dat is helemaal niet zijn punt. Het punt is juist dat het bedrijf al jaren grootse uitspraken doen maar dat tot nu toe de feiten altijd erg tegenvallen. 200 laadpalen in 2015? Maak daar van: 90 operationele laadpalen in 2019. Break-even in 2015? Maak daar van: rentelasten zijn hoger dan de omzet in 2018 en de verliezen zijn alleen maar gegroeid sinds 2013. 40 miljoen in equity ophalen? Maak daar 3 miljoen van.

Dit zijn allemaal beweringen die het bedrijf niet heeft gemaakt.

Ze hebben 200 vergunningen voor locaties in 2015. Dat is de allereerste stap om een snelweglocatie überhaupt te kunnen oprichten. Daarna is de voortgang van zo’n locatie afhankelijk van de netaansluiting, bouwvergunning, en ook financiering. In het begin lag de bottleneck bij die eerste twee, nu bij de financiering. (Hee, waar zouden die obligaties toch voor zijn?)

Break-even beloofd in 2015? Bron graag. In 2017 draaide hun eerste station break-even in operationele kosten.

Rentelasten zijn inderdaad hoger dan de huidige omzet. Wat ik al schreef, geloof je niet in groei van de elektrische auto (en dus afzetmarkt van Fastned), blijf dan vooral weg

40 miljoen in equity? Bedoel je niet totale financiering tot dan? Obligaties moet je niet bij equity tellen. En die 3 miljoen die je noemt kan ook niet kloppen, er is voor meer dan 6 miljoen uitgegeven bij publieke uitgifte en nog een aantal miljoenen (heb de cijfers niet bij de hand) privaat.

Daarom zeg ik: doe je eigen fact checking, en vertrouw niet blind op een enkele analist. Er zijn genoeg redenen denkbaar om niet in een bedrijf te investeren, maar onderbouw het dan wel met juiste informatie.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 12-04-2019 16:54 ]

[writser]

Break-even in 2015: nu.nl interview met de oprichter uit 2013: link. 40 miljoen ophalen? Zelfde interview. Ik snap het verschil tussen een aandeel en een obligatie, dankje. Zie ook dit persbericht waar wordt gesproken over het aantrekken van 30 miljoen via een private placement. Is uiteindelijk niks van terecht gekomen, dat werd slechts 3.5 miljoen (link).

Maar goed, ik ben hier een beetje klaar mee. Zoals gezegd, als iets op het eerste gezicht totale rommel is dan kijk ik er verder niet naar tenzij iemand met enorm sterke argumenten komt en die heb ik nog niet gezien. En ik steek er nu wel tijd in, dat was niet de bedoeling . Als jij een betere kijk op de zaak hebt dan hoor ik het graag en zo niet wens ik je veel succes met je investering.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 12-04-2019 16:58 ]

[Zr40]

writser schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 16:56:
Maar goed, ik ben hier een beetje klaar mee. Zoals gezegd, als iets op het eerste gezicht totale rommel is dan kijk ik er verder niet naar tenzij iemand met enorm sterke argumenten komt en die heb ik nog niet gezien. En ik steek er nu wel tijd in, dat was niet de bedoeling . Als jij een betere kijk op de zaak hebt dan hoor ik het graag en zo niet wens ik je veel succes met je investering.

Dit was ik eigenlijk ook aan het typen. Ik wil anderen niet overtuigen om wel of niet te investeren in welk bedrijf dan ook (alleen dat men vooral zelf onderzoek zou moeten doen), maar er werd gevraagd waarom, daar wordt vervolgens verder op gereageerd en van het een komt het ander.

Maargoed, genoeg hierover

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 12-04-2019 17:38 ]

[Fuelke]

Gisteren was het Amerikaanse belastingteruggave dag

Ik heb een aantal Closed End Funds in portefeuille die maandelijks dividend betalen waar altijd de Amerikaanse roerende voorheffing van af gaat. Maar op het einde van het (boek)jaar worden sommige van die dividenden opnieuw geklasseerd als terugbetaling van kapitaal waardoor je de ten onrechte ingehouden Amerikaanse RV terugkrijgt.

[Zr40]

Hoe werkt dat precies daar? Krijg je de ingehouden voorheffing terug van je broker, of als nabetaling vanuit het fonds, of krijg je het via de Amerikaanse belastingaangifte terug?

[HEA220]

Fuelke schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 18:15:
Gisteren was het Amerikaanse belastingteruggave dag

Ik heb een aantal Closed End Funds in portefeuille die maandelijks dividend betalen waar altijd de Amerikaanse roerende voorheffing van af gaat. Maar op het einde van het (boek)jaar worden sommige van die dividenden opnieuw geklasseerd als terugbetaling van kapitaal waardoor je de ten onrechte ingehouden Amerikaanse RV terugkrijgt.

Zie bij mijn CEF's altijd dat ze 15% in houden als voorheffing. Deze kan ik zo ver ik weet niet verrekenen met box 3. Kan je deze eigenlijk wel nog terug vragen bij de Amerikaanse Belastingdienst?

[fatje]

Ik dacht vanochtend even inloggen op degiro om mijn portefeuille te bekijken, het inloggen lukt helaas niet (er is iets misgegaan melding). Zijn er anderen die dit ook ervaren?

Heb al een paar keer mijn ww veranderd, helaas niet geholpen. Nou maar hopen dat er niks aan de hand is ....

[Roozzz]

fatje schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 08:49:
Ik dacht vanochtend even inloggen op degiro om mijn portefeuille te bekijken, het inloggen lukt helaas niet (er is iets misgegaan melding). Zijn er anderen die dit ook ervaren?

Hier gaat het inloggen probleemloos (09:10).

[Zr40]

Hier werkt het ook niet. De 2FA authenticatie geeft een foutstatus terug.

[fatje]

Zr40 schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 09:14:
Hier werkt het ook niet. De 2FA authenticatie geeft een foutstatus terug.

Moeten we ons zorgen maken : P?

[Loev]

fatje schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 08:49:
Ik dacht vanochtend even inloggen op degiro om mijn portefeuille te bekijken, het inloggen lukt helaas niet (er is iets misgegaan melding). Zijn er anderen die dit ook ervaren?

Heb al een paar keer mijn ww veranderd, helaas niet geholpen. Nou maar hopen dat er niks aan de hand is ....

Hetzelfde hier, wil ik mijn wachtwoord veranderen, staat mijn wachtwoord op de plek waar je het email moet invullen van je account. WTF DeGiro?! Slaan jullie dat plaintext op?

1. Klik op wachtwoord vergeten
2 Vul je loginnaam en email in
3. Klik op reset wachtwoord
4. Wacht op confirmation.
5. Ga nogmaals naar wachtwoord vergeten
6. Het wachtwoord staat nu op de plek waar je normaal het e-mailadres invult.

Helpdesk is niet te bereiken.

[Philflow]

Bij mij werkt het gewoon normaal, zowel via telefoon app als web browser op pc.

[Pendora]

Ik kan nog steeds niet inloggen.

Loev schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 10:53:
[...]

Hetzelfde hier, wil ik mijn wachtwoord veranderen, staat mijn wachtwoord op de plek waar je het email moet invullen van je account. WTF DeGiro?! Slaan jullie dat plaintext op?

1. Klik op wachtwoord vergeten
2 Vul je loginnaam en email in
3. Klik op reset wachtwoord
4. Wacht op confirmation.
5. Ga nogmaals naar wachtwoord vergeten
6. Het wachtwoord staat nu op de plek waar je normaal het e-mailadres invult.

Helpdesk is niet te bereiken.

Denk eerder dat je wachtwoordmanager dit doet.

[Longcat]

Is er een probleem met de 2FA? Ik heb deze (nog) niet, maar wil deze nu wel gaan instellen vanwege de posities die ik heb.

[Zr40]

Inmiddels werkt het inloggen met 2FA weer.

[Smitovic]

Na anderhalve maand pauze weer verder aan het gaan met inlezen over ETF's. Momenteel de focus op het kiezen voor een allesomvattende ETF om als basis te gaan gebruiken.

Ben vooral deze twee aan het vergelijken: IWDA en IWRD, waar volgens mij IWDA de betere van de twee is:
- Grotere omvang
- Veel lagere TER
- Herbeleggend (kwestie van voorkeur?)

Verder lijken ze vrijwel identiek, fysieke replicatie, aantal posities, spreiding etc.

Waarom zou je dan voor IWRD boven IWDA gaan? Alleen omdat ze dividend uitkeren?

[Zr40]

Smitovic schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 20:40:
Ben vooral deze twee aan het vergelijken: IWDA en IWRD, waar volgens mij IWDA de betere van de twee is:
- Grotere omvang
- Veel lagere TER
- Herbeleggend (kwestie van voorkeur?)

Verder lijken ze vrijwel identiek, fysieke replicatie, aantal posities, spreiding etc.

De eerste twee factoren zijn inderdaad het meest relevant

Voor Nederlanders maakt dividend herbeleggen versus uitkeren nagenoeg geen enkel verschil op het totale rendement, dus het is inderdaad een kwestie van voorkeur. (Zie discussie hierover enkele pagina's terug.)

Een mogelijke reden om voor uitkeren te kiezen is wanneer je periodiek geld wil opnemen en vanwege transactiekosten niet periodiek wil verkopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 13-04-2019 21:05 ]

[Aikon]

Boven een bepaalde grootte maakt het ook weinig meer uit, ter is wel redelijk verschil idd.

[Smitovic]

@Zr40 Dan lijkt me de keuze dus duidelijk. Beiden vallen in de kernselectie, dus periodiek wat verkopen hoeft geen geld te kosten. Niet in dat lijstje benoemd omdat ik dat voor een objectieve vergelijking (dus buiten een broker om) niet relevant vond. Dividend herbeleggen geniet daarnaast mijn voorkeur.

@Aikon Ja, snap ik. Beide ETF's groot genoeg

Bedankt voor de reacties!

[RocketKoen]

Zr40 schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 21:01:
[...]

De eerste twee factoren zijn inderdaad het meest relevant

Voor Nederlanders maakt dividend herbeleggen versus uitkeren nagenoeg geen enkel verschil op het totale rendement, dus het is inderdaad een kwestie van voorkeur. (Zie discussie hierover enkele pagina's terug.)

Een mogelijke reden om voor uitkeren te kiezen is wanneer je periodiek geld wil opnemen en vanwege transactiekosten niet periodiek wil verkopen.

Als je een custody account hebt is een uitkerende ETF ook een stuk duurder dan eentje die herbelegd.

[Zr40]

True, maar een custody account heb je zelf voor gekozen. Een normaal account bij DEGIRO heeft die kosten niet, en de meeste (alle?) andere brokers rekenen ook geen dividendverwerkingskosten.

En 'een stuk duurder' klinkt ook groter dan dat het daadwerkelijk is. Worst case (bij een dividendbetaling kleiner dan € 14,28) betaal je 10% van je dividend. Bij 2,5% dividendrendement, zoals je bij VWRL hebt, betaal je jaarlijks 0,25% aan dividendverwerkingskosten aan DEGIRO.

Ontvang je een grotere dividendbetaling dan € 14,28, dan betaal je 3% + € 1. Best case (waarbij de € 1 wegvalt in verhouding tot de 3%) betaal je jaarlijks 0,075% bij 2,5% dividendrendement.

In het geval van IWDA versus IWRD maakt de TER van 0,20% versus 0,50% een veel groter verschil dan de DEGIRO custody dividendverwerkingskosten. Zelfs in het worst case scenario

[ Voor 83% gewijzigd door Zr40 op 14-04-2019 07:50 ]

[Hielko]

Zr40 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 19:24:
Als je niet genoeg box 3 vermogen hebt om VRH te moeten betalen, dan heb je hoogstwaarschijnlijk wél inkomen in box 1 of 2 waar je belasting over betaalt. Daar kan je de ingehouden dividendbelasting ook mee verrekenen.

Dat klopt niet, je kan buitenlandse dividendbelasting alleen in box 3 verrekenen.

[Zr40]

Hielko schreef op zondag 14 april 2019 @ 11:13:
[...]

Dat klopt niet, je kan buitenlandse dividendbelasting alleen in box 3 verrekenen.

Hier staat toch geen beperking tot box 3: https://www.belastingdien...eggingen_buiten_nederland

Hebt u aandelen in een ander Europees land? En is dividendbelasting ingehouden? Dan mag u deze verrekenen met uw belasting in Nederland. Dit doet u in uw aangifte inkomstenbelasting.

Edit: even een proefberekening gedaan, je hebt inderdaad gelijk. Ingehouden dividendbelasting (ook Europees) wordt alleen van box 3 afgetrokken.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 14-04-2019 11:46 ]

[Aikon]

En wat je niet kan aftrekken mag je wel weer eeuwig meenemen naar een volgend jaar. Dus een beetje FO'er (ja, ander topic) hoeft nooit dividendbelasting te betalen

[Philflow]

Ik heb nu heel veel antwoorden gezien maar ook vaak tegenstrijdig (lijkt tenminste voor mij zo).

Ik zal een concreet voorbeeld pakken: de keuze gaat tussen VWRL (dividend uitkerend) of IWDA + EMIM (accumulerend).

Laten we zeggen dat de persoon 500.000 kan investeren in aandelen en verder geen inkomen of andere bezittingen heeft.

Heeft dan 1 van de 2 opties een belasting technisch voordeel? (ik krijg de indruk dat het niet uitmaakt maar ik dacht ik check het even)

[ Voor 12% gewijzigd door Philflow op 14-04-2019 12:28 ]

[Miki]

Philflow schreef op zondag 14 april 2019 @ 12:23:
Ik heb nu heel veel antwoorden gezien maar ook vaak tegenstrijdig (lijkt tenminste voor mij zo).

Ik zal een concreet voorbeeld pakken: de keuze gaat tussen VWRL (dividend uitkerend) of IWDA + EMIM (accumulerend).

Laten we zeggen dat de persoon 500.000 kan investeren in aandelen en verder geen inkomen of andere bezittingen heeft.

Heeft dan 1 van de 2 opties een belasting technisch voordeel?

Beide opties zijn prima en ontlopen elkaar niet veel. De broker speelt bij deze keuze een veel belangrijkere rol. Emim zit bijvoorbeeld niet in de kernselectie bij DeGiro en is daardoor een dure aankoop. Als ik bij Binck fundcoach had gezeten had ik wel voor de combi iwda + emim gekozen icm periodiek beleggen.

[Zr40]

Philflow schreef op zondag 14 april 2019 @ 12:23:
Laten we zeggen dat de persoon 500.000 kan investeren in aandelen en verder geen inkomen of andere bezittingen heeft.

Heeft dan 1 van de 2 opties een belasting technisch voordeel? (ik krijg de indruk dat het niet uitmaakt maar ik dacht ik check het even)

Nee. Met een half miljoen vermogen betaal je meer VRH dan dat er dividendbelasting wordt ingehouden. Je kan dus alle dividendbelasting verrekenen met de te betalen VRH.

De belangrijkste verschillen hebben niets met jouw belasting te maken. TER van het fonds, liquiditeit, intern dividendlek, hoe gaat je broker om met ontvangen van dividend, eigen voorkeur, ...

Stel dat je helemaal niets zou kunnen verrekenen, dan verlies je 15% van je dividendrendement. Bij de 2,5% dividend van VWRL is dat 0,375 procentpunten op je totale rendement. Maar vergeet niet dat je ook in een later jaar nog kan verrekenen als het dit jaar niet volledig mogelijk is (waarvoor dank, @Aikon).

Maar kom je boven de box 3 vrijstelling uit, dan wordt het deel dat je niet kan verrekenen langzaamaan kleiner. Het exacte omslagpunt zal je zelf moeten berekenen (je hebt nog te maken met heffingskortingen).

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 14-04-2019 12:40 ]

[Philflow]

Bedankt Zr40.

Miki schreef op zondag 14 april 2019 @ 12:29:
[...]
De broker speelt bij deze keuze een veel belangrijkere rol. Emim zit bijvoorbeeld niet in de kernselectie bij DeGiro en is daardoor een dure aankoop.

Ja dat is mij duidelijk.

[Windows95]

Ik zou graag willen beleggen, maar heb hier totaal nog geen ervaring in. Er zijn veel partijen waar je kunt beleggen. Maar wat is een goede partij?

Ze laten ook allemaal grafiekjes zien met in het verleden behaalde resultaten. Maar in de grafiekjes kunnen ze natuurlijk de meest gunstigste resultaten alleen laten zien. Dus hoe betrouwbaar is dit dan? (En alsnog in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

Ik zou maandelijks ongeveer 400euro willen beleggen, zodat ik ook nog wat kan sparen. Ik lees overal dat je eigenlijk moet beleggen met minimaal 5000euro. Ik zou best 5000euro willen en kunnen missen om te beleggen, maar om het even uit te proberen vind ik wel veel geld.

En wat over de resultaten? Ik zou best risicovol willen beleggen. Ik heb liever een rendement tussen de -10% en +10% dan een wat minder risicovolle belegging tussen de -3% en +3%. Maar hoe groot is de kans bijvoorbeeld dat het -90% wordt? Om dit laatste te vermijden zou ik zo gespreid mogelijk willen beleggen.

Kan ik als ik over een aantal jaar bijvoorbeeld verliefd wordt op een bepaald huis mijn aandelen zomaar verkopen en dus cash hebben voor in dat huis te stoppen?

Ik vind het belangrijk dat een partij betrouwbaar is. Ik ga dus niet voor een paar % extra rendement bij een of andere vaag persoon beleggen. Maar bij bijvoorbeeld de rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb) lees ik ook slechte reviews over.

Is het mogelijk om met weinig geld te beginnen, en later steeds meer bij te leggen? En welke partij kunnen jullie mij adviseren?

[oscar82]

Windows95 schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:30:
Ik zou graag willen beleggen, maar heb hier totaal nog geen ervaring in. Er zijn veel partijen waar je kunt beleggen. Maar wat is een goede partij?

Ze laten ook allemaal grafiekjes zien met in het verleden behaalde resultaten. Maar in de grafiekjes kunnen ze natuurlijk de meest gunstigste resultaten alleen laten zien. Dus hoe betrouwbaar is dit dan? (En alsnog in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

Ik zou maandelijks ongeveer 400euro willen beleggen, zodat ik ook nog wat kan sparen. Ik lees overal dat je eigenlijk moet beleggen met minimaal 5000euro. Ik zou best 5000euro willen en kunnen missen om te beleggen, maar om het even uit te proberen vind ik wel veel geld.

En wat over de resultaten? Ik zou best risicovol willen beleggen. Ik heb liever een rendement tussen de -10% en +10% dan een wat minder risicovolle belegging tussen de -3% en +3%. Maar hoe groot is de kans bijvoorbeeld dat het -90% wordt? Om dit laatste te vermijden zou ik zo gespreid mogelijk willen beleggen.

Kan ik als ik over een aantal jaar bijvoorbeeld verliefd wordt op een bepaald huis mijn aandelen zomaar verkopen en dus cash hebben voor in dat huis te stoppen?

Ik vind het belangrijk dat een partij betrouwbaar is. Ik ga dus niet voor een paar % extra rendement bij een of andere vaag persoon beleggen. Maar bij bijvoorbeeld de rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb) lees ik ook slechte reviews over.

Is het mogelijk om met weinig geld te beginnen, en later steeds meer bij te leggen? En welke partij kunnen jullie mij adviseren?

Goeie vragen. Alleen dat van die minimaal 5000 is onzin. Juist door maandelijks 400 in te leggen wen je aan koersschommelingen van een risicovolle belegging.
Mijn advies: doe het alleen met geld dat je niet voor je droomhuis nodig hebt. Maar: ja, je kan over het algemeen op elk moment “cashen”. Dat is alleen over het algemeen niet aan te raden omdat je een aantal jaren “in het rood” zou kunnen staan. Dan had je dus beter op een spaarrekening met 0% rente in kunnen leggen.
Betrouwbare partijen: DEGIRO, Meesman, Zwitserleven en Centraal Beheer.
Kies in ieder geval voor 100% aandelen, wereldwijd gespreid.
Vanguard world (VWRL) of iShares world (IWDA) zijn populaire keuzes. De betrouwbare brokers hierboven bieden deze opties of iets wat er heel erg op lijkt.

[Miki]

Windows95 schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:30:
Ik zou graag willen beleggen, maar heb hier totaal nog geen ervaring in. Er zijn veel partijen waar je kunt beleggen. Maar wat is een goede partij?

Ze laten ook allemaal grafiekjes zien met in het verleden behaalde resultaten. Maar in de grafiekjes kunnen ze natuurlijk de meest gunstigste resultaten alleen laten zien. Dus hoe betrouwbaar is dit dan? (En alsnog in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

Ik zou maandelijks ongeveer 400euro willen beleggen, zodat ik ook nog wat kan sparen. Ik lees overal dat je eigenlijk moet beleggen met minimaal 5000euro. Ik zou best 5000euro willen en kunnen missen om te beleggen, maar om het even uit te proberen vind ik wel veel geld.

En wat over de resultaten? Ik zou best risicovol willen beleggen. Ik heb liever een rendement tussen de -10% en +10% dan een wat minder risicovolle belegging tussen de -3% en +3%. Maar hoe groot is de kans bijvoorbeeld dat het -90% wordt? Om dit laatste te vermijden zou ik zo gespreid mogelijk willen beleggen.

Kan ik als ik over een aantal jaar bijvoorbeeld verliefd wordt op een bepaald huis mijn aandelen zomaar verkopen en dus cash hebben voor in dat huis te stoppen?

Ik vind het belangrijk dat een partij betrouwbaar is. Ik ga dus niet voor een paar % extra rendement bij een of andere vaag persoon beleggen. Maar bij bijvoorbeeld de rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb) lees ik ook slechte reviews over.

Is het mogelijk om met weinig geld te beginnen, en later steeds meer bij te leggen? En welke partij kunnen jullie mij adviseren?

De belangrijkste vraag is, wat wil je zelf doen? Wil je invloed hebben en zelf eea kunnen bepalen, analyseren, kopen, enz. of kies je een partij waarbij je maandelijks inlegt en niet meer naar om wilt kijken.
Als je voor de eerste optie kiest is het kopen, lenen of huren van het Dummy boek “beleggen” een aanrader voordat je ergens bij een broker een account aanmaakt.
Vind je dat allemaal te spannend dan zou ik eens mezelf verdiepen in Meesman, Centraal Beheer, Zwitserleven, Brand New Day.

[klaasvaak1853]

Windows95 schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:30:
Ik zou graag willen beleggen, maar heb hier totaal nog geen ervaring in. Er zijn veel partijen waar je kunt beleggen. Maar wat is een goede partij?

Ze laten ook allemaal grafiekjes zien met in het verleden behaalde resultaten. Maar in de grafiekjes kunnen ze natuurlijk de meest gunstigste resultaten alleen laten zien. Dus hoe betrouwbaar is dit dan? (En alsnog in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

Ik zou maandelijks ongeveer 400euro willen beleggen, zodat ik ook nog wat kan sparen. Ik lees overal dat je eigenlijk moet beleggen met minimaal 5000euro. Ik zou best 5000euro willen en kunnen missen om te beleggen, maar om het even uit te proberen vind ik wel veel geld.

En wat over de resultaten? Ik zou best risicovol willen beleggen. Ik heb liever een rendement tussen de -10% en +10% dan een wat minder risicovolle belegging tussen de -3% en +3%. Maar hoe groot is de kans bijvoorbeeld dat het -90% wordt? Om dit laatste te vermijden zou ik zo gespreid mogelijk willen beleggen.

Kan ik als ik over een aantal jaar bijvoorbeeld verliefd wordt op een bepaald huis mijn aandelen zomaar verkopen en dus cash hebben voor in dat huis te stoppen?

Ik vind het belangrijk dat een partij betrouwbaar is. Ik ga dus niet voor een paar % extra rendement bij een of andere vaag persoon beleggen. Maar bij bijvoorbeeld de rabobank (waar ik mijn betaalrekening heb) lees ik ook slechte reviews over.

Is het mogelijk om met weinig geld te beginnen, en later steeds meer bij te leggen? En welke partij kunnen jullie mij adviseren?

Gewoon bij de rabobank een zelfbeleggen rekening open en maandelijks automatisch het northern trust world fonds kopen, dit kan vanaf 50 euro per maand. Dit fonds is goed gespreid( meer dan 1000 bedrijven wereldwijd). Boven 5-6k aan belegdvermogen is deze optie ook goedkoper dan bijvoorbeeld meesman of Zwitserleven.

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000VSM9

[Windows95]

oscar82 schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:39:
[...]

Goeie vragen. Alleen dat van die minimaal 5000 is onzin. Juist door maandelijks 400 in te leggen wen je aan koersschommelingen van een risicovolle belegging.
Mijn advies: doe het alleen met geld dat je niet voor je droomhuis nodig hebt. Maar: ja, je kan over het algemeen op elk moment “cashen”. Dat is alleen over het algemeen niet aan te raden omdat je een aantal jaren “in het rood” zou kunnen staan. Dan had je dus beter op een spaarrekening met 0% rente in kunnen leggen.
Betrouwbare partijen: DEGIRO, Meesman, Zwitserleven en Centraal Beheer.
Kies in ieder geval voor 100% aandelen, wereldwijd gespreid.
Vanguard world (VWRL) of iShares world (IWDA) zijn populaire keuzes. De betrouwbare brokers hierboven bieden deze opties of iets wat er heel erg op lijkt.

Bedankt voor de info. Aandelen wereldwijd gespreid zat ik zelf ook aan te denken. Ik wil verder geen aandelen om eerder met pensioen te kunnen. Ik kan het geld in principe makkelijk missen nu omdat ik in een woning woon die ik gekocht heb met een deel spaargeld, en lagere hypotheek dan ik kon. Ook ondertussen in salaris goed op vooruit gegaan. Ik wil alleen niet langzaam aan een (te) luxe levenstijl wennen.

Sparen kost nu alleen maar geld. Hypotheek extra aflossen wil ik niet omdat ik de HRA niet weer kan gebruiken bij een volgende woning. Mijn doel is dus niet beleggen om mijn toekomstige droomwoning te kunnen kopen, maar om wat nuttigers te doen met mijn spaargeld. Ik wil het wel in de toekomst kunnen gebruiken voor een woning. Maar ik heb nog niets op het oog, dus of ik dan -2% rendement gemaakt heb of 10+% dat zie ik dan wel. Het is in ieder geval niet zo dat ik over zeg maar 3 jaar ergens wil kunnen wonen en bijvoorbeeld een x bedrag te kort zou komen zonder te beleggen.

@Miki ik ga dan inderdaad voor het laatste. Mij er helemaal in verdiepen vind ik nu nog te spannend. Wellicht in de toekomst maar wil eerst wat makkelijker beginnen.

Hoe zit het met de beleggingskosten als ik laag begin? Ik wil het liefst laag beginnen en eventueel ergens overstappen als het goed bevalt en ik beter weet waar ik mee bezig ben. En stel dat ik na een jaar alles wil opnemen, betaal ik dan ook opname kosten? (kan er overigens ook nog best 10 jaar blijven staan)

[JohanNL]

@Windows95 In jouw geval om te beginnen kun je dit toch doen?: https://www.rabobank.nl/p...o-beheerd-beleggen-basis/

Eerste jaar heb je minder kosten en kun je eens '' vertrouwt bij eigen bank '' kijken hoe een belegging zich ontwikkelt.
Dan kun je later kijken of je er meer mee wilt doen, bij een andere bank/broker dan want op de lange termijn is Rabobank veel te duur, maar het eerste jaar is het wel te doen d.m.v. die korting.

[klaasvaak1853]

JohanNL schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:11:
@Windows95 In jouw geval om te beginnen kun je dit toch doen?: https://www.rabobank.nl/p...o-beheerd-beleggen-basis/

Eerste jaar heb je minder kosten en kun je eens '' vertrouwt bij eigen bank '' kijken hoe een belegging zich ontwikkelt.
Dan kun je later kijken of je er meer mee wilt doen, bij een andere bank/broker dan want op de lange termijn is Rabobank veel te duur, maar het eerste jaar is het wel te doen d.m.v. die korting.

Ik zal weg blijven van elke vorm van beheerd beleggen, zoals johan als zij zijn de kosten zijn veel duurder dan bij zelf beleggen. Bovendien is er geen optie voor 100% aandelen, je wordt dus geforceerd om in een obligatie fonds te stappen terwijl obligaties niks op leveren met de huidige rente.

[Miki]

JohanNL schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:11:
@Windows95 In jouw geval om te beginnen kun je dit toch doen?: https://www.rabobank.nl/p...o-beheerd-beleggen-basis/

Eerste jaar heb je minder kosten en kun je eens '' vertrouwt bij eigen bank '' kijken hoe een belegging zich ontwikkelt.
Dan kun je later kijken of je er meer mee wilt doen, bij een andere bank/broker dan want op de lange termijn is Rabobank veel te duur, maar het eerste jaar is het wel te doen d.m.v. die korting.

Maar waarom bij de Rabobank, het gedoe wat je er na een jaar aan hebt om eea op te heffen en over te zetten lijkt in mijn ogen de vragensteller totaal niet te helpen. Hij vind het al spannend genoeg en dan adviseer je hem deze route

Is het gewoon niet beter om gelijk bij Meesman of CB een account openen soms? Waarbij de eerste mij meer zou aantrekken dan CB vanwege het kleinschalige en persoonlijke benadering.