Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Anoniem: 714984]

Collega beleggers,

Tweetal vragen;:

Ik ben aan het kijken voor goede small cap ETF ter aanvulling op mijn portefeuille. @Longcat Longcat, waarom verkies jij IE00B02KXM00 boven IE00BF4RFH31. De laatste is toch goedkoper, terwijl de grootte van het fonds elkaar niet veel uit elkaar zit? Ik neig namelijk naar de IE00BF4RFH31 vanwege de lagere beheer kosten en omdat die naar ik begreep in kernselectie zit.

Waar kijken jullie voor kernselectie? Ik gebruik altijd de pdf die online staat, maar daar staat de IE00BF4RFH31 niet bij (terwijl @AudiRS3 AudiRS3 deze wel in kernselectie ziet) , net zoals een ander fonds die in dit forum werd aangeraden de Emerging; Amundi MSCI Emerging Markets UCITS ETF-C EUR | LU1681045370.

Alvast bedankt!

[Aikon]

Dat is in feite wat je uberhaupt doet als je een vliegtuigbouwer koopt De suggestie van Boeing is dat een softwarepatch het hele probleem kan oplossen. Als dat zo is zal de koers wel weer richting het oude niveau gaan. Wellicht dat de daling daarom maar beperkt is. Zo niet, zal de koers nog wel een duikvlucht nemen idd.

[Longcat]

@Anoniem: 714984 Voor zover ik weet zit IE00BF4RFH31 niet in de kernselectie. Die pdf is prima, maar wat lastiger zoeken omdat de namen verkort zijn. Je kan in degiro zelf ook bij koersen zoeken op ETFs en dan heb je de keuze voor 'soort' waar je Trackers(Gratis) kan kiezen. Daar vind je de Amundi ETF wel in. Wat je altijd kan proberen is om een nep-order in te dienen en dan kijken wat er staat in de geschatte kosten.

EDIT: Als ik dat doe bij IE00BF4RFH31 krijg ik minimaal 4 euro aan kosten te zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Longcat op 13-03-2019 09:56 ]

[AudiRS3]

Anoniem: 714984 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 08:43:
Collega beleggers,

Tweetal vragen;:

Ik ben aan het kijken voor goede small cap ETF ter aanvulling op mijn portefeuille. @Longcat Longcat, waarom verkies jij IE00B02KXM00 boven IE00BF4RFH31. De laatste is toch goedkoper, terwijl de grootte van het fonds elkaar niet veel uit elkaar zit? Ik neig namelijk naar de IE00BF4RFH31 vanwege de lagere beheer kosten en omdat die naar ik begreep in kernselectie zit.

Waar kijken jullie voor kernselectie? Ik gebruik altijd de pdf die online staat, maar daar staat de IE00BF4RFH31 niet bij (terwijl @AudiRS3 AudiRS3 deze wel in kernselectie ziet) , net zoals een ander fonds die in dit forum werd aangeraden de Emerging; Amundi MSCI Emerging Markets UCITS ETF-C EUR | LU1681045370.

Alvast bedankt!

Ik reageerde op de statement van @Longcat dat degiro helemaal geen world small cap had. Had niet te maken met de kernselectie. Der zit geen world small cap in de kernselectie voor zover ik weet.

[Anoniem: 714984]

Helder, dank beide voor het snelle antwoord! Wist niet dat je ook op die manier naar kernselectie kan kijken!

@AudiRS3 er is wel een small cap in kernselectie, maar die lijkt vrij prijzig LU1598689153 (0,4%). Daarom was ik even heel blij dat er fatsoenlijke small cap in kernselectie zat.

Heb dan iig een goede emerging, nu nog enkel een small cap met lage beheerkosten, ook rekening houden met broker etc. Mocht iemand tip hebben, let me know!

[Longcat]

https://www.iexprofs.nl/N...479-2114440284.1521729511:

[...] het Amundi Prime ETF-assortiment [...] bestaat uit negen ETF's met een vast tarief van slechts 0,05%.

Equity: Global, Eurozone, Europe, USA, Japan.
Fixed income: Global gov, Euro gov, Euro corp, US treasury.

Whoop whoop!

'Helaas' wel allemaal DIST variant i.p.v. ACC.
EDIT: Daarnaast belangrijk dat deze ETFs niet MSCI/FTSE index volgen maar van Solactive. Bijv: Solactive GBS Developed Markets Large & Mid Cap in geval van Prime Global.

Voor de verschillen (zijn klein):
https://www.solactive.com...actsheet_DE000SLA41B6.pdf
https://www.msci.com/docu...6e-4b4c-8ea4-43fcb5bd6523

[ Voor 28% gewijzigd door Longcat op 13-03-2019 12:44 ]

[Miki]

Longcat schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 12:32:
https://www.iexprofs.nl/N...479-2114440284.1521729511:


[...]


Equity: Global, Eurozone, Europe, USA, Japan.
Fixed income: Global gov, Euro gov, Euro corp, US treasury.

Whoop whoop!

'Helaas' wel allemaal DIST variant i.p.v. ACC.

Wordt dit niet een nieuwe bubbel in de aandelenmarkt? Het argument in het betreffende artikel waarom er zo’n laag tarief kan worden aangeboden is natuurlijk lariekoek.

Ik ben heel benieuwd hoe de precieze security lending is opgebouwd. Ik krijg namelijk sterk de indruk dat vooral Amundi hier heel veel beter van gaat worden en uiteindelijk aan de haal gaat met de aandelen van de beleggers.

[Longcat]

Miki schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 12:43:
[...]

Wordt dit niet een nieuwe bubbel in de aandelenmarkt? Het argument in het betreffende artikel waarom er zo’n laag tarief kan worden aangeboden is natuurlijk lariekoek.

Ik ben heel benieuwd hoe de precieze security lending is opgebouwd. Ik krijg namelijk sterk de indruk dat vooral Amundi hier heel veel beter van gaat worden en uiteindelijk aan de haal gaat met de aandelen van de beleggers.

Inderdaad onzin. Er is gewoon al lange tijd een race naar de bodem en Amundi geeft wat extra gas.

Securities lending gebeurt ook bij ETFs die 10 basispunten (of nog veel meer) duurder zijn. Uit securities lending kun je volgens mij max. zo'n 10 basispunten per jaar verwachten, dus dat zal het niet zijn. Wellicht dat de eisen m.b.t. onderpand veel minder streng zijn. Met de beperkte hoeveelheid informatie die momenteel beschikbaar is, kan ik daar geen antwoord op krijgen.

Ik ga de ontwikkelingen zeker in de gaten houden. Zelfs als ze de kernselectie niet redden, is het een interessante vervanging voor IWDA. Jammer dat er geen EM tussen zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Longcat op 13-03-2019 12:50 ]

[Miki]

Longcat schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 12:48:
[...]

Inderdaad onzin. Er is gewoon al lange tijd een race naar de bodem en Amundi geeft wat extra gas.

Securities lending gebeurt ook bij ETFs die 10 basispunten (of nog veel meer) duurder zijn. Uit securities lending kun je volgens mij max. zo'n 10 basispunten per jaar verwachten, dus dat zal het niet zijn. Wellicht dat de eisen m.b.t. onderpand veel minder streng zijn. Met de beperkte hoeveelheid informatie die momenteel beschikbaar is, kan ik daar geen antwoord op krijgen.

Ik ga de ontwikkelingen zeker in de gaten houden. Zelfs als ze de kernselectie niet redden, is het een interessante vervanging voor IWDA. Jammer dat er geen EM tussen zit.

Als je nagenoeg gratis ETF’s kunt aanbieden zit het potentiële verdienmodel ergens anders. Gratis geld bestaat niet, zeker niet in de financiële wereld. Daarvan heb ik in het afgelopen decennium iets teveel voorbeelden gezien waarin uiteindelijk niets vermoedende burgers uiteindelijk de dupe werden.

Begrijp me goed dat een fonds met een TER van 1% dat net zo goed malafide intenties kan hebben maar 0,05% Dit klinkt als te mooi om waar te zijn, ik ben heel benieuwd wat hier achter zit. Ik ben er dus helemaal niet blij mee en vrees eerder dat er een nieuwe bubbel aanstaande is.

[Longcat]

Miki schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 15:25:
[...]

Als je nagenoeg gratis ETF’s kunt aanbieden zit het potentiële verdienmodel ergens anders. Gratis geld bestaat niet, zeker niet in de financiële wereld. Daarvan heb ik in het afgelopen decennium iets teveel voorbeelden gezien waarin uiteindelijk niets vermoedende burgers uiteindelijk de dupe werden.

Begrijp me goed dat een fonds met een TER van 1% dat net zo goed malafide intenties kan hebben maar 0,05% Dit klinkt als te mooi om waar te zijn, ik ben heel benieuwd wat hier achter zit. Ik ben er dus helemaal niet blij mee en vrees eerder dat er een nieuwe bubbel aanstaande is.

Ja en nee. Als je maar genoeg schaal bereikt, zonder dat de kosten mee schalen, dan kun je vrij dicht bij de 0 uitkomen*. Daarbij mogen kosten ook voor de baten uitgaan (al zal iemand voor mijn gevoel heel wat sneller van ETF wisselen dan van bijv. spaar-/betaalrekening aanbieder). Zeker goed om kritisch te blijven, ik zal ook zeker niet zomaar m'n IWDA positie overhevelen naar die Prime Global ETF.

*Op een gegeven moment is 0 of zelfs negatieve TER denkbaar, als de AuM maar hoog genoeg is. Stel dat je een aantal duizend miljard in je ETF hebt zitten, dan kun je prima leven van die paar basispuntjes van de securities lending zonder kosten in rekening te brengen. (Dit is voor de meeste ETFs natuurlijk compleet onrealistisch). Het is wel de vraag hoe ver er nog gegaan kan worden met de securities lending. Dat wordt op een gegeven moment ook een race naar de bodem als niemand meer aandelen wil lenen.

[Zr40]

Longcat schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 17:22:
[...]

Het is wel de vraag hoe ver er nog gegaan kan worden met de securities lending. Dat wordt op een gegeven moment ook een race naar de bodem als niemand meer aandelen wil lenen.

Je bedoelt waarschijnlijk wanneer het aanbod groter is dan de vraag. Vraag zal er altijd wel zijn – als ik naar mijn eigen portfolio kijk heb ik er twee aandelen tussen zitten die best wel gewild zijn en op dit moment uitgeleend worden voor 3,35% resp. 2,01%. Maar voor de meeste aandelen wordt 0,25% of minder gevraagd en daarvan is het meeste ook niet uitgeleend op dit moment.

[Longcat]

Zr40 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 17:43:
[...]

Je bedoelt waarschijnlijk wanneer het aanbod groter is dan de vraag. Vraag zal er altijd wel zijn – als ik naar mijn eigen portfolio kijk heb ik er twee aandelen tussen zitten die best wel gewild zijn en op dit moment uitgeleend worden voor 3,35% resp. 2,01%. Maar voor het meerendeel wordt 0,25% of minder gevraagd en daarvan is het meeste ook niet uitgeleend op dit moment.

Zo bedoelde ik het inderdaad (al leest het misschien anders).

[Zr40]

Goeiedag zeg, GH publiceert even hun earnings en staan nu intraday op +26%. Dat maakt al +41% over maart tot nu toe. Vorige maand stonden ze ook al bovenaan in mijn portfolio met +66%. En sinds mijn aankoop in december zijn ze +162% gestegen... Mijn eerste verdubbeling

Aan de onderkant heb ik nu NTNX staan met –22% op de koers sinds aankoop in januari. Die zijn met hun recente earnings hard onderuit gegaan.

Toch is het wel leuk om te zien hoe één aandeel het verlies van alle negatieve posities bij elkaar ruimschoots goed maakt. En dan heb ik nog een hoop andere posities in het groen staan.

Welk aandeel in mijn portfolio zou de volgende verdubbeling gaan krijgen? En welke de eerste halvering, want die zal ik ook mee gaan maken. Op dit moment zitten SFIX (+71%) en NTNX (–22%) daar het dichtst bij, maar wanneer earnings voor een 25% sprong kunnen zorgen kan het eigenlijk ieder aandeel in mijn portfolio gaan worden

[Longcat]

Zr40 schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 19:25:
Goeiedag zeg, GH publiceert even hun earnings en staan nu intraday op +26%. Dat maakt al +41% over maart tot nu toe. Vorige maand stonden ze ook al bovenaan in mijn portfolio met +66%. En sinds mijn aankoop in december zijn ze +162% gestegen... Mijn eerste verdubbeling

Aan de onderkant heb ik nu NTNX staan met –22% op de koers sinds aankoop in januari. Die zijn met hun recente earnings hard onderuit gegaan.

Toch is het wel leuk om te zien hoe één aandeel het verlies van alle negatieve posities bij elkaar ruimschoots goed maakt. En dan heb ik nog een hoop andere posities in het groen staan.

Welk aandeel in mijn portfolio zou de volgende verdubbeling gaan krijgen? En welke de eerste halvering, want die zal ik ook mee gaan maken. Op dit moment zitten SFIX (+71%) en NTNX (–22%) daar het dichtst bij, maar wanneer earnings voor een 25% sprong kunnen zorgen kan het eigenlijk ieder aandeel in mijn portfolio gaan worden

Blijkbaar hebben die gasten pas geleden (vorig jaar oktober) een IPO gedaan voor $19 per aandeel. Staat nu rond de $94! Iets te goedkoop naar de beurs gegaan, wellicht.

[Lordp!]

Even een vraag, heb in het verleden een aardige fondsportefeuille opgebouwd bij de ASN bank. Nu zijn de kosten daar flink hoog, denk aan gemiddeld 1%.. Eigenlijk wil ik deze fondsen verkopen en bij de giro ETF's terugkopen in de ETF verhouding waarmee ik sinds een aantal jaren maandelijks ETFs aankoop.

Hoe kan ik dat het beste doen, een goede dag 'uitkiezen' en alles van de ASN verkopen en vervolgens bij de giro kopen, of gedurende een langere periode maandelijks een bedrag overhevelen.

[Longcat]

Als de ETFs die je wil kopen bij degiro lijken op je fondsen bij ASN qua samenstelling en de verhouding waarin je ze wil kopen is vergelijkbaar, dan zie ik geen reden om dit geleidelijk te doen.

[Tsurany]

@Peter86 maakt het uit? Hoog verkopen en hoog inkopen levert eenzelfde conversie op als laag verkopen en laag inkopen. Het liefst wil je hoog verkopen en laag inkopen maar dan kom je weer in de markt timing discussie.

[Pazienza]

https://thinketfs.nl/prod...nd-UCITS-ETF/16/overzicht

Hoe kijken jullie naar dit fonds? Ik zit er aan te denken mijn ouders, welke in de 60 zijn, hetgeen wat zij nu belegd zijn te herbeleggen. Het is niet veel wat nu belegd is, maar het is wel ontzettend slecht gespreid, en bij een dure broker (Binck).
Mijn plan was dus overstappen naar de giro, en de helft in deze high dividend ETF stoppen. Geen dividendlek met deze ETF, en een aantrekkelijk jaarlijks dividend rendement van 4.5%, totale omvang van de ETF is alleen wel erg beperkt.
Andere helft zou ik dan 'gewoon' in VWRL stoppen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pazienza op 13-03-2019 22:15 ]

[Chief]

Pazienza schreef op woensdag 13 maart 2019 @ 22:15:
https://thinketfs.nl/prod...nd-UCITS-ETF/16/overzicht

Hoe kijken jullie naar dit fonds? Ik zit er aan te denken mijn ouders, welke in de 60 zijn, hetgeen wat zij nu belegd zijn te herbeleggen. Het is niet veel wat nu belegd is, maar het is wel ontzettend slecht gespreid, en bij een dure broker (Binck).
Mijn plan was dus overstappen naar de giro, en de helft in deze high dividend ETF stoppen. Geen dividendlek met deze ETF, en een aantrekkelijk jaarlijks dividend rendement van 4.5%, totale omvang van de ETF is alleen wel erg beperkt.
Andere helft zou ik dan 'gewoon' in VWRL stoppen.

Het fonds heeft relatief grote exposure naar oil/energy en financials maar dat is ook logisch: dit zijn doorgaans de sectoren die het meest uitkeren.

Het fonds is niet super liquide, met een 90-daags gemiddelde van 4.4k stukken. Dat zie je ook terug in de bid/ask van 9bps. Dit zal verbeteren op het moment dat het fonds groter wordt/meer toetreders zijn. Voor buy/hold speelt dit geen supergrote rol

[Miki]

Chief schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 01:31:
[...]

Het fonds heeft relatief grote exposure naar oil/energy en financials maar dat is ook logisch: dit zijn doorgaans de sectoren die het meest uitkeren.

Het fonds is niet super liquide, met een 90-daags gemiddelde van 4.4k stukken. Dat zie je ook terug in de bid/ask van 9bps. Dit zal verbeteren op het moment dat het fonds groter wordt/meer toetreders zijn. Voor buy/hold speelt dit geen supergrote rol

[Afbeelding]

Uit welke tool haal je deze informatie, IB soms?

[Chief]

Miki schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 07:41:
[...]

Uit welke tool haal je deze informatie, IB soms?

Geen idee wat IB is maar dat is een Bloomberg screenshot waar ik toegang tot heb

Oh, bedoel je soms investment bank?

[ Voor 7% gewijzigd door Chief op 14-03-2019 07:56 ]

[Miki]

Chief schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 07:44:
[...]

Geen idee wat IB is maar dat is een Bloomberg screenshot waar ik toegang tot heb

Oh, bedoel je soms investment bank?

Doelde op interactive brokers

Ik heb zelf een lazy double portfolio dus niet direct geintresseerd in allerlei tooling maar vond de data die zo overzichtelijk bij elkaar stond wel erg gaaf om te zien. In iedergeval bedankt!

[Chief]

Yea, beetje overkill voor de doorsnee particulier aangezien een abbo ~US$2,6k per maand kost.

[Zr40]

Veel/alle data die je daar ziet is vast wel (gratis) te vinden op diverse online locaties, maar van wat ik er hier van zie is de kracht van Bloomberg inderdaad dat alles snel is op te zoeken en overzichtelijk bij elkaar staat.

Bij IB kan je ook veel data vinden, en je kan vast een Mosaic scherm configureren dat je veel bij elkaar hebt staan voor een effect naar keuze, maar als je als professional snel alle relevante informatie nodig hebt dan is Bloomberg gewoon onmisbaar En dan is die $2.6k per maand waarschijnlijk ook wisselgeld ten opzichte van de portefeuille die je beheert.

[Chief]

Zr40 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 08:58:
Veel/alle data die je daar ziet is vast wel (gratis) te vinden op diverse online locaties, maar van wat ik er hier van zie is de kracht van Bloomberg inderdaad dat alles snel is op te zoeken en overzichtelijk bij elkaar staat.

Bij IB kan je ook veel data vinden, en je kan vast een Mosaic scherm configureren dat je veel bij elkaar hebt staan voor een effect naar keuze, maar als je als professional snel alle relevante informatie nodig hebt dan is Bloomberg gewoon onmisbaar En dan is die $2.6k per maand waarschijnlijk ook wisselgeld ten opzichte van de portefeuille die je beheert.

Ik denk dat er heel weinig gekken in de wereld die voor een dergelijk overzicht op het scherm $2.6k/maand willen betalen. Het systeem, net als de grootste concurrent Reuters, gaat veel en VEEL verder dan dat en voor die prijs moet dat ook wel .

Voor vrijwel alle instrumenten, o.a. equity, bonds, FX etc etc hebben ze zo'n beetje alle (historische) financiele data. Het biedt tevens een handelsplatform, compliance etc. Hier heeft meneer Bloomberg zijn grootste fortuin mee verdiend.

Nou ja, kijk hier bijvoorbeeld maar Wikipedia: Bloomberg L.P..

[Longcat]

Pfff... over het hoofd gezien dat IE00B02KXM00 dividend uitkeert. Mijn vriendin heeft enkele aandeeltjes van deze ETF en krijgt daarom zo'n 10 cent dividend uitgekeert. Gaat degiro hier 1 euro voor in rekening brengen? Binnenkort maar overzetten naar Active of die ETF op haar account er uit gooien.

[dcl!]

Longcat schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 09:51:
Pfff... over het hoofd gezien dat IE00B02KXM00 dividend uitkeert. Mijn vriendin heeft enkele aandeeltjes van deze ETF en krijgt daarom zo'n 10 cent dividend uitgekeert. Gaat degiro hier 1 euro voor in rekening brengen? Binnenkort maar overzetten naar Active of die ETF op haar account er uit gooien.

€1,00 + 3,00% van dividend (maximaal 10,00%)
Dus nee, maximaal 10% van je dubbeltje in dit geval.

[Longcat]

dcl! schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:50:
[...]

€1,00 + 3,00% van dividend (maximaal 10,00%)
Dus nee, maximaal 10% van je dubbeltje in dit geval.

Gelukkig. Het gaat om niets maar het voelt zo lullig als je een euro moet betalen voor een dubbeltje dividend en extra lullig omdat ik een Active account heb en m'n vriendin een Custody, die ik voor haar beheer.

[poehee]

dcl! schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 10:50:
[...]

€1,00 + 3,00% van dividend (maximaal 10,00%)
Dus nee, maximaal 10% van je dubbeltje in dit geval.

Wacht. Ik snap het niet. Help!
Stel ik heb 1 aandeel. Keert 10 cent dividend uit.

DeGiro wil daar voor hebben:
1,- (sowieso)
+ 3% van het dividendbedrag: 10 cent = 0,3 cent
Maakt samen EUR 1,03 toch, te ontvangen door DeGiro?

Onder de streep betaal je dus (0,10 - 1,03) = 0,93 cent

Hoeveel aandelen hier in het spel zijn heb ik nergens gelezen, dat doet ertoe natuurlijk, vandaar even de worst case in mijn beleving...

[Zr40]

Nee, je betaalt 1 cent en ontvangt onder de streep 9 cent.

De normale kosten zijn 1 euro plus 3% van het dividendbedrag. Maar als dat samen hoger is dan 10% van het dividendbedrag, dan betaal je alleen 10% van het dividendbedrag.

Of in formulevorm: MIN(1+dividend*0.03, dividend*0.1)

[revox862]

Ah! Goed om te weten.
Ik heb namelijk precies 1 aandeel Shell bij DEGIRO staan.
Achteraf kwam ik er pas achter dat ik daar 2 euro voor moest betalen

[Longcat]

revox862 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 13:05:
Ah! Goed om te weten.
Ik heb namelijk precies 1 aandeel Shell bij DEGIRO staan.
Achteraf kwam ik er pas achter dat ik daar 2 euro voor moest betalen

Transactiekosten bedoel je? Ze geven wel altijd een schatting van de kosten in het schermpje waar je de order moet controleren. Zelf houd ik i.v.m. transactiekosten altijd een ondergrens aan van ~1000 euro voor posities in individuele aandelen.

[ Voor 12% gewijzigd door Longcat op 14-03-2019 13:39 ]

[revox862]

Longcat schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 13:38:
[...]

Transactiekosten bedoel je? Ze geven wel altijd een schatting van de kosten in het schermpje waar je de order moet controleren. Zelf houd ik i.v.m. transactiekosten altijd een ondergrens aan van ~1000 euro voor posities in individuele aandelen.

Klopt. Eerste keer, iets te snel, geen idee wat ik deed, etc

[Pazienza]

Longcat schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 13:38:
[...]

Transactiekosten bedoel je? Ze geven wel altijd een schatting van de kosten in het schermpje waar je de order moet controleren. Zelf houd ik i.v.m. transactiekosten altijd een ondergrens aan van ~1000 euro voor posities in individuele aandelen.

Maar dan wordt het toch moeilijk om te spreiden?
Ik vind 1000 euro minimum een hoop geld in ieder geval

[Longcat]

@Pazienza Klopt. Daarom heb ik buiten m'n ETF's ook maar enkele posities in individuele aandelen.

[Zr40]

Degiro is stiekem best duur als je meer dan een paar transacties per maand uitvoert. Daar zit je met individuele aandelen en spreiding snel overheen. Zo heb ik in januari bij IB 26 kooptransacties uitgevoerd met in totaal € 7,44 aan transactiekosten.

edit: Voor de volledigheid, bij een kleiner portfolio betaal je bij IB wel een minimum van $ 10 per maand. Maar dat heb je er snel uit als je aan individuele aandelen doet

[ Voor 25% gewijzigd door Zr40 op 14-03-2019 14:49 ]

[writser]

Pazienza schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 13:41:
[...]


Maar dan wordt het toch moeilijk om te spreiden?
Ik vind 1000 euro minimum een hoop geld in ieder geval

Als je met een paar duizend euro investeert zou ik ook niet de moeite nemen om in individuele aandelen te beleggen. Oke, het is wellicht leerzaam, maar voor de rest niet de moeite waard qua time/effort.

[KW25]

Zr40 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 14:25:
Degiro is stiekem best duur als je meer dan een paar transacties per maand uitvoert. Daar zit je met individuele aandelen en spreiding snel overheen. Zo heb ik in januari bij IB 26 kooptransacties uitgevoerd met in totaal € 7,44 aan transactiekosten.

edit: Voor de volledigheid, bij een kleiner portfolio betaal je bij IB wel een minimum van $ 10 per maand. Maar dat heb je er snel uit als je aan individuele aandelen doet

Vraag me dan af hoeveel die transacties in totaal waren. 26 transacties voor 7.50. Minder dan 30cent per transactie, lijkt mij niet duur.

Sowieso snap ik die posts niet om een eurootje transactiekosten. Alsof dat veel verschil maakt bij een buy&hold portfolio. Compounding interest over een euro maakt 0 verschil.

[BiLLY_daKid]

Bloomberg wordt eigenlijk alleen in de professionele wereld van asset management gebruikt. Naast de terminal heb je ook nog een VPN of leaselijntje nodig om een beetje rap te kunnen acteren.
Als je de tool voor het eerst ziet, denk je echt 20 jaar terug ouwe mainframe meuk met die codes

[Zr40]

KW25 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 18:03:
[...]


Vraag me dan af hoeveel die transacties in totaal waren. 26 transacties voor 7.50. Minder dan 30cent per transactie, lijkt mij niet duur.

Hoeveel in totaal, bedoel je daarmee de transactiewaarde? Dat ga ik hier niet delen

Verder klopt dit wel. Ik heb gekozen voor de 'Tiered' commissies. De tiers zelf doen voor mij niets (300.000 aandelen per maand zit ik nog lang niet aan ) maar het minimum per order is 35 cent ipv $1. En daar zit ik dan gemiddeld een paar cent onder omdat de meeste van mijn orders non-marketable zijn (niet direct uitvoerbaar, oftewel orders die in het orderboek geplaatst worden), en daarvoor krijg je bij 'Tiered' een rebate.

Sowieso snap ik die posts niet om een eurootje transactiekosten. Alsof dat veel verschil maakt bij een buy&hold portfolio. Compounding interest over een euro maakt 0 verschil.

Het maakt inderdaad zeer weinig verschil, maar 0 zou ik het zeker niet noemen. Ik hoef er zelf weinig voor te doen, alleen zorgen dat mijn orders non-marketable zijn, en dat gebeurt eigenlijk vanzelf als je tussen bid en ask gaat zitten. Ik kan meer betalen, maar waarom zou ik?

Kosten horen weldegelijk bij het beleggen, en als ik (of wie dan ook) mijn performance ga delen dan is het wel zo eerlijk om ook de kosten daarbij te benoemen. Daarnaast hoop ik er mee aan te geven dat zelfs wanneer je veel verschillende aandelen koopt ipv een enkele ETF, de transactiekosten nog steeds geen groot obstakel hoeven te zijn.

[AudiRS3]

Ik had een vraagje over de "cash" portie van een portfolio;
Wat is de beste manier om deze portie aan te houden (moet snel liquide kunnen zijn) en niet ligt te rotten
op een renteloze bankrekening?

[Zr40]

Dat hangt helemaal af van je wensen/eisen.

Als je binnenkort zeker een bedrag nodig hebt, dan raad ik aan om er vooral niet mee te gaan beleggen. Het enige dat schadelijker is dan 'geen rendement op een spaarrekening' is 'negatief rendement omdat je moest verkopen met verlies'.

Als het gaat om geld voor onvoorziene uitgaven, persoonlijk schaar ik die ook onder de categorie 'ik heb het binnenkort nodig'. Ik weet namelijk wel zeker dat wanneer je ook kijkt er wel onvoorziene uitgaven gaan gebeuren binnen het tijdsbestek van een jaar - ik weet alleen nog niet waarvoor.

Maar als letterlijk 'het moet snel liquide kunnen zijn' je enige eis is, dan voldoen large cap aandelen in feite ook. Je kan ze onmiddellijk verkopen en vervolgens de opbrengst binnen een paar dagen op je bankrekening ontvangen.

[Miki]

Zr40 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 18:27:
Dat hangt helemaal af van je wensen/eisen.

Als je binnenkort zeker een bedrag nodig hebt, dan raad ik aan om er vooral niet mee te gaan beleggen. Het enige dat schadelijker is dan 'geen rendement op een spaarrekening' is 'negatief rendement omdat je moest verkopen met verlies'.

Als het gaat om geld voor onvoorziene uitgaven, persoonlijk schaar ik die ook onder de categorie 'ik heb het binnenkort nodig'. Ik weet namelijk wel zeker dat wanneer je ook kijkt er wel onvoorziene uitgaven gaan gebeuren binnen het tijdsbestek van een jaar - ik weet alleen nog niet waarvoor.

Maar als letterlijk 'het moet snel liquide kunnen zijn' je enige eis is, dan voldoen large cap aandelen in feite ook. Je kan ze onmiddellijk verkopen en vervolgens de opbrengst binnen een paar dagen op je bankrekening ontvangen.

Of zo’n geldmarktfonds alleen het verschil met een gewone spaarrekening is er nagenoeg niet.

[AudiRS3]

Zr40 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 18:27:
Dat hangt helemaal af van je wensen/eisen.

Als je binnenkort zeker een bedrag nodig hebt, dan raad ik aan om er vooral niet mee te gaan beleggen. Het enige dat schadelijker is dan 'geen rendement op een spaarrekening' is 'negatief rendement omdat je moest verkopen met verlies'.

Als het gaat om geld voor onvoorziene uitgaven, persoonlijk schaar ik die ook onder de categorie 'ik heb het binnenkort nodig'. Ik weet namelijk wel zeker dat wanneer je ook kijkt er wel onvoorziene uitgaven gaan gebeuren binnen het tijdsbestek van een jaar - ik weet alleen nog niet waarvoor.

Maar als letterlijk 'het moet snel liquide kunnen zijn' je enige eis is, dan voldoen large cap aandelen in feite ook. Je kan ze onmiddellijk verkopen en vervolgens de opbrengst binnen een paar dagen op je bankrekening ontvangen.

Het is geld dat ik niet persoonlijk nodig heb maar snel zou willen kunnen investeren als er een goede mogelijkheid zich aandient. (een stevige dip of iets)

[oscar82]

Is een depositoladder een idee misschien @AudiRS3 ? Die kan je zo inrichten dat elke maand of 3 een gedeelte van je geld vrijkomt.

[Aikon]

AudiRS3 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 19:15:
[...]


Het is geld dat ik niet persoonlijk nodig heb maar snel zou willen kunnen investeren als er een goede mogelijkheid zich aandient. (een stevige dip of iets)

Zoals je ziet is snel nogal relatief. Snelste is het geld op je beleggersrekening aanhouden, langzaamste zo ongeveer is een deposito. Daartussen heb je betaal- en spaarrekeningen. Weinig nieuws onder de zon. Wat zijn precies je eisen?

[AudiRS3]

Aikon schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 06:56:
[...]

Zoals je ziet is snel nogal relatief. Snelste is het geld op je beleggersrekening aanhouden, langzaamste zo ongeveer is een deposito. Daartussen heb je betaal- en spaarrekeningen. Weinig nieuws onder de zon. Wat zijn precies je eisen?

Ja precies wat ik hiervoor zei. Ik wil het snel kunnen investeren (binnen paar dagen).
Ik vroeg me af hoe bv Warren Buffet zijn immense cash portie bewaard. Neem niet aan dat die alles renteloos laat rotten.

[Aikon]

Wat je zei was 'snel', verder niks. Dan is een spaarrekening toch de aangewezen plek?

Warren, voor zover ik hem ken, koopt denk ik niet snel even bij in de dips. Hij zal wat meer tijd hebben. Maar hij zit ook vaak aan de rentelimieten van z'n spaarrekening. Niet alles hoeft te renderen gelukkig.

[klaasvaak1853]

AudiRS3 schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Ja precies wat ik hiervoor zei. Ik wil het snel kunnen investeren (binnen paar dagen).
Ik vroeg me af hoe bv Warren Buffet zijn immense cash portie bewaard. Neem niet aan dat die alles renteloos laat rotten.

Kortlopende US bonds

[ Voor 3% gewijzigd door klaasvaak1853 op 16-03-2019 12:49 ]

[ErnstH]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 18:03:
Bloomberg wordt eigenlijk alleen in de professionele wereld van asset management gebruikt. Naast de terminal heb je ook nog een VPN of leaselijntje nodig om een beetje rap te kunnen acteren.
Als je de tool voor het eerst ziet, denk je echt 20 jaar terug ouwe mainframe meuk met die codes

Toen ik nog in de HFT zat gebruikte we ook Bloomberg. Voor live pricefeeds, historische data, nieuws, en chat. Werkte op zich erg fijn, je kon van alles configureren naar je eigen voorkeur. Je moest alleen even alle codes uit je hoofd leren.

[sgouman]

Ik heb een vraag.
Mijn vader en ik willen samen ongeveer 15.000 euro inzetten om te gaan beleggen. Echter willen we dit laten doen. Wat is hier hrt beste voor kwa rendement en zo min mogelijk kosten?

Zelf heb ik al gekeken naar ing beleggen met beheet maar er zijn ook nog heel veel anderen.

Ook zie ik meesman maar doen zij het dan ook voor jou beleggen of moet je dit zelf doen

[ Voor 32% gewijzigd door sgouman op 17-03-2019 14:17 ]

[coelho]

sgouman schreef op zondag 17 maart 2019 @ 14:11:
Ik heb een vraag.
Mijn vader en ik willen samen ongeveer 15.000 euro inzetten om te gaan beleggen. Echter willen we dit laten doen. Wat is hier hrt beste voor kwa rendement en zo min mogelijk kosten?

Zelf heb ik al gekeken naar ing beleggen met beheet maar er zijn ook nog heel veel anderen.

Ook zie ik meesman maar doen zij het dan ook voor jou beleggen of moet je dit zelf doen

Waarom wil je het laten doen? Wat is je beleggingshorizon (hoe lang kun je het geld missen)? En wat is je beleggingsprofiel (hoeveel risico wil je lopen, waarbij het potentiëel rendement vaak recht evenredig oploopt met het risico)?

Als je het 'laat doen' dan ben je al jaarlijks een behoorlijk bedrag kwijt aan beheerkosten. Door een constructie te kiezen waarbij je al dan niet eenmalig geld inlegt in bijvoorbeeld een ETF zijn je basiskosten stukken lager en hoef je dus ook minder rendement te maken om hetzelfde over te houden.

[sgouman]

coelho schreef op zondag 17 maart 2019 @ 14:51:
[...]

Waarom wil je het laten doen? Wat is je beleggingshorizon (hoe lang kun je het geld missen)? En wat is je beleggingsprofiel (hoeveel risico wil je lopen, waarbij het potentiëel rendement vaak recht evenredig oploopt met het risico)?

Als je het 'laat doen' dan ben je al jaarlijks een behoorlijk bedrag kwijt aan beheerkosten. Door een constructie te kiezen waarbij je al dan niet eenmalig geld inlegt in bijvoorbeeld een ETF zijn je basiskosten stukken lager en hoef je dus ook minder rendement te maken om hetzelfde over te houden.

We willen er altijd gewoon bij kunnen dat mocht er opeens een financiele situatie voordoen dat heel veel geld kost(we hebben genoeg over maar je weet maar nooit) kunnen we het geld zeker 5 jaar missen. Ik zag dat je bij meesman 0.5% per jaar en 1 x 0.25% betaald.
Dit valt toch mee?

Ook heb ik gekeken maar ing zelf vermogensopbouw. Hier snap ik echter niet heel veel van wat het inhoud

[ Voor 5% gewijzigd door sgouman op 17-03-2019 15:02 ]

[Miki]

sgouman schreef op zondag 17 maart 2019 @ 14:55:
[...]

We willen er altijd gewoon bij kunnen dat mocht er opeens een financiele situatie voordoen dat heel veel geld kost(we hebben genoeg over maar je weet maar nooit) kunnen we het geld zeker 5 jaar missen. Ik zag dat je bij meesman 0.5% per jaar en 1 x 0.25% betaald.
Dit valt toch mee?

Ook heb ik gekeken maar ing zelf vermogensopbouw. Hier snap ik echter niet heel veel van wat het inhoud

Ik zou inderdaad Meesman adviseren in jullie situatie en ver weg blijven van andere constructies.

Kies vooral iets wat je wel begrijpt en kan overzien wat je doet

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 17-03-2019 15:36 ]

[Cocytus]

oscar82 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 20:12:
Is een depositoladder een idee misschien @AudiRS3 ? Die kan je zo inrichten dat elke maand of 3 een gedeelte van je geld vrijkomt.

Niet echt de moeite met de huidige rentestanden, maar anders een prima optie.

[oscar82]

@sgouman andere opties die je kan vergelijken met Meesman zijn: Zwitserleven en Centraal Beheer. Deze hebben nu ook een aardige cashbackxl/welkomstactie. Qua kosten en product wat ze aanbieden volgens mij verder redelijk vergelijkbaar.

[sgouman]

Ik ben toch even aan het kijken naar degiro.
En dan naar etf.
Kan je hier schoolvoorbeeld met zeg 50 euro beginnen on even te kijken hoe alles werkt?
En wat zou een goede etf zijn om mee te beginnen?

[Miki]

sgouman schreef op zondag 17 maart 2019 @ 21:44:
Ik ben toch even aan het kijken naar degiro.
En dan naar etf.
Kan je hier schoolvoorbeeld met zeg 50 euro beginnen on even te kijken hoe alles werkt?
En wat zou een goede etf zijn om mee te beginnen?

Ik zou me eerst in de materie verdiepen voordat je ergens aan begint. Ook de keuze van een etf is geheel afhankelijk van welk doel je wilt nastreven en welk risico je wilt lopen. Wie weet wil je geeneens een etf na eea te hebben gelezen maar juist wat anders. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de brokers, ook

Er is een hoop te vinden op diverse blogs en fora als ook enkele goede boeken waaronder eentje uit de bekende “Dummies” serie.
Als je er geen tijd in wilt stoppen dan is Meesman je vriend. Dat regel je 1x goed en vervolgens hoef je er niet meer naar omkijken.

Het is aan jou maar ga vooral niet anderen hier volgen maar maak je eigen afwegingen.

[Zr40]

Zr40 schreef op donderdag 14 maart 2019 @ 18:44:
[...]
Kosten horen weldegelijk bij het beleggen, en als ik (of wie dan ook) mijn performance ga delen dan is het wel zo eerlijk om ook de kosten daarbij te benoemen. Daarnaast hoop ik er mee aan te geven dat zelfs wanneer je veel verschillende aandelen koopt ipv een enkele ETF, de transactiekosten nog steeds geen groot obstakel hoeven te zijn.

Na dit geschreven te hebben dacht ik terug aan deze post van mij van een tijd geleden:

Zr40 schreef op maandag 24 december 2018 @ 20:29:
Bij DeGiro ga ik dit niet doen. Het klinkt interessant, binnen de pensioenrekening zelf losse aandelen kopen. Maar als je buiten de thuisbeurs aan de slag gaat krijg je te maken met de connectiviteitskosten, en die zijn voor een pensioenrekening fors hoger: 1 euro per beurs per maand. En die komen bovenop de minimum activity fee. Alleen interessant om te doen als je een groot vermogen in de pensioenrekening kan krijgen (lees: een grote jaarruimte hebt en ook gebruikt).

Wat zouden nu de werkelijke kosten zijn ten opzichte van simpelweg VWRL kopen?

Verreweg de meeste effecten zijn (al dan niet secundair) genoteerd aan de NYSE of de NASDAQ. Beleggen op twee buitenlandse beursen betekent 24 euro per jaar aan connectiviteitskosten. VWRL heeft een TER van 0,25%. Om met deze vaste kosten goedkoper te zijn dan de TER van VWRL moeten je aandelen minimaal 9600 euro waard zijn.

Beleg je op meer buitenlandse beursen en betaal je de maximale hoeveelheid connectiviteitskosten, 60 euro per jaar, dan ben je goedkoper uit vanaf een waarde van 24000 euro.

Het is dus niet per se super ongunstig qua kosten om met een iets kleinere waarde zelf te beleggen ipv een ETF te nemen. Het hangt helemaal af van je eigen voorkeur en of je die voorkeur het meerdere aan kosten waard vindt. Maar hoe kleiner je accountwaarde, hoe groter de connectiviteitskosten worden, relatief gezien. Bij 5000 euro waarde is 24 euro per jaar aan kosten al gelijk aan 0,48% per jaar. Bij 2000 euro waarde is dat 1,2%.

Voor de volledigheid, de minimum activity fee (en exit kosten) laat ik buiten beschouwing; die heb je altijd bij een DeGiro pensioenrekening en de beleggingsstrategie heeft daar geen invloed op. De transactiekosten laat ik ook buiten beschouwing; ik neem aan dat er met buy&hold maar een paar transacties per maand plaats zullen vinden waardoor de transactiekosten niet de minimum activity fee overstijgen.

Het grootste probleem van de DeGiro pensioenrekening blijft toch wel de jaarruimte. Je kan gewoon niet meer storten zelfs al zou je het willen, althans fiscaal is dat oninteressant, en de jaarruimte is klein als je een fatsoenlijke pensioenopbouw hebt via de werkgever. In dat geval zijn de vaste kosten onredelijk hoog, en is pensioenbeleggen via BrandNewDay of Binck (waar je alleen de keuze hebt uit huisfondsen) of zelfs niet pensioenbeleggen de betere optie.

[ Voor 14% gewijzigd door Zr40 op 18-03-2019 09:14 ]

[Longcat]

@sgouman Tip: lees wat pagina's door van dit topic of zoek met behulp van de zoekbalk (helemaal boven). Je kan daarmee ook in dit topic alleen zoeken. Dat kun je gebruiken om meer gerichte vragen te stellen. Je stelt nu heel algemene vragen waardoor mensen je moeilijk kunnen helpen.

[Aikon]

@Zr40 zoals je ongetwijfeld weet heeft DeGiro heeft natuurlijk geen invloed op je jaarruimte. Dus als die op is dan is wat sommige banken pensioenbeleggen noemen volgens mij niks anders dan normaal beleggen. Behalve dan de intentie en een automatische afbouwperiode (van aandelen naar obligaties) wellicht. Dus dan is het algemene advies van een Meesman oid 'gewoon' van toepassing.

Zelf had ik alleen jaarruimte van de oudste 2 jaren, en die bij BND gestort. Wellicht afgelopen jaar iets jaarruimte vanwege werkloosheid. Het stelt niet veel voor maar toch leuk meegenomen.

[Zr40]

Aikon schreef op maandag 18 maart 2019 @ 09:53:
@Zr40 zoals je ongetwijfeld weet heeft DeGiro heeft natuurlijk geen invloed op je jaarruimte.

Uiteraard. Wat ik bedoel te zeggen is dat voor de meeste mensen de jaarruimte zodanig beperkt is dat de vaste kosten van DeGiro dit product veel minder interessant maakt dan de alternatieven, ook al hebben die een paar tienden van procentpunten hogere kosten.

Dus als die op is dan is wat sommige banken pensioenbeleggen noemen volgens mij niks anders dan normaal beleggen. Behalve dan de intentie en een automatische afbouwperiode (van aandelen naar obligaties) wellicht. Dus dan is het algemene advies van een Meesman oid 'gewoon' van toepassing.

Bedoel je toch meer storten dan de jaarruimte en vervolgens een saldoverklaring aanvragen zodat bij uitkering in ieder geval over het 'te veel' gestorte niet dubbel inkomstenbelasting wordt geheven? Dan betaal je nog steeds inkomstenbelasting over een eventueel beleggingsresultaat. Ik zal daar eens een berekening op los moeten laten om te zien of dat gunstig is. Maar administratief is het een gedoe; die verklaring moet je aanvragen per jaar dat je te veel stort, en bewaren tot het moment van uitkering.

Of bedoel je het gebruik van een normale, vrij opneembare beleggingsrekening nadat de jaarruimte volledig is gebruikt? Daar zijn inderdaad geen speciale regels op van toepassing

[Aikon]

@Zr40 Ah zo ja. Ik bedoel een normale pensioenbellegingsrekening. Althans, bij BND kan je dezelfde rekening met en zonder fiscaal voordeel openen. Zou nooit moeilijk gaan doen met saldoverklaring e.d., geeft alleen maar onduidelijkheid.

[nextware]

Sinds eind vorige week ook begonnen met beleggen. Doe dit via RABOBANK Zelf Beleggen. Heb wat simpele aandelen aangeschaft. Ook aandelen in twee fondsen aangeschaft. Maar één van de twee orders is tot op heden nog maar uitgevoerd. De andere (wereldwijd fonds) staat nog steeds "in progress". Is dat normaal? Waar zou dat op kunnen wachten ?

Voor de rest is het nog zoveel mogelijk info verzamelen en mezelf er nog goed wegwijs in maken.

[Zr40]

Welk fonds is dat precies? Het komt vaak voor dat een beleggingsfonds maar één handelsmoment per dag heeft, in tegenstelling tot ETFs en aandelen die je op elk moment dat de beurs geopend is kan verhandelen.

[nextware]

Betreft dit fonds:

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000VSM9

Afgelopen vrijdag aangeschaft via de RABO website.

[ Voor 22% gewijzigd door nextware op 18-03-2019 20:13 ]

[Zr40]

Inderdaad één handelsmoment per dag, maar bij dit fonds geldt dat orders van vandaag (voor 11 uur) op zijn vroegst morgen pas verwerkt worden.

quote: https://www.northerntrust...-fund-class-a-kiid-nl.pdf

U kunt uw deelbewijzen dagelijks kopen of verkopen (op elke werkdag van het fonds). Het administratiekantoor van het fonds dient uw aanvraag te hebben ontvangen vóór 11.00 uur (Nederlandse tijd) op de werkdag voorafgaand aan de betreffende handelsdag.

[nextware]

Zr40 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 20:19:
Inderdaad één handelsmoment per dag, maar bij dit fonds geldt dat orders van vandaag (voor 11 uur) op zijn vroegst morgen pas verwerkt worden.

[...]

Ah ok.. de order heb ik pas vrijdagmiddag ingelegd. Zal dus vandaag doorgevoerd worden en (hopelijk) morgen in mijn portefeuille staan.

Dank voor de info

[Zr40]

Het blijft een bijzonder ding, dat geldmarktfonds dat DeGiro moet gebruiken voor cash posities. Gisteren zijn die door het fonds zelf (Morgan Stanley) omgezet naar een nieuw fonds. (Uitleg van MS) Het verschil: het nieuwe fonds is accumulating ipv distributing, oftewel de waarde van een unit daalt door de negatieve rente (of stijgt wanneer het ooit weer positief wordt) ipv dat het aantal units in het fonds daalt (of stijgt). Daarnaast gebruiken ze nu units met een beginwaarde van 10.000 euro ipv units van 1 euro bij het oude fonds.

Op zich is dit niet iets waar je zelf last van hebt (DeGiro doet dit geneuzel met geldmarktfondsen allemaal achter de schermen) maar je kan het wel bekijken op het 'Rekening' scherm, als je 'Verberg koersveranderingen MMF' op 'Uit' zet.

[Pazienza]

Iemand een idee wanneer shell dividend vrijkomt?
Het staat nu al lang tussen corporate actions bij degiro bij mij.

[Zr40]

Payment date staat op 25 maart. Bij DeGiro kan je dit inderdaad niet achterhalen; je kan het opzoeken op de IR website van Shell bij de dividend aankondiging.

Ik heb zelf ook een paar dividendbetalingen gehad (van andere aandelen) waar een hele maand zit tussen de ex-dividend date en de payment date. Niet heel ongebruikelijk. Maar twee of drie weken komt wel wat vaker voor.

[HEA220]

Zit er aan te denken om i.p.v. etf's op basis van regio's over te stappen op factor ETF's. Bestaand uit:

25% Xtrackers MSCI World Minimum Volatility UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Momentum UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Quality UCITS (TER 0,25)
25% iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS (TER 0,30)

Deze combinatie heeft het in het verleden een stuk beter gedaan dan de VWRL.



Grote vraag is of dat het ook beter gaat doen in een dalende markt.
Iemand hier ideeën over?

[Philflow]

Ik vroeg mij af wat men hier denkt over het beleggen in obligaties zoals hier beschreven: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/obligaties/

Context: ik ben zelf wat ouder (47) en heb al aardig wat geld in aandelen zitten. Het idee om ook wat geld in obligaties te steken zoals beschreven in het artikel spreekt me wel aan: iets minder rendement, iets minder risico.

[Chief]

HEA220 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:44:
Zit er aan te denken om i.p.v. etf's op basis van regio's over te stappen op factor ETF's. Bestaand uit:

25% Xtrackers MSCI World Minimum Volatility UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Momentum UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Quality UCITS (TER 0,25)
25% iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS (TER 0,30)

Deze combinatie heeft het in het verleden een stuk beter gedaan dan de VWRL.

[Afbeelding]

Grote vraag is of dat het ook beter gaat doen in een dalende markt.
Iemand hier ideeën over?

Weet je ook waarom die portefeuille het over die periode beter heeft gedaan dan de VWRL? Ik zou daar wat tijd aan besteden, grote kans dat je dan zelf het antwoord op je vraag vindt.

Philflow schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:27:
Ik vroeg mij af wat men hier denkt over het beleggen in obligaties zoals hier beschreven: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/obligaties/

Context: ik ben zelf wat ouder (47) en heb al aardig wat geld in aandelen zitten. Het idee om ook wat geld in obligaties te steken zoals beschreven in het artikel spreekt me wel aan: iets minder rendement, iets minder risico.

Inderdaad, een mix van staatsobligaties/aandelen zal over het algemeen minder volatiel zijn dan een portefeuille bestaande uit alleen staatsobligaties.

Besef wel het volgende:
* de historische (anti)correlatie tussen staatsobligaties en aandelen is IMHO niet heel representatief voor de toekomst: ik denk persoonlijk dat die anticorrelatie, met name in een crisis, lager is en dus dat de toekomstige volatiliteit hoger ligt voor de mix van staatsobligaties/aandelen dan in het verleden. Reden hiervoor is dat ik mij afvraag of de centrale banken nog zo kunnen ingrijpen als tijdens de crisis van 2008: sindsdien zijn de balance sheets van de centrale banken significant groter geworden. Is dit houdbaar?

That said denk ik nog steeds dat een mix van staatsobligaties/aandelen menigeen beter laat slapen

* Posities in staatsobligaties != staatsobligatiefondsen omdat laatstgenoemde herbalanceren naar een target duratie wat een maatstaf voor rentegevoeligheid is. Beiden hebben voor- en nadelen bij het opnemen in je portefeuille en niet alleen kosten

[BiLLY_daKid]

Philflow schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 10:27:
Ik vroeg mij af wat men hier denkt over het beleggen in obligaties zoals hier beschreven: https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/obligaties/

Context: ik ben zelf wat ouder (47) en heb al aardig wat geld in aandelen zitten. Het idee om ook wat geld in obligaties te steken zoals beschreven in het artikel spreekt me wel aan: iets minder rendement, iets minder risico.

Ieder pensioenfonds heeft obligaties (of assets, fixed income) om de cash flow voor een bepaalde periode af te dekken. Je zou kunnen beginnen met het opbouwen van posities met bijvoorbeeld dividenden uit je bestaande beleggingen.

Overigens, niet zónder risico: ik heb zelf bij Duurzaam Investeren (dus niet beursgenoteerd) een aantal obligaties/participaties, waaronder 1 die LED-verlichting verleast aan bedrijven. Vanochtend bericht dat die obligaties kunnen worden geraakt door het omvallen van Coolcat, impact afhankelijk van doorstart ed.

[Fuff]

HEA220 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:44:
Zit er aan te denken om i.p.v. etf's op basis van regio's over te stappen op factor ETF's. Bestaand uit:

25% Xtrackers MSCI World Minimum Volatility UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Momentum UCITS (TER 0,25)
25% Xtrackers MSCI World Quality UCITS (TER 0,25)
25% iShares Edge MSCI World Size Factor UCITS (TER 0,30)

Deze combinatie heeft het in het verleden een stuk beter gedaan dan de VWRL.

[Afbeelding]

Grote vraag is of dat het ook beter gaat doen in een dalende markt.
Iemand hier ideeën over?

Grappig, ik ben sinds 2018 afgestapt van meerdere ETFs en toen op VWRL overgestapt, maar zit nu wat betreft ETF 100% in S&P500, veel lagere TER en spreiding is met 500 bedrijven die grofweg 40-45% van hun omzet wereldwijd halen en de rest uit USA, dikke prima.
1 ETF is gewoon zoveel makkelijker.

Met losse dividendaandelen een beetje spelen en leren vind ik dan veel boeiender. Daar gebeurt zoveel meer

[DutchJudge]

Fuff schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 15:19:
[...]


Grappig, ik ben sinds 2018 afgestapt van meerdere ETFs en toen op VWRL overgestapt, maar zit nu wat betreft ETF 100% in S&P500, veel lagere TER en spreiding is met 500 bedrijven die grofweg 40-45% van hun omzet wereldwijd halen en de rest uit USA, dikke prima.
1 ETF is gewoon zoveel makkelijker.

Met losse dividendaandelen een beetje spelen en leren vind ik dan veel boeiender. Daar gebeurt zoveel meer

Ik heb hetzelfde overwogen, maar uiteindelijk niet daarvoor gekozen vanwege het hogere valutarisico. Natuurlijk werkt het valutarisico indirect door bij multinationals, maar alles in een S&P500 ETF leidt tot een groot risico (zonder in de markttiming discussie terecht te willen komen: een te groot risico in mijn ogen gezien de huidige wisselkoers).

[spaarcent]

en spaargeld aanhouden ilv obligaties kan natuurlijk ook... daar ben ik zelf fan van..

[Chief]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 12:19:
[...]

Ieder pensioenfonds heeft obligaties (of assets, fixed income) om de cash flow voor een bepaalde periode af te dekken.

Wat renterisico voor een pensioenfonds betreft klopt dat. Voor veel pensioenfondsen is het renterisico niet volledig dicht te timmeren. De duration van de pensioenverplichtigen is, met name voor fondsen met overwegend jonge deelnemers hoger dan wat ik in de markt te koop is. Derivaten zijn dan nodig om het resterende renterisico af te dekken, in ieder geval in de eerste orde (duration matching wat != cashflow matching)

Je zou kunnen beginnen met het opbouwen van posities met bijvoorbeeld dividenden uit je bestaande beleggingen.

Dividenden zijn over het algemeen minder stabiel dan couponnen uit obligaties. Wil je CF matchen, dan zouden dividenden niet de meest logische keuze zijn

Overigens, niet zónder risico: ik heb zelf bij Duurzaam Investeren (dus niet beursgenoteerd) een aantal obligaties/participaties, waaronder 1 die LED-verlichting verleast aan bedrijven. Vanochtend bericht dat die obligaties kunnen worden geraakt door het omvallen van Coolcat, impact afhankelijk van doorstart ed.

Duurzaam Investeren != risicovrij investeren. Geen enkel financieel instrument is risicovrij, zelfs niet je bankrekening waar de depositogarantiestelsel op van toepassing is. De kans op verlies hierop is ontzettend klein maar niet gelijk aan nul.

[remcoboy1479]

Zr40 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:24:[...]
Bedoel je toch meer storten dan de jaarruimte en vervolgens een saldoverklaring aanvragen zodat bij uitkering in ieder geval over het 'te veel' gestorte niet dubbel inkomstenbelasting wordt geheven? Dan betaal je nog steeds inkomstenbelasting over een eventueel beleggingsresultaat. Ik zal daar eens een berekening op los moeten laten om te zien of dat gunstig is. Maar administratief is het een gedoe; die verklaring moet je aanvragen per jaar dat je te veel stort, en bewaren tot het moment van uitkering.

Als je gedurende de inlegjaren bijhoudt wat je hebt gestort en afgetrokken is dat voldoende. Vlak voor uitkering kan je dan één saldoverklaring opvragen.
https://www.belastingdien...okken-premies-of-bedragen

[Fuff]

DutchJudge schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 18:50:
[...]


Ik heb hetzelfde overwogen, maar uiteindelijk niet daarvoor gekozen vanwege het hogere valutarisico. Natuurlijk werkt het valutarisico indirect door bij multinationals, maar alles in een S&P500 ETF leidt tot een groot risico (zonder in de markttiming discussie terecht te willen komen: een te groot risico in mijn ogen gezien de huidige wisselkoers).

Jij vindt het vooral een valutarisico of zie je nog andere risico's? Wat is je beleggingstermijn dan? Ik zou zeggen dat het valutarisico verwaarloosbaar is op lange termijn (>20 jaar), maar sta graag open voor andere ideeën

[Longcat]

Weet iemand hoe ik aan een Frontier Markets ETF (of desnoods een ander soort fonds) kom? Liefst via degiro, maar ik sta open voor andere mogelijkheden.

[JohanNL]

Longcat schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 22:04:
Weet iemand hoe ik aan een Frontier Markets ETF (of desnoods een ander soort fonds) kom? Liefst via degiro, maar ik sta open voor andere mogelijkheden.

Fitvermogen en Robeco ( fondsbeleggen ) hebben beheerde Frontier Markets fondsen en/of zelfs specifieke fondsen die zich richten op bepaalde opkomende landen.

[oohh]

Longcat schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 22:04:
Weet iemand hoe ik aan een Frontier Markets ETF (of desnoods een ander soort fonds) kom? Liefst via degiro, maar ik sta open voor andere mogelijkheden.

Ik was ook wel benieuwd, maar heb via Degiro niks kunnen vinden. Schijnbaar is er niet heel veel vraag naar dit soort ETFs?

[Chief]

Fuff schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:08:
[...]


Jij vindt het vooral een valutarisico of zie je nog andere risico's? Wat is je beleggingstermijn dan? Ik zou zeggen dat het valutarisico verwaarloosbaar is op lange termijn (>20 jaar), maar sta graag open voor andere ideeën

Ik zou graag argumenten zien waarom je dat valutarisico verwaarloosbaar vindt?

Laat ik een ander idee daarover in de groep gooien.

Onderstaand de S&P500 total return index (boven) en de USD/EUR spot koers (onder) sinds 1989.


Critici zullen zich wellicht afvragen: Euro is toch pas op 1/1/2002 in circulatie gekomen? Dat klopt hoewel die al eerder geintroduceerd was. Laten we gemakshalve de historische reeks sinds 2002, het moment dat we de euro bankbiljetten en munten konden gebruiken.

Ik vergelijk een paar basisstatistieken tussen de SPXT in USD en de SPXT in EUR op kwartaalbasis. Dat betekent dat ik onderstaande NIET geannualiseerd heb:



Wat betekent dit voor deze historische data:
* Over deze gehele periode is de USD ongeveer gemiddeld 0.25% per kwartaal zwakker geworden wat mijn rendement in euro dus drukt. Dit is nog voor de kosten die je maakt om van EUR naar USD te gaan en weer terug, aangenomen dat je met euro's begint wat een redelijke aanname is als je een EUR belegger bent. Doe dat over een periode van 20 jaar en dat tikt toch aan
* de standaard deviatie van het rendement uitgedrukt in euro is hoger dan de standaard deviatie van het rendement in USD wat een hoger risico betekent

Samengevat: ik had over deze periode als euro belegger én een lager rendement én een hoger risico. Niet bepaald de meest aantrekkelijke propositie.

Wat natuurlijk de aanname hier is dat ik als euro belegger een index in Europa heb die exact dezelfde karakteristieken heeft als de SPXT die dus over deze periode ook 1.97% gemiddeld rendement had met een st.dev van 7.77% maar dan in EUR. Dat is niet het geval maar als je dan bijvoorbeeld de SPXT (uitgedrukt in EUR) vergelijkt met MSCI Europe, om maar een dwarsstraat te noemen, dan is het bijna onmogelijk om puur naar het effect van de FX te kijken. Ik wil dus eigenlijk een voorbeeld nemen om het valutarisco enigzins te kwantificeren.



Dit is puur historisch en daarnaast kan je makkelijk een historische periode vinden dat het juist wel aantrekkelijk was.
Voor wisselkoersen heeft het gebruik van historische reeksen nog minder voorspellende waarde van bijvoorbeeld voor aandelenrendementen. Zo kan je bijvoorbeeld stellen dat de USD op dit moment nog de belangrijkste valuta op de wereldmarkt is maar is dat in de toekomst ook zo? Je kan ook prima voorbeelden de andere kant opnoemen.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je over ieder risico, ook valutarisico, niet te licht moet doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Chief op 21-03-2019 01:56 ]

[kevin12]

Zijn hier mensen die mij wat kunnen adviseren betreffende beheerd (pensioen) beleggen. Momenteel zit ik bij de Rabobank, maar er zijn meer opties voor beheerd beleggen, en ik zou graag willen weten of ik bij de Rabobank kan blijven of het toch aantrekkelijker is te vertrekken.

Ik wil in de praktijk het volgende doen:
-100 per maand beheerd beleggen om vermogen op te bouwen/sparen
-100 per maand beheerd beleggen voor pensioen

Zoals ik zei zit ik bij de Rabobank en heb daar momenteel een beheerd beleggen rekening, en daarbij wil ik binnenkort kijken voor een extra rekening specifiek voor pensioen hierbij. Brand New Dag of Robeco bijvoorbeeld daar zou ik ook dit bij kunnen doen. Is het het waard om dit te onderzoeken of 'zit ik wel goed' bij de Rabobank?

Bvd

[Zr40]

Met BND heb ik wel ervaring. Het werkt simpel - jij stort een bedrag (periodiek of eenmalig) en zij beleggen het in brede fondsen aan de hand van de verdeling die jij opgeeft. Zodra je het hebt ingesteld heb je er geen omkijken meer naar. Later aanpassen en/of herbalanceren kan natuurlijk ook.

Je zegt 'beleggen voor pensioen', als je daar specifiek een pensioenrekening mee bedoelt moet je wel opletten dat je niet meer stort dan je jaarruimte (en eventuele ongebruikte jaarruimte van voorgaande jaren).

Als je aanbieders vergelijkt dan is een belangrijke factor de jaarlijkse kosten, van zowel de aanbieder van de rekening als de fondsen waarin belegd wordt. Als je belegt voor pensioen dan beleg je doorgaans voor tientallen jaren, en dan heeft een verschil tussen bijvoorbeeld 1% en 0,8% totale kosten per jaar best veel invloed op je totale rendement aan het eind van de rit.

[kevin12]

Zr40 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 08:59:
Met BND heb ik wel ervaring. Het werkt simpel - jij stort een bedrag (periodiek of eenmalig) en zij beleggen het in brede fondsen aan de hand van de verdeling die jij opgeeft. Zodra je het hebt ingesteld heb je er geen omkijken meer naar. Later aanpassen en/of herbalanceren kan natuurlijk ook.

Je zegt 'beleggen voor pensioen', als je daar specifiek een pensioenrekening mee bedoelt moet je wel opletten dat je niet meer stort dan je jaarruimte (en eventuele ongebruikte jaarruimte van voorgaande jaren).

Als je aanbieders vergelijkt dan is een belangrijke factor de jaarlijkse kosten, van zowel de aanbieder van de rekening als de fondsen waarin belegd wordt. Als je belegt voor pensioen dan beleg je doorgaans voor tientallen jaren, en dan heeft een verschil tussen bijvoorbeeld 1% en 0,8% totale kosten per jaar best veel invloed op je totale rendement aan het eind van de rit.

Goede informatie, en ik moet nu dus gaan vergelijken wat het voordeligst is. Dank hiervoor!

[Aikon]

@kevin12 Nee, je 'moet' beginnen met het bepalen van je jaarruimte en reserveringsruimte (tool van berekenhet is goed). Dat (of een gedeelte) stort je in een pensioenrekening. Die moet je niet alleen op kosten uitzoeken natuurlijk, maar is idd belangrijk. Zelf heb ik BND. Je kan dus niet €100/mnd inleggen, althans, het maximum is al bepaald.

De rest wat je wilt beleggen heeft niks meer met je pensioen te maken eigenlijk, behalve dat je de intentie hebt om het pas te verkopen na je pensioenleeftijd. Dat wordt dan een dca buy&hold, zoek hier eens op voor meer info.

[kevin12]

Aikon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:42:
@kevin12 Nee, je 'moet' beginnen met het bepalen van je jaarruimte en reserveringsruimte (tool van berekenhet is goed). Dat (of een gedeelte) stort je in een pensioenrekening. Die moet je niet alleen op kosten uitzoeken natuurlijk, maar is idd belangrijk. Zelf heb ik BND. Je kan dus niet €100/mnd inleggen, althans, het maximum is al bepaald.

De rest wat je wilt beleggen heeft niks meer met je pensioen te maken eigenlijk, behalve dat je de intentie hebt om het pas te verkopen na je pensioenleeftijd. Dat wordt dan een dca buy&hold, zoek hier eens op voor meer info.

Oke dat is duidelijk, bedankt voor de goede aanvulling! Ik zal het eens gaan opzoeken en berekenen.

[Longcat]

JohanNL schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 22:47:
[...]


Fitvermogen en Robeco ( fondsbeleggen ) hebben beheerde Frontier Markets fondsen en/of zelfs specifieke fondsen die zich richten op bepaalde opkomende landen.

Thanks! Bij Robeco gekeken en die fondsen zijn wel aan de prijs (1.5-2% TER ). Op zich logisch/terecht aangezien het vast meer effort van fondsmanagement vereist.

oohh schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 23:20:
[...]

Ik was ook wel benieuwd, maar heb via Degiro niks kunnen vinden. Schijnbaar is er niet heel veel vraag naar dit soort ETFs?

Er zijn werkelijk overal ETFs voor, dus ik denk niet dat dat de voornaamste reden is. Ik denk dat die MIFID II hier veel impact heeft gehad. Waarschijnlijk zijn die Frontier ETFs te klein om te voldoen aan de requirements.

EDIT: Zo heb je bijv. iShares MSCI Frontier 100 ETF $500M AuM, TER van 0.8%. Niet beschikbaar voor ons.

[ Voor 6% gewijzigd door Longcat op 21-03-2019 11:31 ]

[BiLLY_daKid]

Aikon schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 09:42:
@kevin12 Nee, je 'moet' beginnen met het bepalen van je jaarruimte en reserveringsruimte (tool van berekenhet is goed). Dat (of een gedeelte) stort je in een pensioenrekening. Die moet je niet alleen op kosten uitzoeken natuurlijk, maar is idd belangrijk. Zelf heb ik BND. Je kan dus niet €100/mnd inleggen, althans, het maximum is al bepaald.

De rest wat je wilt beleggen heeft niks meer met je pensioen te maken eigenlijk, behalve dat je de intentie hebt om het pas te verkopen na je pensioenleeftijd. Dat wordt dan een dca buy&hold, zoek hier eens op voor meer info.

Niet helemaal. Als je je inleg wilt kunnen aftrekken (als lijfrente/jaarruimte) in je belastingaangifte, dán is je inleg gemaximeerd. Hierdoor wordt de inkomstenbelasting doorgeschoven tot opname bij pensioen. Je moet ieder jaar een nieuwe berekening maken met de cijfers (salaris, factor a) van het jaar daarvoor. Het saldo telt niet mee in de vermogensheffing.

Je kan wel degelijk extra bijstorten, maar dan is het niet aftrekbaar. Je moet ook goed de papieren bewaren, om te voorkomen dat bij uitkering in de toekomst, alsnog inkomstenbelasting wordt geheven. Het saldo telt dan wel mee in de vermogensheffing.
Praktisch gezien zou je dus een tweede BND-rekening kunnen openen om administratief te scheiden. Overigens zou ik in het laatste geval, op een andere manier gaan beleggen.

[writser]

Chief schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 01:51:
[...]

Ik zou graag argumenten zien waarom je dat valutarisico verwaarloosbaar vindt?

Laat ik een ander idee daarover in de groep gooien.

Onderstaand de S&P500 total return index (boven) en de USD/EUR spot koers (onder) sinds 1989.
[Afbeelding: SPXT]

Critici zullen zich wellicht afvragen: Euro is toch pas op 1/1/2002 in circulatie gekomen? Dat klopt hoewel die al eerder geintroduceerd was. Laten we gemakshalve de historische reeks sinds 2002, het moment dat we de euro bankbiljetten en munten konden gebruiken.

Ik vergelijk een paar basisstatistieken tussen de SPXT in USD en de SPXT in EUR op kwartaalbasis. Dat betekent dat ik onderstaande NIET geannualiseerd heb:

[Afbeelding]

Wat betekent dit voor deze historische data:
* Over deze gehele periode is de USD ongeveer gemiddeld 0.25% per kwartaal zwakker geworden wat mijn rendement in euro dus drukt. Dit is nog voor de kosten die je maakt om van EUR naar USD te gaan en weer terug, aangenomen dat je met euro's begint wat een redelijke aanname is als je een EUR belegger bent. Doe dat over een periode van 20 jaar en dat tikt toch aan
* de standaard deviatie van het rendement uitgedrukt in euro is hoger dan de standaard deviatie van het rendement in USD wat een hoger risico betekent

Samengevat: ik had over deze periode als euro belegger én een lager rendement én een hoger risico. Niet bepaald de meest aantrekkelijke propositie.

Wat natuurlijk de aanname hier is dat ik als euro belegger een index in Europa heb die exact dezelfde karakteristieken heeft als de SPXT die dus over deze periode ook 1.97% gemiddeld rendement had met een st.dev van 7.77% maar dan in EUR. Dat is niet het geval maar als je dan bijvoorbeeld de SPXT (uitgedrukt in EUR) vergelijkt met MSCI Europe, om maar een dwarsstraat te noemen, dan is het bijna onmogelijk om puur naar het effect van de FX te kijken. Ik wil dus eigenlijk een voorbeeld nemen om het valutarisco enigzins te kwantificeren.

[Afbeelding: Tabel 3]

Dit is puur historisch en daarnaast kan je makkelijk een historische periode vinden dat het juist wel aantrekkelijk was.
Voor wisselkoersen heeft het gebruik van historische reeksen nog minder voorspellende waarde van bijvoorbeeld voor aandelenrendementen. Zo kan je bijvoorbeeld stellen dat de USD op dit moment nog de belangrijkste valuta op de wereldmarkt is maar is dat in de toekomst ook zo? Je kan ook prima voorbeelden de andere kant opnoemen.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat je over ieder risico, ook valutarisico, niet te licht moet doen.

Ik snap niet helemaal wat je probeert aan te tonen hier . De SPXT in euro's is letterlijk de SPXT vermenigvuldigd met de eur/usd wisselkoers. Dus ja, als de euro 20% is gestegen in 17 jaar dan is je rendement in euro's over die periode precies 20% lager. Maar als je dat weer omrekent met de huidige wisselkoers heb je precies evenveel dollars. Volledig equivalent dus, want dat zijn ze per definitie. De hele S&P had je kunnen weglaten in je post want het enige dat je hier aantoont is dat de wisselkoers anders staat dan 17 jaar geleden. Dat is inderdaad een risico.

Voor wisselkoersen heeft het gebruik van historische reeksen nog minder voorspellende waarde van bijvoorbeeld voor aandelenrendementen.

Dat is precies het argument dat ik zou gebruiken om te beargumenteren dat je het valutarisico kan negeren.

[Aikon]

BiLLY_daKid schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 11:42:
[...]


Niet helemaal. Als je je inleg wilt kunnen aftrekken (als lijfrente/jaarruimte) in je belastingaangifte, dán is je inleg gemaximeerd. Hierdoor wordt de inkomstenbelasting doorgeschoven tot opname bij pensioen. Je moet ieder jaar een nieuwe berekening maken met de cijfers (salaris, factor a) van het jaar daarvoor. Het saldo telt niet mee in de vermogensheffing.

Je kan wel degelijk extra bijstorten, maar dan is het niet aftrekbaar. Je moet ook goed de papieren bewaren, om te voorkomen dat bij uitkering in de toekomst, alsnog inkomstenbelasting wordt geheven. Het saldo telt dan wel mee in de vermogensheffing.
Praktisch gezien zou je dus een tweede BND-rekening kunnen openen om administratief te scheiden. Overigens zou ik in het laatste geval, op een andere manier gaan beleggen.

Wel helemaal Wat je extra stort is dan dus simpelweg niet meer je jaarruimte. En ik had het over de inleg voor je jaarruimte.

Verder is enkele posts terug al eea hierover gezegd, dus om dit nu te herhalen terwijl meer storten dan je jaarruimte alleen maar administratieve onduidelijkheid veroorzaakt...

[Chief]

writser schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 12:28:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je probeert aan te tonen hier . De SPXT in euro's is letterlijk de SPXT vermenigvuldigd met de eur/usd wisselkoers. Dus ja, als de euro 20% is gestegen in 17 jaar dan is je rendement in euro's over die periode precies 20% lager. Maar als je dat weer omrekent met de huidige wisselkoers heb je precies evenveel dollars. Volledig equivalent dus, want dat zijn ze per definitie. De hele S&P had je kunnen weglaten in je post want het enige dat je hier aantoont is dat de wisselkoers anders staat dan 17 jaar geleden. Dat is inderdaad een risico.

[...]

Dat is precies het argument dat ik zou gebruiken om te beargumenteren dat je het valutarisico kan negeren.

Ik grbuik de reeks omdat ik anders geen inzicht krijg in de volatiliteit en de verdeling. Ik kijk nl niet alleen naar rendement...... Het valutarisco had nl ook qua volatiliteit dempend kunnen werken wat dus niet het geval is.

Lager rendement had gepaard kunnen gaan met lagere volatiliteit, wat dan misschien het valutarisico over die periode in een ander daglicht zou kunnen brengen. Is hier geen sprake van.

[JohanNL]

Longcat schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 10:05:
[...]


Thanks! Bij Robeco gekeken en die fondsen zijn wel aan de prijs (1.5-2% TER ). Op zich logisch/terecht aangezien het vast meer effort van fondsmanagement vereist.

Robeco is sowieso wel aardig aan de prijs, ze hadden afgelopen jaar nog een recordwinst dus of die 1,5 - 2% helemaal terecht is is maar de vraag.
Maar of een ETF dan een betere keuze is in deze markt is ook maar de vraag.
De kosten daarvan zijn namelijk bij velen ook best hoog en in deze toch wel risicovollere markt waarbij je ook veelal '' troep '' en erg speculatieve aandelen kunt tegenkomen is een fondsbeheerder die hier actief mee handelt wellicht in dit geval wel een positieve bijdrage.

Maar goed, het gaat uiteindelijk om het rendement niet waar?
Met een kostenplaatje van 1,5 - 2% en bij sommigen zelfs nog een prestatievergoeding en extra instap/uitstap vergoeding is het maar de vraag of het überhaupt de moeite waard is om hierin te beleggen.
Want alleen al door de beheervergoeding ben je zomaar de helft van je inleg kwijt door het rente op rente effect met een aardige beleggingshorizon van 10 - 20 jaar.
Dus je moet er wel echt in geloven wil je hier aan beginnen want de kans is best reëel dat het geld dat je in zulke fondsen stopt gewoon nooit meer in je leven terug ziet.

[RocketKoen]

JohanNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 16:26:
[...]


Robeco is sowieso wel aardig aan de prijs, ze hadden afgelopen jaar nog een recordwinst dus of die 1,5 - 2% helemaal terecht is is maar de vraag.
Maar of een ETF dan een betere keuze is in deze markt is ook maar de vraag.
De kosten daarvan zijn namelijk bij velen ook best hoog en in deze toch wel risicovollere markt waarbij je ook veelal '' troep '' en erg speculatieve aandelen kunt tegenkomen is een fondsbeheerder die hier actief mee handelt wellicht in dit geval wel een positieve bijdrage.

Maar goed, het gaat uiteindelijk om het rendement niet waar?
Met een kostenplaatje van 1,5 - 2% en bij sommigen zelfs nog een prestatievergoeding en extra instap/uitstap vergoeding is het maar de vraag of het überhaupt de moeite waard is om hierin te beleggen.
Want alleen al door de beheervergoeding ben je zomaar de helft van je inleg kwijt door het rente op rente effect met een aardige beleggingshorizon van 10 - 20 jaar.
Dus je moet er wel echt in geloven wil je hier aan beginnen want de kans is best reëel dat het geld dat je in zulke fondsen stopt gewoon nooit meer in je leven terug ziet.

De beheerders van die fondsen stoppen hun eigen vermogen in ETF's. Dat zegt genoeg
Dat je bij een actief fonds veiliger zou zitten bij een markt crash is ook ongefundeerd. Over het algemeen doen de actieve fondsen het juist slechter dan de index.

[JohanNL]

RocketKoen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:13:
[...]
De beheerders van die fondsen stoppen hun eigen vermogen in ETF's. Dat zegt genoeg
Dat je bij een actief fonds veiliger zou zitten bij een markt crash is ook ongefundeerd. Over het algemeen doen de actieve fondsen het juist slechter dan de index.

Een algemene aandelen crash zal een fondsbeheerder niet kunnen stutten, maar die frontier markets zijn best tricky, een fondsbeheerder die zich verdiept in de markt en kan inspelen op kansen lijkt mij daarom wel van toegevoegde waarde.

Ik heb hier een lijstje met frontier market ETF's gevonden: https://www.etf.com/channels/frontier-markets-etfs
Scoren slecht in de morningstar en veel wijken erg veel af van de benchmark, zuidwaarts, de verkeerde kant op dus.
Er zijn gewoon te veel aandelen in die frontier markt waarbij de tactiek van '' aandelen inkopen en nooit meer na omkijken '' niet werkt ben ik bang.

[poehee]

JohanNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:39:
[...]


Een algemene aandelen crash zal een fondsbeheerder niet kunnen stutten, maar die frontier markets zijn best tricky, een fondsbeheerder die zich verdiept in de markt en kan inspelen op kansen lijkt mij daarom wel van toegevoegde waarde.

Ik heb hier een lijstje met frontier market ETF's gevonden: https://www.etf.com/channels/frontier-markets-etfs
Scoren slecht in de morningstar en veel wijken erg veel af van de benchmark, zuidwaarts, de verkeerde kant op dus.

Eén van de problemen in Frontier Markets is ongetwijfeld liquiditeit en valuta risico. Ik zou er ver van blijven. En ik zou al helemaal geen fondsbeheerder het werk laten doen, want dan mag je nog eens 2-3% inleveren (of meer als zo'n fondsbeheerder een paar keer mazzel heeft gehad).

Er zijn gewoon te veel aandelen in die frontier markt waarbij de tactiek van '' aandelen inkopen en nooit meer na omkijken '' niet werkt ben ik bang.

Dan zijn we het daar over eens: breed spreiden is veel aantrekkelijker en lucratiever.

[oscar82]

Even een meta post: Mag ik jullie allemaal bedanken voor jullie tijd en moeite? Dit topic vormt in mijn ogen echt een wisdom-of-the-crowds als het om beleggen gaat.