Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[mark de man]

Webull?
https://itunes.apple.com/...-invest/id1179213067?mt=8

[LevelBoss]

Longcat schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:24:
Wie weet er een goede site/app waar ik meerdere 'watchlists' kan bijhouden? Ik wil aandelen in een lijstje plaatsen en dan de koersen kunnen bekijken. De standaard iPhone 'Stocks' app heeft maar 1 lijstje, waardoor alle toegevoegde aandelen door elkaar komen te staan (je kan wel sorteren, maar dit helpt niet veel). Ik heb de app 'StocksTracker' gedownload, waarin je wel meerdere lijstjes kan maken, maar deze is erg onoverzichtelijk, kent veel aandelen niet en/of geeft foute of oude koersen. Vroeger was er Google Finance waarin dit kon, maar om een of andere reden hebben ze die service compleet gedowngrade.

Met Google Sheets heb ik zelf een watchlist gemaakt met daarin een paar indicatoren (prijs, p/e, 52 hoog/laag) die ik interessant vind en die via Google Finance aan te roepen zijn. In die watchlist zet ik een targetprijs. Als die bereikt wordt krijg ik automatisch een mailtje.

Daarnaast gebruik ik de portfolio functie op https://seekingalpha.com voor m'n watchlist, met name vanwege al het nieuws en analyses die dan makkelijk onder handbereik zijn. SA is minder geschikt voor de Europese beurzen. Ze hebben wel een app voor IOS. Ik weet niet zeker of dat nu nog met een gratis account kan.

[OptimusPrima]

klaasvaak1853 schreef op zondag 20 januari 2019 @ 22:46:
[...]


Koop niet 12x per jaar hetzelfde aandeel! Stock picking doe je juist niet op een vast moment maar wanneer jij denkt dat een aandeel goed geprijsd is. Hoog uit koop je nog bij als de koers (verder) zakt.

Mocht je toch elke maand de zelfde aandeelen willen kopen en heb je al een vermogen kan je overwegen naar Abn Amro te gaan. Volgens mij bieden zij bij private banking ook een pakket aan met een onbeperkt aantal transacties.

edit: Er zit amper risico verschil tussen 1x per maand of per jaar een aandeel kopen. Het risico in aandelen zit hem in de onverwachtse (grote) daling, deze vermijd je niet door de aandelen in stukjes te kopen.

Voorbeeld:
Ik wil ASML kopen, maar zie dat ze deze maand al 3.5% zijn gestegen. Ik besluit te wachten tot een correctie. enkele positieve maanden later staat het aandeel YTD al op +9%. Nu besluit ik om maar niet te kopen omdat ik de grote winst al heb gemist. In december sluit het aandeel op +17%.

Mijn gevoel zegt me dat ik de markt niet kan timen en emoties moet inperken bij het plaatsen van een koop. Dit kan ik bijvoorbeeld doen door een keer in de maand te kopen. Komt er een onverwachte flinke daling koop ik wel bij, en als er een flinke steiging is koop ik niet of minder bij. Wat mij betreft i.c.m. voldoende spreiding in de portefeuille een prima strategie om het risico te beperken. Vooral met een horizon van 10+ jaar.

Hoe zou jouw beleggingsstrategie er uit zien in een vergelijkbare situatie (enkel aandelen, 10-15+ jaar, 6000 op jaarbasis, progressief)?

[SublimnAll]

Longcat schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:24:
Wie weet er een goede site/app waar ik meerdere 'watchlists' kan bijhouden? Ik wil aandelen in een lijstje plaatsen en dan de koersen kunnen bekijken. De standaard iPhone 'Stocks' app heeft maar 1 lijstje, waardoor alle toegevoegde aandelen door elkaar komen te staan (je kan wel sorteren, maar dit helpt niet veel). Ik heb de app 'StocksTracker' gedownload, waarin je wel meerdere lijstjes kan maken, maar deze is erg onoverzichtelijk, kent veel aandelen niet en/of geeft foute of oude koersen. Vroeger was er Google Finance waarin dit kon, maar om een of andere reden hebben ze die service compleet gedowngrade.

https://www.fool.com/ ondersteunt het aanmaken van meerdere watchlists, inclusief redelijk wat geinige metrics. Geen idee of ze ook een app hebben.

[Zr40]

SublimnAll schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 14:10:
[...]

https://www.fool.com/ ondersteunt het aanmaken van meerdere watchlists, inclusief redelijk wat geinige metrics. Geen idee of ze ook een app hebben.

Dit is goed voor Amerikaanse aandelen, maar Europese aandelen (waaronder praktisch alle ETFs die wij hier kunnen kopen) worden niet herkend.

[helloitsme]

LevelBoss schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:51:
[...]

Met Google Sheets heb ik zelf een watchlist gemaakt met daarin een paar indicatoren (prijs, p/e, 52 hoog/laag) die ik interessant vind en die via Google Finance aan te roepen zijn. In die watchlist zet ik een targetprijs. Als die bereikt wordt krijg ik automatisch een mailtje.

Daarnaast gebruik ik de portfolio functie op https://seekingalpha.com voor m'n watchlist, met name vanwege al het nieuws en analyses die dan makkelijk onder handbereik zijn. SA is minder geschikt voor de Europese beurzen. Ze hebben wel een app voor IOS. Ik weet niet zeker of dat nu nog met een gratis account kan.

Lijkt mij ook erg handig!
Zou je deze sheet willen delen? (lege versie als je dat liever hebt).

[Fulgora]

OptimusPrima schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:49:
[...]


Voorbeeld:
Ik wil ASML kopen, maar zie dat ze deze maand al 3.5% zijn gestegen. Ik besluit te wachten tot een correctie. enkele positieve maanden later staat het aandeel YTD al op +9%. Nu besluit ik om maar niet te kopen omdat ik de grote winst al heb gemist. In december sluit het aandeel op +17%.

Mijn gevoel zegt me dat ik de markt niet kan timen en emoties moet inperken bij het plaatsen van een koop. Dit kan ik bijvoorbeeld doen door een keer in de maand te kopen. Komt er een onverwachte flinke daling koop ik wel bij, en als er een flinke steiging is koop ik niet of minder bij. Wat mij betreft i.c.m. voldoende spreiding in de portefeuille een prima strategie om het risico te beperken. Vooral met een horizon van 10+ jaar.

Hoe zou jouw beleggingsstrategie er uit zien in een vergelijkbare situatie (enkel aandelen, 10-15+ jaar, 6000 op jaarbasis, progressief)?

Kwestie van geduld: ASML staat nu bijna 30% lager dan afgelopen zomer.
Strategie voor stockpicking: stap in wanneer de koers gezakt is. Koop wanneer iedereen bang is (blood in the streets) en verkoop wanneer de rest hebberig verlangt naar nog verdere stijging.

[Paul.tjuh1986]

Fulgora schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 09:24:
[...]


Koop wanneer iedereen bang is (blood in the streets) en verkoop wanneer de rest hebberig verlangt naar nog verdere stijging.

Vanaf nu worden we allemaal rijk!

[ Voor 19% gewijzigd door Paul.tjuh1986 op 23-01-2019 09:52 ]

[RocketKoen]

OptimusPrima schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 08:49:
[...]


Voorbeeld:
Ik wil ASML kopen, maar zie dat ze deze maand al 3.5% zijn gestegen. Ik besluit te wachten tot een correctie. enkele positieve maanden later staat het aandeel YTD al op +9%. Nu besluit ik om maar niet te kopen omdat ik de grote winst al heb gemist. In december sluit het aandeel op +17%.

Mijn gevoel zegt me dat ik de markt niet kan timen en emoties moet inperken bij het plaatsen van een koop. Dit kan ik bijvoorbeeld doen door een keer in de maand te kopen. Komt er een onverwachte flinke daling koop ik wel bij, en als er een flinke steiging is koop ik niet of minder bij. Wat mij betreft i.c.m. voldoende spreiding in de portefeuille een prima strategie om het risico te beperken. Vooral met een horizon van 10+ jaar.

Hoe zou jouw beleggingsstrategie er uit zien in een vergelijkbare situatie (enkel aandelen, 10-15+ jaar, 6000 op jaarbasis, progressief)?

Als je zat te wachten op een correctie dan hoop ik dat je vanochtend wakker was

[Carfanatic]

Zr40 schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 16:17:
[...]

Dit is goed voor Amerikaanse aandelen, maar Europese aandelen (waaronder praktisch alle ETFs die wij hier kunnen kopen) worden niet herkend.

Yahoo Finance dan?

[Galactic]

Maak ik ergens een redeneringsfout?

IVV - iShares Core S&P 500 USD ETF (Dist) TER 0.04%

02/01/2018 = 270,85 USD
31/12/2018 = 251,61 USD
Uitgekeerd Dividend = 5,55 USD

Daling in USD van 5.32% rekening houdende met het dividend.

IUES - iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) TER 0.20%

02/01/2018 = 60,97
31/12/2018 = 56,05 (dividend wordt herbelegd)
EUR/USD op 02/01/2018 1,206
EUR/USD op 31/12/2018 = 1,147
Het verschil wordt teniet gedaan door de hedge als ik het goed begrijp.
Daling in EUR van 8,78% zelfs al worden de dividenden herbelegd en wordt er gehedged.

Mogelijk maak ik ergens een redeneringsfout, of ik begrijp de hedge verkeerd? Wie ziet wat er mis is? Aan de iets hogere TER kan dit toch niet te wijten zijn.

[RocketKoen]

Galactic schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:00:
Maak ik ergens een redeneringsfout?

IVV - iShares Core S&P 500 USD ETF (Dist) TER 0.04%

02/01/2018 = 270,85 USD
31/12/2018 = 251,61 USD
Uitgekeerd Dividend = 5,55 USD

Daling in USD van 5.32% rekening houdende met het dividend.

IUES - iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) TER 0.20%

02/01/2018 = 60,97
31/12/2018 = 56,05 (dividend wordt herbelegd)
EUR/USD op 02/01/2018 1,206
EUR/USD op 31/12/2018 = 1,147
Het verschil wordt teniet gedaan door de hedge als ik het goed begrijp.
Daling in EUR van 8,78% zelfs al worden de dividenden herbelegd en wordt er gehedged.

Mogelijk maak ik ergens een redeneringsfout, of ik begrijp de hedge verkeerd? Wie ziet wat er mis is? Aan de iets hogere TER kan dit toch niet te wijten zijn.

Een hedge beschermt je tegen een daling van de koers waarin je je aandelen hebt.
De S&P 500 is in dollars. De dollar is juist 2% meer waard geworden.

Je rekenfout is dat je de USD versie niet omrekent naar euro's. Dan verlies je nog zo'n 2%.
$270,85 / 1.1206 = €241,70
$251,61 / 1.147 = €219.36
$5.55 / 1.13 (?) = €4.91
Verlies van €17.43. Oftewel 7,2%

En in je hedged ETF zit ook een rekenfout. Je hebt daar 8.07% verlies.
Dan heb je nog 0,87% verschil over. 0,16% is het TER verschil.
De rest, misschien kosten van de hedge. En wat reken onzekerheid omdat ik niet weet wat de koers wat toen het dividend werd uitgekeerd.
Plus dat je natuurlijk ook niet gratis van valuta mag wisselen.

[.SnifraM]

RocketKoen schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 23:56:
[...]

Je krijgt rond maart een jaaroverzicht voor de belasting.
Als je tussendoor meer info kan ik portefolioperformance aanraden. https://www.portfolio-performance.info/portfolio/

Deze gebruik ik ook al een tijdje voor VTI/VXUS/VWRL + losse aandelen, maar nu zoek ik dus een manier om ook Meesman in mijn portfolio te krijgen, maar dat is tot op heden niet gelukt. Iemand een idee?

[Zr40]

Niet automatisch helaas. Portfolio Performance kent alleen beursgenoteerde effecten (specifiek: alles dat bij Yahoo Finance bekend is). Andere effecten kan je ook toevoegen, maar daar zal je handmatig koersen voor moeten bijhouden.

Of wat ik doe bij effecten waar wel érgens koersinformatie van beschikbaar is: met Python een HTML tabelletje genereren en op mijn webserver plaatsen, die dan door de applicatie automatisch geïmporteerd wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 23-01-2019 16:29 ]

[HEA220]

RocketKoen schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:42:
[...]
Een hedge beschermt je tegen een daling van de koers waarin je je aandelen hebt.
De S&P 500 is in dollars. De dollar is juist 2% meer waard geworden.

Je rekenfout is dat je de USD versie niet omrekent naar euro's. Dan verlies je nog zo'n 2%.
$270,85 / 1.1206 = €241,70
$251,61 / 1.147 = €219.36
$5.55 / 1.13 (?) = €4.91
Verlies van €17.43. Oftewel 7,2%

Een hedge beschermt je toch tegen een daling van de valuta waarin je je aandelen hebt.

Dus de vragensteller had daar volgens mij toch gelijk in. Dat als de koers in dollars zakt de koers in euro's net zo hard mee zakt.
Dus ik zie zo ook niet in wat dat grote verschil veroorzaakt.

Verder zien de kosten van de hedge uiteraard ook in de TER dus daar kan het ook niet aan liggen

[RocketKoen]

HEA220 schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 18:41:
[...]


Een hedge beschermt je toch tegen een daling van de valuta waarin je je aandelen hebt.

Dus de vragensteller had daar volgens mij toch gelijk in. Dat als de koers in dollars zakt de koers in euro's net zo hard mee zakt.
Dus ik zie zo ook niet in wat dat grote verschil veroorzaakt.

Verder zien de kosten van de hedge uiteraard ook in de TER dus daar kan het ook niet aan liggen

Ik denk niet dat hedge kosten in de ter zitten.
En de dollar daalde niet in waarde, hij steeg.
Ik ben geen expert in hedges, maar het kan zijn dat je in dat geval juist extra geld kwijt bent.

Net als hier met vestia. Die hadden een hedge tegen rentestijging dmv swaps. Toen de rente daalde en laag bleef heeft ze dat een vermogen gekost.

[HEA220]

RocketKoen schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 18:49:
[...]

Ik denk niet dat hedge kosten in de ter zitten.
En de dollar daalde niet in waarde, hij steeg.
Ik ben geen expert in hedges, maar het kan zijn dat je in dat geval juist extra geld kwijt bent.

Net als hier met vestia. Die hadden een hedge tegen rentestijging dmv swaps. Toen de rente daalde en laag bleef heeft ze dat een vermogen gekost.

De TER betekend volgens wiki: "De TER wordt berekend door de totale kosten van een beleggingsfonds te delen door de gemiddelde waarde van het fonds gedurende een periode, meestal een jaar."

Dus het lijkt mij dat hedge kosten ook hierin zitten, anders kan je nooit vergelijken.

[Zr40]

De kosten van de hedge zitten in de TER, maar het positieve danwel negatieve effect van de hedge zie je alleen terug in het rendement.

[ Voor 6% gewijzigd door Zr40 op 23-01-2019 19:06 ]

[Longcat]

RocketKoen schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:42:
[...]
Een hedge beschermt je tegen een daling van de koers waarin je je aandelen hebt.
De S&P 500 is in dollars. De dollar is juist 2% meer waard geworden.

Je rekenfout is dat je de USD versie niet omrekent naar euro's. Dan verlies je nog zo'n 2%.
$270,85 / 1.1206 = €241,70
$251,61 / 1.147 = €219.36
$5.55 / 1.13 (?) = €4.91
Verlies van €17.43. Oftewel 7,2%

En in je hedged ETF zit ook een rekenfout. Je hebt daar 8.07% verlies.
Dan heb je nog 0,87% verschil over. 0,16% is het TER verschil.
De rest, misschien kosten van de hedge. En wat reken onzekerheid omdat ik niet weet wat de koers wat toen het dividend werd uitgekeerd.
Plus dat je natuurlijk ook niet gratis van valuta mag wisselen.

EUR/USD was begin januari 2018 niet 1.1206, maar ong. 1,20. Jouw berekening klopt dus ook niet. Zelf kom ik er ook (nog) niet uit.

iShares zegt iets over dat het hedgen maandelijks gebeurt, maar ik kan me niet voorstellen dat dit zoveel % verschil maakt.

EDIT: Als ik zoek op S&P EUR hedged, dan kom ik op deze pagina: https://us.spindices.com/indices/equity/sp-500-eur-hdg
Pak ik daar de koersen van:
02/01/2018: 2284,73
31/12/2018: 2060,56
Kom ik uit op ong. 10% verlies. Ik neem aan dat dit ex. dividend reïnvestment is.

De S&P zelf deed volgens yahoo finance:
02/01/2018: $2,695.81
31/12/2018: $2,506.85
Verlies van +/- 7% incl. dividend reinvestment.

3% verschil is het dividend.

Galactic schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 14:00:
IUES - iShares S&P 500 EUR Hedged UCITS ETF (Acc) TER 0.20%

02/01/2018 = 60,97
31/12/2018 = 56,05 (dividend wordt herbelegd)
EUR/USD op 02/01/2018 1,206
EUR/USD op 31/12/2018 = 1,147
Het verschil wordt teniet gedaan door de hedge als ik het goed begrijp.
Daling in EUR van 8,78% zelfs al worden de dividenden herbelegd en wordt er gehedged.

Mogelijk maak ik ergens een redeneringsfout, of ik begrijp de hedge verkeerd? Wie ziet wat er mis is? Aan de iets hogere TER kan dit toch niet te wijten zijn.

56,05 / 60,97 => ong. 8% daling, terwijl ong. 7% te verwachten valt. Verschil komt door TER van 0.20% en ik denk ik grote mate het lage volume. Vandaag nog geen 5000 stukjes IUES verhandeld op Amsterdamse beurs. Kan dus prima dat er in de ochtend een trade wordt gemaakt van een paar duizend stukjes, en verder niet. Als de index vervolgens een procentje stijgt of daalt, dan geeft de close van IUES een vertekend beeld. Bovendien, IUES sluit om 17:35, terwijl de S&P nog een paar uurtjes doorgaat. Dit maakt best veel uit als je 2 datums prikt. Zeker rond de jaarwisseling was er veel volatiliteit.

[ Voor 50% gewijzigd door Longcat op 23-01-2019 20:17 ]

[RocketKoen]

Longcat schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 19:59:
[...]


EUR/USD was begin januari 2018 niet 1.1206, maar ong. 1,20. Jouw berekening klopt dus ook niet. Zelf kom ik er ook (nog) niet uit.

iShares zegt iets over dat het hedgen maandelijks gebeurt, maar ik kan me niet voorstellen dat dit zoveel % verschil maakt.

Ah, ik had de opgegeven koersinformatie niet nagekeken inderdaad...
Nu ik de koersen nakijk klopt er helemaal niks meer van de koersinfo die @Galactic gaf...
IVV staat -4,11% https://www.ishares.com/u...6/ishares-core-sp-500-etf
IUES staat -7.69% https://www.ishares.com/n...-500-eur-hedged-ucits-etf
Verschil is 3,58%. + ongeveer 2% aan dividend.
Het koersverschil was 5,5%
Het lijkt er op dat IUES niet echt hedged is... Als ik naar de inhoud kijk zie ik vooral dat het "hedged" fond 3,55% aan onbelegde USD heeft. Maar dat lijkt mij vooral een buffer zodat het aandeel op de AMS verhandeld kan worden terwijl de Amerikaanse beurzen gesloten zijn.

[Longcat]

@RocketKoen Ik kom zelf via iShares site uit op -4,42% voor IVV. Dat verschil dat je noemt tussen IVV en IUES is inclusief verschil aan dividend (dus niet 2% er bij optellen, omdat IVV wel herinvesteert en IUES niet). Het resterende verschil ligt aan wat ik eerder al aangaf: IVV en IUES worden op verschillende beurzen verhandeld en sluiten op een ander moment van de dag. Daarnaast is het volume in IVV enkele miljoenen stukken per dag en IUES enkele duizenden.

[pikootje]

[quote]Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:45:
Na het lezen van het boek "Millionaire Teacher" wil ik eindelijk maar eens beginnen met beleggen (ETFs). Kennelijk werkt zo'n simpel boek beter als motivatie dan jarenlang bedrijfskunde studeren...

Ik heb de afgelopen tijd het nodige gelezen over ETFs en hoop dat ik jullie om advies en feedback kan vragen. [quote]

Beste Leon,

Ik ben inmiddels al een tijdje bezig maar ik ben een paar jaar geleden persoonlijk teruggekomen op het beleggen in ETF's.

Bezwaar 1. Bijna alle ETF's zijn marktgewogen. Dit houdt dus in dat van jouw jaarlijkse/maandelijkse inleg relatief het meeste geld stroomt naar de bedrijven die op dat moment de hoogste aandelenprijzen hebben, en het minste geld naar de laagste aandelenprijzen in die ETF op dat moment. Een schoolvoorbeeld van Buy High dus, er van uit gaande dat je voorlopig niks verkoopt.

Bezwaar 2: Je hoort vaak dat aandelen jaarlijks gemiddeld 6% rendement opleveren. Dat klopt misschien wel, maar dat gaat over een periode van langer dan 100 jaar. Er komen regelmatig periodes voor dat aandelenmarkten (=ETF's) tientallen jaren niet echt van hun plek komen of zelfs dalen over zo'n periode.

[LevelBoss]

helloitsme schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 20:08:
[...]


Lijkt mij ook erg handig!
Zou je deze sheet willen delen? (lege versie als je dat liever hebt).

Wil ik wel, maar heb ik je hulp bij nodig. Ik stuur je een dm.

[RocketKoen]

Longcat schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 20:35:
@RocketKoen Ik kom zelf via iShares site uit op -4,42% voor IVV. Dat verschil dat je noemt tussen IVV en IUES is inclusief verschil aan dividend (dus niet 2% er bij optellen, omdat IVV wel herinvesteert en IUES niet). Het resterende verschil ligt aan wat ik eerder al aangaf: IVV en IUES worden op verschillende beurzen verhandeld en sluiten op een ander moment van de dag. Daarnaast is het volume in IVV enkele miljoenen stukken per dag en IUES enkele duizenden.

Andersom...
IUES herinvesteert. IVV keert uit.

[Longcat]

@pikootje Als de index per definitie aandelen (te) duur koopt, waarom is het dan zo moeilijk de markt (de index) te verslaan? Je kan jouw argument ook van een andere kant bekijken: als je in de index zit vergroot je gaandeweg je belang in bedrijven die in een uptrend zitten en verlaag je je belang in bedrijven in een downtrend. Daarnaast vind ik jouw claim dat indices soms 'tientallen jaren niet echt van hun plek komen of zelfs dalen' vrij extreem. Er bestaat voor de Dow Jones bijvoorbeeld geen periode van 30 jaar (tussen 1921 en 2018) waarin je verlies maakt. Het laagste jaarlijkse rendement voor een periode van 30 jaar is 2.24% per jaar.

@RocketKoen Oh ja... Oeps. Dan moet het verschil komen door de andere punten die ik noemde. Je zou kunnen proberen om verschillende datums te pakken met 1 jaar er tussen en kijken of het verschil blijft. Die IUES is vreselijk illiquide, dus er zal ook wel een lekkere spread op zitten. Op sommige dagen letterlijk enkele tientallen of honderden stukjes verhandeld. Er zullen ook wel dagen zijn waarop helemaal niet wordt gehandeld. Als mijn hypothese klopt, zou je ook periodes van 1 jaar moeten tegenkomen waar IUES het beter doet.

[ Voor 29% gewijzigd door Longcat op 23-01-2019 21:24 ]

[Galactic]

Longcat schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 20:35:
@RocketKoen Ik kom zelf via iShares site uit op -4,42% voor IVV. Dat verschil dat je noemt tussen IVV en IUES is inclusief verschil aan dividend (dus niet 2% er bij optellen, omdat IVV wel herinvesteert en IUES niet). Het resterende verschil ligt aan wat ik eerder al aangaf: IVV en IUES worden op verschillende beurzen verhandeld en sluiten op een ander moment van de dag. Daarnaast is het volume in IVV enkele miljoenen stukken per dag en IUES enkele duizenden.

Zelf had ik mijn data van investing.com. Het is net de IVV die zou uitkeren en de IUES die zou herbeleggen volgens mijn gegeven, ik vermoed schrijffoutje.

Maar ik ook niet begrijp is op de iShares site staat inderdaad -4.42% voor 2018. Als ik zelf de openprijs neem voor eerste handelsdag (269.84$) en sluitprijs laatste handelsdag (251.61$). Dan is dit -6,76%. Zelfs al tel ik al het uitgekeerde dividend erbij dan kom ik nog aan -4,72% (de TER is 0,04%, dus dat is het onmogelijk).

Nieuwe data (berekening, volgt zo dadelijk):

[ Voor 48% gewijzigd door Galactic op 24-01-2019 09:21 ]

[Longcat]

@Galactic iShares telt van slot laatste handelsdag tot slot laatste handelsdag. Is ook logischer eigenlijk, anders neem je de eerste dag niet mee, maar alleen het slot.

Wat betreft dat 0.96% verschil (of meerdere procenten desnoods), dit kan écht heel goed komen door het verschil in sluitingstijden (x2 omdat je naar 2 datums kijkt) en het miezerige volume van de IEUS. Het kan serieus dat er bij ons 9 uur in de ochtend een trade wordt gemaakt en verder de hele dag niet. Dan klopt er niets van de 'close' die je op IEUS gerapporteerd krijgt.

[pikootje]

Longcat schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 21:16:
@pikootje Als de index per definitie aandelen (te) duur koopt, waarom is het dan zo moeilijk de markt (de index) te verslaan? Je kan jouw argument ook van een andere kant bekijken: als je in de index zit vergroot je gaandeweg je belang in bedrijven die in een uptrend zitten en verlaag je je belang in bedrijven in een downtrend. Daarnaast vind ik jouw claim dat indices soms 'tientallen jaren niet echt van hun plek komen of zelfs dalen' vrij extreem. Er bestaat voor de Dow Jones bijvoorbeeld geen periode van 30 jaar (tussen 1921 en 2018) waarin je verlies maakt. Het laagste jaarlijkse rendement voor een periode van 30 jaar is 2.24% per jaar.

Mijn overtuiging is dat de prijs van een aandeel niet samenhangt met de waarde van het bedrijf. Je koopt aandelen die qua prijs inderdaad in een uptrend zitten, maar niet per se de uptrend of downtrend van het bedrijf zelf weerspiegelen.

Hier is een plaatje van een voor inflatie gecorrigeerde S&P 500 over de jaren heen. Volgens mij zijn die slechtere periodes dan duidelijk zichtbaar. Er zijn volgens mij niet zo veel mensen met een horizon van meer dan 30 jaar. En het vooruitzicht op mogelijk 2,24% vind ik dan niet zo aantrekkelijk, want met aandelen loop je natuurlijk meer risico dan met andere beleggingscategorieën.

[Galactic]

IVV Open 2018 269,84$ Close 2018 251,61$, dividend uitgekeerd 5,55$.
IEUS Open €60,70 en Close €56,05, geen dividend uitgekeerd.

IVV komt op -4,70% als je het herbelegd dividend in rekening brengt.
IEUS komt op -7,66% als je het herbelegd dividend in rekening brengt.

Dat laat een verschil zien van 2,96% zien. De open en sluittijden zijn inderdaad anders, en er was wel volatiliteit, maar dat kan echt de oorzaak niet zijn (ik merk op dat op de jaarwisseling zelf, de volatiliteit nog beperkt was ten opzichte van de rest van de maand december).

Kost een hedge normaal niet het renteverschil in EUR/USD. De 1 maands USD staat om en bij de 2% en de 1 maands EUR staat om en bij de -0.5%. Ik heb een sterk vermoeden dat dit de oorzaak is, maar zou dit dan niet in de TER opgenomen moeten zijn. Dit is flink misleidend zeg.

Cost of currency hedging

For euro-based investors wishing to hedge U.S. dollar assets, the return drag from hedging has risen from 0% at the beginning of 2014, to over 2% today. Why has this happened?

Hedging costs can be decomposed into two parts:

Short-term rate differential: This is the difference between short-term rates in the domestic and foreign currency. When investors wish to hedge a foreign currency exposure, they implicitly pay the foreign cash rate and receive the domestic cash rate (known as covered interest rate parity). So any changes between these rates impact the hedging cost.
FX/currency basis: This is the additional cost investors pay to buy and sell currencies forward, on top of the rate differential. This factor largely depends on imbalances between supply and demand across different currencies.

Bron: Pimco website
Artikeldatum: Jan 2018

De hedgekost kan zo flink oplopen, zonder dat dit duidelijk is in de informatie die het fonds erover verspreid.

[ Voor 31% gewijzigd door Galactic op 24-01-2019 09:39 ]

[Longcat]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:27:
[...]


Mijn overtuiging is dat de prijs van een aandeel niet samenhangt met de waarde van het bedrijf. Je koopt aandelen die qua prijs inderdaad in een uptrend zitten, maar niet per se de uptrend of downtrend van het bedrijf zelf weerspiegelen.

Hier is een plaatje van een voor inflatie gecorrigeerde S&P 500 over de jaren heen. Volgens mij zijn die slechtere periodes dan duidelijk zichtbaar. Er zijn volgens mij niet zo veel mensen met een horizon van meer dan 30 jaar. En het vooruitzicht op mogelijk 2,24% vind ik dan niet zo aantrekkelijk, want met aandelen loop je natuurlijk meer risico dan met andere beleggingscategorieën.

Die 2.24% is de allerslechtste 30-jaar periode ooit. Met die periode zat je middenin de great depression. Dan vind ik 2.24% p/j toch best netjes. Met een gemiddelde 30-jaar periode kom je rond de 6% uit.

[pikootje]

Longcat schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 10:22:
[...]


Die 2.24% is de allerslechtste 30-jaar periode ooit. Met die periode zat je middenin de great depression. Dan vind ik 2.24% p/j toch best netjes. Met een gemiddelde 30-jaar periode kom je rond de 6% uit.

Dank Longcat voor je reactie, ik hou van tegengeluiden want die zetten je altijd echt even aan het denken!

Als ik kijk, zie ik de periode 1964-1994 = ca. 0% en meer recent de periode 1999-2016, ca 0%. Voor inflatie gecorrigeerd. Ik denk dat we verschillend tegen deze lijnen/periodes aankijken.

Dow staat nu niet ver onder all time high, en dividend rendement S&P historisch laag onder de 2%. Dit is dan ook de reden voor mij persoonlijk dat ETF's voor mij nu te risicovol zijn, omdat ik de kans op een downside hoog inschat. Ik gun overigens iedereen met ETF's gemiddeld >6% de komende jaren, want ik zit dan ook goed

[Longcat]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 11:46:
[...]


Dank Longcat voor je reactie, ik hou van tegengeluiden want die zetten je altijd echt even aan het denken!

Als ik kijk, zie ik de periode 1964-1994 = ca. 0% en meer recent de periode 1999-2016, ca 0%. Voor inflatie gecorrigeerd. Ik denk dat we verschillend tegen deze lijnen/periodes aankijken.

Dow staat nu niet ver onder all time high, en dividend rendement S&P historisch laag onder de 2%. Dit is dan ook de reden voor mij persoonlijk dat ETF's voor mij nu te risicovol zijn, omdat ik de kans op een downside hoog inschat. Ik gun overigens iedereen met ETF's gemiddeld >6% de komende jaren, want ik zit dan ook goed

Ik heb niet voor inflatie gecorrigeerd. Daarom komen mijn stats wat anders uit dan de jouwe. Ik vind voor inflatie corrigeren ook niet helemaal terecht. Of je moet rendementen op andere asset classes (dus ook cash) ook corrigeren voor inflatie.

[Hrolfr]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 09:27:
[...]


Hier is een plaatje van een voor inflatie gecorrigeerde S&P 500 over de jaren heen. Volgens mij zijn die slechtere periodes dan duidelijk zichtbaar.

Hoe zit die y-as in elkaar? Volgens mij vertekent dat enorm. En je kan aan die toch geen rendement hangen zonder dividendrendement toe te voegen?

[RocketKoen]

Hrolfr schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:18:
[...]


Hoe zit die y-as in elkaar? Volgens mij vertekent dat enorm. En je kan aan die toch geen rendement hangen zonder dividendrendement toe te voegen?

En de s&p 500 heeft een median dividend van 6-7% per jaar.

[pdukers]

RocketKoen schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:38:
[...]

En de s&p 500 heeft een median dividend van 6-7% per jaar.

Wat is je bron? Als ik "google" dan vind ik veel lagere getallen

[RocketKoen]

pdukers schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:48:
[...]


Wat is je bron? Als ik "google" dan vind ik veel lagere getallen

Ik keek onder het grafiekje "earnings yield". Dat is inderdaad een paar procent verschil.
Toch is ook 4,5% een heel groot percentage, zeker als je kijkt naar 30 jaar rendement van een index.

[pikootje]

Ik persoonlijk vind het gewoon niks die ETF's. In mijn ogen is het onverstandig om elke maand opnieuw van jouw €100 relatief het grootste gedeelte te stoppen in de "hot stocks", de aandelen die op dat moment in de mode zijn.

En opvallend vind ik ook wel het lineaire denken. Ik zie dat velen wel beseffen dat er dipjes en zelfs crises voorkomen, maar dat je eigenlijk altijd rustig mag rekenen op minimaal 6% per jaar als je in de ETF's zit.

[Zr40]

@pikootje wat zou je als alternatief kiezen?

Een ETF is natuurlijk niet per se alleen maar 'hot stocks'. Er zijn er letterlijk duizenden, ieder met een eigen index/strategie/smaak die ze volgen.

[Skyaero]

Hrolfr schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 12:18:
[...]


Hoe zit die y-as in elkaar? Volgens mij vertekent dat enorm. En je kan aan die toch geen rendement hangen zonder dividendrendement toe te voegen?

Die lijkt logaritmisch

[Miki]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:16:
Ik persoonlijk vind het gewoon niks die ETF's. In mijn ogen is het onverstandig om elke maand opnieuw van jouw €100 relatief het grootste gedeelte te stoppen in de "hot stocks", de aandelen die op dat moment in de mode zijn.

En opvallend vind ik ook wel het lineaire denken. Ik zie dat velen wel beseffen dat er dipjes en zelfs crises voorkomen, maar dat je eigenlijk altijd rustig mag rekenen op minimaal 6% per jaar als je in de ETF's zit.

Twee kanttekeningen bij je betoog

Niet alle etf’s zitten alleen maar in hot stocks. Daarbij is ook de wijze waarop de spreiding in de etf is georganiseerd even zo belangrijk en ook die verschilt per etf.
Wat betreft rendement van minimaal 6% per jaar heb ik dat hier niet gelezen. Alleen dat je over een lang tijdspad van > 15 jaar mag verwachten dat je gemiddeld 6% rendement haalt over het volledige tijdspad. Je zult dus ook slechte jaren hebben in je portefeuille.

[pikootje]

Zr40 schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:28:
@pikootje wat zou je als alternatief kiezen?

Een ETF is natuurlijk niet per se alleen maar 'hot stocks'. Er zijn er letterlijk duizenden, ieder met een eigen index/strategie/smaak die ze volgen.

Merendeel is wel marktgewogen passief indexbeleggen, maar dat klopt, er is natuurlijk enorm veel aanbod aan ETF's.

Alternatieven vind ik zelf ook heel moeilijk. De eerste jaren vooral ontdekt hoe ik het niet wilde. Meerdere fouten gemaakt die me geld gekost hebben. Klassiekers zoals bouwers, banken, vliegtuigmaatschappijen Gelukkig wel te overzien want ik ben klein begonnen, en die soms zelfs door puur geluk geld opgeleverd hebben. Ik raad het trouwens iedereen aan ;-) want er is geen betere leerschool.

Ik kies zelf voor individuele aandelen (incl. aandelen grondstoffen- en metaalbedrijven) met spreiding in meerdere landen/regio's en sectoren en goedkoper broker en relatief nu veel cash.

[pikootje]

Miki schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 13:59:
[...]

Niet alle etf’s zitten alleen maar in hot stocks. Daarbij is ook de wijze waarop de spreiding in de etf is georganiseerd even zo belangrijk en ook die verschilt per etf.

Klopt, er is superveel aanbod met verschillende benaderingen.

Wat betreft rendement van minimaal 6% per jaar heb ik dat hier niet gelezen. Alleen dat je over een lang tijdspad van > 15 jaar mag verwachten dat je gemiddeld 6% rendement haalt over het volledige tijdspad. Je zult dus ook slechte jaren hebben in je portefeuille.

Als we het ETF S&P 500 voorbeeld van eerdere post erbij halen, dan kan je dat zeker halen, maar mijn punt is dat de kans ook aanwezig is dat je dan met lege handen staat. En dat laatste scenario lijkt men belachelijk onrealistisch te vinden.

[pikootje]

Longcat schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 11:53:
[...]


Ik heb niet voor inflatie gecorrigeerd. Daarom komen mijn stats wat anders uit dan de jouwe. Ik vind voor inflatie corrigeren ook niet helemaal terecht. Of je moet rendementen op andere asset classes (dus ook cash) ook corrigeren voor inflatie.

Kan je toelichten waarom dat voor jou niet terecht is?

[Verwijderd]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:13:
[...]


Klopt, er is superveel aanbod met verschillende benaderingen.


[...]


Als we het ETF S&P 500 voorbeeld van eerdere post erbij halen, dan kan je dat zeker halen, maar mijn punt is dat de kans ook aanwezig is dat je dan met lege handen staat. En dat laatste scenario lijkt men belachelijk onrealistisch te vinden.

Als je dan volledig met lege handen staat betekent dat dus dat de 500 grootste bedrijven in de VS failliet zijn. Dat vind jij geen belachelijk onrealistisch scenario?

[Longcat]

@pikootje Het is voor de meeste mensen denk ik meer intuïtief om cash op 0% rendement te zetten (in plaats van zo'n -2%). Je kan voor alle asset classes wel het reële rendement uitrekenen, maar dat moet je dan weer gaan vergelijken met het reële rendement op cash (extra handeling). Ik bedoel trouwens zeker niet te zeggen dat het fout is om te corrigeren voor inflatie.

Bijkomend voordeel van nominaal is dat je zelf een correctie voor inflatie kunt toepassen. Je kan bijv. wel de Euro Area Core Inflation Rate nemen, maar daar heb je wellicht weinig aan als je emigreert naar buiten de EU. Of jouw mandje goederen ziet er significant anders uit dan die van het CBS. In dat opzicht is het eigenlijk net als corrigeren voor belasting - dat is ook voor iedereen anders.

[ Voor 35% gewijzigd door Longcat op 24-01-2019 14:37 ]

[pikootje]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:24:
[...]

Als je dan volledig met lege handen staat betekent dat dus dat de 500 grootste bedrijven in de VS failliet zijn. Dat vind jij geen belachelijk onrealistisch scenario?

Haha nee dat vind ik ook belachelijk! Ik bedoelde dat je dan geen (beter) rendement hebt gemaakt dan met beleggen in min of meer risicovrije beleggingscategorieen zoals US treasury's die nu geloof ik 3% doen.

[pikootje]

Longcat schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:34:
@pikootje Het is voor de meeste mensen denk ik meer intuïtief om cash op 0% rendement te zetten (in plaats van zo'n -2%). Je kan voor alle asset classes wel het reële rendement uitrekenen, maar dat moet je dan weer gaan vergelijken met het reële rendement op cash (extra handeling). Ik bedoel trouwens zeker niet te zeggen dat het fout is om te corrigeren voor inflatie.

O zo! Helemaal eens!

[Longcat]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 14:34:
[...]


Haha nee dat vind ik ook belachelijk! Ik bedoelde dat je dan geen (beter) rendement hebt gemaakt dan met beleggen in min of meer risicovrije beleggingscategorieen zoals US treasury's die nu geloof ik 3% doen.

Aha, ik zie waar je naartoe wil gaan. Veel mensen houden inderdaad stevig vast aan dat gemiddelde van 6% p/j, terwijl je (afhankelijk van je beleggingshorizon) bij aandelen ook een jaarlijks rendement van 2% of 10% per jaar kan halen (ook bij langere periodes van 20 of 30 jaar). Veiligere asset classes bieden een lager gemiddeld rendement, maar ook kleinere uitschieters naar boven en beneden. Het kan dus inderdaad dat je na 20 of 30 jaar terugkijkt en concludeert dat je beter in treasuries, bonds of real estate had kunnen zitten dan aandelen. Punt is wel dat hoe langer je in aandelen zit (denk aan 30-40 jaar), hoe groter de kans dat je op dat gemiddelde gaat uitkomen en dus de andere asset classes outperformed.

[LevelBoss]

LevelBoss schreef op maandag 21 januari 2019 @ 20:51:
[...]
Met Google Sheets heb ik zelf een watchlist gemaakt met daarin een paar indicatoren (prijs, p/e, 52 hoog/laag) die ik interessant vind en die via Google Finance aan te roepen zijn. In die watchlist zet ik een targetprijs. Als die bereikt wordt krijg ik automatisch een mailtje.


helloitsme schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 20:08:
[...]
Lijkt mij ook erg handig!
Zou je deze sheet willen delen? (lege versie als je dat liever hebt).

Voor de medetweakers die een eenvoudig watchlijstje wensen hier de rechtstreekse link naar de Google Sheet die ik gebruik. Instructie hoe te gebruiken staat er in. voor helloitsme, die ff getest heeft! Eventuele feedback en opmerkingen graag op m'n blogje, zie signature.

[page404]

Ik word er zo sjagrijnig van dat je niet eens een export naar .csv kan maken van je historische transacties bij Binck
echt, je betaalt je blauw maar zoiets simpels willen ze niet voor je doen (ik heb het al eens gevraagd).
Dacht vandaag, ik gooi het over een andere boeg, ik doe gewoon een Artikeltje 15 AVG, recht op inzage persoonsgegevens. Eens kijken of ze iets moois opleveren

[Tsurany]

pikootje schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 11:46:
[...]


Dank Longcat voor je reactie, ik hou van tegengeluiden want die zetten je altijd echt even aan het denken!

Als ik kijk, zie ik de periode 1964-1994 = ca. 0% en meer recent de periode 1999-2016, ca 0%. Voor inflatie gecorrigeerd. Ik denk dat we verschillend tegen deze lijnen/periodes aankijken.

Dow staat nu niet ver onder all time high, en dividend rendement S&P historisch laag onder de 2%. Dit is dan ook de reden voor mij persoonlijk dat ETF's voor mij nu te risicovol zijn, omdat ik de kans op een downside hoog inschat. Ik gun overigens iedereen met ETF's gemiddeld >6% de komende jaren, want ik zit dan ook goed

Vergeet niet dat, wanneer je elke maand inlegt gedurende 20 jaar lang, slechts 5% van je vermogen ingelegd is gedurende zo'n jaar. Op de resterende 95% haal je dus een hoger rendement waarmee je dus de inflatie verslaat.

En daarom werkt gespreid elke maand inleggen dus zo goed, je pakt alle pieken en dalen mee. En als je echt bang bent voor die paar grote bedrijven die in bijvoorbeeld de VWRL zitten dan kan je diverse ETF's combineren. Zo'n grote spreiding ga je echt niet realiseren met zelf stockpicking.

[HJTP]

Tsurany schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:57:
[...]

Vergeet niet dat, wanneer je elke maand inlegt gedurende 20 jaar lang, slechts 5% van je vermogen ingelegd is gedurende zo'n jaar. Op de resterende 95% haal je dus een hoger rendement waarmee je dus de inflatie verslaat.

En daarom werkt gespreid elke maand inleggen dus zo goed, je pakt alle pieken en dalen mee. En als je echt bang bent voor die paar grote bedrijven die in bijvoorbeeld de VWRL zitten dan kan je diverse ETF's combineren. Zo'n grote spreiding ga je echt niet realiseren met zelf stockpicking.

Ik zit in verschillende ETF's en fondsen, meestal kies ik begin van het jaar een of twee nieuwe, en dan houd ik alles wat ik al heb, maar ga ik periodiek (maandelijks) die nieuwe kopen. Werkt dat meepakken van de pieken en dalen dan ook of eigenlijk minder goed?

[Tsurany]

HJTP schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:59:
[...]


Ik zit in verschillende ETF's en fondsen, meestal kies ik begin van het jaar een of twee nieuwe, en dan houd ik alles wat ik al heb, maar ga ik periodiek (maandelijks) die nieuwe kopen. Werkt dat meepakken van de pieken en dalen dan ook of eigenlijk minder goed?

Dat hangt er vanaf of die ETF's dan op een vergelijkbare index gebaseerd zijn of niet. Koop je het ene jaar een all world ETF en het jaar daarna een grondstoffen ETF dan ben je dus in feite de markt aan het timen.

Waarom zou je elk jaar van ETF wisselen?

[Aikon]

HJTP schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:59:
[...]


Ik zit in verschillende ETF's en fondsen, meestal kies ik begin van het jaar een of twee nieuwe, en dan houd ik alles wat ik al heb, maar ga ik periodiek (maandelijks) die nieuwe kopen. Werkt dat meepakken van de pieken en dalen dan ook of eigenlijk minder goed?

Wat je dan krijgt is dat de pieken en dalen in de ETF's zelf gaan zitten zeg maar. Dus je ETF van 2018 is het dal, die van 2017 de piek. En samen middelen ze grofweg hetzelfde als dat je 2017 en 2018 één ETF had gepakt. Even vanuit gaande van vergelijkbare ETF's etc. Ik zie het nut niet van je strategie, maar ook niet echt een nadeel. Je kan het onder het kopje extra spreiding best verantwoorden lijkt me

Over die discussie van de verwachtte 6%: volgens mij zitten er vele in ETF omdat dat nu eenmaal de beste verhouding tussen rendement, risico en benodigde kennis lijkt te zijn. Niet zozeer omdat ze perse 6% verwachten. Persoonlijk heb ik niet echt een verwachting van m'n ETF's behalve dat dit waarschijnlijk het meest gaat opleveren over 30 jaar. Zodra er andere produkten zijn met een betere verhouding risico en rendement ga ik daar op over. Ik zie geen goed alternatief voor mijn wensen.

[Paul.tjuh1986]

Tsurany schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:02:
[...]

Dat hangt er vanaf of die ETF's dan op een vergelijkbare index gebaseerd zijn of niet. Koop je het ene jaar een all world ETF en het jaar daarna een grondstoffen ETF dan ben je dus in feite de markt aan het timen.

Waarom zou je elk jaar van ETF wisselen?

Vuistregel bij mijn maandelijkse inleg.

Zolang de stockprijs nog onder mijn gemiddelde aankoop is, koop ik bij.
Sta ik op winst --> cash (nu) of nieuwe ETF.
(Olie nu ook leuk voor een jaartje)

[Aikon]

Dus je kan 11 maanden niks inleggen en dan maar overstappen op een nieuwe ETF zodat je bij wijze van onder je eigen regel uit kan komen?

Hoe bouw je dan vermogen op, zet je je maandelijkse inleg apart zodat die steeds hoger wordt? Of is dat niet het doel. Wat doe je met dividend? Herbeleggen zorgt voor lagere gem. aankoopprijs, of reken je dat niet zo mee?

[HJTP]

Tsurany schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:02:
[...]

Dat hangt er vanaf of die ETF's dan op een vergelijkbare index gebaseerd zijn of niet. Koop je het ene jaar een all world ETF en het jaar daarna een grondstoffen ETF dan ben je dus in feite de markt aan het timen.

Waarom zou je elk jaar van ETF wisselen?

Aikon schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 18:24:
[...]

Wat je dan krijgt is dat de pieken en dalen in de ETF's zelf gaan zitten zeg maar. Dus je ETF van 2018 is het dal, die van 2017 de piek. En samen middelen ze grofweg hetzelfde als dat je 2017 en 2018 één ETF had gepakt. Even vanuit gaande van vergelijkbare ETF's etc. Ik zie het nut niet van je strategie, maar ook niet echt een nadeel. Je kan het onder het kopje extra spreiding best verantwoorden lijkt me

Hmm... Gaat me inderdaad vooral om spreiding, maar ook gewoon om "iets doen". Ik wil niet met alles in 1 product zitten, en ik vind het ook wel tof om wat variatie te hebben: beetje offensief, beetje defensief, beetje ETF, beetje fondsen. En ik probeer vooral groene producten te nemen.

[Longcat]

Paul.tjuh1986 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 05:29:
[...]


Vuistregel bij mijn maandelijkse inleg.

Zolang de stockprijs nog onder mijn gemiddelde aankoop is, koop ik bij.
Sta ik op winst --> cash (nu) of nieuwe ETF.
(Olie nu ook leuk voor een jaartje)

Wil je koste wat het kost bullmarkten ontwijken? Dat is wat je doet met deze strategie.

[Tsurany]

Paul.tjuh1986 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 05:29:
[...]


Vuistregel bij mijn maandelijkse inleg.

Zolang de stockprijs nog onder mijn gemiddelde aankoop is, koop ik bij.
Sta ik op winst --> cash (nu) of nieuwe ETF.
(Olie nu ook leuk voor een jaartje)

Dus elke keer dat een ETF in waarde stijgt verkoop je hem en koop je een andere terug? Wat is daar het praktisch nut van?

HJTP schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 08:42:
[...]


[...]


Hmm... Gaat me inderdaad vooral om spreiding, maar ook gewoon om "iets doen". Ik wil niet met alles in 1 product zitten, en ik vind het ook wel tof om wat variatie te hebben: beetje offensief, beetje defensief, beetje ETF, beetje fondsen. En ik probeer vooral groene producten te nemen.

Ik vind deze onderbouwing niet bepaald sterk. Volgens mij laat je een hoop geld liggen met dit gepruts en zit je uiteindelijk enkel met hogere kosten en een lager rendement.

[Paul.tjuh1986]

Tsurany schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:15:
[...]

Dus elke keer dat een ETF in waarde stijgt verkoop je hem en koop je een andere terug? Wat is daar het praktisch nut van?

Nee, verkoop ze niet
Maandelijkse bijleg laat ik cash staan mocht ik voelen dat de koers wat hoog lig

[Longcat]

Paul.tjuh1986 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 09:55:
[...]


Nee, verkoop ze niet
Maandelijkse bijleg laat ik cash staan mocht ik voelen dat de koers wat hoog lig

Ok, leek even alsof je zei dat je bij winst casht, als in verkoopt. Ik denk alsnog dat je hiermee een negatieve invloed op je rendement gaat uitoefenen. De verliezers laat je gaan en leg je op bij en de winnaars kap je af. Eigenlijk ben je half 'timing the market', aangezien je niet verkoopt. Je hebt dus wel wát timing the market, maar niet zoveel als simpelweg maandelijks bijleggen, ongeacht wat de koersen doen.

Mijn portefeuille bestaat voor 90% uit ETFs die ik elke maand bijkoop. Met de overige 10% handel ik wat in individuele aandelen en/of opties en zo. Op die manier blijft het leuk, maar loop ik ook geen risico dat mijn timing verkeerd is.

[ Voor 15% gewijzigd door Longcat op 25-01-2019 10:48 ]

[denBoom]

HJTP schreef op donderdag 24 januari 2019 @ 17:59:
[...]


Ik zit in verschillende ETF's en fondsen, meestal kies ik begin van het jaar een of twee nieuwe, en dan houd ik alles wat ik al heb, maar ga ik periodiek (maandelijks) die nieuwe kopen. Werkt dat meepakken van de pieken en dalen dan ook of eigenlijk minder goed?

Waarom zou je dit doen?
Als je niet elke maand in alle ETF's wil inleggen (bv transactiekosten) dan wissel je toch gewoon elke maand. Mocht je op langere termijn van inzicht veranderen dan laat je die ETF uit de rotatie en eventueel vervang je hem voor een andere.

[HJTP]

denBoom schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 12:42:
[...]

Waarom zou je dit doen?
Als je niet elke maand in alle ETF's wil inleggen (bv transactiekosten) dan wissel je toch gewoon elke maand. Mocht je op langere termijn van inzicht veranderen dan laat je die ETF uit de rotatie en eventueel vervang je hem voor een andere.

Het probleem is niet de transactiekosten maar de inlegkosten, ETF's gaan alleen per geheel, dus in mijn maandelijkse inleg passen niet alle ETF's waar ik nu in zit

En elke maand wisselen vind ik dan juist weer te veel moeite...

Ik geloof dat ik het vooral mezelf moeilijk maak, of niet?

[Longcat]

HJTP schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 13:41:
[...]


Het probleem is niet de transactiekosten maar de inlegkosten, ETF's gaan alleen per geheel, dus in mijn maandelijkse inleg passen niet alle ETF's waar ik nu in zit

En elke maand wisselen vind ik dan juist weer te veel moeite...

Ik geloof dat ik het vooral mezelf moeilijk maak, of niet?

Inlegkosten? Heh? Bedoel je TER? Ik denk dat je het inderdaad onnodig moeilijk maakt. Je bent zeer waarschijnlijk beter af met een kleine (zeg 2 of 3), vaste selectie gespreide ETF's, in plaats van een gespreide, grote selectie niche ETF's.

Als je puur 'iets wil doen', maar ook een goede spreiding wil, doe dan gewoon net als ik en alloceer een significant deel van je portefeuille (zeg, 90%) aan die kleine selectie ETF's en laat het resterende percentage beschikbaar om lekker mee aan te kloten.

Ik streef zelf naar 50% MSCI world, 25% MSCI EM en 25% Small Caps van die 90% allocatie aan ETF's. De resterende ruimte heb ik gebruikt voor BESI en daar heb ik momenteel veel lol aan. Gekocht voor gem. 18,45 en staat nu ergens rond de 21,40.

[AudiRS3]

Longcat schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:10:
[...]

Inlegkosten? Heh? Bedoel je TER? Ik denk dat je het inderdaad onnodig moeilijk maakt. Je bent zeer waarschijnlijk beter af met een kleine (zeg 2 of 3), vaste selectie gespreide ETF's, in plaats van een gespreide, grote selectie niche ETF's.

Als je puur 'iets wil doen', maar ook een goede spreiding wil, doe dan gewoon net als ik en alloceer een significant deel van je portefeuille (zeg, 90%) aan die kleine selectie ETF's en laat het resterende percentage beschikbaar om lekker mee aan te kloten.

Ik streef zelf naar 50% MSCI world, 25% MSCI EM en 25% Small Caps van die 90% allocatie aan ETF's. De resterende ruimte heb ik gebruikt voor BESI en daar heb ik momenteel veel lol aan. Gekocht voor gem. 18,45 en staat nu ergens rond de 21,40.

Idem. Alleen heb ik ipv world, s&p 500.
Een domme vraag, wat is BESI?

[pdukers]

AudiRS3 schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 18:16:
[...]Een domme vraag, wat is BESI?

BESI is een Nederlands bedrijf in de semiconductor industrie: https://www.besi.com/

[DoubleR]

Tweakers, wat is jullie mening over het valutahedgen bij etf's/fondsen? Concreet ben ik aan het nadenken over de hedged en unhedged fondsen van Brand New Day. Standaard is het daar hedged, maar heb al een keer de beslissing genomen om een deel unhedged te beleggen. Als je echt puur kijkt naar het rendement van de afgelopen jaar, dan was duidelijk de unhedged variant de winnaar... aan de andere kant lees je ook genoeg experts, rapporten en onderzoeken die wel degelijk zeggen dat hedgen over de langere termijn kan bijdragen aan iets minder volatiliteit en risico. Wat denken jullie? En voor de mensen die bij brand new day zitten, zitten jullie bij de hedged, unhedged variant of hebben jullie een mix?

[Longcat]

DoubleR schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 17:18:
Tweakers, wat is jullie mening over het valutahedgen bij etf's/fondsen? Concreet ben ik aan het nadenken over de hedged en unhedged fondsen van Brand New Day. Standaard is het daar hedged, maar heb al een keer de beslissing genomen om een deel unhedged te beleggen. Als je echt puur kijkt naar het rendement van de afgelopen jaar, dan was duidelijk de unhedged variant de winnaar... aan de andere kant lees je ook genoeg experts, rapporten en onderzoeken die wel degelijk zeggen dat hedgen over de langere termijn kan bijdragen aan iets minder volatiliteit en risico. Wat denken jullie? En voor de mensen die bij brand new day zitten, zitten jullie bij de hedged, unhedged variant of hebben jullie een mix?

Ik zou dit laten afhangen van je beleggingshorizon. Als je 30 jaar lang (of meer) belegt, dan denk ik dat hedgen zonde is. De bewegingen op de valuta's maken denk ik weinig uit op zo'n lange termijn.

[romon]

DoubleR schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 17:18:
Tweakers, wat is jullie mening over het valutahedgen bij etf's/fondsen? Concreet ben ik aan het nadenken over de hedged en unhedged fondsen van Brand New Day. Standaard is het daar hedged, maar heb al een keer de beslissing genomen om een deel unhedged te beleggen. Als je echt puur kijkt naar het rendement van de afgelopen jaar, dan was duidelijk de unhedged variant de winnaar... aan de andere kant lees je ook genoeg experts, rapporten en onderzoeken die wel degelijk zeggen dat hedgen over de langere termijn kan bijdragen aan iets minder volatiliteit en risico. Wat denken jullie? En voor de mensen die bij brand new day zitten, zitten jullie bij de hedged, unhedged variant of hebben jullie een mix?

Persoonlijk zit ik unhedged wat betreft aandelen. Zeker met het huidige verschil tussen de FED en ECB rente is hedgen erg duur. Daarnaast vind ik dat je valutaschommelingen in het grotere plaatje moet bekijken; een duurdere of goedkopere munt heeft voor bedrijven invloed op hun concurrentiepositie, kosten en omzet. De markt prijst dit in en houdt dit in evenwicht; wat mij betreft brengt hedgen dit dus juist in onbalans.

Verder heb ik met obligaties geen valutarisico, maar ook geen hedges.

[YinYang]

Longcat schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:10:
[...]o

Ik streef zelf naar 50% MSCI world, 25% MSCI EM en 25% Small Caps van die 90% allocatie aan ETF's. De resterende ruimte heb ik gebruikt voor BESI en daar heb ik momenteel veel lol aan. Gekocht voor gem. 18,45 en staat nu ergens rond de 21,40.

Waar heb jij deze ETF's gekocht? Ik wil ook beginnen met maandelijks inleggen in een ETF. Had zelf al e.e.a. opgezocht en deze combi leek me ook wel wat bij Meesman:
- Aandelen Wereldwijd 50%
- Aandelen Europa 25%
- Aandelen Opkomende Landen 25%

[Longcat]

@YinYang ik zit bij degiro en koop uit de kernselectie. Voor de beginner is meesman prima. Wat is de reden achter je verdeling? Als je wat meer risico wil, is je keus voor opkomende markten prima. Ik vraag me wel af wat je met Europa moet. Europa zit namelijk al in de wereldindex.

[YinYang]

Longcat schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 23:32:
@YinYang ik zit bij degiro en koop uit de kernselectie. Voor de beginner is meesman prima. Wat is de reden achter je verdeling? Als je wat meer risico wil, is je keus voor opkomende markten prima. Ik vraag me wel af wat je met Europa moet. Europa zit namelijk al in de wereldindex.

Verdeling heb ik een hele tijd geleden ook ergens op het internet gevonden, kan goed ook in een van de topics hier geweest zijn, maar weet het niet meer precies... Weet dus even niet meer waar het op gebaseerd is.

Wat ik me nog wel herinner is dat Meesman het maandelijks voor je inlegt en je er geen omkijken meer naar hebt en Degiro moet je zelf kopen.

Wat houdt de Degiro kernselectie precies in? Welke ETF's heb je dan? En is een combinatie Degiro/Meesman misschien slim?

[Longcat]

@YinYang klopt, daarom is meesman wat fijner als je nog geen of weinig ervaring hebt. De kernselectie bestaat uit ETFs waarvoor je geen transactiekosten betaalt (maar wel de normale TER, soort van beheerskosten van het fonds zelf). Combinatie zou ik niet doen, beter alles bij Meesman, of wat meer verdiepen hoe zelf beleggen in z’n werk gaat en naar de kernselectie kijken.

Wat betreft de mix, laat je niet leiden door wat voor mix andere mensen kiezen. Je kan beter nagaan welke keuzes het best aan sluiten bij jouw doelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Longcat op 26-01-2019 23:52 ]

[YinYang]

Longcat schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 23:50:
@YinYang klopt, daarom is meesman wat fijner als je nog geen of weinig ervaring hebt. De kernselectie bestaat uit ETFs waarvoor je geen transactiekosten betaalt (maar wel de normale TER, soort van beheerskosten van het fonds zelf). Combinatie zou ik niet doen, beter alles bij Meesman, of wat meer verdiepen hoe zelf beleggen in z’n werk gaat en naar de kernselectie kijken.

Wat betreft de mix, laat je niet leiden door wat voor mix andere mensen kiezen. Je kan beter nagaan welke keuzes het best aan sluiten bij jouw doelen.

Denk dat ik dan maar voor DeGiro ga, omdat die uiteindelijk toch de goedkoopste blijft wat ik zo lees, klopt dat? En mocht ik in de toekomst nog losse aandelen willen kopen, dan is het ook fijner om dat via DeGiro te doen.

Maar heb jij dan 1 ETF of meerdere? Bijv. alléén Vanguard FTSE All-World UCITS ETF?

[RocketKoen]

DoubleR schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 17:18:
Tweakers, wat is jullie mening over het valutahedgen bij etf's/fondsen? Concreet ben ik aan het nadenken over de hedged en unhedged fondsen van Brand New Day. Standaard is het daar hedged, maar heb al een keer de beslissing genomen om een deel unhedged te beleggen. Als je echt puur kijkt naar het rendement van de afgelopen jaar, dan was duidelijk de unhedged variant de winnaar... aan de andere kant lees je ook genoeg experts, rapporten en onderzoeken die wel degelijk zeggen dat hedgen over de langere termijn kan bijdragen aan iets minder volatiliteit en risico. Wat denken jullie? En voor de mensen die bij brand new day zitten, zitten jullie bij de hedged, unhedged variant of hebben jullie een mix?

Als je naar rendement kijkt moet je niet naar 1 jaar kijken. De euro stond begin vorig jaar zwak en dat maakt veel verschil.
Op de lange termijn is unhedged beter. Hedgen kost nu eenmaal geld. Voor de korte termijn kan het handig zijn. Als je vlakbij je horizon zit (bijvoorbeeld pensioen of einde hypotheek) is het handig om te hedgen zodat je minder last hebt van valuta schommelingen.

[Philflow]

Longcat schreef op vrijdag 25 januari 2019 @ 15:10:
[...]
Ik streef zelf naar 50% MSCI world, 25% MSCI EM en 25% Small Caps van die 90% allocatie aan ETF's. De resterende ruimte heb ik gebruikt voor BESI en daar heb ik momenteel veel lol aan. Gekocht voor gem. 18,45 en staat nu ergens rond de 21,40.

Waarom heb jij de keuze gemaakt voor MSCI en niet Vanguard?

[Miki]

Philflow schreef op zondag 27 januari 2019 @ 10:27:
[...]

Waarom heb jij de keuze gemaakt voor MSCI en niet Vanguard?

De voornaamste reden is dat MSCI geen dividend uitkeert maar herbelegd.
Dit kan bijvoorbeeld met een DeGiro custody account gunstig zijn aangezien je dan geen extra fee kwijt bent aan dividend uitkeringen. VWRL keert 4x per jaar uit waardoor je toch voor extra kosten komt te staan.

MSCI en VWRL hebben onderling ook nog wat kleine verschillen in diversificatie. Al kan dat worden opgelost met een extra ETF tracker voor MSCI.

[Longcat]

@Philflow was volgens mij wat goedkoper. Daarnaast heeft FTSE (benchmark die Vanguard gebruikt) al een deel EM en ik wilde een hogere allocatie.

@YinYang zelf beleggen is altijd goedkoper. Als je op kosten wil besparen, dan is degiro een betere keuze, maar je moet wat meer moeite doen dan bij meesman bijvoorbeeld. Ik heb 3 ETFs. LU1681045370 (emerging markets), IE00B02KXM00 (Europa smallcaps) en IE00B4L5Y983 (world).

[ Voor 49% gewijzigd door Longcat op 27-01-2019 11:13 ]

[Longcat]

Gaat wel erg lekker hier sinds de kerst. Van de 21 dagen sindsdien slechts 6 met verlies.

[Philflow]

Miki schreef op zondag 27 januari 2019 @ 10:53:
[...]
Dit kan bijvoorbeeld met een DeGiro custody account gunstig zijn aangezien je dan geen extra fee kwijt bent aan dividend uitkeringen. VWRL keert 4x per jaar uit waardoor je toch voor extra kosten komt te staan.

Ik heb de basic account en kan dus gratis ETF kopen. Maakt het dan nog uit?

Longcat schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:09:
@Philflow was volgens mij wat goedkoper.

In welk opzicht bedoel je goedkoper? is dat i.v.m met het automatisch herbeleggen? (ik heb er weinig verstand van)

Ik heb nu een aardige positie Vanguard world maar dat automatisch herbeleggen van MSCI lijkt me wel handig. Is het de moeite waard om Vanguard te verkopen en MSCI te kopen?

En als ik MSCI ga kopen is dan Ishares een goede?

[ Voor 3% gewijzigd door Philflow op 27-01-2019 16:26 ]

[Longcat]

Philflow schreef op zondag 27 januari 2019 @ 16:24:
[...]

Ik heb de basic account en kan dus gratis ETF kopen. Maakt het dan nog uit?


[...]

In welk opzicht bedoel je goedkoper? is dat i.v.m met het automatisch herbeleggen? (ik heb er weinig verstand van)

Ik heb nu een aardige positie Vanguard world maar dat automatisch herbeleggen van MSCI lijkt me wel handig. Is het de moeite waard om Vanguard te verkopen en MSCI te kopen?

De kosten die je betaalt aan de uitvoerder van het fonds (iShares, Vanguard, Amundi, Lyxor, etc.), die in de koers worden verwerkt. Heb je niets van door omdat je het niet direct betaalt. IWDA (iShares MSCI World) heeft een TER (total expenditure ratio) van 0,20% en de Vanguard FTSE All World iets van 0,25%. Dat herbeleggen maakt op zich niet zo veel uit, als je toch maandelijks inlegt, zolang je geen extra kosten betaalt voor uitkeren van dividend. Je kan uiteraard VWRL inruilen voor IWDA, maar let wel op dat ze een andere benchmark volgen. MSCI en FTSE hebben een andere interpretatie over 'world'.

Klein mierenneuk dingetje nog: MSCI en FTSE zijn de benchmarks, niet de uitvoerders. Het is dus iShares vs. Vanguard of MSCI vs. FTSE, maar niet Vanguard vs. MSCI.

Philflow schreef op zondag 27 januari 2019 @ 16:24:
[...]

En als ik MSCI ga kopen is dan Ishares een goede?

Ik heb zelf IWDA, ISIN IE00B4L5Y983.

[ Voor 7% gewijzigd door Longcat op 27-01-2019 16:32 ]

[Philflow]

Longcat schreef op zondag 27 januari 2019 @ 16:31:
[...]
Klein mierenneuk dingetje nog: MSCI en FTSE zijn de benchmarks, niet de uitvoerders. Het is dus iShares vs. Vanguard of MSCI vs. FTSE, maar niet Vanguard vs. MSCI.

Bedankt. Ik leer hier veel van.

[Zr40]

Longcat schreef op zondag 27 januari 2019 @ 15:55:
Gaat wel erg lekker hier sinds de kerst. Van de 21 dagen sindsdien slechts 6 met verlies.

[Afbeelding: 20190127 ptf]

Aantal dagen met winst/verlies zegt natuurlijk niet zo heel veel over de performance van je portfolio. Zo heb ik over de afgelopen 21 handelsdagen 8 dagen met verlies en een performance van +7.99%. Maar over een andere periode met 21 handelsdagen heb ik ook 8 dagen met verlies, maar wel een negatieve performance.

Je grafiek zegt mij ook niet zo veel over jouw performance. Het lijkt op absolute performance in euro. De ongeveer +2500 die ik over deze periode zie in je grafiek is natuurlijk geweldig als je totale investering 10k is, maar bij bijvoorbeeld 100k is het matig.

Bedenk ook dat een absolute performance geen rekening houdt met stortingen en onttrekkingen.

[Longcat]

@Zr40 snap ik, maar posten van ptf size is misschien wat 'not done', weet ik niet. de grootte van de winst en verlies dagen kun je aflezen aan de groene en rode staafjes.

[Hexxagon]

Longcat schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:09:
@Philflow was volgens mij wat goedkoper. Daarnaast heeft FTSE (benchmark die Vanguard gebruikt) al een deel EM en ik wilde een hogere allocatie.

@YinYang zelf beleggen is altijd goedkoper. Als je op kosten wil besparen, dan is degiro een betere keuze, maar je moet wat meer moeite doen dan bij meesman bijvoorbeeld. Ik heb 3 ETFs. LU1681045370 (emerging markets), IE00B02KXM00 (Europa smallcaps) en IE00B4L5Y983 (world).

Hi Longcat,

Als het niet te persoonlijk is, mag ik vragen met welk doel op ogen je deze 3 investeringen op in zet? Ik had ooit dat boek van Meesman gelezen (niet geheel uitgelezen, tot 70% gekomen), maar teruggebracht naar eigenaar omdat ik had geleend.

Ik kon goed herinneren dat hij zei: uit economische studies (20-40 jaar) is gebleken dat je de markt niet kan verslaan (90% van de mensen), oftewel beleggen in een index en met de markt meegaan is meest makkelijk, aangezien uit deze 20-40 jaar is gebleken dat je jaarlijks een AVG kan halen van 8%. Je moet dan wel kunnen weerstaan een aantal crashes enzovoort, maar als je een lijn trekt over de 40 jaar: dan moet je 8% kunnen halen. We groeien namelijk altijd (onze tendens).

Ik zit zelf te denken om wat geld in een index te doen (10-20 jaar vasthouden) via de Giro als ik een aantal goede ETF heb gevonden. Mijn vraag is eigenlijk meer, is nu wel een goed moment, aangezien mensen speculeren over een eventuele crash? Of maakt dit weinig uit als je vasthoudt over een periode van 20 jaar? (ik denk wel als je op het laagst instapt (oftewel crash in 2019/20??), dan houd je wel meer over. (maja blijft speculeren).

[YinYang]

Hexxagon schreef op maandag 28 januari 2019 @ 06:43:
[...]
Ik zit zelf te denken om wat geld in een index te doen (10-20 jaar vasthouden) via de Giro als ik een aantal goede ETF heb gevonden. Mijn vraag is eigenlijk meer, is nu wel een goed moment, aangezien mensen speculeren over een eventuele crash? Of maakt dit weinig uit als je vasthoudt over een periode van 20 jaar? (ik denk wel als je op het laagst instapt (oftewel crash in 2019/20??), dan houd je wel meer over. (maja blijft speculeren).

Ik ben mezelf ook sindskort aan het verdiepen in indexes/ETF's en zit inderdaad met dezelfde vraag... Als ik de juiste ETF of mix van meerdere ETF's heb gevonden, dan wil ik dit jaar eigenlijk wel een keer instappen en maandelijks inleggen. Maar of dit jaar wel goed is om hiermee te beginnen... ?

[Hexxagon]

YinYang schreef op maandag 28 januari 2019 @ 06:56:
[...]


Ik ben mezelf ook sindskort aan het verdiepen in indexes/ETF's en zit inderdaad met dezelfde vraag... Als ik de juiste ETF of mix van meerdere ETF's heb gevonden, dan wil ik dit jaar eigenlijk wel een keer instappen en maandelijks inleggen. Maar of dit jaar wel goed is om hiermee te beginnen... ?

Het enige wat ik kan bedenken is het volgende.

Stel je belegt voor 20 jaar: 2019 tot er met 2039.

In deze 20 jaar zijn er 2 crashes, maar volgens de geschiedenis (geen garantie voor toekomst) zou je 8% moeten halen, omdat je twee keer met -30% crasht, maar in de jaren dat goed gaat, haal je XX rendement met uiteindelijk 8% over 20 jaar tijd. Je moet dan wel de ballen hebben om niet eruit te trekken. En ik denk dat is te doen omdat de markt altijd in cycles gaat. Je moet je alleen goed bedenken met toekomstplannen, van heb ik dit geld wel nodig voor e.g. mijn auto of huis?

Stel je stapt nu in, en de crash is in 2021, dan pech. Maar uiteindelijk als je in 2039 uitcasht maak je wel winst. Stel je stapt in de crash in in 2021, dan heb je meer winst als je in 2039 (of 2041, uitgaande geen crash meer in die jaren van 2039-2041). Maja nadeel is, tot wanneer wil je wachten?

[YinYang]

Hexxagon schreef op maandag 28 januari 2019 @ 07:19:
[...]


Het enige wat ik kan bedenken is het volgende.

Stel je belegt voor 20 jaar: 2019 tot er met 2039.

In deze 20 jaar zijn er 2 crashes, maar volgens de geschiedenis (geen garantie voor toekomst) zou je 8% moeten halen, omdat je twee keer met -30% crasht, maar in de jaren dat goed gaat, haal je XX rendement met uiteindelijk 8% over 20 jaar tijd. Je moet dan wel de ballen hebben om niet eruit te trekken. En ik denk dat is te doen omdat de markt altijd in cycles gaat. Je moet je alleen goed bedenken met toekomstplannen, van heb ik dit geld wel nodig voor e.g. mijn auto of huis?

Stel je stapt nu in, en de crash is in 2021, dan pech. Maar uiteindelijk als je in 2039 uitcasht maak je wel winst. Stel je stapt in de crash in in 2021, dan heb je meer winst als je in 2039 (of 2041, uitgaande geen crash meer in die jaren van 2039-2041). Maja nadeel is, tot wanneer wil je wachten?

En hoever in de marketcycle zitten we nu ongeveer? Of is dat niet zo aan te geven?

Verder heb je idd gelijk. Je legt maandelijks in omdat je de markt niet wil gaan timen, dus dat moet je dan ook niet doen als je ermee wilt beginnen, omdat je het toch niet kunt timen. Maarja, het voelt alleen zo slecht om nu in te stappen, omdat meerdere mensen al over een komende market crash spreken...


Nog ander vraagje: ik wil voor mijzelf een Excel overzicht gaan maken om te kijken hoeveel vermogen ik ongeveer op kan bouwen met een bepaald rendement. Hoe kan ik het rendement formule correct opbouwen?Als ik bijv maandelijks 100 inleg, dat is 1200 per jaar. Als ik 5% rendement aan hou, doe ik dan 5% van die 1200 = 1260 na jaar 1? Of doe ik het per maand, dus maand 1 = 5% van 100 = 105, maand 2 leg je 100 bij en heb je dus 205. Daar 5% van is laat voor het gemak even zeggen 10, dus heb je na maand 2: 215.

[Sjeik]

YinYang schreef op maandag 28 januari 2019 @ 07:32:
[...]
Nog ander vraagje: ik wil voor mijzelf een Excel overzicht gaan maken om te kijken hoeveel vermogen ik ongeveer op kan bouwen met een bepaald rendement. Hoe kan ik het rendement formule correct opbouwen?Als ik bijv maandelijks 100 inleg, dat is 1200 per jaar. Als ik 5% rendement aan hou, doe ik dan 5% van die 1200 = 1260 na jaar 1? Of doe ik het per maand, dus maand 1 = 5% van 100 = 105, maand 2 leg je 100 bij en heb je dus 205. Daar 5% van is laat voor het gemak even zeggen 10, dus heb je na maand 2: 215.

Ik zou deze formule gebruiken (Nederlandse Excel): =-TW(5%/12;12;100;0;1).
Hiermee bereken je de toekomstige waarde van 12 periodes á 100 euro (aan het begin betaald) met een rendement van 5% per jaar.

[YinYang]

Sjeik schreef op maandag 28 januari 2019 @ 08:36:
[...]

Ik zou deze formule gebruiken (Nederlandse Excel): =-TW(5%/12;12;100;0;1).
Hiermee bereken je de toekomstige waarde van 12 periodes á 100 euro (aan het begin betaald) met een rendement van 5% per jaar.

Dan krijg je zo te zien 1 bedrag te zien, namelijk het eindbedrag. Ik zou graag een aantal kolommen willen maken, zodat ik ook zie hoe ver ik ben na periode x.

Begrijp ik uit de formule en jouw reactie nou goed dat je dus niet elke maand het rendement moet berekenen, maar 1x per jaar? Dus 12*€100 = €1200 inleg per jaar + 5% = €1260 eindsaldo na jaar 1?

[ImaPseudonym]

Je mag kiezen hoe vaak je het rendement berekent, je kunt zelfs dagelijks je rendement uitrekenen. Maar dan moet je het wel goed doen:
In het voorbeeld dat je zelf geeft reken je eerst met een jaarrendement van 5%, vervolgens ga je in je volgende rekensom rekenen met een maandrendement van 5%, dat scheelt nogal.

De formule van Sjeik rekent elke maand het rendement uit. Dus je legt aan het begin van de maand 100 euro in, aan het eind van de maand krijg je daar rente over. Bij jaarrente 5% is dat 5%/12 (bij benadering). De volgende maand leg je weer 100 euro in, dan heb je 200euro plus het rendement van die eerste maand, daar krijg je dan weer 5%/12 over.
Daar kun je vrij gemakkelijk een excel-formule van maken die je over een heleboel cellen uit kan smeren en daar een grafiek van maken.

[Baytep]

Is al weer een jaartje oud, en gedeeltelijk gejat van een mede-tweaker:
https://www.dropbox.com/s...20Baytep%20rev2.xlsx?dl=0

Hiermee kun je een heel eind vooruit plannen, en een paar ETF's / fondsen naast elkaar zetten.
Je kan er ook nog een crash incalculeren.

Het is misschien even puzzelen, ook met het bruto / netto gedeelte onderaan, maar hij is niet protected, dus je kan de formules volgen

[Miki]

Philflow schreef op zondag 27 januari 2019 @ 16:24:
[...]

Ik heb de basic account en kan dus gratis ETF kopen. Maakt het dan nog uit?


[...]

In welk opzicht bedoel je goedkoper? is dat i.v.m met het automatisch herbeleggen? (ik heb er weinig verstand van)

Ik heb nu een aardige positie Vanguard world maar dat automatisch herbeleggen van MSCI lijkt me wel handig. Is het de moeite waard om Vanguard te verkopen en MSCI te kopen?

En als ik MSCI ga kopen is dan Ishares een goede?

Bedenk even goed wat je overstap te weeg brengt.
Zoals ik al eerder aangaf zijn beide etf’s niet direct met elkaar te vergelijken. VWRL heeft bijvoorveeld ook een deel emerging markets (waaronder China) in de etf zitten en dat heeft MSCI niet. Als je dit wilt zul je wat erbij moeten kopen. iShares IEMM is bijvoorbeeld zo’n etf.
Ik ken de huidige kernselectie niet uit mijn hoofd maar volgens mij zat die er niet bij dus zul je daar extra kosten voor moeten maken. Tenminste als je je broker account bij DeGiro hebt.

Kwa spreiding in onderliggende aandelen is er ook nog een verschil van een kleine 3000 vs een kleine 1600. Ook niet onaardig om mee te wegen.

Maak dus eerst goed de afweging en staar je niet blind op het gemak van herbeleggen van dividend. De afweging is echt meer dan dat.

[Longcat]

Hexxagon schreef op maandag 28 januari 2019 @ 06:43:
[...]


Hi Longcat,

Als het niet te persoonlijk is, mag ik vragen met welk doel op ogen je deze 3 investeringen op in zet? Ik had ooit dat boek van Meesman gelezen (niet geheel uitgelezen, tot 70% gekomen), maar teruggebracht naar eigenaar omdat ik had geleend.

Tuurlijk mag dat. Origineel had ik 50% World en 50% EM. Keuze voor World is puur spreiding en hij is prachtig stabiel. EM voor stukje extra risico en omdat ik op lange termijn (30-40 jaar) meer kansen zie dan in de 'world' landen (MSCI definitie). Smallcaps is er later bijgekomen, zit nu nog lang niet op die 25%, maar zal wel die kant op neigen over time. Voor zowel EM als smallcap geldt dat dit aanvullingen zijn op m'n ETF die MSCI World volgt. MSCI World is namelijk alleen de 'ontwikkelde' economieën en daarvan alleen de large caps. Emerging markets en small/mid caps vallen dus af. Smallcaps zijn net als EM behoorlijk volatiel, dus ik heb die 25% afgepakt van de EM allocatie.

Hexxagon schreef op maandag 28 januari 2019 @ 06:43:
[...]

Ik zit zelf te denken om wat geld in een index te doen (10-20 jaar vasthouden) via de Giro als ik een aantal goede ETF heb gevonden. Mijn vraag is eigenlijk meer, is nu wel een goed moment, aangezien mensen speculeren over een eventuele crash? Of maakt dit weinig uit als je vasthoudt over een periode van 20 jaar? (ik denk wel als je op het laagst instapt (oftewel crash in 2019/20??), dan houd je wel meer over. (maja blijft speculeren).

Er is nooit een goed moment. Midden in een crash ga je uiteindelijk ook niet beginnen. De angst slaat dan toch wat meer toe. Eigenlijk zou het perfect zijn als je nu begint met maandelijks beleggen en er vervolgens een mega crash plaatsvindt, kun je aan het begin van je beleggingscarrière lekker goedkoop inslaan! Kan vervolgens lekker lang renderen. Top toch? En als er geen crash komt, maar nog 7 jaar bullmarket, dan heb je weer een mooi rendement op je maandelijkse inleg. Het glas is altijd half vol als je horizon maar lang genoeg is. Daarom zou ik je ook aanraden uit te gaan van 20 jaar (of meer) indien mogelijk, in plaats van 10 tot 20. Mocht je enorm mooie resultaten boeken, kan je altijd beslissen eerder te stoppen (of beginnen kapitaal te onttrekken). Wat je ook kiest qua horizon en maandelijkse inleg, probeer je zoveel mogelijk er aan te committeren: als je stopt met inleggen of vroegtijdig je kapitaal onttrekt ga je hoogstwaarschijnlijk je rendement verminderen.

Miki schreef op maandag 28 januari 2019 @ 09:39:
[...]

Bedenk even goed wat je overstap te weeg brengt.
Zoals ik al eerder aangaf zijn beide etf’s niet direct met elkaar te vergelijken. VWRL heeft bijvoorveeld ook een deel emerging markets (waaronder China) in de etf zitten en dat heeft MSCI niet. Als je dit wilt zul je wat erbij moeten kopen. iShares IEMM is bijvoorbeeld zo’n etf.
Ik ken de huidige kernselectie niet uit mijn hoofd maar volgens mij zat die er niet bij dus zul je daar extra kosten voor moeten maken. Tenminste als je je broker account bij DeGiro hebt.

De ISIN die ik een paar posts geleden noemde voor EM zit in kernselectie en heeft een nette TER, iets van 0.20 of 0.25% of zo. Als je VWRL enigszins wil nabootsen, zul je dus inderdaad naast de IWDA een EM ETF moeten kopen.

[ Voor 14% gewijzigd door Longcat op 28-01-2019 12:25 ]

[ThaddeusX]

Ik ben nieuw. Hoe kan ik het beste leren beleggen? En wat is het makkelijkste / simpelste trading software die er is?

Ik heb van prof. beleggers online gelezen/gehoord dat je met minimaal 30k moet beginnen anders is het niet waard. Klopt dat?

[Panzer_V]

ThaddeusX schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:04:
Ik ben nieuw. Hoe kan ik het beste leren beleggen? En wat is het makkelijkste / simpelste trading software die er is?

Ik heb van prof. beleggers online gelezen/gehoord dat je met minimaal 30k moet beginnen anders is het niet waard. Klopt dat?

"Kijk in mijn glazen bol...." ==> Je moet al je inleggeld overmaken naar banknummer XXXXXXXXXX t.n.v. Panzer_V. Dan heb je kans op een rendement van 10%.


Kom op man....je mag best even de moeite doen om dit topic een paar pagina's terug te lezen. Lees ook de startpost even. Er staan genoeg antwoorden op vragen als de jouwe. Ik vind je post nu wel heel erg simplistisch.

Vraag jezelf ook af of jij, gezien je zeer summiere kennis etc., überhaupt wel moet gaan beleggen.

[Sport_Life]

ThaddeusX schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:04:
Ik ben nieuw. Hoe kan ik het beste leren beleggen? En wat is het makkelijkste / simpelste trading software die er is?

Ik heb van prof. beleggers online gelezen/gehoord dat je met minimaal 30k moet beginnen anders is het niet waard. Klopt dat?

Het makkelijkste is om een account aan te maken bij Meesman, stort daar maandelijks 100 euro in verdeeld over enkele ETF's en kijk wat er gebeurt .
Zo heb ik het ook gedaan, je wordt er nooit rijk van (dat ben ik al met mijn gezin/dochter, dus is geen doel voor mij), maar je krijgt wel een beetje inzicht hoe het werkt. Zelfs al mijn eerste "crash" meegemaakt afgelopen kerst .

Als je wel rijk wil worden van zelf beleggen dan zul je daar eerst een jarenlange (WO) studie voor moeten doen, zodat je in ieder geval op strategisch niveau een jaarrekening kan interpreteren. Als het zo makkelijk was zou iedereen het wel doen . Ik ken trouwens iemand die er wel zijn beroep van heeft gemaakt, en na zijn geld in wat pandjes in Amsterdam te hebben gestoken als 1 van de eerste (eind 2012) is hij het zat en gaat ie een koksopleiding (mbo) doen. Omdat ie liever met z'n handen werkt. Ik bedoel maar

[ Voor 43% gewijzigd door Sport_Life op 28-01-2019 13:41 ]

[Miki]

ThaddeusX schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:04:
Ik ben nieuw. Hoe kan ik het beste leren beleggen? En wat is het makkelijkste / simpelste trading software die er is?

Ik heb van prof. beleggers online gelezen/gehoord dat je met minimaal 30k moet beginnen anders is het niet waard. Klopt dat?

Ik heb er geen aandelen in maar koop of leen het boek: Beleggen voor Dummies.
Dit boek behandelt het volledige spectrum voor de startende/ beginnende belegger.
Dit boek is alleen relevant om te bemachtigen als je echt zelf wilt gaan beleggen en je verdiepen in de materie. Dit betekent ook dat je er wat tijd in moet stoppen. Als je dit niet wilt kun je zoals @Sport_Life al je aanraadde een account bij Meesman openen met een éénmalige inleg of maandelijkse automatische afschrijving.

[LevelBoss]

ThaddeusX schreef op maandag 28 januari 2019 @ 13:04:
Ik ben nieuw. Hoe kan ik het beste leren beleggen? En wat is het makkelijkste / simpelste trading software die er is?

Ik heb van prof. beleggers online gelezen/gehoord dat je met minimaal 30k moet beginnen anders is het niet waard. Klopt dat?

En nog een tip: in jouw geval zou ik beslist niet met minimaal 30k gaan starten

[Verwijderd]

Longcat schreef op zondag 27 januari 2019 @ 11:09:
@YinYang zelf beleggen is altijd goedkoper. Als je op kosten wil besparen, dan is degiro een betere keuze, maar je moet wat meer moeite doen dan bij meesman bijvoorbeeld. Ik heb 3 ETFs. LU1681045370 (emerging markets), IE00B02KXM00 (Europa smallcaps) en IE00B4L5Y983 (world).

Een paar pagina's terug heb ik een aantal vragen gesteld gezien mijn plannen voor het eerst in ETFs te stappen (met een horizon van 20-30 jaar, ik ben 35). Je legde toen al even uit hoe het zat met de swap-based replication method van je EM ETF maar ik heb er geen goed gevoel over. 20-30 jaar is een lange tijd en er kan een hoop verkeerd gaan en in een erge crisistijd kunnen zelfs grote spelers onderuit gaan...ondanks dat ik de swap niet helemaal goed begrijp, val ik dan toch liever terug op een IE00BKM4GZ66, ondanks dat deze niet in de kernselectie zit en ik daardoor tegen iets hogere kosten aanloop.

Omdat ik graag obligaties in mijn portefeuille wilde hebben heb ik na mijn laatste posts nog het nodige gelezen over de huidige economische trends en ik kan echt geen situatie en/of reden vinden om momenteel met een goed gevoel obligatie ETFs te kopen. Ik denk dus dat ik momenteel maar gewoon World + EM koop en dan nog een paar jaartjes wachten (3-5 jaar) voordat ik obligaties koop. Ik wil niet aan market timing doen maar met zo'n lage rentestand lijkt me dat een no-brainer ...

Waar ik nog naar jullie meningen over wil vragen; je hoort veel dat, ondanks dat er geen grote recessie aan zit te komen, er verwacht wordt dat het economisch waarschijnlijk wat minder wordt de laatste tijd. Veel aandelen zijn overgewaardeerd en aangezien een World ETF een grote allocatie USA heeft, deze relatief slecht gaan presteren als het klimaat eenmaal omslaat. Zou het hierdoor beter zijn om in te stappen met een hoger % EM ETFs?