Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[HallonRubus]

oscar82 schreef op maandag 17 december 2018 @ 19:02:
DeGiro heeft interessante nieuwe feature: gewongen gemiddelde aankoopprijs en ongerealiseerde winst/verlies.

Ik voer alles altijd handmatig in op Investing.com, wel fijn dat je het nu direct kan zien bij De Giro. In de app is het nog niet zo overzichtelijk

[Xanaroth]

Freeaqingme schreef op maandag 17 december 2018 @ 18:50:
[...]


Wellicht mis ik iets, maar die 2 kan je toch niet los van elkaar zien? Positief rendement -> vermogen wordt groter, negatief rendement -> vermogen wordt kleiner?

Even extreem ruwe cijfers, puur voor het beeld.
Stel jaar 1, 100/maand inleg, en dat jaar eindig je op -6% na inleg ofwel 1128 euro. Dan is je vermogen nog steeds gegroeid met 1128 euro, want aan het begin van het jaar was dat 0.

Stel jaar 10, 100/maand inleg, begin op zeg 13,5k (10 jaar inleg + ietsje rendement). Dezelfde -6% na inleg maakt een vermogen van 13,8k aan het einde van het jaar. Nog steeds gegroeid, maar ineens 'slechts' 300 euro ipv >1100 euro, bij eenzelfde inleg en eenzelfde rendement.

Dat valt ook te bekijken in een extreme setup van 1.000.000 vermogen. Dat wordt dan in hetzelfde scenario 1.001.200, -6%, 941,128. Verlies je dik 60k euro.


Bij lage bedragen is je eigen vermogensopbouw (inleg) dus doorslaggevend. Bij grotere bedragen gaat rendement een steeds grotere rol spelen, tot een punt waar je net zo goed niet meer kunt inleggen omdat je achter de komma rommelt.
Gewoon wiskunde dus, kracht van relatieve vs absolute getallen.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 18-12-2018 10:09 ]

[AudiRS3]

Kent er hier iemand een goede low cost total market ETF voor China?

[ Voor 7% gewijzigd door AudiRS3 op 18-12-2018 14:10 ]

[klaasvaak1853]

AudiRS3 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:07:
Kent er hier iemand een goede low cost total market ETF voor China?

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000UGG9 ishares MSCI china?

[Fulgora]

Stijn31 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 14:21:
[...]

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=0P0000UGG9 ishares MSCI china?

EM heeft vaak een hoge TER, deze ETF zit ook op 0.62%.

[AudiRS3]

Ik heb wat gekeken naar die MSCI etfs en ik vind het vreemd dat er maar 304 aandelen inzitten terwijl de msci China index der meer dan 400 heeft.

[oscar82]

Zr40 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 05:18:
Het is het verschil tussen prijs waarvoor de effecten zijn aangekocht en de prijs die je zou krijgen als je nu zou verkopen.

en zonder dividend en transactiekosten. want die winst of verlies is al 'gerealiseerd' (uitgekeerd / ingehouden op je cash positie).

Ik ben persoonlijk zoekende naar het nut van deze statistiek van ongerealiseerde winst/verlies. Vooral bij dividendrijke ETF's is het beeld veel negatiever dan de totale winst/verlies.

[Fulgora]

oscar82 schreef op dinsdag 18 december 2018 @ 15:48:
[...]

en zonder dividend en transactiekosten. want die winst of verlies is al 'gerealiseerd' (uitgekeerd / ingehouden op je cash positie).

Ik ben persoonlijk zoekende naar het nut van deze statistiek van ongerealiseerde winst/verlies. Vooral bij dividendrijke ETF's is het beeld veel negatiever dan de totale winst/verlies.

Ik berekende dit handmatig om te kijken waar ik bij ging kopen. Met meerdere ETFs in je portefeuille kun je namelijk de impact berekenen die je maandelijkse inleg heeft op de het gemiddelde dat je voor een etf betaald hebt. Meer impact betekent dat die etf op dit moment 'goedkoper' is tov je al ingelegde euro's.

[RekZ]

oscar82 schreef op maandag 17 december 2018 @ 23:01:
VUSA of IUSA

Thanks!

[apparg]

shotputty schreef op donderdag 10 augustus 2017 @ 09:53:
Welke broker heeft jullie voorkeur bij Pennystocks voor langetermijn beleggingen?

Ik doe al jaren Pennystocks bij Binck bank.
Ik handel veel op de OTC (over the counter) in Amerika.
Volatiliteit genoeg daar hehe.

Heb nu een juweeltje te pakken.
FNHI schommelt rond de 3 dollarcent, maar gaat binnenkort een run maken.
Sales gaan door het dak heen op het moment, en een listing op de Canadese beurs zit er aan te komen. (nog 43 dagen)
https://franchiseholdingsinternational.com/


Voor de rest ga ik nooit long op de OTC, dat is vragen om ellende, maar voor daghandel en af en toe een swing van een paar weken, is het goed te doen.

Stijgingen/dalingen van 100% of meer, zijn heel gewoon op de OTC, dus dit is niet voor beginners.

[KW25]

Daling van 100% zijn heel gewoon?!

OTC handelen?! Dus niet over de beurs heen? Lijkt me erg sterk allemaal.

[.SnifraM]

apparg schreef op woensdag 19 december 2018 @ 03:44:
[...]
Heb nu een juweeltje te pakken.
FNHI schommelt rond de 3 dollarcent, maar gaat binnenkort een run maken.
Sales gaan door het dak heen op het moment, en een listing op de Canadese beurs zit er aan te komen. (nog 43 dagen)
https://franchiseholdingsinternational.com/

Sterk onderbouwd verhaal, ik zie het inderdaad op hun website staan!

[Miki]

.SnifraM schreef op woensdag 19 december 2018 @ 09:03:
[...]


Sterk onderbouwd verhaal, ik zie het inderdaad op hun website staan!

Wees terughoudend als anderen inhalig zijn en wees inhalig als anderen bang worden

[Xanaroth]

apparg schreef op woensdag 19 december 2018 @ 03:44:
[...]


Ik doe al jaren Pennystocks bij Binck bank.
Ik handel veel op de OTC (over the counter) in Amerika.
Volatiliteit genoeg daar hehe.

Heb nu een juweeltje te pakken.
FNHI schommelt rond de 3 dollarcent, maar gaat binnenkort een run maken.
Sales gaan door het dak heen op het moment, en een listing op de Canadese beurs zit er aan te komen. (nog 43 dagen)
https://franchiseholdingsinternational.com/


Voor de rest ga ik nooit long op de OTC, dat is vragen om ellende, maar voor daghandel en af en toe een swing van een paar weken, is het goed te doen.

Stijgingen/dalingen van 100% of meer, zijn heel gewoon op de OTC, dus dit is niet voor beginners.

Even door hun site gekeken. Maar het enige wat telkens door mn hoofd gaat zijn regels tekst uit Wolf of Wall Street. Zelfde lege hulsen aan text en andere marketing onzin.

Zeker eentje die de moeite is om te volgen, maar meer om te kunnen timen wanneer de markt piekt.

[i7x]

KW25 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 04:52:
Daling van 100% zijn heel gewoon?!

OTC handelen?! Dus niet over de beurs heen? Lijkt me erg sterk allemaal.

Ik koop ook wel eens wat via OTC, TCEHY om maar een voorbeeld te noemen. Dat is verder niet zo bijzonder. Het wordt pas gevaarlijk met penny stocks zoals dit zogenaamde juweeltje van 3 cent. Ik zou het niet aanraden, of je er nu veel of weinig kennis van hebt; het is gewoon een gokmachine.

[poehee]

apparg schreef op woensdag 19 december 2018 @ 03:44:
[...]
FNHI schommelt rond de 3 dollarcent, maar gaat binnenkort een run maken.
Sales gaan door het dak heen op het moment, en een listing op de Canadese beurs zit er aan te komen. (nog 43 dagen)
https://franchiseholdingsinternational.com/

Ik lees:
WE HOPE TO BE
TRADING ON
THE CSE IN:....

Mijn inschatting: dat gaat natuurlijk niet gebeuren...
Hier een (geautomatiseerd/gegenereerd) stukje: https://www.bitcoinpriceu...gs-international-otcfnhi/

[Malarky]

Nu ASOS vandaag weer 12,27% inlevert, is mijn interesse gewekt om groot in te slaan. Deze maand al 49% ingeleverd, dit jaar al 61%.

P/E is nu 22.03, welke volgens de rapporten die ik lees, gezonde vormen begint aan te nemen. Maar vooral omdat die nu wel erg oversold lijkt met een RSI van 20. Is dit jaar van een prijs van 7700 pence teruggevallen naar 2281 bij het sluiten van de beurs, nadat RBC hem net op outperform heeft gezet.

Als die morgen nog een drop van dit percentage doet zit die op zijn koersniveau van 2012 in slechts 3 dagen. Daar moet toch wel een bounce inzitten, wat denken jullie?

[ Voor 3% gewijzigd door Malarky op 19-12-2018 19:11 ]

[Longcat]

Malarky schreef op woensdag 19 december 2018 @ 19:09:
Nu ASOS vandaag weer 12,27% inlevert, is mijn interesse gewekt om groot in te slaan. Deze maand al 49% ingeleverd, dit jaar al 61%.

P/E is nu 22.03, welke volgens de rapporten die ik lees, gezonde vormen begint aan te nemen. Maar vooral omdat die nu wel erg oversold lijkt met een RSI van 20. Is dit jaar van een prijs van 7700 pence teruggevallen naar 2281 bij het sluiten van de beurs, nadat RBC hem net op outperform heeft gezet.

Als die morgen nog een drop van dit percentage doet zit die op zijn koersniveau van 2012 in slechts 3 dagen. Daar moet toch wel een bounce inzitten, wat denken jullie?

Ben je hier op lange termijn in geïnteresseerd of wil je een vlugge trade maken?

Ik ken het bedrijf zelf niet. Vanwaar die plotse daling? Daarnaast zie ik dat er geen dividend wordt uitgekeerd. Een P/E van 22 vind ik vrij hoog. Je mag dan (bij wijze van) 22 jaar wachten totdat je je investering terug hebt verdiend. Wat is je view op de E? Leuk als die P/E stijgt, maar als de E in elkaar zakt, schiet je nog weinig op.

[AudiRS3]

Mensen wat heeft jullie voorkeur bij het kopen van een Ierse ETF?
Acc of Dist?
Volges mij is der geen belasting verschil en Degiro heeft volges mij alleen Dist ETFs in de kernselectie dus
ik neig naar Dist.

[Longcat]

AudiRS3 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 19:54:
Mensen wat heeft jullie voorkeur bij het kopen van een Ierse ETF?
Acc of Dist?
Volges mij is der geen belasting verschil en Degiro heeft volges mij alleen Dist ETFs in de kernselectie dus
ik neig naar Dist.

Degiro heeft zeker wel Acc ETFs, neem bijvoorbeeld IWDA. Wat betreft de keuze, waarom zou je Dist willen? Wat is je plan met het dividend?

[AudiRS3]

Longcat schreef op woensdag 19 december 2018 @ 21:13:
[...]

Degiro heeft zeker wel Acc ETFs, neem bijvoorbeeld IWDA. Wat betreft de keuze, waarom zou je Dist willen? Wat is je plan met het dividend?

Ah sorry, ik heb het een beetje onduidelijk verteld.

DeGiro heeft geen S&P 500 ETF met ACC in de kernselectie (met lage kosten).
Dus mijn dilemma is een S&P 500 ETF buiten de kernselectie met acc of een in de kernselectie maar zonder acc.

[klaasvaak1853]

AudiRS3 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 21:25:
[...]


Ah sorry, ik heb het een beetje onduidelijk verteld.

DeGiro heeft geen S&P 500 ETF met ACC in de kernselectie (met lage kosten).
Dus mijn dilemma is een S&P 500 ETF buiten de kernselectie met acc of een in de kernselectie maar zonder acc.

Abn bied speciale institution etfs aan met een extra lage beheer kosten. Misschien is dit iets voor jouw?
https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/IE00B3XXRP09 0.07% kosten per jaar(met abn kosten 0.16% per jaar) en gratis herbeleggen giraal(zodat je altijd al je dividend kan kan herbeleggen)

[AudiRS3]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 22:00:
[...]

Abn bied speciale institution etfs aan met een extra lage beheer kosten. Misschien is dit iets voor jouw?
https://fondsen.abnamro.nl/nieuw/fund/IE00B3XXRP09 0.07% kosten per jaar(met abn kosten 0.16% per jaar) en gratis herbeleggen giraal(zodat je altijd al je dividend kan kan herbeleggen)

Ik vind 0.16 per jaar redelijk hoog voor een S&P 500 ETF.

[bluebear]

Ik vind al die beheer kosten laag! Hier in NZ kost de S&P500 bijvoorbeeld 0.34%
De Europe Fund (EUF) kost zelfs 0.55% in management fees!

[ Voor 27% gewijzigd door bluebear op 19-12-2018 23:08 ]

[KW25]

AudiRS3 schreef op woensdag 19 december 2018 @ 21:25:
[...]


Ah sorry, ik heb het een beetje onduidelijk verteld.

DeGiro heeft geen S&P 500 ETF met ACC in de kernselectie (met lage kosten).
Dus mijn dilemma is een S&P 500 ETF buiten de kernselectie met acc of een in de kernselectie maar zonder acc.

Transactiekosten zijn 2 euro, bij een bedrag van 1000 is dat 0.2%, eenmalig. Lijkt me niet duur eigenlijk

[writser]

United Carpets h1 cijfers: link. Kon slechter. Klein winstje, beetje optimistisch over h2. Potentieel risico dat ze iets meer sales op krediet doen, meer receivables op de balans en wat minder cashflow. Grootste doorn in mijn oog blijft de ~25m pond in leaseverplichtingen (en het feit dat ik alleen via Binck kan kopen op dat prutssegment van LSE).

[Aikon]

En daar ging alle winst sinds ik (weer) ben begonnen met beleggen (2016) Sterker nog: zelfs verlies... Waar is dat nou allemaal goed voor?

[peter00]

hier ook. alle winst vanaf medio 2017 tot nu verdampt....sta op -6% voor 2018

[MaZo]

Aikon schreef op donderdag 20 december 2018 @ 10:49:
En daar ging alle winst sinds ik (weer) ben begonnen met beleggen (2016) Sterker nog: zelfs verlies... Waar is dat nou allemaal goed voor?

Nu is juist een mooie tijd om meer te kopen!

[BiLLY_daKid]

peter00 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 12:22:
hier ook. alle winst vanaf medio 2017 tot nu verdampt....sta op -6% voor 2018

-6%?

-13% hier. Met name door Deutsche Bank en BAM, en wat andere financials. Enige die presteert is mijn Turkse ETF

[ThomasG]

MaZo schreef op donderdag 20 december 2018 @ 12:40:
[...]
Nu is juist een mooie tijd om meer te kopen!

Tenzij het nog verder zakt natuurlijk. Het is nu moeilijk in te schatten, want veel van mijn aandelen maken steeds enorme spongen. Ik had iets (wat op een bodem leek) bijgekocht en het stond de volgende dag nog langer, en ik had iets niet bijgekocht en dat stond de volgende dag veel hoger. Dus ik heb besloten gewoon vast te houden aan mijn langetermijn plan, en dus niet omdat het nu een goed moment lijkt meer te kopen.

[HEA220]

Alleen mijn gedekt geschreven calls doen het aardig in deze markt.
Is uiteraard ook maar een doekje tegen het bloeden.

[peter00]

wat is jullie plan voor de Brexit? Aandeeltjes & fondsen leegtrekken en short gaan? Of stil blijven zitten en geknipt worden?

[Xanaroth]

-3,1% rendement hier voor dit jaar. Lijkt nog enigzins mee te vallen, leuk is wel anders. Toch nog 15-20% vermogensgroei, dus ach... voorlopig maak ik me eerst druk over hoeveel ik kan inleggen.

Nog wel van plan 1 aankoop te doen, alleen lastig tussen de koopjes de echt goede aanbieding eruit te vissen. Als er iemand nog een dividendjuweeltje ziet liggen...

Neig zelf een beetje naar de goud kant, GLD of royal gold. Dat gaat al bijna 5 jaar zijwaarts, zelfs nu sommige grote namen richting de -50% gaan in de onzekerheid op de markten (crisis, brexit, ..), samen met centrale banken die weinig ruimte hebben als er echt crisis komt.

[ThomasG]

peter00 schreef op donderdag 20 december 2018 @ 13:26:
wat is jullie plan voor de Brexit? Aandeeltjes & fondsen leegtrekken en short gaan? Of stil blijven zitten en geknipt worden?

Uitzoeken welke bedrijven voordelen hebben van de Brexit, en daar in investeren

[Ascension]

Is Brexit niet allang ingeprijst?

[Aikon]

MaZo schreef op donderdag 20 december 2018 @ 12:40:
[...]
Nu is juist een mooie tijd om meer te kopen!

De 28e (of 1e handelsdag erna) is weer het perfecte moment

Nee, paar weken terug wat bijgekocht in de dip, maar eigenlijk moet ik dat ook gewoon niet doen...

[Miki]

De beroemde VWRL etf krijgt aardig wat klappen momenteel, aandeel schommelt nu rond de €66,00 van de zomer zat dit aandeel boven de €73. Ben zelf ook benieuwd wat dit aandeel gaat doen met de Brexit al zit het zwaarte punt in Amerikaanse aandelen.

[page404]

Ascension schreef op donderdag 20 december 2018 @ 13:50:
Is Brexit niet allang ingeprijst?

Deels. Hey percentage kans dat mensen verwachten dat het slechte scenario waarheid wordt zit er al in. En het gematigde percentage en positieve....
Als het 100% duidelijk is komt de eindafrekening

[KW25]

Aikon schreef op donderdag 20 december 2018 @ 13:51:
[...]

De 28e (of 1e handelsdag erna) is weer het perfecte moment

Nee, paar weken terug wat bijgekocht in de dip, maar eigenlijk moet ik dat ook gewoon niet doen...

Ik koop nu ook redelijk vaak bij, mede omdat ik denk dat de markt oversold is op het moment. Ik denk dat het meeste allemaal met een sisser gaat aflopen.

[Het Fantoom]

Miki schreef op donderdag 20 december 2018 @ 14:03:
De beroemde VWRL etf krijgt aardig wat klappen momenteel, aandeel schommelt nu rond de €66,00 van de zomer zat dit aandeel boven de €73. Ben zelf ook benieuwd wat dit aandeel gaat doen met de Brexit al zit het zwaarte punt in Amerikaanse aandelen.

Zit alweer op de koers van maart 2015.
Indexbeleggen levert amper meer op dan langlopende spaardeposito's terwijl het risico veel groter is.

[Miki]

Het Fantoom schreef op donderdag 20 december 2018 @ 18:34:
[...]

Zit alweer op de koers van maart 2015.
Indexbeleggen levert amper meer op dan langlopende spaardeposito's terwijl het risico veel groter is.

Hmm ja dat vind ik wat te stellig. Als je je met etf’s richt op de lange termijn en buy and hold toepast is het zeker aantrekkelijker dan deposito’s. Geduld en je richten op 10j+ dan is het wel degelijk rendabel.

[ThomasG]

Miki schreef op donderdag 20 december 2018 @ 19:07:
[...]

Hmm ja dat vind ik wat te stellig. Als je je met etf’s richt op de lange termijn en buy and hold toepast is het zeker aantrekkelijker dan deposito’s. Geduld en je richten op 10j+ dan is het wel degelijk rendabel.

Nee. Het heeft een grote kans dat het met een looptijd van 10+ jaar rendabel is, maar het is geen garantie. Als er bijvoorbeeld een beurscrash plaatsvind, bestaat het risico dat de resterende looptijd niet toerijkend is om de verliezen goed te maken. Ik wil geen doomdenker zijn, maar langere looptijd geeft gewoon geen garantie; wel een grotere kans op positief rendement en eventuele verliezen goed te maken. Daarom is bij een grotere looptijd niet direct een ramp als de koers daalt.

Plus, als de koers blijft dalen en je nog een lange tijd voor ogen hebt (20-30 jaar), dan kun je door periodiek in te blijven leggen potentieel (en niet op trends in spelen) een zeer hoog randement behalen. Koersdaling is op kortetermijn slecht, vooral als je al lang meeloopt en flinke verliezen maakt. Op langertermijn is het voor mensen die net begonnen zijn, een lange weg te gaan hebben, en periodiek inleggen een potentiele goudmijn.

Maar dat kunnen we niet voorspellen, dus (voorlopig) geen gekke dingen gaan doen. Tenzij je een gokker bekt natuurlijk

[Longcat]

Langere looptijd geeft wel degelijk een aan garantie grenzende zekerheid als de looptijd maar lang genoeg is. Ik weet uit mijn hoofd dat er geen periode van 30 jaar bestaat waarin je over de hele periode heen een negatief geannualiseerd rendement realiseert (gebaseerd op meer dan honderd jaar dow jones data). Ik weet niet waar het kantelpunt ligt, misschien rond de 20 jaar. Is natuurlijk ook afhankelijk van welke index/ benchmark je volgt.

[OosterF]

Longcat schreef op donderdag 20 december 2018 @ 20:11:
Langere looptijd geeft wel degelijk een aan garantie grenzende zekerheid als de looptijd maar lang genoeg is. Ik weet uit mijn hoofd dat er geen periode van 30 jaar bestaat waarin je over de hele periode heen een negatief geannualiseerd rendement realiseert (gebaseerd op meer dan honderd jaar dow jones data). Ik weet niet waar het kantelpunt ligt, misschien rond de 20 jaar. Is natuurlijk ook afhankelijk van welke index/ benchmark je volgt.

Ik denk dat het lastig is om daar zulke harde statistische conclusies aan te verbinden als je kijkt naar een tijdspanne van 30 jaar tov de relatief korte periode waarin de aandelenbeurs bestaat. Zeker op de manier zoals wij die nu kennen. Ik ben er niet echt diep ingedoken, maar om je toch een (doem)voorbeeld te geven: de Nikkei 225 in 1989. Vergeleken met het hoogtepunt in 1989 zit de Nikkei nu, 29 jaar later, op nog geen 53% van zijn waarde destijds. Hier is natuurlijk wel het een en ander op aan te merken, maar het is belangrijk om te beseffen dat rendement geen vanzelfsprekendheid is, ook niet op de lange termijn.

[pirke]

OosterF schreef op donderdag 20 december 2018 @ 20:57:
[...]

Ik denk dat het lastig is om daar zulke harde statistische conclusies aan te verbinden als je kijkt naar een tijdspanne van 30 jaar tov de relatief korte periode waarin de aandelenbeurs bestaat. Zeker op de manier zoals wij die nu kennen. Ik ben er niet echt diep ingedoken, maar om je toch een (doem)voorbeeld te geven: de Nikkei 225 in 1989. Vergeleken met het hoogtepunt in 1989 zit de Nikkei nu, 29 jaar later, op nog geen 53% van zijn waarde destijds. Hier is natuurlijk wel het een en ander op aan te merken, maar het is belangrijk om te beseffen dat rendement geen vanzelfsprekendheid is, ook niet op de lange termijn.

Is dat de index of herbeleggingsindex? De dividenden maken veel koersverlies weer goed.

[pdbq]

Ex div: https://dqydj.com/nikkei-...or-dividend-reinvestment/

December 89 August 18 (nog een jaartje, dan is het 30 jaar geleden)

48% loss
16% loss div re invested
26% loss cpi correct on div re invested

Btw BoJ koopt op de markt Nikkei 225 aandelen (met zelf gecreëerd geld: QE voor gevorderden kun je stellen) ofwel huidige index koers is wellicht wat te hoog.

[ Voor 39% gewijzigd door pdbq op 20-12-2018 22:30 ]

[miiv]

OosterF schreef op donderdag 20 december 2018 @ 20:57:
[...]

Ik denk dat het lastig is om daar zulke harde statistische conclusies aan te verbinden als je kijkt naar een tijdspanne van 30 jaar tov de relatief korte periode waarin de aandelenbeurs bestaat. Zeker op de manier zoals wij die nu kennen. Ik ben er niet echt diep ingedoken, maar om je toch een (doem)voorbeeld te geven: de Nikkei 225 in 1989. Vergeleken met het hoogtepunt in 1989 zit de Nikkei nu, 29 jaar later, op nog geen 53% van zijn waarde destijds. Hier is natuurlijk wel het een en ander op aan te merken, maar het is belangrijk om te beseffen dat rendement geen vanzelfsprekendheid is, ook niet op de lange termijn.

Iets met resultaten uit het verleden... etc. De eeuwige dooddoener van mensen die het "enge" stigma rondom aandelen in stand houden.

Het voorbeeld dat je noemt snijdt echter geen hout en is geen relevant doemscenario omdat alleen de Nikkei 225 nou niet bepaald een portefeuille omhelst met een goede risicospreiding (alleen Japan...). @Miki
had het over VWRL, een ETF dat daadwerkelijk een wereldwijde mix van aandelen volgt. Wil hier niet (weer) een eindeloze discussie over beginnen, maar voor wie zelf een gedegen risicoafweging v.w.b. beleggen in aandelen op de lange termijn wil maken kan ik het beroemde boek van ene heer Graham van harte aanbevelen.

Anyway, eens met @MaZo. Goede kans om je slag te slaan nu op de beurzen, mits je er natuurlijk voor de lange rit inzit!

[OosterF]

miiv schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 10:08:
[...]


Iets met resultaten uit het verleden... etc. De eeuwige dooddoener van mensen die het "enge" stigma rondom aandelen in stand houden.

Het voorbeeld dat je noemt snijdt echter geen hout en is geen relevant doemscenario omdat alleen de Nikkei 225 nou niet bepaald een portefeuille omhelst met een goede risicospreiding (alleen Japan...). @Miki
had het over VWRL, een ETF dat daadwerkelijk een wereldwijde mix van aandelen volgt. Wil hier niet (weer) een eindeloze discussie over beginnen, maar voor wie zelf een gedegen risicoafweging v.w.b. beleggen in aandelen op de lange termijn wil maken kan ik het beroemde boek van ene heer Graham van harte aanbevelen.

Anyway, eens met @MaZo. Goede kans om je slag te slaan nu op de beurzen, mits je er natuurlijk voor de lange rit inzit!

Niet heel vreemd als ik resultaten uit het verleden pak, toch? Het was namelijk in reactie op de opmerking of er over een periode van 30 jaar een moment is geweest waarop je geen positief rendement zou hebben gemaakt. Daarnaast denk ik dat een "eng" (of beter: terughoudend en bedachtzaam) stigma rondom aandelen prima uit zou pakken voor de gemiddelde belegger. Dat vermindert het effect van situaties zoals wij die kennen uit de 1929 crash of de internetbubbel crash uit 2000.

Begrijp me overigens niet verkeerd: ik heb zelf ook ETF's. Ik vind het een mooi en goedkoop product voor een goede kans op vermogensopbouw. Ik denk alleen niet dat ETF's een (vrijwel) gegarandeerd rendement bied. Ik vind de geschiedenis van de aandelenbeurs te kort om hier statistische conclusies uit te trekken, zeker wanneer je het gaat hebben over intervallen van 30 jaar. Het ETF product an sich bestaat zelfs pas sinds 1993. Ik denk dat het zeker niet verkeerd is om sceptisch te zijn wanneer je je over de beursvloer beweegt. Bedankt overigens voor de aanbeveling, maar ik heb The Intelligent Investor al gelezen. Staat hier in de boekenkast tussen de boeken van Greenwald en Robbins in.

offtopic:
"In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst" wordt normaliter juist gebruikt om aan te geven dat positieve resultaten niet vanzelfsprekend zijn. Dat staaft mijn punt dat je niet weet hoe beurzen zich ontwikkelen en dus dat zelfs ETF's dus geen garantie geven op positief rendement

[writser]

Het Fantoom schreef op donderdag 20 december 2018 @ 18:34:
[...]

Zit alweer op de koers van maart 2015.
Indexbeleggen levert amper meer op dan langlopende spaardeposito's terwijl het risico veel groter is.

Als je een deposito wil vergelijken met een ETF gebruik dan in elk geval een accumulating ETF en/of index (bijvoorbeeld IWDA) om je punt te maken. Nu neem je ~2% aan dividendrendement per jaar niet mee.

[Aikon]

Aan de andere kant kan een deposito per maand rente uitkeren en die vasthouden binnen het deposito of pas de gehele rente aan eind looptijd uitkeren (met kans dat je die rente nooit ziet als de bank omvalt, ondanks depositostelsel). Of elke vorm daartussenin.

Maar eigenlijk valt een deposito uberhaupt niet met ETF's te vergelijken imo. Behalve dat het een manier is om rendement te maken.

[ Voor 21% gewijzigd door Aikon op 21-12-2018 12:10 ]

[PatrickC]

Ben benieuwd of de overheid de vermogensbelasting nog gaat aanpassen voor de komende jaren. Voor 2018 zou alles onder 100000 een rendement van 2% moeten hebben en boven de 100000 dik 4 %. Met de huidige spaarrentes (bijna 0) en beleggen (lijkt flink negatief uit te pakken voor 2018) kom je bij lange na niet aan deze rendementen. En voor 2019 heeft de overheid al aangegeven dat de rendementen nog hoger zijn.

Het is eigenlijk belachelijk... als je gaat beleggen dan zijn 'resultaten in het verleden geen garantie voor de toekomst' (wat terecht is natuurlijk), maar de overheid lijkt zich daar weinig van aan te trekken. Nu is de overheid wel bezig aan een 'eerlijker systeem', maar dat is er dus voorlopig nog niet.

[oscar82]

Gisteren mijn EU obligaties eruit gedaan. Dit jaar +1% gedaan. Blij mee, want een van de weinige ETF's met positief resultaat dit jaar. Maar ik heb gemerkt dat ik wel wat meer risico aankan. Dus nu ziet mijn verdeling er zo uit:

25% S&P500
25% EU incl VK
25% Emerging
25% REIT

Ik twijfel alleen of ik de EU+VK wel moet houden in 2019. Is dit geen geval van "diworsification"? Aangezien de EU en EM zich bijna hetzelfde gedragen ten opzichte van de S&P500. Alleen heeft de EU een slechtere trackrecord ten opzichte van de EM.

Ik kan aardig wat risico aan, omdat ik niet onder de indruk ben van virtueel verlies. Daarnaast zit ik in opbouwfase. Ik leg maandelijks in en m'n horizon is nog (minimaal) 9 jaar. Daarna wil ik jaarlijks 4% aan m'n portefeuille onttrekken om hypotheek versneld af te lossen.

Na veel testen op portfoliocharts lijkt dit me een ideale verdeling tijdens de opbouwfase.

34% S&P500
33% Emerging
33% REIT

Wat vinden jullie hiervan als offensieve verdeling?
Richting einde looptijd zou ik wel wat aanpassingen maken om een en ander minder risicovol te maken. Bijv. stapsgewijs weer in EU obligaties stappen.

[TucanoItaly]

@PatrickC Je kunt ook naar een systeem gaan waarin capital gains belast worden. Zie USA. Ik vind het niks, hoor.

Ten eerste is het bij regelmatig handelen eigenlijk alleen maar geautomatiseerd te doen, en nauwelijks nog met de hand na te rekenen. Ten tweede wordt het super complex met allerlei valkuilen waar je niet aan gedacht had.

Mooie voorbeelden zijn de absoluut dramatische belastingen rond crypto. Men wordt belast voor de gigantische papieren winsten in 2017, die moet je afrekenen. Pas volgend jaar kun je die dan weer terugkrijgen met je verliezen. Ondertussen moet je op het dieptepunt liquideren om 2017 af te rekenen.

Ander voorbeeld: je bent Amerikaan en denkt "fuck dit land" en emigreert van bijv. California naar Puerto Rico. Fiscus: wil je even je papieren winst over 2017 afrekenen? Jij: OK, hier is doekhoes, en in 2018 krijg ik het terug want papieren verlies. Fiscus: nee, want je woont niet meer hier, hihaho.

Op lange termijn gezien moet je in staat zijn om de Nederlandse VRH te betalen, toch? De meeste beleggingsportefeuilles moeten het aardig hebben gedaan in 2017.

Daarnaast denk ik dat je van de gemiddelde burger weinig bijval kunt verwachten als je huilie doet over VRH.

[ Voor 15% gewijzigd door TucanoItaly op 21-12-2018 14:15 ]

[HallonRubus]

Iemand ervaring met short/inverse ETFs?

Zou wel graag een hedge hebben want het gaat nu wel erg hard omlaag elke dag.

[oscar82]

@HallonRubus inverse als in tegengesteld aan de market cap.? Heb daar wel eens over gehoord via Amerikaanse bronnen. Maar hier heb ik alleen gelijk gewogen langs zien komen. Bijv. van Think ETF's.

[HallonRubus]

oscar82 schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:54:
@HallonRubus inverse als in tegengesteld aan de market cap.? Heb daar wel eens over gehoord via Amerikaanse bronnen. Maar hier heb ik alleen gelijk gewogen langs zien komen. Bijv. van Think ETF's.

Ik zie bijvoorbeeld deze https://www.investing.com...s-p-500-inverse?cid=46980

Die is inderdaad zo'n 20% omhoog gegaan terwijl de S&P500 20% is gedaald

[Longcat]

Waarom zou je een dergelijke short ETF willen kopen (aangenomen dat je ook long posities hebt)? Of wil je je long positie omzetten naar short? Anders kun je toch net zo goed je long positie wat verkleinen?

[PatrickC]

TucanoItaly schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 14:11:
@PatrickC
Op lange termijn gezien moet je in staat zijn om de Nederlandse VRH te betalen, toch? De meeste beleggingsportefeuilles moeten het aardig hebben gedaan in 2017.

Daarnaast denk ik dat je van de gemiddelde burger weinig bijval kunt verwachten als je huilie doet over VRH.

Helaas ben ik pas begin dit jaar (dus te laat) ingestapt. Je moet wat met je zuur verdiende spaargeld met de huidige rente percentages en ieder jaar 1,2% interen op dit spaargeld vanwege de VRH. Ik ben er niet eens aan begonnen om m'n vermogen te vergroten, maar meer om quite te spelen met de VRH. En ja, ik weet het, je moet het op de langere termijn zien (wat ik ook wel doe), maar als beginnend belegger is dit natuurlijk nooit fijn. Ik vrees dat het nu wel weer even gaat duren voordat ik weer in de plus terecht ga komen....en het ziet er (voorlopig) nog niet zo best uit.

[ThomasG]

PatrickC schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:08:
[...]

Helaas ben ik pas begin dit jaar (dus te laat) ingestapt. Je moet wat met je zuur verdiende spaargeld met de huidige rente percentages en ieder jaar 1,2% interen op dit spaargeld vanwege de VRH. Ik ben er niet eens aan begonnen om m'n vermogen te vergroten, maar meer om quite te spelen met de VRH. En ja, ik weet het, je moet het op de langere termijn zien (wat ik ook wel doe), maar als beginnend belegger is dit natuurlijk nooit fijn. Ik vrees dat het nu wel weer even gaat duren voordat ik weer in de plus terecht ga komen....en het ziet er (voorlopig) nog niet zo best uit.

Als je in een keer een groot bedrag hebt ingelegd heb je nu inderdaad flinke verliezen gemaakt. Dat is ook niet aan te raden, omdat je dan het risico hebt dat je net even op het verkeerde moment instapt. Stel je hebt 5000 euro om te beleggen, dan is in een keer 5000 euro inleggen geen goed idee. Als je in plaats daarvan iedere maand 400 euro, of twee keer per maand 200 euro, inlegt dan spreid je het risico van op het verkeerde moment inleggen. Ja, dat is nadeliger voor een potentieel rendement als de koers blijft stijgen. Maar een voordeel als de koers laag blijft of zelfs, zoals nu, sterk aan het dalen is.

[PatrickC]

ThomasG schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:18:
[...]
Als je in een keer een groot bedrag hebt ingelegd heb je nu inderdaad flinke verliezen gemaakt. Dat is ook niet aan te raden, omdat je dan het risico hebt dat je net even op het verkeerde moment instapt. Stel je hebt 5000 euro om te beleggen, dan is in een keer 5000 euro inleggen geen goed idee. Als je in plaats daarvan iedere maand 400 euro, of twee keer per maand 200 euro, inlegt dan spreid je het risico van op het verkeerde moment inleggen. Ja, dat is nadeliger voor een potentieel rendement als de koers blijft stijgen. Maar een voordeel als de koers laag blijft of zelfs, zoals nu, sterk aan het dalen is.

Ik weet het... beginnersfoutje.Maar met een paar honderd euro per maand ging ik natuurlijk niets opschieten om de VRH te 'compenseren'. En in het begin maakte ik nog even winst en verderop in het jaar kwam ik weer bijna op 0% uit dus dacht dat het wel mee zou vallen. Maar sinds augustus gaat het de verkeerde kant op. Het is helaas niet anders...

[HallonRubus]

Longcat schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 15:24:
Waarom zou je een dergelijke short ETF willen kopen (aangenomen dat je ook long posities hebt)? Of wil je je long positie omzetten naar short? Anders kun je toch net zo goed je long positie wat verkleinen?

Als je nu je long positie verkleint dan verkoop je toch met verlies?

Ik wil niet beginnen aan put opties, dus daarom zat ik te kijken naar een andere manier om toch nog in een dalende markt het verlies te compenseren.

[Longcat]

HallonRubus schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:38:
[...]

Als je nu je long positie verkleint dan verkoop je toch met verlies?

Ik wil niet beginnen aan put opties, dus daarom zat ik te kijken naar een andere manier om toch nog in een dalende markt het verlies te compenseren.

Stel dat je 100 long zit op een index en 20 short op dezelfde index. Index stijgt met 10%: je hebt nu 110 long positie en 18 short, 128 totaal, dus 8 winst. Dit komt op hetzelfde neer als 80 long, oftewel verkoop van 20 van je initiële long. Het enige wat je doet met long gaan in een short product is meer kapitaal committeren. In bovenstaand voorbeeld heb je 120 ingelegd om 8 winst te behalen i.p.v. 80 in het tweede voorbeeld.

Je zet in feite in op zwart en rood tegelijk. Als er opties bestaan op jouw posities, zou je kunnen overwegen een put te kopen als ‘verzekering’, of een call out of the money schrijven als je een daling verwacht (of je daarvoor wil indekken).

[ Voor 14% gewijzigd door Longcat op 21-12-2018 18:08 ]

[Baytep]

PatrickC schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:26:
[...]
met een paar honderd euro per maand ging ik natuurlijk niets opschieten om de VRH te 'compenseren'.

Zie het positief, je gaat nu ook minder VRH betalen!

[Oilman]

PatrickC schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:08:
[...]

Helaas ben ik pas begin dit jaar (dus te laat) ingestapt. Je moet wat met je zuur verdiende spaargeld met de huidige rente percentages en ieder jaar 1,2% interen op dit spaargeld vanwege de VRH. Ik ben er niet eens aan begonnen om m'n vermogen te vergroten, maar meer om quite te spelen met de VRH. En ja, ik weet het, je moet het op de langere termijn zien (wat ik ook wel doe), maar als beginnend belegger is dit natuurlijk nooit fijn. Ik vrees dat het nu wel weer even gaat duren voordat ik weer in de plus terecht ga komen....en het ziet er (voorlopig) nog niet zo best uit.

Die 1,2% is inmiddels achterhaald. De vrijstelling (mits geen fiscale partner) is €30.000 in 2018. Voor de volgende €40.000 is het tarief 0,6%. Daarna begint de teller wel hard te lopen met 1,3% en boven de €978.000 zelfs 1,6%.

[SmiGueL]

Oilman schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 22:08:
Die 1,2% is inmiddels achterhaald. De vrijstelling (mits geen fiscale partner) is €30.000 in 2018. Voor de volgende €40.000 ~€70.000 is het tarief 0,6%. Daarna begint de teller wel hard te lopen met 1,3% en boven de €978.000 zelfs 1,6%.

FTFY

[Rhemme]

coelho schreef op woensdag 12 december 2018 @ 13:54:
[...]

Geweldig, een inhoudelijke reactie. Enorm gewaardeerd, omdat elke visie er voor zorgt dat ik ook weer kritisch naar mijn eigen beoordeling kijk en bovendien haalt het de kwaliteit van dit topic omhoog.

[...]

Er komt nog een record beschikbaar van de presentatie, maar die staat nog niet op de site. Ik weet niet meer of dit genoemd is. Wel weet ik vanwege eerdere werkervaring dat er veel water door de Rijn moet voor je ergens in een formularium komt. Dat is een kwestie van veel lobbyen in de breedste zin van het woord. Daarbij worden veel formularia slechts eens in de paar jaren herzien (bv. Radboud ZH in Nijmegen eens in de 4 jaar, althans 10 jaar geleden. Ik weet niet hoe het nu is).

Gezien je inhoudelijke reactie vermoed ik dat je arts bent. Dan weet je ook dat voorschrijven sowieso mogelijk is, het formularium is alleen de leidraad van medicatie die geprefereerd wordt in het ziekenhuis. Het is een richtlijn, geen wet.
[...]

Dat klopt. Er is een registratie verkregen voor het verlichten acute, ernstige pijn voor maximaal 72 uur en een maximum dosis van 12 tabletten per 24 uur.

Ik ben het met je eens dat er winstgevender toepassingen zijn, maar dat lijkt me geen argument tegen een middel, hooguit een constatering dat er nog ruimte voor verbetering is
[...]

Terechte vragen. AcelRX zet in op een 'unmet need' waarin sublinguaal makkelijker/beter is dan de beschikbare tabletten (bv Oxynorm), bijvoorbeeld bij mensen die moeite hebben met slikken. Het lijkt erop alsof de pharmakinetische beschikbaarheid sneller/hoger is dan bij bestaande middelen, waardoor er sneller verlichting van pijn is. Het klopt echter dat er geen vergelijkend onderzoek is. Je zult echter ook weten dat wanneer iets eenmaal naar tevredenheid gebruikt is, het al snel 'in de pen' zit. Zelfs wanneer objectief gezien andere producten beter zouden zijn.
[...]

In een setting waar normaliter voor een IV toepassing gekozen wordt, bijvoorbeeld morfine, is het wel degelijk een alternatief. Ik weet niet hoe je aan die prijs komt voor sublinguaal sufentanil omdat dit nog niet generiek beschikbaar is, er wordt gesproken over een prijs van ca. $50 per tablet. Een IV morfine kost echter door de bewerkelijkheid en de arbeidsintensiviteit al snel $140 (pagina 9 van dit artikel)
[...]

Ik denk dat je vragen meer dan terecht zijn. Ik ben ook geen 100% kenner maar een belegger met enige kennis van de farmaceutische sector en ik denk dat er ook voor dit product een markt is indien het op de juiste manier gepositioneerd wordt. Het is zeker geen inferieur me-too product en ik denk dat er genoeg situaties zijn waar er vraag naar Dsuvia kan zijn. Zie alleen al de druk die het leger heeft uitgeoefend om dit middel beschikbaar te krijgen voor het 'battlefield'. Als zij dat vervolgens willen gaan bevestigen met orders van ruim 100.000 stuks op jaarbasis, dan is dat natuurlijk 'maar' 5 miljoen, maar het geeft wel vertrouwen. AcelRX mikt op een marktaandeel van 1 miljard en dat is natuurlijk maar een fractie van de totale pijn-gerelateerde markt.
[...]

Je hebt deels gelijk! Online wordt er met name gesproken over Dsuvia, de US variant. Ik was op zoek naar de Europese naam en heb de verkeerde naam ge-copy/paste. De Europese naam van dit product is echter Dzuveo. Het door jou genoemde Zalviso is een 'device' met 15mcg tabletten die door de patient zelf toegediend kunnen worden (met limitatie in aantal en frequentie). Dsuvia/Dzuveo is een 30mcg single-dose tablet.
[...]

Ik volg je redenering maar ik denk dat ik een aantal vragen tot op zekere hoogte heb kunnen 'counteren'. Laten we het topic niet kapen met lange posts in een welles/nietus maar met je goedvinden concluderen dat het bij elk aandeel goed is om kritisch te zijn/blijven. Ik hoop een goede investering gedaan te hebben en jouw vragen (en mijn zoektocht naar antwoorden) hebben er voor gezorgd dat ik van mening ben dat er zeker een potentieel in zit. Misschien gaat het aandeel niet naar $25, maar een verdubbeling ten opzichte van de huidige koers lijkt me zeer waarschijnlijk.

Overigens hebben vandaag al 2 analisten een buy-rating met een koersdoel van $9 afgegeven. Dat sterkt me in mijn redenatie Nogmaals bedankt voor je input!

Excuus voor mijn verlate reactie, vakantie... Je geeft inderdaad terecht aan dat het formularium alleen de leidraad van medicatie is die geprefereerd wordt in het ziekenhuis. Het is echter wel de leidraad aan de hand waarvan 90% van de patienten behandeld wordt, voor de uitzonderingen (die 10%) moeten zwaarwegende redenen gevonden worden om van het protocol af te wijken. Wij schrijven bijvoorbeeld bij hevige pijn bij kankerpatienten altijd OxyContin/OxyNorm voor (naast paracetamol etc.) en alleen bij slikproblemen wijken we af naar fentanylpleisters gezien de kosten (die prijzen komen trouwens van het CBG, op www.medicijnkosten.nl zijn de prijzen voor sublinguaal sufentanil gewoon al te vinden [https://www.medicijnkosten.nl/databank?zoekterm=SUFENTANIL&toedieningsvorm=TABLET&ddd_per_artikel=0&hoeveelheid=1])

. De praktijk is dat als het niet in het formularium staat het weinig wordt voorgeschreven, marketingregistratie of niet. In de VS is dat (wederom uit eigen ervaring) genuanceerd anders, de farmaceutische industrie heeft daarin meer vrijheid om MOLs/KOLs (Medical/Key Opinion Leaders) te beinvloeden middels artsenbezoekers. Het idee is dat als je een afdelingshoofd beinvloedt om merk X voor te schrijven ipv merk Y, zijn ondergeschikten dat ook gaan doen. En om praktijk en protocol met elkaar in overeenstemming te brengen wordt daarna soms het formularium daarop aangepast.

Ik ben zelf eigenlijk niet overtuigd van de unmet clinical need van Sufentanil, omdat de gangbare doseermethode van OxyNorm al sublinguale zuigtabletten zijn. Die werken naar mijn ervaring snel genoeg en, mits adequaat gedoseerd, ook goed genoeg. Sufentanil is een sterkere pijnstiller dan oxycodon, mogelijk is de werking:bijwerking ratio dan ook beter, maar dat is bij opiaten een gevaarlijke speculatie gezien het werkingsmechanisme en het bijwerkingsmechanische moleculair eigenlijk hetzelfde werkt.

Wat betreft het smalle indicatiegebied heb je gelijk dat het niet per se een intrinsiek nadeel is als sufentanil niet gepositioneerd gaat worden als een medicijn bij chronische pijnpatienten (met name met maligniteiten), het patentpotentieel wordt gewoon minder benut. Enerzijds omdat je afzetmarkt kleiner is, anderszijds (dit is weer iets wat specifiek voor opiaten geldt) omdat opiaatgebruik bij non-kankerpijn meer en meer in het verdomhoekje terecht komt, zie bv. https://jamanetwork.com/j...=1#editorial-comment-tab: dit soort onderzoek is erg nuttig maar zal een eventuele registratie van sufentanil voor chronische non-kankerpijn indicaties waarschijnlijk onder druk zetten.

Dus nogmaals veel dank voor je tip en inhoudelijke analyse aangaande AcelRx in dit topic, maar op basis van mijn ervaringen ben ik erg sceptisch tegenover hun single-horse businessmodel waarbij ik me ook afvraag of dat ene paard wel zo hard kan lopen... Het aandeel heeft de afgelopen tijd erg veel waarde ingeleverd dus mensen die een andere mening zijn toegedaan kunnen het voor een flinke discount oppikken!

[PatrickC]

Oilman schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 22:08:
[...]


Die 1,2% is inmiddels achterhaald. De vrijstelling (mits geen fiscale partner) is €30.000 in 2018. Voor de volgende €40.000 is het tarief 0,6%. Daarna begint de teller wel hard te lopen met 1,3% en boven de €978.000 zelfs 1,6%.

Klopt! Die 1,2% was dan ook voor de afgelopen jaren. In een post hiervoor heb ik dan ook de verwachte rendementen voor 2018 genoemd en als je daar 30% van neemt, dan kom je op de percentages uit die je noemt. In 2019 gaan die zelfs nog iets omhoog.

[Cobb]

Ik wil mij goed gaan inlezen op de materie en binnenkort beginnen met 1000 euro. Nu heb ik er echt de ballen verstand van dus dat duurt nog wel even. Ondertussen zie ik dat je van Binck 300 euro transactie tegoed kunt krijgen, is het alvast veilig om mij voor die actie aan te melden of zit daar een addertje onder het gras.

[Miki]

Cobb schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 10:01:
Ik wil mij goed gaan inlezen op de materie en binnenkort beginnen met 1000 euro. Nu heb ik er echt de ballen verstand van dus dat duurt nog wel even. Ondertussen zie ik dat je van Binck 300 euro transactie tegoed kunt krijgen, is het alvast veilig om mij voor die actie aan te melden of zit daar een addertje onder het gras.

Dit boek is echt een aanrader als je echt geheel from scratch instapt: https://www.bol.com/nl/f/...dummies/9200000009987001/

Verder lijkt het me goed dat je je even verdiept in brokers. Die €300 is feitelijk een sigaar uit eigen doos. Op de verdere kosten die ze vragen verdienen ze eea weer terug namelijk. Binck hanteert namelijk een service fee en laat die gemaximaliseerd zijn tot €250 per jaar. Ook heeft Binck transactiekosten per aankoop van aandelen

[ Voor 13% gewijzigd door Miki op 22-12-2018 15:09 ]

[Cocytus]

SnoopThaDoctor schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 14:03:
In hoeverre zijn beleggers tot nu toe verenigd om in beroep te gaan tegen de AFM wat betreft de PRIIP? Ik vind het ronduit belachelijk dat deze situatie kan voortbestaan... Ik wil m'n VOO/VXUS terug!

Wil jij ook zelf kunnen bepalen in welke ETFs je belegt? Stuur dan ook de brief van Geldnerd naar o.a. de AFM! Hoe meer mensen mobiliseren, hoe groter de kans dat hier beweging in komt.

https://www.geldnerd.nl/geachte-afm-3-de-brief/

Ik zie de PRIIP wetgeving niet zo snel weer teruggedraaid worden. Misschien is deze vraag al vaker langs gekomen, maar is er geen effectieve manier om dit te omzeilen? Bijv. een account bij een US broker, of een broker waar je zonder veel moeite een 'professioneel' account kan openen? Voor veel ETFs is wel een goed Europees equivalent beschikbaar, maar het aanbod in de VS is gewoon veel en veel groter; als je niet total market wil is het aanbod in Europa eigenlijk geheel afwezig.

De enige manier die ik tot nog toe tegen ben gekomen is het kopen van deep in-the-money opties op de betreffende ETF Dat is natuurlijk van de zotte, dat je in het kader van 'consumentenbescherming' een derivaat met alle nadelen en risico's en complicerende factoren van dien zou moeten kopen. Om over de extra kosten nog maar te zwijgen.

Het Fantoom schreef op donderdag 20 december 2018 @ 18:34:
[...]

Zit alweer op de koers van maart 2015.
Indexbeleggen levert amper meer op dan langlopende spaardeposito's terwijl het risico veel groter is.

VWRL rendement over de afgelopen 5 jaar is ca. 35%. Waar heb jij in 2013 een 5-jaars deposito met 6,25% rendement op jaarbasis kunnen afsluiten? Het rendement over de afgelopen 2 jaar is inderdaad zo goed als weg, maar dat is niets meer dan de keerzijde van de rendements/risico-medaille. Meer risico, hoger verwacht rendement betekent per definitie dat je rendement ook lager kan uitpakken dan dat van een minder risicovol product. Anders was er geen risico.

[ Voor 4% gewijzigd door Cocytus op 22-12-2018 18:37 ]

[Oilman]

SmiGueL schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 22:57:
[...]


FTFY

Misschien onduidelijk opgeschreven, maar het klopte wel. De belastingvrije grens is 30k, de bovengrens van de eerste trede is 70k, dus 40k meer.

[rvm]

Oilman schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:58:
Misschien onduidelijk opgeschreven, maar het klopte wel. De belastingvrije grens is 30k, de bovengrens van de eerste trede is 70k, dus 40k meer.

Nee, zie Berekening belasting over inkomen uit vermogen over 2018
Die tredes gaan over de grondslag. Daar is het heffingsvrije vermogen al vanaf.

[TheDeuce]

Zijn er hier mensen die wel eens put opties schrijven voor aandelen die je eigenlijk toch al graag had willen kopen (voor de wat langere termijn)? Hoe zijn jullie ervaringen daarmee? Er zijn niet veel ETFs waarvoor put opties geschreven kunnen worden volgens mij; specifieke aandelen kopen is (nog) niet echt mij ding, dus ik vraag me af op put opties schrijven iets voor mij is.

[poehee]

ThomasG schreef op vrijdag 21 december 2018 @ 16:18:
[...]
Als je in een keer een groot bedrag hebt ingelegd heb je nu inderdaad flinke verliezen gemaakt. Dat is ook niet aan te raden, omdat je dan het risico hebt dat je net even op het verkeerde moment instapt. Stel je hebt 5000 euro om te beleggen, dan is in een keer 5000 euro inleggen geen goed idee. Als je in plaats daarvan iedere maand 400 euro, of twee keer per maand 200 euro, inlegt dan spreid je het risico van op het verkeerde moment inleggen. Ja, dat is nadeliger voor een potentieel rendement als de koers blijft stijgen. Maar een voordeel als de koers laag blijft of zelfs, zoals nu, sterk aan het dalen is.

Als je belegt voor de lange termijn (20 jaar of langer) is het iets gunstiger om een bedrag in 1 keer in te leggen.
Daar zijn talloze studies naar gedaan met een vrij brede consensus. Eentje: http://www.brandnewdayblo...gespreid-vraagvandemaand/

[HEA220]

Xander25 schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 23:00:
Zijn er hier mensen die wel eens put opties schrijven voor aandelen die je eigenlijk toch al graag had willen kopen (voor de wat langere termijn)? Hoe zijn jullie ervaringen daarmee? Er zijn niet veel ETFs waarvoor put opties geschreven kunnen worden volgens mij; specifieke aandelen kopen is (nog) niet echt mij ding, dus ik vraag me af op put opties schrijven iets voor mij is.

Bij de Giro zijn alleen voor de ishares etf's opties te koop. Maar deze zijn door de hoge spreads eigenlijk niet interessant.

Bij lynx kan nog wel worden gehandeld in SPX (s&p500 index) deze zijn dan wel weer interessant.

Put opties schrijven ben ik zelf niet zo kapot van. Verlies kan namelijk flink oplopen. Zou eerder gedekt Calls schrijven

[SmiGueL]

Oilman schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 19:58:
Misschien onduidelijk opgeschreven, maar het klopte wel. De belastingvrije grens is 30k, de bovengrens van de eerste trede is 70k, dus 40k meer.

Dit is het correcte schema van €0, vandaar de 0.6% over €70k:



Zie ook het volgende rekenvoorbeeld van de belastingdienst:
https://www.belastingdien...leenstaande-met-spaargeld


En de tekst erboven:
"U betaalt belasting over uw inkomen uit uw vermogen: de zogenoemde grondslag sparen en beleggen (box 3). Dat is de waarde van uw bezittingen min uw schulden op 1 januari van het jaar waarover u aangifte doet, min uw heffingsvrij vermogen."
maakt duidelijk dat deze €70k geldt voor het deel BOVENOP het heffingsvrije vermogen van €30k.

[ Voor 46% gewijzigd door SmiGueL op 23-12-2018 09:58 ]

[Kid Buu]

HEA220 schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 23:30:
[...]


Bij de Giro zijn alleen voor de ishares etf's opties te koop. Maar deze zijn door de hoge spreads eigenlijk niet interessant.

Bij lynx kan nog wel worden gehandeld in SPX (s&p500 index) deze zijn dan wel weer interessant.

Put opties schrijven ben ik zelf niet zo kapot van. Verlies kan namelijk flink oplopen. Zou eerder gedekt Calls schrijven

Het risico van een put schrijven is exact hetzelfde als die van een covered call strategie. Ik krijg een dejavu, volgens mij heb ik dit plaatje al eens eerder gepost ter illustratie.



https://www.borntosell.com/covered-call-blog/naked-put

[ Voor 3% gewijzigd door Kid Buu op 23-12-2018 03:02 ]

[Cocytus]

poehee schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 23:02:
[...]

Als je belegt voor de lange termijn (20 jaar of langer) is het iets gunstiger om een bedrag in 1 keer in te leggen.
Daar zijn talloze studies naar gedaan met een vrij brede consensus. Eentje: http://www.brandnewdayblo...gespreid-vraagvandemaand/

Met de kanttekening dat het 20-jarige scenario in deze blog noch instappen vlak voor de dotcom-crash, noch vlak voor de crash van 2008-09 meeneemt - simpelweg omdat beiden minder dan 20 jaar geleden zijn. Laten dat nu net de twee zwaarste krachs sinds die van 1929 zijn. Die ze overigens ook niet hebben meegenomen, omdat ze vanaf 1934 hebben geteld - het eerste jaar nadat de Dow z'n dieptepunt bereikte. Het kan haast geen toeval zijn dat ze bij dat jaar zijn begonnen, en niet bij 1926 (S&P90), 1928 (precies 70 jaar data), 1950 (rond jaartal) of 1957 (S&P500, betere / consistentere data) of zo. Ja, zo kan ik ook bij de gewenste conclusie komen.

Verder lijkt het grote verschil tussen 50% obligaties en 50% aandelen in één keer aanschaffen, en 100% aandelen gespreid aanschaffen over een periode van 3 jaar, erop te wijzen dat ze voor cash 0% rendement hebben aangehouden.

SmiGueL schreef op zondag 23 december 2018 @ 01:25:
[...]


Ik ging uit van het volgende schema, vandaar de €70k:

[Afbeelding]

Zie ook het volgende rekenvoorbeeld van de belastingdienst:
https://www.belastingdien...leenstaande-met-spaargeld

Maar na jouw post begon ik ook te twijfelen want deze tabel kun je ook anders interpreteren.
Maar de tekst erboven:
"U betaalt belasting over uw inkomen uit uw vermogen: de zogenoemde grondslag sparen en beleggen (box 3). Dat is de waarde van uw bezittingen min uw schulden op 1 januari van het jaar waarover u aangifte doet, min uw heffingsvrij vermogen."
maakt duidelijk dat deze €70k geldt voor het deel BOVENOP het heffingsvrije vermogen van €30k.

De tabel die je post. Bij de tabel op de site van de belastingdienst is het heffingsvrij vermogen er al af, zoals je zelf ook quote

[ Voor 42% gewijzigd door Cocytus op 23-12-2018 07:12 ]

[poehee]

Cocytus schreef op zondag 23 december 2018 @ 06:46:
[...]


Met de kanttekening dat het 20-jarige scenario in deze blog noch instappen vlak voor de dotcom-crash, noch vlak voor de crash van 2008-09 meeneemt - simpelweg omdat beiden minder dan 20 jaar geleden zijn. Laten dat nu net de twee zwaarste krachs sinds die van 1929 zijn. Die ze overigens ook niet hebben meegenomen, omdat ze vanaf 1934 hebben geteld - het eerste jaar nadat de Dow z'n dieptepunt bereikte. Het kan haast geen toeval zijn dat ze bij dat jaar zijn begonnen, en niet bij 1926 (S&P90), 1928 (precies 70 jaar data), 1950 (rond jaartal) of 1957 (S&P500, betere / consistentere data) of zo. Ja, zo kan ik ook bij de gewenste conclusie komen.

Verder lijkt het grote verschil tussen 50% obligaties en 50% aandelen in één keer aanschaffen, en 100% aandelen gespreid aanschaffen...

Fair point.
Maar de periode is significant. En gespreid inleggen gedurende de lange crashes had mogelijk ook weinig effect gehad.
Jij zegt terecht dat elk onderzoek ook kanttekeningen heeft, maar waar baseer jij je strategie dan op? Bij het onderzoek dat jouw bestaande mening rechtvaardigt?

Disclaimer: mijn emoties spelen een significante rol bij mijn handelingen. Ik houd onevenredig veel cash aan bijvoorbeeld.

[Aikon]

poehee schreef op zondag 23 december 2018 @ 10:56:
[...]

Fair point.
Maar de periode is significant. En gespreid inleggen gedurende de lange crashes had mogelijk ook weinig effect gehad.
Jij zegt terecht dat elk onderzoek ook kanttekeningen heeft, maar waar baseer jij je strategie dan op? Bij het onderzoek dat jouw bestaande mening rechtvaardigt?

Disclaimer: mijn emoties spelen een significante rol bij mijn handelingen. Ik houd onevenredig veel cash aan bijvoorbeeld.

Enige tijd geleden heb ik ook gelinkt naar 1 of 2 onderzoeken met als uitkomst dat als je niet een heel significant deel van je vermogen inlegt je dit het beste in 1x keer doen. Mocht je wel een groot deel van je vermogen inleggen verdeel het dan over max. 18 maanden, al was dat voor een groot deel alsnog voor je gemoedsrust en niet het rendement

[Zenix]

@poehee @Cocytus Nog een onderzoek dan (derde keer dat ik deze post)
https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf inclusief crashes.

[ Voor 4% gewijzigd door Zenix op 23-12-2018 11:50 ]

[Cocytus]

Ik vind dat Vanguard artikel al wel een stuk genuanceerder dan de blogpost van BND. Maar hoe dan ook is het statistisch/historisch gezien natuurlijk logisch dat in één keer investeren gemiddeld een hoger rendement oplevert dan uitsmeren - de beurs gaat historisch gezien nu eenmaal omhoog, dus als je uitsmeert loop je statistisch gezien rendement mis. De vraag is dus niet zozeer of je er minder rendement door maakt, maar hoeveel rendement je opgeeft om hoeveel risico te beperken.

Wat betreft het verschil in rendement zegt Vanguard het volgende:

In the United States, 12-month DCA led to an average ending portfolio value of $2,395,824, while LSI led to an average ending value of $2,450,264, or 2.3% more. The results were similar in the United Kingdom and Australia: U.K. investors would have ended with 2.2% more and Australian investors with 1.3% more, on average.

Dit is uitgaande van een initiële investering van $1 mio. Het verschil is gemiddeld dus $54k / 5,4% rendement in het voordeel van lump sum investment (LSI), oftewel 0,53% op jaarbasis. De Sharpe ratios liggen ook vrij dicht bij elkaar, maar wel in het voordeel van LSI. Ik vind de outperformance van LSI niet heel hoog. Significant, maar niet wereldschokkend.

Opvallend is dat aan het eind van de PDF staat dat ze deze exercitie ook hebben gedaan voor 18-, 24- en 36-maands DCA, maar daar niets over zeggen.

De interessantere vraag is vervolgens wat DCA met de volatiliteit van je rendement doet, en of je met DCA écht slechte resultaten kunt vermijden, i.e. een grotere kans hebt een minimaal acceptabel rendement te behalen. Die vragen beantwoorden ze niet.

Ik heb zelf ook even wat data door Excel gehaald en dat levert twee interessante conclusies op, namelijk dat:

• 12-maands DCA het risico op echt slechte rendementen over een periode van 10 jaar nauwelijks verzacht. Ik ben benieuwd of dat anders is met 18/24/36 maands DCA en/of als je niet maandelijks maar bijv. elk kwartaal bijkoopt, maar ik heb even geen zin dat ook nog te gaan uitrekenen;
• niettemin de swings beide kanten op heel groot kunnen zijn. Volgens mijn eigen berekeningen had je in de 10 jaar die begint op augustus 2008 bijv. 80% meer rendement (!!) kunnen pakken als je had gespreid ipv in één keer ingelegd: 204% ipv 123%. Je had dan de scherpste daling van de crisis verzacht. Voor de 10 jaar die begint op 1 augustus 1982 had je met spreiden dan weer gigantisch veel rendement misgelopen: spreiden resulteert in 188% rendement over 10 jaar - niet kinderachtig, maar in één keer inleggen levert 281% op. Dat (verschil) komt doordat de S&P in 8 maanden tijd bijna 60% steeg. Die loop je grotendeels mis als je toen gespreid had geïnvesteerd.

Ik zou ook nog wel eens naar de volatiliteit willen kijken, maar dat is iets voor een volgende keer.

[Bio]

Kid Buu schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 12:07:
[...]


[...]


Inmiddels zijn we ruim een half jaar verder en staat de koers momenteel (premarket) ruim 30% lager dan tijdens deze post toentertijd. Verwachte omzet afgelopen kwartaal viel iets lager uit ($3.18b vs $3.24b verwacht) en hebben ze de guidance stevig naar beneden bijgesteld qua omzet verwachting. Ik durf verder geen voorspellingen te doen over de toekomstverwachtingen van NVDA maar dit is wel de discount waar je toentertijd op hoopte.

Gelukkig niet direct geluisterd . Wordt nu wel interessant.

[Carfanatic]

[Miki]

Carfanatic schreef op maandag 24 december 2018 @ 11:22:
[Afbeelding]

Zou Mnuchin belletje dan toch averechts hebben gewerkt

Ik vind het wel prima dat het nu naar beneden gaat, kun je relatief goedkoop aandelen bijkopen als buy and hold belegger.

[ Voor 15% gewijzigd door Miki op 24-12-2018 11:27 ]

[Longcat]

@Carfanatic @Miki Dit is een foutje (of er was vrijdag geen futures trading?) van yahoo! Slotstand van bijv. S&P500 was 2416, dus de future staat zelfs een klein beetje hoger.

[JAN-B]

Cobb schreef op zaterdag 22 december 2018 @ 10:01:
Ik wil mij goed gaan inlezen op de materie en binnenkort beginnen met 1000 euro. Nu heb ik er echt de ballen verstand van dus dat duurt nog wel even. Ondertussen zie ik dat je van Binck 300 euro transactie tegoed kunt krijgen, is het alvast veilig om mij voor die actie aan te melden of zit daar een addertje onder het gras.

@Cobb: Veel succes! ben een 1/2 jaar geleden ook begonnen(met 1500 euro) en sta nu behoorlijk negatief, dus pas op, het kan ook tegen zitten
goed gaan inlezen: heeft totaal geen zin, je moet gewoon geluk hebben met wat je kiest; na wat lezen + info hier gekozen voor ETF (Aristocrats), maar ik sta nu gewoon 5 % in de min.
Nog zoiets: 1 jaar geleden begonnen met beleggen bij een heel duurzame bank, alleen maar rode cijfers, dus achteraf denk ik: hmmm (daar had ik meer van verwacht)
Als ik was blijven sparen met 0,2 of 0,3 % had ik nu nog meer gehad, maar ja, er zullen wel opmerkingen komen als: beleggen brengt risico,s met zich mee o.i.d....

[Miki]

JAN-B schreef op maandag 24 december 2018 @ 12:09:
[...]
@Cobb: Veel succes! ben een 1/2 jaar geleden ook begonnen(met 1500 euro) en sta nu behoorlijk negatief, dus pas op, het kan ook tegen zitten
goed gaan inlezen: heeft totaal geen zin, je moet gewoon geluk hebben met wat je kiest; na wat lezen + info hier gekozen voor ETF (Aristocrats), maar ik sta nu gewoon 5 % in de min.
Nog zoiets: 1 jaar geleden begonnen met beleggen bij een heel duurzame bank, alleen maar rode cijfers, dus achteraf denk ik: hmmm (daar had ik meer van verwacht)
Als ik was blijven sparen met 0,2 of 0,3 % had ik nu nog meer gehad, maar ja, er zullen wel opmerkingen komen als: beleggen brengt risico,s met zich mee o.i.d....

Als je je goed in heb gelezen stap je in ETF's voor de lange termijn en niet korte termijn, ik ga er dan uit dat je ETF's koopt i.c.m. buy and hold strategie. Emoties en beleggen is een gevaarlijke mix. Man up, die 5% komt echt wel goed zolang je maar geduld hebt en je vast houdt aan je beleggingsplan.

DCA all the way: https://www.investopedia.com/terms/d/dollarcostaveraging.asp

[assje]

JAN-B schreef op maandag 24 december 2018 @ 12:09:
[...]
maar ik sta nu gewoon 5 % in de min.

Vergeleken met 6 weken geleden bijna -15%, mijn 13e maand is verdampt op de beurs

[Longcat]

JAN-B schreef op maandag 24 december 2018 @ 12:09:
[...]
@Cobb: Veel succes! ben een 1/2 jaar geleden ook begonnen(met 1500 euro) en sta nu behoorlijk negatief, dus pas op, het kan ook tegen zitten
goed gaan inlezen: heeft totaal geen zin, je moet gewoon geluk hebben met wat je kiest; na wat lezen + info hier gekozen voor ETF (Aristocrats), maar ik sta nu gewoon 5 % in de min.
Nog zoiets: 1 jaar geleden begonnen met beleggen bij een heel duurzame bank, alleen maar rode cijfers, dus achteraf denk ik: hmmm (daar had ik meer van verwacht)
Als ik was blijven sparen met 0,2 of 0,3 % had ik nu nog meer gehad, maar ja, er zullen wel opmerkingen komen als: beleggen brengt risico,s met zich mee o.i.d....

Ik ben al 2x jouw inleg kwijt vanaf de top. Moet je je niet druk om maken. Als je na meer dan 10 jaar nog in de min staat dan is het wel jammer ja.

Het gebeurt niet vaak dat het vanaf instappen alleen maar omhoog gaat en je nooit in de min komt t.o.v. instapmoment. Als het geld is dat je kan missen en pas over vele jaren nodig hebt, dan maak je je toch ook niet druk om die 0,2% spaarrendement? Daar heb je toch ook niks aan?

[Zenix]

Ik vind het wel grappig om te lezen de laatste weken, de paniek begint toch een beetje toe te slaan bij de beginnende beleggers. Ik zou deze kleine correcte met open armen ontvangen, als een wijze les, want als je wilt gaan beleggen dan gaan dit soort correcties (en hoger) nog veel vaker gebeuren. Als je daar niet mee kan omgaan, dan kan je er beter mee stoppen.

Het is alleen maar koerswinst of koersverlies. Het is pas winst of verlies wanneer je de aandelen hebt verkocht.

[ThomasG]

Vroeg of laat krijg je als belegger toch wel met een (kleine) depressie op de beurs te maken. Het is jammer en niet aanmoedigend als dat meteen aan het begin gebeurt, maar het is niet dat jij als belegger het had kunnen voorkomen. De hele markt heeft het momenteel moeilijk. Als je nog een lange tijd te gaan hebt, is de "schade" te overzien.

[Longcat]

Zenix schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:15:
Ik vind het wel grappig om te lezen de laatste weken, de paniek begint toch een beetje toe te slaan bij de beginnende beleggers.

Signaal dat de bodem (bijna) bereikt is.

[Ascension]

Iemand een idee wat er met de ETF’s bij Binck aan de hand is? Bij bijvoorbeeld de Think Global ETF zit nu een verschil van bijna 4 euro tussen bied en laat (35,30 versus 39,50).

Edit: zie net dat de beurs maar een halve dag open was vandaag, zal daar wel mee te maken hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Ascension op 24-12-2018 14:47 ]

[Tk55]

ThomasG schreef op maandag 24 december 2018 @ 13:38:
Vroeg of laat krijg je als belegger toch wel met een (kleine) depressie op de beurs te maken. Het is jammer en niet aanmoedigend als dat meteen aan het begin gebeurt, maar het is niet dat jij als belegger het had kunnen voorkomen. De hele markt heeft het momenteel moeilijk. Als je nog een lange tijd te gaan hebt, is de "schade" te overzien.

Ook begin dit jaar begonnen en sta inmiddels op flink verlies. Het moedigt inderdaad niet aan, maar ik heb genoeg gelezen (oa in dit topic), dat ik geloof dat het op termijn wel weer goedkomt. En uiteraard op advies alleen belegd met geld dat ik kan missen.

[redrohX]

Ook vette verlies hier. Rond de -12% gok ik zo... Ik vind het wel spannend zo. Ben nu exact één jaar bezig. Het ging wel lekker van de zomer, tot oktober... Donderdag nog goedkoop mijn ETF's ingekocht, blijkt de koers vandaag nog lager te zitten. Oh well... :-) Buy and hold is de strategie idd, gaat vast wel goed komen op de lange termijn. Lukt me nog wel aardig om de emoties buiten het beleggen te houden...

[OttiglioM]

Ascension schreef op maandag 24 december 2018 @ 14:41:
..... Think Global ETF zit nu een verschil van bijna 4 euro tussen bied en laat .....

Edit: zie net dat de beurs maar een halve dag open was vandaag, zal daar wel mee te maken hebben.

Klopt. De meeste beurzen hebben vandaag een verkorte sessie. Een aantal beurzen blijft zelfs helemaal gesloten. Heel lastig om te bepalen wat exact de onderliggende waardes van de Global Equity's zou moeten zijn. En op het slot wil niemand meer serieus bieden denk ik. Zelf heb ik 100 stuks sinds 16.02.16. 13,55% over de afgelopen 34 maanden. De top zat eind september op 33,31%. Het is nooit een echte hoogvlieger geweest in vergelijking met andere ETF's Het ging ook wel erg uitbundig de afgelopen paar jaar...

Ik heb sinds de top een verlies van 20% over de hele portefeuille . Nog 30% te gaan voor ik weer op nul sta Begin 2016 blijkt een ultiem instap moment geweest te zijn......

[oscar82]

Dag voor kerst mooi moment voor een YTD 2018 update. De volgende ETF's houd ik (zoveel mogelijk) gelijk gewogen aan:

VUSA (S&P500) -1%
IMEU (EU incl. VK) -10%
VFEM (emerging) -10%
IWDP (reit) +1%

Gemiddeld -5% maar door aankoopmomenten doet m'n portefeuille op dit moment YTD -6%, waar het halverwege het jaar nog +1% was.

Prima dat dit nu gebeurt. Dat betekent hopelijk relatief goedkoop bijkopen in 2019.

Het belangrijkste is dat ik mijn portefeuille steeds volwassener begint te worden en de focus helder is: niet aflossen op hypotheek, geen obligaties meer aanhouden. Alles wat niet in m'n liquide buffer hoeft, mag van mij met redelijk wat risico belegd zijn.

[coelho]

Wel jammer in deze markt dat VTI/VXUS hold is geworden ipv buy and hold. Down averagen is er niet meer bij en nu is het hopen op een marktstijging. Beiden staan bij mij inmiddels in het rood voor het eerst sinds 3 jaren.