Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Dacuuu]

romon schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 08:24:
[...]

Goed begin! Peaks is inderdaad duur en VWRL bij DeGiro is een prima keuze. Ik denk dat we allemaal zijn begonnen met kleine bedragen.

Wat is wijsheid? Heb je een lange termijn financieel doel? Beleg alleen geld voor die lange termijn; zorg bijvoorbeeld dat je je portefeuille niet hoeft te verkopen als je straks een huis koopt. Bouw risico af naar mate je je doel nadert. Probeer de markt(rente) nooit te voorspellen.

Wilde m'n post net editten met de tekst dat ik veel info van https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/vwrl-vti-vxus/ vandaan heb, daar heb je ook een overzichtje van de kosten, en dan is peaks bijv al snel niet meer interessant.

Een echt doel heb ik niet, maar het is wel voor langetermijn, daarom wil ik er niet een te groot percentage insteken, met het oog op een 1e koophuis. Nu beginnen met een laag bedrag vind ik een fijne manier om een beetje vertrouwd te raken in het hele wereldje.

Naast vwrl nog meer interessante fondsen om naar te kijken?

[oscar82]

@Dacuuu heb je nagedacht over een vastrentend deel? Aangezien je van plan bent om een huis te gaan kopen, ga ik er van uit dat je al een potje cash achter de hand hebt. Probeer dit potje en je belegging in vwrl als een geheel te zien. Dan kan je met jezelf afspraken maken over de verhoudingen die passen bij de mate van risico die je bereid bent om te nemen. Je kan Bijv streven naar: 80% spaargeld en 20% aandelen. Dat zou een redelijk defensieve strategie zijn.
I.p.v. spaargeld zou je ook deels kunnen kiezen voor een obligatiefonds of deposito’s. Ik zit zelf voor een deel long in IEAG bijv. Dat is ishares euro aggregate bonds fonds. Samen met Mn cash op spaarrekening zie ik dat als vastrentende waarden (samen 36% van totale portefeuille). De rest beleg ik in aandelen.

[RocketKoen]

Dacuuu schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 08:47:
[...]


Wilde m'n post net editten met de tekst dat ik veel info van https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/vwrl-vti-vxus/ vandaan heb, daar heb je ook een overzichtje van de kosten, en dan is peaks bijv al snel niet meer interessant.

Een echt doel heb ik niet, maar het is wel voor langetermijn, daarom wil ik er niet een te groot percentage insteken, met het oog op een 1e koophuis. Nu beginnen met een laag bedrag vind ik een fijne manier om een beetje vertrouwd te raken in het hele wereldje.

Naast vwrl nog meer interessante fondsen om naar te kijken?

Voor €75/maand zou ik niet de moeite doen om in meer dan 1 fonds te gaan zitten.
VWRL heeft een prima spreiding.

Ik zou zelf het hele potje dat je voor je koophuis spaart erin gooien. Want wat kan er gebeuren
1) De economie gaat de komende jaren goed. En omdat je je geld belegd hebt stijgt je spaargeld mee. Als je het op de spaarrekening laat staan blijft je spaargeld evenveel waard, maar stijgen de huizenprijzen wel waardoor het lastig wordt om te kopen.
2) De economie stort in. Je belegging wordt een stuk minder waard. Maar de huizenprijzen storten waarschijnlijk ook in. Als je je geld op een spaarrekening had staan was je beter af geweest, maar omdat de economie is ingestort kun je nu waarschijnlijk toch geen hypotheek meer krijgen of een leuk huis vinden.

Ik zou wel zorgen dat je genoeg spaargeld over houdt zodat je in het geval van een financiële tegenvaller niet meteen je aandelen hoeft te verkopen. Je zal namelijk altijd zien dat dat net tijdens een dip in de markt is en je verlies moet nemen.

[Tsurany]

@RocketKoen wat een idioot advies. Waarom dan niet gelijk het casino adviseren? De onderbouwing slaat ook nog eens nergens op. "Ga maar gokken met je geld want in een crisis kan je geen huis kopen dus heb je je spaargeld toch niet nodig." Werkelijk?

[ Voor 51% gewijzigd door Tsurany op 29-09-2018 16:28 ]

[RocketKoen]

Tsurany schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:27:
@RocketKoen wat een idioot advies. Waarom dan niet gelijk het casino adviseren?

Als je het verschil niet ziet tussen je spaargeld in VWRL stoppen en de roulette tafel...

[HEA220]

RocketKoen schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:29:
[...]

Als je het verschil niet ziet tussen je spaargeld in VWRL stoppen en de roulette tafel...

Het is ook wel vergelijkbaar met het hebben van een roulette tafel.

Op de lange termijn maak je als bank altijd winst, maar op de korte termijn kan je ook veel verliezen.

[RocketKoen]

HEA220 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:38:
[...]


Het is ook wel vergelijkbaar met het hebben van een roulette tafel.

Op de lange termijn maak je als bank altijd winst, maar op de korte termijn kan je ook veel verliezen.

In de 2 grootste crashes de afgelopen 50 jaar, de dotcom bubble en de hypotheekcrisis, was je bij een wereldwijd fonds telkens de helft van je geld kwijt.
Dan kijk ik naar de MSCI world index voor referentie


Dat is zo'n beetje het absoluut slechtste wat je kan overkomen. En in beide gevallen had je na een jaar al een flink deel terug als je je aandelen niet hoefde te verkopen.

De echte grote risico's zitten in dingen als sprinters/turbo's en opties. Daar kun je bij een tegenvaller je complete inleg verliezen. En als de beurs dan herstelt, herstel jij niet mee.

[ Voor 3% gewijzigd door RocketKoen op 29-09-2018 17:02 ]

[Tsurany]

@RocketKoen leuk als je jaren de tijd hebt. Maar om nou even te adviseren dat iemand, die spaart voor het kopen van een huis, maar even alles investeert om op korte termijn geld te verdienen? Dan heb je het namelijk gewoon over gokken, niet over investeren.
En dan slaat je argument dat je in een crisis geen huizen kan kopen of hypotheek kan krijgen natuurlijk helemaal nergens op.

[Dacuuu]

oscar82 schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 12:18:
@Dacuuu heb je nagedacht over een vastrentend deel? Aangezien je van plan bent om een huis te gaan kopen, ga ik er van uit dat je al een potje cash achter de hand hebt. Probeer dit potje en je belegging in vwrl als een geheel te zien. Dan kan je met jezelf afspraken maken over de verhoudingen die passen bij de mate van risico die je bereid bent om te nemen. Je kan Bijv streven naar: 80% spaargeld en 20% aandelen. Dat zou een redelijk defensieve strategie zijn.
I.p.v. spaargeld zou je ook deels kunnen kiezen voor een obligatiefonds of deposito’s. Ik zit zelf voor een deel long in IEAG bijv. Dat is ishares euro aggregate bonds fonds. Samen met Mn cash op spaarrekening zie ik dat als vastrentende waarden (samen 36% van totale portefeuille). De rest beleg ik in aandelen.

Vastrentend deel nog niet naar gekeken, ga ik wel doen.

RocketKoen schreef op zaterdag 29 september 2018 @ 16:23:
[...]

Voor €75/maand zou ik niet de moeite doen om in meer dan 1 fonds te gaan zitten.
VWRL heeft een prima spreiding.

Ik zou zelf het hele potje dat je voor je koophuis spaart erin gooien. Want wat kan er gebeuren
1) De economie gaat de komende jaren goed. En omdat je je geld belegd hebt stijgt je spaargeld mee. Als je het op de spaarrekening laat staan blijft je spaargeld evenveel waard, maar stijgen de huizenprijzen wel waardoor het lastig wordt om te kopen.
2) De economie stort in. Je belegging wordt een stuk minder waard. Maar de huizenprijzen storten waarschijnlijk ook in. Als je je geld op een spaarrekening had staan was je beter af geweest, maar omdat de economie is ingestort kun je nu waarschijnlijk toch geen hypotheek meer krijgen of een leuk huis vinden.

Ik zou wel zorgen dat je genoeg spaargeld over houdt zodat je in het geval van een financiële tegenvaller niet meteen je aandelen hoeft te verkopen. Je zal namelijk altijd zien dat dat net tijdens een dip in de markt is en je verlies moet nemen.

Alles er in gooien ga ik niet doen. Ik vind het niet erg als ik een tijdje negatief zal staan, dan is er ook niks wat in mij opkomt om dan te verkopen. Maar als je er veel in stopt, en het zakt, en je ziet dan een geschikt koophuis...

[evleerdam]

Panzer_V schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 07:13:
[...]


Nou dan correct ik jou

Bij ING is het gros van de gangbare ETF's en beleggingsfondsen zonder aankoopkosten te koop. Dus er staat niet "geen aankopen/ verkopen". Er staat dat de aankopen en verkopen niets kosten.

Bij je Lynx vergelijking moet je dus nog wel de aan- en verkoopkosten meenemen in je vergelijking.

Maar enfin, ik denk dat de eindconclusie kan zijn dat er zoveel brokers zijn met zoveel verschillende tariefstructuren dat er geen "beste broker voor iedereen" is.

Mijns inziens moet je in kaart brengen wat jij verwacht aan handelingen te doen en dan kan je specifiek daarop de brokers vergelijken. Het is maatwerk IMHO.

Zeker maatwerk en lastig te vergelijken.

Wat je dan wel weer vergeet mbt aankoop/verkoop kosten bij lynx, is dat dat van de platform fee afgaat. Dus zolang je aankoop/verkoop kosten onder de 5 euro per maand blijven dan heb je ze in principe niet.

Ben overigens ook zelf erg ontevreden over de nieuwe kosten structuur van lynx, deed zelf hooguit een paar trades per jaar en moet daar nu dus 60 euro voor betalen.

[Poecillia]

Even wat anders....
Ik zit substantieel in wereldwijde ETF's en beleggingsfondsen, maar heb niet of nauwelijks onroerend goed. Ik heb overwogen zelf een studentenwoning aan te schaffen voor eigen gebruik/verhuur, maar dat is er door de verkopersmarkt niet van gekomen. De laatste tijd adverteert Annexum met woningfonds Randstad https://www.woningfondsrandstad.nl/. Er is een (dikke) prospectus beschikbaar. De minimuminleg is fors met 50K en had ik liever wat lager gehad, maar het is voor mij wel haalbaar. Ik zou een deel van het vermogen waarmee ik de aflossingsvrije hypotheek wil aflossen hierin kunnen steken. Zijn er hier meer mensen die dit fonds ook overwegen en wat zien jullie als voor en nadelen?

[BiLLY_daKid]

Ik heb geen 50k voor 1 fonds beschikbaar. Zou wel investeren bij een factor 10 minder.

Je moet goed onderzoeken welke (onderhouds, beheer)kosten door het fonds worden betaald, het is een verwacht rendement dus realistisch zal lager zijn. Zijn er mogelijkheden om de participaties te verkopen in geval van nood?
Mag het fonds de participaties aflossen als er een hogere banklening wordt uitgeschreven (2% rente tegenover ca 6). Dat grapje heb ik namelijk gehad bij Duurzaam Investeren waarbij alle projecten van een bedrijf zijn afgelost via banklening tegen lagere rente.

Op zich zie ik dit als prima tussenstap naar eigen vastgoed, maar dan zijn de investeringen, risico's en rendementen ook anders.

[Nick The Heazk]

Je kan ook beleggen in beursgenoteerde vastgoedfondsen, in de vorm van ETFs (er zijn er zeker al een aantal van vernoemd in dit topic) of gewone aandelen (Wereldhave, Befimmo, Vastned, Xior Student Housing, etc). Op die manier kan je voor elk gewenst bedrag investeren.

[snaggyheadshot]

Ik vroeg mij het volgende af: ik ben al een poosje aan het kijken bij welke broker/beheerder ik maandelijks wil gaan beleggen. Ik wil beginnen met een bedrag van 175 euro per maand om dat langzaam af te bouwen naar 100 euro per maand.

Nu wil ik graag beleggen in meerdere fondsen. Bij Binck fund coach heb ik relatief lage kosten (geen transactie kosten namelijk). Echter kan ik hier geen periodieke opdracht instellen voor sommige ETF's omdat mijn maandelijkse inleg te laag is om deze te kopen. Hoe lost Meesman dit bijvoorbeeld op? Hun relatief hoge kosten vond ik een reden om voor Binck te gaan, maar als ik daar niet kan beleggen met dit budget houdt het natuurlijk op

[Monga]

snaggyheadshot schreef op zondag 30 september 2018 @ 14:23:
Ik vroeg mij het volgende af: ik ben al een poosje aan het kijken bij welke broker/beheerder ik maandelijks wil gaan beleggen. Ik wil beginnen met een bedrag van 175 euro per maand om dat langzaam af te bouwen naar 100 euro per maand.

Nu wil ik graag beleggen in meerdere fondsen. Bij Binck fund coach heb ik relatief lage kosten (geen transactie kosten namelijk). Echter kan ik hier geen periodieke opdracht instellen voor sommige ETF's omdat mijn maandelijkse inleg te laag is om deze te kopen. Hoe lost Meesman dit bijvoorbeeld op? Hun relatief hoge kosten vond ik een reden om voor Binck te gaan, maar als ik daar niet kan beleggen met dit budget houdt het natuurlijk op

Eventueel maak je bij Fund coach een periodieke opdracht aan en annuleer je die nadat deze de eerste keer is uitgevoerd. Kan je toch 1 maand een duurdere ETF aanschaffen.

[Hielko]

Poecillia schreef op zondag 30 september 2018 @ 09:11:
Even wat anders....
Ik zit substantieel in wereldwijde ETF's en beleggingsfondsen, maar heb niet of nauwelijks onroerend goed. Ik heb overwogen zelf een studentenwoning aan te schaffen voor eigen gebruik/verhuur, maar dat is er door de verkopersmarkt niet van gekomen. De laatste tijd adverteert Annexum met woningfonds Randstad https://www.woningfondsrandstad.nl/. Er is een (dikke) prospectus beschikbaar. De minimuminleg is fors met 50K en had ik liever wat lager gehad, maar het is voor mij wel haalbaar. Ik zou een deel van het vermogen waarmee ik de aflossingsvrije hypotheek wil aflossen hierin kunnen steken. Zijn er hier meer mensen die dit fonds ook overwegen en wat zien jullie als voor en nadelen?

Zonder mij er heel erg in te verdiepen, maar ik wordt er niet direct heel enthousiast van. Als die objecten qua rendement en risico inderdaad zo aantrekkelijk zouden zijn, waarom wordt het dan in een piepklein fondsje aan de man gebracht aan wat particulieren? Kans groot dat het verwachte rendement tov de inleg wat aan de magere kant is. Vastgoed fondsen die zich specifiek op particulieren richten hebben over het algemeen een matig track record. Veel partijen zien dat gewoon als een mooie kans om wat overpriced spul te dumpen aan mensen die toch niet beter weten... en vervolgens is er iemand die een mooie management fee betaald krijgt ook nog.

Ik weet niet in hoeverre 50K een aanzienlijk deel van je vermogen is of niet, maar ik zou het sowieso niet aanraden als je niet minstens een half miljoen op de bank hebt staan of iets dergelijk. Want echt gediversifieerd is dit fonds nou niet echt met 2 objecten...

[writser]

Een tijdje geleden was er een vergelijkbare discussie over een fonds dat participaties in een winkelcentrum aan de man wou brengen. Was ik ook niet enthousiast over. Dit lijkt me nog veel beroerder. Een totale uitgifte van 7.8 miljoen. Initiële kosten zijn ingeschat op 1.16 miljoen, kosten koper op 6 ton en financieringskosten op 3 ton. Dag 1 gaat er direct 1.1 miljoen naar de fondsbeheerder voor 'acquisitie-, marketing- en structureringskosten'. Bovendien betaal je bovenop je inleg nog 2% emissiekosten. Jaarlijks wordt 5% van de bruto huur ingehouden, bij verkoop wordt 2% van de opbrengst ingehouden en als het fonds goed loopt is er nog een extra 'performance vergoeding'. Incidentele kosten worden gefactureerd aan de investeerders. Participaties overdragen kost 1%. En wat koop je? Mooie grachtenpanden in Amsterdam? Nee .. Flatjes in Zoetermeer en Nieuwegein met een hypotheek ..

In dit topic wordt besproken of je beter Vanguard of Think ETF's kan kopen vanwege een 0.05% verschil in kosten op jaarbasis. Met dit product ben je dag 1 al ~28% (!!!!!!) van je inleg kwijt en op jaarbasis betaal je je ook nog blauw. Die fondsbeheerder zou de gevangenis in moeten. Ik steek m'n geld nog liever in de fik ..

[ Voor 6% gewijzigd door writser op 01-10-2018 10:20 ]

[Hielko]

Woaw, dat is nog schandaliger dan ik al had verwacht...

[Tsurany]

@writser toen ik het las had ik al een gevoel dat het niet helemaal zou kloppen maar wat jij laat zien is nog een stuk erger dan verwacht. Het lijkt zo opgezet dat je als eigenaar van een participatie eigenlijk geen winst kan maken.

[Roozzz]

@writser Ik zie spontaan een geheel nieuwe strategie mbt tot beleggingen, start een fonds c.q. wordt fondsbeheerder. Rendement gaat door het dak met beperkte eigen risico's. Nu alleen nog wat schaapjes vinden...

[ Voor 6% gewijzigd door Roozzz op 01-10-2018 10:35 ]

[Panzer_V]

Tsurany schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:28:
@writser toen ik het las had ik al een gevoel dat het niet helemaal zou kloppen maar wat jij laat zien is nog een stuk erger dan verwacht. Het lijkt zo opgezet dat je als eigenaar van een participatie eigenlijk geen winst kan maken.

Je kunt wel wist maken, maar je draagt het volle risico. En dan is de winst die je kunt maken afgeroomd. Dit terwijl je juist als je het volle risico draagt ook de extra risico premie wilt hebben. En juist die gaat naar de uitgevers.

Kortom....extra veel risico voor 2 procentjes meer rendement. Neen dankje, koop dan desnoods RABO certificaten. Die doen 6,5% met veel minder risico

[writser]

Overigens, een gebied waar ik mezelf nooit in verdiept heb, maar als je rond de 50k wil investeren in vastgoed kom je toch wel in de buurt van een bedrag waarvan je, met behulp van een investeringshypotheek, zelf een kleine starterswoning kan kopen voor de verhuur. Zelf zou ik overigens eerder neigen naar een vastgoed-ETF (Think, Ishares) of -aandeel (Unibail, Deutsche Wohnen). Betere liquiditeit, geen gedoe en geen idiote kosten zoals bij bovenstaand fonds.

[ Voor 27% gewijzigd door writser op 01-10-2018 11:05 ]

[Blazer Coke]

Met 50k kom je in vastgoed vandaag de dag niet ver.
Meestal kun je maar tot max 70-80% van de waarde in verhuurde staat.
Dat komt dan overeen met 55-65% van de marktwaarde.
Dan heb je ook nog aankoopkosten van 5-10%.

De markt is aardig overspannen.
Als je moet kopen met voorbehoud van het verkrijgen van een vastgoedhypotheek, sta je achter in de rij.
Wil je dan nog iets krijgen dan moet je weer overbieden.
Dat gaat weer van je kapitaal af.
Met 50k mag je blij zijn als je iets van 100k kan kopen.

Als de markt niet overspannen is, dan is het waarschijnlijk sowieso niet interessant om daar te kopen.

Ow, en de minimumhypotheek is vaak weer 75k.

[Verwijderd]

Panzer_V schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:34:Kortom....extra veel risico voor 2 procentjes meer rendement. Neen dankje, koop dan desnoods RABO certificaten. Die doen 6,5% met veel minder risico

6,5% op de nominale waarde, maar waar koop je die dingen voor €25? Koers staat op +- €116, dus 1.4%.

[Panzer_V]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 11:45:
[...]

6,5% op de nominale waarde, maar waar koop je die dingen voor €25? Koers staat op +- €116, dus 1.4%.

Moet je wel juist rekenen hè. Bij een koers van 116% is het effectieve rendement 5,6%. Maar dat is alleen het eerste jaar. Omdat het perpetuele obligaties zijn neemt het rendement ieder jaar dat je hem langer houdt toe tot uiteindelijk, in theorie, de 6,5% benaderd wordt.

[Verwijderd]

Panzer_V schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 11:53:
[...]


Moet je wel juist rekenen hè. Bij een koers van 116% is het effectieve rendement 5,6%. Maar dat is alleen het eerste jaar. Omdat het perpetuele obligaties zijn neemt het rendement ieder jaar dat je hem langer houdt toe tot uiteindelijk, in theorie, de 6,5% benaderd wordt.

Als de koers in procenten is en niet in Euro's, dan klopt dat inderdaad.
Maar waarom zou het rendement toenemen? Het bedrag waarvoor je aankoopt staat immers vast. Of stelt Rabobank de uitkeringen bij om op 6,5% te blijven?

[Panzer_V]

Verwijderd schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 11:59:
[...]

Als de koers in procenten is en niet in Euro's, dan klopt dat inderdaad.
Maar waarom zou het rendement toenemen? Het bedrag waarvoor je aankoopt staat immers vast. Of stelt Rabobank de uitkeringen bij om op 6,5% te blijven?

De koers is idd in procenten daar het een obligatie is. Je koopt dus €100 schuld en betaald daar €116 voor.

Je rendement neemt in de loop van de tijd toe omdat:

Jaar 1: Koop €100 schuldpapier voor €116. Coupon is €6,50 (6,5% van 100 nominaal zoals dat heet). Rendement is €6,50/€116 = 5,6%
Jaar 2: Koop niets, want je hebt de obligatie reeds in bezit. Coupon is €6,50. Rendement jaar 2 is €6,50/€100 = 6,5% (je hebt 100 euro schuld in bezit...…Alleen in jaar 1 tel je deze voor €116 omdat je dat er voor betaald hebt). Gemiddeld rendement is (€6,50*2)/(€116+€100) = 6,0% per jaar
Jaar 3: Koop niets, want je hebt de obligatie reeds in bezit. Coupon is €6,50. Rendement jaar 3 is €6,50/€100 = 6,5% (je hebt 100 euro schuld in bezit...…Alleen in jaar 1 tel je deze voor €116 omdat je dat er voor betaald hebt). Gemiddeld rendement is (€6,50*3)/(€116+€100+€100) = 6,2% per jaar


etc. Voor ieder jaar dat je hem langer aanhoudt neemt je gemiddelde rendement toe.

Pas als je de obligatie gaat verkopen, of de RABO lost hem in (tegen 100%), ga je rekening houden met de opbrengst van de schuld.

[ Voor 4% gewijzigd door Panzer_V op 01-10-2018 12:23 ]

[Verwijderd]

Met nominale waarde rekenen terwijl de actuele waarde en de aanschafwaarde anders zijn, vind ik nogal krom. Het bedrag dat je hebt ingelegd om in jaar 2 en 3 een uitkering te ontvangen blijft €116.
Als je dat anders ziet, heb je in de tussentijd €16 afgeschreven op je investering.

[Hielko]

Panzer_V schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 12:10:
[...]


De koers is idd in procenten daar het een obligatie is. Je koopt dus €100 schuld en betaald daar €116 voor.

Je rendement neemt in de loop van de tijd toe omdat:

Jaar 1: Koop €100 schuldpapier voor €116. Coupon is €6,50 (6,5% van 100 nominaal zoals dat heet). Rendement is €6,50/€116 = 5,6%
Jaar 2: Koop niets, want je hebt de obligatie reeds in bezit. Coupon is €6,50. Rendement jaar 2 is €6,50/€100 = 6,5% (je hebt 100 euro schuld in bezit...…Alleen in jaar 1 tel je deze voor €116 omdat je dat er voor betaald hebt). Gemiddeld rendement is (€6,50*2)/(€116+€100) = 6,0% per jaar
Jaar 3: Koop niets, want je hebt de obligatie reeds in bezit. Coupon is €6,50. Rendement jaar 3 is €6,50/€100 = 6,5% (je hebt 100 euro schuld in bezit...…Alleen in jaar 1 tel je deze voor €116 omdat je dat er voor betaald hebt). Gemiddeld rendement is (€6,50*3)/(€116+€100+€100) = 6,2% per jaar


etc. Voor ieder jaar dat je hem langer aanhoudt neemt je gemiddelde rendement toe.

Pas als je de obligatie gaat verkopen, of de RABO lost hem in (tegen 100%), ga je rekening houden met de opbrengst van de schuld.

Sorry hoor, maar dat is een berekening die slaat als een tang op een varken. Als je die obligatie koopt voor 116 en hij betaald 6.50/jaar dan is je rendement gewoon 5.6% per jaar. Die 16 euro die je boven par betaald hebt krijg je niet ineens ergens magisch terug na het eerste jaar. Gooi daarbij de kans dat de Rabobank ooit deze certificaten voor E100 terug gaat kopen en je verwachte rendement is hoe dan ook lager dan 5.6%.

[writser]

Roozzz schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:33:
@writser Ik zie spontaan een geheel nieuwe strategie mbt tot beleggingen, start een fonds c.q. wordt fondsbeheerder. Rendement gaat door het dak met beperkte eigen risico's. Nu alleen nog wat schaapjes vinden...

Daarom laat je de aandeelhouders een paar ton aan 'marketingkosten' betalen. Kun je weer lekker op kosten van je investeerders bij Harry Mens aanschuiven om je volgende fonds te promoten. Of je brabbelt iets over blockchains en tokens, ook altijd goed voor wat publiciteit.

[Fuelke]

Nick The Heazk schreef op zondag 30 september 2018 @ 11:13:
Je kan ook beleggen in beursgenoteerde vastgoedfondsen, in de vorm van ETFs (er zijn er zeker al een aantal van vernoemd in dit topic) of gewone aandelen (Wereldhave, Befimmo, Vastned, Xior Student Housing, etc). Op die manier kan je voor elk gewenst bedrag investeren.

writser schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 10:59:
Zelf zou ik overigens eerder neigen naar een vastgoed-ETF (Think, Ishares) of -aandeel (Unibail, Deutsche Wohnen). Betere liquiditeit, geen gedoe en geen idiote kosten zoals bij bovenstaand fonds.

^^ Dit ja.

Wat dat betreft is er inderdaad een ruime keuze, en ook nog eens in verschillende sectoren vastgoed (Vonovia, VGP, …)

Qua vastgoed zit ik zelf in:

• Aedifica
• VGP
• Vonovia SE
• Warehouse De Pauw (WDP)
• Xior

[ Voor 59% gewijzigd door Fuelke op 01-10-2018 17:07 ]

[HEA220]

Fuelke schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 14:32:
[...]


[...]

^^ Dit ja.

Wat dat betreft is er inderdaad een ruime keuze, en ook nog eens in verschillende sectoren vastgoed (Vonovia, VGP, …)


Qua vastgoed zit ik zelf in:

• Aedifica
• VGP
• Vonovia SE
• Warehouse De Pauw (WDP)
• Xior

Mooie bedrijven.

Zit zelf via een CEF in vastgoedbedrijven belegd.
Dan zit je gelijk over meerdere bedrijven gespreid met vaak een kleine hefboom. En vaak tegen een discount. Bezit zelf:

CBRE Clarion Global Real
Wereldwijd gespreid in 61 bedrijven.
Effective Leverage (%): 13.07%
Distribution Rate 8.22%
Baseline Expense: 1.14%
Discount-12.47%

[Dacuuu]

Ondertussen ben ik het lijstje van Degiro kernselectie aan het doornemen, en kwam daar IE00B3XXRP09 VANGUARD S&P500 Euro Euronext Amsterdam tegen, is er iemand die daar in zit, en zo ja, waarom heb je voor deze gekozen?

Ik zit te denken aan IE00B3RBWM25 VANGUARD FTSE AW in combinatie met IE00B3XXRP09 VANGUARD S&P500

[ Voor 18% gewijzigd door Dacuuu op 01-10-2018 20:51 ]

[Fuelke]

HEA220 schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 16:51:
Mooie bedrijven.

Zit zelf via een CEF in vastgoedbedrijven belegd.

Alleen jammer dat de aankoop van CEF niet meer mogelijk is door die nieuwe Europese regelgeving.

Ik heb er ook een aantal in portefeuille.

[Carfanatic]

Dacuuu schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 19:28:
Ondertussen ben ik het lijstje van Degiro kernselectie aan het doornemen, en kwam daar IE00B3XXRP09 VANGUARD S&P500 Euro Euronext Amsterdam tegen, is er iemand die daar in zit, en zo ja, waarom heb je voor deze gekozen?

Ik zit te denken aan IE00B3RBWM25 VANGUARD FTSE AW in combinatie met IE00B3XXRP09 VANGUARD S&P500

VUSA is gewoon een S&P 500 ETF, prima tracker voor de US. Maar waarom VWRL + VUSA? Met VWRL zit je al voor 54% in de US.

[Unif]

Ik beleg ook in VWRL (=0.25% TER), maar ben aan het kijken naar iets anders, goedkopers.

Als je bijvoorbeeld S&P 500 neemt is 0.07% (TER) + iShares MSCI europe is 0.12% (TER),
zoek dan alleen nog iets voor asia + emerging markets.

Dan heb je echter wel 3 of 4 etf's i.p.v 1, dus meer werk.

[page404]

Unif schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:41:
Ik beleg ook in VWRL (=0.25% TER), maar ben aan het kijken naar iets anders, goedkopers.

Als je bijvoorbeeld S&P 500 neemt is 0.07% (TER) + iShares MSCI europe is 0.12% (TER),
zoek dan alleen nog iets voor asia + emerging markets.

Dan heb je echter wel 3 of 4 etf's i.p.v 1, dus meer werk.

Hoezo is dat meer werk? Omdat je dan periodiek moet nadenken over je balans en welke ETF's je aankoopt? Dat is toch niet zo erg?
Voor emerging markets zou je kunnen kijken naar iShares Cores MSCI EM Markets IMI.
Is het nou zo interessant om in Europe te beleggen? Ik dacht te weten dat Europa altijd een beetje achterblijft qua groei, en ze hangen toch grotendeels aan de USA economie. Nog steeds. Dus ze volgen netjes de USA koersen

[AceAceAce]

Weet iemand waarom er voor VWRL 13 dagen tussen Ex-Dividend Date en Dividend Payable Date zit, terwijl dit voor VXUS en VTI maar 5 dagen is?

#gimmemymoney

[HEA220]

Fuelke schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 19:51:
[...]


Alleen jammer dat de aankoop van CEF niet meer mogelijk is door die nieuwe Europese regelgeving.

Ik heb er ook een aantal in portefeuille.

Ik kan ze via Lynx nog gewoon kopen

[oscar82]

@Unif ik doe precies wat jij omschrijft:
Ik zit voor gelijke delen in:
S&P500, de EU+UK (IMEU) en EM. Daarnaast heb ik nog een REIT en staatsobligaties. Ook deze laatste twee in gelijke hoeveelheden als de andere fondsen. Ik doe het niet per se om de kosten laag te houden, maar omdat ik optimaal wil profiteren als het met een van deze fondsen relatief slecht gaat.

Voor Emerging gebruik ik Vanguard FTSE EM (VFEM). Ik heb wel heel lang getwijfeld tussen Vanguard of iShares voor de emerging markets. Wat uiteindelijk de doorslag was dat Vanguard voor mijn smaak een iets puurder emerging markets fonds heeft. ishares behandelt Korea als emerging, en dat is een land wat nou net weer een grote correlatie heeft met de wereldwijde markten in de VS en europa, waar ik al in zit.

[Verwijderd]

Hallo. Ik ben van plan wat spaargeld te beleggen in ETFs, en ieder jaar een beetje in het potje doen. Ik ben er verder niet van plan om naar om te kijken, en hoop pas na 10 jaar of meer er naar om te kijken.

Nou heb ik wat rond zitten googlen en ook de links in de OP doorgebladerd, maar toch zou ik vraag vragen om wat meningen.

Ik was van plan te beleggen in IE00B4L5Y983 iShares MSCI World. Dit lijkt me een gezonde spreiding op een internationale markt. Ik hoop dat het daarmee een relatief laag risico is. Wel geeft de bijsluiter een risicoscore van 5 aan, wat me toch een beetje bang maakt.

Klinkt dit een beetje als een oke plan, of moet ik toch wat meer huiswerk doen? Miljonair zijn zal niet lukken, maar als ik er meer uit kan halen dat op de bank laten wegrotten dan ben ik al vrolijk.

[oscar82]

Beste plan ooit. Doen en volhouden.

[BiLLY_daKid]

@Verwijderd en wat als je er minder of veel minder uithaalt dan laten wegrotten op de bank?
Want dat kan gebeuren bij een cras?

Iedereen hier accepteerd dat risico blijkbaar, inclusief ikzelf. Door spreiding met andere instrumenten kun je de gevolgen van een crash (iets) dempen.

[Sport_Life]

Iemand toevallig ervaring met BeFrank? Zij beheren mijn pensioen van een oud werkgever (middels indexfondsen). Gezien de relatief lage waarde (ca 5k momenteel) heb ik alle wijzers op hoogst mogelijke risico gezet: dus alles in aandelen en vastgoed. Rendement nu ca 5% per jaar. Zodra mijn pensioenleeftijd in zicht komt wordt er automatisch steeds minder in aandelen en vastgoed gehandeld.
Ik kan het overzetten naar mijn huidige pensioenfonds, maar ik vind het leuk en zinnig om te spreiden. Wat kan ik hier verder mee? Wachten tot mijn pensioen?

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 03-10-2018 09:33 ]

[page404]

page404 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:01:
[...]
Ik dacht te weten dat Europa altijd een beetje achterblijft qua groei, en ze hangen toch grotendeels aan de USA economie. Nog steeds. Dus ze volgen netjes de USA koersen

Ik krijg net het kwartaaloverzichf van Binck binnen met daarin de YoY cijfers van verschillende markten.

+17.89%
Aandelen VS
+13.38%
Aandelen Wereld
+11.53%
Aandelen Japan
+9.81%
Grondstoffen
+2.23%
Aandelen NL
+1.11%
Vastgoed
-0.53%
Geldmarkt
-1.07%
Bedrijfsobligaties
-1.53%
Staatsobligaties
-2.23%
Emerging markets
-2.33%
Aandelen Europa
-7.53%
Goud (USD)

Achterblijven is een eufemisme op dit moment, en ik kan me ook niet herinneren dat het ooit andersom was. +17.8% voor U.S. en -2.3% voor Europa. Dan moet je wel wat jaartjes flink overperformen om dat weer in te halen

[page404]

Sport_Life schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 09:31:
Iemand toevallig ervaring met BeFrank? Zij beheren mijn pensioen van een oud werkgever (middels indexfondsen). Gezien de relatief lage waarde (ca 5k momenteel) heb ik alle wijzers op hoogst mogelijke risico gezet: dus alles in aandelen en vastgoed. Rendement nu ca 5% per jaar. Zodra mijn pensioenleeftijd in zicht komt wordt er automatisch steeds minder in aandelen en vastgoed gehandeld.
Ik kan het overzetten naar mijn huidige pensioenfonds, maar ik vind het leuk en zinnig om te spreiden. Wat kan ik hier verder mee? Wachten tot mijn pensioen?

Sinds wanneer heb je dat fonds? 5% per jaar vind ik echt belachelijk laag vergeleken met het risico.

[Hielko]

page404 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:01:
[...]

Sinds wanneer heb je dat fonds? 5% per jaar vind ik echt belachelijk laag vergeleken met het risico.

Daar kan je weinig over zeggen zonder daadwerkelijk te weten wat het huidige risicoprofiel is. Neem aan dat het fonds enigszins gediversifieerd is, en ook qua verschillende asset classes, en dan is het waarschijnlijk niet zo'n heel gek rendement. Ze zullen niet 100% aandelen in de VS hebben

[Silver7]

Heeft iemand Aston Martin al gekocht via deGiro? Ik zie nog steeds niet dat ze te koop is.

[Chief]

page404 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 09:33:

Achterblijven is een eufemisme op dit moment, en ik kan me ook niet herinneren dat het ooit andersom was. +17.8% voor U.S. en -2.3% voor Europa. Dan moet je wel wat jaartjes flink overperformen om dat weer in te halen

Voor het afgelopen jaar is het kansrijk dat de verlaging van de belasting in de VS daar debet aan is geweest.

Hmmmm, ik had wel een verschil tussen de VS en EU verwacht maar niet verwacht dat het zo groot was de afgelopen jaren:



Dit zijn de total return grafieken sinds 1990 van de S&P500 (wit) en de Euro Stoxx 50 (groen) in hun eigen valuta waarbij de returns in % zijn uitgedrukt en de twee grafieken genormaliseerd zijn (beginnen beiden bij 0) De S&P500 doet het consistent en significant beter dan de Euro Stoxx sinds de GFC.

We kunnen de valuta compenent eruit halen door dezelfde grafieken in USD uit te drukken. Beeld sinds GFC blijft hetzelfde

[Chief]

Silver7 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:14:
Heeft iemand Aston Martin al gekocht via deGiro? Ik zie nog steeds niet dat ze te koop is.

Handel in deze aandelen is aan de gang en vooralsnog geen doorslaand succes



18.40 vs 19.00 IPO

[Silver7]

Chief schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:20:
[...]

Handel in deze aandelen is aan de gang en vooralsnog geen doorslaand succes

[Afbeelding: AM]

18.40 vs 19.00 IPO

Vreemd genoeg kan ik ze niet kopen via DeGiro. Zal wel aan mij liggen.

[Sport_Life]

page404 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:01:
[...]

Sinds wanneer heb je dat fonds? 5% per jaar vind ik echt belachelijk laag vergeleken met het risico.

Opgebouwd in 2015-2017, helaas is het rendement op vastgoed negatief, dat verkleurt de boel.

Het is erg lastig te achterhalen wat precies de kosten zijn, dus die zullen flink hoger liggen dan Meesman ed. Logisch ook wel, want het pensioenfonds heeft meer overhead en regels.

Desalniettemin is beleggen met bruto geld natuurlijk wel interessant . Er is immers (nog) geen belasting ingehouden want pensioen.

Ik kan het ook zelf beleggen in index fondsen naar keuze.

[ Voor 37% gewijzigd door Sport_Life op 03-10-2018 10:51 ]

[page404]

Hielko schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 10:09:
[...]

Daar kan je weinig over zeggen zonder daadwerkelijk te weten wat het huidige risicoprofiel is. Neem aan dat het fonds enigszins gediversifieerd is, en ook qua verschillende asset classes, en dan is het waarschijnlijk niet zo'n heel gek rendement. Ze zullen niet 100% aandelen in de VS hebben

Ik meende te lezen dat hij in het hoogste risicoprofiel zat. Over de afgelopen 3 jaar dus. Nu was vorig jaar niet zon lekker jaar, dus dat verklaart wat misschien. Enfin, ik ben ook gekleurd door mijn aversie tegen pensioenfondsen en -verzekeraars

[wimpie]

Poecillia schreef op zondag 30 september 2018 @ 09:11:
Even wat anders....
Ik zit substantieel in wereldwijde ETF's en beleggingsfondsen, maar heb niet of nauwelijks onroerend goed. Ik heb overwogen zelf een studentenwoning aan te schaffen voor eigen gebruik/verhuur, maar dat is er door de verkopersmarkt niet van gekomen. De laatste tijd adverteert Annexum met woningfonds Randstad https://www.woningfondsrandstad.nl/. Er is een (dikke) prospectus beschikbaar. De minimuminleg is fors met 50K en had ik liever wat lager gehad, maar het is voor mij wel haalbaar. Ik zou een deel van het vermogen waarmee ik de aflossingsvrije hypotheek wil aflossen hierin kunnen steken. Zijn er hier meer mensen die dit fonds ook overwegen en wat zien jullie als voor en nadelen?

Genoeg feedback en met name van @writser. Mocht je vastgoed willen dan zou ik eerder gaan voor zoiets als https://www.vastgoedinvesteren.nl/

[Rhemme]

page404 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:01:
[...]

Hoezo is dat meer werk? Omdat je dan periodiek moet nadenken over je balans en welke ETF's je aankoopt? Dat is toch niet zo erg?
Voor emerging markets zou je kunnen kijken naar iShares Cores MSCI EM Markets IMI.
Is het nou zo interessant om in Europe te beleggen? Ik dacht te weten dat Europa altijd een beetje achterblijft qua groei, en ze hangen toch grotendeels aan de USA economie. Nog steeds. Dus ze volgen netjes de USA koersen

Aangezien US aandelen momenteel aanzienlijk duurder zijn dan aandelen in de rest van de wereld is het helemaal geen gek idee... https://www.wsj.com/artic...ks-thats-smart-1538146842

[Paul.tjuh1986]

page404 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:01:
[...]

Hoezo is dat meer werk? Omdat je dan periodiek moet nadenken over je balans en welke ETF's je aankoopt? Dat is toch niet zo erg?
Voor emerging markets zou je kunnen kijken naar iShares Cores MSCI EM Markets IMI.
Is het nou zo interessant om in Europe te beleggen? Ik dacht te weten dat Europa altijd een beetje achterblijft qua groei, en ze hangen toch grotendeels aan de USA economie. Nog steeds. Dus ze volgen netjes de USA koersen

EM is nu het moment om maandelijks bij te kopen in mijn mening. Lekker volatiel marktje op dit moment, geen all time highs etc..
Heb zelf VFEM.

EDIT: Zie nu.. Buy the dip

[dotacom]

Mijn portfolio bestaat uit IWDA & EMIM waarop ik een leuke winst heb tot op vandaag.

Momenteel ben ik volop bezig met de aankoop van een eigen appartement. Hierbij zit ik met het dilemma om ofwel meer geld te lenen ofwel mijn ETF's te verkopen zodat ik een kleiner bedrag moet lenen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

[Paul.tjuh1986]

dotacom schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:13:
Mijn portfolio bestaat uit IWDA & EMIM waarop ik een leuke winst heb tot op vandaag.

Momenteel ben ik volop bezig met de aankoop van een eigen appartement. Hierbij zit ik met het dilemma om ofwel meer geld te lenen ofwel mijn ETF's te verkopen zodat ik een kleiner bedrag moet lenen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Er is zo een campagne die spreekt:
Let op... Geld lenen kost geld...


Mijn motto: Als ik niet hoef te lenen, doe ik het niet.
Lenen is duur

[ Voor 9% gewijzigd door Paul.tjuh1986 op 04-10-2018 11:23 ]

[CornermanNL]

dotacom schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:13:
Mijn portfolio bestaat uit IWDA & EMIM waarop ik een leuke winst heb tot op vandaag.

Momenteel ben ik volop bezig met de aankoop van een eigen appartement. Hierbij zit ik met het dilemma om ofwel meer geld te lenen ofwel mijn ETF's te verkopen zodat ik een kleiner bedrag moet lenen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Om deze vraag goed te beantwoorden geef je te weinig informatie. Het belangrijkste is dat je je prima voelt bij de maandlast. Idealiter hou je je lening zo laag mogelijk (maar dat is slechts mijn mening). Maar goed dat gezegd hebbende is de rente natuurlijk lekker laag. En als je het makkelijk kan betalen per maand , nu en ook als er iets fout gaat in de toekomst. Waarom niet, het is allemaal afhankelijk van je eigen risicobereidheid.

[Panzer_V]

dotacom schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:13:
Mijn portfolio bestaat uit IWDA & EMIM waarop ik een leuke winst heb tot op vandaag.

Momenteel ben ik volop bezig met de aankoop van een eigen appartement. Hierbij zit ik met het dilemma om ofwel meer geld te lenen ofwel mijn ETF's te verkopen zodat ik een kleiner bedrag moet lenen.

Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

Je volledige portefeuille gebruiken om een kleinere hypotheek te hebben.

Daarna maandelijks met een hoger bedrag dan nu, want je hebt lagere hyp lasten, terug ETF's aankopen.

[Tsurany]

Paul.tjuh1986 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:17:
[...]


Er is zo een campagne die spreekt:
Let op... Geld lenen kost geld...


Mijn motto: Als ik niet hoef te lenen, doe ik het niet.
Lenen is duur

Lenen is duur? Onder de 2% netto rente. Als je dat op je inkomen kan dragen zou ik dat gewoon doen. Voor mijn volgende huis leen ik ook maximaal omdat ik bruto 1,75% rente ga betalen terwijl ik op lange termijn met ETF's 5%+ netto rendement haal.

[dotacom]

Paul.tjuh1986 schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:17:
[...]


Er is zo een campagne die spreekt:
Let op... Geld lenen kost geld...


Mijn motto: Als ik niet hoef te lenen, doe ik het niet.
Lenen is duur

Akkoord. Maar, momenteel staat de rente zodanig laag, waarom zou ik hier dan niet van profiteren?
Momenteel kan je woonleningen afsluiten met een vaste rentevoet aan 1.60%.

[dotacom]

Tsurany schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:34:
[...]

Lenen is duur? Onder de 2% netto rente. Als je dat op je inkomen kan dragen zou ik dat gewoon doen. Voor mijn volgende huis leen ik ook maximaal omdat ik bruto 1,75% rente ga betalen terwijl ik op lange termijn met ETF's 5%+ netto rendement haal.

Dit is exact het probleem waar ik momenteel mee worstel.
Het risico is wel indien de aandelenmarkt een klap krijgen ik beter mijn ETF's van de hand gedaan.

Maar ik vrees dat hier geen helderziende zit die mij een "juist" antwoord op mijn vraag kan geven?

[Sissors]

Kom over 10 jaar terug en ik laat het je weten

Het ligt eraan hoeveel risico je wil nemen, en hoeveel geld je erin kan steken los van je aandelen. In een lagere renteklasse beginnen, of bijvoorbeeld in laagste renteklasse kunnen zitten zonder NHG, kan verkopen een stuk aantrekkelijker maken.

[CornermanNL]

Tsurany schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:34:
[...]

Lenen is duur? Onder de 2% netto rente. Als je dat op je inkomen kan dragen zou ik dat gewoon doen. Voor mijn volgende huis leen ik ook maximaal omdat ik bruto 1,75% rente ga betalen terwijl ik op lange termijn met ETF's 5%+ netto rendement haal.

Dat is prima natuurlijk, ik kan niet in je portemonnee kijken. Maar er zit wel degelijk een risico in naast de winst in de percentages. Dus even een algemeen voorbeeld van een risico dat iemand kan lopen.

Als je 100% leent wat je kan op je inkomen (kan ik niet beoordelen, en je inkomen daalt dan zit je met een probleem.

Misschien zelfs doordat de rente laag is. Hoog aflos component en laag rente deel.
Stel je leent 100% ten opzichte van je inkomen en je inkomen daalt met 30% (scenario ziekte of langduriger ww) , dat gebeurd mensen wel eens. Dan is het opeens een flinke last.

Doordat de rente laag is kan je dan niet even met een som geld een forse deuk slaan in de hypotheek zodanig dat je dat verlies aan inkomen kan compenseren. Dit was voorheen wat eenvoudiger met lagere leensommen en hogere rentes.

Ik zie veel mensen dezelfde afweging maken puur op rendement , ik kan geld lenen voor 1,75 netto en verdien er minimaal 5% netto op. Klinkt goed natuurlijk. Maar ze vergeten dat er wel degelijk risico's zijn.

Dit is slechts een schets , maar dit soort scenario's kan iedereen voor zijn eigen situatie prima doorrekenen.
En ik heb het idee dat veel mensen in hun rendement jacht dit soort risico's enorm onderschatten of gewoon niet zien.

dotacom schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:38:
[...]


Dit is exact het probleem waar ik momenteel mee worstel.
Het risico is wel indien de aandelenmarkt een klap krijgen ik beter mijn ETF's van de hand gedaan.

Maar ik vrees dat hier geen helderziende zit die mij een "juist" antwoord op mijn vraag kan geven?

Er is geen goed of fout antwoord , er is alleen het risico vraagstuk. En je eigen risico bereidheid , je kan voor jezelf prima een aantal scenarios bedenken en doorrekenen en kijken hoeveel financieel risico je wil gaan lopen.

[ Voor 15% gewijzigd door CornermanNL op 04-10-2018 11:50 . Reden: Aanvulling ]

[Tsurany]

dotacom schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:38:
[...]


Dit is exact het probleem waar ik momenteel mee worstel.
Het risico is wel indien de aandelenmarkt een klap krijgen ik beter mijn ETF's van de hand gedaan.

Maar ik vrees dat hier geen helderziende zit die mij een "juist" antwoord op mijn vraag kan geven?

Het hangt vooral van je inkomen en baanzekerheid af, is dat voldoende om het risico van de hypotheek te dragen? Immers een klap op de aandelenmarkt is geen probleem zolang je niet verkoopt. Pas als je moet verkopen is het een probleem als de aandelenmarkt zojuist een klap heeft gekregen.

CornermanNL schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:47:
[...]


Dat is prima natuurlijk, ik kan niet in je portemonnee kijken. Maar er zit wel degelijk een risico in naast de winst in de percentages. Dus even een algemeen voorbeeld van een risico dat iemand kan lopen.

Er zit zeker een risico aan, maar dat calculeer je vooraf in neem ik aan. Als je op je inkomen die hypotheek niet kan dragen dan zou ik het ook zeker niet doen. En als je geen zekerheid hebt mbt inkomen dan moet je daar ook rekening mee houden.

Maar als je puur kijkt naar ETF's verkopen om de hypotheeklast omlaag te brengen dan zie ik dat als een rendementsverlies op lange termijn.

[Olaf van der Spek]

CornermanNL schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 11:47:
Als je 100% leent wat je kan op je inkomen (kan ik niet beoordelen, en je inkomen daalt dan zit je met een probleem.

100% van wat? 100% van wat je elke maand zou kunnen betalen? Of 100% van wat mag volgens de huidige hypotheekregels?

[CornermanNL]

Tsurany schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:02:

Er zit zeker een risico aan, maar dat calculeer je vooraf in neem ik aan. Als je op je inkomen die hypotheek niet kan dragen dan zou ik het ook zeker niet doen. En als je geen zekerheid hebt mbt inkomen dan moet je daar ook rekening mee houden.

Maar als je puur kijkt naar ETF's verkopen om de hypotheeklast omlaag te brengen dan zie ik dat als een rendementsverlies op lange termijn.

Dat is een enorme aanname, veel mensen kopen een huis tegen 100% financiering en gaan daarnaast vol in de aandelen. Want ja sparen brengt niets op. Dat jij dat wel hebt gedaan is natuurlijk de juiste weg. Maar wat ik zie is dat mensen slechts naar de rendementen kijken en niet naar risico's zoals inkomensverlies, ziekte, scheidingen en ga zo maar door. Of zelfs eenvoudige zaken als wat kosten de kinderen de komende 20 jaar voor ze het huis uitgaan.

Als je alleen naar rendement kijkt is het inderdaad de juiste weg, dan neem je aan dat alles altijd zo blijft zoals het nu is. Maar in feite gebruik je je huis dan als hefboom om je beleggingen te financieren.

Zeker nu met de prijzen waarvoor huizen weg gaan is er een zeker risico van overfinanciering. Daarbij optellend dat er steeds meer risico naar het individu gaat , is het zeker niet meer een simpele rendements vraag. Ik zou in ieder geval altijd bij het risico beginnen. En dan ook een keer een ernstig risico doorrekenen.

[CornermanNL]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 12:15:
[...]

100% van wat? 100% van wat je elke maand zou kunnen betalen? Of 100% van wat mag volgens de huidige hypotheekregels?

Ik bedoel hierbij wat je kan krijgen aan hypotheek. Niet van wat je elke maand zou kunnen betalen. Er zit natuurlijk een verschil in als je maximaal 450000 kan lenen en een huis gaat financieren van 275000.

Het gaat hier om op je salaris het onderste uit de kan halen.

[writser]

Ik denk dat we geen zinnig advies kunnen geven zonder meer informatie. Hoe duur is het appartement? Hoe groot is je portfolio? Wat is je inkomen? Hoe zeker is je baan? Hoeveel spaar je maandelijk? Heb je een partner / kinderen? Een (studie)schuld? Wil je rente vastzetten? Willen je ouders een gift doen?

Ik ben het niet noodzakelijk eens met het advies dat je sowieso alles moet liquideren om een zo klein mogelijke hypotheek te nemen. Dat is natuurlijk nooit een hele *slechte* optie maar als je lange termijn kan lenen rond de 2% en je kan ook nog profiteren van HRA dan zou ik wel degelijk overwegen om je portfolio deels te financieren met een hypotheek (want dat is dan eigenlijk wat je doet).

Maar natuurlijk wel met de kanttekening dat dat gevaarlijk is, dat zowel huizenprijzen als aandelenprijzen flink gestegen zijn de afgelopen jaren en dat ik dat alleen zou doen als je voldoende buffer hebt om zowel een forse correctie op de aandelenmarkt als een forse correctie in huizenprijzen op te kunnen vangen. En als je niet meteen in de problemen zit als je je baan kwijtraakt. Hoe dat bij jou zit kan ik met de gegeven informatie niet beoordelen.

Een voorbeeldje: stel je hebt een portfolio van 100k, je wil een appartement kopen van 200k, je hebt een goede baan, spaart elke maand een paar honderd euro en je kan tot 300k aan hypotheek krijgen. Dan zou ik zeker overwegen om bijvoorbeeld de helft van je portfolio aan te houden.

Aan de andere kant van het spectrum: stel je hebt een portfolio van 20k en wil een appartement kopen van 200k dat je net in je eentje kan financieren en je spaart niet zo veel. Dan zou ik zeggen: meteen al je spaarcenten er in gooien. It's not even close. Krijg je misschien ook nog betere rente op je hypotheek.

Misschien kun je beter een afspraak maken met een (onafhankelijke) hypotheekadviseur.

[ Voor 10% gewijzigd door writser op 04-10-2018 14:23 ]

[hv08]

Ik koop graag wat losse etf/aandelen voor de buy en hold strategie, port. rond de 6-8k en breid ik verder uit bij een dip.

Nadat binck met de maandelijkse fee kwam ben ik overgestapt naar lynx. En... die hebben nu ook een maandelijkse fee. Dus ik kijk weer verder. Zijn er nog brokers die ik over het hoofd zie zonder maandelijkse kosten? De giro is niet mijn partij, ik zie dat saxo ook nog geen bewaarloon heeft. Zijn er nog meer?

[Spacey1989]

Ik ben daar ook mee bezig, dus naar aanleiding van jouw opmerking even gekeken, maar zie dat ze wel bewaarloon hebben:

quote: https://www.home.saxo/nl-...-margin-schedule/overview

Custody fees

Custody fees for stocks, ETFs/ETCs and bonds

For accounts with stock, ETFs/ETCs or bond positions a custody fee of 0.12 %p.a. with a monthly minimum fee of EUR 5.00 will apply. The minimum custody fee will always be applied to a default account. The custody fee will be calculated daily using the end of day values and charged on a monthly basis. Regional differences may apply.
Custody fee p.a. Monthly minimum fee
Stocks and ETFs/ETCs 0.12 % EUR 5.00
Bonds 0.12 % EUR 5.00

[Strider]

Wat is jullie visie op een bedrijf als Amazon, aandelen zijn dit jaar bijna verdubbeld. Huidige koers staat ontzettend hoog, en ze blijven maar doorgroeien. Amazon is ook niet meer weg te denken uit de maatschappij. Verstandige keuze om te kopen?

[Panzer_V]

Strider schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 12:53:
Wat is jullie visie op een bedrijf als Amazon, aandelen zijn dit jaar bijna verdubbeld. Huidige koers staat ontzettend hoog, en ze blijven maar doorgroeien. Amazon is ook niet meer weg te denken uit de maatschappij. Verstandige keuze om te kopen?

Ik zeg wegblijven. De koers is al verdubbeld dus je bent te laat. Ze behandelen het personeel zeer slecht. Dat gaat ze een keer flink geld kosten. En waarom 1 specifiek bedrijf kopen op basis van emotionele argumenten (oa over het niet weg te denken). Nooit doen is mijn advies!

[BiLLY_daKid]

Amazon is duidelijk marktleider. Hoe kun je dan verder groeien? Inkopen in of partnerships met andere bedrijven, overnames, kanibaliseren (eigen divisies laten concurreren), innovaties..
Ondertussen starten onderzoeken of ze hun platform gebruiken om derde partijen uit te schakelen, ze weten immers wat goed verkoopt en wie de producten fabriceerd.

[Strider]

Panzer_V schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:52:
[...]


Ik zeg wegblijven. De koers is al verdubbeld dus je bent te laat. Ze behandelen het personeel zeer slecht. Dat gaat ze een keer flink geld kosten. En waarom 1 specifiek bedrijf kopen op basis van emotionele argumenten (oa over het niet weg te denken). Nooit doen is mijn advies!

Dat ze het personeel slecht behandelen en de koers al verdubbeld is als argument niet voldoende om er van weg te blijven.

Amazon groeit in verschillende marken, oa. cloud services. Zolang de huidige wetgeving in landen buiten Europa niet strenger gaat worden op het behouden van monopolieposities en het extreem weinig betalen van belastingen, zie ik eigenlijk nog niet echt een reden waarom de koers weer zou gaan dalen.

Mijn bedoeling zou zeker niet zijn om vol in Amazon te gaan.

Maar goed ik hoor graag andere visies hierop.

[Tommie12]

@Strider
Vol in één aandeel gaan is altijd een slecht idee.
Het absolute maximum is 10% van je vermogen in één aandeel, en eigenlijk liever max 5%.

Amazon groeit snel, en kan nog wel wat groeien, maar de waardering k/w of koers/sales is al extreem hoog.
Ze moeten dat in de toekomst wel blijven waar maken.
Een gewoon aandeel noteert zowat tegen 10 tot 20 keer de jaarwinst. Die 20 eerder met goede groeimogelijkheden.
Amazon noteert aan 150 keer de jaarwinst! Ze moeten hun winst al met een factor 7 vermenigvuldigen om aan een normale waardering te geraken. Dat is veel, héél veel.
Voor Tesla is het nog erger, die noteren duurder dan General Motors en hebben nog geen winst gemaakt.

Als er één kleine hapering zit in de groei, dan donderen ze naar beneden.

[PeaceFreak]

Even een n00b vraagje, waar is het beleggen in index en ETF's het goedkoopst als je begint met 500 euro?
Ik heb een rekening bij DEGIRO maar daar moet je minimaal orders van 100 euro afnemen, en bij de Rabobank kost een beleggingsrekening ook al 20 euro per jaar...

Ik heb nog wel een ING betaalrekening maar die beleggingsrekening is ook €16 p.j.
Met vijfhonderd euro kom ik dus niet ver als ik zelf de fondsen en etf's wil aanschaffen...
Of hebben jullie nog een tip?

[Panzer_V]

PeaceFreak schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:05:
Even een n00b vraagje, waar is het beleggen in index en ETF's het goedkoopst als je begint met 500 euro?
Ik heb een rekening bij DEGIRO maar daar moet je minimaal orders van 100 euro afnemen, en bij de Rabobank kost een beleggingsrekening ook al 20 euro per jaar...

Ik heb nog wel een ING betaalrekening maar die beleggingsrekening is ook €16 p.j.
Met vijfhonderd euro kom ik dus niet ver als ik zelf de fondsen en etf's wil aanschaffen...
Of hebben jullie nog een tip?

De vraag is of je het bij die €500 laat of niet. Begin je met €500 en doe je daarna steevast €100 per maand erbij kan je prima bij een ING of Rabo terecht. Binnen twee jaar vallen de kosten aanzienlijk mee.

Blijf je echter bij €500 dan zou ik voor een broker zonder vaste kostencomponent kiezen.

[PeaceFreak]

@Panzer_V Ja ik wilde beginnen met €300 en dan elke maand vast 50 euro inleggen.
Dus dan kan ik prima bij de Rabobank een beleggingsrekening openen?

[Aikon]

Je kan toch ook zelf even de kosten vergelijken met de orders die je wilt gaan doen, zo lastig is dat niet. En mocht je idd bij Degiro min. €100 inleggen, dan leg je toch twee-maandelijks in ipv elke maand?

Zelf zit ik bij Binck voor 0,15% over je vermogen en verder niet, minimaal €25/maand meen ik.

[PeaceFreak]

Aikon schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:36:
Je kan toch ook zelf even de kosten vergelijken met de orders die je wilt gaan doen, zo lastig is dat niet. En mocht je idd bij Degiro min. €100 inleggen, dan leg je toch twee-maandelijks in ipv elke maand?

Zelf zit ik bij Binck voor 0,15% over je vermogen en verder niet, minimaal €25/maand meen ik.

Bij DEGIRO moet je minimale orders maken van 100 euro en kan ik dus minder goed mijn risico spreiden in div. etf's/fondsen.

Welk pakket heb je bij BInck dan?
Binck Green is alleen al €3 p.m....

[Roozzz]

PeaceFreak schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:26:
@Panzer_V Ja ik wilde beginnen met €300 en dan elke maand vast 50 euro inleggen.
Dus dan kan ik prima bij de Rabobank een beleggingsrekening openen?

Alles mag. Maar € 20 beheerskosten voor € 300,- dat langzaam groeit zou ik zonde van mijn centen vinden. De kans dat er dan daadwerkelijk rendement overblijft is erg klein. Reken even wat kostenpercentages na...

Is iets als Meesman niets voor je? Minimale maandelijkse inleg is € 100 geloof ik. En anders kan je natuurlijk ook gewoon twee maandelijks aankopen bij iets als de giro.
-edit-

PeaceFreak schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:40:
[...]

Bij DEGIRO moet je minimale orders maken van 100 euro en kan ik dus minder goed mijn risico spreiden in div. etf's/fondsen.

Dit snap ik niet. Je wilt die 100 euro ook nog onderverdelen over tig fondsen? Dan koop je maand 1 X, in maand 2 Y etc. Maar wat mij betreft heeft dit weinig te maken met risicospreiding als je hebt over etfs ed.

Check ook even wat je gewenste etfs kosten

[ Voor 28% gewijzigd door Roozzz op 08-10-2018 17:43 ]

[Aikon]

Binck Fundcoach, Green is met name voor aandelen. Volgens mij kijk je bij de Degiro ook niet helemaal goed, die €100 lijkt me erg hoog namelijk. En €50 kan je sowieso al niet erg spreiden, want veel ETF's zijn nu eenmaal al zo duur en je kan er geen delen van kopen (althans niet bij Binck). Spreiding dus in de ETF zelf zoeken met dat soort bedragen.

[PeaceFreak]

Nou, ik wilde beginnen met 300 euro.
Dat kan ik bij DEGIRO dan spreiden over 3 verschillende fondsen en of etf's.
Dat is voorlopig wel voldoende en dan twee-maandelijks een transactie maken van 100 euro.

Dat lijkt me qua kosten het beste, want inderdaad 20 euro per jaar aan beheerskosten is erg veel over zo'n bedrag.
Dus ik ga dan denk ik toch maar naar DEGIRO.
EDIT: Die heeft de laagste kosten voor beheer, en lage kosten voor fondsen.

Ik heb al eens gevraagd bij DEGIRO waarom ik niet een order van bijv. 80 euro kan maken maar je moet minimaal orders invoeren van 100 eur.

[ Voor 22% gewijzigd door PeaceFreak op 08-10-2018 17:53 ]

[Strider]

Tommie12 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 16:59:
@Strider
Vol in één aandeel gaan is altijd een slecht idee.
Het absolute maximum is 10% van je vermogen in één aandeel, en eigenlijk liever max 5%.

Amazon groeit snel, en kan nog wel wat groeien, maar de waardering k/w of koers/sales is al extreem hoog.
Ze moeten dat in de toekomst wel blijven waar maken.
Een gewoon aandeel noteert zowat tegen 10 tot 20 keer de jaarwinst. Die 20 eerder met goede groeimogelijkheden.
Amazon noteert aan 150 keer de jaarwinst! Ze moeten hun winst al met een factor 7 vermenigvuldigen om aan een normale waardering te geraken. Dat is veel, héél veel.
Voor Tesla is het nog erger, die noteren duurder dan General Motors en hebben nog geen winst gemaakt.

Als er één kleine hapering zit in de groei, dan donderen ze naar beneden.

Amazon wil juist geen winst maken, ze willen hun winst direct in Amazon zelf steken. Daarom denk ik niet dat winst hier de belangrijkste graadmeter is om te bepalen of de koers reëel is.

[Tommie12]

Strider schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 18:54:
[...]


Amazon wil juist geen winst maken, ze willen hun winst direct in Amazon zelf steken. Daarom denk ik niet dat winst hier de belangrijkste graadmeter is om te bepalen of de koers reëel is.

Tuurlijk wel.
Winst en investeringen worden apart geboekt.
Als,je wil investeren met eigen middelen, dan moet je eerst winst maken en die niet uitkeren aan je aandeelhouders.
En daarna kan je je investeringen afschrijven, en die worden wel van de winst af getrokken.

[Cyclonist]

BiLLY_daKid schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:58:
Amazon is duidelijk marktleider.

Op het gebied van online retail, maar daar komen langzaam steeds weer nieuwe stukjes 'markt' bij (o.a. medicijnverkoop). Ook op het gebied van logistiek, één van Amazon's grootste krachten, is nog veel te behalen. Ze beginnen zelf last-mile-delivery te gaan doen, als tussenoplossing met mensen, maar ook dáár zetten ze in op modellen waar steeds minder personeel nodig is (klant haalt pakketje op in een parcellocker ipv thuis). Als een van de weinige retailers in Europa, doen zij dat alles intern. En dan kan de marge op online verkoop laag blijven. Door zelf de gehele keten uit te voeren, kunnen ze blijven groeien.

Neemt natuurlijk niet weg, dat het aandeel momenteel erg hoog gewaardeerd is. Of het nu slim is om te kopen, dat is aan ieder zelf.

[writser]

Tommie12 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:24:
[...]


Tuurlijk wel.
Winst en investeringen worden apart geboekt.
Als,je wil investeren met eigen middelen, dan moet je eerst winst maken en die niet uitkeren aan je aandeelhouders.
En daarna kan je je investeringen afschrijven, en die worden wel van de winst af getrokken.

Als je veel investeert in groei heb je hogere R&D kosten, hogere vaste lasten en hogere afschrijvingen. Om marktaandeel te winnen biedt Amazon producten en diensten aan op prijzen waar ze momenteel amper of geen winst op maken. In 2014 maakte Amazon 90 miljard omzet en kwam er 6 miljard aan cash binnen uit bedrijfsvoering. Maar onder de streep stond er 240 miljoen verlies. Denk je nou werkelijk dat ze toen een heel slecht jaar hadden? Antwoord: natuurlijk niet. Wat Strider zegt is juist: Amazon is al jaren gruwelijk aan het investeren, niet geïnteresseerd in (korte-termijn) winst en daarom is de K/W verhouding niet relevant.

Als je alleen op basis van de K/W verhouding naar Amazon kijkt dan lijkt het al 30 jaar te duur. Dat komt omdat andere beleggers verder kijken dan hun neus lang is en het bedrijf niet beoordelen op basis van een simpel getalletje maar op basis van de potentiële groei en winstgevendheid in de toekomst. Ik wou dat ik ook zo slim was geweest 20 jaar geleden .. Ter verduidelijking: je hoort mij niet zeggen dat Amazon een koopje is (integendeel) maar het aandeel afschrijven o.b.v. de K/W verhouding is echt veel te kort door de bocht.

Amazon noteert aan 150 keer de jaarwinst! Ze moeten hun winst al met een factor 7 vermenigvuldigen om aan een normale waardering te geraken. Dat is veel, héél veel.

Van 2015 tot 2017 is de winst al verzesvoudigd. Sinds 2006 is de winst 15x over de kop gegaan. In 2014 draaiden ze verlies. Dit alleen maar even om aan te geven hoe de winst alle kanten opstuitert.

[ Voor 15% gewijzigd door writser op 08-10-2018 21:49 ]

[Fuff]

writser schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:39:
[...]


Als je veel investeert in groei heb je hogere R&D kosten, hogere vaste lasten en hogere afschrijvingen. Om marktaandeel te winnen biedt Amazon producten en diensten aan op prijzen waar ze momenteel amper of geen winst op maken. In 2014 maakte Amazon 90 miljard omzet en kwam er 6 miljard aan cash binnen uit bedrijfsvoering. Maar onder de streep stond er 240 miljoen verlies. Denk je nou werkelijk dat ze toen een heel slecht jaar hadden? Antwoord: natuurlijk niet. Wat Strider zegt is juist: Amazon is al jaren gruwelijk aan het investeren, niet geïnteresseerd in (korte-termijn) winst en daarom is de K/W verhouding niet relevant.

Als je alleen op basis van de K/W verhouding naar Amazon kijkt dan lijkt het al 30 jaar te duur. Dat komt omdat andere beleggers verder kijken dan hun neus lang is en het bedrijf niet beoordelen op basis van een simpel getalletje maar op basis van de potentiële groei en winstgevendheid in de toekomst. Ik wou dat ik ook zo slim was geweest 20 jaar geleden .. Ter verduidelijking: je hoort mij niet zeggen dat Amazon een koopje is (integendeel) maar het aandeel afschrijven o.b.v. de K/W verhouding is echt veel te kort door de bocht.

Het mooiste is ook nog dat het publiekelijk bekend is dat dit hun strategie is. En ze worden er alsnog op ‘afgerekend’.

[writser]

Ik vind het eigenlijk wel een mooie strijd. De pessimisten zeggen al decennia dat Amazon veel te hoog gewaardeerd is. En de optimisten beweren al decennia dat Amazon blijft groeien en dat de winstmarge enorm opgekrikt kan worden. Tot nu toe hebben de optimisten gelijk - we zullen zien hoe zich dat de komende jaren ontwikkelt. Helaas ben ik nogal pessimistisch van nature . Dat heeft me opgebroken de afgelopen jaren!

[Strider]

writser schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:51:
Ik vind het eigenlijk wel een mooie strijd. De pessimisten zeggen al decennia dat Amazon veel te hoog gewaardeerd is. En de optimisten beweren al decennia dat Amazon blijft groeien en dat de winstmarge enorm opgekrikt kan worden. Tot nu toe hebben de optimisten gelijk - we zullen zien hoe zich dat de komende jaren ontwikkelt. Helaas ben ik nogal pessimistisch van nature . Dat heeft me opgebroken de afgelopen jaren!

Het is naar mijn inziens onmogelijk om in te schatten of bedrijven zoals Amazon te hoog zijn gewaardeerd.
We kennen allemaal de momenten waarop we dachten dat de koersen van bedrijven zoals Google, Facebook, Apple of zelfs onze eigen ASML sky high stonden en ze echt wel aan het pieken waren. Maar als je nu terug kijkt, waren die piekmomenten, ergens tussen 5 jaar geleden en nu, hele mooie instapmomenten geweest voor de lange termijn.

Als je dat reflecteert op Amazon, is Amazon dan uitgegroeid voor de komende 5 jaar? Gaat Amazon in de komende 5 jaar niet verder groeien, geen nieuwe markten meer overnemen, geen nieuwe markten opzetten? Ik denk dat Amazon een trein is die voorlopig niet te stoppen is en dat deze koers over 5 jaar een koopje is geweest.

[Tommie12]

Een ander cijfer dan:
Omzet in 2017: 177 miljard$
Waardering: 903 miljard$

De waardering is dus ca 5 keer de verkoop.
Ook dat is veel, heel veel.

Ik wil zeker niet zeggen dat Amazon dood gaat, maar met dergelijke waardering blijf ik er af.
Die torenhoge waardering is er vooral door de groei, en zodra die een heel klein beetje tegenvalt, dan knalt het naar beneden.

Maar ik hoop uiteraard voor de aandeelhouders dat het blijft duren.

Apple is dan veel conservatiever gewaardeerd met een k/w van 20, en volgens mij ook nog behoorlijk wat groeipotentieel uit services.

[Videopac]

writser schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:51:
Ik vind het eigenlijk wel een mooie strijd. De pessimisten zeggen al decennia dat Amazon veel te hoog gewaardeerd is. En de optimisten beweren al decennia dat Amazon blijft groeien en dat de winstmarge enorm opgekrikt kan worden. Tot nu toe hebben de optimisten gelijk - we zullen zien hoe zich dat de komende jaren ontwikkelt. Helaas ben ik nogal pessimistisch van nature . Dat heeft me opgebroken de afgelopen jaren!

Dat pessismisme heb ik ook... Een sigificant deel van mijn portfolio staat ook fors in de min.

[writser]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 09:22:
Een ander cijfer dan:
Omzet in 2017: 177 miljard$
Waardering: 903 miljard$

De waardering is dus ca 5 keer de verkoop.
Ook dat is veel, heel veel.

Ik wil zeker niet zeggen dat Amazon dood gaat, maar met dergelijke waardering blijf ik er af.
Die torenhoge waardering is er vooral door de groei, en zodra die een heel klein beetje tegenvalt, dan knalt het naar beneden.

Helemaal mee eens, maar de afgelopen 20 jaar maken ze die groei toch elk jaar weer waar. Unilever heeft een waardering van 2.5x sales en een omzetgroei van ~2% de afgelopen 4 jaar. Amazon heeft een waardering van 4.5x sales maar een omzetgroei van ~25% de afgelopen 4 jaar. De markt prijst in dat Amazon nog een paar jaar groeit en dat de marges omhoog gaan. Of dat gaat gebeuren weet ik niet, maar op basis van de afgelopen decennia lijkt het me zeker niet onmogelijk.

Je hoort mij niet zeggen dat de markt 100% efficient is maar vaak is hij toch ook niet compleet achterlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door writser op 09-10-2018 11:06 ]

[Fulgora]

Jullie zitten vast ook te kijken naar de vallende koersen op dit moment. Mijn ETF's noteren allemaal -2% tot -4% en het blijft maar dalen. Tijd om bij te kopen, maar wanneer?

[Roozzz]

Fulgora schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 16:06:
Jullie zitten vast ook te kijken naar de vallende koersen op dit moment. Mijn ETF's noteren allemaal -2% tot -4% en het blijft maar dalen. Tijd om bij te kopen, maar wanneer?

Op mijn vaste inlegmomentje aan het eind van iedere maand

[BiLLY_daKid]

Vandaag Wirecard -14%, afgelopen week Wessanen -10% (dank je ING). Deutsche Bank en BAM dik in de min.

Gelukkig vette plus op Actiam Wereld .. mooie tijd om te kopen. Of niet..

[Blazer Coke]

Ben ik de enige die in de plus staat?

[HEA220]

Blazer Coke schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 18:01:
Ben ik de enige die in de plus staat?

Nee hoor, ik sta na vandaag ook nog 0,08% in de plus ytd