Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[jjust]

Daarnaast heb je bij IB minimumfees. Bij Lynx volgens mij niet. Als je bij IB minder dan 10 dollar aan commissies (transactiekosten, kosten voor koersinfo etc) hebt in 1 maand dan betaal je een minimum activity fee van het verschil tussen die 10 dollar en de betaalde commissies in die maand.

Voor portefeuilles >100k USD vervalt dit minimum.

Zie https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=4969#

[ Voor 11% gewijzigd door jjust op 22-08-2018 07:17 ]

[CurtPoindexter]

SnoopThaDoctor schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 19:06:
Voor hen die ook bij de Giro zitten en cash aanhouden. Kiezen jullie voor:

1. Morgan Stanley Liquidity Fund(s)
2. Fundshare Cash Funds

en waarom?

Volgens de Giro wordt een evt negatieve rente bij nr 1 vooralsnog goedgemaakt op vrijwillige basis en bij nr 2 niet. Hoe lang zal dit zo blijven, of zit er een addertje onder het gras? Als ik op morningstar de rendementen vergelijk, deed Fundshare het de afgelopen ietsjepietsje beter dan Morgan Stanley.

Ik houd niet vreselijk veel cash aan dus ik heb voor MSL gekozen. Ik "spaar" op mijn eigen spaarrekening voor grote aankopen dus mijn cash-reserve op De Giro is nooit erg groot.

[ImaPseudonym]

Ik ben ook meegegaan naar de Morgan Stanley funds. Plan is om al het geld dat bij DeGiro staat ook in aandelen te hebben zitten. De enige cash die daar staat is het restantje cash dat niet meer genoeg is om nog een stuk ETF van te kopen of het geld van een dividenduitkering dat staat te wachten op het maandelijks aankoopmoment.

[greg-a]

Ik investeer sinds kort ook in ETFs . Echter heb ik nu (wellicht iets te laat) een vraag over de ETF waarin ik investeer.

Ik heb iShares S&P 500 UCITS ETF (Dist) gekocht (via deGiro) omdat ik exposure op de US wilde hebben. Ik zal later nog mijn portfolio diverser maken. Mijn gedachte bij deze ETF was dat deze de S&P500 zou spiegelen - mogelijk met een correctie voor de wisselkoers gezien de ETF euro denominated is.

Vraag 1: Hoe werkt deze ETF precies gezien deze handelt tijdens Europese handelstijden en de S&P500 tijdens Amerikaanse handelstijden. Hoe wordt er gezorgd dat het verloop van de ETF gelijk loopt met de S&P 500?

Vraag 2: Deze sluit enigszins aan bij vraag 1. Als ik naar de closing price van gisteren en de prijs van vandaag kijk heeft de ETF aan waarde verloren terwijl de S&P 500 alleen maar in waarde is gestegen. Dit terwijl de EUR/USD koers niet significant is bewogen. Hoe kan dat komen?

mind you, het is de bedoeling dat ik hier voor de lange termijn in zin, dus dat de ETF nu is gedaald maakt mij niet zoveel uit. Maar het gaat mij dus meer om waarom deze ETF niet synchroon loopt met de S&P

[ImaPseudonym]

@darryl
Hier de informatiepagina van die ETF.

Kijk onder kopje kerngegevens, linker kolom, "herwegingsfrequentie".
Dus eens per kwartaal verkoopt dat fonds aandelen en koopt het nieuwe aan om te zorgen dat het weer de index volgt. En ze doen dat op een 'geoptimaliseerde' manier, hoe dat precies zit kan iemand anders wellicht beter uitleggen.

Verder wordt de prijs waarvoor jij een stukje van dat ETF kan aankopen bepaalt door de prijs waarvoor iemand anders dat stukje wil verkopen. Die zal min-of-meer samenhangen met de prijs van de onderliggende aandelen, maar hoeft die niet automatisch te volgen.

Wat mij betreft stel je goede en interessante vragen. Ben benieuwd of iemand anders nog interessante aanvulling hierop kan geven. Hoe dit mechanisme exact werkt is volgens mij niet heel uitgebreid naar voren gekomen in de blogs die ik totzover gelezen heb.

[writser]

Mijn post betreft Lynx was inderdaad een beetje gechargeerd, goed dat jullie dat opmerken . De kritiek betreft de inactivity fee is volkomen terecht. Als je een kleine account hebt en minder dan 2 a 3 transacties per maand doet dan is Lynx inderdaad goedkoper.

Betreft transactiekosten: voor de meeste Europese aandelen valt het verschil wel mee. Lynx rekent voor de meeste landen daar een minimumcommissie van 6 euro t.o.v. 4 euro bij IB dus elke transactie onder de ~4000 euro is 50% duurder bij Lynx. Currency trades zijn ook duurder bij Lynx (het minimumtarief is twee keer zo hoog als bij IB en de kosten over de transactiewaarde ook). Transacties in Azië zijn ook ongeveer dubbel zo duur bij Lynx maar het meest schrijnend is het verschil voor transacties in de US. Die kosten inderdaad bijna niks per aandeel maar bij Lynx is het minimumtarief 5 dollar t.o.v. 1 dollar bij IB. Als je 1 aandeel Apple koopt betaal je dus ~2% transactiekosten bij Lynx vs. ~0.5% bij IB. Tenzij je met forse bedragen gaat handelen is Lynx dus effectief vijf keer zo duur als IB voor de meeste transacties.

Betreft de webinterface / klantenservice - toen ik een account had was er nog geen 'Lynx Basic', misschien is dat een uitstekend pakket. Voor de rest gebruiken ze gewoon het account management (en Trader Workstation) van IB, met het verschil dat ze wat functionaliteit geblokkeerd hebben. Als je dus je wachtwoord wil veranderen moet jij dat doorgeven aan Lynx zodat zij dat voor jou in Account Management kunnen aanpassen. Ik vond het persoonlijk altijd erg omslachtig.

Genuanceerde mening dus: als je iets meer handelt is IB al heel snel een betere keuze dan Lynx. Maar ik moet toegeven dat het voor een kleine buy & hold portfolio een prima alternatief is. Weet niet of het beter dan DeGiro is.

[writser]

darryl schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 09:49:
Ik investeer sinds kort ook in ETFs . Echter heb ik nu (wellicht iets te laat) een vraag over de ETF waarin ik investeer.

Vraag 1: Hoe werkt deze ETF precies gezien deze handelt tijdens Europese handelstijden en de S&P500 tijdens Amerikaanse handelstijden. Hoe wordt er gezorgd dat het verloop van de ETF gelijk loopt met de S&P 500?

Vraag 2: Deze sluit enigszins aan bij vraag 1. Als ik naar de closing price van gisteren en de prijs van vandaag kijk heeft de ETF aan waarde verloren terwijl de S&P 500 alleen maar in waarde is gestegen. Dit terwijl de EUR/USD koers niet significant is bewogen. Hoe kan dat komen?

Goede vragen! Betreft vraag 1: de 'officiële' openingstijden van de beurs in Amerika zijn 15:30 tot 22:00, Nederlandse tijd. Gedurende die uren weet je precies wat je ETF waard is. Buiten de officiële handelstijden beweegt de S&P 500 index niet, de dagelijkse handelssessie is dan voorbij. Maar goed, dat de index stil staat wil niet zeggen dat je ETF niet van waarde van kan veranderen. Om even een simpel voorbeeld te geven, als vannacht Apple plotseling failliet was gegaan dan blijft de close van de S&P 500 index onveranderd - berekend met de slotkoers van Apple gisteren: $215,04. Je hoeft echter geen genie te zijn om te beseffen dat Apple (en dus de index) de volgende dag veel lager gaat handelen. In Azië en Europa handelen ETFs' op de S&P 500 (met daarin dus je aandelen Apple) gewoon door en 'de markt' zorgt er voor dat al die prijzen ongeveer in lijn liggen met hoe men verwacht dat de beurs zal openen in Amerika. Daarom kun je gewoon 's ochtends een S&P 500 ETF kopen op de Nederlandse beurs. Net zoals jij ook in het weekend kan afspreken om je S&P 500 ETF te verkopen aan een vriend: de Amerikaanse beurs is dicht maar jullie kunnen best een prijs afspreken.

Het is ook goed om je te realiseren dat de prijzen 'vanzelf' in lijn blijven - want jij koopt een mandje met aandelen Apple, Microsoft etc. Als de beurs in Amerika weer open gaat weet je weer exact wat dat mandje waard is. Misschien heb je vanochtend meer of minder voor het mandje betaald dan het vanmiddag waard is. Dat kan, maar gedurende de handelssessie in Amerika verandert het mandje net zo goed van waarde. Als er een atoombom valt wordt je mandje minder waard, ongeacht of dat gebeurt om 9 uur 's ochtends (als de beurs in Amerika dicht is) of om 4 uur 's middags (als de beurs in Amerika open is). De S&P index begint echter pas weer met tikken om 15:30 Nederlandse tijd.

En, om vraag 2 te beantwoorden, dat is precies wat er vandaag gebeurt. De beurs in Amerika is nog niet open, de close van de S&P 500 is 2862,96, maar alle derivaten handelen op het moment ~0.35% lager. Op dit moment schat 'de markt' dus in dat je mandje S&P 500 aandelen iets minder waard is dan op de close van gisteren en dat de S&P 500 index iets lager zou staan als de Amerikaanse beurs nu open zou gaan. Mocht er over een kwartier een atoombom vallen dan zal de koers van je ETF (waarschijnlijk ) nog wat verder zakken, hoeveel is afhankelijk van hoe 'de markt' dat nieuws interpreteert.

Als je een 'world' ETF koopt, bijvoorbeeld VWRL, dan zitten daar aandelen uit alle tijdszones in en op geen enkel moment gedurende de dag zijn alle aandelen in dat mandje verhandelbaar. Technisch gezien loopt een world index dus altijd achter - er zitten altijd prijzen in verwerkt van aandelen die al een paar uur (of, in het geval van vakantiedagen, een paar dagen!) niet meer verhandeld worden. Toch kun je die ETF's nog steeds handelen: 'de markt' bepaalt simpelweg hoeveel dat mandje aandelen waard is, ook al kun je de onderliggende aandelen niet handelen.

Een beetje een lang, technisch verhaal (en ik heb de wisselkoers even genegeerd), hopelijk is het duidelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door writser op 22-08-2018 10:58 ]

[greg-a]

@ImaPseudonym @writser

dank voor jullie snelle reacties. toch fijn om weer iets te leren zo voor de lunch.

Maak je geen zorgen voor mogelijke technische verhalen, ben voldoende onderlegd om het te kunnen begrijpen.

Dank voor de link, de herwegingsfrequentie is een nuttig iets, nooit bij stilgestaan terwijl dat toch echt wel belangrijk is!!

Ik snap idd dat vraag en aanbod/bied en laat de prijs bepaalt en dat wat er na closing gebeurt de prijs kan beïnvloeden op een andere markt. Ik ben echter totaal vergeten om vandaag naar de futures te krijgen van de SP500, dan kan een boel verklaren.

[writser]

Lol, het korte antwoord was inderdaad: kijk even wat de futures doen. Ik wist niet dat jij dat al wist, probeerde het nog simpeler te maken .

[DJH]

Bij degiro heb ik mijn volledige portfolio in U.S. aandelen. In dollars dus. De Euro steeg gister sterk en dus zag ik dat ook op m’n dagtotaal (-1%), omdat m’n portfolio dus in USD is. Vanochtend (gesloten U.S. beurs) keek ik weer en wéér ca -1% vanwege de EUR/USD, terwijl die vanochtend maar iets van -0,2% was. Ik heb dus een sterk vermoeden dat er iets niet klopt. Sinds gisterochtend ben ik nu ca bijna 2% USD naar EUR.

Ik heb b.v een aandeel die nu op 1% winst staat vandaag, maar dagverschil is ca 0 euro, vanwege dus die USD, terwijl de USD/EUR koers nu 0,17% is.

Iemand enig idee? Of iemand die ook degiro heeft met dergelijke situatie?

[Videopac]

Nu de aandelen weer enorm hoog staan: wat is volgens jullie een belegging waar het nu goed is om geld in te stoppen. Ik snap dat het op de lange termijn met aandelen wel weer goed komt, maar om op het (bijna) hoogste punt bij te kopen (misschien de "krenten" zoals PepsiCo(?) en BMW(?)) lijkt me niet het allerbeste.

NB: ik zit al vrij fors in grondstoffen (Ag/Au o.a.).

[ Voor 7% gewijzigd door Videopac op 22-08-2018 21:51 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Cocytus op 04-09-2019 21:45 ]

[Hielko]

Cocytus schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:10:
Grotendeels mee eens, ik denk alleen dat het juist met grotere portefeuilles niet zoveel meer uitmaakt. Dan zit je al snel aan of dicht bij de limiet. Ik zou bijv. nooit één aandeel Apple kopen. Ik vind zelfs de 0,5% van IB waar je dan op zit nog veel maar juist bij dat soort kleine trades is IB dus nog wel echt goedkoper.

Volgens mij kan het bij IB nog wel een stukje goedkoper, als je kiest voor de tiered pricing structuur dan is de minimale commissie per trade ongeveer $0.35 oid (hangt een beetje af van o.a. de beurs waar je op handelt).

Kijk je naar een order van $5000 of zo dan zijn de kosten ook bij Lynx gedaald naar 0,1%, i.e. verwaarloosbaar.

Als je wat actiever handelt is 0.1% nog zeker niet verwaarloosbaar. Als je dat een paar keer per jaar doet met je hele portfolio wordt het een dure grap. Als je $5.000 aandelen AAPL koopt kost het bij Lynx $5. Maar bij IB kost dat met tiered pricing net zoveel als 1 aandeel, oftewel $0.35. Is toch nog een aardig verschil.

[Fuff]

Videopac schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:49:
Nu de aandelen weer enorm hoog staan: wat is volgens jullie een belegging waar het nu goed is om geld in te stoppen. Ik snap dat het op de lange termijn met aandelen wel weer goed komt, maar om op het (bijna) hoogste punt bij te kopen (misschien de "krenten" zoals PepsiCo(?) en BMW(?)) lijkt me niet het allerbeste.

NB: ik zit al vrij fors in grondstoffen (Ag/Au o.a.).

Ik heb zelf een watchlist, niet geüpdatet nog deze maand, allen dividend aandelen, en daar stonden voor mij een paar interessante tussen, Bed Bath & Beyond, Invesco, Kraft Heinz (bezit ik al). Ik zie ook Westrock en Starbucks staan.
Maar goed dit is nog van vorige maand, dus ik weet niet precies hoe de situatie nu is.

Ik zoek vooral bedrijven die lange termijn groei laten zien met steady dividendgroei daarnaast. Het leeuwendeel is VWRL overigens (75%)

[Blazer Coke]

DJH schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:56:
Bij degiro heb ik mijn volledige portfolio in U.S. aandelen. In dollars dus. De Euro steeg gister sterk en dus zag ik dat ook op m’n dagtotaal (-1%), omdat m’n portfolio dus in USD is. Vanochtend (gesloten U.S. beurs) keek ik weer en wéér ca -1% vanwege de EUR/USD, terwijl die vanochtend maar iets van -0,2% was. Ik heb dus een sterk vermoeden dat er iets niet klopt. Sinds gisterochtend ben ik nu ca bijna 2% USD naar EUR.

Ik heb b.v een aandeel die nu op 1% winst staat vandaag, maar dagverschil is ca 0 euro, vanwege dus die USD, terwijl de USD/EUR koers nu 0,17% is.

Iemand enig idee? Of iemand die ook degiro heeft met dergelijke situatie?

Hier ook alles in US$
Bij mij ook alles gezakt met ca. 1%.

Ik vind het vrij irritant dat ik de weergave niet in US$ kan zien. Alleen de individuele prijs is in US$.

.

Videopac schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:49:
Nu de aandelen weer enorm hoog staan: wat is volgens jullie een belegging waar het nu goed is om geld in te stoppen. Ik snap dat het op de lange termijn met aandelen wel weer goed komt, maar om op het (bijna) hoogste punt bij te kopen (misschien de "krenten" zoals PepsiCo(?) en BMW(?)) lijkt me niet het allerbeste.

NB: ik zit al vrij fors in grondstoffen (Ag/Au o.a.).

Imo nog steeds aandelen en edelmetalen als hedge tegen aandelencrash.

Cash is waardeloos met 0.3% rente
Obligaties zijn imo niet interessant aangezien ik verwacht dat de rente gaat stijgen

Ik heb al vastgoed dus voor mij zijn REITs niet zo interessant.
Ik veronderstel dat REITs het goed doen bij hogere inflatie.
Als de economie crasht verwacht ik dat REITs mee crashen.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 04-09-2019 21:46 ]

[writser]

Cocytus schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 23:05:
Mee eens, ik had het over buy-and-hold (daar reageerde ik op) Voor wie actief handelt maken dit soort verschillen inderdaad zeker wel uit.

Met een grote portfolio is het ook relevant dat Lynx ongeveer 2% aftrekt van alle kredietrente-tarieven en 2% optelt bij alle debetrente-tarieven t.o.v. van IB. Bij IB krijg je 1.4% rente betaald over je dollarpositie boven de 10k, bij Lynx niks. Euro's lenen kost 1.5% bij IB, 3.5% bij Lynx. Dat zijn echt forse verschillen. Maar goed, als je netjes elke maand ETF's koopt en je cash in euro's aanhoudt dan zul je daar niet tegenaan lopen, kredietrente op euro's is momenteel toch negatief.

Betreft de transactiekosten: ik ben met je eens dat die niet heel relevant zijn als je een paar keer per jaar wat ETF's bijkoopt. Maar als je twee transacties per maand doet heb je de inactivity fee al min of meer terugverdiend en als je daar bovenop nog een paar trades buiten Europa doet elke maand ben je al snel een paar honderd euro per jaar goedkoper uit bij IB. Misschien is dat percentueel gezien niet heel veel t.o.v. je portfolio maar ik vind nou niet bepaald dat Lynx zoveel waarde toevoegt dat ze dat waard zijn.

Je hoeft niet zo heel actief te handelen om al een stuk goedkoper uit te zijn bij IB. En als je iets actiever handelt is IB echt bizar veel goedkoper dan de concurrentie.

Maar goed, ik zal ophouden met mierenneuken. Lynx is prima voor wat jij er mee wil doen. Ben me je eens dat ik mijn portfolio ook liever bij Binck of IB heb dan bij DeGiro.

[ Voor 7% gewijzigd door writser op 22-08-2018 23:21 ]

[Cocytus]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Cocytus op 04-09-2019 21:46 ]

[Zr40]

Hielko schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:40:
[...]

Volgens mij kan het bij IB nog wel een stukje goedkoper, als je kiest voor de tiered pricing structuur dan is de minimale commissie per trade ongeveer $0.35 oid (hangt een beetje af van o.a. de beurs waar je op handelt).

Is tiered altijd goedkoper, of zijn er ook situaties waarbij fixed goedkoper is?

[Blazer Coke]

Fuff schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 22:52:
[...]


Ik heb zelf een watchlist, niet geüpdatet nog deze maand, allen dividend aandelen, en daar stonden voor mij een paar interessante tussen, Bed Bath & Beyond, Invesco, Kraft Heinz (bezit ik al). Ik zie ook Westrock en Starbucks staan.
Maar goed dit is nog van vorige maand, dus ik weet niet precies hoe de situatie nu is.

Ik zoek vooral bedrijven die lange termijn groei laten zien met steady dividendgroei daarnaast. Het leeuwendeel is VWRL overigens (75%)

Invesco and Kraft Heinz heb ik al.
Die zijn de afgelopen tijd gedaald.dus wellicht nu een leuk moment om in te stappen.

Starbucks heb ik verkocht na een leuke stijging.
Dividend en P/E was ook niet erg best.
Verder vraag ik me af of ze nog echt zoveel kunnen groeien.
Zeker als hun belastingconstructies op de schop gaan.

Wat vind je interessant aan Westrock en BBB?

[writser]

Cocytus schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 23:20:
Ben wel benieuwd naar een concreet rekenvoorbeeld voor zoiets. Paar honderd euro is paar honderd euro natuurlijk. Als gezegd vond ik het web-platform een beetje tegenvallen t.o.v. wat ik had verwacht dus dat heeft niet zoveel meerwaarde als ik hoopte, maar misschien gaan ze dat in de toekomst nog uitbreiden.

Stel je hebt 20.000 dollar opzij gezet als speelgeld om af en toe losse aandelen te kopen. Elke maand koop of verkoop je een paar aandelen Tesla of Apple. Zo'n transactie kost bij Lynx 5 dollar, bij IB 1 dollar (en nog weer een stuk minder met tiered pricing). Als je je valuatie-positie elke keer dicht wil zetten dan kost je dat nog een extra 2 dollar per transactie t.o.v. IB. Dat is dus al zo'n 7 dollar per transactie, bijna 100 dollar op jaarbasis voor elke 'speel'-transactie die je per maand doet.

Als je geen zin hebt om elke keer valuta te handelen en je laat 20.000 dollar op je account laat staan dan loop je bij Lynx 142 dollar rente op jaarbasis mis, of je betaalt 400 dollar extra op jaarbasis aan debetrente als je dollars wil lenen met je portfolio als onderpand.

Anyway, nu hou ik er mee op, het wordt een beetje mierenneuken . Lynx is prima voor een buy & hold portfolio.

[ilm]

Als IB de beurstaks voor mij deed zou ik er ook zitten . In België zou je een formulier moeten indienen voor elke transactie die je doet, maximaal twee maanden na datum. Nee dank je. Voor zover ik weet kan dat ook niet elektronisch, kan verkeerd zijn. RV op dividenden is eenmaal per jaar aan te geven, en je kan een overzicht downloaden op degiro. Das nog gemakkelijk te doen.

Ik zit nu bij degiro, lynx was een close call (en begin nu weer te twijfelen)

[Paul.tjuh1986]

cooper87 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 08:03:
Ik heb een nodejs parsertje gemaakt die de Accounts.csv parsed van DeGiro en kom op de cent precies uit met wat DeGiro aangeeft. Het is nog niet stabiel genoeg om te releasen op GitHub, maar de logica is als volgt:

- Door alle lines loopen, omschrijving "Dividend" is (uiteraard) de dividend uitkering en "DEGIRO Corporate Action Kosten" de kosten hiervan (aangezien ik een custody account heb), "iDEAL" en "Koop" spreken voor zich
- Bij het vinden van Dividend of Corporate Action Kosten, moet je de dichtbijzijnste valuta wisseling van dollar naar Euro zien te vinden om het uitgekeerde bedrag uit te rekenen, deze regels heten "Valuta Debitering" en "Valuta Creditering". De dividend uitkering is altijd min de Corporate Action Kosten.

De "Totale winst" van DeGiro is je aankopen + je koerswinst/verlies + ((dividend - Corporate Action Kosten) * wisselkoers).

Na veel trial en error ben ik er achter gekomen dat DeGiro op 4 cijfers achter de komma afrondt.

Hopelijk kan ik me dit weekend even kwaad maken zodat ik het eea op GitHub kan zetten. Ik moet ook nog even kijken wat die cash fund wijzigingen van een tijdje terug voor effect hebben, dat is nog niet verwerkt.

Ik ben er bijna denk ik, maar waar vind ik de Corporate Action Kosten?
Ik zie deze niet in het rekening overzicht staan.

[cooper87]

Paul.tjuh1986 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 07:26:
[...]


Ik ben er bijna denk ik, maar waar vind ik de Corporate Action Kosten?
Ik zie deze niet in het rekening overzicht staan.

Die heb je alleen als je een Custody account hebt (en een keer dividend ontvangen hebt).

[Hielko]

Zr40 schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 23:27:
[...]

Is tiered altijd goedkoper, of zijn er ook situaties waarbij fixed goedkoper is?

Volgens mij is het eigenlijk gewoon altijd goedkoper, maar wellicht zijn er uitzonderingssituaties. Bij tiered pricing betaal je over het algemeen een stuk meer als je een liquidity taker bent (je koopt direct op de ask of verkoopt op de bid) ipv een liquidity provider (je legt een passieve order in het orderboek). Hoeveel dat kost (of oplevert, soms heb je als liquidity provider negatieve transactiekosten) hangt af van de beurs. Dus wellicht zit er ergens een uitzonderingssituatie tussen dat het duurder kan zijn.

[Videopac]

Ben ik de enige die vind dst het vrij veel over de hoe gaat en vrij weinig over de wat?

[Blazer Coke]

Videopac schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:05:
Ben ik de enige die vind dst het vrij veel over de hoe gaat en vrij weinig over de wat?

Nee

Ik zou graag wat meer discussie zien over individuele aandelen.

Technieken om rendement te maken met individuele aandelen.
Tips over welke interessant zijn
Etc

[Tsurany]

Videopac schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:05:
Ben ik de enige die vind dst het vrij veel over de hoe gaat en vrij weinig over de wat?

Begin er zelf eens over. Ik zie jou ook betrekkelijk weinig posten over wat je koopt met een onderbouwing erbij.

Het is altijd makkelijk van anderen verlangen over een voor jou interessant onderwerp te gaan praten maar de beste methode om dat voor elkaar te krijgen is zelf te beginnen. Dan merk je snel genoeg of anderen daar ook over willen praten.

[oscar82]

ik heb deze maand de S&P500 ETF van Vanguard gekocht, echt een aanrader!

[AceAceAce]

DJH schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 18:56:
Bij degiro heb ik mijn volledige portfolio in U.S. aandelen. In dollars dus. De Euro steeg gister sterk en dus zag ik dat ook op m’n dagtotaal (-1%), omdat m’n portfolio dus in USD is. Vanochtend (gesloten U.S. beurs) keek ik weer en wéér ca -1% vanwege de EUR/USD, terwijl die vanochtend maar iets van -0,2% was. Ik heb dus een sterk vermoeden dat er iets niet klopt. Sinds gisterochtend ben ik nu ca bijna 2% USD naar EUR.

Ik heb b.v een aandeel die nu op 1% winst staat vandaag, maar dagverschil is ca 0 euro, vanwege dus die USD, terwijl de USD/EUR koers nu 0,17% is.

Iemand enig idee? Of iemand die ook degiro heeft met dergelijke situatie?

Ik heb hier ook last van, dat het %-verschil niet overeenkomt met het € verschil, voornamelijk of alleen bij de ETFs die in $ staan genoteerd (VTI/VXUS). VWRL in Euro heeft er geen last van.
Heel irritant.

[Roozzz]

oscar82 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:12:
ik heb deze maand de S&P500 ETF van Vanguard gekocht, echt een aanrader!

En waarom is het een aanrader?

Ik heb deze ook, maar ik denk dat dit een aanrader kan zijn mits deze past in jouw strategie. Puur large cap en US namelijk. Zelf spreid ik liever wat meer, dus ben nu wat terughoudend met deze aanschaffen. Zie ook mijn posts en reacties van een paar weken terug.

of ging de /sarcasm volledig langs mij heen?

[ Voor 6% gewijzigd door Roozzz op 24-08-2018 09:37 ]

[Ardbeg10]

@Videopac
@Blazer Coke

Ok, zal ik dan eens een poging wagen om een analyse hier te delen: United Carpets. Een Engels franchise bedrijf dat actief is in de retail sector, en dan met name binnen de vloerbedekking en bedden. Kortom: Saaie naam, nano-cap (marktkapitalisatie van ca 6,5M), bijna geen handel in het aandeel, en de sector is alles behalve high-tech en dus per definitie niet sexy. Kans is dus nihil dat dit bedrijf op de lijst van veel analisten of particulieren beleggers staat.

Maar niet geheel terecht. Het bedrijf heeft een uiterst solide balans: Er staat maar liefst 2,6M aan excess cash op te wachten, terwijl hier geen schulden tegenover staan. Normaal wordt gesteld dat ca. 2% cash noodzakelijk is voor de dagelijkse bedrijfsvoering. Maar laten we eens voorzichtig zijn en zeggen dat 5% van de omzet nodig is. Bij een omzet van 22M staat dan nog steeds 1,5M aan excess cash op de balans. Dit betekend dat de Enterprise Value (wat een betere indicatie is van hetgeen een investeerder daadwerkelijk betaald) eerder rond de 5M bedraagt dan de eerder genoemde 6,5M. De current ratio van 2,2 en de quick ratio van 1,6 geven aan dat het bedrijf niet in de problemen zal komen op de korte of middelange termijn, zelfs als de omzet tegen zou vallen.

En sprekende over die omzet, laten we daar eens naar kijken:



De afgelopen 5 jaar is die omzet zeer stabiel geweest. In 2012 heeft het bedrijf een grote reorganisatie doorgevoerd, waarbij een hoop niet winstgevende franchise winkels zijn gesloten. Het boekjaar 2012 besloeg 18 maanden. Dit in combinatie van de eenmalige opbrengsten / kosten van het sluiten van een groot aantal winkels leidde ertoe dat de omzet in 2012 hoger was dan de jaren ervoor, terwijl de winst (of eigenlijk het verlies) tegenviel. Het boekjaar 2013 besloeg slechts 6 maanden, net na de reorganisatie, en zelfs in deze korte tijd wist het bedrijf een bescheiden winst te boeken.

De reorganisatie heeft overigens z'n vruchten afgeworpen. Voor de reorganisatie was de netto winst ca. 0,8M. In de jaren na de organisatie bedroeg de winst minimaal 1,0M en gemiddeld over 5 jaar zelfs 1,2M. Netto rendement van de reorganisatie 25% tot 50%. Ook is de EBIT hoger dan voor de organisatie, terwijl deze EBIT met een stuk minder winkels bereikt wordt. Rentabiliteit is ook omhoog. En die winstgevendheid van het bedrijf is gewoon stabiel. Bovendien, de jaren na de reorganisatie is de return on assets ca. 15%, wat gewoon hoog is. Kortom: goede reorganisatie.

Nog even terugkomend op de cash die op de balans staat. Het dividend werd in 2012 geschrapt, vanwege die reorganisatie. Enige jaren later werd dit weer zonder problemen opgepakt. In 2015 en 2017 is door het management zelfs een speciaal dividend uitgekeerd van 0,01 pond per aandeel (wat neerkomt op ca. 0,8M in totaal). Op de huidige koers van 0,08 pond per aandeel bedraagt enkel het rendement door dit speciale dividend 12,5% per jaar. Hier komt dan nog het reguliere dividend van ca 5% per jaar bij. Moeilijk om daar niet van onder de indruk te raken.

Wat betreft het dividend: De cash-reserves waren in de jaren van het speciaal dividend lager dan op dit moment. Dat zegt natuurlijk allerminst dat op korte termijn weer een speciaal dividend wordt uitgekeerd. Een en ander geeft wel aan dat het management bereid is de winst aan de aandeelhouders toe te laten komen indien men geen betere bestemming heeft.

En dat management heeft ook al diverse keren laten blijken dat men weet waar men mee bezig is; door de nodige reorganisatie welke succesvol is uitgevoerd en het schrappen en later oppakken van het dividend. Maar met name de chairman Peter Cowgill heeft al eerder bewezen dat hij weet wat goed voor de aandeelhouders is. Hij heeft wonderen verricht met z'n andere bedrijf JD sports.

Hoe is het aandeel dan geprijsd? Met een EV van ca. 5M en een gemiddelde netto winst per jaar van ruim 1,2M is het heel goedkoop. Reden hiervoor valt op basis van financiele analyse en het doorspitten van de jaarverslagen niet te vinden. Waarschijnlijk is United Carpets zo ver onder de radar dat het gewoonweg niet opgemerkt wordt. En dat is meteen één van de grootste risico's.

Het bedrijf is gewoon héél klein. En in het aandeel is amper handel. De spread is dan ook groot, wat een investeerder alleen al makkelijk 5% kost. Daarnaast, United Carpets groeit niet, en ze willen dit ook niet. Wat ze doen, doen ze goed, en ze weten dat groei enkel ten koste gaat van het rendement op dit moment. Er bestaat dus echt geen kans dat dit ooit het nieuwe Apple of Amazon zal worden. Sterker nog: in het verleden zijn een aantal winkels moeten sluiten en de kans dat dit in een nieuwe ecomonische recessie weer gebeurd is aanzienlijk. Tenslotte, United Carpets is in het verleden nooit tegen hoge financiele (P/E) ratio's verhandeld. Ik verwacht dan ook niet dat het op de korte termijn over de kop zal gaan.

Maar voor de lange termijn valuebelegger biedt het wel heel mooie kansen terwijl het neerwaarts potentieel erg klein is. Full disclosure: Ardbeg10 is long in United Carpets.

Anyway, schiet maar raak!

[Wozmro]

Ik heb zelf eens een vraag je over verkoopstrategie:

Ik heb twee aandelen in portefeuille die in een jaar tijd sterk gestegen zijn:
WDP (warehouses voor e-commerce) +23%
Sofina (holding) +34%

Het zijn nochthans niet echt speculatieve aandelen, ik verwacht niet dat ze plots sterk zullen dalen maar met een beurskoers die bijna verticaal naar boven wijst kan je ook moeilijk verwachten dat dit feestje zal blijven duren.
Ik zou kunnen een deeltje verkopen maar het gaat niet over heel grote bedragen; een paar duizend € per aandeel. Samen iets meer dan 2000€ winst.

Hebben jullie een strategie voor dergelijke gevallen?

[roda_djavulen]

@Ardbeg10 Bedankt voor je uitgebreide analyse! Maar de waarde van 0,08 pond per aandeel klopt toch wel niet? Ik zie 7,nogwat pond staan als ik ze op zoek.

[Blazer Coke]

Als een aandeel explosief stijgt (veel meer dan de markt) en de voorspelling is dat het in de nabije toekomst niet zo is, dan verkoop ik.

Ik heb deze maand een hoop verkocht wat ineens ca. 10% steeg.

[Ardbeg10]

roda_djavulen schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:33:
@Ardbeg10 Bedankt voor je uitgebreide analyse! Maar de waarde van 0,08 pond per aandeel klopt toch wel niet? Ik zie 7,nogwat pond staan als ik ze op zoek.

Dank voor je reactie. Op de London Stock Exchange worden de aandelen vaak in pence (centen) genoteerd. Dit kun je zien aan GBX (pence) ipv GBp (pound).

Het zou overigens leuk zijn als meer mensen een reactie of mening op mijn analyse plaatsen. Of wellicht zelf een analyse van een aandeel schrijven.

[ Voor 23% gewijzigd door Ardbeg10 op 24-08-2018 14:40 ]

[roda_djavulen]

@Ardbeg10 Thanks, sorry daar was ik niet van op de hoogte!

[Hielko]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:33:
@Videopac
@Blazer Coke

Ok, zal ik dan eens een poging wagen om een analyse hier te delen: United Carpets. Een Engels franchise bedrijf dat actief is in de retail sector, en dan met name binnen de vloerbedekking en bedden. Kortom: Saaie naam, nano-cap (marktkapitalisatie van ca 6,5M), bijna geen handel in het aandeel, en de sector is alles behalve high-tech en dus per definitie niet sexy. Kans is dus nihil dat dit bedrijf op de lijst van veel analisten of particulieren beleggers staat.

Maar niet geheel terecht. Het bedrijf heeft een uiterst solide balans: Er staat maar liefst 2,6M aan excess cash op te wachten, terwijl hier geen schulden tegenover staan. Normaal wordt gesteld dat ca. 2% cash noodzakelijk is voor de dagelijkse bedrijfsvoering. Maar laten we eens voorzichtig zijn en zeggen dat 5% van de omzet nodig is. Bij een omzet van 22M staat dan nog steeds 1,5M aan excess cash op de balans. Dit betekend dat de Enterprise Value (wat een betere indicatie is van hetgeen een investeerder daadwerkelijk betaald) eerder rond de 5M bedraagt dan de eerder genoemde 6,5M. De current ratio van 2,2 en de quick ratio van 1,6 geven aan dat het bedrijf niet in de problemen zal komen op de korte of middelange termijn, zelfs als de omzet tegen zou vallen.

En sprekende over die omzet, laten we daar eens naar kijken:

[afbeelding]

De afgelopen 5 jaar is die omzet zeer stabiel geweest. In 2012 heeft het bedrijf een grote reorganisatie doorgevoerd, waarbij een hoop niet winstgevende franchise winkels zijn gesloten. Het boekjaar 2012 besloeg 18 maanden. Dit in combinatie van de eenmalige opbrengsten / kosten van het sluiten van een groot aantal winkels leidde ertoe dat de omzet in 2012 hoger was dan de jaren ervoor, terwijl de winst (of eigenlijk het verlies) tegenviel. Het boekjaar 2013 besloeg slechts 6 maanden, net na de reorganisatie, en zelfs in deze korte tijd wist het bedrijf een bescheiden winst te boeken.

De reorganisatie heeft overigens z'n vruchten afgeworpen. Voor de reorganisatie was de netto winst ca. 0,8M. In de jaren na de organisatie bedroeg de winst minimaal 1,0M en gemiddeld over 5 jaar zelfs 1,2M. Netto rendement van de reorganisatie 25% tot 50%. Ook is de EBIT hoger dan voor de organisatie, terwijl deze EBIT met een stuk minder winkels bereikt wordt. Rentabiliteit is ook omhoog. En die winstgevendheid van het bedrijf is gewoon stabiel. Bovendien, de jaren na de reorganisatie is de return on assets ca. 15%, wat gewoon hoog is. Kortom: goede reorganisatie.

Nog even terugkomend op de cash die op de balans staat. Het dividend werd in 2012 geschrapt, vanwege die reorganisatie. Enige jaren later werd dit weer zonder problemen opgepakt. In 2015 en 2017 is door het management zelfs een speciaal dividend uitgekeerd van 0,01 pond per aandeel (wat neerkomt op ca. 0,8M in totaal). Op de huidige koers van 0,08 pond per aandeel bedraagt enkel het rendement door dit speciale dividend 12,5% per jaar. Hier komt dan nog het reguliere dividend van ca 5% per jaar bij. Moeilijk om daar niet van onder de indruk te raken.

Wat betreft het dividend: De cash-reserves waren in de jaren van het speciaal dividend lager dan op dit moment. Dat zegt natuurlijk allerminst dat op korte termijn weer een speciaal dividend wordt uitgekeerd. Een en ander geeft wel aan dat het management bereid is de winst aan de aandeelhouders toe te laten komen indien men geen betere bestemming heeft.

En dat management heeft ook al diverse keren laten blijken dat men weet waar men mee bezig is; door de nodige reorganisatie welke succesvol is uitgevoerd en het schrappen en later oppakken van het dividend. Maar met name de chairman Peter Cowgill heeft al eerder bewezen dat hij weet wat goed voor de aandeelhouders is. Hij heeft wonderen verricht met z'n andere bedrijf JD sports.

Hoe is het aandeel dan geprijsd? Met een EV van ca. 5M en een gemiddelde netto winst per jaar van ruim 1,2M is het heel goedkoop. Reden hiervoor valt op basis van financiele analyse en het doorspitten van de jaarverslagen niet te vinden. Waarschijnlijk is United Carpets zo ver onder de radar dat het gewoonweg niet opgemerkt wordt. En dat is meteen één van de grootste risico's.

Het bedrijf is gewoon héél klein. En in het aandeel is amper handel. De spread is dan ook groot, wat een investeerder alleen al makkelijk 5% kost. Daarnaast, United Carpets groeit niet, en ze willen dit ook niet. Wat ze doen, doen ze goed, en ze weten dat groei enkel ten koste gaat van het rendement op dit moment. Er bestaat dus echt geen kans dat dit ooit het nieuwe Apple of Amazon zal worden. Sterker nog: in het verleden zijn een aantal winkels moeten sluiten en de kans dat dit in een nieuwe ecomonische recessie weer gebeurd is aanzienlijk. Tenslotte, United Carpets is in het verleden nooit tegen hoge financiele (P/E) ratio's verhandeld. Ik verwacht dan ook niet dat het op de korte termijn over de kop zal gaan.

Maar voor de lange termijn valuebelegger biedt het wel heel mooie kansen terwijl het neerwaarts potentieel erg klein is. Full disclosure: Ardbeg10 is long in United Carpets.

Anyway, schiet maar raak!

Goed verhaal, lijkt mij een prima ondergewaardeerd value aandeeltje. Die spread om iets te kopen op de AIM beurs in London is helaas rampzalig, maar als je dit koopt om 5 of 10 jaar vast te houden dan maakt dat weinig uit. En in de tussentijd betalen ze waarschijnlijk een mooi dividend.

[HEA220]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:33:

Het bedrijf is gewoon héél klein. En in het aandeel is amper handel. De spread is dan ook groot, wat een investeerder alleen al makkelijk 5% kost. Daarnaast, United Carpets groeit niet, en ze willen dit ook niet. Wat ze doen, doen ze goed, en ze weten dat groei enkel ten koste gaat van het rendement op dit moment. Er bestaat dus echt geen kans dat dit ooit het nieuwe Apple of Amazon zal worden. Sterker nog: in het verleden zijn een aantal winkels moeten sluiten en de kans dat dit in een nieuwe ecomonische recessie weer gebeurd is aanzienlijk. Tenslotte, United Carpets is in het verleden nooit tegen hoge financiele (P/E) ratio's verhandeld. Ik verwacht dan ook niet dat het op de korte termijn over de kop zal gaan.

Dag Ardbeg, goed stuk. Wel twee vragen.

Is het niet zo dat in deze branche schaalgrootte erg belangrijk is??? Aangezien dit zorgt voor een goede marge.
Dus moet een bedrijf niet altijd (blijven) groeien om de marges te kunnen verbeteren???

Is het ook een mogelijke overname kandidaat?

[writser]

Lijkt inderdaad prima aandeeltje op het eerste gezicht. Schone balans, solide resultaten, veel geld richting aandeelhouders en goedkope waardering. Zal er tzt nog eens beter naar kijken, nu vakantie. Zoals Hielko al aangeeft is dat beurssegment enorm k*t, de spread is groot en de market maker bepaalt wat er omgaat op welke prijzen: in de praktijk betekent dat dus kopen op 8 en verkopen op 7.50 met de huidige koers. Dus het moment dat je koopt zit je al 10% achter de wagen. Maar dat is niet noodzakelijk een probleem als je het voor de lange termijn koopt.

[Santee]

Hey mensen,

ik beleg momenteel zeer minimaal (<€1000 nog) en zou graag naar een broker gaan met minimale transactiekosten (ING is veel te duur daarvoor). DeGiro is volgens mij één van de goedkoopste? Ik hoor echter wel eens verhalen dat het geld terug overgeschreven krijgen lastig is en dat koersverlopen niet goed aangegeven zijn?

Wat zouden jullie aanraden voor kleinere bedragen?

[FearOfTheDarkk]

Santee schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 15:30:
Hey mensen,

ik beleg momenteel zeer minimaal (<€1000 nog) en zou graag naar een broker gaan met minimale transactiekosten (ING is veel te duur daarvoor). DeGiro is volgens mij één van de goedkoopste? Ik hoor echter wel eens verhalen dat het geld terug overgeschreven krijgen lastig is en dat koersverlopen niet goed aangegeven zijn?

Wat zouden jullie aanraden voor kleinere bedragen?

Ik heb nog nooit last gehad dat via DeGiro geen geld wordt terug geschreven. Aandelen kopen/verkopen op de Amerikaanse Beurzen is 0,50 per transactie. 2,50 voor het aanhouden van een positie op een bepaalde beurs. Imo is Degiro gewoon betrouwbaar. zijn hier mensen die problemen hebben gehad met geld terugboeken?

[Ardbeg10]

HEA220 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:17:
[...]


Dag Ardbeg, goed stuk. Wel twee vragen.

Is het niet zo dat in deze branche schaalgrootte erg belangrijk is??? Aangezien dit zorgt voor een goede marge.
Dus moet een bedrijf niet altijd (blijven) groeien om de marges te kunnen verbeteren???

Is het ook een mogelijke overname kandidaat?

Dag HEA220. Goede vragen!

Wat betreft de marge: voor zover ik weet is er niet per definitie een correlatie tussen schaalgrootte en marge. Met andere woorden: een groter bedrijf heeft niet altijd betere marges.
Sowieso zijn de huidige marges gewoon goed, beter dan gemiddeld in de sector. Dus ik weet niet of de nadruk moeten liggen op het verder verbeter van de marges.
In mijn ogen kan een bedrijf in het algemeen beter z'n omzet vergrootten dan z'n marge verbeteren (wellicht is the three rules een in dit kader interessant). Anyway... Zoals eerder gezegd, zelfs zonder groei is het aandeel nog steeds heel aantrekkelijk geprijsd.

Wat betreft je tweede vraag: Ik weet niet of het een mogelijke overname kandidaat is. Mag ik vragen waarom je deze vraag stelt?

[ Voor 4% gewijzigd door Ardbeg10 op 25-08-2018 17:39 ]

[HEA220]

Ardbeg10 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 16:53:
[...]


Dag HEA220. Goede vragen!

Wat betreft de marge: voor zover ik weet is er niet per definitie een correlatie tussen schaalgrootte en marge. Met andere woorden: een groter bedrijf heeft niet altijd betere marges.

Met meer omzet kan je beter onderhandelen over de inkoopvoorwaarden. Als je in staat bent om je overhead net zo groot te houden dan je kleinere concullega's bekend dat dus een grotere marge. Dit was bijvoorbeeld een rede voor de fusie Ahold Delhaize.

Sowieso zijn de huidige marges gewoon goed, beter dan gemiddeld in de sector. Dus ik weet niet of de nadruk moeten liggen op het verder verbeter van de marges.
In mijn ogen kan een bedrijf in het algemeen beter z'n omzet vergrootten dan z'n marge verbeteren (wellicht is the three rules een in dit kader interessant).

Anyway... Zoals eerder gezegd, zelfs zonder groei is het aandeel nog steeds heel aantrekkelijk geprijsd.

Wat betreft je tweede vraag: Ik weet niet of het een mogelijke overname kandidaat is. Mag ik vragen waarom je deze vraag stelt?

Zal mij eens verdiepen in de three rules, lijkt me wel interessant.
Maar zoals je zei richten ze niet op groei. In mijn ogen is bij beursgenoteerde bedrijven stilstand achteruitgang.
In Nederland zie ik dat bijvoorbeeld bij KPN. Zij richten zich ook niet groei alleen op betere winsten. Daardoor blijven ze achter bij de concurrenten. En denk ik dat ze een keer overgenomen zullen worden door een andere partij. Vroeg mij af of je dit ook voorziet met het bedden bedrijf.

[writser]

Maar zoals je zei richten ze niet op groei. In mijn ogen is bij beursgenoteerde bedrijven stilstand achteruitgang.

Ten eerste: stilstand kan wel degelijk een prima strategie zijn. Als je anno 2018 dvd’s perst of telefoonboeken verkoopt is het misschien beter om te focussen op kostenbesparing en winstgevendheid dan op groei. Jij scheert met een paar opmerkingen alle bedrijven ter wereld over een kam.

Ten tweede: een ‘slecht’ bedrijf kan nog steeds een goede investering zijn als het aandeel voor een prikkie te koop is. Wat denk je dat een eerlijke prijs is voor United Carpets? Op welke prijs zou je geïnteresseerd zijn om het te kopen? Ik ben ook wel benieuwd wat de aandrager van het idee denkt dat ‘fair value’ is en op welke manier dat berekend / bepaald is.

[ Voor 3% gewijzigd door writser op 26-08-2018 08:40 ]

[HEA220]

writser schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 08:39:
[...]


Ten eerste: stilstand kan wel degelijk een prima strategie zijn. Als je anno 2018 dvd’s perst of telefoonboeken verkoopt is het misschien beter om te focussen op kostenbesparing en winstgevendheid dan op groei. Jij scheert met een paar opmerkingen alle bedrijven ter wereld over een kam.

Zeker bedrijven in telefoonboeken en dvd's moeten gericht zijn op groei door te proberen andere markten aan te boren. Anders ben je over een paar jaar ten doden opgeschreven. Dus in mijn ogen telt dat zeker voor de gros van de beursgenoteerde bedrijven

[Ardbeg10]

HEA220 schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 10:27:
[...]


Zeker bedrijven in telefoonboeken en dvd's moeten gericht zijn op groei door te proberen andere markten aan te boren. Anders ben je over een paar jaar ten doden opgeschreven. Dus in mijn ogen telt dat zeker voor de gros van de beursgenoteerde bedrijven

Interessante discussie! Mooi om eens op de inhoud in te gaan. Groei is in mijn ogen alleen interessant als de Return on Capital (na de groei) groter is dan de Cost of Capital. Anders verminderd de waarde voor de aandeelhouders alleen maar door te groeien. Omdat groei lastig te voorspellen is en cost of capital lastig exact te bepalen is, is het dus vrijwel onmogelijk om een goed prijskaartje aan de groei te hangen. Hierdoor wordt over het algemeen te veel voor groei betaald, omdat mensen nou eenmaal graag willen speculeren dat iets het nieuwe Apple of Amazon is. Bruce Greenwald (die op dit moment op dezelfde zetel in Columbia University zetelt als een kleine eeuw geleden Ben Graham zat) doet in Value Investing hier een schitterende uitzetting van uit de doeken.
Het komt er simpel gezegd op neer dat voor een bedrijf dat op dit moment zeg 100 euro per aandeel winst maakt, het niet interessant is om over 10 jaar door te groeien naar 150 euro per aandeel, als de investering op dit moment al 50 euro per aandeel zou kosten. Dan is het beter niet te groeien en dit geld nu al naar de aandeelhouders door te laten stromen.

Ik ben het met Wrister eens dat een bedrijf ook ondergewaardeerd kan zijn zonder hard te groeien. En voor eventuele groei betaal je gewoon dus niet. Mocht het bedrijf dan toch op een goede manier doorgroeien, dan heb je de groei er als het ware gratis bijgekregen en kun je eventuele groei zien als een Margin of Safety.

Maar in eerste instantie zei je dat de marges verbeterd moesten worden door groei. Als het doel het verkleinen van de marges is, dan zijn er toch ook nog zat andere manieren om dit te bewerkstelligen? Volgens mij is het alles behalve aangetoond dat door te groeien (los ervan of dit wel of niet wenselijk is) altijd de marges verbeteren.

writser schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 08:39:
[...]

Ik ben ook wel benieuwd wat de aandrager van het idee denkt "fair value" is en op welke manier dat berekend / bepaald is.

Dit vind ik een heel interessant. Ook al ben ik long in het aandeel, ik zelf heb geen flauw benul wat de "fair value" van United Carpets zou kunnen zijn. Ik zou het erg leuk vinden als iemand hier een poging aan wilt wagen!

[ Voor 83% gewijzigd door Ardbeg10 op 26-08-2018 12:43 ]

[Poecillia]

Ik ben tot dusverre nog niet actief geweest in dit topic. Ik ben een passieve belegger en heb substantiële bedragen belegd in aandelenfondsen en ETF's. Maandelijks maak ik geld over van mijn spaarrekening naar diverse fondsen. Ook mijn pensioen is voor een groot deel belegd. Op lange termijn hebben beleggingen het hoogste rendement, dus een dip/crach wordt wel weer gecompenseerd. De afgelopen jaren is het lekker gegaan, maar de laatste tijd dringt zich de vraag bij me op of ik de winst toch niet beter moet beschermen. Daarbij denk ik concreet aan twee mogelijkheden:
- Aanschaf goud (fysiek of via ETF of fonds)
- (Put)opties: bv op Ishares MSCI world ETF

Ik vraag me af of hier meer mensen zijn die met deze of andere zaken hun beleggingswinsten beschermen en wat hun ervaringen zijn. Het gaat me nadrukkelijk niet om speculatie voor de korte termijn met opties of andere instrumenten.

[ Voor 5% gewijzigd door Poecillia op 26-08-2018 12:29 . Reden: aanvulling ]

[Ardbeg10]

Wozmro schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:39:
Ik heb zelf eens een vraag je over verkoopstrategie:

Ik heb twee aandelen in portefeuille die in een jaar tijd sterk gestegen zijn:
WDP (warehouses voor e-commerce) +23%
Sofina (holding) +34%

Het zijn nochthans niet echt speculatieve aandelen, ik verwacht niet dat ze plots sterk zullen dalen maar met een beurskoers die bijna verticaal naar boven wijst kan je ook moeilijk verwachten dat dit feestje zal blijven duren.
Ik zou kunnen een deeltje verkopen maar het gaat niet over heel grote bedragen; een paar duizend € per aandeel. Samen iets meer dan 2000€ winst.

Hebben jullie een strategie voor dergelijke gevallen?

Goede en belangrijke vraag, wanneer moet je verkopen. Maar wel heel lastig om een goed antwoord op te vinden. Ik houd de regels van David Einhorn aan, dat je het beste alleen kunt verkopen in één van de volgende drie gevallen:

• Je ontdekt een fout in je eerder gemaakte analyse
• De gegevens waarop je eerdere analyse zijn gebaseerd zijn veranderd waardoor de analyse niet meer op gaat (er is geen sprake meer van een ondergewaardeerd aandeel of er is geen margin of safety meer
• Je kunt ergens anders meer potentiële winst maken met een kleiner risico

Ik denk wel dat dit heel persoonlijk is. Hoe sta jij hier zelf in?

[ Voor 14% gewijzigd door Ardbeg10 op 26-08-2018 12:43 ]

[Raolte]

Ardbeg10 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:33:
@Videopac
@Blazer Coke

Ok, zal ik dan eens een poging wagen om een analyse hier te delen: United Carpets.

Maar voor de lange termijn valuebelegger biedt het wel heel mooie kansen terwijl het neerwaarts potentieel erg klein is. Full disclosure: Ardbeg10 is long in United Carpets.

Anyway, schiet maar raak!

Mijn complimenten een mooie analyse, maar vanwege het gehele onduidelijke Brexit gebeuren, ga ik mijn euro s op dit moment zeker niet in ponden beleggen.

[Blazer Coke]

Poecillia schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 12:26:
Ik ben tot dusverre nog niet actief geweest in dit topic. Ik ben een passieve belegger en heb substantiële bedragen belegd in aandelenfondsen en ETF's. Maandelijks maak ik geld over van mijn spaarrekening naar diverse fondsen. Ook mijn pensioen is voor een groot deel belegd. Op lange termijn hebben beleggingen het hoogste rendement, dus een dip/crach wordt wel weer gecompenseerd. De afgelopen jaren is het lekker gegaan, maar de laatste tijd dringt zich de vraag bij me op of ik de winst toch niet beter moet beschermen.

Sinds de crash van 2018 zijn er al enkele dips geweest.
Crashes zijn vrijwel niet te voorspellen.

Als je voor de lange termijn belegd (minimaal 15 jaar) en het geld niet direct nodig hebt dan zou ik lekker blijven zitten in aandelen.

.

Daarbij denk ik concreet aan twee mogelijkheden:
- Aanschaf goud (fysiek of via ETF of fonds)
- (Put)opties: bv op Ishares MSCI world ETF

Ik vraag me af of hier meer mensen zijn die met deze of andere zaken hun beleggingswinsten beschermen en wat hun ervaringen zijn. Het gaat me nadrukkelijk niet om speculatie voor de korte termijn met opties of andere instrumenten.

Ik heb te weinig verstand van put opties om te zeggen of dat een reeele optie is.

Ik zelf vind het altijd verstandig om minimaal ca. 5% in edelmetalen te hebben.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Zilver staat erg laag nu en is wel interessant om te kopen.

Op het einde van dit jaar ga ik weer ff kijken wat interessant is om bij te kopen.

.

Raolte schreef op zondag 26 augustus 2018 @ 18:39:
[...]


Mijn complimenten een mooie analyse, maar vanwege het gehele onduidelijke Brexit gebeuren, ga ik mijn euro s op dit moment zeker niet in ponden beleggen.

Voor mij ook geen Britse (en EU) aandelen momenteel.

Buiten mijn fondsen zit nu alles in US aandelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Blazer Coke op 27-08-2018 00:44 ]

[Riven]

Members only: :o

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SiNisTrAD]

Blazer Coke schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 00:35:
.. members only ..

intressante spreiding, die vastgoed is dat je eigen huis?

Ik zit ook te denken aan wat betere spreiding. Heb momenteel grootste deel in 1 aandeel (werk, dat ook nog eens flink in de lift zit) en een klein deel Evi Beheer en ook nog behoorlijk wat cash. Zit zelf te denken wat meer in het Evi beheer te doen en daarnaast zelf wat ETF's te gaan uitzoeken. Vastgoed is ook interessant maar meteen een heel huis kopen is niet zo intressant .

[Blazer Coke]

SiNisTrAD schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:28:
[...]


intressante spreiding, die vastgoed is dat je eigen huis?

Ik zit ook te denken aan wat betere spreiding. Heb momenteel grootste deel in 1 aandeel (werk, dat ook nog eens flink in de lift zit) en een klein deel Evi Beheer en ook nog behoorlijk wat cash. Zit zelf te denken wat meer in het Evi beheer te doen en daarnaast zelf wat ETF's te gaan uitzoeken. Vastgoed is ook interessant maar meteen een heel huis kopen is niet zo intressant .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Een woning verhuren is wel werk en als je nu met de dure prijzen moet kopen dan is je rendement waarschijnlijk niet erg hoog.

Waarom zit je bij evi?

[SiNisTrAD]

Blazer Coke schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:56:
[...]


***members only***


Een woning verhuren is wel werk en als je nu met de dure prijzen moet kopen dan is je rendement waarschijnlijk niet erg hoog.

Waarom zit je bij evi?

thx. Zit bij Evi omdat het simpel is, geld inleggen, profiel bepalen en gaan voor relatief laag bedrag (volgens mij). Nu wat verder aan t kijken naar alternatieven.

[ Voor 9% gewijzigd door SiNisTrAD op 27-08-2018 21:16 ]

[writser]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Tsurany]

SiNisTrAD schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:01:
[...]


thx. Zit bij Evi omdat het simpel is, geld inleggen, profiel bepalen en gaan voor relatief laag bedrag (volgens mij). Nu wat verder aan t kijken naar alternatieven.

Direct wegwezen daar. De kosten voor een profiel anders dan zeer defensief zitten boven de 1%, dat zijn idioot hoge kosten. Ter vergelijking, zelf beleggen in ETF's via DeGiro kom je makkelijk onder een half procent uit en bij een partij als Meesman zijn je kosten ook slechts 0,5%. Nu lijkt 0,5% verschil in kosten niet veel maar dat is dus wel 10% van je jaarlijkse rendement, dat tikt aan.

[Blazer Coke]

writser schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:07:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PhrancK]

Vandaag een artikel op fd.nl over de omgekeerde rentecurve.
Ik heb geen gratis artikel tegoed meer , dus even een andere link die hier ook eea over roept: https://www.daskapital.nl...ie-des-doods-in-aantocht/

**edit: aanvulling op hierboven: de grootbanken zelf, vinden het minder spannend ondanks dat het een correcte graadmeter was de afgelopen 7 recessies:
https://www.finanzen.nl/obligaties/nieuws/Is-vlakke-rentecurve-voorbode-van-nieuw-onheil-op-financi%C3%ABle-markten-1027433465 **

Wat vinden jullie hiervan? Hoe waarderen jullie dit bericht/deze rente curve: belangrijk of de korrel zout?

[ Voor 37% gewijzigd door PhrancK op 28-08-2018 09:28 . Reden: toevoeging link grootbanken ]

[Conono]

PhrancK schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:23:
Vandaag een artikel op fd.nl over de omgekeerde rentecurve.
Ik heb geen gratis artikel tegoed meer , dus even een andere link die hier ook eea over roept: https://www.daskapital.nl...ie-des-doods-in-aantocht/

**edit: aanvulling op hierboven: de grootbanken zelf, vinden het minder spannend ondanks dat het een correcte graadmeter was de afgelopen 7 recessies:
https://www.finanzen.nl/obligaties/nieuws/Is-vlakke-rentecurve-voorbode-van-nieuw-onheil-op-financi%C3%ABle-markten-1027433465 **

Wat vinden jullie hiervan? Hoe waarderen jullie dit bericht/deze rente curve: belangrijk of de korrel zout?

Ik geloof niet in dat soort voorbodes. Zoals min of meer in het artikel al staat: waarom zouden obligatiehandelaren wél in de toekomst kunnen kijken, en aandelenhandelaren niet? Verder is niet elke recessie voorafgegaan aan een vlakke of negatieve rentecurve. Ten slotte, iemand die roept dat er een crisis aankomt heeft natuurlijk altijd gelijk, zolang er geen termijn of datum voorspeld wordt.

[pirke]

Elke recessie is vooraf gegaan met een dag dat het regende... Ga je dan bij elke regendag je portefeuille verkopen?

Correlatie en oorzaak-gevolg zijn twee heel verschillende dingen die vaak door elkaar gehaald worden...

[HEA220]

PhrancK schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:23:
Vandaag een artikel op fd.nl over de omgekeerde rentecurve.

Wat vinden jullie hiervan? Hoe waarderen jullie dit bericht/deze rente curve: belangrijk of de korrel zout?

Zie het meer als 1 van de vele indicatoren. En er is geen één die de heilige graal der recessie-indicatoren is.

Dus het geeft meer een algemeen beeld dan echt een voorspellende kracht.

Kwam vandaag een plaatje tegen over de chinese economie. Waar de verschillende indicatoren verzameld werden. Dat geeft meer een beeld (over china in dit geval).




Bron Bloomberg.com

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:32:
[...]


Zie het meer als 1 van de vele indicatoren. En er is geen één die de heilige graal der recessie-indicatoren is.

Dus het geeft meer een algemeen beeld dan echt een voorspellende kracht.

Kwam vandaag een plaatje tegen over de chinese economie. Waar de verschillende indicatoren verzameld werden. Dat geeft meer een beeld (over china in dit geval).


[afbeelding]

Bron Bloomberg.com

Dat zal, maar wat zijn die indicatoren waard? Als zowel de stand van Jupiter, de Tarotkaarten én het koffiedik zeggen dat de Bitcoin binnen een maand 10x in waarde zal verminderen, is jouw beeld dan de Bitcoin dus wel weer enorm zal stijgen?

[HEA220]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:41:
[...]

Dat zal, maar wat zijn die indicatoren waard? Als zowel de stand van Jupiter, de Tarotkaarten én het koffiedik zeggen dat de Bitcoin binnen een maand 10x in waarde zal verminderen, is jouw beeld dan de Bitcoin dus wel weer enorm zal stijgen?

Zijn Jupiter tarotkaarten en koffiedik dan leading Incicators
Dus jou voorbeeld slaat natuurlijk nergens op.

Maar om een serieurs voorbeeld te geven.
Als de inkoopmanagersindex, consumentenvertrouwen en de arbeidsparticipatie omlaag gaan, denk ik zeker dat de economie op korte termijn afzwakt danwel daalt ja

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:03:
[...]


Zijn Jupiter tarotkaarten en koffiedik dan leading Incicators
Dus jouw voorbeeld slaat natuurlijk nergens op.

Dat was mijn vraag. Waarom zouden die indicatoren het bij het juiste eind hebben, en waarom zijn meerdere beter dan één?

Maar om een serieurs voorbeeld te geven.
Als de inkoopmanagersindex, consumentenvertrouwen en de arbeidsparticipatie omlaag gaan, denk ik zeker dat de economie op korte termijn afzwakt danwel daalt ja

Hoe lang is die "korte termijn"? En waarom luister je dan niet of minder naar de positieve indicatoren?

Het punt wat ik probeer te maken is dat accuraat de toekomst voorspellen zo goed als onmogelijk is..

[Ardbeg10]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:03:
[...]


Zijn Jupiter tarotkaarten en koffiedik dan leading Incicators
[...]
Als de inkoopmanagersindex, consumentenvertrouwen en de arbeidsparticipatie omlaag gaan, denk ik zeker dat de economie op korte termijn afzwakt danwel daalt ja

Wat is de inkoopmanagersindex?

[roelboel]

Sinds een tijd koop ik maandelijks ETFs. Dollar-cost averaging, de markt niet willen en kunnen verslaan, enzovoort, keurig volgens de algemene adviezen. Maar toch knaagt er constant iets aan me: de wetenschap (of althans: het sterke vermoeden) dat aandelen momenteel zo sterk overgewaardeerd zijn dat ik de garantie heb op een dag wakker te worden en een aanzienlijk deel verdampt te zien. En enerzijds twijfel ik of ik niet beter geld kan reserveren om op een beter moment ETFs te kopen. Maar ik weet anderzijds dat ik de markt niet kan timen.

Ik ben vast niet de enige die zo lijdt aan dubbeldenk, maar hoe gaan jullie hiermee om?

[cooper87]

Door te DCA'en

[HEA220]

Ardbeg10 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:31:
[...]
Wat is de inkoopmanagersindex?

Heb even gegoogeld voor je voor de nederlandse inkoopmanagersindex:

In Nederland vullen ongeveer 300 inkoopmanagers de maandelijkse enquête van MarkIt in.
Dit zijn inkopers die in de industrie werken bij bedrijven die minimaal 10% van het BBP vertegenwoordigen. Gevraagd wordt naar productie, nieuwe orders, exportorders, ingekocht materiaal, inkoopprijs, werkgelegenheid, levertijden, voorraad ingekocht materiaal en voorraad gereed product. Een PMI-score van 50 duidt erop dat er geen verandering heeft plaatsgevonden. Onder de 50 geeft een daling aan en boven de 50 duidt op een groeiende economie. Hoe groter de afwijking is, hoe groter ook de mate van verandering is.

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:30:
[...]

Dat was mijn vraag. Waarom zouden die indicatoren het bij het juiste eind hebben, en waarom zijn meerdere beter dan één?

[...]

Hoe lang is die "korte termijn"? En waarom luister je dan niet of minder naar de positieve indicatoren?

Het punt wat ik probeer te maken is dat accuraat de toekomst voorspellen zo goed als onmogelijk is..

Ben het helemaal met je eens dat niemand de toekomst kan voorspellen.
Alleen je kunt in mijn ogen wel voorspellen waar ergens je in de economische cyclus zit, en hierop inspelen met je portefuille.

Voordeel van meerdere indicatoren is dat je de valse signalen eruit kunt filteren. Dus als alle signalen bijvoorbeeld positief zijn alleen de rentecurve (waar PhrancK het eerder over had) negatief is, kan je na gaan dat het dus een vals signaal zal zijn.
Natuurlijk moet je hier wel objectief in staan, dus zoals je zegt niet meer luisteren naar de positieve en minder naar de negatieve. Maar dat is meer psychologisch.

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:05:
Ben het helemaal met je eens dat niemand de toekomst kan voorspellen. Alleen je kunt in mijn ogen wel voorspellen waar ergens je in de economische cyclus zit, en hierop inspelen met je portefuille.

Niet echt. Je kan inderdaad zeggen waar je in de cyclus zit, maar dat is het heden. Als je daar vervolgens op gaat inspelen met je portefeuille kijk je niet meer naar het heden, maar naar de toekomst. En dat doe je doordat iemand (of een indicator) de toekomst voorspelt.

Voordeel van meerdere indicatoren is dat je de valse signalen eruit kunt filteren. Dus als alle signalen bijvoorbeeld positief zijn alleen de rentecurve (waar PhrancK het eerder over had) negatief is, kan je na gaan dat het dus een vals signaal zal zijn.

Maar nogmaals, je doet hier de aanname dat een indicator iets zegt over de toekomst. En dat betwist ik dus, aangezien niemand de toekomst kan voorspellen. Vandaar ook mijn onzinvergelijking. Als 3 onzinnige indicatoren hetzelfde voorspellen is het niet ineens zo dat het geen onzin meer is.

[HEA220]

#Conono, vind het een leuke discussie, want ben het helemaal niet met je eens.

Stel dat ik jou vraag (consumentenvertrouwen) hoe je je eigen financiele situatie over een half jaar inschat. En je geeft aan dat je het somber inziet. Dan kan ik toch ook inschatten dat je op korte termijn geen nieuwe keuken aanschaft.
Dus het vertrouwen is dan toch een goede indicator voor jou uitgaven.

Niet echt. Je kan inderdaad zeggen waar je in de cyclus zit, maar dat is het heden. Als je daar vervolgens op gaat inspelen met je portefeuille kijk je niet meer naar het heden, maar naar de toekomst. En dat doe je doordat iemand (of een indicator) de toekomst voorspelt.

Je bent met me eens dat je kunt zeggen waar je in het heden op de cyclus zit. Het hele idee van een cyclus is dat het een golf beweging is. Dus je weet ook waar je naartoe gaat.
Je kunt natuurlijk niet voorspellen hoe hoog de golven worden, of wat precies het omschakelpunt is

[Tehh]

PhrancK schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:23:
Vandaag een artikel op fd.nl over de omgekeerde rentecurve.
Ik heb geen gratis artikel tegoed meer , dus even een andere link die hier ook eea over roept: https://www.daskapital.nl...ie-des-doods-in-aantocht/

**edit: aanvulling op hierboven: de grootbanken zelf, vinden het minder spannend ondanks dat het een correcte graadmeter was de afgelopen 7 recessies:
https://www.finanzen.nl/obligaties/nieuws/Is-vlakke-rentecurve-voorbode-van-nieuw-onheil-op-financi%C3%ABle-markten-1027433465 **

Wat vinden jullie hiervan? Hoe waarderen jullie dit bericht/deze rente curve: belangrijk of de korrel zout?

Ik vind het artikel van finanzen wel interessant, met name de argumenten dat de omgekeerde rentecurve alleen voor recessies zorgt in the US of A en niet in bijvoorbeeld Japan (waarvan de economie meer op die van Nederland lijkt). En dat de centralebanken al jarenlang gigantische opkoopprogramma's hebben verstoort het rentebeeld natuurlijk ook.
Ook was de omgekeerde rentecurve in 2008 echt minimaal. Tel daarbij op dat het dus nog 6 tot 24 maanden duren voordat een crisis begint als er eenmaal een negatieve rentecurve is geweest volgens "de voorspellers". Een voorspelling dat er in de komende 2 jaar een crisis begint, terwijl de laatste grote crisis in 2008 was is redelijk safe. Maar of het echt gaat gebeuren? De wereld is nu toch écht anders, de wet van Moore is dood, er is vergrijzing, automatisering, verduurzaming, prijzen van grondstoffen stijgen nog altijd etc etc.

Just my 1 cent: ik denk dat we een vrij lange tijd van weinig groei gaan mee maken. Bedrijven die echt willen groeien hebben in 'het westen' niets te zoeken i.v.m. dure arbeid. Maar wij (de politiek) wil niet dat die bedrijven weg gaan. En vanuit MVO willen die bedrijven dat zelf misschien ook wel niet, dus wordt er een lagere winst geaccepteerd. Een beetje in lijn met wat @Ardbeg10 in zijn 'pleidooi' ook vertelde; 'soms is het beter voor een bedrijf om niet te groeien [...]'. Dat sluit ook aan bij mijn persoonlijke opvatting (een van de redenen dat ik nog geen miljonair ben )

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 14:33:
#Conono, vind het een leuke discussie, want ben het helemaal niet met je eens.

Stel dat ik jou vraag (consumentenvertrouwen) hoe je je eigen financiele situatie over een half jaar inschat. En je geeft aan dat je het somber inziet. Dan kan ik toch ook inschatten dat je op korte termijn geen nieuwe keuken aanschaft.
Dus het vertrouwen is dan toch een goede indicator voor jou uitgaven.

Daarmee zeg je dat het consumentenvertrouwen enkel en alleen een selffulfilling prophecy is. Dat is niet zo. De markt volgt het sentiment niet altijd, en andersom ook niet.

Je bent met me eens dat je kunt zeggen waar je in het heden op de cyclus zit. Het hele idee van een cyclus is dat het een golf beweging is. Dus je weet ook waar je naartoe gaat.
Je kunt natuurlijk niet voorspellen hoe hoog de golven worden, of wat precies het omschakelpunt is

Maar laat dat nou nét zijn wat jij pretendeert te doen door je portfolio daarop af te stemmen! Jij voorspelt aan de hand van die indicatoren dat binnenkort het omslagpunt komt.

[poehee]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 15:29:
[...]

Daarmee zeg je dat het consumentenvertrouwen enkel en alleen een selffulfilling prophecy is. Dat is niet zo. De markt volgt het sentiment niet altijd, en andersom ook niet.

[...]

Maar laat dat nou nét zijn wat jij pretendeert te doen door je portfolio daarop af te stemmen! Jij voorspelt aan de hand van die indicatoren dat binnenkort het omslagpunt komt.

Ik verwacht ook een omslagpunt binnen morgen en 10 jaar. Misschien wel 2.

[HEA220]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 15:29:
[...]

Daarmee zeg je dat het consumentenvertrouwen enkel en alleen een selffulfilling prophecy is. Dat is niet zo. De markt volgt het sentiment niet altijd, en andersom ook niet.

De markt misschien niet maar de economie wel. Uiteindelijk prijst de beurs de winsten in. Kan tijdelijk uit de pas lopen maar overall gezien klopt dit aardig.
De kredietcrisis was ook een selffulfilling prophecy. De banken vertrouwden elkaar niet meer, en leende daardoor geen geld meer aan elkaar. Uiteindelijk vielen banken om omdat ze geen voldoende krediet meer konden krijgen.

[...]

Maar laat dat nou nét zijn wat jij pretendeert te doen door je portfolio daarop af te stemmen! Jij voorspelt aan de hand van die indicatoren dat binnenkort het omslagpunt komt.

Voorspel inderdaad dat we het mooiste al achter de rug hebben.

Voor mijn portefuille betekend dat dat ik mijn hefboom af aan het bouwen ben tot 1. Dus geen geleend geld meer.
Betekend in ieder geval niet dat ik uit aandelen stap, want time in the market is belangrijker dan timing the market.

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:12:
[...]

De markt misschien niet maar de economie wel. Uiteindelijk prijst de beurs de winsten in. Kan tijdelijk uit de pas lopen maar overall gezien klopt dit aardig.
De kredietcrisis was ook een selffulfilling prophecy. De banken vertrouwden elkaar niet meer, en leende daardoor geen geld meer aan elkaar. Uiteindelijk vielen banken om omdat ze geen voldoende krediet meer konden krijgen.

Voorspel inderdaad dat we het mooiste al achter de rug hebben.

Voor mijn portefuille betekend dat dat ik mijn hefboom af aan het bouwen ben tot 1. Dus geen geleend geld meer.
Betekend in ieder geval niet dat ik uit aandelen stap, want time in the market is belangrijker dan timing the market.

Da's toch gek. Eerst schrijf je dat zo'n indicator aardig klopt (en dat er dus een bear market aan zit te komen), en daarna schrijf je dat time in the market leidend is. Als zo'n indicator (of een aantal daarvan) zulke goeie voorspellers zijn, waarom kan je daar de market niet mee timen? Als je gelooft dat de indicatoren een bear market voorspellen, waarom dan niet alles verkopen nu het nog kan?

Je leunt op 2 gedachten, en die twee gedachten spreken elkaar tegen.

[Gecko123]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:28:
[...]

Da's toch gek. Eerst schrijf je dat zo'n indicator aardig klopt (en dat er dus een bear market aan zit te komen), en daarna schrijf je dat time in the market leidend is. Als zo'n indicator (of een aantal daarvan) zulke goeie voorspellers zijn, waarom kan je daar de market niet mee timen? Als je gelooft dat de indicatoren een bear market voorspellen, waarom dan niet alles verkopen nu het nog kan?

Je leunt op 2 gedachten, en die twee gedachten spreken elkaar tegen.

Denken dat het hoogtepunt achter de rug is en dat aandelen op de lange termijn altijd renderen kunnen beide naast elkaar bestaan.

Het hangt er volgens mij er vanaf of je tussentijds aanspraak wil/moet maken op een deel van je vermogen. Als je besloten hebt om binnen 5 jaar een aankoop te doen dan kan het beginnen met afbouwen van je portefeuille in het algemeen verstandig zijn. Het zou derhalve onverstandig zijn om de portefeuille volledig vast te houden tot het moment dat je de aankoop gaat doen aangezien de kans bestaat dat je tzt dan gedwongen verlies moeten nemen.

[ Voor 9% gewijzigd door Gecko123 op 28-08-2018 16:36 ]

[Conono]

Gecko123 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:34:
[...]


Denken dat het hoogtepunt achter de rug is en dat aandelen op de lange termijn altijd renderen kunnen beide naast elkaar bestaan.
..

Je kan ook de helft van je geld op rood en de helft op zwart zetten Voor mij blijven het twee compleet verschillende strategieën.

[HEA220]

Gecko123 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:34:
[...]


Denken dat het hoogtepunt achter de rug is en dat aandelen op de lange termijn altijd renderen kunnen beide naast elkaar bestaan.

Het hangt er volgens mij er vanaf of je tussentijds aanspraak wil/moet maken op een deel van je vermogen. Als je besloten hebt om binnen 5 jaar een aankoop te doen dan kan het beginnen met afbouwen van je portefeuille in het algemeen verstandig zijn. Het zou derhalve onverstandig zijn om de portefeuille volledig vast te houden tot het moment dat je de aankoop gaat doen aangezien de kans bestaat dat je tzt dan gedwongen verlies moeten nemen.

Compleet mee eens.

Dus wanneer je voor de lange termijn belegd, gewoon lekker in je wereldwijde ETF blijven zitten.
Maar met turbo's, hefbomen of super cyclische aandelen eventjes oppassen.

Heeft niks met op Rood of Zwart inzetten te maken. Wel met risico beheersing.

[Gecko123]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:39:
[...]

Je kan ook de helft van je geld op rood en de helft op zwart zetten Voor mij blijven het twee compleet verschillende strategieën.

Het is maar net hoeveel risico je bereid bent om te nemen voor een hoger rendement.

Een voorbeeld is wellicht doelbeleggen bij de ING. Je kan daar een einddoel instellen (met een voorgesteld maandbedrag) en naarmate je dichterbij je doelbedrag komt wordt je portefeuille steeds defensiever van aard en heb je een steeds groter wordende zekerheid dat je een gemiddeld rendement haalt.

Edit. Ik zie trouwens dat ING er niet meer mee adverteert maar volgens mij kan dit nog steeds.

[ Voor 8% gewijzigd door Gecko123 op 28-08-2018 16:57 ]

[BiLLY_daKid]

Als er een flinke correctie aankomt, heb je niets aan je doelbeleggen en voorgedefinieerde portefeuille. Dan is het gewoon poef.

Ook lifecycle pensioenen werken met op basis van afbouw gedurende de looptijd. Daar zit geen intelligentie in om af te bouwen bij correcties.

/edit: afbouw is van aandelen naar fixed income (obligaties)

[ Voor 10% gewijzigd door BiLLY_daKid op 28-08-2018 17:00 ]

[Conono]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:53:
[...]


Compleet mee eens.

Dus wanneer je voor de lange termijn belegd, gewoon lekker in je wereldwijde ETF blijven zitten.
Maar met turbo's, hefbomen of super cyclische aandelen eventjes oppassen.

Heeft niks met op Rood of Zwart inzetten te maken. Wel met risico beheersing.

Kan je de markt timen denk je?

[Ardbeg10]

Conono schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 17:00:
[...]

Kan je de markt timen denk je?

Wat bedoelen mensen met “de markt timen”? Beschrijf dat eens heel concreet. Dan kunnen we het er daarna over hebben of je denkt dat je dat wel of niet kan.

[Gecko123]

BiLLY_daKid schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:59:
Als er een flinke correctie aankomt, heb je niets aan je doelbeleggen en voorgedefinieerde portefeuille. Dan is het gewoon poef.

Ook lifecycle pensioenen werken met op basis van afbouw gedurende de looptijd. Daar zit geen intelligentie in om af te bouwen bij correcties.

/edit: afbouw is van aandelen naar fixed income (obligaties)

Het principe van een defensieve portefeuille is dat je minder risico loopt voor een beurskrach. Als je nog enige tijd verwijderd ben van je doel is er nog tijd om te herstellen dus kun je meer risico lopen.

[BiLLY_daKid]

Compleet eens. Als iedereen maar beseft dat een beerder als Evi of Meesman niet je portefeuille omzet.

[Blazer Coke]

HEA220 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 16:12:


[...]

Voorspel inderdaad dat we het mooiste al achter de rug hebben.

Voor mijn portefuille betekend dat dat ik mijn hefboom af aan het bouwen ben tot 1. Dus geen geleend geld meer.
Betekend in ieder geval niet dat ik uit aandelen stap, want time in the market is belangrijker dan timing the market.

Beleg je nu met geleend geld?

[HEA220]

Blazer Coke schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 01:19:
[...]

Beleg je nu met geleend geld?

Nu nog maar 5%, want ben aan het afbouwen.

Een kleine leverage zie ik niet als een gigantische risico maar wel als mooie manier om de markt te verslaan en iets meer rendement te behalen op een klein vermogen.

[Blazer Coke]

HEA220 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 07:31:
[...]


Nu nog maar 5%, want ben aan het afbouwen.

Een kleine leverage zie ik niet als een gigantische risico maar wel als mooie manier om de markt te verslaan en iets meer rendement te behalen op een klein vermogen.

En wat betaal je aan rente?
Wat voor rendement haal je daar mee?

[HEA220]

Blazer Coke schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 08:15:
[...]


En wat betaal je aan rente?
Wat voor rendement haal je daar mee?

Doe het tegenwoordig gewoon lenen bij deGiro en dan betaal je 1,25% rente.

Het rendement wat ik hiermee heb gehaald kan ik niet echt zeggen


Waar ik nu nog geleend geld in heb zitten is bijvoorbeeld de Rabo Certificaten. Hierbij doe ik 1/3 bij lenen.
Deze geven nu een dividend van 5,4%. Dus op mijn eigen vermogen geven ze nu:

1/3*(5,4%-1,25%)+5,4% = 6,8% dividend

Geen wereld van verschil, maar wel lekker

[Panzer_V]

HEA220 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:56:
[...]


Doe het tegenwoordig gewoon lenen bij deGiro en dan betaal je 1,25% rente.

Het rendement wat ik hiermee heb gehaald kan ik niet echt zeggen


Waar ik nu nog geleend geld in heb zitten is bijvoorbeeld de Rabo Certificaten. Hierbij doe ik 1/3 bij lenen.
Deze geven nu een dividend van 5,4%. Dus op mijn eigen vermogen geven ze nu:

1/3*(5,4%-1,25%)+5,4% = 6,8% dividend

Geen wereld van verschil, maar wel lekker

Je berekening klopt van geen meter. Doordat je geld leent heb je een hoger rendement (6,8%) dan als je geen geld zou lenen (5,4%)?

Ik hoop voor je dat dit een typo is geweest en niet dat je op basis van deze creatieve calculaties je hele financiën opgetuigd hebt.

De correcte calculatie moet natuurlijk zijn:

5,4%-1,25% = 4,15% rendement op 1/3e van je inleg.
2/3e van je inleg rendeert tegen 5,4%.

Gezamenlijk is dat dus:
(4,15%*1/3)+(5,4%*2/3)=4,99% dividend rendement.

Nog steeds een mooi rendement maar of het het risico van het lenen van geld waard is kan alleen jij beoordelen....

[ Voor 5% gewijzigd door Panzer_V op 30-08-2018 07:34 ]

[Sissors]

Zijn berekening klopt wel. Op een eigen inleg van €100, heeft hij voor €133 aan certificaten, waar hij dus €7.18 aan dividend van ontvangt. Die €33 die geleend is betaald hij €0.41 rente over, dus €6,77 netto dividend blijft erover op een inleg van €100.

Het gaat om het totale rendement op zijn eigen inleg, niet op het rendement van zijn lening + zijn eigen inleg.

[ Voor 18% gewijzigd door Sissors op 30-08-2018 07:41 ]

[Aikon]

Ik moest ook even 2x kijken of het klopte, maar op zich klopt het wel. Maar het is een beetje een vreemde berekening.

Het rendement gaat dus omhoog naarmate hij meer leent, bij 100 euro lenen (op 100 euro eigen inleg) is het rendement maar liefst 9,55%. En als je 1000 euro leent op 100 euro is je rendement een onovertroffen
84%. Wat is het rendement wel niet als je uberhaupt geen eigen vermogen meer inlegt? Valt voor mij onder jezelf rijk rekenen. Maar e.e.a. uiteraard wel met de voetnoet dat het zoveel € per maand kost, en als je dat niet meer kan betalen er een hele rits problemen kunnen ontstaan. Net als bij een dalende koers, die dan extra hard daalt. En als je geld leent lijkt het mij dat je per definitie geen/amper eigen geld meer hebt.

Overigens moet er afhankelijk v/d situatie nog dividendbelasting van het rendement af worden gehaald.

[Sibylle]

Panzer_V schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 07:33:
[...]


Je berekening klopt van geen meter. Doordat je geld leent heb je een hoger rendement (6,8%) dan als je geen geld zou lenen (5,4%)?

Ik hoop voor je dat dit een typo is geweest en niet dat je op basis van deze creatieve calculaties je hele financiën opgetuigd hebt.

De correcte calculatie moet natuurlijk zijn:

5,4%-1,25% = 4,15% rendement op 1/3e van je inleg.
2/3e van je inleg rendeert tegen 5,4%.

Gezamenlijk is dat dus:
(4,15%*1/3)+(5,4%*2/3)=4,99% dividend rendement.

Nog steeds een mooi rendement maar of het het risico van het lenen van geld waard is kan alleen jij beoordelen....

Zoals Sissors al heeft gezegd, het gaat om rendement op je eigen ingelegde geld (wel de kosten van het lenen meerekenen). Dit is gewoon normaal investeren met geleend geld: 'leverage'.

Klinkt eng, maar het is ook gewoon aan de orde bij een hypotheek.

[Aikon]

Nee, bij een hypotheek koop je een huis met geleend geld tegen een (in principe) vast risico/rente. Dat er verderop allemaal andere dingen gebeuren met dat geld/onderpand maakt het niet hetzelfde, zeker niet omdat daartussen een overheid met allemaal regeltjes zit.

[Ardbeg10]

Sibylle schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 08:22:
[...]


Zoals Sissors al heeft gezegd, het gaat om rendement op je eigen ingelegde geld (wel de kosten van het lenen meerekenen). Dit is gewoon normaal investeren met geleend geld: 'leverage'.

Klinkt eng, maar het is ook gewoon aan de orde bij een hypotheek.

Precies dit wilde ik dus ook aanhalen. Vanwaar die aversie tegen "beleggen met geleend geld" terwijl volgens mij iedereen dit doet??

Een relatief klein bedrag lenen bij de bank om je rendement een beetje op te krikken wordt gezien als doodzonde, maar op basis van 2 fulltime inkomens jezelf voor de komende 30 jaar commiteren aan een (wellicht veels te dure) woning is hartstikke normaal?

[Sissors]

Een te dure woning zou ik niet aanraden, en wonen is een eerste levensbehoefte, beleggen niet .

Dat gezegd, dit is wel iets wat ik mezelf al eerder heb afgevraagd gebaseerd op de gemiddelde post hier. Om te beginnen, ik doe het zelf niet. Bij mij gaat er ook significant meer geld de hypotheek in (als extra aflossing) als waar ik mee beleg. Nu komt het hier (en in andere topics) echter zo ongeveer constant langs dat dit financieel gezien een slechte beslissing van mij is, immers de bewering is dat als ik maar een lange horizon heb (en die heb ik), aandelen mij zo goed als gegarandeerd een veel hoger rendement gaan opleveren. Prima, maar dan is de enige logische optie als je voor maximaal rendement gaat toch een flinke hefboom erbij te nemen (onafhankelijk hoe je die hefboom precies creeert). Ja, je risico wordt een stuk hoger, maar je verwachte rendement ook.

Voor de duidelijkheid dus: Ik ga dat niet adviseren, maar dit is wel de logische conclusie als je ervan uit gaat dat over 20-30 jaar tijdspanne de beurs toch wel 7% rendement maakt.

[Puck!]

Maakt niemand zich zorgen over de impact op het rendement bij Meesman, Actiam, Think, ... met het (eventuele) afschaffen dividendbelasting?

Verrekening bronbelasting gaat verloren

Net als particuliere beleggers die rechtstreeks beleggen, kan een beleggingsfonds (via de afdrachtsvermindering in de dividendbelasting) de resterende buitenlandse bronbelasting verrekenen. Dat kan een beleggingsfonds na afschaffing van de dividendbelasting voor beleggingsfondsen niet meer. De afdrachtvermindering is immers een regeling binnen de dividendbelasting. Dit leidt tot een additionele verhoging van de belastingdruk voor de particuliere fondsbelegger.

Omvang

Alleen al het vervallen van de afdrachtsvermindering leidt in veel gevallen tot een verlaging van het rendement van 0,30% tot 0,50% per jaar voor de Nederlandse particulieren. De lastenverzwaring voor de Nederlandse belegger wordt becijferd op ruim EUR 130 miljoen per jaar. Bij verlies van de voordelen van de belastingverdragen bedraagt deze een veelvoud hiervan.

Bron: www.dufas.nl/nieuws/nieuw...affing-dividendbelasting/

[HEA220]

Het maatje van Warren Buffet schijnt ooit gezegd te hebben: ‘Er zijn 3 manieren om failliet te gaan: Vrouwen, Drank en … Beleggen met geleend geld’.

Maar hun zijn er zelf wel stinkend rijk mee geworden. Want buffet kan goed beleggen maar een groot gedeelte van zijn out-performance komt toch echt van een grote en goedkope leverage via zijn verzekeringsmaatschappij.

[Spikeee]

Ik ben persoonlijk aan het denken om een gedeelte van mijn robeco fondsen over te zetten naar vanguard high dividend yield o.i.d. De kosten bij robeco zij vrij fors. In een fonds betaalde ik rond de 1.6% en in een ander high dividend fonds ongeveer 1% op jaarlijkse basis. Zeker in een jaar waar het wat minder gaat dan moet je al aardig wat rendement hebben om uberhaupt wat over te houden

Ik kwam o.a. dit tegen:
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR)
Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM)
Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG)

Deze hebben o.a. een goede morningstar rating:
http://www.morningstar.nl/nl/news/160412/drie-voorbeelden-van-hoog-dividend-etfs-met-een-hoge-overtuiging.aspx

De rendementen lijken vrij consistent en >4%
De fondskosten zijn veel lager ~0.2% o.i.d.

Verder heb ik zelf nog een kleine selectie van high dividend stocks opgesteld waar o.a. verschillende US REIT's in zitten e.d. Verspreid over infrastructuur, olie en gas (productie en transport), energie (productie en transport), healthcare REIT's, een beetje in telecom, een beetje corporate REIT's.

De info komt o.a. hier vandaan (ik heb een selectie gemaakt) en via wat Nederlandse aanbieders.
https://www.simplysafedividends.com/high-dividend-stocks/

Dit is geld wat ik min of meer beleg voor pensioen of potentieel ooit eens een huis.
Gezien ik 24 ben heb ik aardig wat jaren te gaan. Gezien ik tot nu toe nog niks opgebouwd heb via een werkgever of wat dan ook wil ik daar zelf voor zorgen.

Mijn idee was om het over deze fondsen te spreiden. (~25K)
Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (EUR) -> 25%
Vanguard High Dividend Yield ETF (VYM) -> 35%
Vanguard Dividend Appreciation Index Fund ETF Shares (VIG) ->25%
Spikee's special mix -> 15%

Buiten dit heb ik nog zn 8k in robeco high yield bonds fonds zitten en 6K5 in robeco global consumer trends.
Al doet het high yield bonds fonds het nog niet super dit jaar 0.3%, daar komt wel nog 2x dividend bij maar dan is het alsnog gelimiteerd tot een procent of 2-2.5.

En nog iets van 5-8k cash waar ik geen bestemming voor heb.

Tips / feedback is altijd welkom

[HEA220]

Spikeee schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 13:17:

Tips / feedback is altijd welkom

Ik zie dat je vooral gefocust ben op dividend. Op zich een hele goede strategie. Alleen waarom kies je daarvoor?
Zeker wanneer je aangeeft dat deze belegging als doel heeft om er potentieel een huis van te kopen, heb je niks aan een passief inkomen.