Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[Jesse]

Als je een beetje de goeie obligaties uitkiest zit je iig een stuk 'veiliger' dan met 100% aandelen. Of dat nodig is hangt uiteraard af van de situatie. In een exitstrategie zou ik overigens niet alleen aan aandelen en obligaties denken.

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 12:20:
[...]
Ik koop juist extra in als de koers keldert. 2008 en de jaren erna was een feest.

Was je dat vantevoren niet van plan dan?

[ Voor 43% gewijzigd door Jesse op 06-06-2017 12:35 ]

[Verwijderd]

Jesse schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 12:30:
[...]

Was je dat vantevoren niet van plan dan?

Ik koop al jaren stug maandelijks door, maar spaar ook nog maandelijks. Ik heb op dit moment eigenlijk een overschot op de spaarrekening maar met de huidige stand vd beurs investeer ik geen grote bedragen. Eerst maar weer eens een crash. Als iedereen gilt, ik ga nooit meer beleggen, kommer en kwel, dat is voor mij het moment dat ik weer eens extra erin pomp. Ik combineer dus de strategie van maandelijks investeren (spreiden van risico en koopmoment), met timing (edit proberen, lukt nooit precies, eerlijk is eerlijk) op een mooie beurscrash. Dat laatste kan dan een extra rendement geven (of niet natuurlijk). Ik raad dit dus mensen die hun geld echt nodig hebben en garanties zoeken dus ook ten strengste af.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2017 12:41 ]

[Jesse]

@Musicmasters maw, als er een crash komt handel jij volgens je strategie. (Net als wanneer er geen crash komt.)

[ Voor 31% gewijzigd door Jesse op 06-06-2017 12:38 ]

[Aikon]

RocketKoen schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 12:11:
Een van de grootste valkuilen voor beleggers is je verlies niet durven nemen. Omdat het over 7 jaar wel weer goed komt.

Kijk bijvoorbeeld de huizenprijzen. In 2008 was de hypotheekcrisis. Maar daarna bleven de prijzen nog 8 jaar lang dalen.
[afbeelding]

Nu verkoopt een aandeel wat makkelijker dan een huis, dus op de beurs gaan dit soort dingen wel wat sneller. Maar soms is met verlies verkopen dus gewoon de beste beslissing.

Natuurlijk weet je pas achteraf of het echt een goede beslissing was... Maja, als we de toekomst konden voorspellen was het wel heel makkelijk geld verdienen

Markt timen dus. Dat is wel of niet onderdeel van je strategie, als dat niet zo is, moet je het ook niet gaan doen.

[radeoxx]

Zelf beleg ik al gedurende een tijd in de populaire aandelencombinatie VTI / VXUS. Ik beleg al het geld wat ik beschikbaar heb direct. (1). Ik heb in het begin via degiro gekocht en daarna overgeboekt naar Lynx toen het nog bijna gratis was (10 euro, maar werd vergoed door Lynx). Nu ze het overboeken duurder hebben gemaakt, koop ik rechtstreeks via Lynx.

Maar nu komt het vraagstuk: een erg goede kennis/vriend van mij, laten we hem Karel noemen, is erg overtuigd van 'options trading'; namelijk het 'uitlenen' van de aandelen (dus options uitgifte). Hij geeft aan dat het risico erg laag is en dat je makkelijk, met slechts 20-30minuten per dag rendementen van >1X% per jaar kunt halen.

Hij is van plan om 'seminars' te volgen om dit te leren. Ik geef daarop aan dat options trading zero-sum is, je het dus beter moet doen dan iemand anders. Die iemand anders kan dus een expert, een computer, of wat dan ook zijn. Ook geef ik aan dat als diegene het zo goed weet, waarom doet ie dan niet al zijn geld daarin steken i.p.v. het seminar geven.

Ik krijg continue de reacties terug van dat het 'uitgeven' van de opties juist de truuk is, dat je daarmee dus 'makkelijk' geld verdient, etc. etc. Ik wijs hem op bogleheads, de simpele investing principles, etc. Maar het lukt mij niet om diegene te overtuigen. Ik geef ook aan dat de index verslaan erg moeilijk is, zo niet nagenoeg onmogelijk om dit consistent te doen, etc.


Hoe zien jullie dit? Zie ik dit verkeerd? Tips?

(1) Dollar Cost Averaging just means taking Risk later https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door radeoxx op 06-06-2017 17:21 ]

[alaintje]

De keuze om arcelormittal 2 werk n geleden bij te kopen is toch nog niet zo slecht uitgevallen na het nieuws vandaag .

SBM begin ik anders over te denken na een bijna 20% daling. De situatie in Brazilië doet ze niet veel goeds denk ik.

[writser]

Radeoxx schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 17:19:
Zelf beleg ik al gedurende een tijd in de populaire aandelencombinatie VTI / VXUS. Ik beleg al het geld wat ik beschikbaar heb direct. (1). Ik heb in het begin via degiro gekocht en daarna overgeboekt naar Lynx toen het nog bijna gratis was (10 euro, maar werd vergoed door Lynx). Nu ze het overboeken duurder hebben gemaakt, koop ik rechtstreeks via Lynx.

Maar nu komt het vraagstuk: een erg goede kennis/vriend van mij, laten we hem Karel noemen, is erg overtuigd van 'options trading'; namelijk het 'uitlenen' van de aandelen (dus options uitgifte). Hij geeft aan dat het risico erg laag is en dat je makkelijk, met slechts 20-30minuten per dag rendementen van >1X% per jaar kunt halen.

Hij is van plan om 'seminars' te volgen om dit te leren. Ik geef daarop aan dat options trading zero-sum is, je het dus beter moet doen dan iemand anders. Die iemand anders kan dus een expert, een computer, of wat dan ook zijn. Ook geef ik aan dat als diegene het zo goed weet, waarom doet ie dan niet al zijn geld daarin steken i.p.v. het seminar geven.

Ik krijg continue de reacties terug van dat het 'uitgeven' van de opties juist de truuk is, dat je daarmee dus 'makkelijk' geld verdient, etc. etc. Ik wijs hem op bogleheads, de simpele investing principles, etc. Maar het lukt mij niet om diegene te overtuigen. Ik geef ook aan dat de index verslaan erg moeilijk is, zo niet nagenoeg onmogelijk om dit consistent te doen, etc.


Hoe zien jullie dit? Zie ik dit verkeerd? Tips?

(1) Dollar Cost Averaging just means taking Risk later https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Zo te lezen heb je je best gedaan hem te overtuigen! Klinkt als een typisch geval van iemand die juist zou moeten indexbeleggen maar daar te eigenwijs voor is. De ironie is dat de mensen die denken dat ze beter kunnen dan indexbeleggen vaak juist precies de mensen zijn voor wie indexbeleggen is uitgevonden (man, hoger opgeleid, kan wat geld missen, beetje verstand van de beurs: de stereotype underperformer). Ik heb persoonlijk geen zin om eindeloos die discussie aan te gaan. Als Karel zeker weet dat ergens gratis geld is te verdienen dan moet hij het vooral proberen .. Een paar duizend euro leergeld betalen kan een nuttige ervaring zijn.

Als het echt een goede vriend van je is .. Tja, lastig. Je hebt gezegd hoe je er over denkt maar je kan moeilijk iemand verbieden om naar zo'n seminar te gaan. Je kan hem nog wat leesvoer geven maar als dat ook niet helpt, 'agree to disagree'.

[Sissors]

Radeoxx schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 17:19:
Hoe zien jullie dit? Zie ik dit verkeerd? Tips?

Gratis geld bestaat niet. Als het hogere rendement klopt dan heb je als optie:

1. Het is een groot geheim waar bijna niemand van op de hoogte is. Dit is natuurlijk niet het geval, opties zijn geen geheim.

2. Je hebt speciale kennis / kunde die andere niet hebben. Natuurlijk ook niet relevant hier, iets wat je even in een seminar leert is niet bijzonder (en klinkt als semi-scam van die seminar).

3. Het heeft een hoop meer risico.

(4. dat hogere rendement is er helemaal niet).

Om terug te komen bij het begin: Gratis geld bestaat niet. Als je op die manier met weinig risico veel geld kon verdienen deed elk financieel instituut het op gigantische schaal, en zouden marges vanzelf naarbeneden gaan. Verder hem gewoon lekker laten, zelfs met degene die vol op een Ponzi scheme gaan valt niet de discussieren, hier ook niet mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 06-06-2017 18:34 ]

[Nikel]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 12:35:
[...]
Ik koop al jaren stug maandelijks door, maar spaar ook nog maandelijks. Ik heb op dit moment eigenlijk een overschot op de spaarrekening maar met de huidige stand vd beurs investeer ik geen grote bedragen. Eerst maar weer eens een crash. Als iedereen gilt, ik ga nooit meer beleggen, kommer en kwel, dat is voor mij het moment dat ik weer eens extra erin pomp. Ik combineer dus de strategie van maandelijks investeren (spreiden van risico en koopmoment), met timing (edit proberen, lukt nooit precies, eerlijk is eerlijk) op een mooie beurscrash. Dat laatste kan dan een extra rendement geven (of niet natuurlijk). Ik raad dit dus mensen die hun geld echt nodig hebben en garanties zoeken dus ook ten strengste af.

Hoe bepaal jij wat het moment is waarop je extra koopt? Kijk je naar de koers/winst van de hele index? Koop je in bij een x% daling ten opzichte van de top? Herken je een cyclus van een bepaald aantal dagen daling op rij tot de bodem is bereikt?

[poehee]

Aikon schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 13:07:
[...]

Markt timen dus. Dat is wel of niet onderdeel van je strategie, als dat niet zo is, moet je het ook niet gaan doen.

Zijn er hier mensen die denken de markt te kunnen timen?
En zo ja, zou je dan kunnen delen wat je timings zijn geweest de laatste 20 jaar (of korter als je korter belegt).

Er is een paar slimme mensen (e.g. Buffet) die de markt niet timen omdat dit onmogelijk blijkt te zijn. Maar ik ben niet te beroerd om een mailtje te sturen naar Warren dat dit niet klopt, en we bij Tweakers iemand hebben die het tegendeel aantoont.

Ik weet zeker dat als er een crash komt (whatever that may be, 10, 20, 30, 40, 50%?) weinig mensen zullen instappen (dat feit helpt de crash natuurlijk 'vooruit'). Net zoals er mensen zijn die denken dat de beurs heel hoog staat en cash aanhouden of zelfs portefeuilles liquideren.

@RocketKoen Een van de grootste valkuilen voor beleggers is je verlies niet durven nemen. Omdat het over 7 jaar wel weer goed komt.

Verlies nemen gaat ten koste van je rendement. Wanneer was je uitgestapt in 2008/2009? En ingestapt? De beurzen hebben een enorm herstelvermogen, en halen vrij snel weer de piek vanaf waar de crash is ingezet.

Alle bracket/trail technieken zijn er voor 1 doel, en slechts 1. Omzet voor de brokers.

[ Voor 6% gewijzigd door poehee op 06-06-2017 19:21 ]

[Muncher]

NeoPhire schreef op zondag 4 juni 2017 @ 23:23:
[...]


Even kijken of ik je vraag goed snap, je stelt dat Meesman een rendement heeft behaald van 10,76% op het segment wat de wereldwijde aandelen volgt (wat 10,73% heeft behaald). Waarom zu je dan nog zelf beleggen in een fonds op deze manier?

Als dat zo is wil ik wel een poging doen met mijn beperkte kennis hier wat duidelijkheid te geven, waar het niet klopt of nog info ontbreekt hoop ik dat een ander dat nog kaan aanvullen. Dat geeft mij direct een kans om te kijken of mijn kennis wel klopt op dit vlak

Als Meesman met Vanguard handelt wordt er inderdaad belasting ingehouden gezien zij een US based fonds zijn. Als jij zelf inlegt in bijvoorbeeld iShares S&P 500 (valt onder Iers recht) wordt er geen belasting ingehouden op jouw dividend. Ik vermoed dat Meesman daarom is overgestapt naar Northern Trust (ook Iers recht). Dat zou je echter ook hebben als je zelf via een broker in IWDA zou investeren onder een fonds vallend onder Iers rechts. Volgens mij geldt hetzelfde voor Duits recht ook.

Echter gaat dan het volgende op bij een inleg van 1000 euro:

Rendement bij Meesman
Je legt 1000 euro in, daarvan pakt Meesman 0,25% bij inleg, je houd 997,50 over.
10,5% op 997,50 euro is 1102,24 totaal vermogen.
Meesman vraagt 0,5% beheerfee per jaar over je vermogen.
0,5% van 1102,24 is 5,51, dat maakt je totaalvermogen bij Meesman 1096,73 na een jaar.

Rendement bij een broker
Laten we voor het gemak rekenen met een broker die niks rekent voor het inleggen in het fonds van het voorbeeld, en anders kun je rekenen met de fee van jouw broker uiteraard.

Je koopt voor 1000 euro aandelen van het fonds, deze zijn direct 1000 euro waard in aandelen.
Je behaalt hierop ook 10,5% rendement gezien je een fonds neemt met recht in Ierland, en komt neer op een totaalbedrag van 1105,00 na een jaar.

Dat verschil, dat is het verdienmodel van Meesman. Je kunt je voorstellen dat dit bij grotere bedragen nog interessant wordt

In aanvulling hierop: Meesman schrapt wel in de kosten als ze een bepaalde groei hebben doorgemaakt. Zo hebben ze bijvoorbeeld de administratiekosten een tijdje terug geschrapt. Ik verwacht dat de dalende lijn qua kosten alleen maar doorzet naarmate ze groeien

[Sandyman538]

poehee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:18:
[...]


Zijn er hier mensen die denken de markt te kunnen timen?
En zo ja, zou je dan kunnen delen wat je timings zijn geweest de laatste 20 jaar (of korter als je korter belegt).

Ik beleg gewoon maandelijks, maar bij een heftige reactie op de beurs, in mijn geval de brexit, dan stop ik wel even wat extra munten in mijn brede etf's ja. Is dat de markt timen of gewoon een beetje extra handelen bij een heftige reactie, voor mij het laatste in ieder geval.

[RocketKoen]

poehee schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 19:18:
[...]
@RocketKoen Een van de grootste valkuilen voor beleggers is je verlies niet durven nemen. Omdat het over 7 jaar wel weer goed komt.

Verlies nemen gaat ten koste van je rendement. Wanneer was je uitgestapt in 2008/2009? En ingestapt? De beurzen hebben een enorm herstelvermogen, en halen vrij snel weer de piek vanaf waar de crash is ingezet.

Alle bracket/trail technieken zijn er voor 1 doel, en slechts 1. Omzet voor de brokers.

Achteraf is de markt heel goed te timen
Je neemt gewoon een groter risico. Want voor hetzelfde geld stap jij uit op het dieptepunt en herstelt het aandeel de volgende dag. Of je houdt de aandelen vast en de koers blijft nog 5 jaar dalen.
Maar als het goed gaat vergroot je je rendement.

[Chief]

Verwijderd schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 12:18:
[...]


Klopt! Iedereen die 30 jaar de tijd heeft kan ik met droge ogen aanraden maandelijks zo'n €100 a €200,- te kopen in MSCI World zonder daar 25 jaar naar om te kijken. De laatste 5 jaar een mooi moment kiezen om te liquideren en je bent spekkoper. Daar heb je 0,0 kennis van beleggen voor nodig.

NB: laat jij mijn achtergrond nu niet kennen.

Je hebt gelijk, excuses. Ook ik mag niet zomaar aannames maken over je achtergrond. Ik denk echt dat je het goed bedoelt maar je "advies" is gewoon onvolledig, at best.

Nu verander je het in 25 jaar kopen en dan in

De laatste 5 jaar een mooi kiezen om te liquideren

. Wat is een mooi moment? Hoe bepaal jij dat of moeilijker nog, hoe moet deze persoon dat bepalen?

Wat je doet is een financieel product aanbevelen aan iemand die er duidelijk geen verstand van of informatie over heeft, zonder zijn/haar risicoprofiel te kennen en zonder deze ook maar aan te geven welke risico's/verwacht rendement eraan kleven. Er zijn er voor minder hun DSI registratie kwijt geraakt.

[poehee]

RocketKoen schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 01:18:
[...]

Achteraf is de markt heel goed te timen
Je neemt gewoon een groter risico. Want voor hetzelfde geld stap jij uit op het dieptepunt en herstelt het aandeel de volgende dag. Of je houdt de aandelen vast en de koers blijft nog 5 jaar dalen.
Maar als het goed gaat vergroot je je rendement.

Ik kan me geen periode herinneren van aandelen die 5 jaar dalen. Maar dat zou ooit kunnen natuurlijk.
Dalingen gaan in brute schokken over een korte periode (gevolgd door enkele onrustige maanden).
Stijgingen gaan vaak geleidelijk en rustig.

Je kunt wel voorspellen maar NIET weten of een koers van aandeel of markt nog 1 dag, 1 jaar of 5 jaar gaat dalen.
Het probleem hier is dat het heel moeilijk (ik denk onmogelijk) is om met je juiste beslissingen (winst) de foute beslissingen (verlies) te compenseren. En die compensatie moet het gemiddelde rendement ook nog eens overstijgen. En dat stelselmatig over 30, 40 jaar.

[RocketKoen]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 07:21:
[...]


Ik kan me geen periode herinneren van aandelen die 5 jaar dalen. Maar dat zou ooit kunnen natuurlijk.
Dalingen gaan in brute schokken over een korte periode (gevolgd door enkele onrustige maanden).
Stijgingen gaan vaak geleidelijk en rustig.

Je kunt wel voorspellen maar NIET weten of een koers van aandeel of markt nog 1 dag, 1 jaar of 5 jaar gaat dalen.
Het probleem hier is dat het heel moeilijk (ik denk onmogelijk) is om met je juiste beslissingen (winst) de foute beslissingen (verlies) te compenseren. En die compensatie moet het gemiddelde rendement ook nog eens overstijgen. En dat stelselmatig over 30, 40 jaar.

Je hebt inderdaad gewoon een 50/50 kans dat je goed timed. Daarom is het zo moeilijk om de index te verslaan.
Maar soms kan het wel lang omlaag gaan. Zie de Dotcom bubble:

Telkens lijkt de beurs te herstellen, maar dan zakt hij niet veel later nog veel dieper.

[hv08]

Volgens mij mist er een stukje, hij staat inmiddels al op 520

[writser]

Onze hersenen zijn gedurende miljoenen jaren zo geëvolueerd dat we overal patronen herkennen. Dat was een handige eigenschap: als je twee keer misselijk werd van een besje dan at je hem de derde keer niet op. En als je buurman door een tijger werd verscheurd dan rende je snel weg als je nog eentje tegenkomt.

Diezelfde instincten zijn alleen niet zo nuttig op de beurs. Gaat een grafiek twee keer omhoog en omlaag? Dan zal dat de derde keer ook wel gebeuren, denkt je oermensbrein meteen. Nergens op gebaseerd.

[Chief]

Radeoxx schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 17:19:
Zelf beleg ik al gedurende een tijd in de populaire aandelencombinatie VTI / VXUS. Ik beleg al het geld wat ik beschikbaar heb direct. (1). Ik heb in het begin via degiro gekocht en daarna overgeboekt naar Lynx toen het nog bijna gratis was (10 euro, maar werd vergoed door Lynx). Nu ze het overboeken duurder hebben gemaakt, koop ik rechtstreeks via Lynx.

Maar nu komt het vraagstuk: een erg goede kennis/vriend van mij, laten we hem Karel noemen, is erg overtuigd van 'options trading'; namelijk het 'uitlenen' van de aandelen (dus options uitgifte). Hij geeft aan dat het risico erg laag is en dat je makkelijk, met slechts 20-30minuten per dag rendementen van >1X% per jaar kunt halen.

Hij is van plan om 'seminars' te volgen om dit te leren. Ik geef daarop aan dat options trading zero-sum is, je het dus beter moet doen dan iemand anders. Die iemand anders kan dus een expert, een computer, of wat dan ook zijn. Ook geef ik aan dat als diegene het zo goed weet, waarom doet ie dan niet al zijn geld daarin steken i.p.v. het seminar geven.

Ik krijg continue de reacties terug van dat het 'uitgeven' van de opties juist de truuk is, dat je daarmee dus 'makkelijk' geld verdient, etc. etc. Ik wijs hem op bogleheads, de simpele investing principles, etc. Maar het lukt mij niet om diegene te overtuigen. Ik geef ook aan dat de index verslaan erg moeilijk is, zo niet nagenoeg onmogelijk om dit consistent te doen, etc.


Hoe zien jullie dit? Zie ik dit verkeerd? Tips?

(1) Dollar Cost Averaging just means taking Risk later https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Ik snap nit helemaal wat je bedoelt met 'uitlenen' van de aandelen (dus options uitgifte). Uitgifte van opties is niet hetzelfde als uitlenen van aandelen.

Er zijn heel veel soorten van optiestrategieen. Ongedekt call/puts kopen of schrijven, gedekt opties schrijven of constructies zoals butterflies, straddles en meer van dat soort moois. Je KAN er geld mee verdienen maar dat is erg lastig, zeker voor een particulier vanwege de relatief hoge transactiekosten.
Als Karel niet wil luisteren dan vrees ik dat het hem op den geld gaat kosten.

[Zr40]

RocketKoen schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 07:31:
[...]

Je hebt inderdaad gewoon een 50/50 kans dat je goed timed. Daarom is het zo moeilijk om de index te verslaan.
Maar soms kan het wel lang omlaag gaan. Zie de Dotcom bubble:
[afbeelding]
Telkens lijkt de beurs te herstellen, maar dan zakt hij niet veel later nog veel dieper.

Let wel, dat is de koers van de AEX zonder rekening te houden met dividend. Doe je dat wel, dan is het niveau van 2000 al gepasseerd.

[ Voor 16% gewijzigd door Zr40 op 07-06-2017 09:28 . Reden: Betere grafiek geplaatst ]

[ErnstH]

Chief schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 08:31:
[...]
Er zijn heel veel soorten van optiestrategieen. Ongedekt call/puts kopen of schrijven, gedekt opties schrijven of constructies zoals butterflies, straddles en meer van dat soort moois. Je KAN er geld mee verdienen maar dat is erg lastig, zeker voor een particulier vanwege de relatief hoge transactiekosten.
Als Karel niet wil luisteren dan vrees ik dat het hem op den geld gaat kosten.

Inderdaad, ik zou als particulier eigenlijk altijd wegblijven bij opties, tenzij je HEEL goed weet waar je mee bezig bent. Je kunt er heel mooie dingen mee doen (ook qua afdekking risico's/rendement), maar voor een niet-specialist is het (imo) de moeite niet waard.

[poehee]

ehoutgast schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 09:34:
[...]

Inderdaad, ik zou als particulier eigenlijk altijd wegblijven bij opties, tenzij je HEEL goed weet waar je mee bezig bent. Je kunt er heel mooie dingen mee doen (ook qua afdekking risico's/rendement), maar voor een niet-specialist is het (imo) de moeite niet waard.

Het klinkt heel wijs, maar ik denk dat dit een illusie is
Opties zijn bedoeld om te gokken. Niets meer en niets minder. Dat was al bij de tulpencrisis zo. Ze gaan op termijn (als je mazzel hebt, anders al heel snel) ten koste van je rendement (je zorgvuldig opgebouwde rendement verdampt door de drawdowns).

Wijs mij iemand aan die HEEL goed met opties weet om te gaan (en er werkelijk mee werkt, want als je er verstand van hebt dan handel je er waarschijnlijk niet in) en er stelselmatig, over langere periode, mooie dingen mee doet.

[Hielko]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 09:55:
[...]


Het klinkt heel wijs, maar ik denk dat dit een illusie is
Opties zijn bedoeld om te gokken. Niets meer en niets minder. Dat was al bij de tulpencrisis zo. Ze gaan op termijn (als je mazzel hebt, anders al heel snel) ten koste van je rendement (je zorgvuldig opgebouwde rendement verdampt door de drawdowns).

Wijs mij iemand aan die HEEL goed met opties weet om te gaan (en er werkelijk mee werkt, want als je er verstand van hebt dan handel je er waarschijnlijk niet in) en er stelselmatig, over langere periode, mooie dingen mee doet.

Eerste paper wat ik tegenkom op Google: http://www.people.hbs.edu...native%20Put%20Option.pdf Zoals je kan zien zijn er verschillende optiestrategieën die qua risico en rendement redelijk vergelijkbaar zijn met gewoon het volgen van de index.

[RocketKoen]

Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:08:
[...]

Eerste paper wat ik tegenkom op Google: http://www.people.hbs.edu...native%20Put%20Option.pdf Zoals je kan zien zijn er verschillende optiestrategieën die qua risico en rendement redelijk vergelijkbaar zijn met gewoon het volgen van de index.

dan kun je dus beter de index volgen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

[poehee]

Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:08:
[...]

Eerste paper wat ik tegenkom op Google: http://www.people.hbs.edu...native%20Put%20Option.pdf Zoals je kan zien zijn er verschillende optiestrategieën die qua risico en rendement redelijk vergelijkbaar zijn met gewoon het volgen van de index.

RocketKoen schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:31:
[...]
dan kun je dus beter de index volgen. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

Er moet wel aan een aantal (vooral theoretische, praktisch onhaalbare) voorwaarden voldaan zijn.
Zoals de prijzen (vraag en aanbod) moeten kloppen in relatie tot de gebruikte formules. De prijzen zijn in werkelijkheid niet zo perfect.

Je gaat toch niet met opties werken om, met de tong op de grond, de index bij te houden? (wat vermoedelijk niet gaat lukken). Maar ik kan niet genoeg benadrukken dat het een leuke hobby kan zijn. Hobbies mogen best iets kosten.

[RevQ]

Sandyman538 schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 22:38:
[...]

Ik beleg gewoon maandelijks, maar bij een heftige reactie op de beurs, in mijn geval de brexit, dan stop ik wel even wat extra munten in mijn brede etf's ja. Is dat de markt timen of gewoon een beetje extra handelen bij een heftige reactie, voor mij het laatste in ieder geval.

Een maar doorgaande stijging maakt mij nerveuzer dan dalingen. Nu 3 jaar bezig met maandelijks inkopen en hoop juist op dalingen. Elke maand duurder inkopen voelt minder fijn dan elke maand goedkoper . Ik ben voor een drop.

[ErnstH]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 09:55:
[...]


Het klinkt heel wijs, maar ik denk dat dit een illusie is
Opties zijn bedoeld om te gokken. Niets meer en niets minder. Dat was al bij de tulpencrisis zo. Ze gaan op termijn (als je mazzel hebt, anders al heel snel) ten koste van je rendement (je zorgvuldig opgebouwde rendement verdampt door de drawdowns).

Wijs mij iemand aan die HEEL goed met opties weet om te gaan (en er werkelijk mee werkt, want als je er verstand van hebt dan handel je er waarschijnlijk niet in) en er stelselmatig, over langere periode, mooie dingen mee doet.

Je kunt bijvoorbeeld met de volgende positie je verlies afdekken:
- stel RDSA handelt op 50
- long 1 aandeel RDSA
- long 1 put40 RDSA



Dan kun je dus je put altijd uitoefenen als Shell onder de 40 duikt. Dit kost je wel iets van je rendement, aangezien je die put wel eerst moet kopen. Als je googlet (vooral google image search) op "options payoff diagram" krijg je allemaal van dit soort mooie (en nuttige!) constructies.

Edit: maar nogmaals, als private belegger zou ik hier niet zo snel aan beginnen.
Edit2: de getallen in het plaatje corresponderen niet met mijn voorbeeld, maar geven wel het idee weer.

[ Voor 10% gewijzigd door ErnstH op 07-06-2017 10:44 ]

[poehee]

ehoutgast schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:40:
[...]

Je kunt bijvoorbeeld met de volgende positie je verlies afdekken:
- stel RDSA handelt op 50
- long 1 aandeel RDSA
- long 1 put40 RDSA

[afbeelding]

Dan kun je dus je put altijd uitoefenen als Shell onder de 40 duikt. Dit kost je wel iets van je rendement, aangezien je die put wel eerst moet kopen. Als je googlet (vooral google image search) op "options payoff diagram" krijg je allemaal van dit soort mooie (en nuttige!) constructies.

Edit: maar nogmaals, als private belegger zou ik hier niet zo snel aan beginnen.

Dit is mij allemaal volstrekt duidelijk. Ik ken de constructies. Ze verkopen goed omdat ze er zo mooi uitzien. Meestal met een kleine disclaimer dat transactiekosten buiten beschouwing zijn gelaten!
Het gaat op de grote massa allemaal ten koste van je rendement.

Het uitoefenen van een put kost ook geld, en als de put niet "afgaat" ook...


Niemand heeft nog weerlegd dat opties voor niets anders bedoeld zijn dan gokken.
En ik doe niets liever. Maar het kost geld. Punt.

Alle mooie verhalen ten spijt. Geef een geanonimiseerd transactie overzicht van de laatste 10 jaar met optie constructies en een bovengemiddeld rendement. Meer vraag ik niet. Als dat er niet is, dan blijven het mooie verhalen en sprookjes (gericht op de zwakte van de mens).

[ Voor 16% gewijzigd door poehee op 07-06-2017 10:53 ]

[cerberusss]

Ik ben me aan het inlezen op dividendlekkage, maar kom er steeds maar niet uit.

Stel, ik pak dit fonds: iShares MSCI Europe ETF met ISIN IE00B1YZSC51. Deze keerde per stuk in 2016 EUR. 0,64 uit. Deze zit in Ierland. Klopt mijn redenering dat vanwege de domicilie door het fonds 0% dividendbelasting als voorheffing wordt betaald, en dat je dus ZELF de benodigde dividendbelasting moet aftikken bovenop je VRH?

Klopt het ook dat als je een willekeurig fonds van Think pakt, dat vanwege de domicilie (Nederland) alle dividenden met 15% worden belast in de voorheffing, en dat je dat van je VRH kunt aftrekken?

[ Voor 7% gewijzigd door cerberusss op 07-06-2017 11:10 ]

[Ardbeg10]

Enkel een paar quotes, zonder percé een standpunt in te nemen in de optie-discussie:

Derivatives are dangerous. They have dramatically increased the leverage and risks in our financial
system. They have made it almost impossible for investors to understand and analyze our largest commercial banks and investment banks. [...]

Considering the ruin I've pictured, you may wonder why Berkshire is a party to 251 derivatives contracts (other than those used for operational purposes at MidAmerican and the few left over at Gen Re). The answer is simple: I believe each contract we own was mispriced at inception, sometimes dramatically so.

Gequote uit de Berkshire Hathaway Letter to Stockholders uit 2008 (bron: http://www.berkshirehathaway.com/letters/2008ltr.pdf, vanaf pagina 16)

[Chief]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:48:
[...]


Dit is mij allemaal volstrekt duidelijk. Ik ken de constructies. Ze verkopen goed omdat ze er zo mooi uitzien. Meestal met een kleine disclaimer dat transactiekosten buiten beschouwing zijn gelaten!
Het gaat op de grote massa allemaal ten koste van je rendement.

Het uitoefenen van een put kost ook geld, en als de put niet "afgaat" ook...


Niemand heeft nog weerlegd dat opties voor niets anders bedoeld zijn dan gokken.
En ik doe niets liever. Maar het kost geld. Punt.

Alle mooie verhalen ten spijt. Geef een geanonimiseerd transactie overzicht van de laatste 10 jaar met optie constructies en een bovengemiddeld rendement. Meer vraag ik niet. Als dat er niet is, dan blijven het mooie verhalen en sprookjes (gericht op de zwakte van de mens).

Derivaten bestaan eigenlijk al sinds de jaartelling. Het werd gebruikt om contracten te sluiten voor toekomstige leveringen voor bijvoorbeeld graan. De financiele derivaten die we nu kennen werden eigenlijk pas populair in de jaren 70 en geloof het of niet, de vraag naar derivaten (zoals opties) was om het risico te hedgen van de aandelen die een steeds hogere volatitiliteit gingen zien. Daarom kosten opties die het risico hedgen ook geld: je koopt eigenlijk een verzekeringspolis.

Helaas konden opties ook gebruikt worden om met (veel) hefboom effect te speculeren, waren ze slecht gereguleerd en ook nog eens off-balance. Disaster waiting to happen maar dat is met de kennis van nu.

Wat betreft het gebruik van opties, ik heb ruim 15 jaar geleden een portefeuille gehad van individuele aandelen, temeer omdat fondsen/ETFs nog niet zo makkelijk en goedkoop beschikbaar waren als nu. Op veel van deze posities schreef ik OTM call opties met looptijden varierend van 6 maanden tot een jaar indien mogelijk waarvoor ik dus premie ontving. Dat heb ik een jaar of 3 volgehouden voordat ik alles liquideerde.
Helaas kan ik geen transactie overzichten overleggen maar met grote zekerheid heeft de constructie aandelen + schrijven van calls meer opgeleverd (of minder gekost, net hoe je het bekijkt) dan aandelen alleen. Inclusief transactiekosten.

Deze kanttekening:
Achteraf was het meer geluk dan wijsheid. Geen enkele keer bewoon de prijs dusdanig dat ik de aandelen moest leveren. De aandelen bewogen zich min of meer zijwaarts of langzaam omhoog en in een enkele geval zelfs omlaag in die drie jaar tijd .

Nu beleg ik vnl in ETfs/fondsen en 1 of 2 aandelen omdat het beleggen voor mij niet meer zo eenvoudig is vanwege allerlei compliance regels waar ik mij vanwege mijn werk moet houden: ik moet iedere transactie ruim van te voren melden, deze moeten vervolgens goedgekeurd worden alvorens ik het mag uitvoeren. Dat geldt voor zowel voor koop als verkoop. Zeker bij opties kan het lang duren. Mocht dat niet zo zijn dan zou ik niet schromen om lange OTM calls te schrijven op de aandelen, zeker tegen een premie in het scherm die soms belachelijk kan zijn.

Ik denk echt dat je derivaten goed kan gebruiken, afhankelijk van het doel waarvoor je ze wilt gebruiken. Speculeren met opties is imho beleggen met hefboom.

[ErnstH]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:48:
[...]


Dit is mij allemaal volstrekt duidelijk. Ik ken de constructies. Ze verkopen goed omdat ze er zo mooi uitzien. Meestal met een kleine disclaimer dat transactiekosten buiten beschouwing zijn gelaten!
Het gaat op de grote massa allemaal ten koste van je rendement.

Het uitoefenen van een put kost ook geld, en als de put niet "afgaat" ook...


Niemand heeft nog weerlegd dat opties voor niets anders bedoeld zijn dan gokken.
En ik doe niets liever. Maar het kost geld. Punt.

Alle mooie verhalen ten spijt. Geef een geanonimiseerd transactie overzicht van de laatste 10 jaar met optie constructies en een bovengemiddeld rendement. Meer vraag ik niet. Als dat er niet is, dan blijven het mooie verhalen en sprookjes (gericht op de zwakte van de mens).

Voor een particuliere belegger is het denk ik ook niet interessant. Ik heb ook geen idee van de transactiekosten hiervoor als particulier, omdat ik ze nooit als particulier gehandeld heb. Maar om te zeggen dat opties alleen bedoeld zijn om te gokken, dat vind ik pertinente onzin. Het is echt een prima middel om allerlei (bedrijfsmatige) risico's af te dekken. Bovendien, ik vermoed dat het deel van het volume in opties dat door particulieren wordt veroorzaakt minimaal is.

[ErnstH]

Chief schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 11:39:
[...]
Wat betreft het gebruik van opties, ik heb ruim 15 jaar geleden een portefeuille gehad van individuele aandelen, temeer omdat fondsen/ETFs nog niet zo makkelijk en goedkoop beschikbaar waren als nu. Op veel van deze posities schreef ik OTM call opties met looptijden varierend van 6 maanden tot een jaar indien mogelijk waarvoor ik dus premie ontving. Dat heb ik een jaar of 3 volgehouden voordat ik alles liquideerde.
Helaas kan ik geen transactie overzichten overleggen maar met grote zekerheid heeft de constructie aandelen + schrijven van calls meer opgeleverd (of minder gekost, net hoe je het bekijkt) dan aandelen alleen. Inclusief transactiekosten.

Deze kanttekening:
Achteraf was het meer geluk dan wijsheid. Geen enkele keer bewoon de prijs dusdanig dat ik de aandelen moest leveren. De aandelen bewogen zich min of meer zijwaarts of langzaam omhoog en in een enkele geval zelfs omlaag in die drie jaar tijd .

Dat is inderdaad wel echt enorm link, want bij een "black swan" event kan je dan wel enorm de mist in gaan..

Maar de 99.9% van de tijd dat het goed gaat is het inderdaad wel wat extra rendement.

[ Voor 3% gewijzigd door ErnstH op 07-06-2017 11:45 ]

[Chief]

ehoutgast schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 11:44:
[...]

Dat is inderdaad wel echt enorm link, want bij een "black swan" event kan je dan wel enorm de mist in gaan..

Enorm link is in deze context dat ik veel minder zou verdienen dan de koersstijging zou impliceren, niet dat ik veel meer zou verliezen. Black swan event zou in dit geval een enorme koerrstijging betekenen. Ik zou dan een (groot deel) van deze koerrstijging missen omdat ik dan moet leveren tegen de strike van de call die ik geschreven heb. Dat besef ik mij terdege! Nou zijn die twee individuele aandelen hele saaie (maar hopelijk solide) bedrijven die nou niet plus dertig procent doen of zo maar al zouden ze dat doen en ik zou moeten leveren, dan nog eindig ik met een rendement die boven mijn verwachting ligt vanwege de OTM strike. Ik verdien alleen minder dan in het geval ik de opties niet zou hebben geschreven.

Puur hypothetisch want zoals gezegd heb ik geen call opties op de posities.

[ErnstH]

Chief schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 11:49:
[...]


Enorm link is in deze context dat ik veel minder zou verdienen dan de koersstijging zou impliceren, niet dat ik veel meer zou verliezen. Black swan event zou in dit geval een enorme koerrstijging betekenen. Ik zou dan een (groot deel) van deze koerrstijging missen omdat ik dan moet leveren tegen de strike van de call die ik geschreven heb. Dat besef ik mij terdege! Nou zijn die twee individuele aandelen hele saaie (maar hopelijk solide) bedrijven die nou niet plus dertig procent doen of zo maar al zouden ze dat doen en ik zou moeten leveren, dan nog eindig ik met een rendement die boven mijn verwachting ligt vanwege de OTM strike. Ik verdien alleen minder dan in het geval ik de opties niet zou hebben geschreven.

Puur hypothetisch want zoals gezegd heb ik geen call opties op de posities.

Ah ja, ik had iets te snel gelezen. Het is dus het opgeven van de "tail" van de profit voor iets meer opbrengst in de meest voorkomende gevallen?

[Chief]

Correct. In deze constructie ving ik premie met als risico dat ik de aandelen moest leveren tegen een lagere koers dan op de borden stond op de derde vrijdag van de experatiemaand (Europese opties). Heel veel leverde het niet op hoor omdat ik vrij ver OTM zat. Daarnaast lange looptijd en aandelen die vrij stabiel waren. In die combinatie zit doorgaans vrij weinig tijdswaarde en/of liquiditeit. Soms had je mazzel dat er een idioot mooie premie lag maar doorgaans bepaalden market makers daar de prijzen wat niet echt hielp.
Risicoloos rendement heb ik nog niet gevonden. Als iemand die we heeft gevonden, ik houd me ten zeerste aanbevolen!

[Hielko]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 10:34:
[...]


[...]


Er moet wel aan een aantal (vooral theoretische, praktisch onhaalbare) voorwaarden voldaan zijn.
Zoals de prijzen (vraag en aanbod) moeten kloppen in relatie tot de gebruikte formules. De prijzen zijn in werkelijkheid niet zo perfect.

Nee, ook in de praktijk levert het schrijven van opties over het algemeen geld op.

Je gaat toch niet met opties werken om, met de tong op de grond, de index bij te houden? (wat vermoedelijk niet gaat lukken). Maar ik kan niet genoeg benadrukken dat het een leuke hobby kan zijn. Hobbies mogen best iets kosten.

Als ik zeg redelijk vergelijkbaar betekent dat niet identiek, en sommige optiestrategieën hebben bijv een historisch rendement wat hoger is, of hebben een lager risico etc etc. Het is wat makkelijk om alles wat niet indexbeleggen is direct af te schrijven. Ik zou ook zeker niet aanraden om naar een optieseminar te gaan van een en een of andere charlatan en daar je beleggingsstrategie op te baseren, maar er is meer onder de zon dan alleen braaf de index volgen.

[poehee]

[quote]Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:13:
[...]

Nee, ook in de praktijk levert het schrijven van opties over het algemeen geld op.


[...]

Kom maar op! Ik ben oprecht nieuwsgierig.

[Chief]

Kijk eens naar Optiver. Een succesvol handelshuis waar bulk van hun P&L bestaat uit handel in derivaten.

[Xanaroth]

cerberusss schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 11:09:
Ik ben me aan het inlezen op dividendlekkage, maar kom er steeds maar niet uit.

Stel, ik pak dit fonds: iShares MSCI Europe ETF met ISIN IE00B1YZSC51. Deze keerde per stuk in 2016 EUR. 0,64 uit. Deze zit in Ierland. Klopt mijn redenering dat vanwege de domicilie door het fonds 0% dividendbelasting als voorheffing wordt betaald, en dat je dus ZELF de benodigde dividendbelasting moet aftikken bovenop je VRH?

Klopt het ook dat als je een willekeurig fonds van Think pakt, dat vanwege de domicilie (Nederland) alle dividenden met 15% worden belast in de voorheffing, en dat je dat van je VRH kunt aftrekken?

Wanneer je iets bezit dat dividend uitkeert, betaald de uitkerende instantie vooraf dividend belasting in het land van herkomst (bronbelasting).
IShares krijgt dus dividend uit heel europa, en uit elk land waar dividend vandaan komt betaald de uitkerende instantie de belasting vooruit (i.e. ontvangt netto dividend, niet bruto dividend).

Het verschil tussen netto en bruto dividend, de belasting dus, is het dividendlek. Dit kun je vervolgens in je eigen land (onder voorwaarden) verrekenen en/of terugvragen. De mate waarin dit lukt is je dividend lek - bij geen dividend lek krijg je dus je volledige bruto uitkering netto binnen, en hoef je geheel geen belasting te betalen.


Vervolgens gaat het bedrijf Ishares echter ook weer dividend uitkeren, welke bruto is, en betaald dus de Ierse dividendbelasting daarover en jij ontvangt netto op je rekening.
In dit geval gaat de 0,64 euro dus tegen Ierland bronbelasting. De Ierse dividendbelasting is vrij hoog (20%) waardoor je netto 0,512 euro ontvangt.

In Nederland geld vervolgens dat je geen belasting hoeft te betalen als je deze al hebt betaald. Als gevolg hiervan mag je betaalde dividendbelasting verrekenen met je VRH, tot de grens van 15% (dividendbelasting Nederland) of dat je VRH 0 is.

Per aandeel mag je in dit geval tot 0,096 euro van je te betalen VRH aftrekken, met als maximum 0,- VRH (je krijgt dus nooit geld terug).


Betaal je dus geen VRH krijg je de volle 20% belasting voor je kiezen, want kun je niks verrekenen, betaal je wel VRH kun je dit omlaag krijgen tot 'maar' 5% belasting als je genoeg VRH betaald.
De resterende belasting zul je zelf handmatig in Ierland moeten terugvragen elk jaar via formulieren bij de Ierse belastingdienst.

[ Voor 7% gewijzigd door Xanaroth op 07-06-2017 14:53 ]

[Verwijderd]

Chief schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 02:47:
[...]

Je hebt gelijk, excuses. Ook ik mag niet zomaar aannames maken over je achtergrond. Ik denk echt dat je het goed bedoelt maar je "advies" is gewoon onvolledig, at best.

Nu verander je het in 25 jaar kopen en dan in
[...]
. Wat is een mooi moment? Hoe bepaal jij dat of moeilijker nog, hoe moet deze persoon dat bepalen?

Wat je doet is een financieel product aanbevelen aan iemand die er duidelijk geen verstand van of informatie over heeft, zonder zijn/haar risicoprofiel te kennen en zonder deze ook maar aan te geven welke risico's/verwacht rendement eraan kleven. Er zijn er voor minder hun DSI registratie kwijt geraakt.

Risicoprofiel zeggen ook helemaal niets. Defensief profiel meneertje, advies obligaties. Ja mooi man als de rente oploopt straks oploopt. Oh sorry, we hadden niet verteld dat koersen van obligaties dan hard dalen.

En die DSI zegt ook helemaal niets. Mijn schoonvader is tienduizenden euro''s verloren door die geweldige DSI jongens van de Rabobank terwijl hij gewoon lekker is zijn offensieve profiel was bewogen/gedwongen terwijl de goede man al 70 jaar was. Je kan het nooit bewijzen want de goede man heeft zelf zijn handtekening gezet, maar die knakker van de Rabo was niet blij toen ik mee kwam.

Iemand die gewoon wat centjes over heeft en daarvoor €100,- per maand kan missen, kan wat mij betreft gewoon zijn €100,- in een goede gespreide tracker of fonds plempen met een looptijd van 25/30 jaar (mijn kinderen beleggen als zelfs zo).Het probleem is veel vaker omgekeerd dat men denkt kennis te hebben en allerlei fratsen gaat uithalen die veel meer risico inhouden.

[Aikon]

Xanaroth schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 14:32:
[...]


Wanneer je iets bezit dat dividend uitkeert, betaald de uitkerende instantie vooraf dividend belasting in het land van herkomst (bronbelasting).
IShares krijgt dus dividend uit heel europa, en uit elk land waar dividend vandaan komt betaald de uitkerende instantie de belasting vooruit (i.e. ontvangt netto dividend, niet bruto dividend).

Het verschil tussen netto en bruto dividend, de belasting dus, is het dividendlek. Dit kun je vervolgens in je eigen land (onder voorwaarden) verrekenen en/of terugvragen. De mate waarin dit lukt is je dividend lek - bij geen dividend lek krijg je dus je volledige bruto uitkering netto binnen, en hoef je geheel geen belasting te betalen.


Vervolgens gaat het bedrijf Ishares echter ook weer dividend uitkeren, welke bruto is, en betaald dus de Ierse dividendbelasting daarover en jij ontvangt netto op je rekening.
In dit geval gaat de 0,64 euro dus tegen Ierland bronbelasting. De Ierse dividendbelasting is vrij hoog (20%) waardoor je netto 0,512 euro ontvangt.

In Nederland geld vervolgens dat je geen belasting hoeft te betalen als je deze al hebt betaald. Als gevolg hiervan mag je betaalde dividendbelasting verrekenen met je VRH, tot de grens van 15% (dividendbelasting Nederland) of dat je VRH 0 is.

Per aandeel mag je in dit geval tot 0,096 euro van je te betalen VRH aftrekken, met als maximum 0,- VRH (je krijgt dus nooit geld terug).


Betaal je dus geen VRH krijg je de volle 20% belasting voor je kiezen, want kun je niks verrekenen, betaal je wel VRH kun je dit omlaag krijgen tot 'maar' 5% belasting als je genoeg VRH betaald.
De resterende belasting zul je zelf handmatig in Ierland moeten terugvragen elk jaar via formulieren bij de Ierse belastingdienst.

Heldere uitleg, voor de volledigheid, hier kan je formulieren voor veel landen aanvragen: https://www.belastingdien...bronbelasting/formulieren

[writser]

Chief schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 14:31:
Kijk eens naar Optiver. Een succesvol handelshuis waar bulk van hun P&L bestaat uit handel in derivaten.

True, maar denk niet dat je vanuit je huiskamer met je degiro account ook maar een schijn van kans hebt om een graantje mee te pikken van die P&L. Sterker nog, een deel van hun P&L komt juist van de mensen die dat proberen.

[ Voor 9% gewijzigd door writser op 07-06-2017 16:00 ]

[Ardbeg10]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:50:
[quote]Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:13:
[...]

Nee, ook in de praktijk levert het schrijven van opties over het algemeen geld op.


[...]

Kom maar op! Ik ben oprecht nieuwsgierig.

Ik zou de vraag graag om willen draaien: waarom is het pertinent onmogelijk om geld te verdienen met het schrijven van opties?

[Hielko]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:50:
[quote]Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 13:13:
[...]

Nee, ook in de praktijk levert het schrijven van opties over het algemeen geld op.


[...]

Kom maar op! Ik ben oprecht nieuwsgierig.

Google 1 minuut op termen zoals "historical return selling options" oid en je vindt echt ladingen aan materiaal, bijv: https://www.cxoadvisory.c...elling-index-put-options/

The following table, extracted from the paper, summarizes monthly results for the underlying S&P 500 index futures (Equity), the OTM puts and the ATM straddles across the entire sample period. The mean monthly return is +1.3% for the S&P 500 index futures, -41% for the put options and -13% for the option straddles. Selling the put options and straddles would therefore have generated positive returns as rewards for assuming volatility and jump risks. While the volatilities (standard deviations) of the options positions are much higher than the volatility of the underlying index futures, the magnitudes of the Sharpe ratios are still greater for the options.

[poehee]

Hielko schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 16:29:
[...]

Google 1 minuut op termen zoals "historical return selling options" oid en je vindt echt ladingen aan materiaal, bijv: https://www.cxoadvisory.c...elling-index-put-options/

[...]

Tsja, real world examples gaan we niet krijgen helaas. Alleen backtraced voorbeeld, nooit money where the mouth is.
De bron is op zijn zachtst gezegd dubieus: http://www.cbsnews.com/ne...ast-accurate-stock-gurus/

(er is een hele goede en valide reden dat er geen lange termijn transactie historie is - dat moge inmiddels duidelijk zijn).

Roepen dat het voor ons niet geschikt is, maar wel voor professionals en experts, is een grote drogreden. Professionals en experts handelen niet zelf met eigen geld (het zijn namelijk professionals...)

[ Voor 22% gewijzigd door poehee op 07-06-2017 17:29 ]

[Hielko]

poehee schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 17:20:
[...]


Tsja, real world examples gaan we niet krijgen helaas. Alleen backtraced voorbeeld, nooit money where the mouth is.
De bron is op zijn zachtst gezegd dubieus: http://www.cbsnews.com/ne...ast-accurate-stock-gurus/

Ik heb geen idee wat die link te maken heeft met het paper wat ik quote.... en ik vraag me af waarom je zo krampachtig probeert te ontkennen dat het mogelijk is om geld te verdienen met opties? Waarom is dat zo moeilijk te accepteren? Het is niet echt een controversiële stelling dat dat kan, en er is ook een logisch economisch gezien dat dat geld oplevert. Door het verkopen van een optie verkoop je een verzekering, en net zoals een verzekeraar over het algemeen geen verlies draait met het verkopen van bijv. reisverzekeringen of inboedelverzekeringen is de "verzekeraar" op de beurs die opties verkoopt ook niet gek.

[Monga]

Precies, ook hier gelden gewoon overwegingen als spreiding, margin of safety, etc. En natuurlijk ook dat wanneer je probeert té hoge rendementen te halen er onherroepelijk ook risico's aan zijn verbonden.

[Sunri5e]

Er zullen hier best mensen zijn die ervaring hebben met het beleggen in Shell. Ik wil eigenlijk mijn spaargeld in gaan zetten op een redelijk stabiel aandeel wat dividend uitkeert. Op de bank krijg ik helemaal niets meer. Loont het om te beleggen in Shell? En wat is jullie jaarlijkse rendement de laatste jaren geweest? Ik wil op deze manier gaan sparen voor de oude dag. Maar ik wil niet dat ik tot die tijd niet meer aan het geld kan komen. Dus alles in een pensioenfonds gaan zetten zie ik niet zitten.

[ Voor 22% gewijzigd door Sunri5e op 07-06-2017 18:06 ]

[Muncher]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:04:
Er zullen hier best mensen zijn die ervaring hebben met het beleggen in Shell. Ik wil eigenlijk mijn spaargeld in gaan zetten op een redelijk stabiel aandeel wat dividend uitkeert. Op de bank krijg ik helemaal niets meer. Loont het om te beleggen in Shell? En wat is jullie jaarlijkse rendement de laatste jaren geweest?

Volgens mij staat dividend wat Shell de afgelopen jaren uitkeert gewoon op hun website:
http://www.shell.com/inve...al-dividend-payments.html

Historische ontwikkeling van de koers van het aandeel moet je ook redelijk makkelijk bij elkaar kunnen Googlen.

Een aantal vragen die je duidelijk moet krijgen voordat je deze move maakt:

1. Wat is je doel met deze belegging? (aanvullen pensioen? eerder stoppen met werken?)
2. Wat is je beleggingstermijn?
3. Hoeveel risico wil je lopen?
4. Stel dat het belegde bedrag voor 50% verdampt: kan je daar mentaal/financieel tegen?
5. Waarom specifiek dit aandeel? Waarom niet spreiden of een ander bedrijf?

[Sunri5e]

Muncher schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:08:
[...]


Volgens mij staat dividend wat Shell de afgelopen jaren uitkeert gewoon op hun website:
http://www.shell.com/inve...al-dividend-payments.html

Historische ontwikkeling van de koers van het aandeel moet je ook redelijk makkelijk bij elkaar kunnen Googlen.

Een aantal vragen die je duidelijk moet krijgen voordat je deze move maakt:

1. Wat is je doel met deze belegging? (aanvullen pensioen? eerder stoppen met werken?)
2. Wat is je beleggingstermijn?
3. Hoeveel risico wil je lopen?
4. Stel dat het belegde bedrag voor 50% verdampt: kan je daar mentaal/financieel tegen?
5. Waarom specifiek dit aandeel? Waarom niet spreiden of een ander bedrijf?

1. Volledige opbouwen van het pensioen en eerder stoppen met werken. Ik wil niet hoeven wachten tot ik tegen die tijd mag stoppen met werken op mijn 70ste.
2. Onbeperkt. Het geld wat ik wil investeren staat al tijden op mijn spaarrekening. Ik doe er niets mee.
3. Liever niet teveel. Ik handelde vroeger wel eens in sprinters waarmee ik veel heb verdient maar ook weer ben kwijt geraakt. Uiteindelijk heb ik redelijk quitte gespeeld maar je bent er dan wel dag in dag uit mee bezig. Dat wil ik niet meer. 1 keer per dag even 5 minuten kijken vind ik prettiger.
4. Dat zou ik wel lastig vinden. Maar ik zie een aandeel als Shell niet even 50% verdampen.
5. Een Nederlands/Brits bedrijf dat op mij stabiel overkomt en inziet dat een energietransitie niet te stoppen is.

[cerberusss]

Xanaroth schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 14:32:
De resterende belasting zul je zelf handmatig in Ierland moeten terugvragen elk jaar via formulieren bij de Ierse belastingdienst.

Dan klinkt het interessant om een Nederlandse ETF te kopen, want dat scheelt een hoop gedoe. Klopt dat?

[Xepos]

cerberusss schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:14:
[...]


Dan klinkt het interessant om een Nederlandse ETF te kopen, want dat scheelt een hoop gedoe. Klopt dat?

Dat word meestal teniet gedaan door de hogere kosten die ze rekenen, als ik het goed begrijp uit de statements van de heren hierboven.

[Xanaroth]

cerberusss schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:14:
[...]


Dan klinkt het interessant om een Nederlandse ETF te kopen, want dat scheelt een hoop gedoe. Klopt dat?

Op zich wel, nederlandse bronbelasting kun je altijd op je volledige belasting verrekenen (niet alleen VRH). Dat maakt het snel interessant bij lage vermogens.

Alleen probleem van terugvragen dividend verplaatst dan naar de Nederlandse ETF, waardoor het dividendlek groter is dan de Ierse tegenhanger of de kosten hoger - beiden betekenen dan weer lager absoluut rendement dan ierland.

Dus het is vooral kwestie van kijken naar je gehele financiële plaatje (hoeveelheid vermogen ga je instoppen, ga je geld terugvragen uit ierland, betaal je VRH, etc) welke er het meeste loont/de moeite waard is. Verlies van rendement vs hogere belastingkosten/moeite aan je eigen kant.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 07-06-2017 20:23 ]

[RevQ]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:14:
[...]


1. Volledige opbouwen van het pensioen en eerder stoppen met werken. Ik wil niet hoeven wachten tot ik tegen die tijd mag stoppen met werken op mijn 70ste.
2. Onbeperkt. Het geld wat ik wil investeren staat al tijden op mijn spaarrekening. Ik doe er niets mee.
3. Liever niet teveel. Ik handelde vroeger wel eens in sprinters waarmee ik veel heb verdient maar ook weer ben kwijt geraakt. Uiteindelijk heb ik redelijk quitte gespeeld maar je bent er dan wel dag in dag uit mee bezig. Dat wil ik niet meer. 1 keer per dag even 5 minuten kijken vind ik prettiger.
4. Dat zou ik wel lastig vinden. Maar ik zie een aandeel als Shell niet even 50% verdampen.
5. Een Nederlands/Brits bedrijf dat op mij stabiel overkomt en inziet dat een energietransitie niet te stoppen is.

Dat dacht iedereen met BP aandelen in 2010 ook maar toch is het mogelijk. Lees je wat meer in. Zoek op indexbeleggen, ETF's, VTI VXUS. https://www.trackerbelegger.nl/ lees deze website eens. Strategie past beter bij je wensen.

[Xanaroth]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:14:
[...]


1. Volledige opbouwen van het pensioen en eerder stoppen met werken. Ik wil niet hoeven wachten tot ik tegen die tijd mag stoppen met werken op mijn 70ste.
2. Onbeperkt. Het geld wat ik wil investeren staat al tijden op mijn spaarrekening. Ik doe er niets mee.
3. Liever niet teveel. Ik handelde vroeger wel eens in sprinters waarmee ik veel heb verdient maar ook weer ben kwijt geraakt. Uiteindelijk heb ik redelijk quitte gespeeld maar je bent er dan wel dag in dag uit mee bezig. Dat wil ik niet meer. 1 keer per dag even 5 minuten kijken vind ik prettiger.
4. Dat zou ik wel lastig vinden. Maar ik zie een aandeel als Shell niet even 50% verdampen.
5. Een Nederlands/Brits bedrijf dat op mij stabiel overkomt en inziet dat een energietransitie niet te stoppen is.

2. Horizon is hoe lang je minimaal bereid bent het geld te laten staan. Ben je bereid het voor minstens 10-20 jaar weg te zetten en niet op te nemen?
3. Als er een markt de laatste jaren volatiel is, is dat grondstoffen. Helemaal olie (middenoosten/rusland..). Misschien je onderzoek eens herzien voor de laatste 2-3 jaar?
4. Shell staat -20%, heeft even -30% gestaan, vanaf de top. Die 50% verdampen is dichterbij dan een groei van waarde momenteel. Misschien je onderzoek herzien hoe betrouwbaar die stelling is?
5. Energietransitie is niet te stoppen, dus ga je voor een olie/gas bedrijf dat net een motie heeft aangenomen NIET in te zetten op 'groen' want kostentechnisch niet interessant. Iets meer onderzoek kan ook denk ik hier geen kwaad.
http://www.independent.co...mate-change-a7751681.html


Ik zie iets teveel dingen waar feiten exact tegenspreken wat je zegt te zoeken of willen. Misschien je keuze voor beleggen heroverwegen, of in elk geval duidelijker krijgen wat je wilt. Op een verantwoorde manier beleggen, gokken, of wil je gewoon argumenten om in shell je geld te gooien?

[ Voor 5% gewijzigd door Xanaroth op 07-06-2017 20:30 ]

[Verwijderd]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:14:
[...]


1. Volledige opbouwen van het pensioen en eerder stoppen met werken. Ik wil niet hoeven wachten tot ik tegen die tijd mag stoppen met werken op mijn 70ste.
2. Onbeperkt. Het geld wat ik wil investeren staat al tijden op mijn spaarrekening. Ik doe er niets mee.
3. Liever niet teveel. Ik handelde vroeger wel eens in sprinters waarmee ik veel heb verdient maar ook weer ben kwijt geraakt. Uiteindelijk heb ik redelijk quitte gespeeld maar je bent er dan wel dag in dag uit mee bezig. Dat wil ik niet meer. 1 keer per dag even 5 minuten kijken vind ik prettiger.
4. Dat zou ik wel lastig vinden. Maar ik zie een aandeel als Shell niet even 50% verdampen.
5. Een Nederlands/Brits bedrijf dat op mij stabiel overkomt en inziet dat een energietransitie niet te stoppen is.

Je hebt je lekker ingelezen mbt de energietransitie: http://nos.nl/artikel/217...groene-resolutie-weg.html

En verder ben je ook goed op de hoogte mbt spreiding en risico, zeker als het echt je pensioenpot is. En jij denkt dat 50 procent niet kan? Moet jij eens opletten. Enige koekwous onder de wereldleiders Trump ziet nog niet in dat alternatieve energie gaat winnen en nu al winstgevend is en veel banen gaat opleveren. De rest is eindelijk wakker. Shell is volgens mij al veel te laat. Als je dan al op 1 paard wil wedden (niet doen) zou ik in deze sector juist investeren in Clean Energy. Mijn kinderen gaan nog meemaken dat olie niet meer mag gebruikt worden (hoop ik).

[Sunri5e]

RevQ schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 20:26:
[...]


Dat dacht iedereen met BP aandelen in 2010 ook maar toch is het mogelijk. Lees je wat meer in. Zoek op indexbeleggen, ETF's, VTI VXUS. https://www.trackerbelegger.nl/ lees deze website eens. Strategie past beter bij je wensen.

Wat is jouw rendement de afgelopen jaar met VTI en VXUS geweest? Heb bezit je ze niet?

[writser]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 18:04:
Er zullen hier best mensen zijn die ervaring hebben met het beleggen in Shell. Ik wil eigenlijk mijn spaargeld in gaan zetten op een redelijk stabiel aandeel wat dividend uitkeert. Op de bank krijg ik helemaal niets meer. Loont het om te beleggen in Shell? En wat is jullie jaarlijkse rendement de laatste jaren geweest? Ik wil op deze manier gaan sparen voor de oude dag. Maar ik wil niet dat ik tot die tijd niet meer aan het geld kan komen. Dus alles in een pensioenfonds gaan zetten zie ik niet zitten.

Lees eens rustig dit topic door. Klinkt alsof een indexfonds iets voor je is. 'Stabiele aandelen' bestaan niet. Al je spaargeld in Shell stoppen is een _waanzinnig_ slecht idee.

[Sunri5e]

writser schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:27:
[...]


Lees eens rustig dit topic door. Klinkt alsof een indexfonds iets voor je is. 'Stabiele aandelen' bestaan niet. Al je spaargeld in Shell stoppen is een _waanzinnig_ slecht idee.

Ze geven wel een constant dividend. Als ik naar VXUS kijk is dat dividend een stuk lager en staat die koers even hoog als 6 jaar geleden.

[writser]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:31:
[...]


Ze geven wel een constant dividend. Als ik naar VXUS kijk is dat dividend een stuk lager en staat die koers even hoog als 6 jaar geleden.

Staar je niet blind op dat dividend (lees anders deze post even). Staar je ook niet blind op wat er in het verleden gebeurd is. Als beginner je geld in een enkel aandeel stoppen, puur vanwege het dividend, is waanzin.

[Chief]

writser schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 15:58:
[...]


True, maar denk niet dat je vanuit je huiskamer met je degiro account ook maar een schijn van kans hebt om een graantje mee te pikken van die P&L. Sterker nog, een deel van hun P&L komt juist van de mensen die dat proberen.

Hehehe, daar zit een kern van waarheid in. That said, ik ken ex-werknemers van o.a. Optiver maar ook andere optiehandelhuizen die tegenwoordig vanuit huis op eigen rekening handelen. De een met meer succes dan de ander. Hun setup is wel "iets" beter dan die gemiddelde particuliere belegger zal hebben, m.n op het gebied van software.

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 14:37:
[...]


Risicoprofiel zeggen ook helemaal niets. Defensief profiel meneertje, advies obligaties. Ja mooi man als de rente oploopt straks oploopt.

Obligaties kunnen zeker in waarde dalen, dat zal niemand durven te betwisten. Wat ik wel durf te zeggen:
* obligaties of obligatie fondsen die in een defensief profiel zitten hebben een lagere volatiliteit dan aandelen, dat besef je toch ook? Je levert verwacht rendement in voor lagere volatiliteit
* ook de combinatie van obligatie(fondsen) en aandelen zorgt voor lagere volatiliteit dan alleen aandelen
* als de rente stijgt zal het obligatiefonds negatief rendement noteren maar zal de carry van het fonds door herbeleggingen in het fonds ook langzaam oplopen waardoor je carry hoger wordt
* heb je geen fondsen maar obligaties dan maken renteschommelingen niet uit als je vasthoudt tot maturity. Je loopt dan vnl default risico. Ook daar zit enorm verschil: default van een bedrijf betekent dat aandelen van dit bedrijf nagenoeg 0 zal zijn maar bij obligaties heb je nog loss-given-default dat ver boven 0 kan liggen, afhankelijk van senioriteit. Zo kan je nog steeds in schuldpapier van Lehman handelen ondanks dat Lehman failliet is verklaard. Voor het faillissement moeten de beleggingen anno 2017 nog steeds afgehandeld worden en is dus de eindwaarde van de inboedel nog niet bekend. Je speculeert dus op hoeveel je als houder van dat schuldpapier nog terug krijgt

Oh sorry, we hadden niet verteld dat koersen van obligaties dan hard dalen.

En je deed precies hetzelfde in de eerste post waarop in reageerde. Je adviseerde om iedere maand in een aandelenfonds te beleggen wat volgens jou letterlijk minimaal risico zou betekenen zonder aan te geven welke risico's daar aan kleven. See what you did there?

En die DSI zegt ook helemaal niets. Mijn schoonvader is tienduizenden euro''s verloren door die geweldige DSI jongens van de Rabobank terwijl hij gewoon lekker is zijn offensieve profiel was bewogen/gedwongen terwijl de goede man al 70 jaar was. Je kan het nooit bewijzen want de goede man heeft zelf zijn handtekening gezet, maar die knakker van de Rabo was niet blij toen ik mee kwam.

Heel erg vervelend voor je schoonvader! Helaas komt dit in de praktijk te vaak voor. Geen enkele accreditatie geeft garanties. Een politieagent kan corrupt blijken, een gecertificeerde accountant kan moedwillig verkeerde cijfers presenteren en een advocaat kan onethisch handelen. Just to name a few.
In dit geval geeft DSI registratie alleen aan dat die persoon de hoed van de rand weet en heeft hij beloofd te handelen volgens de ethische code die daaraan verbonden is. Wat die belofte waard is, dat is in sommige gevallen twijfelachtig.

Iemand die gewoon wat centjes over heeft en daarvoor €100,- per maand kan missen, kan wat mij betreft gewoon zijn €100,- in een goede gespreide tracker of fonds plempen met een looptijd van 25/30 jaar (mijn kinderen beleggen als zelfs zo).Het probleem is veel vaker omgekeerd dat men denkt kennis te hebben en allerlei fratsen gaat uithalen die veel meer risico inhouden.

Echt, je advies was volgens mij goed bedoeld maar waar ik over viel is dat het advies onvolledig was.

Sorry dat ik hier zo over dooremmer en het is niet persoonlijk op jou maar ik vind het ontzettend vervelend als adviezen worden gegeven zonder onderbouwing of argumenten. Daarmee worden in potentie situaties gecreeerd waar bijvoorbeeld je schoonvader tegenaan liep.

[talkatoo]

writser schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:27:
[...]


Lees eens rustig dit topic door. Klinkt alsof een indexfonds iets voor je is. 'Stabiele aandelen' bestaan niet. Al je spaargeld in Shell stoppen is een _waanzinnig_ slecht idee.

Eens. Sowieso is het stoppen van al je geld in één aandeel erg onverstandig. Naar mijn mening kun je redelijk veilig beleggen in aandelen waarvan het bedrijf grote cash reserves heeft en daarnaast een duidelijke trend omhoog heeft. Nogmaals: verspreiden (verschillende sectoren etc.)

Ik ben trouwens nieuw (in dit topic) recentelijk 'overgestapt' op de Giro. Nog steeds bij Binck, maar tarief bij de Giro is wel erg aantrekkelijk. Ik ben een technische belegger, kijk dus voornamelijk naar de charts. Al heb ik wel een paar 'gokjes' en een paar bedrijven waarin ik geloof.

Dit bezit ik momenteel:

APPLE INC
FACEBOOK
NETFLIX
NOBILIS HEALTH CORP
QUANTUM CP-DLT&STOR.
TESLA
ULTA BEAUTY

[Dirk0s]

Stel je hebt een dusdanige spaarrekening dat je bv 10.000 kunt missen voor te beleggen in bv vti en vxus.

Zeggen jullie dan dat het beter is om die 10.000 te verdelen in bv 500 en dan elke maand voor 500 te kopen of in 1x ?

[jaapbrandhof]

Dirk0s schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:47:
Stel je hebt een dusdanige spaarrekening dat je bv 10.000 kunt missen voor te beleggen in bv vti en vxus.

Zeggen jullie dan dat het beter is om die 10.000 te verdelen in bv 500 en dan elke maand voor 500 te kopen of in 1x ?

Als je het PDF document leest wat Radeoxx had gepost, dan zie je dat alles in 1x in de beurs stoppen in 2 van de 3 gevallen beter uitkomt. Dit volgens onderzoek van Vanguard. Maar zal per moment kunnen verschillen en per aandeel/ETF ook weer uiteraard. Radeoxx in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8"

[CornermanNL]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:31:
[...]


Ze geven wel een constant dividend. Als ik naar VXUS kijk is dat dividend een stuk lager en staat die koers even hoog als 6 jaar geleden.

Let op : dividend is geen rente , het hangt geheel af van de staat van het bedrijf. Nu doet Shell al heel lang
een leuk dividend rendement maar zitten ze in de hoek waar de klappen vallen en waar er nog meer gaan vallen. Ze kunnen dus van het ene op het andere moment besluiten om geen dividend meer uit te keren. Die discussie is ook al een tijdje gaande, hoe lang kunnen de olie majors hun dividend beleid op peil houden.

Dit is ook de kurk waar de koers opdrijft, als ze hiermee stoppen gaan ze door het putje. Het is simpelweg eindig met de olie.

Ik zou inderdaad kijken naar een mooi index fonds of meesman.

Overigens , mocht je nog schulden hebben of een hypotheek kijk eens of je die niet kan aflossen. Een heel wat beter idee dan alle ballen op Shell. En een heel stuk minder risico. Want ik krijg niet het idee dat je heel erg thuis bent in de wereld van het beleggen in aandelen etc.

[Nikel]

edwinkuipers89 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 12:16:
[...]


Eens. Sowieso is het stoppen van al je geld in één aandeel erg onverstandig. Naar mijn mening kun je redelijk veilig beleggen in aandelen waarvan het bedrijf grote cash reserves heeft en daarnaast een duidelijke trend omhoog heeft. Nogmaals: verspreiden (verschillende sectoren etc.)

Ik ben trouwens nieuw (in dit topic) recentelijk 'overgestapt' op de Giro. Nog steeds bij Binck, maar tarief bij de Giro is wel erg aantrekkelijk. Ik ben een technische belegger, kijk dus voornamelijk naar de charts. Al heb ik wel een paar 'gokjes' en een paar bedrijven waarin ik geloof.

Dit bezit ik momenteel:

APPLE INC
FACEBOOK
NETFLIX
NOBILIS HEALTH CORP
QUANTUM CP-DLT&STOR.
TESLA
ULTA BEAUTY

Jouw filosofie staat (op dit moment) haaks op de mijne. Ik geloof niet in technische analyse. Ik geloof ook niet in de specifieke aandelen die je bezit (ik denk over het algemeen overgewaardeerd).

Waarom denk je met technische analyse de markt te kunnen verslaan? Denk je niet dat alle winst die er mee te halen valt al weggeschraapt is door de ontzettend slimme mensen die grote beleggers in dienst hebben?

[Dirk0s]

jaapbrandhof schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:53:
[...]


Als je het PDF document leest wat Radeoxx had gepost, dan zie je dat alles in 1x in de beurs stoppen in 2 van de 3 gevallen beter uitkomt. Dit volgens onderzoek van Vanguard. Maar zal per moment kunnen verschillen en per aandeel/ETF ook weer uiteraard. Radeoxx in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8"

Ik heb het (geprobeerd) gelezen, maar ik vindt het in NL al moeilijk om alles te begrijpen, laat staan in engels

Dus hopelijk kan iemand me in iets makkelijker nederlands vertellen wat het slimste is om 10.000 euro in ETF VTI / VXUS te stoppen.
Ineens, in delen of wat anders??

[Heph84]

Dirk0s schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:30:
[...]


Ik heb het (geprobeerd) gelezen, maar ik vindt het in NL al moeilijk om alles te begrijpen, laat staan in engels

Dus hopelijk kan iemand me in iets makkelijker nederlands vertellen wat het slimste is om 10.000 euro in ETF VTI / VXUS te stoppen.
Ineens, in delen of wat anders??

Als je 10.000 euro in één keer investeert, levert dat aan het eind van het liedje meestal meer op, dan als je bijvoorbeeld 200 euro per maand inlegt.

Maar het risico is dan wel dat je die 10.000 euro inlegt en de beurs kort daarna hard onderuit gaat. Het is daarom wat veiliger om 200 per maand in te leggen, omdat je daarmee de risico's wat spreidt en de pijn van een daling verlicht wordt.

Die afweging zal je zelf moeten maken. Sowieso gaat het enkel om wat er in het verleden is gebeurd, dus geen garanties dat dit ook voor de toekomst nog geldt.

[talkatoo]

Nikel schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:25:
[...]


Jouw filosofie staat (op dit moment) haaks op de mijne. Ik geloof niet in technische analyse. Ik geloof ook niet in de specifieke aandelen die je bezit (ik denk over het algemeen overgewaardeerd).

Waarom denk je met technische analyse de markt te kunnen verslaan? Denk je niet dat alle winst die er mee te halen valt al weggeschraapt is door de ontzettend slimme mensen die grote beleggers in dienst hebben?

Over het algemeen beleg ik op relatief korte termijn (dag/week/maand). Een korte termijn voorspelling maken gebaseerd op een fundamentele analyse is niet effectief (en efficiënt). Buiten het feit of je gelooft in een technische analyse helpt het wel om regels op te stellen en je niet door emoties te laten leiden.

Bij aankoop bepaal ik mijn stoploss, raakt ie deze dan pak ik mijn verlies (dit is dus ook van te voren ingecalculeerd). Ook bepaal ik mijn target (als deze met genoeg volume wordt doorbroken dan koop ik bij en/of zet mijn stoploss hoger om mijn winst veilig te stellen.

Verder maak ik me niet druk om slimme grote beleggers, iedereen is een mens en ook grote beleggers verliezen geld.

[Monga]

Heph84 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:13:
[...]


Als je 10.000 euro in één keer investeert, levert dat aan het eind van het liedje meestal meer op, dan als je bijvoorbeeld 200 euro per maand inlegt.

Maar het risico is dan wel dat je die 10.000 euro inlegt en de beurs kort daarna hard onderuit gaat. Het is daarom wat veiliger om 200 per maand in te leggen, omdat je daarmee de risico's wat spreidt en de pijn van een daling verlicht wordt.

Die afweging zal je zelf moeten maken. Sowieso gaat het enkel om wat er in het verleden is gebeurd, dus geen garanties dat dit ook voor de toekomst nog geldt.

Alleen duurt het zo lang voordat je 10.000 hebt belegd met 200 per maand
Alles in een keer beleggen geeft meestal een hoger rendement; je kan de beurs toch niet timen. De stijgende koersen kunnen volgende week afgelopen zijn maar de crash kan ook nog rustig 2 jaar op zich laten wachten. Leg je alles nu in een maal in en storten de koersen volgende week in dan baal je, leg je gespreid over 3 jaar in en duurt het nog net zo lang voordat er weer een crash komt dan baal je ook. Achteraf weet je pas wat de juiste keuze was, maar normaal gesproken: Time in the market beats timing the market.

Dat gezegd hebbende: ikzelf zou als ik zou starten met beleggen en 10.000 euro had dit gespreid in 3 maanden inleggen en versneld al het resterende inleggen als er in die tijd zich een Brexit scenario (mini crash) voordoet. Gewoon voor het gevoel, omdat het best spannend is al je geld in een keer in te leggen Verder gewoon vrede hebben met wat de tijd en de beurs je daarna brengt, niet terug blijven kijken hoe je het achteraf(!) beter had kunnen doen. Die informatie is nu gewoon niet voorhanden.

[RevQ]

Sunri5e schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 22:26:
[...]


Wat is jouw rendement de afgelopen jaar met VTI en VXUS geweest? Heb bezit je ze niet?

Rendement is afgelopen jaren prima geweest. Kan je uiteraard terugzoeken in de koersen. Rendement afgelopen jaar heb je alleen niks aan, daar moet je geen strategie op baseren. Wat bedoel je met heb bezit je ze niet?

[radeoxx]

Dirk0s schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:30:
[...]


Ik heb het (geprobeerd) gelezen, maar ik vindt het in NL al moeilijk om alles te begrijpen, laat staan in engels

Dus hopelijk kan iemand me in iets makkelijker nederlands vertellen wat het slimste is om 10.000 euro in ETF VTI / VXUS te stoppen.
Ineens, in delen of wat anders??

Lang verhaal kort: als je nu in één keer investeert dan is dat in ongeveer 2/3 van de gevallen de beste keuze. De market timen lukt toch niet. Zoals eerder werd gezegd: time in the market is wat telt.

Het is zinvol om de samenvatting idd door het eerder door mij gequote paper te lezen:
Dollar Cost Averaging just means taking risk later: https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Mocht je dan toch 'eigenwijs' zijn of op 'gevoel' willen spreiden, doe het dan sowieso NIET langer dan 12 maanden.
Do not Dollar cost average more than 12 months.
http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

Persoonlijk zie ik geen enkele reden (als je rationeel belegt en zo hoog mogelijk rendement met een acceptabel risico op lange termijn (!) om af te wijken van een belegging +/- 50/50 VXUS/VTI met een direct zo groot mogelijke instap. Instappen en over 30 jaar kijken we wel weer hoe het er voor staat.

[Dirk0s]

Radeoxx schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 21:42:
[...]


Lang verhaal kort: als je nu in één keer investeert dan is dat in ongeveer 2/3 van de gevallen de beste keuze. De market timen lukt toch niet. Zoals eerder werd gezegd: time in the market is wat telt.

Het is zinvol om de samenvatting idd door het eerder door mij gequote paper te lezen:
Dollar Cost Averaging just means taking risk later: https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

Mocht je dan toch 'eigenwijs' zijn of op 'gevoel' willen spreiden, doe het dan sowieso NIET langer dan 12 maanden.
Do not Dollar cost average more than 12 months.
http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

Persoonlijk zie ik geen enkele reden (als je rationeel belegt en zo hoog mogelijk rendement met een acceptabel risico op lange termijn (!) om af te wijken van een belegging +/- 50/50 VXUS/VTI met een direct zo groot mogelijke instap. Instappen en over 30 jaar kijken we wel weer hoe het er voor staat.

Dus zoals sommige hier ook vermeld hebben om elke maand, 30 jaar lang plus minus 100-150 VTI of VXUS te kopen in 50/50 is geen goed plan?

[NeoPhire]

Dirk0s schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:47:
[...]

Dus zoals sommige hier ook vermeld hebben om elke maand, 30 jaar lang plus minus 100-150 VTI of VXUS te kopen in 50/50 is geen goed plan?

Jawel :-) Echter is dat gespreid beleggen op langere termijn. Wat de theorie hierboven aangeeft is dat als je het vermogen hebt, je dat in 2 van de 3 gevallen beter in 1 keer kunt inleggen.

Als je wel wil inleggen over langere termijn, maar dat bijvoorbeeld automatisch wil doen door per maand een stukje van je salaris automatisch in te leggen op de beurs dan is dat een strategie waarbij je vrijwel ongemerkt automatisch wat opbouwt :-)

Uiteraard wel belangrijk als je dat op deze manier je doet je een broker zoekt waarbij periodiek beleggen vrijwel kosteloos is, anders betaal je elke maand transactiekosten.

[Dirk0s]

Ik zit nu bij degiro, heb dus een redelijk bedrag op mijn spaarrekening staan waar ik over twijfel om bv 25% ervan te beleggen.
Daarna wil ik gewoon 100-150 euro per maand erbij doen vanaf mijn salaris.

[NeoPhire]

Lijkt me een prima strategie, zo ben ik ook begonnen. Wees er zeker van dat wat je inlegt je ook echt kunt missen, zoals eerder gezegd kan de waarde opeens omlaag schieten (wat na verloop weer stijgt volgens de historie), het is dan best zuur als je een paar maanden opeens echt wat nodig hebt en je het op moet nemen met verlies.

Een lagere koers wordt pas verlies als je de aandelen verkoopt ;-)

[Onbekend]

Ik heb in het verleden eens een demo-account aangemaakt op https://www.plus500.com/ . Het beleggen ging mij niet goed af want de meeste beleggingen kostten meer dan dat ze opleverden. De afgelopen weken heb ik het opnieuw geprobeerd, maar nog steeds vaak negatieve resultaten. Ik probeerde hierbij in te spelen op de resultaten op de korte termijn (1 tot 4 uur).

Is dit een verkeerde tactiek doe ik iets anders fout? (Ik probeer alleen maar short of long te gaan.)

[NeoPhire]

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:05:
Ik heb in het verleden eens een demo-account aangemaakt op https://www.plus500.com/ . Het beleggen ging mij niet goed af want de meeste beleggingen kostten meer dan dat ze opleverden. De afgelopen weken heb ik het opnieuw geprobeerd, maar nog steeds vaak negatieve resultaten. Ik probeerde hierbij in te spelen op de resultaten op de korte termijn (1 tot 4 uur).

Is dit een verkeerde tactiek doe ik iets anders fout? (Ik probeer alleen maar short of long te gaan.)

Hmmm, in mijn ogen heeft dit niet heel veel te maken met beleggen. Ik kijk naar beleggen als iets voor de langere termijn waar je ingaat op de verwachting van een koersstijging voor de aandelen die je hebt. Mede daarom worden combinaties als VTI/VXUS en indextrackers steeds populairder, gezien je daar een enorme spreiding mee kan realiseren over veel aandelen (vaak zelfs een hele beurs), en daarmee het risico verkleint dat je op 1 enkel aandeel veel verlies maakt.

Proberen op hele korte termijn winsten te behalen is in mijn ogen niks anders dan gokken, gezien je echt niet kan voorspellen wat koersen gaan doen binnen een paar uur...

[ Voor 7% gewijzigd door NeoPhire op 08-06-2017 23:12 ]

[Aikon]

Radeoxx schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 21:42:
[...]

Mocht je dan toch 'eigenwijs' zijn of op 'gevoel' willen spreiden, doe het dan sowieso NIET langer dan 12 maanden.
Do not Dollar cost average more than 12 months.
http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

Interessant artikel, maar dat staat er niet, er staat:

My conclusion is that DCA for 6 to 12 months is the most that one should use, and then only if moving more than 5% of your total assets (since even the worst case would cut your overall total returns by only 1% or so). If you are shifting 30% or more of your total assets from cash to stock, you could take up to but no more than 18 months; this once-in-a-lifetime sort of situation merits overly-excessive caution.

Hij raadt tot een maximum van 18mnd aan als je >30% van je vermogen wilt investeren en wellicht is dat wel het geval bij Dirk.

[cerberusss]

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:05:
Is dit een verkeerde tactiek doe ik iets anders fout? (Ik probeer alleen maar short of long te gaan.)

Dat is geen beleggen, natuurlijk. Dat is speculeren. Je handelt op de ruis die er in de prijs zit. Lijkt mij dat je beter naar het casino kunt gaan. Serieus. Ik denk dat dat goedkoper is, je hebt dan minder transactiekosten. Dan heb je een gezelligere avond, drankje erbij enzovoort.

[RocketKoen]

Onbekend schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:05:
Ik heb in het verleden eens een demo-account aangemaakt op https://www.plus500.com/ . Het beleggen ging mij niet goed af want de meeste beleggingen kostten meer dan dat ze opleverden. De afgelopen weken heb ik het opnieuw geprobeerd, maar nog steeds vaak negatieve resultaten. Ik probeerde hierbij in te spelen op de resultaten op de korte termijn (1 tot 4 uur).

Is dit een verkeerde tactiek doe ik iets anders fout? (Ik probeer alleen maar short of long te gaan.)

Daghandelen als amateur levert bijna zeker verlies op.
Het is een wedstrijd om de beste informatie en voorspellingen te hebben. En je tegenstanders hebben supercomputers; een team van wiskunde geniën; en miljarden om mee te spelen.
Dat is net zoiets als het 1e van Real Madrid tegen de F-jes van je lokale voetbalclub.

[FearOfTheDarkk]

Hoe denken jullie over ETF monthtrading?
Een bepaalde sector kopen en deze binnen een maand(of iets langer of korter) verkopen als die weer op winst staat? En dan bijv een marge van 5% aanhouden.
Heel veel ETF's blijven binnen een bepaalde bandbreedte.

[RocketKoen]

FearOfTheDarkk schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:44:
Hoe denken jullie over ETF monthtrading?
Een bepaalde sector kopen en deze binnen een maand(of iets langer of korter) verkopen als die weer op winst staat? En dan bijv een marge van 5% aanhouden.
Heel veel ETF's blijven binnen een bepaalde bandbreedte.

Ik heb voor mijzelf 10-20% van mijn vermogen als "speelgeld" aangewezen. Maar die stop ik dan niet in ETF's maar in losse aandelen.
Het idee was om aandelen van een bekend bedrijf te kopen als ze een dipje hebben. En dan te verkopen als ze hersteld zijn. Maar het zit nu in Tesla. Ik heb de helft verkocht toen ze hersteld waren van de laatste dip (van $200 naar $250). De andere helft heb ik laten staan en staat nu op $370.

[Jesse]

FearOfTheDarkk schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:44:
Hoe denken jullie over ETF monthtrading?
Een bepaalde sector kopen en deze binnen een maand(of iets langer of korter) verkopen als die weer op winst staat? En dan bijv een marge van 5% aanhouden.
Heel veel ETF's blijven binnen een bepaalde bandbreedte.

Hoe denk je de goede sector en het goede moment om te kopen vast te stellen?
Ben je niet bang dat je veel rendement misloopt als een stijging doorzet?
Loop je niet leeg op de transactiekosten?
Wat bedoel je met 'Heel veel ETF's blijven binnen een bepaalde bandbreedte' en wat is de consequentie daarvan?

[ErnstH]

RocketKoen schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:34:
[...]

Daghandelen als amateur levert bijna zeker verlies op.
Het is een wedstrijd om de beste informatie en voorspellingen te hebben. En je tegenstanders hebben supercomputers; een team van wiskunde geniën; en miljarden om mee te spelen.
Dat is net zoiets als het 1e van Real Madrid tegen de F-jes van je lokale voetbalclub.

En misschien nog wel belangrijker, zij zitten op colocatie en hebben snelle lijnen tussen de verschillende exchanges waardoor zij met minimale latency kunnen reageren op grote bewegingen, en als eerste "mooie trades" kunnen doen; en betalen minimale transactiekosten (of krijgen zelfs betaald voor het beschikbaar stellen van liquiditeit). Succes!

[radeoxx]

Vraagje. Ik beleg dus al een tijdje in VXUS + VTI combinatie. Ik probeer hierbij de verdeling van VT aan te houden. Op dit moment is het US deel van VT ongeveer 53%. Ik wijk dus een beetje af.

Mijn exacte verdeling is nu als volgt:
- 45,4% VXUS
- 54,6% VTI

Ik heb zojuist via Lynx portfolioanalyst een berekening voor de resultaten tot nu toe laten downloaden. Ik kom hierbij tot het volgende.



Cumulatieve benchmark comparison resultaat:

Jan 2016 tot juni 2017:

Vergelijkende index:
SPX: 31,73%
EFA 25,45%
VT: 31,54%

Radeoxx: 27,47%

Nu ben ik toch erg benieuwd waar dit verschil vandaan komt. Doe ik iets verkeerd? Wordt er rekening gehouden met dividendbelasting (die ik wel terugkrijg?). Waarom kom ik niet precies in de buurt van de VT index. Die probeer ik te volgen. Of is dat een andere index?

[Hielko]

Benchmark in dollars denk ik? en/of je hebt tussentijds geld bijgekocht/verkocht?

[radeoxx]

Hielko schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:11:
Benchmark in dollars denk ik? en/of je hebt tussentijds geld bijgekocht/verkocht?

Heb idd wel tussentijds gekocht en verkocht. Zou misschien kunnen verklaren!

Volgens mij is de return inclusief dollar/euro correctie.

Maar zelfs dat zou weinig uit moeten maken: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGCMC.pdf

[Hielko]

Radeoxx schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:13:
[...]
Maar zelfs dat zou weinig uit moeten maken: https://personal.vanguard.com/pdf/ISGCMC.pdf

Op de lange termijn misschien. Op de korte termijn kan het makkelijk -10% of +10% verschil (of meer) opleveren. Bijvoorbeeld de ACWI dit jaar in euro's is +5.12%, in dollars +11.85%.

(En gezien het feit dat je prestaties niet echt goed de benchmarks tracken denk ik dat deze gewoon in USD zijn)

[ Voor 12% gewijzigd door Hielko op 09-06-2017 14:24 ]

[Kees_frl]

Verwijderd schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:37:
[...]


Je hebt je lekker ingelezen mbt de energietransitie: http://nos.nl/artikel/217...groene-resolutie-weg.html

En verder ben je ook goed op de hoogte mbt spreiding en risico, zeker als het echt je pensioenpot is. En jij denkt dat 50 procent niet kan? Moet jij eens opletten. Enige koekwous onder de wereldleiders Trump ziet nog niet in dat alternatieve energie gaat winnen en nu al winstgevend is en veel banen gaat opleveren. De rest is eindelijk wakker. Shell is volgens mij al veel te laat. Als je dan al op 1 paard wil wedden (niet doen) zou ik in deze sector juist investeren in Clean Energy. Mijn kinderen gaan nog meemaken dat olie niet meer mag gebruikt worden (hoop ik).

heb je ook nog leuke tips voor een beleggingsfonds dan wel ETF?

[radeoxx]

Hielko schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:23:
[...]

Op de lange termijn misschien. Op de korte termijn kan het makkelijk -10% of +10% verschil (of meer) opleveren. Bijvoorbeeld de ACWI dit jaar in euro's is +5.12%, in dollars +11.85%.

(En gezien het feit dat je prestaties niet echt goed de benchmarks tracken denk ik dat deze gewoon in USD zijn)

True!

Bedoel je hiermee dat het verschil te verklaren valt door USD/EUR flucuaties? Zou dat niet meegenomen zijn in het resultaat?

[Kees_frl]

Gaat lekker met de tech fondsen / nasdaq

[FearOfTheDarkk]

Jesse schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 11:43:
[...]

Hoe denk je de goede sector en het goede moment om te kopen vast te stellen?
Ben je niet bang dat je veel rendement misloopt als een stijging doorzet?
Loop je niet leeg op de transactiekosten?
Wat bedoel je met 'Heel veel ETF's blijven binnen een bepaalde bandbreedte' en wat is de consequentie daarvan?

Door verschillende bekendmakingen van cijfers.
Banen, werkeloosheid, goudsector. steunaanvragen VS etc etc.
Maar vaak blijven de ETF's binnen een bepaalde bandbreedte, dus sowieso aanhouden tot je minimaal 5% winst hebt.
Ik ben alleen een beetje aan het brainstormen hoor.:)
Transactiekosten zijn gratis tot 1 euro dus je kan je daar niet echt een buil aan vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door FearOfTheDarkk op 10-06-2017 10:25 ]

[talkatoo]

Kees_frl schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 22:53:
Gaat lekker met de tech fondsen / nasdaq

Was het dagje wel inderdaad. Nvidia van bijna 5% bij opening tot bijna -10% op het dieptepunt.

Geeft ook meteen het gevaar aan van beleggen voor de starters. Bijna al mijn aandelen verkocht gister om winst van deze week veilig te stellen.

[FearOfTheDarkk]

Ik denk dat het nu een mooi koopmoment is voor tech-aandelen/ETF's.
Misschien zakt het maandag nog iets maar daarna gaat het echt omhoog.
Het was gewoon een correctie en/of panic sell off.
Ik heb vrijdagmiddag SOXL verkocht en 3 uurtjes later voor 11$ p/s goedkoper terug gekocht.
Vooralsnog prima, maandag wordt interessant.

Garantie tot aan de voordeur uiteraard.:)

[Kees_frl]

FearOfTheDarkk schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:18:
Ik denk dat het nu een mooi koopmoment is voor tech-aandelen/ETF's.
Misschien zakt het maandag nog iets maar daarna gaat het echt omhoog.
Het was gewoon een correctie en/of panic sell off.
Ik heb vrijdagmiddag SOXL verkocht en 3 uurtjes later voor 11$ p/s goedkoper terug gekocht.
Vooralsnog prima, maandag wordt interessant.

Garantie tot aan de voordeur uiteraard.:)

Gewoon een winstneming, verder geen enkele andere indicatie op specifieke fondsen te vinden.

[Piet_Piraat7]

Heeft iemand ervaringen met bepaalde sites waar men kan beleggen in ethereum? Ik wil er graag mee beginnen, maar ik weet niet goed waar ik terecht kan voor een vertrouwde investering

[koksie]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 14:35:
Heeft iemand ervaringen met bepaalde sites waar men kan beleggen in ethereum? Ik wil er graag mee beginnen, maar ik weet niet goed waar ik terecht kan voor een vertrouwde investering

Deze vraag zou ik in het topic over Cryptocurrency stellen: [ZT] Cryptocurrencies - handel & koers #4

[Arcadius]

FearOfTheDarkk schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 10:23:
[...]


Door verschillende bekendmakingen van cijfers.
Banen, werkeloosheid, goudsector. steunaanvragen VS etc etc.
Maar vaak blijven de ETF's binnen een bepaalde bandbreedte, dus sowieso aanhouden tot je minimaal 5% winst hebt.
Ik ben alleen een beetje aan het brainstormen hoor.:)
Transactiekosten zijn gratis tot 1 euro dus je kan je daar niet echt een buil aan vallen.

Ik adviseer Buy and Hold.