Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[TucanoItaly]

ApexAlpha schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 10:45:
Ja dat klopt. Maar dit jaar dus 0,7% erbij door de switch! Die je niet kon weigeren trouwens.

Nou ja, je kreeg een maand de tijd om te verkopen.

[ApexAlpha]

TucanoItaly schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:46:
[...]

Nou ja, je kreeg een maand de tijd om te verkopen.

Ja en dan zou je ook 0,25% transactiekosten kwijt zijn. En nog aankoopkosten.

0,25% verkoop of 0,25% duurzaam wissel is een makkelijke keuze.

Maar nu blijkt dat de keuze 0,25% verkoop of 0,7% duurzaam wissel was.

Dat is toch anders.

Even sidenote: ik ben nog steeds tevreden Meesman klant. Maar dit is gewoon niet zo netjes. En laat 'netjes' en stabieliteit nou net de twee redenen zijn waarom mensen voor Meesman kiezen.

[Nick The Heazk]

Zijn er nog mensen die bij Binck een account hebben die kunnen verifiëren of zij dividenden met ex-datum op 2 januari 2018 hebben ontvangen voor de volgende ETFs:

• iShares STOXX 600 UCITS ETF (DE0002635307), 0.0298 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS (DE000A0F5UH1), 0.1568 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Personal & Household Goods UCITS (DE000A0H08N1), 0.1587 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Health Care UCITS (DE000A0Q4R36), 0.0615 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018

Bij mij ontbreken deze namelijk allemaal in mijn transactieoverzicht (en ik kan me ook niet herinneren dat ik de betrokken lijnen gezien heb in mijn portefeuille).

[ Voor 3% gewijzigd door Nick The Heazk op 17-04-2018 14:37 ]

[TucanoItaly]

ApexAlpha schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:49:
Maar nu blijkt dat de keuze 0,25% verkoop of 0,7% duurzaam wissel was.

Heh, dat is wel zo ja. Dus het hangt af van je portefeuille wat het verschil was.

Aangenomen dat je een halve ton belegd vermogen (bv) daar had staan, dan is het verschil:
bv=50000
(bv*0,007)-(bv*0,0025) = 225 euro

Toch waard om even te bellen

[Monga]

Nick The Heazk schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:20:
Zijn er nog mensen die bij Binck een account hebben die kunnen verifiëren of zij dividenden met ex-datum op 2 januari 2018 hebben ontvangen voor de volgende ETFs:

• iShares STOXX 600 UCITS ETF (DE0002635307), 0.0298 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS (DE000A0F5UH1), 0.1568 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Personal & Household Goods UCITS (DE000A0H08N1), 0.1587 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Health Care UCITS (DE000A0Q4R36), 0.0615 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018

Bij mij ontbreken deze namelijk allemaal in mijn transactieoverzicht (en ik kan me ook niet herinneren dat ik de betrokken lijnen gezien heb in mijn portefeuille).

Hier hetzelfde; had het een tijdje terug al geconstateerd maar nog niet de moed gehad wéér in de telefoon te klimmen

[oscar82]

bouncy schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:10:
Is de Think iBoxx AAA-AA Government Bond UCITS ETF geschikt voor geld wat ik waarschijnlijk lang kan missen, maar de kans bestaat dat ik in 3-10 jaar een huis koop en het wil gebruiken voor verbouwing o.i.d? Want vaak lees ik dat obligaties voor een langer termijn is met weinig risico.
Het geld wat ik zeker kan missen voor een langere periode stop ik in etf's met alleen aandelen.

Die ETF is inderdaad zeer laag risico. Want alleen in Euro.

Ook zeer laag verwachte opbrengsten. Bedrijfsobligaties hebben een iets hogere verwachte opbrengst, maar ook meer faillissementsrisico dan brave eurolanden. Je zou ook voor een mix-obligatiefonds zoals die van ishares euro aggregate bonds (IEAG) kunnen gaan.

Hoe is de door jouw gewenste verhouding ongeveer tussen je aandelen en obligaties? Ik denk dat dat het belangrijkste is om scherp in de gaten te houden en te herbalanceren de komende jaren.

[bouncy]

pirke schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:10:
[...]


Als de rente stijgt zullen obligaties in waarde dalen. Verder weet ik niet of dat een 100% euro obligatie is of dat je ook nog valutarisico loopt.

3 jaar is erg korte termijn, 10 jaar op zich ook al...

Aii ik wist niet dat het zo werkte. Moet mij duidelijk beter verdiepen in etf's met obligaties. Ik nam aan dat het heel simpel was en veilig, maarja Assumption is the mother of all fuckups
Wilde eerst maar 25% van mijn spaargeld beleggen, maar eigenlijk kan ik wel 50% van mijn spaageld missen tenzij ik het dus nodig heb voor een huis. Vandaar wil ik dat deel veiliger beleggen.

oscar82 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:04:
[...]


Die ETF is inderdaad zeer laag risico. Want alleen in Euro.

Ook zeer laag verwachte opbrengsten. Bedrijfsobligaties hebben een iets hogere verwachte opbrengst, maar ook meer faillissementsrisico dan brave eurolanden. Je zou ook voor een mix-obligatiefonds zoals die van ishares euro aggregate bonds (IEAG) kunnen gaan.

Hoe is de door jouw gewenste verhouding ongeveer tussen je aandelen en obligaties? Ik denk dat dat het belangrijkste is om scherp in de gaten te houden en te herbalanceren de komende jaren.

De helft van mijn spaargeld wil ik gaan beleggen. Daar de helft van kan ik voor een lange periode missen en dus een eventuele crash uitzitten en wilde daarmee etf's met aandelen kopen. Met de andere helft wilde ik wat veiliger investeren in geval dat ik een huis koop binnen 10 jaar en ik het misschien nodig heb. Aan het begin is het dus 50% spaargeld, 25% veilig beleggen en 25% risicovoller beleggen in aandelen (dacht aan VWRL). Vanaf dan wil ik maandelijks een deel van me loon stoppen in etf's met aandelen en in diverse spaarpotjes op me spaarrekening.

[ Voor 23% gewijzigd door bouncy op 17-04-2018 16:55 ]

[pirke]

Obligaties zijn simpel: stel je leent 10k uit tegen 1% voor 10 jaar. Je krijgt dan 10x 1% (100 euro) en na 10 jaar krijg je je inleg terug.

Het wordt complexer als je je obligatie halverwege de looptijd wilt kopen of verkopen, wat is dan de waarde? Dat is afhankelijk vd rente. Als de rente 1% blijft, dan blijft de waarde vd obligatie 10k. Als de rente echter zakt naar 0,5% en er is nog 5 jaar te gaan, dan zal de obligatie in waarde stijgen: je krijgt immers 1% rendement terwijl de marktrente slechts 0,5% is. Andersom als de rente stijgt dan levert de obligatie minder op dan wat gebruikelijk is in de markt, dat maakt hem minder waard.

Hoeveel meer/minder is dan de vraag, het zal geen factor 2 zijn, want aan het einde vd looptijd wordt er 10k terugbetaald. De waarde is datgene wat iemand kan kopen om aan het einde vd looptijd hetzelfde rendement te hebben als een nieuwe obligatie tegen de huidige rente. Het gemiste danwel extra rendement wordt verrekend in de waarde vd obligatie.

waarde_bestaande_obligatie = leenbedrag * (1 + (bestaande_rente - marktrente) * bestaande_looptijd)

In bovenstaand voorbeeld zou de waarde na 5 jaar zakken tot 9.5k als de rente van 1% naar 2% zou stijgen (elders kun je in 5 jaar 500 euro extra rendement halen). Andersom zou hij naar 10.25k stijgen als de rente zakt tot 0,5% (hij levert 250 euro meer op dan een nieuwe obligatie). Als je hem niet verkoopt merk je er niks van: je hebt je geld 10 jaar lang weggezet tegen 1% en dat krijg je ook. En als je een obligatie halverwege de looptijd aankoopt zet je je geld weg tegen de op dat moment geldende marktrente (waarbij een deel vh rendement naar achteren is verschoven, danwel dat je periodiek wat meer krijgt maar je uiteindelijke aflossing is lager).

Binnen een ETF wordt het complexer omdat het een mix is van verschillende obligaties met verschillende rentes, looptijden, etc, maar in de basis is dit wat er gebeurt. De waarde vd ETF is dan de optelsom van alle individuele obligaties.

Een stijgende rente is dus vooral nadelig voor obligaties die een lange resterende looptijd hebben terwijl je hem op korte termijn wilt verkopen. En hoe harder hij stijgt hoe groter het effect.

Naast de algemene marktrente heb je nog het risico dat ze de obligatie niet terugbetalen op het einde. Griekenland was een mooi voorbeeld, dan zie je dat de effectieve rente voor dat land omhoog gaat als verzekeringspremie. Dan heb je potentieel een hoger rendement, maar ook een hoger risico. Voor bestaande obligaties is dat funest (als je ze tussentijds wilt verkopen).

[ Voor 3% gewijzigd door pirke op 17-04-2018 18:03 ]

[Verwijderd]

@bouncy Veilig beleggen? Hoe zie je dat voor je? Dat bestaat niet. Nee echt niet. Ook niet met obligaties. Nu kopen en dan straks als de rente omhoog gaat is het huilen geblazen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2018 17:54 ]

[pirke]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:52:
@bouncy Veilig beleggen? Hoe zie je dat voor je? Dat bestaat niet. Nee echt niet. Ook niet met obligaties. Nu kopen en dan straks als de rente omhoog gaat is het huilen geblazen.

Alleen als je in langdurige obligaties belegd die je tussentijd wilt verkopen. Als je een 10 jarige obligatie koopt, en die 10 jaar aanhoudt is er niks aan de hand. Je krijgt netjes de rente en aan het einde je inleg weer terug. Vergelijkbaar met een deposito. Gewoon afblijven en het gedraagt zich als een deposito.

Bij een ETF heb je een gemiddelde openstaande looptijd, en op basis daarvan kun je schatten wat de waarde ongeveer zal doen bij een stijgende rente. Maar ook daar geldt: zo lang je niet gaat verkopen is er niks aan de hand: je zet je geld weg tegen x% voor x jaar, en aan het einde krijg je je aankoop weer (ongeveer) terug. Je zit dan met de complexiteit van nieuwe leningen tegen andere rente percentages, en bestaande leningen die nog niet afgelopen zijn, dus helemaal 1 op 1 is het bij een ETF niet, maar het zal zich grofweg vergelijkbaar gedragen.

[ Voor 33% gewijzigd door pirke op 17-04-2018 18:02 ]

[BiLLY_daKid]

Mits niet default. Dan ben je bij een deposito wel gedekt tot 100k. Maar de rente is ook lager.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:52:
@bouncy Veilig beleggen? Hoe zie je dat voor je? Dat bestaat niet. Nee echt niet. Ook niet met obligaties. Nu kopen en dan straks als de rente omhoog gaat is het huilen geblazen.

Bestaat wel, alles met opties afdekken.

[geishin]

Ik volg dit topic nu een paar maanden en t valt me op dat er vooral heel veel over etf's gesproken wordt.

Zijn er ook tweakers die individuele aandelen kopen? Zo ja, waar letten jullie dan op bij aankoop? Welke heb je aangekocht?
Welke zou je liever niet gekocht hebben ? En welke houd je in de gaten?

zelf heb ik een paar aandelen:
BRK.B
Ahold-Delhaize
NIBC
OHI (REIT)

verder had ik Intertrust, weer verkocht met €3 peor aandeel koerswinst (dus div. niet meegerekend).

Beleg vnl. in dividend uitkerende aandelen. BRK.B wijkt daar als enige vanaf

[BiLLY_daKid]

Ik heb Aegon en BAM, koop standaard bij op bepaalde thresholds. Verder ook Deutsche Bank, maar die heeft het moeilijker. Spijt heb ik van niet kopen Volkswagen, die stonden twee jaar terug op 133, maar toen had ik onvoldoende cash.

Ik ben een keer glad gegaan op Lyxor ETF S&P 500 VIX Futures Enhanced R, omdat ik die ETF onvoldoende begreep. Verlies gepakt en door met de fondsen die ik wel snap.

[pirke]

Als je 1k belegd dan maakt het niet zoveel uit, maar bij 100k of meer wil je echt wel wat meer spreiding dan 4 aandelen...

Verder is beleggen voornamelijk een lange termijn investering, waarbij koerswinsten minder interessant zijn. Als je op de korte termijn (10 jaar of korter) bezig bent dan is het meer speculeren dan beleggen.

[Chief]

bouncy schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:10:
Is de Think iBoxx AAA-AA Government Bond UCITS ETF geschikt voor geld wat ik waarschijnlijk lang kan missen, maar de kans bestaat dat ik in 3-10 jaar een huis koop en het wil gebruiken voor verbouwing o.i.d? Want vaak lees ik dat obligaties voor een langer termijn is met weinig risico.
Het geld wat ik zeker kan missen voor een langere periode stop ik in etf's met alleen aandelen.

Het fonds bestaat uit ongeveer 15 EUR staatsobligaties met minimaal AA rating en op dit moment bestaat het uit staatsobligaties van Frankrijk, Duitsland, Belgie, Nederland en Oostenrijk. De obligaties in het fonds hebben een gemiddelde resterende looptijd van ongeveer 3 jaar en dat betekent dat de rentegevoeligheid (modified duration) ongeveer 2 zal zijn.
Het kredietrisico is vrij laag aangezien het hier om overheden met hoge kredietwaardigheid gaat. Een downgrade is wellicht mogelijk maar dat betekent bij lange na geen default.

Je moet qua rendement rekening houden met 2 dingen:

* Het rendement op de stukken als de rente niet veranderd. Op dit moment is deze YTM (yield-to-maturity) een whopping -/- 0.3%. Met andere woorden: als de rente niet verandert dan kost je dat ieder jaar 0.3%, voor kosten

* Waardeverandering door veranderingen in rente. Als de rente met 1%-punt stijgt/daalt dan daalt/stijgt de waarde van het fonds met ongeveer 2%

Op dit moment schat ik de kans op een (licht) stijgende rente in Europa een stuk hoger in dan een dalende rente. Vanuit dat perspectief plus het feit dat je beleggingshorizon vrij kort is zou ik alternatieven overwegen, wellicht bank deposito's

My 2 cents

[jjust]

Nick The Heazk schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:20:
Zijn er nog mensen die bij Binck een account hebben die kunnen verifiëren of zij dividenden met ex-datum op 2 januari 2018 hebben ontvangen voor de volgende ETFs:

• iShares STOXX 600 UCITS ETF (DE0002635307), 0.0298 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS (DE000A0F5UH1), 0.1568 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Personal & Household Goods UCITS (DE000A0H08N1), 0.1587 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018
• iShares STOXX Europe 600 Health Care UCITS (DE000A0Q4R36), 0.0615 EUR/aandeel, ex-datum 2 januari 2018

Bij mij ontbreken deze namelijk allemaal in mijn transactieoverzicht (en ik kan me ook niet herinneren dat ik de betrokken lijnen gezien heb in mijn portefeuille).

Dank voor deze post. Ik heb de STOXX 600 en het dividend van 2 januari is bij mij ook niet bijgeschreven. Ik controleer dividenduitkeringen nooit. Maar vraag me nu af of ze niet vaker uitkeringen vergeten zijn.

[Verwijderd]

pirke schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:58:
[...]


Alleen als je in langdurige obligaties belegd die je tussentijd wilt verkopen. Als je een 10 jarige obligatie koopt, en die 10 jaar aanhoudt is er niks aan de hand. Je krijgt netjes de rente en aan het einde je inleg weer terug. Vergelijkbaar met een deposito. Gewoon afblijven en het gedraagt zich als een deposito.

Bij een ETF heb je een gemiddelde openstaande looptijd, en op basis daarvan kun je schatten wat de waarde ongeveer zal doen bij een stijgende rente. Maar ook daar geldt: zo lang je niet gaat verkopen is er niks aan de hand: je zet je geld weg tegen x% voor x jaar, en aan het einde krijg je je aankoop weer (ongeveer) terug. Je zit dan met de complexiteit van nieuwe leningen tegen andere rente percentages, en bestaande leningen die nog niet afgelopen zijn, dus helemaal 1 op 1 is het bij een ETF niet, maar het zal zich grofweg vergelijkbaar gedragen.

Als een obligatie koopt? 1 dus? Allereerst is je spreiding dan niet aanwezig en als het desbetreffende bedrijf op de fles gaat ben je al je centen kwijt. Geen risico? Deposito valt onder de bankgarantie. Dat vind jij vergelijkbaar? Waarom denk je dat je met een obligatie een hogere rente krijgt? Precies ...... risicovergoeding. Onder de ton euro is het sowieso onverstandig individuele aandelen/obligaties te kopen ivm risicospreiding en kosten.

Het Fantoom schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 19:53:
[...]

Bestaat wel, alles met opties afdekken.

Te kostbare aangelegenheid. Zeker voor de in mijn ogen kleine beleggers hier.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2018 09:44 ]

[SublimnAll]

geishin schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:06:
Ik volg dit topic nu een paar maanden en t valt me op dat er vooral heel veel over etf's gesproken wordt.

Zijn er ook tweakers die individuele aandelen kopen? Zo ja, waar letten jullie dan op bij aankoop? Welke heb je aangekocht?
Welke zou je liever niet gekocht hebben ? En welke houd je in de gaten?

Ik heb momenteel WMT en AAPL. Gaan beiden goed en lijken voorlopig de SPY voor te blijven qua rendement. Of het op de lange termijn ook echt beter rendement oplevert dan de gemiddelde ETF moet ik eerlijk gezegd nog uitzoeken. Beleg liever in individuele bedrijven dan in ETF's, maar er gaat toch snel veel tijd en energie in zitten

Wil vanaf hier vooral wat Europese (dividend)aandelen gaan aanschaffen. o.a. Shell staat op m'n watchlist.

[Chief]

Rendement zonder risico bestaat helaas niet. Wil je rendement halen dan zal je een bepaald risico moeten nemen. Daarnaast is het ook erg persoonsgebonden. Wat de ene belegger als relatief veilig beschouwd wordt door een andere belegger als speculatief gezien.

Aanhouden in cash heeft ook risico, zelfs je spaartegoeden die onder depositostelsel vallen hebben een bepaald risico: iemand - of instelling - zal het geld moeten ophoesten.

Dr vraag is wat iemand wil bereiken met beleggen en hoeveel risico de persoon bereid is te nemen. Daarbij moet je ook niet vergeten dat risico ook anders gedefinieerd kan worden. Volatiliteit is 1 maatstaf maar ik kan talloze andere maatstaven noemen.

[geishin]

pirke schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 23:06:
Als je 1k belegd dan maakt het niet zoveel uit, maar bij 100k of meer wil je echt wel wat meer spreiding dan 4 aandelen...

Verder is beleggen voornamelijk een lange termijn investering, waarbij koerswinsten minder interessant zijn. Als je op de korte termijn (10 jaar of korter) bezig bent dan is het meer speculeren dan beleggen.

Ben net begonnen net beleggen. Ondertussen wel al over de 1k heen:)

Waarom maakt de termijn voor jou het grote verschil tussen speculeren en beleggen.

[HallonRubus]

geishin schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:06:
Ik volg dit topic nu een paar maanden en t valt me op dat er vooral heel veel over etf's gesproken wordt.

Zijn er ook tweakers die individuele aandelen kopen? Zo ja, waar letten jullie dan op bij aankoop? Welke heb je aangekocht?
Welke zou je liever niet gekocht hebben ? En welke houd je in de gaten?

zelf heb ik een paar aandelen:
BRK.B
Ahold-Delhaize
NIBC
OHI (REIT)

verder had ik Intertrust, weer verkocht met €3 peor aandeel koerswinst (dus div. niet meegerekend).

Beleg vnl. in dividend uitkerende aandelen. BRK.B wijkt daar als enige vanaf

Ik ben pas sinds eind januari bezig met actief beleggen, daarvoor had ik 100% Shell.

Nu heb ik als lange termijn holdings VEILV, AAPL en XOM, de rest gebruik ik voor korte termijn trading.

Ik heb op het all-time-high een paar aandelen 3M gekocht, die stonden na 3 maanden nog steed 18% in de min, dus die heb ik maar verkocht. Je kan wel wachten tot het weer omhoog gaat, maar er zijn ook genoeg aandelen die wel nu weer stijgen. Ook de Chinese tech aandelen (BABA, BIDU, NTES) deden het de laatse paar maanden vrij matig.

geishin schreef op woensdag 18 april 2018 @ 11:33:
[...]


Ben net begonnen net beleggen. Ondertussen wel al over de 1k heen:)

Waarom maakt de termijn voor jou het grote verschil tussen speculeren en beleggen.

Je hebt 1K verspreid over 4 aandelen? Bedenk je wel dat je dan ook al minimaal 4 euro aan commissie kwijt bent, en als je verkoopt weer 4 euro, dus bij elkaar al 0.8%.

[ Voor 15% gewijzigd door HallonRubus op 18-04-2018 11:38 ]

[LevelBoss]

geishin schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:06:
Ik volg dit topic nu een paar maanden en t valt me op dat er vooral heel veel over etf's gesproken wordt.

Zijn er ook tweakers die individuele aandelen kopen? Zo ja, waar letten jullie dan op bij aankoop? Welke heb je aangekocht?
Welke zou je liever niet gekocht hebben ? En welke houd je in de gaten?

zelf heb ik een paar aandelen:
BRK.B
Ahold-Delhaize
NIBC
OHI (REIT)

verder had ik Intertrust, weer verkocht met €3 peor aandeel koerswinst (dus div. niet meegerekend).

Beleg vnl. in dividend uitkerende aandelen. BRK.B wijkt daar als enige vanaf

Ik beleg in individuele aandelen. Mijn beleggingsdoel is het genereren van een constante (en liefst stijgende) stroom aan dividendinkomsten. De aandelen selecteer ik op basis van een stuk of 30 indicatoren. Op basis van de uitkomst bepaal ik of ik er in wil investeren en tegen welke koers. Strategie is buy-and-hold, dus ik zit niet dagelijks te handelen. Ben er wel bijna dagelijks mee bezig omdat veel potentiële kandidaten onvoldoende scoren op de indicatoren. Momenteel heb ik 33 posities.

[alienfruit]

Ik ben weer van plan om aandelen te kopen na een dramatische ervaring jaren geleden. Vroeger had ik aandelen van FB, AAPL, GOOG, en ASML. Wat zijn hedendaagse veilige manier om je op te aandelenmarkt te begeven? Kan dit ook middels 2FA, en verplichte telefonisch en schriftelijke toestemming van mijn hand bij verkoop van een groot deel van mijn portfolio?

[BiLLY_daKid]

2FA is iedergeval mogelijk bij Binck (sms) en De Giro (app). Wat was jouw ervaring dan, ben je geplunderd (je kan toch alleen overschrijven naar een vaste tegenrekening)?

[pdukers]

Lynx heeft ook 2FA voor het inloggen. Online brokers bieden geen mogelijkheid om transacties nog een keer te bevestigen. Wijzigen van tegenrekeningen is normaal gesproken altijd schriftelijk.

@BiLLY_daKidPlunderen is niet het enige financiele risico. Verliesgevend handelen met jouw geld zal dezelfde financiele impact hebben.

[OosterF]

oscar82 schreef op maandag 16 april 2018 @ 08:55:
[...]
In dat geval zou ik zeggen: prima verdeling. Ik ben nu halverwege de 30 en wilde dat ik op m'n 20e al zo slim was om maandelijks in te leggen in een wereldwijd aandelenfonds.

Om je gevoel een beetje goed te praten: waarschijnlijk zag jouw leven er ook heel anders uit toen je 20 was. Misschien was je wel student, en had je jouw inkomen simpelweg nodig om te leven. Of was je aan het sparen voor een koophuis, waardoor je horizon te kort was en beleggen te risicovol was. Denk dat er maar weinig structureel beleggen vanaf hun 20e levensjaar

[Verwijderd]

geishin schreef op woensdag 18 april 2018 @ 11:33:
[...]


Ben net begonnen net beleggen. Ondertussen wel al over de 1k heen:)

Waarom maakt de termijn voor jou het grote verschil tussen speculeren en beleggen.

Wat jij doet is speculeren. Een portefeuille met maar 4 aandelen is gezien de spreiding, lees geen spreiding, hoog speculatief. Sowieso is beleggen in individuele aandelen onder gemiddeld een ton euro niet interessant gezien de kosten indien je wel een fatsoenlijke spreiding wil aanbrengen. Spreiding is key wil je een goed rendement halen met een acceptabel risico. Er zijn duizenden aandelen te koop en wat maakt dat iemand een aandeel koopt? Gevoel, verhalen uit de kroeg, zogenaamde technische/fundamentele analyses? En bijna altijd zit men er vroeg of laat naast. Zelfs de professionele beleggers/adviseur. Maak het zelf niet onnodig moeilijk en duur en koop gewoon een mooie gespreide ETF en je zit gebakken. Er zijn er maar weinig die middels individuele aandelen de markt verslaan.

[geishin]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:44:
[...]


Wat jij doet is speculeren. Een portefeuille met maar 4 aandelen is gezien de spreiding, lees geen spreiding, hoog speculatief. Sowieso is beleggen in individuele aandelen onder gemiddeld een ton euro niet interessant gezien de kosten indien je wel een fatsoenlijke spreiding wil aanbrengen. Spreiding is key wil je een goed rendement halen met een acceptabel risico. Er zijn duizenden aandelen te koop en wat maakt dat iemand een aandeel koopt? Gevoel, verhalen uit de kroeg, zogenaamde technische/fundamentele analyses? En bijna altijd zit men er vroeg of laat naast. Zelfs de professionele beleggers/adviseur. Maak het zelf niet onnodig moeilijk en duur en koop gewoon een mooie gespreide ETF en je zit gebakken. Er zijn er maar weinig die middels individuele aandelen de markt verslaan.

Ik heb inderdaad 4 individuele aandelen (nu had er 5) Ik heb niets gezegd over of ik wel of niet ETF's heb (wel) en ook mijn totaal bedrag niet kenbaar gemaakt (>1k). Overigens heb ik nog meer aandelen op mijn watchlist, je moet immers ergens beginnen die ton komt niet vanzeld.

Wat betreft spreiding houd ik er denk ik andere ideeën op na. Het spreid idee is volgens mij over komen waaien uit de VS, waarin men zelf pensioen moet regelen. Dan is spreiding heel belangrijk om, zoals je zelf aangeeft, te beleggen tegen een acceptabel risico. Ik heb mijn pensioen via m'n werkgever en ook daar uit strategieën kunnen kiezen (which I did). Ook dit gegeven zou je m.i. mee moeten nemen in je spreidingstrategie. En dan kan er best gekozen gekozen worden voor minder spreiding in je zelf opgebouwde portefeuille. Acceptabel risico is overigens ook voor iedereen verschillend.

Anyway, ik ben dus vooral benieuwd naar de individuele aandelen op dit forum. Voor mij veel interessanter dan: ik stop iedere maand bedrag x in ETF y met horizon 15+ jaar.

[Verwijderd]

geishin schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:14:
[...]


Ik heb inderdaad 4 individuele aandelen (nu had er 5) Ik heb niets gezegd over of ik wel of niet ETF's heb (wel) en ook mijn totaal bedrag niet kenbaar gemaakt (>1k). Overigens heb ik nog meer aandelen op mijn watchlist, je moet immers ergens beginnen die ton komt niet vanzeld.

Wat betreft spreiding houd ik er denk ik andere ideeën op na. Het spreid idee is volgens mij over komen waaien uit de VS, waarin men zelf pensioen moet regelen. Dan is spreiding heel belangrijk om, zoals je zelf aangeeft, te beleggen tegen een acceptabel risico. Ik heb mijn pensioen via m'n werkgever en ook daar uit strategieën kunnen kiezen (which I did). Ook dit gegeven zou je m.i. mee moeten nemen in je spreidingstrategie. En dan kan er best gekozen gekozen worden voor minder spreiding in je zelf opgebouwde portefeuille. Acceptabel risico is overigens ook voor iedereen verschillend.

Anyway, ik ben dus vooral benieuwd naar de individuele aandelen op dit forum. Voor mij veel interessanter dan: ik stop iedere maand bedrag x in ETF y met horizon 15+ jaar.

Waarom vraag je dan wat speculatief is? Het spreid idee is uit de VS komen overwaaien? Grappig dat beginnende beleggers altijd eigenwijs zijn en met hun eigen wijsheden komen totdat ze hun neus stoten. Succes.

[Sibylle]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:27:
[...]


Waarom vraag je dan wat speculatief is? Het spreid idee is uit de VS komen overwaaien? Grappig dat beginnende beleggers altijd eigenwijs zijn en met hun eigen wijsheden komen totdat ze hun neus stoten. Succes.

Andersom is het natuurlijk ook niet eerlijk om iedereen die individuele aandelen koopt <€100K over één kam te scheren.
Individuele aandelen kunnen prima onderdeel uitmaken van een portfolio die iemand wel overwogen heeft samengesteld, absolute bedragen zijn veel minder interessant dan het geaccepteerde risico.

Vorig jaar was 70% van mijn portfolio in ETF (iShares Core MSCI World UCITS ETF), en de rest in 5-6 bedrijven in één sector (geheugen en logic chipfabrikanten ). Een hoog risico dus, want ik verlies serieus rendement als één bedrijf onderuit gaat, laat staan de hele sector. De reden dat ik daar toch voor heb gekozen is dat ik hoger rendement wil halen en het risico daarvoor bereid ben te dragen.

Ik werk in de sector en heb genoeg kennis om een basale inschatting van de totale marktpotentie te maken. Het vertalen naar wat dat betekent voor de individuele bedrijven kan ik niet beter dan de professionals, maar mijn conclusie was in ieder geval dat de waardering niet veel te hoog was en dat de kans op hoog rendement aanzienlijk was vergeleken met het risico.
Afgelopen jaar hebben die individuele aandelen een beter rendement geleverd dan de ETF, of dat zo blijft zullen we zien. Mocht dat niet zo zijn; jammer maar dat hoort er ook bij.

[geishin]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:27:
[...]


Waarom vraag je dan wat speculatief is? Het spreid idee is uit de VS komen overwaaien? Grappig dat beginnende beleggers altijd eigenwijs zijn en met hun eigen wijsheden komen totdat ze hun neus stoten. Succes.

Ik ben gewoon nieuwsgierig naar wat iemand vindt, hoe iemand er naar kijkt etc? Vandaar dat ik vraag wat iets speculatief maakt voor iemand ipv beleggen.

En ja t idee over spreiding meen ik gelezen te hebben dat dat uit de VS over is komen waaien, ik zal t nog eens na proberen te vinden.

Volgens mij was het zelfs hier ergens op dit forum of in het FO topic.

Begrijp ik dat jij je neus wel eens gestoten hebt? Ik ben benieuwd naar je ervaring, juist omdat ik nog beginnend ben. Tot nu toe is er alleen aangegeven wat ik zou moeten doen, zonder daarbij persoonlijke ervaringen te delen.

Overigens vind ik je opmerking over beginnende belegger een beetje flauw. Ik kan ook zeggen: Grappig dat elke ervaren belegger geen risico meer durft te nemen nadat een keertje hun neus hebben gestoten. (slaat net zo goed nergens op)

[ Voor 32% gewijzigd door geishin op 18-04-2018 18:00 . Reden: quote toegevoegd ]

[Tsurany]

geishin schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:57:
[...]
En ja t idee over spreiding meen ik gelezen te hebben dat dat uit de VS over is komen waaien, ik zal t nog eens na proberen te vinden.

Komt gewoon uit Nederland.

Grappig dat elke ervaren belegger geen risico meer durft te nemen nadat een keertje hun neus hebben gestoten. (slaat net zo goed nergens op)

Een ervaren belegger durft risico te nemen maar is wel verstandig genoeg om in te zien dat het speculeren is.

[Sibylle]

geishin schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:57:
[...]

...

Overigens vind ik je opmerking over beginnende belegger een beetje flauw. Ik kan ook zeggen: Grappig dat elke ervaren belegger geen risico meer durft te nemen nadat een keertje hun neus hebben gestoten. (slaat net zo goed nergens op)

De algemene opvatting is dat de totale markt / economie stijgt op de zeer lange termijn, en dat het heel erg moeilijk is om meer rendement te halen ( https://www.cnbc.com/2018...-the-best-investment.html ).

Het is duidelijk dat er sectoren zijn die beter presteren dan gemiddeld, maar zelfs voor professionals is het vrijwel niet te doen om goed in te schatten welke bedrijven dat wanneer zijn. Vandaar dus ook Mr. Buffett's weddenschap.

Het mooie is dus dat juist de professionele beleggers die actieve fondsen beheren bij banken, verzekeraars, pensioenen, individuelen portfolio's etc. het in het algemeen slechter doen dat de amateur die een ETF koopt.

[Bio]

Ik weet niet wie hier 'thinking fast and slow' heeft gelezen, maar daarin gaat het ook hier en daar over beleggers. Het punt van de auteur is ook dat beleggers vooral geteisterd worden door een 'illusion of skill'.

Een aantal studies geeft inderdaad aan dat niemand in staat is om de markt te verslaan op lange termijn. Inherent aan de grote groep beleggers heb je natuurlijk wat statistische geluksvogels die dat wel lukt, maar mensen kunnen nu eenmaal niet zo goed in de toekomst kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door Bio op 18-04-2018 19:47 ]

[Silence_nl]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:44:
[...]


Wat jij doet is speculeren. Een portefeuille met maar 4 aandelen is gezien de spreiding, lees geen spreiding, hoog speculatief. Sowieso is beleggen in individuele aandelen onder gemiddeld een ton euro niet interessant gezien de kosten indien je wel een fatsoenlijke spreiding wil aanbrengen. Spreiding is key wil je een goed rendement halen met een acceptabel risico. Er zijn duizenden aandelen te koop en wat maakt dat iemand een aandeel koopt? Gevoel, verhalen uit de kroeg, zogenaamde technische/fundamentele analyses? En bijna altijd zit men er vroeg of laat naast. Zelfs de professionele beleggers/adviseur. Maak het zelf niet onnodig moeilijk en duur en koop gewoon een mooie gespreide ETF en je zit gebakken. Er zijn er maar weinig die middels individuele aandelen de markt verslaan.

om een goed rendement te halen moet je de kansen zien vorig jaar ging ahold hard naar beneden zelfs even onder de 15 dan moet je er vol in gaan en kan je leuk winst maken zelfde na de brexit met een aantal aandelen oa randstad ing aegon de markt overdrijft dan en dat geeft leuke koopkansen

denk dat beterbed nu een leuke is om te kopen zit er zelf iig voor 40% van me porto in hadden vorig jaar wat problemen in duitsland oa door een gifschandaal in matrassen daardoor een slecht 4e kw en daarvoor hard afgestraft maar dat is opzich een eemalig iets dus lijkt me dat dat dit jaar weer goed komt

nou vind ik dat je eigenlijk ook weinig recht van spreken heb want je zit zelf al jaren te wachten op een crash dat schiet zo ook niet erg op

[Ascension]

40% van je portfolio in een asset is wel érg risicovol. Dat zou ik niemand aanraden.

[Sibylle]

Silence_nl schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:34:
[...]


om een goed rendement te halen moet je de kansen zien vorig jaar ging ahold hard naar beneden zelfs even onder de 15 dan moet je er vol in gaan en kan je leuk winst maken zelfde na de brexit met een aantal aandelen oa randstad ing aegon de markt overdrijft dan en dat geeft leuke koopkansen

denk dat beterbed nu een leuke is om te kopen zit er zelf iig voor 40% van me porto in hadden vorig jaar wat problemen in duitsland oa door een gifschandaal in matrassen daardoor een slecht 4e kw en daarvoor hard afgestraft maar dat is opzich een eemalig iets dus lijkt me dat dat dit jaar weer goed komt

nou vind ik dat je eigenlijk ook weinig recht van spreken heb want je zit zelf al jaren te wachten op een crash dat schiet zo ook niet erg op

Wow, 40% in één bedrijf...BeterBed, een bedrijf dat alleen het moet hebben van een paar landen ( vooral NL en DE) en zeer gevoelig is voor maatschappelijke & economische bewegingen. Als de economie even tegenzit dan kopen mensen veel minder snel nieuw bed, beddegoed of geven ze gewoon minder uit...

Het kan natuurlijk, maar ik vraag me dan af: Wat weet jij dat de experts en de markt niet weten/weet over BeterBed? En waarom zijn ze goedkoop met de huidige prijs?

_{En ik vraag me ook af: hoeveel is 40% in Euro's?}

[Verwijderd]

@Silence_nl Ik zit helemaal niet op een crash te wachten. Voor de allerlaatste keer, ik koop maandelijks MSCI World en zal na een crash extra fors (heel fors en dat is geen €1000,-) bijkopen. Die strategie hanteer ik nu al zo'n 15 jaar en dat is een goede en legt me geen windeieren.

Verder is je verhaal over kansen zien op een individueel aandeel ook pure speculatie want ook jij weet niet of het stijgt, hoeveel het stijgt en zelfs of het wellicht alleen maar zal dalen. Als je dat al doet snap ik niet dat je dat dan met aandelen doet want dan zijn er instrumenten waar je dan veel meer mee kan verdienen zoals speeders, turbo's of opties.

[Sibylle]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:55:
@Silence_nl Ik zit helemaal niet op een crash te wachten. Voor de allerlaatste keer, ik koop maandelijks MSCI World en zal na een crash extra fors (heel fors en dat is geen €1000,-) bijkopen. Die strategie hanteer ik nu al zo'n 15 jaar en dat is een goede en legt me geen windeieren.

Verder is je verhaal over kansen zien op een individueel aandeel ook pure speculatie want ook jij weet niet of het stijgt, hoeveel het stijgt en zelfs of het wellicht alleen maar zal dalen. Als je dat al doet snap ik niet dat je dat dan met aandelen doet want dan zijn er instrumenten waar je dan veel meer mee kan verdienen zoals speeders, turbo's of opties.

Je koopt dus elke maand voor €1000,- en hebt in 2009 meer gekocht
Of reageer je ook op kleinere, meer lokale, dalingen? Zo ja, hoe bepaal je dan wanneer het inderdaad een crash betreft?

[Verwijderd]

Sibylle schreef op woensdag 18 april 2018 @ 21:05:
[...]


Je koopt dus elke maand voor €1000,- en hebt in 2009 meer gekocht
Of reageer je ook op kleinere, meer lokale, dalingen? Zo ja, hoe bepaal je dan wanneer het inderdaad een crash betreft?

Ook daar heb ik al uitgebreid op gereageerd hier. En ja ik heb in 2009/10 aardig gekocht. Een crash zal ik ook niet precies kunnen timen (helaas). Maar een echt crash herken jij en een ieder hier echt wel. Banenverlies, faillisementen van bedrijven, overheid die fors tekort gaat komen en een beurs waar iedereen gillend uit is gestapt etc etc. Iedereen moet toch ook kunnen zien dat we nu in hoogconjuctuur zitten.

[pirke]

Eén vd gevolgen vd nieuwe wetgeving dat je geen US ETFs meer mag kopen is dat de kosten van een custody account bij DeGiro zijn toegenomen: per ETF per dividend betaling 1 euro (+ 3% van het dividend). Aangezien ik mijn US ETFs wil laten staan, is het aantal ETFs dat ik heb dus toegenomen. Aannemende dat alles 4x per jaar dividend uitkeert zit ik momenteel op 0,14% kosten per jaar aan effectief bewaarloon voor het custody account. Dat is best significant...

Heeft een custody account eigenlijk wel zin als je alleen in ETFs belegd? Hoeveel short posities zullen mensen op een ETF nemen?

[writser]

pirke schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:28:Heeft een custody account eigenlijk wel zin als je alleen in ETFs belegd? Hoeveel short posities zullen mensen op een ETF nemen?

Is niet heel uitzonderlijk. Die dingen zijn prima te gebruiken, niet alleen om short de markt te gaan maar ook als hedge: stel je hebt als fonds een paar mooie aandeeltjes uitgezocht maar je bent negatief over de markt 'an sich' dan kan een ETF shorten een hele praktische en liquide optie zijn om je marktrisico te beperken.

[poehee]

writser schreef op woensdag 18 april 2018 @ 23:34:
[...]


Is niet heel uitzonderlijk. Die dingen zijn prima te gebruiken, niet alleen om short de markt te gaan maar ook als hedge: stel je hebt als fonds een paar mooie aandeeltjes uitgezocht maar je bent negatief over de markt 'an sich' dan kan een ETF shorten een hele praktische en liquide optie zijn om je marktrisico te beperken.

Marktrisico beperken? Bedoel je daarmee het beschermen van je portefeuille?
Dat brengt toch altijd extra kosten met zich mee?

En "negatief over de markt zijn" is niets meer dan een emotie (het kan namelijk niets anders zijn).
Of het is pure speculatie, prima natuurlijk (en leuk) - maar die lol of hobby kost gewoon wat.

Puts/shorts: is dat niet een verkoop truuk van Brokers en charlatannen (gelieerd aan, of betaald door die Brokers) om extra provisie te scoren? Het klinkt als als belegger lekker: bescherming, voor een kleine premie. We beschermen (verzekeren) ons helemaal suf, daar maken ze mooi gebruik van.

[writser]

Stel je bent enthousiast over het bedrijf Shell maar bang voor veranderingen in de olieprijs of de opkomst van zonne-energie. Dan kan het een prima strategie zijn om aandelen Shell te kopen en ETF's op de olie-sector short te gaan. Dan heb je het 'sector-risico' (hopelijk) weggewerkt: als de olieprijs keldert gaat Shell omlaag maar je verdient waarschijnlijk geld op je short-positie en andersom.

Of stel: je bent enthousiast over Rolls Royce en Vodafone maar je hebt geen zin om nat te gaan als de Brexit uitloopt op een disaster: dan kan het ook een prima idee zijn om je UK-risico af te dekken door een brede UK ETF te shorten.

Of een fonds wil zichzelf profileren als 'marktneutraal': ze kopen aandelen waarvan ze verwachten dat ze gaan outperformen maar hebben daar een short-positie in de MSCI world tegenover staan. Zo hopen ze misschien elk jaar een procentje of wat te verdienen zonder het schip in te gaan als er een crisis uitbreekt.

Dit zijn alleen maar een paar kortje voorbeeldjes om aan te geven dat er wel degelijk partijen zijn die ETF's shorten. Shorten van ETF's is niet gratis maar hoeft niet perse een debiele strategie te zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door writser op 19-04-2018 10:36 ]

[bulletproof93]

Met individuele aandelen en opties kun je ook prima rendement halen. Als een aandeel laag staat en je hebt deze al een tijd willen kopen kun je een paar punten lager put opties verkopen. Je moet er dan wel zeker van zijn dat je ze daadwerkelijk wilt kopen op dat punt. Als je het aandeel dan koopt verlies je gelijk geld als het daalt maar bij put opties is dit pas als het onder je strike+premie komt. Als het aandeel rond het zelfde punt blijf kun je dit blijven doen. Als je het aandeel hebt gekocht kun je covered calls verkopen.

ETF is inderdaad de meest veilige keuze, maar zoals eerder werd gezegd is het een afweging tussen risico en rendement. Ind

[MaZo]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:55:
@Silence_nl Ik zit helemaal niet op een crash te wachten. Voor de allerlaatste keer, ik koop maandelijks MSCI World en zal na een crash extra fors (heel fors en dat is geen €1000,-) bijkopen. Die strategie hanteer ik nu al zo'n 15 jaar en dat is een goede en legt me geen windeieren.

Verder is je verhaal over kansen zien op een individueel aandeel ook pure speculatie want ook jij weet niet of het stijgt, hoeveel het stijgt en zelfs of het wellicht alleen maar zal dalen. Als je dat al doet snap ik niet dat je dat dan met aandelen doet want dan zijn er instrumenten waar je dan veel meer mee kan verdienen zoals speeders, turbo's of opties.

"Be fearful when others are greedy and greedy when others are fearful"

[Railgunner]

geishin schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 22:06:
Ik volg dit topic nu een paar maanden en t valt me op dat er vooral heel veel over etf's gesproken wordt.

Zijn er ook tweakers die individuele aandelen kopen? Zo ja, waar letten jullie dan op bij aankoop? Welke heb je aangekocht?
Welke zou je liever niet gekocht hebben ? En welke houd je in de gaten?

Ik beleg pas sinds januari en gebruik dit jaar om ervaring op te doen. Mijn portefeuille is nog beperkt (<1K) en bestaat momenteel uit:
VWRL - 66,6%
Ajax - 17,8%
Shell - 15,6%

Shell heb ik gekocht vanwege het dividend en Ajax omdat ik het een leuk idee vond om aandelen van mijn favoriete voetbalclub te bezitten. Beide aankopen waren niet heel verstandig omdat het een klein bedrag betrof waardoor ik bij DeGiro zo'n 2% aan transactiekosten moest betalen. Ook bij verkopen betaal ik bij de huidige koers zo'n 2% waardoor ik dus al minimaal 4% rendement moet maken om uit de kosten te komen. Een leermoment.

VWRL zit in de kernselectie van DeGiro en kan ik dus 1x per maand gratis aankopen. Dit doe ik dan ook maandelijks, waardoor het aandeel Ajax/Shell in mijn portefeuille elke maand afneemt. Ik wil voorlopig geen nieuwe individuele aandelen aankopen omdat dit vanwege de transactiekosten pas interessant wordt bij bedragen die mijn maandelijkse inleg te boven gaan.

Ik ben nog op zoek naar een ETF uit de kernselectie met lage TER en minder gericht op de VS. Dit omdat ik het fiscale & protectionistische beleid van Trump onverstandig vind en verwacht dat bedrijven uit de VS hier op termijn de pijn van gaan voelen. Een ETF gericht op EU of emerging markets spreekt me daarom meer aan.

Naast bovenstaand verhaal leg ik maandelijks in bij een crowdfundingsplatform, spaar ik om 1x per jaar extra af te lossen op mijn hypotheek en spaar ik regulier. Spreiden dus .

[Verwijderd]

@Railgunner Ishares Msci World. Al zit zit die wel aardig in de USA. Maar het is nu eenmaal zo dat de echte grote spelers in de wereld vaak hun headoffice hebben in USA. Dat maakt dan weer helemaal niets uit want ze opereren wereldwijd en zullen door hun fiscale constructies (Kaayman eilanden etc etc)weinig tot geen last hebben van jouw Trump argument. Mocht dat wel zo zijn dan worden overigens bedrijven wereldwijd hier ook weer door getroffen en schiet je met EU Emerging Markets ook niets op. Ik blijf van mening dat de meeste hier het moeilijker maken dan nodig. Net als jij naar EU switcht gaat USA weer harder en omgekeerd. Wanneer maak jij dan weer de switch naar overwegen USA? Je loopt altijd achter de feiten aan. Koop dan iets in Alternatieve Energie. Dat gaat in mijn ogen DE markt worden en toch doe ik het niet want ook die zitten wel weer in MSCI World.

NB: hup hup Ajax vind ik ook. Maar wat een k..aandeel.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-04-2018 16:17 ]

[alienfruit]

BiLLY_daKid schreef op woensdag 18 april 2018 @ 12:51:
2FA is iedergeval mogelijk bij Binck (sms) en De Giro (app). Wat was jouw ervaring dan, ben je geplunderd (je kan toch alleen overschrijven naar een vaste tegenrekening)?

Ja, toen ik in het buitenland woonde, identiteitsfraude en rekeningen + portfolio geplunderd
Daarom ben ik een stuk voorzichtiger

[ Voor 4% gewijzigd door alienfruit op 19-04-2018 17:24 ]

[HallonRubus]

alienfruit schreef op donderdag 19 april 2018 @ 17:21:
[...]


Ja, toen ik in het buitenland woonde, identiteitsfraude en rekeningen + portfolio geplunderd
Daarom ben ik een stuk voorzichtiger

Hoe zit dat bij beleggingsrekeningen? Bij een betaalrekening is de bank meestal vrij coulant zolang je niet zelf je pincode of inloggegevens weggeeft.

[alienfruit]

Niet als de bank de nieuwe inloggegevens naar de fraudeur stuurt

[Metro2002]

Tsurany schreef op woensdag 18 april 2018 @ 18:17:
[...]

Komt gewoon uit Nederland.

[...]

Een ervaren belegger durft risico te nemen maar is wel verstandig genoeg om in te zien dat het speculeren is.

Alsof in losse aandelen zitten ipv in ETF's direct gelijk staat aan speculeren. Als je goed je huiswerk doet over een bepaald bedrijf en investeert op basis daarvan in losse aandelen van dat bedrijf is dat geen speculatie.

Een penny stock kopen in de hoop dat het stijgt, dát is speculatie.

Een aandeel kopen van een bedrijf met goede winstvooruitzichten, een solide balans en jaar op jaar stijgende winst met een lage payout ratio dividenduitkering en cash te over is verre van speculeren.

5 tot 10 aandelen in zulke bedrijven is meestal spreiding genoeg. ETF's die in honderden bedrijven zitten zullen niet zo snel dalen als individuele aaandelen maar ook niet zo snel stijgen. Dus je kan met een goede selectie aandelen makkelijk een ETF verslaan. Je kan het echter ook net zo goed sneller verliezen tov een ETF. Dat is niet speculeren, dat is domweg meer risico lopen voor potentieel hogere winsten.

[ Voor 21% gewijzigd door Metro2002 op 21-04-2018 09:07 ]

[OosterF]

Metro2002 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:04:
[...]


Alsof in losse aandelen zitten ipv in ETF's direct gelijk staat aan speculeren. Als je goed je huiswerk doet over een bepaald bedrijf en investeert op basis daarvan in losse aandelen van dat bedrijf is dat geen speculatie.

Een penny stock kopen in de hoop dat het stijgt, dát is speculatie.

Een aandeel kopen van een bedrijf met goede winstvooruitzichten, een solide balans en jaar op jaar stijgende winst met een lage payout ratio dividenduitkering en cash te over is verre van speculeren.

... behalve dan dat die goede winstvooruitzichten, de solide balans, stijgende winsten en lage payout-ratio al verwerkt zitten in de prijs en jij dus speculeert dat dit bedrijf het nóg beter zal doen dan wat de markt verwacht.

[Hielko]

OosterF schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:21:
[...]

... behalve dan dat die goede winstvooruitzichten, de solide balans, stijgende winsten en lage payout-ratio al verwerkt zitten in de prijs en jij dus speculeert dat dit bedrijf het nóg beter zal doen dan wat de markt verwacht.

Als je zo gebruik gaat maken van het woord speculeren kan je het wel overal in plakken. Als je belegt in een ETF speculeer je dat de markt omhoog gaat etc etc... Maar ja, als je individuele aandelen koopt dat zal je het dus beter moeten weten dan de markt. Dat is niet onmogelijk. Maar voor de gemiddelde particulier die na een krantenartikeltje over de oliemarkt in bijv. Shell wil beleggen is er weinig hoop. Daarom dat terecht in dit topic de meeste mensen aanraden om in een breed gediversifieerde ETF te stappen. Dat is goed advies voor de meeste mensen. Maar dat wil niet zeggen dat het voor iedereen de beste optie is.

[OosterF]

Hielko schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:27:
[...]

Als je zo gebruik gaat maken van het woord speculeren kan je het wel overal in plakken. Als je belegt in een ETF speculeer je dat de markt omhoog gaat etc etc... Maar ja, als je individuele aandelen koopt dat zal je het dus beter moeten weten dan de markt. Dat is niet onmogelijk. Maar voor de gemiddelde particulier die na een krantenartikeltje over de oliemarkt in bijv. Shell wil beleggen is er weinig hoop. Daarom dat terecht in dit topic de meeste mensen aanraden om in een breed gediversifieerde ETF te stappen. Dat is goed advies voor de meeste mensen. Maar dat wil niet zeggen dat het voor iedereen de beste optie is.

Speculeren is nou eenmaal een erg breed begrip. Dat is niet alleen hoe ik er gebruik van maak. Daarnaast stel ik ook niet dat hij in ETF’s moet beleggen. Ik vind dat er in dit topic zeker ruimte moet zijn om individuele aandelen te bespreken. Men moet zich er alleen van bewust zijn dat individuele aandelen een zekere mate van speculatie met zich mee brengt waarbij het vrijwel onmogelijk is om op de lange termijn de markt te verslaan. Dus individuele aandelen als duurzaam sparen raad ik niet aan. Als het je interesse heeft of je sympathie voor een bedrijf hebt dan moedig ik het alleen maar aan om dat hier te bespreken.

[Metro2002]

OosterF schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 09:21:
[...]

... behalve dan dat die goede winstvooruitzichten, de solide balans, stijgende winsten en lage payout-ratio al verwerkt zitten in de prijs en jij dus speculeert dat dit bedrijf het nóg beter zal doen dan wat de markt verwacht.

En bij een ETF is dit hoe precies anders?

[OosterF]

Metro2002 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 10:15:
[...]


En bij een ETF is dit hoe precies anders?

Een ETF probeert niet de markt te outperformen. Een ETF probeert juist de markt te repliceren. Terugkijkend naar het verleden en de aanname dat dit zich zal herhalen kun je concluderen dat de markt over de (zeer) lange termijn altijd stijgt. Dat is de reden dat ETF's op dit moment populair zijn.

[Wozmro]

Ik denk er ook zo over.

Ik heb nu ongeveer een tiental jaar ervaring met beleggen. Als hobby veel nagedacht over aankoop/verkoop systeempjes en dergelijke. Maar eigenlijk is dat gewoon te onzeker, teveel gedoe en te duur. Had ik mijn eerste (weinig doordachte) aankopen gewoon aangehouden tot nu dan stond ik financieel verder dan nu (niet dat ik moet klagen).

Wat volgens mij belangrijk is:
- spreiding
- beleg zoveel geld als je kan maar hou zoveel cash aan als je zelf wil om niet nerveus te worden bij beursdips.
- De belangrijkste factor is tijd.
- let op de kosten. Er zijn nogal wat partijen die geld verdienen aan jouw beleggingkeuzes

[Metro2002]

OosterF schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 10:31:
[...]

Een ETF probeert niet de markt te outperformen. Een ETF probeert juist de markt te repliceren. Terugkijkend naar het verleden en de aanname dat dit zich zal herhalen kun je concluderen dat de markt over de (zeer) lange termijn altijd stijgt. Dat is de reden dat ETF's op dit moment populair zijn.

Eens, echter als de term speculatie slaat op losse aandelen dan slaat het evengoed op een ETF natuurlijk.

[poehee]

Metro2002 schreef op zondag 22 april 2018 @ 11:19:
[...]


Eens, echter als de term speculatie slaat op losse aandelen dan slaat het evengoed op een ETF natuurlijk.

Dat klopt, maar dat is een vergelijking als dat gokken op kop of munt gelijke kansen biedt als het winnen van de staatsloterij met 1 lot.
Met een ETF spreidt je het risico, met losse aandelen loop je meer risico (en natuurlijk een kans, een kleine weliswaar, om de "markt" (het gemiddelde) te verslaan).

Ik heb zowel een flinke portefeuille bij Meesman, als een flinke mand aandelen. Die mand aandelen is het resultaat van (te) veel handelen waar ik een aantal jaar geleden mee ben gestopt (het handelen dan). Dat was gelijk het moment dat ik meer rendement dan ooit ben gaan maken.

[TucanoItaly]

Sibylle schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:54:
Ik werk in de sector en heb genoeg kennis om een basale inschatting van de totale marktpotentie te maken.

Wat het risico natuurlijk nog groter maakt. Immers, als die sector in elkaar stort, dan verliest dat mandje aandelen zijn waarde, plus een grotere kans dat je baan op de tocht staat. Maar ja, daar staat tegenover dat je kennis van de sector weer groter is.

Het blijft leuk hè, dat beleggen

[ Voor 11% gewijzigd door TucanoItaly op 22-04-2018 15:06 ]

[Ernie]

Ik kan bevestigen dat bellen met Binck nodig is om over te stappen naar Inactive. Je moet expliciet vragen naar een andere structuur/variant maar daarna is er geen weerstand om naar inactive over te gaan. Het is nu alleen nog even afwachten op de bevestiging vanuit Binck.

Het blijft behoorlijk schimmig dat ze deze 4e optie niet aangeven natuurlijk.

[Videopac]

Ernie schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:16:
Ik kan bevestigen dat bellen met Binck nodig is om over te stappen naar Inactive. Je moet expliciet vragen naar een andere structuur/variant maar daarna is er geen weerstand om naar inactive over te gaan. Het is nu alleen nog even afwachten op de bevestiging vanuit Binck.

Het blijft behoorlijk schimmig dat ze deze 4e optie niet aangeven natuurlijk.

Met inactive kun je nog wel handelen via de site alleen heb je geen extra info meer, toch?

[Ernie]

Videopac schreef op maandag 23 april 2018 @ 14:46:
[...]

Met inactive kun je nog wel handelen via de site alleen heb je geen extra info meer, toch?

Inactive is identiek aan Binck Basic zegt de servicedesk qua kosten. Je verliest realtime koersen, schaduwportefeuille, favorieten, de appfunctionaliteit.

Of dit uiteindelijk zo blijkt te zijn weet ik nog niet. Ik heb geen schriftelijk bewijs ontvangen tot heden.

[Cyclonist]

Ernie schreef op woensdag 25 april 2018 @ 09:11:
[...]


Inactive is identiek aan Binck Basic zegt de servicedesk qua kosten. Je verliest realtime koersen, schaduwportefeuille, favorieten, de appfunctionaliteit.

Of dit uiteindelijk zo blijkt te zijn weet ik nog niet. Ik heb geen schriftelijk bewijs ontvangen tot heden.

Ik kwam vanmiddag toevallig een artikel van VEB tegen, waar een schriftelijk antwoord van Binck m.b.t. Binck Inactive wordt gequote:

https://www.veb.net/artik...ver-nieuwe-tarieven-binck

[Videopac]

En voor wie goede analyses van “de beste” specialisten wil:
https://www.realvision.co...20180425_TR3_ED_OS_YT_180

Is dit wat?

[Sibylle]

Binck heeft een overzicht gemaakt met daarin uitgelegd wat Inactive precies is:
https://www.binck.nl/docs...active_vs_green_tabel.pdf

[Tsurany]

Videopac schreef op donderdag 26 april 2018 @ 10:02:
En voor wie goede analyses van “de beste” specialisten wil:
https://www.realvision.co...20180425_TR3_ED_OS_YT_180

Is dit wat?

"We launched Real Vision because we were fed up with the clickbait, sensationalism and shallow soundbites that masquerade as financial media."

"Our goal is to completely disrupt the industry by giving regular
traders direct access to the true legends of finance."

Ik neem aan dat dit een parodie is op de vele sites die zogenaamd advies geven?

[snader2]

Een tijd terug vroeg degiro om mijn paspoort, toen hoefde je alleen je paspoortnummer op te geven. Die discussie is hier toen ook gevoerd. Maar nu lijkt het er op dat ik alsnog mijn paspoort moet uploaden. Hebben meer mensen dit of is er nog steeds een uitweg? Ben er niet zo happig op om mijn paspoort te uploaden.

[RiZu]

@snader2 Hier heb jij een link van de rijksoverheid, zij hebben een app beschikbaar gesteld om een kopie van je ID te maken en geven gelijk aan welke gegevens je moet doorstrepen.

https://www.rijksoverheid...e-kopie-identiteitsbewijs

Ik heb mijn ID upgeload en daar nog handmatig wat dingen op doorgekrast en er kopie opgezet. Tot op heden (ook gebruikt bij andere bedrijven) geen problemen mee gehad. Het klopt dat ze bij van alles en nog wat op elke financiële site een kopie moeten hebben van je ID kaart.

[BiLLY_daKid]

@snader2 vanuit wetgeving zijn ze (brokers) volgens mij verplicht om paspoortnrs aan transacties toe te voegen, in het kader van tegengaan marktmisbruik.

[snader2]

@RiZu Bedankt, ga dat dan maar gebruiken.
@BiLLY_daKid Mijn paspoort nummer hadden ze al, dat heb ik vorige keer al opgegeven. Het gaat er nu meer om dat ik nu echt een kopie af moet geven.

[Verwijderd]

Silence_nl schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:34:
[...]

denk dat beterbed nu een leuke is om te kopen zit er zelf iig voor 40% van me porto in hadden vorig jaar wat problemen in duitsland oa door een gifschandaal in matrassen daardoor een slecht 4e kw en daarvoor hard afgestraft maar dat is opzich een eemalig iets dus lijkt me dat dat dit jaar weer goed komt

Moest toch nog even aan je denken toen ik dit las: https://www.iex.nl/Column...d-waarschuwt-opnieuw.aspx

Mooie kansen zie jij. Of ga je nu extra bijkopen? Ik hou het toch maar bij mijn gespreide portefeuille middels MSCI World. Lekker simpel.

[Rob Wu]

Byvyr schreef op maandag 16 april 2018 @ 18:50:
Ik vind 5% van 45K iets te mager, ondanks dat ik thuis woon. Wel leen ik maximaal elke maand €1.000.- bij 'Ome Duo' en zet dat vast in deposito's, dus de cashflow is er wel. Een voordeel van meer vermogen opbouwen is wel echt dat je minder liquide hoeft te zijn merk ik. Als je 10K hebt heb je al gauw de helft als buffer nodig, zet niet veel zoden aan de dijk.

Dus je bouwt een studieschuld op zodat je het kan investeren met een miniem rendement?
Het is de vraag of dat verstandig is, aangezien je oorspronkelijke studieschuld meetelt bij het bepalen van je maximale hypotheek. Je DUO schuld staat niet geregistreerd bij het BKR, maar als je bij het aangaan van een hypotheek je openstaande schuld verzwijgt, dan vervalt ook je recht op de NHG.

Misschien haal je nu een paar centjes meer op, maar is dat het waard als je daardoor meer moeite gaat krijgen om de financiering van een huis rond te krijgen?

[Silence_nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 17:15:
[...]


Moest toch nog even aan je denken toen ik dit las: https://www.iex.nl/Column...d-waarschuwt-opnieuw.aspx

Mooie kansen zie jij. Of ga je nu extra bijkopen? Ik hou het toch maar bij mijn gespreide portefeuille middels MSCI World. Lekker simpel.

ja helaas had in dit geval niet zo snel zoveel moeten kopen vandaag ook voor een deel verlies genomen zie het op de korte termijn niet direct weer omhoog gaan op de lange termijn misschien wel ligt eraan of ze duitsland goed draaiende krijgen maar dat is afwachten

[Baytep]

Sinds ik half november een bergje geld in VTI/VXUS heb gestopt sta ik nu voor het eerst in twee maanden weer positief tov het beginsaldo. Dus de gouden bergen zijn nog niet waargemaakt.
Voordeel is wel dat de spaarrente zo laag staat dat het moeilijk een slechte beslissing kan zijn.

[Tsurany]

Baytep schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:15:
Sinds ik half november een bergje geld in VTI/VXUS heb gestopt sta ik nu voor het eerst in twee maanden weer positief tov het beginsaldo. Dus de gouden bergen zijn nog niet waargemaakt.
Voordeel is wel dat de spaarrente zo laag staat dat het moeilijk een slechte beslissing kan zijn.

Die gouden bergen gaan over 20 jaar tijd

[Verwijderd]

Baytep schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:15:
Sinds ik half november een bergje geld in VTI/VXUS heb gestopt sta ik nu voor het eerst in twee maanden weer positief tov het beginsaldo. Dus de gouden bergen zijn nog niet waargemaakt.
Voordeel is wel dat de spaarrente zo laag staat dat het moeilijk een slechte beslissing kan zijn.

Maak dan je borst maar nat als de boel eens echt gaat corrigeren. Je bent je bewust dat je op een bijna all time high bent van het fonds bent ingestapt? Ik weet niet wie jouw gouden bergen heeft beloofd, maar die zou ik nog eens aan zijn jas trekken. Ik beleg nu denk 25 jaar en heb nog steeds geen gouden bergen, wel leuk rendement op papier zolang ik nog niet heb gecasht. Als je hier al bang of chagrijnig van werd ...... snel stoppen met beleggen. Of het een slechte beslissing was of een goede weet je pas over lange(re) tijd. Ik heb er met aankopen rond 2000 zo'n 16 jaar over gedaan weer break-even te komen. Echt niet lullig bedoeld mijn post, maar je moet wel bewust zijn van wat je hebt gedaan vind ik.

Tsurany schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 15:51:
[...]

Die gouden bergen gaan over 20 jaar tijd

Dan moet ik nu snel gaan stoppen met beleggen want dan ben ik veeeeeeeel te oud tegen die tijd. Het grote genieten moet dan bezig zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2018 16:34 ]

[geishin]

snader2 schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 10:46:
@RiZu Bedankt, ga dat dan maar gebruiken.
@BiLLY_daKid Mijn paspoort nummer hadden ze al, dat heb ik vorige keer al opgegeven. Het gaat er nu meer om dat ik nu echt een kopie af moet geven.

@snader2 Je hoeft geen kopie op te sturen, als je het via de app doet zal je zien dat deze een scan maakt van de barcode op je paspoort en vervolgens de gegevens die nodig zijn overneemt.

[Cornelison]

*knip* referrals zijn niet toegestaan.

[ Voor 83% gewijzigd door Krisp op 30-04-2018 09:04 ]

[BiLLY_daKid]

Ik snap het business model van Peaks, maar naar gebruikers nogal suf als je werkelijk wilt gaan beleggen met kleingeld. Goede strategie heb je dan. Zijn wel betere alternatieven waarbij je periodiek kan inleggen.

[ImaPseudonym]

Peaks kost € 1 per maand of 0,5% per jaar als je meer belegt dan € 2.500.

Een euro per maand hakt er nogal in als je je portfolio moet opbouwen met wisselgeld...

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 16:29:
Ik heb er met aankopen rond 2000 zo'n 16 jaar over gedaan weer break-even te komen.

Ik vind het buitengewoon verhelderend om een reality check te lezen van iemand die meerderes keren door een economische crisis is gegaan met z'n beleggingen.

De hoera verhalen zouden de lezer totaal kunnen vergeten dat er psychologische aspecten aan beleggen zitten. En met name aan verlies nemen.

[NeoPhire]

TucanoItaly schreef op zondag 29 april 2018 @ 18:34:
[...]


Ik vind het buitengewoon verhelderend om een reality check te lezen van iemand die meerderes keren door een economische crisis is gegaan met z'n beleggingen.

De hoera verhalen zouden de lezer totaal kunnen vergeten dat er psychologische aspecten aan beleggen zitten. En met name aan verlies nemen.

Wellicht heb je iets aan het boek 'Unshakeable'. Toegegeven, veel is erg Amerikaans geschreven maar hij pakt de afgelopen decennia als uitgangspunt om te laten zien wat er gebeurd(e) met de aandelen markt. Kort samengevat: als je belegt met geld dat je niet direct nodig hebt kun je het laten staan, ook als de markt instort. Als je had belegt in indextrackers in die tijdsperiode had je nu gemiddeld een rendement van 7% per jaar gezien. Kunst is alleen om niet in paniek te raken als de markt daalt. Je hebt pas winst/verlies als je daadwerkelijk verkoopt.

Dat gaf bij mij aardig wat rust over het idee van beleggen en zorgt er ook voor dat ik een gezonde reserve aan houd. Mocht de markt dalen dan ga ik meer bijkopen omdat ik het vertrouwen heb dat de markt op langere termijn weer zal stijgen.

Ook een leuke link wat het resultaat laat zien als je belegt had op de 7 worst case momenten in de historie van de markt, als in de all time peaks net voor de markt een flinke val liet zien de dag nadat je ingelegd had. Dit zette bij mij ook het een en ander in perspectief:
https://seekingalpha.com/article/4164665-worst-investor-ever

En deze in wat meer beschrijvende vorm, leest wat lekkerder weg:
http://awealthofcommonsense.com/2014/02/worlds-worst-market-timer/

[ Voor 8% gewijzigd door NeoPhire op 30-04-2018 09:22 ]

[snader2]

geishin schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 17:14:
[...]


@snader2 Je hoeft geen kopie op te sturen, als je het via de app doet zal je zien dat deze een scan maakt van de barcode op je paspoort en vervolgens de gegevens die nodig zijn overneemt.

Top, dit maar gedaan, weet niet of hij geen foto heeft gemaakt maar lijkt het niet op.

[Skyaero]

pirke schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:49:
waarde_bestaande_obligatie = leenbedrag * (1 + (bestaande_rente - marktrente) * bestaande_looptijd)

In bovenstaand voorbeeld zou de waarde na 5 jaar zakken tot 9.5k als de rente van 1% naar 2% zou stijgen (elders kun je in 5 jaar 500 euro extra rendement halen). Andersom zou hij naar 10.25k stijgen als de rente zakt tot 0,5% (hij levert 250 euro meer op dan een nieuwe obligatie). Als je hem niet verkoopt merk je er niks van: je hebt je geld 10 jaar lang weggezet tegen 1% en dat krijg je ook. En als je een obligatie halverwege de looptijd aankoopt zet je je geld weg tegen de op dat moment geldende marktrente (waarbij een deel vh rendement naar achteren is verschoven, danwel dat je periodiek wat meer krijgt maar je uiteindelijke aflossing is lager).

Binnen een ETF wordt het complexer omdat het een mix is van verschillende obligaties met verschillende rentes, looptijden, etc, maar in de basis is dit wat er gebeurt. De waarde vd ETF is dan de optelsom van alle individuele obligaties.

Een stijgende rente is dus vooral nadelig voor obligaties die een lange resterende looptijd hebben terwijl je hem op korte termijn wilt verkopen. En hoe harder hij stijgt hoe groter het effect.

(late) dank voor deze heldere uitleg. Ik heb daarbij nog wel een vraag over obligatie ETF's.

Stel ik investeer 1000 euro in 1 obligatie tegen de huidige (lage) rente, voor 5 jaar. Ik beschouw het als deposito en doe dus geen tussentijdse verkoop, de waarde van de obligatie is dus niet interessant. In deze 5 jaar stijgt de rente en wordt ik deels benadeeld (ik ontvang minder rente dan de marktrente). Echter, na de vijf jaar krijg ik mijn 1000 euro terug en investeer ik deze weer in 1 obligatie, nu tegen de hogere marktrente.

In deze situatie behoud ik mijn investering (los van terugbetalingsrisico) en profiteer ik van een stijgende marktrente.

Stel ik koop nu 1000 euro aan obligatie-ETFs (bijvoorbeeld iShares Global Corporate Bond UCITS). Deze obligaties zijn waarschijnlijk hoger gewaardeerd dan hun nominale waarde, vanwege de lage rentestand.

Ik neem aan dat in een obligatie-ETF ook herinvesteringen worden gedaan, het geld blijft immers in de ETF zitten. de ETF zelf zou dus van en hogere marktrente moeten profiteren. Maar waar zie ik dat in terug?

Stijgt de rente, dan zal de ETF in waarde dalen. Ik profiteer dus niet van een stijgende marktrente, integendeel.

Er vindt echter wel dividenduitkering plaatst (Voor de eerder genoemde iShares zo'n 3,1% per jaar). Stijgt deze uitkering bij stijgende rente?

[pirke]

Een ETF is niks anders dan als je het zelf zou doen met meerdere obligaties met gemengde looptijden. Alleen nu doen zij het voor je, zorgen zij voor spreiding, en daar betaal je een kleine fee voor.

Over je tweede punt: of je nu een 5 jaar oude 10-jaars obligatie koopt tegen 1% met nog 5 jaar te gaan, of je sluit een nieuwe 5-jaars af tegen marktrente af, het maakt allemaal niet uit: je krijgt uiteindelijk je inleg+5 jaar marktrente terug. Alleen in tijd kan het wisselen, wil je een hoger rente deel en een lager eindbedrag of andersom? Totaalbedrag is grofweg hetzelfde.

[Verwijderd]

@Skyaero Je vergeet alleen 2 zaken. Obligatie is geen deposito wbt risico. Bedrijf failliet, jij je geld kwijt. Deposito valt garantiestelsel. Ten tweede kan je als particulier zelden bij emissie kopen, dus tegen koers 100, omdat de grote partijen je bijna altijd voor zijn. Dat betekent bij een aankoop bij de huidige lage rente dat je altijd boven 100 koopt en dus je effectief rendement als je tot einde looptijd zit lager is. Je krijgt dan dus niet je netto inleg terug. Het is maar een weetje.

NB: en vergeet niet dat je ook nog eens kosten betaald voor beheer en uitkeren van couponrentes.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2018 12:16 ]

[Verwijderd]

Vanmorgen kreeg ik een mail van Binck waarin staat dat ze de service fee gaan verhogen naar 0,18% op jaarbasis en het minimumbedrag bij verkooporders verhogen naar €6-8 (i.p.v. €5-7,50). Ik had mijzelf al voorgenomen om over te stappen naar DeGiro Custody zodra de kosten van Fundcoach verhoogd zouden worden, gezien de eerdere prijsverhogingen van Binck Basic/Active. Bij dezen dus

[Metro2002]

TucanoItaly schreef op zondag 29 april 2018 @ 18:34:
[...]


Ik vind het buitengewoon verhelderend om een reality check te lezen van iemand die meerderes keren door een economische crisis is gegaan met z'n beleggingen.

Yep, al was de 2000 crisis ook wel absurd (althans in Nederland). Als je kijkt naar de koersen van veel Nederlandse bedrijven destijds.... volslagen idioot, een heleboel bedrijven zitten nu nog altijd ónder het koersniveau van het jaar 2000. Kijk maar naar bv een Aegon (hoogtepunt in 2000 op 52 euro per aandeel, momenteel op 6 euro) , KPN (destijds op 44 euro, nu op 2,5 euro) of ING (destijds 32 euro, nu 13 euro) of neem een bedrijf als Pharming, destijds op het hoogtepunt 310 euro per aandeel, momenteel 1,30 (!)

Dus of deze bedrijven zijn héél veel minder winstgevend geworden óf ze waren destijds echt volslagen achterlijk hoog gewaardeerd.

Ik belegde zelf destijds niet maar ik weet nog wel degelijk hoe ontzettend beleggen toen werd gepromoot maar óók dat er al enorm gewaarschuwd werd dat alles een enorme zeepbel was dus de risico's waren lijkt me wel engiszins bekend.

De hoera verhalen zouden de lezer totaal kunnen vergeten dat er psychologische aspecten aan beleggen zitten. En met name aan verlies nemen.

Dat is denk ik het moeilijkste deel van beleggen.

NeoPhire schreef op zondag 29 april 2018 @ 20:35:
[...]
als je belegt met geld dat je niet direct nodig hebt kun je het laten staan, ook als de markt instort.

Veel mensen beleggen met geld dat ze wel nodig hebben ook al dachten ze van niet. Bv een te kleine buffer en bij ontslag door bv een economische crisis vrij vlot de aandelen moeten verkopen en tja, ook die zaten in een crisis. Of hypotheken waarbij beleggingen gebruikt werden om vermogen op te bouwen kwamen ineens in de knel (de woekerpolissen)

Als je inderdaad belegt met geld dat je écht niet nodig hebt kan een financiele crisis juist een mooi koopmoment zijn. Moet je wel je psyche goed onder controle hebben en niet in paniek raken en je moet uiteraard niet in super risicovolle ondernemingen zitten die bv geen winst maken of net begonnen zijn want dan heb je wel kans dat je ineens dit gevoel krijgt:



Ik begin zelf ook steeds meer 'afstand' te kunnen nemen van mijn geld en het meer als 'spel' te zien. Als de koers ineens een duikvlucht neemt dan boeit me dat eigenlijk al niet meer terwijl ik in het begin gelijk met samengeknepen billen zat en al heel snel richting de verkoop knop ging
Is ook een kwestie van al doende leert men Zolang je maar vertrouwen hebt in de bedrijven waar je in investeert en die een goede solide basis hebben én de koers niet enorm overgewaardeerd is... dan komt het vanzelf weer goed

[ Voor 35% gewijzigd door Metro2002 op 30-04-2018 18:50 ]

[Verwijderd]

@Metro2002 "Ik belegde zelf destijds niet maar ik weet nog wel degelijk hoe ontzettend beleggen toen werd gepromoot maar óók dat er al enorm gewaarschuwd werd dat alles een enorme zeepbel was dus de risico's waren lijkt me wel engiszins bekend."

We zitten nu ook weer in een bubbel. De Rentebubbel die door de ECB is gecreeërd. Ik zie teveel overeenkomsten met de tijd voor 2000 en 2008. Tikkende tijdbom. Risico's zijn nu ook bekend maar net als toen steekt iedereen zijn kop in het zand. Er zitten op dit topic denk ik teveel mannen die de afgelopen 6 tot 8 jaar erin zitten en die nog nooit een echte draai om hun oren hebben gehad.

Maar ik zal wel weer uitgelachen worden. Ze verklaren me hier meestal voor gek.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:24:
@Metro2002 "Ik belegde zelf destijds niet maar ik weet nog wel degelijk hoe ontzettend beleggen toen werd gepromoot maar óók dat er al enorm gewaarschuwd werd dat alles een enorme zeepbel was dus de risico's waren lijkt me wel engiszins bekend."

We zitten nu ook weer in een bubbel. De Rentebubbel die door de ECB is gecreeërd. Ik zie teveel overeenkomsten met de tijd voor 2000 en 2008. Tikkende tijdbom. Risico's zijn nu ook bekend maar net als toen steekt iedereen zijn kop in het zand. Er zitten op dit topic denk ik teveel mannen die de afgelopen 6 tot 8 jaar erin zitten en die nog nooit een echte draai om hun oren hebben gehad.

Maar ik zal wel weer uitgelachen worden. Ze verklaren me hier meestal voor gek.

Ik beleg nog niet zó lang dus ik heb waarschijnlijk geen recht van spreken maar de bubbel zit dit keer niet zozeer in de markt denk ik. P/E ratio's van veel bedrijven zijn niet absurd hoog en er zijn al meerdere kleine correcties geweest. Dat er veel lucht in de hele economie zit, tja wellicht maar de ECB weet dit zelf ook dondersgoed en verhoogt daarom de rente ook maar met piepkleine beetjes tegelijk waardoor het meer een gecontroleerde afdaling zal worden dan een crash imho.

En om voorspellingen lach ik niemand uit, niemand weet domweg wat er gaat gebeuren. Als trump morgen een scheet laat of kim lanceert toch weer een raket kan het zomaar zijn dat de hele boel ineens crasht.

[TucanoItaly]

NeoPhire schreef op zondag 29 april 2018 @ 20:35:
Wellicht heb je iets aan het boek 'Unshakeable'.

Ook een leuke link wat het resultaat laat zien als je belegt had op de 7 worst case momenten in de historie van de markt

Unshakeable lijkt me gericht op de beginnende Belegger, als ik zo de reviews lees?

Plus, eerlijk gezegd vind ik die "worst market timer" artikeltjes aardig, maar eigenlijk geven ze geen alternatieven voor de stress die een aandelen portefeuille geeft voor bepaalde mensen. Die alternatieven zijn voor mij goud, obligaties, crowdfunding en deposito's.

[ilm]

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:24:
@Metro2002 "Ik belegde zelf destijds niet maar ik weet nog wel degelijk hoe ontzettend beleggen toen werd gepromoot maar óók dat er al enorm gewaarschuwd werd dat alles een enorme zeepbel was dus de risico's waren lijkt me wel engiszins bekend."

We zitten nu ook weer in een bubbel. De Rentebubbel die door de ECB is gecreeërd. Ik zie teveel overeenkomsten met de tijd voor 2000 en 2008. Tikkende tijdbom. Risico's zijn nu ook bekend maar net als toen steekt iedereen zijn kop in het zand. Er zitten op dit topic denk ik teveel mannen die de afgelopen 6 tot 8 jaar erin zitten en die nog nooit een echte draai om hun oren hebben gehad.

Maar ik zal wel weer uitgelachen worden. Ze verklaren me hier meestal voor gek.

Wat zou jij dan met je spaargeld doen? Naar obligaties of goud (ook speculatief) gaan? Je kan ook wachten tot de volgende crash vooraleer te kopen maar op de spaarrekening brengt het ook niets op? Al bij al vind ik dan aandelen en obligaties kopen nog een goede oplossing, mogelijk in een iets defensievere 60/40 verdeling.

[pirke]

ilm schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:51:
[...]

Wat zou jij dan met je spaargeld doen? Naar obligaties of goud (ook speculatief) gaan? Je kan ook wachten tot de volgende crash vooraleer te kopen maar op de spaarrekening brengt het ook niets op? Al bij al vind ik dan aandelen en obligaties kopen nog een goede oplossing, mogelijk in een iets defensievere 60/40 verdeling.

Er is best een groot verschil tussen 0,1% rendement en -40% rendement

Neemt niet weg dat ik ook een flink deel in beleggingen heb zitten en elke maand bij koop, ondanks dat ik al een tijdje een grote crash verwacht. Mijn cash positie is echter 2 a 3x zo hoog als m'n hele portefeuille bij elkaar. En dat voelt ook wel lekker

[Verwijderd]

ilm schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:51:
[...]

Wat zou jij dan met je spaargeld doen? Naar obligaties of goud (ook speculatief) gaan? Je kan ook wachten tot de volgende crash vooraleer te kopen maar op de spaarrekening brengt het ook niets op? Al bij al vind ik dan aandelen en obligaties kopen nog een goede oplossing, mogelijk in een iets defensievere 60/40 verdeling.

Zoek even terug hier. Ik koop al jaren maandelijks MSCI World (al heb ik de hoogte fors teruggeschroeft ondertussen) en pas bij een echt forse correctie zal ik weer echt grote aankopen doen. Ik kan ook niet in een glazen bol kijken, maar hier voel ik me goed bij. Ik koop nu zeker geen (tien)duizenden euro's vol erin. Koop groot als de rest het niet doet en uithuilt. Heb mijn lessen geleerd. Maar ga hier niet meer over uitweiden want dan krijg ik de "beursgoeroes" hier weer over me heen.

pirke schreef op maandag 30 april 2018 @ 22:38:
[...]


Er is best een groot verschil tussen 0,1% rendement en -40% rendement

Neemt niet weg dat ik ook een flink deel in beleggingen heb zitten en elke maand bij koop, ondanks dat ik al een tijdje een grote crash verwacht. Mijn cash positie is echter 2 a 3x zo hoog als m'n hele portefeuille bij elkaar. En dat voelt ook wel lekker

Precies.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-04-2018 23:39 ]

[romon]

Skyaero schreef op maandag 30 april 2018 @ 10:40:
[...]
(late) dank voor deze heldere uitleg. Ik heb daarbij nog wel een vraag over obligatie ETF's.

Stel ik investeer 1000 euro in 1 obligatie tegen de huidige (lage) rente, voor 5 jaar. Ik beschouw het als deposito en doe dus geen tussentijdse verkoop, de waarde van de obligatie is dus niet interessant. In deze 5 jaar stijgt de rente en wordt ik deels benadeeld (ik ontvang minder rente dan de marktrente). Echter, na de vijf jaar krijg ik mijn 1000 euro terug en investeer ik deze weer in 1 obligatie, nu tegen de hogere marktrente.

In deze situatie behoud ik mijn investering (los van terugbetalingsrisico) en profiteer ik van een stijgende marktrente.

Stel ik koop nu 1000 euro aan obligatie-ETFs (bijvoorbeeld iShares Global Corporate Bond UCITS). Deze obligaties zijn waarschijnlijk hoger gewaardeerd dan hun nominale waarde, vanwege de lage rentestand.

Ik neem aan dat in een obligatie-ETF ook herinvesteringen worden gedaan, het geld blijft immers in de ETF zitten. de ETF zelf zou dus van en hogere marktrente moeten profiteren. Maar waar zie ik dat in terug?

Stijgt de rente, dan zal de ETF in waarde dalen. Ik profiteer dus niet van een stijgende marktrente, integendeel.

Er vindt echter wel dividenduitkering plaatst (Voor de eerder genoemde iShares zo'n 3,1% per jaar). Stijgt deze uitkering bij stijgende rente?

Het idee achter beleggen in obligaties is het opzoeken van renterisico. Voor jouw portefeuille/persoonlijke situatie zal een bepaald renterisico, en dus looptijd, gewenst zijn. Door 1 obligatie tot einde looptijd vast te houden verdwijnt dit risico naarmate de datum van aflossen in zicht komt. Hoewel wat je zegt prima kan, is je risico herhaaldelijk van alles tot niets op- en afbouwen behoorlijk vreemd als strategie. Een van de voordelen van obligatie ETF's is dat je op een eenvoudige manier de resterende looptijd min of meer gelijk kunt houden, of kunt laten afbouwen.

Als je je geld 5 jaar lang vast wil zetten, dan kun je misschien beter naar deposito's kijken ipv naar obligaties. Dividenduitkeringen van een fonds zijn niet gekoppeld aan de couponbetalingen van de obligaties die het bezit.

Verwijderd schreef op maandag 30 april 2018 @ 12:13:
@Skyaero Je vergeet alleen 2 zaken. Obligatie is geen deposito wbt risico. Bedrijf failliet, jij je geld kwijt. Deposito valt garantiestelsel. Ten tweede kan je als particulier zelden bij emissie kopen, dus tegen koers 100, omdat de grote partijen je bijna altijd voor zijn. Dat betekent bij een aankoop bij de huidige lage rente dat je altijd boven 100 koopt en dus je effectief rendement als je tot einde looptijd zit lager is. Je krijgt dan dus niet je netto inleg terug. Het is maar een weetje.

NB: en vergeet niet dat je ook nog eens kosten betaald voor beheer en uitkeren van couponrentes.

Juist door het kredietrisico uit de vergelijking te halen kun je juist goede vergelijkingen maken tussen producten en hun overige eigenschappen. Dus: deposito onder garantie van de NL Staat vergelijken met de obligaties die ze uitgeven.

Het is een misverstand dat grote partijen op de primaire markt de nominale waarde zouden betalen, en dus minder dan 'wij' op de secundaire markt. De coupon en aflossing van een obligatie staan vast, maar de prijs nooit; ook bij uitgifte van nieuwe stukken wordt die gewoon bepaald door dezelfde yieldcurve die ook de secundaire markt prijst.

[Skyaero]

romon schreef op maandag 30 april 2018 @ 23:53:
[...]
Het idee achter beleggen in obligaties is het opzoeken van renterisico. Voor jouw portefeuille/persoonlijke situatie zal een bepaald renterisico, en dus looptijd, gewenst zijn. Door 1 obligatie tot einde looptijd vast te houden verdwijnt dit risico naarmate de datum van aflossen in zicht komt. Hoewel wat je zegt prima kan, is je risico herhaaldelijk van alles tot niets op- en afbouwen behoorlijk vreemd als strategie. Een van de voordelen van obligatie ETF's is dat je op een eenvoudige manier de resterende looptijd min of meer gelijk kunt houden, of kunt laten afbouwen.

Dank voor deze diepgang.

Als je je geld 5 jaar lang vast wil zetten, dan kun je misschien beter naar deposito's kijken ipv naar obligaties.

Ik ben overigens niet geïnteresseerd in individuele obligaties . Ik heb op dit moment een portfolio van 100% ETF aandelen en overweeg of dit portfolio niet een deel obligaties zou moeten hebben. Ik probeer dus ETF obligaties en het effect van stijgende rente (want verder dalen is vrijwel niet meer mogelijk) te begrijpen en daarmee het risico te kunnen afwegen.

Dividenduitkeringen van een fonds zijn niet gekoppeld aan de couponbetalingen van de obligaties die het bezit.

Wat gebeurt er dan met de couponbetalingen? worden deze geherinvesteerd in het fonds?

[pirke]

Rentes kunnen altijd zakken hoor, dat is het middel om een crisis te verzachten. Het gevaarlijke is dat de rentes nog niet hersteld zijn sinds de vorige crisis, dus wat zal er bij de volgende crash gebeuren? Massaal negatieve rentes, deflatie, wordt je ook niet blij van. Wel gunstig voor bestaande obligaties.