Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[pirke]

Verwijderd schreef op donderdag 9 november 2017 @ 17:39:
De kans dat de Lithium markt helemaal instort is nihil.
Zelfs wanneer Tesla voorlopig niet goed draait.

Geen enkele kans is nihil. Zeker als het om serieuze bedragen gaat kun je er beter van uit gaan dat het mogelijk is dat een kans met nadelig effect kan gebeuren.

Toen de AEX op de 700 stond was de kans nihil dat ie na een directe crash 20 jaar lang niet meer boven de 700 uit kwam....

De kans dat een vliegtuig op je dak valt beschouw je zeker ook als nihil? Toch gebeurt het regelmatig bij mensen. Of de kans dat je 's ochtends in de auto stapt naar je werk en een dodelijk ongeluk krijgt.

Zo ook op de beurs of economie. De kans dat de Lehmann Brothers failliet ging was de dag voordat het bekend werd ook nihil... Of de olieprijs, van 150 dollar per vat naar 30, in een paar weken tijd. Totaal ondenkbaar toch?

Of Lithium, oh wacht, dat is de uitzondering...

[Verwijderd]

pirke schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 01:10:
[...]
Geen enkele kans is nihil. Zeker als het om serieuze bedragen gaat kun je er beter van uit gaan dat het mogelijk is dat een kans met nadelig effect kan gebeuren.

Toen de AEX op de 700 stond was de kans nihil dat ie na een directe crash 20 jaar lang niet meer boven de 700 uit kwam....

De kans dat een vliegtuig op je dak valt beschouw je zeker ook als nihil? Toch gebeurt het regelmatig bij mensen. Of de kans dat je 's ochtends in de auto stapt naar je werk en een dodelijk ongeluk krijgt.

Zo ook op de beurs of economie. De kans dat de Lehmann Brothers failliet ging was de dag voordat het bekend werd ook nihil... Of de olieprijs, van 150 dollar per vat naar 30, in een paar weken tijd. Totaal ondenkbaar toch?

Of Lithium, oh wacht, dat is de uitzondering...

Sterker nog, de kans dat er een vliegtuig op mijn dak valt is kleiner dan 1 op 1.000.000 (1 miljoen) en daarmee compleet verwaarloosbaar. (lees: kleiner dan nihil.)
Dat jij dat omschrijft als "regelmatig" zegt mij dat je niet helemaal "in touch" bent met "reality".

Zelfs wanneer de vraag naar Lithium niet nog sterker zal toenemen doordat bijvoorbeeld Tesla's model 3 stevige vertraging oploopt of zelfs word gecancelled dan zal de prijs eerst dalen en de vraag daarna sterk stijgen naar energie opslag via Lithium voor woningen en wijken.

Eigenlijk zijn er maar twee denkbare scenario's waarbij de vraag naar Lithium zeer sterk zal dalen:
1 Een Wereldwijde ramp waarbij de hele economie in een stevige recessie komt voor langere tijd.
2 Een Alternatieve uitvinding voor Accu's met Lithium.

[Sibylle]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 02:08:
[...]

Sterker nog, de kans dat er een vliegtuig op mijn dak valt is kleiner dan 1 op 1.000.000 (1 miljoen) en daarmee compleet verwaarloosbaar. (lees: kleiner dan nihil.)
Dat jij dat omschrijft als "regelmatig" zegt mij dat je niet helemaal "in touch" bent met "reality".

Zelfs wanneer de vraag naar Lithium niet nog sterker zal toenemen doordat bijvoorbeeld Tesla's model 3 stevige vertraging oploopt of zelfs word gecancelled dan zal de prijs eerst dalen en de vraag daarna sterk stijgen naar energie opslag via Lithium voor woningen en wijken.

Eigenlijk zijn er maar twee denkbare scenario's waarbij de vraag naar Lithium zeer sterk zal dalen:
1 Een Wereldwijde ramp waarbij de hele economie in een stevige recessie komt voor langere tijd.
2 Een Alternatieve uitvinding voor Accu's met Lithium.

De vraag is niet de enige variabele.
Je hebt ook de productiekosten, delving kosten, nationale subsidies, internationale subsidies, internationale afspraken, geo-politieke veranderingen etc.

Allemaal nihil, maar niet nul.
Het juist inschatten en berekenen van alle factoren bepaalt de handelsprijs, als jij dat beter kan dan de markt dan kun je daar je winst mee doen. Als je dat niet beter kunt, dan kun je alsnog 'geluk' hebben en lekker meevaren op de koers.

[Verwijderd]

Sibylle schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 03:15:
[...]
De vraag is niet de enige variabele.
Je hebt ook de productiekosten, delving kosten, nationale subsidies, internationale subsidies, internationale afspraken, geo-politieke veranderingen etc.

Allemaal nihil, maar niet nul.
Het juist inschatten en berekenen van alle factoren bepaalt de handelsprijs, als jij dat beter kan dan de markt dan kun je daar je winst mee doen. Als je dat niet beter kunt, dan kun je alsnog 'geluk' hebben en lekker meevaren op de koers.

De vraag was wat een evt onverwacht lage productie van Tesla's mode 3 zou doen met de Lithium markt.
Mijn antwoord is en blijft => niets !
Verder geen interesse om in de Lithium markt te gaan stappen.

[poehee]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 02:08:
[...]

Sterker nog, de kans dat er een vliegtuig op mijn dak valt is kleiner dan 1 op 1.000.000 (1 miljoen) en daarmee compleet verwaarloosbaar. (lees: kleiner dan nihil.)
Dat jij dat omschrijft als "regelmatig" zegt mij dat je niet helemaal "in touch" bent met "reality".

Ik snap wat je probeert te zeggen, maar pirke overdrijft enigszins om een valide punt te maken.
Iemand met enige affiniteit voor statistiek zal sowieso niet denken in termen van regelmatig of al dan niet verwaarloosbaar.

Of een kans van op 1 op 1.000.000 verre van verwaarloosbaar is, hangt af van de situatie. Het lijkt me zeker niet verwaarloosbaar als het gaat om een vliegtuig op mijn dak. Zo voelt het niet althans, ik hoop dat de kans veel kleiner is nog (wat betekent die kans eigenlijk, gedurende mijn leven? 100 jaar?, gedurende een eeuwigheid?)

Ik denk dat er met wat gemeenschappelijke inspanning heel wat meer reden te verzinnen zijn dat iets gaat dalen (of stijgen). En dan blijven er nog altijd niet genoemde (niet voorstelbare, of onbekende) redenen over.

[Verwijderd]

@poehee
Over dat vliegtuig op je dak hoef je je geen zorgen te maken.
Wanneer je in de auto stapt zou je beter wel even stilstaan bij de risico's en zodoende defensief rijden.
De kans dat je in je leven betrokken raakt bij een auto ongeluk (50+ jaar rijden) is ruim 100%
Dat ongeluk zul statistisch gezien overleven zonder blijvend letsel. Wel (veel) blikschade etc.

De kans op dat vliegtuig op je dak is voor een heel leven veel kleiner dan 1 op een miljoen.
Nederland heeft dankzij de Bijlmer ramp een slecht track record op dat gebied van 40 doden +3 crew.
Elders in de wereld is die kans zelfs nog veel lager. Je moet het alleen in het juiste perspectief plaatsen.

De kans dat binnen 5 jaar de hele Lithium markt instort is veel groter dan de kans dat er een vliegtuig op je dak land maar nog steeds zo klein dat je er verstandig aandoet om daar niet van uit te gaan. De kans is immers heel erg veel groter dat er gewoon veel vraag blijft naar Lithium.

Overigens vind ik zelf de markt van grondstoffen meer iets voor experts dan voor reguliere beleggers......

[pirke]

Over de vliegtuigdiscussie: het is wel degelijk een risico wat gewoon in kaart wordt gebracht:



De plaatsgebonden risico contour geeft de kans per jaar aan dat je overlijdt als gevolg van een neerstortend vliegtuig als je je daarbinnen begeeft. Een kans van 10^-5 (0,00001) klinkt niet veel, maar die kans is duizend keer groter dan dat je de staatsloterij wint... En dit is de kans per persoon, als je 10.000 mensen binnen de contourlijn hebt wordt het opeens een heel reëel risico dat 1 vd 10.000 komt te overlijden elk jaar. Binnen de 10^-6 contour mag overigens geen nieuwbouw plaatsvinden, maar als je er al woont mag je blijven...

Zo waren wij geïnteresseerd in een nieuwbouwkavel vlakbij Eindhoven wat letterlijk 10 meter buiten de 10^-6 contourlijn van het vliegveld lag. Aangezien de luchthaven flinke uitbreidingsplannen heeft zal het risico alleen maar toenemen. Daar heb ik voor gepast. De kans dat er iets is misgaat is klein, maar de gevolgen zijn desastreus.

[Ardbeg10]

Bij de Bijlmerramp waren 26 gewonden en 39 doden op de grond te betreuren. Laten we eens een snel sommetje maken: in NL met 17M inwoners is de kans dan al (26 + 39) / 17 000 000 = 1 op ca. 260 000 dat je een "vliegtuig op je dak krijgt".
De ramp was 25 jaar geleden, dus laten we zeggen dat de kans over een periode van 50 jaar 2x zo groot is. Dan ga je al snel richting een kans van 1 op 100 000 als je 50 jaar lang in Nederland woont.

Toegegeven, dit is wel een beetje statistiek "van de koude grond". Het geeft aan dat wat wij als een verwaarloosbare kans achten in werkelijkheid helemaal niet "nihil" of "veel minder dan 1 op de miljoen" is. Het geeft ook aan hoe klein de kans werkelijk is om de loterij te winnen.

[Verwijderd]

*knip flame*

[ Voor 116% gewijzigd door Rukapul op 10-11-2017 15:37 ]

[Ardbeg10]

*knip offtopic*

[ Voor 92% gewijzigd door Rukapul op 10-11-2017 15:38 ]

[wilbair]

Hallo allen,
Ik volg dit forum nu al een tijdje en heb nu eindelijk ook de stap genomen op te gaan beleggen.
Natuurlijk wel met geld wat ik kan missen het zogenaamde "leergeld".
Voorlopig heb ik ga ik gebruik maken van 2 bronnen:
- De Giro: Hierin heb ik een aantal eft's aangekocht waaronder de veelgenoemde (VXUS en VTI)
- Robeco plus: Hierin heb ik een aantal fondsen aangekocht. Ondanks de hoge TER(kosten).
Ik ben benieuwd wat dit avontuur gaat brengen. Bedankt voor alle tips.

[RikN89]

asndrag0n schreef op woensdag 8 november 2017 @ 13:02:
Ik ben benieuw naar jullie inzicht hier over. Als ik start met 2000 euro beleggen en dit maandelijks ga uitbeiden met +/- 500 euro. Het doel is langetermijn beleggen en niet alleen speculeren op koers wisseling. Wat zouden jullie doen? Ik zit te twijfelen tussen het kiezen van fondsen of zelf een beleggen in een aantal aandelen.

Waarom niet beide?

[Jesse]

RikN89 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 14:52:
[...]
Waarom niet beide?

Transactiekosten?
Als je zelf gaat kiezen, welke dan eigenlijk? Is je portefeuille uberhaupt groot genoeg om je losse aandelen te kunnen veroorloven?

Edit: of stel de vraag eens zo: waarom zou je wél in losse aandelen willen investeren?

[ Voor 43% gewijzigd door Jesse op 10-11-2017 15:39 ]

[RikN89]

Jesse schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 14:56:
[...]

Transactiekosten?
Als je zelf gaat kiezen, welke dan eigenlijk? Is je portefeuille uberhaupt groot genoeg om je losse aandelen te kunnen veroorloven?

Ik zie niet in waarom niet. Je zult zelf moeten analyseren welke aandelen jij koopwaardig vindt. Transactiekosten kun je aardig laag houden bij bijvoorbeeld DeGiro.

[Verwijderd]

RikN89 schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 15:29:
[...]


Ik zie niet in waarom niet. Je zult zelf moeten analyseren welke aandelen jij koopwaardig vindt. Transactiekosten kun je aardig laag houden bij bijvoorbeeld DeGiro.

Daarom zit ik o.a. ook bij de Giro.....(lage kosten is slechts 1 gunstige factor)

[Tsurany]

wilbair schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 14:10:
Hallo allen,
Ik volg dit forum nu al een tijdje en heb nu eindelijk ook de stap genomen op te gaan beleggen.
Natuurlijk wel met geld wat ik kan missen het zogenaamde "leergeld".
Voorlopig heb ik ga ik gebruik maken van 2 bronnen:
- De Giro: Hierin heb ik een aantal eft's aangekocht waaronder de veelgenoemde (VXUS en VTI)
- Robeco plus: Hierin heb ik een aantal fondsen aangekocht. Ondanks de hoge TER(kosten).
Ik ben benieuwd wat dit avontuur gaat brengen. Bedankt voor alle tips.

Welk nut denk je te halen uit deze spreiding afgezien van de extra kosten waar je mee te maken krijgt?

[wilbair]

Tsurany schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 15:40:
[...]

Welk nut denk je te halen uit deze spreiding afgezien van de extra kosten waar je mee te maken krijgt?

Ik ben het beleggen nu gewoon aan het uit proberen en ben wel benieuwd wat ETF's ten opzichte van de Robeco fondsen doen op een langere termijn. Het geld heb ik nu 50% over beide verdeelt en als inderdaad blijkt op de langere termijn dat de kosten niet opwegen tegen het rendement dan kan ik altijd nog overschakelen.

[Hielko]

wilbair schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 17:36:
[...]


Ik ben het beleggen nu gewoon aan het uit proberen en ben wel benieuwd wat ETF's ten opzichte van de Robeco fondsen doen op een langere termijn. Het geld heb ik nu 50% over beide verdeelt en als inderdaad blijkt op de langere termijn dat de kosten niet opwegen tegen het rendement dan kan ik altijd nog overschakelen.

Nuttig hoor. Over 30 jaar weet je dan wat je moet hebben

[Tsurany]

wilbair schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 17:36:
[...]


Ik ben het beleggen nu gewoon aan het uit proberen en ben wel benieuwd wat ETF's ten opzichte van de Robeco fondsen doen op een langere termijn. Het geld heb ik nu 50% over beide verdeelt en als inderdaad blijkt op de langere termijn dat de kosten niet opwegen tegen het rendement dan kan ik altijd nog overschakelen.

Je kan pas een goed oordeel vormen over langere tijd. Daar heb je inderdaad 10, 20 of misschien wel 30 jaar voor nodig. Al die tijd betaal je wel de kosten van 0,36%* voor de dienstverlening en betaal je veel meer voor je fondsen. De Robeco One Offensief kost je bijvoorbeeld 0,79%. Dan betaal je 1,15% aan lopende kosten. Kies je voor VXUS en VTI zit je op respectievelijk 0,08% en 0,04%. Je betaalt dus meer dan 1% extra per jaar.

En nu lijkt 1% rendement niet veel maar als je een jaarrendement hebt van 5% is het opeens 20% van je totale rendement dat opgaat aan kosten!

Steek je er meer geld in en heb je een hoger vermogen zakken de totale lasten wel. Echter met 100.000 euro geïnvesteerd zit je boven de 0,2% kosten voor de dienstverlening. En er zijn weinig fondsen van Robeco die onder de 0,5% jaarlijkse kosten zitten. Je blijft dus altijd veel meer betalen.

En wil je geld opnemen mag je nog eens 0,2% per transactie betalen

*
0,36% tot €25.000
0,24% over het meerdere tot €50.000
0,16% over het meerdere vanaf €50.000

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 02:08:
Eigenlijk zijn er maar twee denkbare scenario's waarbij de vraag naar Lithium zeer sterk zal dalen:

3. Een zgn. zwarte zwaan gebeurtenis.

Er zijn talloze voorbeelden te noemen van zwarte zwaan gebeurtenissen in de geschiedenis. Er treedt een "unknown unknown" op, met negatief effect op jouw belegging. Bijv. Bear Sterns.

Ik vind het overigens een goede zet van je om in kaart te brengen wat de scenario's zijn, maar ik zou niet uitsluiten dat er onbekende risico's spelen. Dat is ook de reden waarom goud een belangrijk onderdeel blijft van vele portefeuilles.

[Onbekend]

Vinden jullie het Beursspel van RTLZ een goede afspiegeling van het echte beleggen?

[Silence_nl]

Nee dat is gokken met sprinters met hele krappe stopless om zo snel en zoveel mogelijk te verdienen.

[Verwijderd]

Hielko schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 17:38:
[...]

Nuttig hoor. Over 30 jaar weet je dan wat je moet hebben

Eens. Maar dat is met jouw portefeuille ook het geval.....en de mijne ook.

Silence_nl schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:08:
Nee dat is gokken met sprinters met hele krappe stopless om zo snel en zoveel mogelijk te verdienen.

Beleggen is altijd gokken. Je kan alleen proberen de risico's te dempen/spreiden. Of heb jij een glazen bol die ik kan lenen?

wilbair schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 17:36:
[...]


Ik ben het beleggen nu gewoon aan het uit proberen en ben wel benieuwd wat ETF's ten opzichte van de Robeco fondsen doen op een langere termijn. Het geld heb ik nu 50% over beide verdeelt en als inderdaad blijkt op de langere termijn dat de kosten niet opwegen tegen het rendement dan kan ik altijd nog overschakelen.

Ik moet het eerste fonds nog vinden wat beter presteert, structureel, dan de indexen waar ze in beleggen. En ik loop toch al zo'n 20 jaar mee. Ik zeg, ETF's.

wilbair schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 14:10:
Hallo allen,
Ik volg dit forum nu al een tijdje en heb nu eindelijk ook de stap genomen op te gaan beleggen.
Natuurlijk wel met geld wat ik kan missen het zogenaamde "leergeld".
Voorlopig heb ik ga ik gebruik maken van 2 bronnen:
- De Giro: Hierin heb ik een aantal eft's aangekocht waaronder de veelgenoemde (VXUS en VTI)
- Robeco plus: Hierin heb ik een aantal fondsen aangekocht. Ondanks de hoge TER(kosten).
Ik ben benieuwd wat dit avontuur gaat brengen. Bedankt voor alle tips.

Je beseft wel dat je all-time high bent ingestapt? Oh nee, dat maakt volgens de beleggers hier niets uit.
We gaan het zien......

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2017 19:38 ]

[.SnifraM]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 19:27:
Je beseft wel dat je all-time high bent ingestapt? Oh nee, dat maakt volgens de beleggers hier niets uit.
We gaan het zien......

Gaan we weer.. maar vergeet vooral je eigen maandelijkse inleg niet te doen nu we all-time high staan.

[ Voor 13% gewijzigd door .SnifraM op 10-11-2017 20:03 ]

[Silence_nl]

Ja vermoeiend is ie aan mij vragen over een glazen bol maar wel weer beginnen over all-time high wat verder niks zegt over de toekomst.

[Verwijderd]

.SnifraM schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 20:03:
[...]


Gaan we weer.. maar vergeet vooral je eigen maandelijkse inleg niet te doen nu we all-time high staan.

Silence_nl schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 20:23:
Ja vermoeiend is ie aan mij vragen over een glazen bol maar wel weer beginnen over all-time high wat verder niks zegt over de toekomst.

We spreken elkaar nog.

https://www.iexprofs.nl/M...n&utm_campaign=main3_home Mooi stukje vind ik zelf.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2017 20:55 ]

[Fuelke]

Zou je trouwens kunnen beleggen in glazen bollen?

[.SnifraM]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 20:50:
[...]


[...]


We spreken elkaar nog.

https://www.iexprofs.nl/M...n&utm_campaign=main3_home Mooi stukje vind ik zelf.

Heb je deze maand zelf bij gekocht?

edit: gebruik de zoekfunctie op die site ff met 'crash'. Je hebt het al 3 jaar roepen 'er komt een grote crash' in ieder geval niet van een vreemde

[ Voor 16% gewijzigd door .SnifraM op 10-11-2017 22:47 ]

[Verwijderd]

Fuelke schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 20:51:
Zou je trouwens kunnen beleggen in glazen bollen?

Hey, zolang als er vraag naar is valt er geld te verdienen en is er dus een markt.
Dat wil niet zeggen dat investeren mogelijk is of een goed idee....

[Pannencouque]

Jesse schreef op vrijdag 10 november 2017 @ 14:56:
[...]

Edit: of stel de vraag eens zo: waarom zou je wél in losse aandelen willen investeren?

Voor de lol? Meer feeling met de beurs creëren? Of vanwege het dividend en de bijkomende groei. ETF's zijn leuk, maar dat rendement haal je pas bij verkoop (en heel af en toe bij tussentijdse dividenduitkering). Als je aan DGI doet, krijg op een gegeven moment met enige regelmaat dividend binnen dat je weer kan herinvesteren, waardoor de boel lekker kan cumuleren maar je dus ook een passief inkomen genereert.

[MensionXL]

Pannencouque schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 10:51:
[...]
Voor de lol? Meer feeling met de beurs creëren? Of vanwege het dividend en de bijkomende groei. ETF's zijn leuk, maar dat rendement haal je pas bij verkoop (en heel af en toe bij tussentijdse dividenduitkering). Als je aan DGI doet, krijg op een gegeven moment met enige regelmaat dividend binnen dat je weer kan herinvesteren, waardoor de boel lekker kan cumuleren maar je dus ook een passief inkomen genereert.

Exact. Wat is daarom ook het grote voordeel van een VXUS behalve spreiding? Zo gigantisch veel is dat sinds 2011 niet gestegen en het dividendrendement is ook maar rond 2,5%. VTI is wel behoorlijk aardig gestegen maar die heeft ook weer een lager dividendrendement (mede door de stijging natuurlijk). Waarom wordt dit zo gezien als de 'holy grail'?

[Pannencouque]

Omdat het op de lange termijn gewoon prima scoort. Dus als je er op tijd instapt en tzt niet al te roekeloos je geld eruit haalt, je heel mooie rendementen kan behalen. Doordat iedereen weet dat je er voor de lange termijn instapt, is het ook minder volatiel.

[meermarco]

Ik heb een vraagje over turbo's. Ik neem aan dat een aandeel gaat stijgen vanaf dag X.

Nu zie ik een Turbo LONG met dat aandeel als onderliggende waarde.

Nu zie ik bijvoorbeeld deze turbo LONG (slechts voorbeeld, geenzins van plan deze te kopen ofzo)
https://www.iex.nl/BNP-Tu...-AG-Turbo-Long-14550.aspx

Als ik nu AANNEEM dat het onderliggende aandeel weer aandeel weer gaat stijgen. Maar ik zie bij volume echt 0 al dagen lang. Ik vraag me af waarom niemand dit koopt?

Wellicht hele domme vraag?

[alaintje]

Waaronder kan ik lockheedmartin bij Degiro vinden? Bied DeGiro deze op geen een markt aan?
Ik vind alleen warrants en hefboom producten, daar heb ik geen interesse in namelijk.

[Silence_nl]

meermarco schreef op zondag 12 november 2017 @ 15:17:
Ik heb een vraagje over turbo's. Ik neem aan dat een aandeel gaat stijgen vanaf dag X.

Nu zie ik een Turbo LONG met dat aandeel als onderliggende waarde.

Nu zie ik bijvoorbeeld deze turbo LONG (slechts voorbeeld, geenzins van plan deze te kopen ofzo)
https://www.iex.nl/BNP-Tu...-AG-Turbo-Long-14550.aspx

Als ik nu AANNEEM dat het onderliggende aandeel weer aandeel weer gaat stijgen. Maar ik zie bij volume echt 0 al dagen lang. Ik vraag me af waarom niemand dit koopt?

Wellicht hele domme vraag?

je heb verschillende soorten aandelen met volkswagen en in deze is weinig handel waarom weet ik verder ook niet

[meermarco]

Nee maar in alle turbo’s waar ik interesse in heb zit haast geen handel??

[KoRnboy112]

alaintje schreef op zondag 12 november 2017 @ 15:29:
Waaronder kan ik lockheedmartin bij Degiro vinden? Bied DeGiro deze op geen een markt aan?
Ik vind alleen warrants en hefboom producten, daar heb ik geen interesse in namelijk.

Volgens mij heeft dit iets met het beleid van Degiro te maken. Aandelen van wapens waren ook niet beschikbaar laatst bij mij.

[kaasaanfiets]

Ik heb nog niet zoveel kennis van beleggen en de beurs maar ik zag laatst een programma op tv waarin iemand hetzelfde doet als op dit youtube filmpje:
YouTube: Beurstips: Beleggen in aandelen voor beginners


Kan iemand mij uitleggen hoe deze vorm van beleggen heet? en is er een grote betrouwbare speler op de markt waar ik dit kan gaan doen?

Bij bovenstaand filmpje springen bij mij wel alle scam alarmbellen af trouwens.

[Sissors]

Ze noemen het iig consistent gokken in het filmpje. Betrouwbare speler waarbij je dat doet is Holland Casino.

De vorm heet CFD's, maar echt daar moet je ver vandaan blijven.

[APBaguette]

alaintje schreef op zondag 12 november 2017 @ 15:29:
Waaronder kan ik lockheedmartin bij Degiro vinden? Bied DeGiro deze op geen een markt aan?
Ik vind alleen warrants en hefboom producten, daar heb ik geen interesse in namelijk.

Ik zie heel de NYSE niet, alleen maar NYSE American en NYSE ARCA. Die eerste is alleen voor smallcap, die 2e voor ETFs. Op de website zeggen ze wel dat NYSE beschikbaar is, maar blijkbaar toch niet in de trader?

[KoRnboy112]

In theorie zou je hem gewoon moeten kunnen vinden via; LMT , echter verwacht dat hij om wat voor reden dan ook niet in de 'selectie' van Degiro zit. Anders even mail/bellen met ze.

APBaguette schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:25:
[...]

Ik zie heel de NYSE niet, alleen maar NYSE American en NYSE ARCA. Die eerste is alleen voor smallcap, die 2e voor ETFs. Op de website zeggen ze wel dat NYSE beschikbaar is, maar blijkbaar toch niet in de trader?

[T-MOB]

meermarco schreef op zondag 12 november 2017 @ 15:17:
Ik heb een vraagje over turbo's. Ik neem aan dat een aandeel gaat stijgen vanaf dag X.

Nu zie ik een Turbo LONG met dat aandeel als onderliggende waarde.

Nu zie ik bijvoorbeeld deze turbo LONG (slechts voorbeeld, geenzins van plan deze te kopen ofzo)
https://www.iex.nl/BNP-Tu...-AG-Turbo-Long-14550.aspx

Als ik nu AANNEEM dat het onderliggende aandeel weer aandeel weer gaat stijgen. Maar ik zie bij volume echt 0 al dagen lang. Ik vraag me af waarom niemand dit koopt?

Wellicht hele domme vraag?

Een Turbo LONG is een product waarbij je een deel zelf inlegt, en een deel leent en daar (call-)opties van koopt. Het is dus een zeer speculatief product (meer gokken dan beleggen imho). Dat zou een reden kunnen zijn dat er weinig interesse in is.
De andere reden is natuurlijk dat anderen niet de aanname hanteren dat het aandeel VAG gaat stijgen.

[Ardbeg10]

T-MOB schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:11:
[...]


Een Turbo LONG is een product waarbij je een deel zelf inlegt, en een deel leent en daar (call-)opties van koopt. Het is dus een zeer speculatief product (meer gokken dan beleggen imho). Dat zou een reden kunnen zijn dat er weinig interesse in is.
De andere reden is natuurlijk dat anderen niet de aanname hanteren dat het aandeel VAG gaat stijgen.

Dit klopt deels. Een Turbo Long is inderdaad een product waarbij je zelf geld inlegt, en een deel laat financieren door de uitgever van de Turbo. Je leent dus inderdaad een deel. Echter, je koopt er geen opties voor, maar gewoon aandelen. Belangrijk verschil, want hierdoor kun je nooit meer dan je inleg verliezen.

Daarnaast is de reden dat het volume zo laag is niet zozeer dat er weinig interesse is omdat het zéér speculatief zou zijn. Er is weinig interesse in die specifieke turbo omdat er heel veel turbo's zijn, door verschillende uitgevers, op verschillende aandelen met verschillende financieringsniveau's. Dat zijn allemaal losse instrumenten. Dat de ene turbo die je linkt weinig volume heeft komt dus omdat die ene specifieke turbo niet of weinig verhandeld is de afgelopen tijd. De grootste interesse is veelal in turbo's op indices.

Overigens maakt het niet uit dat er weinig handel is, je handelt voor zover mij bekend vaak / altijd toch direct met de tegenpartij. Dus je koopt direct bij je financierder en verkoopt ook weer direct aan hem.

[T-MOB]

Ardbeg10 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:27:
[...]
Dit klopt deels. Een Turbo Long is inderdaad een product waarbij je zelf geld inlegt, en een deel laat financieren door de uitgever van de Turbo. Je leent dus inderdaad een deel. Echter, je koopt er geen opties voor, maar gewoon aandelen. Belangrijk verschil, want hierdoor kun je nooit meer dan je inleg verliezen.

Ah ok, zo goed zit ik er ook weer niet in. Niet meer dan je inleg kunnen verliezen zou dan een eigenschap van de specifieke turbo zijn. Want als de koers maar genoeg daalt zou je wel meer kunnen verliezen dan je inleg. Met een hefboom van 10 en een koersdaling van >10% kom je bijvoorbeeld negatief uit.

[Ardbeg10]

T-MOB schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:37:
[...]

Ah ok, zo goed zit ik er ook weer niet in. Niet meer dan je inleg kunnen verliezen zou dan een eigenschap van de specifieke turbo zijn. Want als de koers maar genoeg daalt zou je wel meer kunnen verliezen dan je inleg. Met een hefboom van 10 en een koersdaling van >10% kom je bijvoorbeeld negatief uit.

Nee, dat kan dus niet. Er is een ingebouwde stop-loss op (of net iets boven) het financieringsniveau. Op het moment dat de onderliggende waarde dit niveau aantikt wordt automatisch de turbo terug gekocht door de uitgevende instantie. Er is verder ook geen verplichting om in de toekomst eventueel te moeten betalen, zoals bijvoorbeeld bij opties of CFDs. Hierdoor kun je dus werkelijk nooit meer dan je inleg verliezen bij een turbo.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardbeg10 op 14-11-2017 12:42 ]

[Hielko]

T-MOB schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:37:
[...]

Ah ok, zo goed zit ik er ook weer niet in. Niet meer dan je inleg kunnen verliezen zou dan een eigenschap van de specifieke turbo zijn. Want als de koers maar genoeg daalt zou je wel meer kunnen verliezen dan je inleg. Met een hefboom van 10 en een koersdaling van >10% kom je bijvoorbeeld negatief uit.

Nee, dat is juist het kenmerk van alle turbo's. Als de prijs dermate zakt dat hij door zowel de stoploss als het financieringsniveau gaat dan is dat op kosten van de aanbieder van de turbo. Maar omdat de stoploss altijd hoger staat dan het financieringsniveau, en turbo's over het algemeen alleen op redelijk liquide producten worden uitgegeven, is de kans dat dat gebeurt minimaal.

Ardbeg10 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:27:
[...]


Dit klopt deels. Een Turbo Long is inderdaad een product waarbij je zelf geld inlegt, en een deel laat financieren door de uitgever van de Turbo. Je leent dus inderdaad een deel. Echter, je koopt er geen opties voor, maar gewoon aandelen. Belangrijk verschil, want hierdoor kun je nooit meer dan je inleg verliezen.

Nee. Als je een turbo koopt dan koop je gewoon een turbo. Geen aandeel of geen optie. Qua waarde gedraagt een turbo zich voor een groot deel wel als een aandeel (met leverage), maar dat is het niet. Als bijvoorbeeld de uitgevende partij ineens 100% falliet gaat en er geen cent in de boedel zit dan heb je als bezitter van een turbo gewoon helemaal niks. Want de tegenpartij is de uitgevende partij. Je hebt geen claim op onderliggende aandelen.

[Sunri5e]

MensionXL schreef op zaterdag 11 november 2017 @ 12:34:
[...]


Exact. Wat is daarom ook het grote voordeel van een VXUS behalve spreiding? Zo gigantisch veel is dat sinds 2011 niet gestegen en het dividendrendement is ook maar rond 2,5%. VTI is wel behoorlijk aardig gestegen maar die heeft ook weer een lager dividendrendement (mede door de stijging natuurlijk). Waarom wordt dit zo gezien als de 'holy grail'?

Het nadeel van VXUS en VTI is wel de euro/dollar koers. Deze beïnvloed de waarde echt aanzienlijk. Stel dat dat koersen van VXUS en VTI flink stijgen maar de dollar doet dat ook dan kan het zelfs zo zijn dat je in de min staat. Hoe gaan jullie hier mee om?

[Ardbeg10]

Hielko schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:46:
[...]


Nee. Als je een turbo koopt dan koop je gewoon een turbo. Geen aandeel of geen optie. Qua waarde gedraagt een turbo zich voor een groot deel wel als een aandeel (met leverage), maar dat is het niet. Als bijvoorbeeld de uitgevende partij ineens 100% falliet gaat en er geen cent in de boedel zit dan heb je als bezitter van een turbo gewoon helemaal niks. Want de tegenpartij is de uitgevende partij. Je hebt geen claim op onderliggende aandelen.

Klopt, je koopt inderdaad geen aandelen, maar de onderliggende waarde zijn aandelen. Voor de eenvoud had ik dat niet vermeld, maar je hebt helemaal gelijk. Terechte verbetering!

[pirke]

Sunri5e schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:50:
[...]


Het nadeel van VXUS en VTI is wel de euro/dollar koers. Deze beïnvloed de waarde echt aanzienlijk. Stel dat dat koersen van VXUS en VTI flink stijgen maar de dollar doet dat ook dan kan het zelfs zo zijn dat je in de min staat. Hoe gaan jullie hier mee om?

De dollar is slechts een tussenmedium voor alle niet-dollar aandelen.

Neem Unilever, dit euro aandeel zit in VXUS,. Als de dollar 1% tov de euro stijgt wordt het aandeel 1% minder waard in dollars, maar VXUS wordt 1% meer waard in euro's. Oftewel de dollar koers doet er niet toe: X euro blijft X euro.

De dollar bedrijven zijn wel gevoelig voor veranderingen in de euro/dollar koers. Zo zijn de pond bedrijven gevoelig voor de euro/pond koers en doet de dollar er niet toe.

Omdat je wereldwijd belegt ben je dus gevoelig voor alle valuta koersen, in het bijzonder voor de euro: als de euro tov alles stijgt worden alle internationale bedrijven voor ons minder waard. Maar deze exposure naar alle valuta's heeft ook weer een dempend effect (grotere valuta spreiding). Dus theoretisch gezien heb je de beste rendement/risico verhouding vanwege de grote spreiding.

[Sunri5e]

pirke schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:26:
[...]


De dollar is slechts een tussenmedium voor alle niet-dollar aandelen.

Neem Unilever, dit euro aandeel zit in VXUS,. Als de dollar 1% tov de euro stijgt wordt het aandeel 1% minder waard in dollars, maar VXUS wordt 1% meer waard in euro's. Oftewel de dollar koers doet er niet toe: X euro blijft X euro.

Klopt. Al is het wel zo dat als de VXUS koers gelijk blijft en je nu met een wat stijgende dollar koers van nu zou verkopen je toch met een redelijk verlies staat omdat de Euro gewoon minder waard is.

[pirke]

Sunri5e schreef op woensdag 15 november 2017 @ 10:58:
[...]


Klopt. Al is het wel zo dat als de VXUS koers gelijk blijft en je nu met een wat stijgende dollar koers van nu zou verkopen je toch met een redelijk verlies staat omdat de Euro gewoon minder waard is.

Juist niet, de waarde vd euro aandelen in VXUS zal niet wijzigen, maar de waarde van alle niet-euro aandelen zal stijgen als de euro in waarde zakt. Je krijgt dan bij verkoop meer euro's terug.

[Lethalis]

Ergens ben ik het al een keer tegen gekomen, maar lijk het niet meer te kunnen vinden

Ik wil dus de laatste 10 tot 25 transacties kunnen zien van een bepaald aandeel.

Laat maar, het kan gewoon op de site van Euronext

[ Voor 59% gewijzigd door Lethalis op 15-11-2017 14:21 ]

[Ploink]

Ploink schreef op woensdag 25 oktober 2017 @ 11:04:
Ik wil graag met hefboom speculeren op een dalende markt op een termijn van 6 maanden of langer.

Vroeger deed ik dat met put opties, maar dat is ruim 10 jaar geleden en ik heb geen ervaring met alle nieuwe hefboom produkten. Er zijn speeders/turbo's, inverse/short ETF's, CFD's...... Wat is het meest geschikt, bijvoorbeeld als ik geld wil verdienen aan een dalende AEX?

Of met andere woorden, hoe zou je anno nu het beste verdienen aan een klappende luchtbel zoals de hypotheek crisis van 2008?

Om even antwoord te geven op mijn eigen vraag....
De B. zegt "Ik heb er geen problemen mee om voor langere tijd een long ETF aan te houden maar met een inverse ETF wil je dat niet. De kosten van een inverse ETF hakken er nogal in en hoe langer je een inverse ETF in bezit hebt hoe nadeliger het is."
Met een hefboom wordt dat nog erger vermoed ik.

Stel dat er - puur hypothetisch gezien - morgen een kredietcrisis 2.0 uitbreekt, zou ik dan een ETF willen hebben zoals BOOST EURO STOXX BANKS 3X SHORT DAILY en die een jaar of langer aanhouden? Hieronder een vergelijking.

De onderliggende index:

Van Januari 2015 tot nu is de index ongeveer op hetzelfde nivo gekomen als toen.

Dan de ETF:

In dezelfde periode is de waarde van de ETF van ongeveer 120 naar 16 euro geslonken, allemaal verdampt!
De b. heeft gelijk, short leveraged ETF's gaan 'm niet worden

Blijft over, short hefboomprodukten of put opties kopen. Iemand een idee?

[ Voor 0% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2017 14:31 ]

[CornermanNL]

Ploink schreef op woensdag 15 november 2017 @ 21:53:
[...]

Om even antwoord te geven op mijn eigen vraag....
De B. zegt "Ik heb er geen problemen mee om voor langere tijd een long ETF aan te houden maar met een inverse ETF wil je dat niet. De kosten van een inverse ETF hakken er nogal in en hoe langer je een inverse ETF in bezit hebt hoe nadeliger het is."
Met een hefboom wordt dat nog erger vermoed ik.

Stel dat er - puur hypothetisch gezien - morgen een kredietcrisis 2.0 uitbreekt, zou ik dan een ETF willen hebben zoals BOOST EURO STOXX BANKS 3X SHORT DAILY en die een jaar of langer aanhouden? Hieronder een vergelijking.

De onderliggende index:
[afbeelding]
Van Januari tot nu is de index ongeveer op hetzelfde nivo gekomen als toen.

Dan de ETF:
[afbeelding]
In dezelfde periode is de waarde van de ETF van ongeveer 120 naar 16 euro geslonken, allemaal verdampt!
De b. heeft gelijk, short leveraged ETF's gaan 'm niet worden

Blijft over, short hefboomprodukten of put opties kopen. Iemand een idee?

Put opties lijken mij dan de weg om te gaan, echter is alles aan tijd gebonden. Ooit komt er weer een crisis, natuurlijk. Maar tussen dat echt weten te timen en daar achteraan proberen te lopen zit teveel risico niet ?

Je zou het ook om kunnen draaien. Verkoop puts van aandelen die je wil kopen. Stijgt de boel voorlopig vrolijk door dan vang je de premie. Verdeel die premie en doe het de maand er op weer en koop 1 langlopende put als speculatie op de te verwachten crisis. Gratis als het ware.

Wordt je gehouden aan je plicht dan heb je 100 aandelen die je al had willen hebben en kan je call opties gaan schrijven boven je aankoopkoers, en die kan je ook weer afdekken met een gekochte put.

Zomaar een snel idee overigens. Geen calculaties op los gelaten.

[ Voor 0% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2017 14:32 ]

[Ploink]

CornermanNL schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:21:
Zomaar een snel idee overigens. Geen calculaties op los gelaten.

Klinkt interessant, maar ver boven mijn pet.
Ik ben pas sinds kort begonnen met een kas van 500 euro om voorzichtig mee te experimenteren. Hoewel ik tijdens de internet bubbel en een paar jaar daarna ook wat gedaan heb op de beurs ben ik nog veel te onervaren om zelf opties te schrijven.
Maar als jij het wil proberen zoals je beschrijft dan lees ik graag je ervaringen

[CornermanNL]

Ploink schreef op donderdag 16 november 2017 @ 08:51:
[...]

Klinkt interessant, maar ver boven mijn pet.
Ik ben pas sinds kort begonnen met een kas van 500 euro om voorzichtig mee te experimenteren. Hoewel ik tijdens de internet bubbel en een paar jaar daarna ook wat gedaan heb op de beurs ben ik nog veel te onervaren om zelf opties te schrijven.
Maar als jij het wil proberen zoals je beschrijft dan lees ik graag je ervaringen

Ik schrijf al weleens langlopende call opties op aandelen die ik al in bezit heb. Het beperkt je opwaartse winst maar tijdens wat schommelingen kan je winst nemen of er voor kiezen om de optie uit te zitten en eventueel de aandelen te moeten leveren.

Andersom doe ik het ook , als ik aandelen wil kopen schrijf ik eerst een put optie. Loopt deze waardeloos af dan heb ik de premie maar niet de aandelen. Wordt ik er wel aan gehouden dan koop ik iets wat ik anders al had willen hebben. Vrij eenvoudig dus. Eigenlijk een soort verzekering tegen dalingen zonder direct alleen puts te kopen.

Let op dit is allemaal gedekt, dus ik heb of de cash om de aandelen te kopen of de aandelen in bezit om te verkopen indien ik er aan gehouden wordt.

Als dit boven je pet is , is het wellicht een goed idee om je in te lezen in de werking en de mogelijkheden van opties.

[Verwijderd]

Kosten beleggen: de verschillen zijn groot

[Rukapul]

Gezien de ervaringen in het vorige deel gaat elke volgende reactie die B**rsm*n noemt, aanhaalt of linkt direct het archief in.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2017 14:33 ]

[Ploink]

CornermanNL schreef op donderdag 16 november 2017 @ 11:55:
[...]
Als dit boven je pet is , is het wellicht een goed idee om je in te lezen in de werking en de mogelijkheden van opties.

Ik kan je uitleg volgen. Het risico dat je loopt is dat je de aandelen voor een veel te hoge prijs moet kopen, maar dat verlies had je ook als je ze meteen had gekocht. Opties schrijven kan dus veilig zolang ze gedekt zijn door aandelen die je hebt of het geld dat je voor de aankoop van die aandelen gereserveerd hebt. Tot zover snap ik het denk ik.

Met dergelijke constructies begin ik misschien na een volgend AEX minimum. Voorlopig speculeer ik alleen op dalende koersen. Wanneer die correctie precies komt weet niemand natuurlijk, maar wanneer het zover is wil ik voorbereid zijn en voldoende ervaring hebben om maximaal te profiteren.

Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft put opties kopen versus short turbo's.
Voor maar liefst 10 euro had ik short turbo's Air France KLM gekocht, tikt ie net de stoploss aan voordat ie een duikvlucht maakt en weg 10 euro (plus 2 euro transactiekosten) . Zonder die stoploss had ik er 30 van gemaakt.

En dan zijn er nog Factors, maar op de lange termijn hebben ze hetzelfde probleem als inverse ETFs en dan nog veel erger. Een Factor is leuk voor een of twee dagen als je een gokje wil wagen.

[Jesse]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:17:
Kosten beleggen: de verschillen zijn groot

Let op, dit artikel is reclame voor een partij en doet ook een onterechte aanbeveling van die partij.
Dat op de kosten letten belangrijk is klopt natuurlijk wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Jesse op 16-11-2017 14:51 ]

[CornermanNL]

Ploink schreef op donderdag 16 november 2017 @ 14:29:
[...]

Ik kan je uitleg volgen. Het risico dat je loopt is dat je de aandelen voor een veel te hoge prijs moet kopen, maar dat verlies had je ook als je ze meteen had gekocht. Opties schrijven kan dus veilig zolang ze gedekt zijn door aandelen die je hebt of het geld dat je voor de aankoop van die aandelen gereserveerd hebt. Tot zover snap ik het denk ik.

Met dergelijke constructies begin ik misschien na een volgend AEX minimum. Voorlopig speculeer ik alleen op dalende koersen. Wanneer die correctie precies komt weet niemand natuurlijk, maar wanneer het zover is wil ik voorbereid zijn en voldoende ervaring hebben om maximaal te profiteren.

Ik denk dat je gelijk hebt wat betreft put opties kopen versus short turbo's.
Voor maar liefst 10 euro had ik short turbo's Air France KLM gekocht, tikt ie net de stoploss aan voordat ie een duikvlucht maakt en weg 10 euro (plus 2 euro transactiekosten) . Zonder die stoploss had ik er 30 van gemaakt.

En dan zijn er nog Factors, maar op de lange termijn hebben ze hetzelfde probleem als inverse ETFs en dan nog veel erger. Een Factor is leuk voor een of twee dagen als je een gokje wil wagen.

Dat is inderdaad een risico, maar anders had je ze toch wel gehad en nu heb je gekocht met korting. Het hele idee dat de markt te timen is , is voor mij als simpele ziel niet te doen. Je kan natuurlijk gelijk hebben en daarop posities innemen. Maar over het algemeen is het zo dat als je te vroeg bent met je positie je te vaak te laat gelijk krijgt. Neem dus de tijd om zoiets te doen.

Een bedrijf kan een enorme schuldenberg hebben, dat gaat goed zolang er een leuk resultaat tegenover staat. En de markt gelooft er heilig in dat dit bedrijf enorm gaat groeien en het aandeel stijgt fors. Enig rekenen leert dat de prijs ten opzichte van het risico (schuldenberg vs toekomstig resultaat) te groot is.

Maar bij het eerste teken van tegenwind zal niet direct leiden tot het dumpen van het aandeel. Dat kan vrolijk met de markt meestijgen, ooit komt de markt tot het besef maar tegen die tijd is jou "short" positie al waardeloos. Of al meermalen waardeloos geworden. Je geld is op , en dan gebeurd het , slechte jaarcijfers en het bedrijf wordt gedumpt , net op het moment dat jij geen positie hebt. Want je zakken waren niet diep genoeg.

Zeker met 500 euro zal je dit niet lang volhouden. Beleggen is niet een kwestie van snelle winsten , maar van langzaam en gestaag bouwen. En vooral geen geld verliezen. Natuurlijk kan je eens een gokje wagen. Maar doe dit dan uit reeds behaalde winsten en niet vanaf het begin zoveel risico nemen.

[Galactic]

Zelf doe ik ook aan opties schrijven, ik schrijf alleen maar zowel put en call. Zo heb ik gisteren bijvoorbeeld put opties geschreven. Ik wil daar best inzicht in geven zodat er uit geleerd kan worden. Gisteren heb ik PUT opties geschreven op: ABI 21SEP18 92.0 P per optie heb ik 620 euro gekregen.

Voor mij was er twijfel dit te doen op 96 of 92. Ik heb uiteindelijk gekozen voor 92 omdat ik een hele portefeuille heb te balanceren. Mijn redenering is dat ik zoiezo graag aandelen AB Inbev heb. Ik kijk vooral naar wat naar mijn persoonlijke mening dit aandeel waard zal zijn binnen een 5 tal jaar en dat is 160-170 euro. Echter verwacht ik de komende tijd nog turbulentie en acht ik ook de kans dat het aandeel nog zou kunnen terugvallen.

Door deze actie heb ik dus nu onmiddellijk 620 euro per optie ontvangen en die hou ik ook mocht ik de aandelen niet bemachtigen. Heb ik ook nog eens de optie op AB Inbev goedkoop te bemachtigen als ze onder de prijs zouden zakken. Ik krijg dan 620 euro korting per 100 aandelen.

[Verwijderd]

Ik kan er niks van terugvinden op het web maar wat is er waar dat Binck overgenomen wordt?

[hv08]

Verwijderd schreef op donderdag 16 november 2017 @ 18:04:
Ik kan er niks van terugvinden op het web maar wat is er waar dat Binck overgenomen wordt?

Dus de bron is???

[pirke]

Ik heb ook een tijd put opties geschreven: waardeloos laten aflopen als ze out the money zijn, of doorrollen als ze in the money zijn (scheelt transactiekosten vergeleken bij kopen en daarna calls schrijven). Zo hoef je nooit de aandelen of index te kopen (wel cash dekking achter de hand houden om geen margin call te krijgen) en strijk je gemiddeld iets van 5% rendement op tov de dekking die je achter de hand houdt. Die 5% is dus de tijdswaarde waar je op verdient. Het punt is alleen dat doorrollen alleen werkt als ze niet zo heel veel in the money zijn, want hoe dieper in the money, hoe minder rendement je maakt (tijdswaarde neemt af). In een stijgende beurs kun je beter gewoon de aandelen hebben, dat levert meer op. In een vlakke beurs zal het vergelijkbaar zijn. In een dalende beurs mis je de dividenden die gewone aandelen wel hebben en is je uiteindelijke rendement lager, ook gaat de volatiliteit flink omhoog bij een dalende beurs, waardoor het terugkopen duurder wordt.

Tegenwoordig doe ik gewoon saai ETFjes kopen voor de lange termijn. Minder werk en levert volgens mij meer op. Put opties schrijven is wat actiever beleggen, is leuker maar niet perse voordeliger.

Overigens is het meest lastige om het cash onderpand gewoon cash te laten en daar niet toch ook wat mee te gaan doen.... En dan trap je in de margin call valkuil: bij een dalende beurs heb je meer onderpand nodig (idealiter heb je gewoon altijd 100% cash onderpand om dus niet in deze valkuil te stappen), maar als je aandelen als onderpand hebt worden die bij een dalende beurs ook minder waard. Dubbel oeps En dan krijg je een emailtje of je even ...k euro bij wilt storten anders worden je aandelen verkocht, terwijl de beurs net op het laagste moment in tijden zit. Doorrollen levert op de bodem bar weinig op, terwijl als je simpelweg de aandelen had gehad kreeg je nog gewoon je dividenden.

Puur om de aandelen potentieel met korting te kopen is het op zich niet verkeerd, maar in een stijgende beurs loop je elke keer de boot mis, want de aandelen stijgen over het algemeen harder dan de premie die je opstrijkt, zeker als je dividenduitkeringen mee gaat nemen.


Edit

Het ABI voorbeeld hierboven: dividend is 3,6 euro, dus je voordeel is geen 620 euro maar 260 euro vergeleken bij gewoon de aandelen kopen en gelijkblijvende koers. Dat is dus 2,6/97,77 = 2,6% extra tov de huidige koers. En daar ga je een jaar voor wachten.

Als het aandeel 10% stijgt loop je 977 euro mis (naast dus dat je geen 360 euro dividend krijgt). Relatief gezien is dat dus 977-260= 717 euro verlies. Absoluut gezien blijft het 620 euro winst.

Als het aandeel 10% zakt moet je het kopen voor 92 euro. Je hebt dan de daling van 5,7 euro gemist wat ook 570 euro "winst" is tov de huidige koers, maar het aandeel is nog maar 87,9 waard, effectief is dat weer 410 euro verlies. Als bij elkaar heb je in dit scenario 570-410+260 = 420 euro verdient (vergeleken met gewoon de aandelen kopen), tov de huidige koers is dat 4,3%. Maar absoluut gezien heb je slechts 620-410= 210 euro verdient, een magere 2,1% in 1 jaar.

Oftewel de te verwachte bandbreedte is grofweg 2,1% tot 6,2% rendement, waarbij je maximaal 620 euro winst maakt met risico op 9200-620= 8580 verlies als ze failliet gaan.

Bij gewoon aandelen kopen is de bandbreedte -6,2% (-10% + dividend) tot 13,6% (+10% + dividend). Kans op oneindige winst, en kans op 9770 verlies.

Aangenomen dat dividend gelijk blijft, alleen heeft ABI elk jaar een flinke stijging in het dividend laten zien, dus het ligt in de lijn der verwachting dat ze dat nu weer gaan doen. Als je de bandbreedte oprekt naar -20%/+20% ziet het er veel nadeliger uit voor de put optie omdat je max 620 euro kan verdienen.


TL;DR; Het voordeel van puts schrijven tov aandelen kopen is een stuk minder rooskleurig als je dividend meeneemt, en je beperkt je maximale winst enorm terwijl je wel het volledige risico loopt.

[ Voor 28% gewijzigd door pirke op 17-11-2017 02:02 ]

[TucanoItaly]

Leuk artikeltje: https://www.wsj.com/artic...on-in-new-cash-1510781259

Vanguard verwacht over 2017 een totale instroom van 350 miljard dollar. Ter vergelijking: de miljoenennota van 2017 geeft een totale overheidsinkomsten aan van 310 miljard dollar (263,1 miljard euro).

Dus dit beleggingsfonds heeft nu meer jaarlijkse inkomsten dan een klein, welvarend Europees landje. Fascinerend, niet?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rukapul]

TucanoItaly schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 09:35:
Vanguard verwacht over 2017 een totale instroom van 350 miljard dollar. Ter vergelijking: de miljoenennota van 2017 geeft een totale overheidsinkomsten aan van 310 miljard dollar (263,1 miljard euro).

Dus dit beleggingsfonds heeft nu meer jaarlijkse inkomsten dan een klein, welvarend Europees landje. Fascinerend, niet?

Niet meer dan een stupide triva. Alsof je een income statement naast een balance statement legt ter vergelijk.

Of op z'n Belgs:

[Perseus]

Nu 2 jaar terug een eigen huis te hebben gekocht nu enkele maanden eindelijk de benodigde buffers bij elkaar om het enige tijd uit te houden mocht mijn werk wegvallen. Het kapitaal dat ik nu opbouw wil ik verstandig investeren/laten renderen. Na me ingelezen te hebben in het topic Financiële Onafhankelijkheid en hier ben ik de eerste stapjes aan het maken op de beurs in de vorm van ETF's. Ik heb 1 aandeel in 3 verschillende ETF's gekocht om eens te experimenteren. Hieronder de welbekende VXUS en VTI bij deGiro. Nu na een week zijn mij twee dingen niet helemaal duidelijk en kom ik m.b.v. dit topic geen antwoord tegen.

1: De koers en transactie ten tijde van aankoop van VXUS was op 13 nov. $132,38. Nu is de koers gestegen naar $132.87. Toch staat er een verlies van -€0,98. Een checkvraag: Is dit vanwege de verslechterde (is maar net hoe je het bekijkt) EUR/USD koers van afgelopen dagen?

2. Wanneer en hoe worden eigenlijk de de Annual Fees en dividenden afgerekend/betaald? Worden die van je deGiro rekening afgehaald of bijgestort?

Thanks!

[dwaas]

Mogelijk verkeerd topic voor mijn vraag:

Ik heb i.v.m. een overname moeten stemmen voor de uitgifte van aandelen, denk ik. Stock for stock o.i.d.?
Wat heeft zo'n overname en uitgifte voor invloed op de aandelen? Meer/minder waard korte/lange termijn?

[Tsurany]

dwaas schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 13:21:
Mogelijk verkeerd topic voor mijn vraag:

Ik heb i.v.m. een overname moeten stemmen voor de uitgifte van aandelen, denk ik. Stock for stock o.i.d.?
Wat heeft zo'n overname en uitgifte voor invloed op de aandelen? Meer/minder waard korte/lange termijn?

Wat er bij een overname gebeurt is dat bedrijf A de aandelen van bedrijf B koopt. In dit geval betalen ze niet met cash maar met aandelen, ze geven dus extra aandelen uit en kopen daarmee de aandelen van bedrijf B.

Wat er met de koers gebeurt is lastig te zeggen. Dat hangt enorm van het succes van de overname af.

[Piper]

alaintje schreef op zondag 12 november 2017 @ 15:29:
Waaronder kan ik lockheedmartin bij Degiro vinden? Bied DeGiro deze op geen een markt aan?
Ik vind alleen warrants en hefboom producten, daar heb ik geen interesse in namelijk.

Volgens deGiro mag LMT niet verhandeld worden door de AFM ivm (onderdelen voor) clustermunitie.

[writser]

TucanoItaly schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 09:35:

Vanguard verwacht over 2017 een totale instroom van 350 miljard dollar. Ter vergelijking: de miljoenennota van 2017 geeft een totale overheidsinkomsten aan van 310 miljard dollar (263,1 miljard euro).

Dus dit beleggingsfonds heeft nu meer jaarlijkse inkomsten dan een klein, welvarend Europees landje. Fascinerend, niet?

Zoals al gemeld door Rukapul, je haalt dingen door elkaar .. Die 350 miljard zijn geen inkomsten, maar extra assets die ze onder beheer gaan nemen. Aangezien de beheerskosten bij Vanguard 0.1% zijn of lager praat je dus over 'slechts' 350 miljoen aan inkomsten. Bovendien is Vanguard een non-profit - hoe meer assets ze binnenhalen hoe lager de beheerskosten.

[Kluifjes]

Denk dat het al wel eerder voorbij gekomen is, maar kan het niet zo gauw vinden. Het zal ongetwijfeld ook een persoonlijke keuze zijn op basis van risico en kosten, maar is er een redelijk objectieve insteek om bij De Giro voor een custody ipv normaal account te kiezen? Het is nou niet echt dat De Giro too big to fail is, maar kan iemand hier wat over zeggen?

[ Voor 12% gewijzigd door Kluifjes op 17-11-2017 16:59 ]

[TucanoItaly]

writser schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:48:
[...]


Zoals al gemeld door Rukapul, je haalt dingen door elkaar .. Die 350 miljard zijn geen inkomsten, maar extra assets die ze onder beheer gaan nemen.

Uiteraard, uiteraard... Ik gebruik het verkeerde woord. Ik sta gewoon verbaasd van de fenomenale bedragen die op dit moment Vanguard instromen.

[zerokill]

pirke schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 01:20:

TL;DR; Het voordeel van puts schrijven tov aandelen kopen is een stuk minder rooskleurig als je dividend meeneemt, en je beperkt je maximale winst enorm terwijl je wel het volledige risico loopt.

Dividend zit toch gewoon in de prijs van een optie verwerkt? Als ik me niet vergis:

Call time value - interest - dividend = put time value

Of ben ik iets belangrijks vergeten in het prijzen van opties?

Overigens wel een interessant punt dat je maakt over kosten. In plaats van te investeren in een index tracker ETF zou je ook gewoon de future van de index kunnen kopen. Behalve transactie kosten heb je nu helemaal geen expense ratio.

[pirke]

zerokill schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 17:53:
[...]


Dividend zit toch gewoon in de prijs van een optie verwerkt? Als ik me niet vergis:

Call time value - interest - dividend = put time value

Of ben ik iets belangrijks vergeten in het prijzen van opties?

Overigens wel een interessant punt dat je maakt over kosten. In plaats van te investeren in een index tracker ETF zou je ook gewoon de future van de index kunnen kopen. Behalve transactie kosten heb je nu helemaal geen expense ratio.

Klopt, het te verwachten dividend zit in de prijs vd opties verwerkt. Maar bij een vergelijking met gewoon aandelen kopen of een put schrijven moet je het te verwachten dividend op gewoon aandelen kopen niet negeren, anders is het een scheve vergelijking.

Je kan in het voorbeeld hierboven dus niet zeggen dat je 620 euro voordeel hebt vergeleken met gewoon de aandelen kopen, je werkelijke voordeel is slechts 260 euro (aannemende dat de koers gelijk blijft). Voor die 260 euro laat je al het opgaand potentieel los, terwijl je wel je (iets gedempte) neerwaartse risico behoud.


En futures doe ik niet aan, ik hou het gewoon lekker simpel nu

[Hielko]

Piper schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:17:
[...]


Volgens deGiro mag LMT niet verhandeld worden door de AFM ivm (onderdelen voor) clustermunitie.

Haha, echt waar? Ik wist niet dat de AFM daar over ging...

[Koen179]

TomG88 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 12:09:
1: De koers en transactie ten tijde van aankoop van VXUS was op 13 nov. $132,38. Nu is de koers gestegen naar $132.87. Toch staat er een verlies van -€0,98. Een checkvraag: Is dit vanwege de verslechterde (is maar net hoe je het bekijkt) EUR/USD koers van afgelopen dagen?

Thanks!

De koers EUR/USD speelt hierin inderdaad een rol, als de dollar meer waard is geworden t.o.v. de euro, dan betekent dat dat jouw waarde in euro minder is geworden (omdat DeGiro het omrekent naar euro). Het is maar net hoe je het bekijkt inderdaad .

[Zr40]

Hielko schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 20:17:
[...]

Haha, echt waar? Ik wist niet dat de AFM daar over ging...

https://www.afm.nl/nl-nl/...uik/clustermunitie-mm-int

En het besluit dat het verbiedt: http://wetten.overheid.nl...6_Paragraaf6.1_Artikel21a

[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 17-11-2017 21:56 ]

[Hielko]

Zr40 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 21:50:
[...]

https://www.afm.nl/nl-nl/...uik/clustermunitie-mm-int

En het besluit dat het verbiedt: http://wetten.overheid.nl...6_Paragraaf6.1_Artikel21a

Als ik dat goed lees staat daar alleen dat een "financiële instelling" niet zelf aandelen oid mag aankopen van een dergelijk bedrijf. Een individu mag het wel gewoon, en een broker mag die transactie ook nog faciliteren.

[Rukapul]

Hielko schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 22:50:
[...]

Als ik dat goed lees staat daar alleen dat een "financiële instelling" niet zelf aandelen oid mag aankopen van een dergelijk bedrijf. Een individu mag het wel gewoon, en een broker mag die transactie ook nog faciliteren.

Dat laatste mag niet volgens

Een onderneming als bedoeld in artikel 5:68, eerste lid, van de wet, niet zijnde een clearinginstelling, treft adequate maatregelen teneinde te vermijden dat zij:

a. transacties uitvoert of laat uitvoeren met als oogmerk een financieel instrument te verwerven of aan te bieden dat is uitgegeven door een onderneming die clustermunitie als bedoeld in artikel 2 van het op 30 mei 2008 te Dublin tot stand gekomen Verdrag inzake clustermunitie (Trb. 2009, 45), of cruciale onderdelen daarvan, produceert, verkoopt of distribueert;

Het is voldoende dat de klant van de broker (=beleggingsonderneming) het oogmerk heeft het te verkrijgen.

Ik geef toe dat het een beetje een stretch is. Het wijzigingsbesluit is ook niet expliciet over brokers. De primaire intentie was duidelijk gericht op pensioenfondsen, etc.

[ Voor 9% gewijzigd door Rukapul op 17-11-2017 23:24 ]

[pirke]

Koen179 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 21:04:
[...]


De koers EUR/USD speelt hierin inderdaad een rol, als de dollar meer waard is geworden t.o.v. de euro, dan betekent dat dat jouw waarde in euro minder is geworden (omdat DeGiro het omrekent naar euro). Het is maar net hoe je het bekijkt inderdaad .

Precies andersom: als de dollar minder waard wordt is de waarde in euro's gedaald.

[MrWisent]

Rukapul schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 09:43:
[...]

Niet meer dan een stupide triva. Alsof je een income statement naast een balance statement legt ter vergelijk.

Of op z'n Belgs:
[afbeelding]

Prachtig voorbeeld, een stukje appels (merkwaarde) met peren (omzet) vergelijken.

[Fuelke]

Rukapul schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 23:02:
[...]

Dat laatste mag niet volgens

[...]

Het is voldoende dat de klant van de broker (=beleggingsonderneming) het oogmerk heeft het te verkrijgen.

Ik geef toe dat het een beetje een stretch is. Het wijzigingsbesluit is ook niet expliciet over brokers. De primaire intentie was duidelijk gericht op pensioenfondsen, etc.

Mag je dan https://www.ishares.com/u...-us-aerospace-defense-etf kopen? Daar zit 7% Lockheed Martin in?

In België maakt mijn broker daar trouwens geen probleem van. (Noch de ETF noch LMT zelf)

[ Voor 7% gewijzigd door Fuelke op 18-11-2017 14:08 ]

[Rukapul]

Fuelke schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 14:01:
[...]

Mag je dan https://www.ishares.com/u...-us-aerospace-defense-etf kopen? Daar zit 7% Lockheed Martin in?

Als particulier ben ik niet aan de wet gebonden. Mijn NL brokers zullen het me echter niet mogen verkopen afaik (>5% belang). Interessant is hoe Lynx zich als IB wederverkoper opstelt.

edit:
via Lynx kan ik afaik gewoon LMT kopen
via Binck ook lijkt het
via Degiro niet (aandeel niet vindbaar, wel enkele derivaten)

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 18-11-2017 14:12 ]

[Hielko]

De wet is niet zo heel duidelijk geformuleerd, dus vraag me af hoe het precies geïnterpreteerd moet worden. De cruciale bepaling is:

transacties uitvoert of laat uitvoeren met als oogmerk een financieel instrument te verwerven of aan te bieden dat is uitgegeven door een onderneming die clustermunitie als bedoeld in artikel 2 van het op 30 mei 2008 te Dublin tot stand gekomen Verdrag inzake clustermunitie (Trb. 2009, 45), of cruciale onderdelen daarvan, produceert, verkoopt of distribueert;

Het lijkt vooral financiële instellingen te verbieden om voor de eigen rekening "foute" dingen aan te schaffen of producten aan te bieden die foute dingen bevattan. Maar wat is een product? Dat lijkt mij in ieder geval iets te zijn dat dan ook door desbetreffende partij in elkaar wordt gezet. Bijvoorbeeld als Binck een ETF zou lanceren met 10% LMT erin zou dat niet kunnen.

De vraag is of een broker die een individueel toegang geeft tot een bepaalde beurs ook daadwerkelijk het product "LMT" aanbiedt als deze enkel op deze beurs genoteerd is. Ik zou eigenlijk zeggen van niet.

[Fromz]

Vraag, welk boek (of boeken) is een must read als startende beleggen?

[Jesse]

Fromz schreef op maandag 20 november 2017 @ 07:09:
Vraag, welk boek (of boeken) is een must read als startende beleggen?

Ik zou hiermee beginnen: Jasper in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7" (geen boek, wel leesvoer)

[diedbase]

Fromz schreef op maandag 20 november 2017 @ 07:09:
Vraag, welk boek (of boeken) is een must read als startende beleggen?

Verder kan ik je beleggen voor dummies, de beleggingsillusie en de schitterende eenvoud van indexbeleggen aanraden.

[Fromz]

Bedankt voor de tips. Dummies stond al Ok de shortlist, ga ik eerst maar is doorheen samen met het aangedragen topic!

[Dirk0s]

Ik heb ook een vraagje:

Ben nu ook een maandje of 6 bezig met geld inleggen in VTI - VXUS (50 - 50) verhouding. Totale inleg tot nu toe: 3130 Euro. Hiervan staat nog 35 euro te wachten voor de volgende koop in december. Dus totale inleg waarmee ik echt gekocht heb is iets onder de 3100 Euro.
Het totale verschil staat in groene letters nu op ongeveer +85. Alleen heb ik dit bedrag pas als ik alles zou verkopen, en dat ben ik niet van plan.

Nu is mijn vraag: Als ik mijn totale portefeuille bekijk en dit verminder met de 85 euro die ik winst sta, komt het bedrag uit op: 3090. Dit is dus precies hetzelfde wat ik de afgelopen 6 maanden ingelegd heb. Iemand hier een uitleg voor? Of snap ik er gewoon niks van?

[ Voor 6% gewijzigd door Dirk0s op 22-11-2017 07:01 ]

[Pannencouque]

Vergeet je niet de wisselkoers? Je portefeuille kan meer of minder waard worden door de dollar/euro-verhouding.

[pirke]

Wat zou er niet kloppen dan? 3090 aangekocht, 85 winst, totale portefeuille 3175. Welke andere berekening had je verwacht?

Huidige waarde - aankoopprijs = resultaat

Waarbij een positief resultaat winst heet, en een negatief resultaat verlies.

[Dirk0s]

pirke schreef op woensdag 22 november 2017 @ 09:05:
Wat zou er niet kloppen dan? 3090 aangekocht, 85 winst, totale portefeuille 3175. Welke andere berekening had je verwacht?

Huidige waarde - aankoopprijs = resultaat

Waarbij een positief resultaat winst heet, en een negatief resultaat verlies.

Duidelijk, maar omdat ik dacht met het ontvangen dividend dus bedrag ook hoger zou worden. Vandaar dat ik het even niet begreep

[Ploink]

Ik wil put opties Tesla kopen, maar helaas.... bij DeGiro kun je niet handelen in amerikaanse opties
(behalve een selectie aan indexen via CME en CBOE).

Nou kan ik wel put warrants kopen bij DeGiro, van oa Citi en Commerzbank.
Er zijn Verschillen en overeenkomsten tussen opties en warrants en bij gebrek aan ervaring zit ik nog te twijfelen en heb ik een paar vragen

Zijn warrants een goed alternatief voor opties kopen?
Als ik het goed begrijp kun je zelf geen warrants schrijven, dus geen risico dat je meer verliest dan je investering?
Maakt het uit van welke bank ik ze koop of zijn er nog andere dingen waar ik op moet letten?

[Ascension]

Fuelke schreef op zaterdag 18 november 2017 @ 14:01:
[...]

Mag je dan https://www.ishares.com/u...-us-aerospace-defense-etf kopen? Daar zit 7% Lockheed Martin in?

In België maakt mijn broker daar trouwens geen probleem van. (Noch de ETF noch LMT zelf)

Die ETF presteert best goed overigens....

[CarpeVentum]

Ik heb een noobie vraag! Zit na lang beleggen bij ING nu bij Degiro, maar ik snap niet direct hoe ik bijv. een bepaald bedrag aan een aantal ETF kan uitgeven. Stel ik wil €500 uitgeven, en de koers van de ETF is $1.86, hoe kan ik dan bij Degiro een limit order plaatsen (ietsje lager inkopen) waarbij er dus totaal maximaal €500 uitgegeven mag worden?

[Ascension]

CarpeVentum schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:35:
Ik heb een noobie vraag! Zit na lang beleggen bij ING nu bij Degiro, maar ik snap niet direct hoe ik bijv. een bepaald bedrag aan een aantal ETF kan uitgeven. Stel ik wil €500 uitgeven, en de koers van de ETF is $1.86, hoe kan ik dan bij Degiro een limit order plaatsen (ietsje lager inkopen) waarbij er dus totaal maximaal €500 uitgegeven mag worden?

500 euro delen door de waarde van de limiet order en dan komt daar een aantal uit... ;-)

[CarpeVentum]

Ascension schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:51:
[...]


500 euro delen door de waarde van de limiet order en dan komt daar een aantal uit... ;-)

Ik dacht dat wil Degiro vast voor me berekenen, ook gezien de €/$ koers.
Houd ik het toch bij een berekening

[Ascension]

CarpeVentum schreef op woensdag 22 november 2017 @ 19:52:
[...]

Ik dacht dat wil Degiro vast voor me berekenen, ook gezien de €/$ koers.
Houd ik het toch bij een berekening

Ik weet niet precies hoe het bij Degiro, zit zelf bij Binck. Maar ik vermoed dat je eerst je euro's moet overboeken naar een dollar-rekening. Dan zie je ook hoeveel dollars je hebt en kan je de berekening maken.