Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

[shotputty]

Radical1980 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 21:54:
[...]
Kan je gedachtegang volgen.

Hoe strak wil je de marge dan hebben? En hoe ga je de juiste trend volgen. Zit je dan aan bijvoorbeeld pivot points te denken?

Zo ver ben ik nog niet maar qua formules programmeren kom ik een heel eind uit de voeten. Backtesting op historische data zal dan uitslag moeten geven of het zin heeft of niet. Ik ben vooral benieuwd of er überhaupt iemand hier is die met autotrading werkt. Ik realiseer me dat als er gemiddeld een positieve uitkomst is dan je dan een soort holy grail in handen hebt dus misschien dat diegenen er liever niet mee te koop lopen

[koksie]

Daar loopt wel een thread over op dit forum, is niet heel actief maar er zijn een paar tweakers daar die ook autotraden. Zoek even op forex, dan vind je ze wel.

[Radical1980]

shotputty schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:02:
[...]


Zo ver ben ik nog niet maar qua formules programmeren kom ik een heel eind uit de voeten. Backtesting op historische data zal dan uitslag moeten geven of het zin heeft of niet. Ik ben vooral benieuwd of er überhaupt iemand hier is die met autotrading werkt. Ik realiseer me dat als er gemiddeld een positieve uitkomst is dan je dan een soort holy grail in handen hebt dus misschien dat diegenen er liever niet mee te koop lopen

Ik weinig zeggen of mensen met zoiets te koop lopen. Heb wel verschillende mensen gesproken die een digitaal systeem hebben opgezet.

Ken wel iemand die een script heeft gemaakt voor transfers binnen het spel Fifa. Dit heeft hem een ban opgeleverd.

koksie schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:20:
Daar loopt wel een thread over op dit forum, is niet heel actief maar er zijn een paar tweakers daar die ook autotraden. Zoek even op forex, dan vind je ze wel.

Bedankt voor de tip!

[RocketKoen]

Radical1980 schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 22:37:
[...]
Ik weinig zeggen of mensen met zoiets te koop lopen. Heb wel verschillende mensen gesproken die een digitaal systeem hebben opgezet.

Ken wel iemand die een script heeft gemaakt voor transfers binnen het spel Fifa. Dit heeft hem een ban opgeleverd.


[...]
Bedankt voor de tip!

In een game heet het cheaten. Maar als je zoiets kan programmeren om mee te handelen op de beurs dan kun je er rijk mee worden.

Het risico is wel dat bugs duur kunnen zijn. Een kennis is een tijd geleden zijn halve vermogen kwijt geraakt omdat zijn script iets doms deed terwijl hij sliep.

[Muncher]

In het kader van de recente aanslagen in Barcelona, vraag ik me het volgende af: waarom beïnvloed een dergelijke gebeurtenis nu precies de beurskoersen? Ik snap dat de Spaanse beurs onderuit kan zakken of alle bedrijven die zich bezighouden met tourisme in Spanje, maar voor veel bedrijven is het niet direct relevant.

Begrijp me niet verkeerd: wat er in Spanje is gebeurd is vreselijk. Ik vraag me alleen of hoe dat een rationele markt beïnvloed. Verkopen mensen massaal hun aandelen? Daalt het vertrouwen? Wat is dat vertrouwen precies?

Misschien een wat filosofische inslag voor dit topic, maar ben wel erg benieuwd naar jullie antwoorden.

[Anoniem: 525568]

Er zijn dan altijd wat beleggers die denken dat de economie er last van gaat krijgen. Of dat bepaalde sectoren het zwaarder zullen krijgen als terrorisme toeneemt, waardoor men de aandelen dan van de hand doet.

[RocketKoen]

Muncher schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 06:16:
In het kader van de recente aanslagen in Barcelona, vraag ik me het volgende af: waarom beïnvloed een dergelijke gebeurtenis nu precies de beurskoersen? Ik snap dat de Spaanse beurs onderuit kan zakken of alle bedrijven die zich bezighouden met tourisme in Spanje, maar voor veel bedrijven is het niet direct relevant.

Begrijp me niet verkeerd: wat er in Spanje is gebeurd is vreselijk. Ik vraag me alleen of hoe dat een rationele markt beïnvloed. Verkopen mensen massaal hun aandelen? Daalt het vertrouwen? Wat is dat vertrouwen precies?

Misschien een wat filosofische inslag voor dit topic, maar ben wel erg benieuwd naar jullie antwoorden.

In het verleden heeft slecht nieuws gezorgd voor een koersdaling. Dus zodra er nu slecht nieuws is, zijn er mensen (en bots) die hun aandelen proberen te verkopen voor die daling.
En omdat zoveel mensen dat doen krijg je elke keer weer een daling Self-fulfilling prophecy.

Andersom kun je er ook op inspelen. Door juist in dat dal aandelen te kopen die zonder goede reden flink goedkoper zijn geworden. Meestal herstelt de koers zich binnen een week. Zie bijvoorbeeld de Brexit.

[President]

Muncher schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 06:16:
In het kader van de recente aanslagen in Barcelona, vraag ik me het volgende af: waarom beïnvloed een dergelijke gebeurtenis nu precies de beurskoersen? Ik snap dat de Spaanse beurs onderuit kan zakken of alle bedrijven die zich bezighouden met tourisme in Spanje, maar voor veel bedrijven is het niet direct relevant.

Angst dat het pas het begin is en er in de opvolgende dagen nog veel aanslagen kunnen volgen

Kijk naar 9/11: het was verstandig om direct je aandelen te verkopen en ze een paar dagen later terug te kopen

[Chief]

Deels is sentiment en deels is ook wel rationeel. Reissector dat een (groot) deel van inkomsten uit toerisme uit Spanje haalt zal inkomsten zien dalen. Dat hebben we ook bij andere aanslagen gezien.

[Ardbeg10]

Dit weekend nog eens m'n posities tegen het licht gehouden, en besloten de winst van ING te nemen. Ruim een jaartje tijdens de Brexit-paniek gekocht voor 9,00 en gister verkocht voor 15,10. Mooi rendement behaald van meer dan 65% (excl. dividend en premie van geschreven calls) in iets meer dan een jaar tijd.

Tevens de afgelopen maand me flink verdiept in de franse beurs en aan het azen op ondergewaarde aandelen. En ik denk er twee gevonden te hebben: Exacompta en Gevelot. Met het vrijgekomen cash heb ik twee posities hierin ingenomen. Beide bedrijven zien er fundamenteel erg sterk uit, maken mooie omzet op hun activa, hebben weinig immateriële activa en schulden en een sterk werkkapitaal. De netto marge is weliswaar aan de lage kant, maar de afgelopen jaren is deze wel omhoog gegaan. De winst zou dus verder kunnen groeien, maar zelfs zonder dat de marge omhoog gaat denk ik dat beide bedrijven al heel mooie rendementen op hun activa laten zien.
Ondanks dat beide aandelen al een flinke sprong gemaakt hebben de laatste jaren denk ik dat ze nog steeds ondergewaardeerd zijn wanneer wordt gekeken naar hun balans en kasstroom.

[ErnstH]

shotputty schreef op vrijdag 18 augustus 2017 @ 20:52:
[...]


Ik ben nu een week naar alle bekende valuta paren aan het kijken. Vooral bij de EUR/USD en EUR/GBP is er een hele kleine spread bij het openen van een positie. Als je dan naar het gemiddelde up en down kijkt dan zie ik daar marge in. Ik trek even de vergelijking met zo'n systeem waarbij energie wordt opgewekt uit de golven van de zee. Die currencies gaan aan de lopende band op en neer. Ik denk dat ieder valutapaar een eigen optimale formule heeft voor scalping. Zo niet dan ga ik ze bedenken

Een groot probleem als particulier zijn vaak de handelskosten zelf, dat eet al snel al je marge op. Daarnaast heb je natuurlijk het risico dat je niet echt snel op grote bewegingen kunt reageren (of in elk geval na alle co-located partijen), dus daar moet je strategie al helemaal niet op leunen.

[shotputty]

ehoutgast schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 09:56:
[...]

Een groot probleem als particulier zijn vaak de handelskosten zelf, dat eet al snel al je marge op. Daarnaast heb je natuurlijk het risico dat je niet echt snel op grote bewegingen kunt reageren (of in elk geval na alle co-located partijen), dus daar moet je strategie al helemaal niet op leunen.

Heb je als zakelijk belegger geen handelskosten dan? Je bedoelt de spread toch?

[ErnstH]

shotputty schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 22:31:
[...]


Heb je als zakelijk belegger geen handelskosten dan? Je bedoelt de spread toch?

Nee ik bedoelde de kosten per order. Als voorbeeld hoe veel dit kan schelen: op sommige beurzen word je als market maker zelfs betaald om liquiditeit aan te bieden.

[Hielko]

ehoutgast schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 00:08:
[...]

Nee ik bedoelde de kosten per order. Als voorbeeld hoe veel dit kan schelen: op sommige beurzen word je als market maker zelfs betaald om liquiditeit aan te bieden.

Als particulier kan het ook als je IB gebruikt. Zo heel af en toe krijg ik geld als mijn orders worden uitgevoerd, dat is altijd wel lekker

[pdbq]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 75% gewijzigd door pdbq op 04-09-2017 09:42 . Reden: (10) werkloosheids data US en EU toegevoegd. China gedeelte gedetailleerd. Euforie indicators toegevoegd. "timing the market" definition toegevoegd. CFNAI toegevoegd. ]

[monnick]

Ik ben van plan klant te worden bij De Giro en heb wat vragen over dividend. Vraag 1: krijg je dividend uitgekeerd over bezit van een Vanguard S&P ETF (VOO)? Op de productpagina van bv Shell kan ik wel dividendinformatie terugvinden, niet bij ETFs. Vraag 2: kan je kiezen voor stockdividend of alleen cashdividend, en dus dividendbelasting betalen?

[Tsurany]

@monnick dat verschilt per ETF, is altijd wel ergens terug te vinden. Het is eigenlijk nooit stockdividend, altijd cash.

Zie hier bijvoorbeeld: https://advisors.vanguard...oductoverview?fundId=0968
Dividend yield: 1.91%

[cerberusss]

pdbq schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:20:
***members only***

Yep, je snijdt een aantal lastige punten aan.

i) Rente is onzekere factor, echter de centrale banken waarschuwen ruim, ruim van tevoren als ze de rente weer willen verhogen. De Fed spreekt echter niet meer over verlagen, dat is 1 ding dat zeker is.

ii) En QE heeft de markt voor Europese staatsobligaties zeker verprutst. Op dit moment langlopende staatsobligaties kopen, betekent een groot renterisico.

iii) Op dit moment zien we een periode van politieke rust. Of de PIIGS landen die tijd gebruiken om hun rotzooi op te ruimen, dat mag iedereen hopen. Als dat niet zo is, dan komen we wellicht weer in die onzekere tijd die we halverwege 2016 ook hadden (namelijk dat men wereldwijd vermoedens had dat de Euro uit elkaar zou vallen, en Duitsland/Frankrijk terug naar de Mark/Franc zouden gaan).

iv) Zeker te weten zijn we bond yield exposed. Kijk maar eens naar bijv. pensioenfonds ABP; die indexeert al jaren niet meer. En wat veroorzaakt de lage rente: de babyboomers die hun pensioen in eigen beheer hebben opgebouwd, zitten er veel magerder bij dan ze twintig jaar terug berekenden.

v) Interessante observaties... goede ingangen voor meer leesvoer

Jouw bottom line, tsja het blijft een glazen bol. Niemand weet wat de gevolgen zijn van QE. Ik waag me ook niet aan een voorspelling, ik focus me op wat dit met mij kan doen als belegger en ZZP'er. Dat is wat mij betreft:
1) een portefeuille blijven aanhouden, met aandelen, wat goud, wat kortlopende staatsobligaties en vooral lekker veel cash
2) zorgen voor lage lasten zodat ik een moeilijke periode kan overbruggen

Qua euforie: ik zie mensen instappen in risicovolle beleggingen. Maar het heeft geen invloed op mij. Ik doe met een klein (5%) deel van m'n portefeuille wat risicovollere dingen, voor de rest houd ik me aan vastgestelde doelen.

[monnick]

Tsurany schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 23:19:
@monnick dat verschilt per ETF, is altijd wel ergens terug te vinden. Het is eigenlijk nooit stockdividend, altijd cash.

Zie hier bijvoorbeeld: https://advisors.vanguard...oductoverview?fundId=0968
Dividend yield: 1.91%

Ja, ik kan het dividend wel gewoon terugvinden op bv de Vanguard website of Yahoo. Maar waar kan ik het zien op De Giro website? Zoals ik al vermeldde zie ik wel dividendinformatie als ik zoek op Shell, maar voor ETFs kan ik geen informatie vinden op De Giro website.

[Carfanatic]

monnick schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 08:46:
[...]

Ja, ik kan het dividend wel gewoon terugvinden op bv de Vanguard website of Yahoo. Maar waar kan ik het zien op De Giro website? Zoals ik al vermeldde zie ik wel dividendinformatie als ik zoek op Shell, maar voor ETFs kan ik geen informatie vinden op De Giro website.

dat kan dus niet bij degiro.

[Anoniem: 690661]

Heb jaren geleden wat met aandelen gehandeld via Binckbank. Was erg te spreken over hun website wat gebruiksgemak en beschikbare informatie betreft. Per transactie betaalde ik €10. Ik overweeg om weer een rekening te openen, maar bij het doorspitten van dit topic kom je allerlei namen tegen behalve binck dus.

Nou lijkt bijv degiro stukker goedkoper (vanaf €2 per transactie) maar kent het ook nog nadelen t.o.v. binck? En wat zou jullie advies zijn voor iemand die niet alle details van deze wereld kent? En welke broker zouden jullie adviseren? Handel (voorlopig) niet in opties, turbo's e.d.

Edit: vraag anders geformuleerd

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 690661 op 27-08-2017 16:42 ]

[pdbq]

cerberusss schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 08:46:
[...]
ik focus me op wat dit met mij kan doen als belegger en ZZP'er. Dat is wat mij betreft:
1) een portefeuille blijven aanhouden, met aandelen, wat goud, wat kortlopende staatsobligaties en vooral lekker veel cash
2) zorgen voor lage lasten zodat ik een moeilijke periode kan overbruggen

Qua euforie: ik zie mensen instappen in risicovolle beleggingen. Maar het heeft geen invloed op mij. Ik doe met een klein (5%) deel van m'n portefeuille wat risicovollere dingen, voor de rest houd ik me aan vastgestelde doelen.

Hoort zich doordacht aan. Als je nu in de beurs zit is het denk ik belangrijk een worst case (40-70% drop) door te spelen. Tuurlijk, je kunt weer quitte spelen door het dal uit te zitten. Als dit echter stress veroorzaakt (zie bv JURIST in FO topic recentelijk) dan zou ik de macro economische indicatoren scherp in het oog gaan houden en bv langzaam afbouwen.

Qua euforie: in de laatste Fed notes kun je lezen dat Yellen zich zorg maakt over "higher risks taking because of pursuing of yield".

Al met al is US en EU bijna gespleten persoonlijkheid: de ECB wil op dit moment de rente nog niet verhoren "omdat de economie zich nog steeds aan het herstellen is", terwijl in de US op dit moment (zie edit post boven, US unemployment toegevoegd) op record lage werkloosheid zit onderhand. Bijna 180 graden uit elkaar. Het lijkt wel of de USA veel beter de crisis is doorgekomen en de EU de oude nog moet uitzitten: echt een probleem als er nu een nieuwe overheen zou komen.

Zie lange post van mij boven, unemployment US en EU ingevoegd. Laat mooi zien dat de EU vanwege tweede spike achterloopt op US.

[ Voor 3% gewijzigd door pdbq op 27-08-2017 15:59 . Reden: Verwijzing update eerste post met werkloosheid ]

[Hielko]

pdbq schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 14:32:
[...]


Hoort zich doordacht aan. Als je nu in de beurs zit is het denk ik belangrijk een worst case (40-70% drop) door te spelen. Tuurlijk, je kunt weer quitte spelen door het dal uit te zitten. Als dit echter stress veroorzaakt (zie bv JURIST in FO topic recentelijk) dan zou ik de macro economische indicatoren scherp in het oog gaan houden en bv langzaam afbouwen.

De eerste particuliere belegger die succesvol handelt op basis van macro economische indicatoren moet ik nog tegen komen. Ik denk dat het een stuk belangrijker is om als je belegt in aandelen er rekening mee te houden dat een ~50% daling ALTIJD een mogelijkheid is. Kan je niet omgaan met die stress dan is het zaak om een minder agressieve asset allocatie te kiezen en bijv. meer geld op de spaarrekening te laten staan of meer in obligaties te beleggen. Denken dat je op tijd je risico kan afbouwen is schijnzekerheid.

[cerberusss]

pdbq schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 14:32:
Als je nu in de beurs zit is het denk ik belangrijk een worst case (40-70% drop) door te spelen. Als dit echter stress veroorzaakt (zie bv JURIST in FO topic recentelijk) dan zou ik de macro economische indicatoren scherp in het oog gaan houden en bv langzaam afbouwen.

Ben het grotendeels met je eens, en heb hier een aantal gedachten bij. Ten eerste, hou de macro economische indicatoren in het oog, maar ik denk niet dat je de illusie moet hebben dat je er op tijd uit kunt stappen.

Ten tweede, het probleem hier is dat je de markt probeert te timen. Nu uitstappen werpt allerlei nieuwe vragen op. Ga je dan cash of iets anders? Hoever ga je hier mee? En vooral: wanneer stap je weer in?

Ten derde wil ik aansnijden dat als je naar de diverse backtests kijkt, de meeste portfolios een uitstekend gemiddeld rendement hebben. Waarom heeft dan niet iedereen een mooi rendement? Omdat ze na verloop van tijd om diverse redenen de portfolio strategie verlaten.

Het lijkt wel of de USA veel beter de crisis is doorgekomen en de EU de oude nog moet uitzitten: echt een probleem als er nu een nieuwe overheen zou komen.

Aan de ene kant wel. Aan de andere kant: het is eigenlijk wereldwijd zo, dat de economie goed gaat, er tekort is aan goede mensen maar de salarissen niet stijgen. Dat is wat mij betreft een indicatie van het bedrijfsleven dat ze vast lasten proberen laag te houden. Echt volledig vertrouwen in de economie is er niet. Niet in de EU en niet in de US.

[pdbq]

OK, ik heb volgens mij begrepen dat we verschillende definities van "timing the market" hanteren
Mijn definitie is heel loose: een tijdpunt bepalen in te stappen.
Voor het uitstappen tendeer ik naar een PDF opstellen en dan afbouwen naar CDF (zie onder). Geen idee of dat goede literatuur over bekend is. Of helemaal niet, daar ben ik nog niet echt uit (extreem geval van PDF optimistisch instellen en je stapt ook niet uit voor de top )..
De gebruikelijk definitie voor "timing the market" die @cerberusss en @Hielko vermoed ik gebruiken is getting in and out of the market.

In ieder geval is de praktijk dat in crisis situaties het goed kan zijn cash te hebben (job loss etc), omdat een downterm je persoonlijk kan treffen.

Om eerlijk te zijn twijfel ik er heel erg aan of je het uitstappen kunt timen (er is veel literatuur over: zie bv MMM thread https://forum.mrmoneymust...ls-market-timing-'crazy'/)
Of "Robert Merton labelled timing the market a ‘fool’s errand’." Bekend is ook Sharpe's paper: https://seekingalpha.com/...rket-timing-actually-work
Correlations mit P/E: https://personal.vanguard.com/pdf/s338.pdf

cerberusss schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 19:34:
[...]

Ten tweede, het probleem hier is dat je de markt probeert te timen. Nu uitstappen werpt allerlei nieuwe vragen op. Ga je dan cash of iets anders? Hoever ga je hier mee? En vooral: wanneer stap je weer in?
[...]

Jij en Hielko zeggen hetzelfde: "you cannot time the market". Ik denk dat het "timen van de markt" wel degelijk mogelijk is. Het is meer de vraag wat je er onder verstaat.
Er zijn twee situaties:
1) je zit 100% cash
2) je zit 100% in de beurs

Bij 1) kijk ik naar de markt (zie lange post boven) en hoe lang de rit naar boven al gaande is en weeg ik af hoe ik de kans inschat dat de markt nog een factor x omhoog kan versus dezelfde factor x omlaag.

Bij 2) hangt het er compleet vanaf of ik verwacht cash nodig te hebben (need for liquidation), inkl. buffer natuurlijk voor het geval je werkloos zou kunnen raken, etc. Ik zou ik een probability distribution function schetsen en volgens de CDF liquideren. Ik zou cash aanhouden, of het verschil tussen kortlopende obligaties en de spaarrekening is zo groot dat dit eerste zich loont.

Voor mij is de phrase "you cannot time the market" een dogma wat veel te qualitatief is. Iedereen moet zijn eigen beslissing nemen hierin.

Het instappen is natuurlijk moeilijk. In feite moet je inschatten of je in een worst case scenario terecht komt, ala Japan eind jaren 80 of de great depression.

Aan de andere kant, als je doel is alleen te timen kun je uitrekenen wanneer je in moet stappen om een hoger rendement te halen vs top meennemen (ik zou best case nemen, of wel vergelijking met dieptepunt 9 maart 2009 en dan de top meegenomen hebben met DCA)

@Hielko Hoe doe jij dit op dit moment? Zit je grotendeels individuele aandelen, of meer ETFs? DCA je, of time je? (nee, right, heeft ja geen zin )

cerberusss schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 19:34:
[...]
Ten derde wil ik aansnijden dat als je naar de diverse backtests kijkt, de meeste portfolios een uitstekend gemiddeld rendement hebben. Waarom heeft dan niet iedereen een mooi rendement? Omdat ze na verloop van tijd om diverse redenen de portfolio strategie verlaten.
[...]

Backtesting is extreem tricky omdat
i) de data set erg klein is
ii) vele predictors niet gekwantificeerd worden
iii) validation bij timeseries sowieso moeilijk is (zie ook weer i), bij veel data kun je dit (gedeeltelijk) omzeilen

cerberusss schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 19:34:
[...]
[...]
Aan de ene kant wel. Aan de andere kant: het is eigenlijk wereldwijd zo, dat de economie goed gaat, er tekort is aan goede mensen maar de salarissen niet stijgen. Dat is wat mij betreft een indicatie van het bedrijfsleven dat ze vast lasten proberen laag te houden. Echt volledig vertrouwen in de economie is er niet. Niet in de EU en niet in de US.

OK, interessant, include link van je bron, als je die hebt dat "non-increasing wages in US/EU?". Of is het je ervaring uit je omgeving of inschatting? Ik deed google voor US:
https://tradingeconomics.com/united-states/wage-growth

1% tot 8% , median 4% ongeveer. 2009 -5%, 2010 ging hij door de 0 weer.

EU zit lager, 1.8% 2009-2017 gemiddeld, https://tradingeconomics.com/european-union/wage-growth.

Hielko schreef op zondag 27 augustus 2017 @ 19:26:
[...]

De eerste particuliere belegger die succesvol handelt op basis van macro economische indicatoren moet ik nog tegen komen. Ik denk dat het een stuk belangrijker is om als je belegt in aandelen er rekening mee te houden dat een ~50% daling ALTIJD een mogelijkheid is. Kan je niet omgaan met die stress dan is het zaak om een minder agressieve asset allocatie te kiezen en bijv. meer geld op de spaarrekening te laten staan of meer in obligaties te beleggen. Denken dat je op tijd je risico kan afbouwen is schijnzekerheid.

Goed punt. Ik bedoelde het meer in de context van beginnende belegger die *nu* instapt en zicht afvraagt of dat verstandig is. Iedereen moet het voor zichzelf beoordelen, ik denk dat op dit moment instappen vrij laat is. Meer niet.

Ik heb een andere mening aangaande risico afbouwen. Ik denk het is mogelijk, wellicht verlies je rendement, misschien ook niet, het zal van het individue afhangen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 11% gewijzigd door pdbq op 28-08-2017 08:38 . Reden: Timing market definitie uitgedetailleerd ]

[poehee]

Jij en Hielko zeggen hetzelfde: "you cannot time the market". Ik denk dat het "timen van de markt" wel degelijk mogelijk is. Het is meer de vraag wat je er onder verstaat.
Er zijn twee situaties:
1) je zit 100% cash
2) je zit 100% in de beurs

Bij 1) kijk ik naar de markt (zie lange post boven) en hoe lang de rit naar boven al gaande is en weeg ik af hoe ik de kans inschat dat de markt nog een factor x omhoog kan versus dezelfde factor x omlaag.

Bij 2) hangt het er compleet vanaf of ik verwacht cash nodig te hebben (need for liquidation), inkl. buffer natuurlijk voor het geval je werkloos zou kunnen raken, etc. Ik zou ik een probability distribution function schetsen en volgens de CDF liquideren. Ik zou cash aanhouden, of het verschil tussen kortlopende obligaties en de spaarrekening is zo groot dat dit eerste zich loont.

Voor mij is de phrase "you cannot time the market" een dogma wat veel te qualitatief is. Iedereen moet zijn eigen beslissing nemen hierin.

Het instappen is natuurlijk moeilijk. In feite moet je inschatten of je in een worst case scenario terecht komt, ala Japan eind jaren 80 of de great depression.

Natuurlijk mag en kun je vinden dat je dit allemaal kan.
Maar waar in de geschiedenis zou jij het idee gehad hebben dat je dit kon toepassen?

Dat de beurzen snel herstelden na de banken crisis (of in 2001) is van te voren niet te voorspellen. Er is niet een kans aan te hangen. Het gebeurt of het gebeurt niet. Voor hetzelfde geld denk je op het lage punt (e.g. AEX 200 punten) in te stappen, halveert de beurs nog een keer en blijft het 10 jaar laag.

Wat jij denkt is zo ontieglijk vaak en wetenschappelijk (analyse op het verleden) weerlegt dat ik me werkelijk verbaas over je standpunten.

Niemand, maar ook niemand kan vooraf bedenken (in de zin van "vaststellen", in de zin van "ik zet daar mijn huis op in") waar de AEX op staat aan het eind van dit (of volgend jaar). 30% hoger? 50% hoger, 10% lager?

[cerberusss]

pdbq schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 07:38:
Backtesting is extreem tricky

Yep, er kleven diverse nadelen aan backtesting, o.a. dat je geen idee hebt welke unknown unknowns er komen. Echter, er zijn portfolios die gewoon een lange historie hebben, en diverse zwarte zwaan-scenario's doorstaan hebben:
http://www.morningstar.com/funds/XNAS/PRPFX/quote.html

OK, interessant, include link van je bron, als je die hebt dat "non-increasing wages in US/EU?"

Kees de Korte besprak het laatst:
https://www.bnr.nl/opinie...-fed-is-het-spoor-bijster
Bij 1:30 begint hij hierover.

Edit... ik moest nog aan iets anders denken. Als je de markt uit stapt, dan moet je eigenlijk een beslissing maken: denk je dat de rente daalt of stijgt. Indien stijgt, dan moet je gewoon volledig in kortlopende obligaties te stappen. Indien daalt, deposito's.

[ Voor 23% gewijzigd door cerberusss op 28-08-2017 20:17 . Reden: Link fixen ]

[Arcadius]

In variant op deze discussie - zoek dit topic eens terug van bv 4 jaar geleden. Met mensen die beweren dat het nu toch wel érg hoog staat en mensen de markt verlaten om "later weer in te stappen".

[CornermanNL]

pdbq schreef op woensdag 23 augustus 2017 @ 13:20:
***members only***

Leuke uiteenzetting, mijn complimenten

De rente en de inflatie worden de komende jaren erg interresant , de inflatie schijnt laag te zijn maar kijk eens naar de voeding industrie, toch iets waar we niet van buiten kunnen. Kleinere verpakkingen tegen gelijke of hogere prijzen. Maar met kleinere verpakkingen wordt niet gerekend. Slechts met prijzen. Inflatie is er dus wel degelijk maar komt niet goed terug in de cijfers.

De huizenmarkt is per land verschillend, maar we kunnen stellen dat de lage rente de huizenprijzen naast een tekort op sommige locaties aardig aanwakkert.

Is het gedaan met het Bull scenario, ik denk het niet, even alleen voor Nederland. De bouw komt nu pas op gang. Na jaren van te weinig en niet erg vraaggestuurd bouwen. De rest zit daar altijd achteraan, ik ben helemaal niet goed in het timen van de markt maar ik denk dat we zeker nog 10 jaar op deze voet doormodderen.

Is het nu nog nuttig om vol in aandelen te gaan ? Dat vindt ik persoonlijk nooit, als ik zou niet weten hoe ik moet timen. Dus draai ik het om, zoveel mogelijk de schulden wegwerken. In mijn geval een hypotheek, daarnaast vast cash aanhouden en aanvullen met een vast bedrag per maand en voor een vast bedrag investeren. Als de balans hier goed blijft dan maak ik mij niet zo druk. Zo ben ik niet alles in een keer kwijt.

Is het erg dat mijn huis in waarde daalt ? Nee ik woon er met veel plezier in tegen lage maandlasten, en het is in mijn geval te prefereren boven huren. Aandelen hebben mij de afgelopen jaren prima rendement opgeleverd. Had ik dit niet gedaan dan was het langzaam arm worden op de spaarrekening.

Winsten en dividend inkomen worden simpel weg herverdeeld , deel naar aflossen van de hypotheek en een deel cash en herinvesteren. Doordat de schuld afneemt en er een buffer achter zit ben ik ook niet meer bang voor een crash. Is het vervelend ? Ja absoluut, al eens eerder meegemaakt. Is het onoverkomelijk , zeker niet.

Voor mijn simpele kijk op de wereld een prima verdeling die mij in de tijd dat er voorspellingen werden gedaan van zware neergangen na de kredietcrisis, en dat is al ieder jaar sinds 2008 zo, prima heeft geholpen. Lagere schuld, hogere cash voorraad en een grotere portefeuille. Gaat het morgen mis, allemaal tegelijk dan kan ik in ieder geval makkelijk blijven wonen waar ik woon en de vaste lasten betalen.

Ik denk dat investeren te moeilijk wordt gemaakt, maar als je alles vanuit je huishoudboekje benaderd en daar de risico's van inschat dan kom je vanzelf uit tot een verdeling die past. En dan is het simpelweg volhouden.

[RocketKoen]

Die kleinere verpakkingen zijn wel een leuk trucje ja.
Je zag het in het VK toen de pond door de Brexit onderuit ging. Ineens werden allerlei verpakkingen kleiner. Met als bekendste voorbeeld de Toblerone.

[poehee]

CornermanNL schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 13:22:
[...]
Is het gedaan met het Bull scenario, ik denk het niet, even alleen voor Nederland. De bouw komt nu pas op gang. Na jaren van te weinig en niet erg vraaggestuurd bouwen. De rest zit daar altijd achteraan, ik ben helemaal niet goed in het timen van de markt maar ik denk dat we zeker nog 10 jaar op deze voet doormodderen.

Het probleem is de mindset.
We proberen kansen toe te kennen daar waar dat helemaal niet kan (volgens mij geldt dat voor de algehele technische analyse, vroeger geloofde ik er ook in, ik weet nu beter).
Jij bent even goed (of slecht) in het timen van de markt als Warren Buffet (die dat ook niet doet overigens) of de "beste" hedgefund manager. Achteraf is gemakkelijk te bepalen wie de "beste" hedgefund manager is. Tsja.

De vraag "Is het gedaan met het Bull scenario" kan niet beter (eerder slechter) beantwoord worden dan de vraag "Na 5x rood bij roulette, zal er nog een keer rood komen?". Bij roulette is het voordeel (0 of 00 even daargelaten, uitgaande van een zuivere tafel en worp) dat je wel vooraf de exacte kans weet dat het goed of fout gaat, zelfs dat weet je niet op de beurs.......

[pdbq]

poehee schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 10:00:
[...]


Natuurlijk mag en kun je vinden dat je dit allemaal kan.
Maar waar in de geschiedenis zou jij het idee gehad hebben dat je dit kon toepassen?

Dat de beurzen snel herstelden na de banken crisis (of in 2001) is van te voren niet te voorspellen. Er is niet een kans aan te hangen. Het gebeurt of het gebeurt niet. Voor hetzelfde geld denk je op het lage punt (e.g. AEX 200 punten) in te stappen, halveert de beurs nog een keer en blijft het 10 jaar laag.

Wat jij denkt is zo ontieglijk vaak en wetenschappelijk (analyse op het verleden) weerlegt dat ik me werkelijk verbaas over je standpunten.

Niemand, maar ook niemand kan vooraf bedenken (in de zin van "vaststellen", in de zin van "ik zet daar mijn huis op in") waar de AEX op staat aan het eind van dit (of volgend jaar). 30% hoger? 50% hoger, 10% lager?

Point taken. Niets is zeker. Een situatie als in Japan (essentially low/no GDP growth) haalt veel dynamiek erzit (Buffett rekent bv in laatste letter voor wat hij in the long run verwacht an stock performance en waarom hij ervanuit gaat dat het minder hard gaat).

Ik zie het zo: uit het verleden kun je een aantal indicatoren bepalen (niet alle zijn nog actueel). Deze, in combinatie met value investing principles moet je in staat stellen te bepalen of je "an opportunity" ziet of niet.

De kans dat je in een flat-out/down scenario komt is zeker aanwezig.

Al met al is het denk ik niet zo zwart-wit als je stelt: er zijn vele grijstinten en iedereen moet bepalen met welk framework/tools hij werkt en waarop hij vertrouwt.

Waarom baseer jij je aankopen? Waarin verschillen deze fundamenteel anders dan deze macroscopische indicatoren?

@Arcadius Thanks, goede referentie!! Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7 )

Arcadius schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 12:34:
In variant op deze discussie - zoek dit topic eens terug van bv 4 jaar geleden. Met mensen die beweren dat het nu toch wel érg hoog staat en mensen de markt verlaten om "later weer in te stappen".

Wat ik daar miste was een kwantitatieve onderbouwing waarom mensen uitstappen. Nog even doorgescrollt: er wordt gezegd "staat hoog, stap uit" etc.

Ik heb niet in 2014 gezegd, stap uit, of 2015. Ik zeg ook niet nu: stap uit. Ik zeg wel, we komen in een gebied waarin meerdere indicatoren beginnen te bewegen. Hoe gezegd, ik zie het ook nog een poosje doorgaan.

Het mantra "je kunt niet timen" vindt ik te zwart wit. Je kunt naar fundamentals kijken en een afweging maken. Mijn opmerkingen hier zijn bijna alle ETF gerelateerd, in theorie zijn er ook nu vast nog interessante beleggingen die een mooi redement maken te vinden.

[ Voor 23% gewijzigd door pdbq op 28-08-2017 14:20 . Reden: [~poehee] reactie ingevoegd ]

[poehee]

pdbq schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 14:00:
[...]
Waarom baseer jij je aankopen? Waarin verschillen deze fundamenteel anders dan deze macroscopische indicatoren?

Het grootste verschil zit denk ik in de redenatie dat de markt niet te voorspellen is, en gemiddeld 4 - 7% stijgt per jaar (waarbij ook hier geen garanties gelden, de markten kunnen ook gemiddeld 3% dalen de komende 20 jaar).
Kortom: jij koopt op basis van een emotie, ik koop elke maand voor hetzelfde bedrag (meer aandelen bij lage koers, minder aandelen bij hoge koers).

Vergis je niet, ik heb ook emoties (want anders zijn ze niet te kwalificeren), en ik vind de beurs ook vrij hoog, en ik stel aankopen ook uit. Het verschil is dat ik weet dat ik gok, en eigenlijk ook weet dat ik daarmee op termijn rendement verlies. Het is sterker dan ik :-)

[CornermanNL]

poehee schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 13:53:
[...]


Het probleem is de mindset.
We proberen kansen toe te kennen daar waar dat helemaal niet kan (volgens mij geldt dat voor de algehele technische analyse, vroeger geloofde ik er ook in, ik weet nu beter).
Jij bent even goed (of slecht) in het timen van de markt als Warren Buffet (die dat ook niet doet overigens) of de "beste" hedgefund manager. Achteraf is gemakkelijk te bepalen wie de "beste" hedgefund manager is. Tsja.

De vraag "Is het gedaan met het Bull scenario" kan niet beter (eerder slechter) beantwoord worden dan de vraag "Na 5x rood bij roulette, zal er nog een keer rood komen?". Bij roulette is het voordeel (0 of 00 even daargelaten, uitgaande van een zuivere tafel en worp) dat je wel vooraf de exacte kans weet dat het goed of fout gaat, zelfs dat weet je niet op de beurs.......

Exact daarom is denk ik het belangrijkste , risico bepaling voor jezelf en daarin stukje bij beetje het risico verlagen. Schuldverlaging is een makkelijke , dat is iets waar je iedere maand last van hebt. Daarnaast bepalen wat je aan cash achter de hand wil hebben voor een regenachtige zondagmiddag. I.e. voor als alles mis gaat.

De rest is gewoon bijkopen , bijkopen , bijkopen. Hoe langer je dit volhoudt hoe beter je rendement zou moeten zijn. Voorspellen kan ik zeker niet, dus daarom hou ik stug vast aan het spelletje verlagen van de schulden en de rest verdelen tussen cash en aandelen en ETF's. Iedere maand weer, zeer eenvoudig.

[Avinator88]

Wat vinden jullie trouwens op het moment van AHOLD? Ik denk op dit moment, mooie korting op de prijs. Maarja, Amazon is wel een force majeure....

[pdbq]

Avinator88 schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 16:34:
Wat vinden jullie trouwens op het moment van AHOLD? Ik denk op dit moment, mooie korting op de prijs. Maarja, Amazon is wel een force majeure....

Doorrekenen, concurrentie bekijken. Ik weet niet wat exposure van Ahold in US is, maar biggest losers zijn o.a. retail op dit moment: https://seekingalpha.com/...rs-first-half-2017?page=2
Populaire verklaring is dat Amazon hiervoor zorgt. Geen idee of dit klopt.

Daar oppassen dus, Altijd je huiswerk doen (earnings ontwikkeling, checken wat buy-backs waren, FCF, etc etc). Hele hoop werk. Als je sowieso expert bent in de retail hoek dan loont het vast goed te kijken. Dan heb je zelf ook een mening of de Amazon verklaring opgaat. Ik heb geen enkel verstand van retail.

Wat Buffett zegt: "know your spots and stay around them"...

Als je dat niet bent: kop of munt voor je beslissing. Zoals altijd is volgens de theorie van alles en nog wat verwerkt in de prijs, maar als je expert bent ben je als het goed is in staat iets beter dan 50/50 te doen...

[ Voor 19% gewijzigd door pdbq op 28-08-2017 20:05 ]

[pdbq]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 5% gewijzigd door pdbq op 28-08-2017 20:35 ]

[Silence_nl]

Avinator88 schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 16:34:
Wat vinden jullie trouwens op het moment van AHOLD? Ik denk op dit moment, mooie korting op de prijs. Maarja, Amazon is wel een force majeure....

Lijkt mij nu een mooi koopmoment beetje zoals vorig jaar na de brexit dat ING zakte van 11 naar 8 en nu op 15 staat.
Vraag me alleen af wat de impact van een zwakke dollar is.
VEB heeft ook een stukje over ahold geschreven.

https://www.veb.net/artik...arios-voor-ahold-delhaize

[Anoniem: 525568]

Ahold gaat wel bijtrekken, sowieso op de lange termijn wel. Grote speler, komt goed. Juist nu de koers fors gezakt is tov recent, is instappen mooi.

[.pointer]

Wat is jullie mening over NN Group aandelen?
Ik volg die al een tijdje, en lijkt me zeer ondergewaardeerd. Een uitspraak voor woekerpolissen die mogelijk in hun nadeel pleit komt er nog aan geloof ik.

[Arcadius]

pdbq schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 14:00:


Het mantra "je kunt niet timen" vindt ik te zwart wit. Je kunt naar fundamentals kijken en een afweging maken. Mijn opmerkingen hier zijn bijna alle ETF gerelateerd, in theorie zijn er ook nu vast nog interessante beleggingen die een mooi redement maken te vinden.

Je kunt niet timen is geen mantra, maar wetenschap. Echt, vergeet het maar.

[Zr40]

'Naar fundamentals kijken' is niet per se market timing, maar mensen die market timing proberen te doen kunnen dit ook op basis van fundamentals doen.

Het fundamentele () verschil is dat iemand met een strategie gebaseerd op fundamentele analyse regelmatig handelsbeslissingen maakt op basis van de cijfermatige stand van zaken, terwijl iemand met een strategie gebaseerd op market timing handelsbeslissingen maakt op basis van wachten tot het juiste moment. Dit laatste lijk jij (@pdbq) te doen. Het punt van @Arcadius is dat je alleen achteraf kan bepalen wat het juiste moment zou zijn geweest. Je hebt namelijk vandaag geen inzicht in toekomstige informatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 28-08-2017 23:30 ]

[pdbq]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DappereDodo]

@pdbq kun je wat aandacht aan de opmaak van je post besteden? Is nauwelijks te volgen soms. En waarom moet dit allemaal in members only?

[CornermanNL]

De markt timen heeft geen zin. Zeker niet als privé belegger, als marktmaker kan je profiteren van volatiliteit en prijs verschillen maar dat is het dan ook. Zoals Optiver en consorten doen. Voor de lange termijn heeft het ook niet zoveel nut, je moet het namelijk nogal vaak goed hebben om de keren dat je mis zit goed te maken.

Er zullen vast een aantal hedgefunds het al heel lang erg goed doen, maar dat is ook een heel andere tak van sport die je als simpele investeerder niet kan nadoen.

[poehee]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 08:02:
Er zullen vast een aantal hedgefunds het al heel lang erg goed doen, maar dat is ook een heel andere tak van sport die je als simpele investeerder niet kan nadoen.

Dit is ook zo, realiseer je:
- het zijn er heel weinig
- er zijn veel hedgefund managers, en vanuit die massa is het statistisch verklaarbaar dat er enkele het 10-15 jaar goed doen (je weet niet welke van te voren)
- degene die echt goed zijn, geven de rendementen niet aan de klant maar aan zichzelf (en de "slechte" hedgefund managers doen dat overigens ook)

Conclusie: blijf ver weg van hedgefund managers.

[Chief]

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 08:57:
[...]

- degene die echt goed zijn, geven de rendementen niet aan de klant maar aan zichzelf (en de "slechte" hedgefund managers doen dat overigens ook)

Dit klopt niet. Verdienmodel is een % fee over AuM plus performance fee. M.a.w. ze krijgen betaald zelfs als ze onder benchmark blijven. Er is een enorme incentive om het als hedgefonds goed te doen: hoe beter je het doet, meer instroom, AuM groeit, meer fees plus daarboven op natuurlijk de performance fees.
Er zijn weinig hedgefunds managers die zelf tientallen miljoenen hebben, wat wel nodig is om een fonds kostentechnisch rendabel te maken, om een fonds zelf te starten en zijn dan ook afhankelijk van seed money.

Wil niet zeggen dat je er in moet beleggen maar laten we het wel bij feiten houden.

[Chief]

.pointer schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 22:03:
Wat is jullie mening over NN Group aandelen?
Ik volg die al een tijdje, en lijkt me zeer ondergewaardeerd. Een uitspraak voor woekerpolissen die mogelijk in hun nadeel pleit komt er nog aan geloof ik.

Waarom lijkt dit aandeel jou ondergewaardeerd?

[poehee]

Chief schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 09:11:
[...]
Er is een enorme incentive om het als hedgefonds goed te doen: hoe beter je het doet, meer instroom, AuM groeit, meer fees plus daarboven op natuurlijk de performance fees.
Wil niet zeggen dat je er in moet beleggen maar laten we het wel bij feiten houden.

Bij de feiten houden?

En wat doen hedgefund managers als ze bovengemiddelde rendementen moeten halen?
Ik weet wat bonussen met mensen doen: die nestelen zich stevig in de hoofdjes en sturen je gedrag zodanig dat niet het belang van anderen vooropstaat, maar het eigen belang.
Er is niets goeds aan het incentive van groeiende fees, alleen averechtse bijwerkingen.

Jij zegt eigenlijk dat je er WEL in moet beleggen volgens de FEITEN.

[ Voor 11% gewijzigd door poehee op 29-08-2017 11:34 ]

[Chief]

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:32:
[...]


Bij de feiten houden?

En wat doen hedgefund managers als ze bovengemiddelde rendementen moeten halen?
Ik weet wat bonussen met mensen doen: die nestelen zich stevig in de hoofdjes en sturen je gedrag zodanig dat niet het belang van anderen vooropstaat, maar het eigen belang.

En wanneer staat het belang van de manager haaks op die van de investeerder? Beiden hebben baat bij goede performance. Heb je het er dan over dat de manager ongeoorloofde (fraude) transacties gaat maken?

/edit
Over jou edit: nergens zeg ik dat een manager ook daadwerkelijk outperfermance maakt, laat staan op lange termijn. Ik schrijf duidelijk dat ze wel degelijk gebaat zijn bij een goede (out)performance maar of ze dat halen laat ik in duidelijk in het midden.

[ Voor 18% gewijzigd door Chief op 29-08-2017 11:37 ]

[poehee]

Chief schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:36:
[...]

En wanneer staat het belang van de manager haaks op die van de investeerder? Beiden hebben baat bij goede performance. Heb je het er dan over dat de manager ongeoorloofde (fraude) transacties gaat maken?

Ik heb het niet over ongeoorloofde transacties (al zullen die er ook zijn).
Hedgefund managers doen high-risk transacties, waarschijnlijk veel. En gokken op bear markets.
Aantoonbaar (wiskundig/statistisch) doen ze het gemiddeld slechter dan het gemiddelde (ze moeten ook een Rolls Royce en een jet - wie betaalt die?)

Ze kunnen niet allemaal winnen. Welke hedgefund manager kies jij?

De weddenschap van Warren Buffet met een top hedgefund manager loopt af...
http://www.investopedia.c...-year-eight-brka-brkb.asp
En Warren begon voordat de beurs crashte, hij had een slechte start feitelijk, dus de hedgefund manager komt hier nog goed uit.

[ Voor 6% gewijzigd door poehee op 29-08-2017 11:43 ]

[Chief]

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:42:
[...]


Ik heb het niet over ongeoorloofde transacties (al zullen die er ook zijn).
Hedgefund managers doen high-risk transacties, waarschijnlijk veel. En gokken op bear markets.
Aantoonbaar (wiskundig/statistisch) doen ze het gemiddeld slechter dan het gemiddelde (ze moeten ook een Rolls Royce en een jet - wie betaalt die?)

Ze kunnen niet allemaal winnen. Welke hedgefund manager kies jij?

De weddenschap van Warren Buffet met een top hedgefund manager loopt af...
http://www.investopedia.c...-year-eight-brka-brkb.asp
En Warren begon voordat de beurs crashte, hij had een slechte start feitelijk, dus de hedgefund manager komt hier nog goed uit.

Dus mee eens dat ik nergens heb gezegd dat ik vind dat je in een hedgefund moet beleggen?

Verder: je scheert alle hedge funds over 1 kam. Je hebt zoveel verschillende hedgefunds die verschillende strategieën volgen: long/short, macro, arbitrage, fund of funds. Om maar een paar te noemen.
"High risk transacties", "gokken op bear market", popi jopi gebral. Wederom alle hedge funds hetzelfde behandelen terwijl ze compleet andere strategieën kunnen hebben.

De bet van Buffet toont aan dat winnende hedge funds niet makkelijk te vinden zijn. Misschien wel helemaal niet. Wat jij echter doet lijkt wel een heksenjacht: alle hedge fund managers zijn evil. Net zoals de gemiddelde consument denkt over bankiers: ook allemaal zakkenvullers.

Probeer je ook nog eens woorden in mijn mond te leggen. No thx.

[poehee]

Chief schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:54:
[...]

Dus mee eens dat ik nergens heb gezegd dat ik vind dat je in een hedgefund moet beleggen?

Verder: je scheert alle hedge funds over 1 kam. Je hebt zoveel verschillende hedgefunds die verschillende strategieën volgen: long/short, macro, arbitrage, fund of funds. Om maar een paar te noemen.
"High risk transacties", "gokken op bear market", popi jopi gebral. Wederom alle hedge funds hetzelfde behandelen terwijl ze compleet andere strategieën kunnen hebben.

De bet van Buffet toont aan dat winnende hedge funds niet makkelijk te vinden zijn. Misschien wel helemaal niet. Wat jij echter doet lijkt wel een heksenjacht: alle hedge fund managers zijn evil. Net zoals de gemiddelde consument denkt over bankiers: ook allemaal zakkenvullers.

Probeer je ook nog eens woorden in mijn mond te leggen. No thx.

Zo was het niet bedoeld. Niets persoonlijks. Niks mis met een scherpe discussie toch?
Je doet allemaal beweringen, en ik schiet er een beetje op.
Ik heb geen steekhoudende argumenten gezien anders dan dat er ook misschien wel goede hedgefund managers zijn. Ik ben heel nieuwsgierig welke dat zijn.

Dezelfde discussie met technische analyse, de stelling is vaak zoiets als "als je maar de goede parameters in de juiste formules stopt in de juiste marktomstandigheden, dan kun je prima de markt uitperformen (een ander doel zul je niet willen hebben, behalve hobby)"
Vervolgens vraag je om zo'n strategie en dan wordt er niet thuisgegeven...het eindigt in "er zijn vast analisten die dit heel goed kunnen". En dat is nou een drogreden/argument.

[ Voor 15% gewijzigd door poehee op 29-08-2017 12:16 . Reden: aanvulling met t.a. ]

[ALPACINO]

Avinator88 schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 16:34:
Wat vinden jullie trouwens op het moment van AHOLD? Ik denk op dit moment, mooie korting op de prijs. Maarja, Amazon is wel een force majeure....

Ik dacht al na de eerste daling (het bericht van Amazon en Whole Whoods) om AD te kopen. Dit was medio juni dit jaar. Ik heb toen o.b.v. een korte analyse http://imgur.com/a/Zt1bs besloten om niet te kopen. De marges zijn echt dun en nu wordt het alleen maar minder door de concurrentie. P/E ratio is nu wel gedaald naar 17, maar EPS 5j en ROE 5j zijn nog steeds mager.

Ik twijfel nu weer om toch in AD te investeren ondanks de net voldoende fundamentele waardes.

[Chief]

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 12:12:
[...]


Zo was het niet bedoeld. Niets persoonlijks. Niks mis met een scherpe discussie toch?
Je doet allemaal beweringen, en ik schiet er een beetje op.

Nou wordt die helemaal mooi aangezien jij diegene bent die met ongenuanceerde losse flodders schiet. Komen ze:

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 08:57:
[...]
- degene die echt goed zijn, geven de rendementen niet aan de klant maar aan zichzelf (en de "slechte" hedgefund managers doen dat overigens ook)

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:42:
[...]
Hedgefund managers doen high-risk transacties, waarschijnlijk veel. En gokken op bear markets.
Aantoonbaar (wiskundig/statistisch) doen ze het gemiddeld slechter dan het gemiddelde (ze moeten ook een Rolls Royce en een jet - wie betaalt die?)

poehee schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 11:32:
[...]


Bij de feiten houden?

En wat doen hedgefund managers als ze bovengemiddelde rendementen moeten halen?
Ik weet wat bonussen met mensen doen: die nestelen zich stevig in de hoofdjes en sturen je gedrag zodanig dat niet het belang van anderen vooropstaat, maar het eigen belang.

En als klapper

Jij zegt eigenlijk dat je er WEL in moet beleggen volgens de FEITEN.

Wat ik dus in geen ENKELE post heb gezegd. Ik heb nergens gezegd dat je in hedge funds moet beleggen of dat het uberhaubt maar een goed idee is. Ik probeer alleen datgene te corrigeren wat jij als waarheid probeert te verkondigen maar zeker niet waar is voor alle hedge funds of diens managers.

Om maar een paar dingen te noemen waar je compleet aan voorij gaat
Groot deel van de hedge funds zijn closed-end en unlisted en daardoor niet toegankelijk voor het grote publiek. Ze zijn onderhevig aan audit controls maar hebben niet de verplichting om hun rendementen te publiceren wat vaak ook niet gebeurt. Als instutionele belegger zien wij die cijfers soms wel omdat we bij ze aan tafel zitten. Een voorbeeld is het Pure Alpha fonds van Bridgewater. Dat fonds heeft een lange
trackrecord, begin jaren 90 als ik mij niet vergis, waarbij ze hun benchmark verslaan. Na kosten uiteraard.

Zelf zit ik sinds 2010 in closed end fonds dat nergens genoteerd staat met een AuM van ongeveer U$700mm aan het begin van dit jaar. Normaliter kom je niet in dat fonds met minder dan US$5mm maar als vriendendienst van de manager/eigenaar doe ik voor een substantieel kleiner bedrag mee. Dat fonds heeft als doel om, na kosten, ieder jaar Libor + 200bps te halen. Fees zijn niet de vaak genoemde 2%+20% maar 1.2% + 10% met high water mark. Het aantrekkelijke aan dit fonds is de ontzettend lage volatiliteit. Sinds ik in dat fonds zit heeft het fonds de benchmark gehaald. In 2015 kwam de eigenaar persoonlijke excuses aanbieden toen het fonds meer dan 6% haalde: dit was immers behoorlijk in de staart van de strategie gezien de target volatility. Ten opzichte van bv de Eurostoxx heb ik veel minder absoluut rendement gehaald over deze periode maar dat was ook het doel helemaal niet. Als ik de Eurostoxx rendement wil dan koop ik wel een tracker/index fund.

Weinig hedgefunds hebben als doel om de S&P500 of welke aandelenindex dan ook te verslaan. Zij hanteren namelijk een heel andere benchmark en het doel is dan ook om die benchmark te verslaan. Als voorbeeld, veel absolute return fondsen hebben Libor + als benchmark.

Heb je wel eens gezocht op risk adjusted returns van hedge funds? Fondsen die consistent minder rendement opleveren dan bv een S&P500 maar daartegenover staat een belachelijk lage correlatie en volatility.


Tot slot: ik wil nogmaals herhalen dat ik nergens maar dan ook werkelijk nergens heb geschreven dat je WEL in hedge funds moet beleggen. Dat ik dat zelf doe kan achteraf ook ontzettend slecht uitpakken. Er zijn ook veel slechte hedge funds beschikbaar, zoveel is zeker. Persoonlijk denk ik ook niet dat je met actief magement een netto alfa kan halen op ontwikkelde markten zoals de S&P500, NIKKEI etc. Er is echter een compleet universum aan hedge funds die heel andere strategieen proberen dan alleen actief posities nemen ten opzichte van de aandelenindices en dan vind ik te makkelijk om te zeggen dat ze allemaal slecht zijn, dat de managers alleen kijken naar hun eigen beurs omdat ze, in jou woorden, Rolls Royce en jet willen hebben. Wat ik duidelijk wil maken is dat je generaliserende uitspraken maakt over hedge funds die kant nog wal raken.

[Avinator88]

ALPACINO schreef op dinsdag 29 augustus 2017 @ 20:50:
[...]


Ik dacht al na de eerste daling (het bericht van Amazon en Whole Whoods) om AD te kopen. Dit was medio juni dit jaar. Ik heb toen o.b.v. een korte analyse http://imgur.com/a/Zt1bs besloten om niet te kopen. De marges zijn echt dun en nu wordt het alleen maar minder door de concurrentie. P/E ratio is nu wel gedaald naar 17, maar EPS 5j en ROE 5j zijn nog steeds mager.

Ik twijfel nu weer om toch in AD te investeren ondanks de net voldoende fundamentele waardes.

Uit mijn analyse was het dus ook een beetje iffy. Maar het gevoel zegt dat het slim is om te doen, ondanks dat de helft van de omzet in amerika wordt behaald is AD wel bezig om innovaties in amerika van oa amazon naar nederland te halen terwijl amazon nederland een beetje links laat liggen.

Misschien het ook gewoon home-bias die naar verklaringen zoekt...

[Silence_nl]

.pointer schreef op maandag 28 augustus 2017 @ 22:03:
Wat is jullie mening over NN Group aandelen?
Ik volg die al een tijdje, en lijkt me zeer ondergewaardeerd. Een uitspraak voor woekerpolissen die mogelijk in hun nadeel pleit komt er nog aan geloof ik.

ASR vind ik meer ondergewaardeerd dan NN ze doen het erg goed en wie weet als de staat binnenkort de laatste stukken verkoopt dat er een bod op komt.

[coelho]

In het kader van spreiding overweeg ik om naast mijn ETFs ook een portefeuille dividendaandelen op te gaan bouwen. Ik maak voor ETFs gebruik van DeGiro. Zijn er dividendbeleggers hier en hebben jullie tips over de beste/makkelijkste/goedkoopste broker? Is dat ook DeGiro of zijn er juist redenen om niet voor hen te kiezen (naast algemene voors/tegens als custody of niet).

Verder nog de vraag hoe jullie begonnen zijn. Ik ben met een aantal criteria een lijstje aan het maken van aristocrats en ook kijk ik met een schuin oog naar NL aandelen. Ik kijk ook naar verschillende sectoren. Ik heb een beperkt startkapitaal van zo'n €2500 in gedachten en wil hier om te beginnen zo'n €250 per maand extra in steken. Ga ik meteen al spreiden naar bijvoorbeeld 25 aandelen à €100, begin ik met 5 verschillende aandelen à €500 of nog anders? Tips/Tricks?

[CeesKees]

Een high dividend etf is geen optie?

Vanguard All-World High Dividend Yield UCITS ETF

[coelho]

CeesKees schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 20:10:
Een high dividend etf is geen optie?

Vanguard All-World High Dividend Yield UCITS ETF

Gevoelsmatig is de enorme spreiding binnen ETFs geweldig om koersfluctuaties op te vangen, echter met dividendaandelen wil je juist de keuze hebben om voor een gunstige prijs een beperkt aantal aandelen te kopen welke daarbij een goed dividend uitkeren.

Misschien heb je gelijk hoor, echter met een yield van zo'n 3% zit deze niet veel hoger dan bijvoorbeeld VXUS die een yield van 2,6% heeft. Voor een ETF die zich alleen maar richt op high dividend yield vind ik dat maar een beperkte meerwaarde.

[Chief]

coelho schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 21:30:
[...]

Gevoelsmatig is de enorme spreiding binnen ETFs geweldig om koersfluctuaties binnen aandelen op te vangen, echter met dividendaandelen wil je juist de keuze hebben om voor een gunstige prijs een beperkt aantal aandelen te kopen welke daarbij een goed dividend uitkeren.

Misschien heb je gelijk hoor, echter met een yield van zo'n 3% zit deze niet veel hoger dan bijvoorbeeld VXUS die een yield van 2,6% heeft. Voor een ETF die zich alleen maar richt op high dividend yield vind ik dat maar een beperkte meerwaarde.

ftfy

Als ik kijk naar historische 12m div yield dan zit het High Div fund er toch zo'n 50-100bps boven. Een high dividend strategie is eigenlijk ook een net andere aandelenstrategie dan een index volgen. High dividend aandelen zijn vaak die aandelen van bedrijven die volwassen zijn en weinig groeien maar daardoor meer winst uitkeren ipv investeren. Tegenover minder groei staat ook vaak minder downward risk.

[coelho]

Chief schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 10:56:
[...]

ftfy

Dank je, dat is uiteraard wat ik bedoel

Als ik kijk naar historische 12m div yield dan zit het High Div fund er toch zo'n 50-100bps boven. Een high dividend strategie is eigenlijk ook een net andere aandelenstrategie dan een index volgen. High dividend aandelen zijn vaak die aandelen van bedrijven die volwassen zijn en weinig groeien maar daardoor meer winst uitkeren ipv investeren. Tegenover minder groei staat ook vaak minder downward risk.

Waar kijk je? Ik moest ontzettend veel moeite doen om überhaupt de huidige yield te vinden. Kwartaaluitkeringen zijn nog wel te vinden, maar om er dan de historische koersen bij te zoeken was me iets te veel moeit

[Chief]

Ik heb toegang tot Bloomberg

[Galactic]

Iemand die weet heeft van een lijst van preferred stocks genoteerd in EUR?

Iets zoals dit: http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3024-Preferreds.html (deze zijn allemaal USD)

[shotputty]

Ik ben nu al 3 weken reviews aan het lezen over brokers en ze lijken allemaal een waslijst aan slechte reviews te hebben. Het lijkt alsof ze gewoon állemaal niet te vertrouwen zijn. Het liefst zou ik een bedrijf kiezen waarvan je vantevoren al een zekere mate van vertrouwen in hebt, Tweakers zelf bijvoorbeeld. Als Tweakers een broker zou worden dan meld ik me gelijk aan ;-)
Ik zit nu onder andere bij Etoro omdat copytrading ook erg leuk is, maar ik breng er liever niet teveel geld onder vanwege de gruwelijke reviews (lees problemen bij opnames) op Trustpilot.

[Hielko]

EToro is geen broker maar een bucketshop, net zoals (bijna?) alle andere partijen die zich specialiseren in CFDs, forex trading etc.

[Tsurany]

shotputty schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:13:
Ik ben nu al 3 weken reviews aan het lezen over brokers en ze lijken allemaal een waslijst aan slechte reviews te hebben. Het lijkt alsof ze gewoon állemaal niet te vertrouwen zijn. Het liefst zou ik een bedrijf kiezen waarvan je vantevoren al een zekere mate van vertrouwen in hebt, Tweakers zelf bijvoorbeeld. Als Tweakers een broker zou worden dan meld ik me gelijk aan ;-)
Ik zit nu onder andere bij Etoro omdat copytrading ook erg leuk is, maar ik breng er liever niet teveel geld onder vanwege de gruwelijke reviews (lees problemen bij opnames) op Trustpilot.

Jij zou vertrouwen hebben in de financiële expertise van een bedrijf omdat ze een redelijk populaire tech website in de lucht kunnen houden?

Vergeet daarnaast ook niet dat tevreden klanten veel minder snel een review schrijven dan ontevreden klanten.

[SteveWoz]

Iemand die z'n licht kan schijnen op de keuze tussen DeGiro en IB?

Gaat om een beginnende belegger (tot €10.000) in voornamelijk ETFs. DeGiro lijkt het goedkoopst, maar kan jouw posities uitlenen (maar wel met een garantie tot €20k heb ik begrepen). Graag hou ik de kosten natuurlijk laag, maar met het oog op de toekomst verwacht ik binnen een paar jaar wel boven de €20k uit te komen. Qua gevoel lijkt DeGiro mij 'veiliger', want Nederlands.

Een andere optie is natuurlijk het openen van een portfolio bij beiden en dan waarschijnlijk EU posities bij DeGiro aan te schaffen en US posities bij IB. Is dit aan te raden?

[shotputty]

Tsurany schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:50

Vergeet daarnaast ook niet dat tevreden klanten veel minder snel een review schrijven dan ontevreden klanten.

Goed punt.

[Fuelke]

coelho schreef op woensdag 30 augustus 2017 @ 19:55:
Ik heb een beperkt startkapitaal van zo'n €2500 in gedachten en wil hier om te beginnen zo'n €250 per maand extra in steken. Ga ik meteen al spreiden naar bijvoorbeeld 25 aandelen à €100, begin ik met 5 verschillende aandelen à €500 of nog anders? Tips/Tricks?

Wat zijn je transactiekosten? Daar moet je zeker naar kijken want qua percentage van je aankoop kunnen die flink oplopen bij veel transacties.

Met €2500 startgeld ben ik eerder geneigd om te kiezen voor 2 bedrijven, geen 5 of 25.

[coelho]

Fuelke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:11:
[...]

Wat zijn je transactiekosten? Daar moet je zeker naar kijken want qua percentage van je aankoop kunnen die flink oplopen bij veel transacties.

Met €2500 startgeld ben ik eerder geneigd om te kiezen voor 2 bedrijven, geen 5 of 25.

Dat ligt aan de broker. Heb nu ETFs via DeGiro maar weet niet hoe zij zijn met dividendaandelen en kosten voor dividend. Zo ondersteunen ze volgens mij niet dat dividend wordt uitgekeerd in nieuwe aandelen. Daarom ook mijn initiële vraag bij welke broker jullie zitten voor dividendbeleggen.

[Galactic]

Iemand die bij IB belegd en dividenden en rente ontvangt uit stukken?

Hoe worden deze belast, krijg je dit bruto, of worden er voorheffingen ingehouden of iets dergelijks?

[alaintje]

Fuelke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:11:
[...]

Wat zijn je transactiekosten? Daar moet je zeker naar kijken want qua percentage van je aankoop kunnen die flink oplopen bij veel transacties.

Met €2500 startgeld ben ik eerder geneigd om te kiezen voor 2 bedrijven, geen 5 of 25.

Ik zelf beleg bij DeGiro en heb voor mijzelf een minimum gesteld van 400-500€, zeg 450 per positie.
450*0,0002+2€= 2,09
Dat is dan weer 2,09/450=0,46%
En met verkopen heb je ruwweg hetzelfde
Dus je verliest altijd 1% op zo'n kleine transactie. Maar individuele aandelen hebben vele grotere sprongen (ligt aan je doel) maar daarbij is die 1% niet erg veel vind ik.

Met zo'n klein bedrag kun je beter gratis groot gespreide ETF's kopen, maar dat is (zeer) lange termijn. Zo staat geen een ETF behalve de AEX positief bij mij ten opzichte van 1,25 jaar geleden (vxus, vti, s&p500, etc).
En dat is nu te danken aan de wisselkoers van €/$.

[BiLLY_daKid]

Fuelke schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 22:11:
[...]

Wat zijn je transactiekosten? Daar moet je zeker naar kijken want qua percentage van je aankoop kunnen die flink oplopen bij veel transacties.

Met €2500 startgeld ben ik eerder geneigd om te kiezen voor 2 bedrijven, geen 5 of 25.

Eens. Bij Binck zijn de minimale transactiekosten dusdanig dat bij een kleine order op AEX, je hetzelfde kwijt bent als ~3500. Voor kleine koopjes wegen die transactiekosten zwaar.

[shotputty]

Zie ik het goed dat van de voorgestelde populaire brokers op pagina 1 van dit topic alleen Interactive Brokers de mogelijkheid biedt om te autotraden via een API?

Alex
Binck
Todays Brokers
Lynx
Interactive Brokers

[Zr40]

Bij Lynx uiteraard ook, aangezien zij reseller zijn van IB heb je daar in principe dezelfde handelsmogelijkheden als dat je rechtstreeks bij IB zou hebben. Alleen de tariefstructuur en de klantenservice is anders.

[shotputty]

Zr40 schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 15:11:
Bij Lynx uiteraard ook, aangezien zij reseller zijn van IB heb je daar in principe dezelfde handelsmogelijkheden als dat je rechtstreeks bij IB zou hebben. Alleen de tariefstructuur en de klantenservice is anders.

Ik zat in het proces om een rekening te openen bij Lynx. Bij de voorwaarden staat er dan ineens of je in de mogelijkheid bent om, indien nodig, snel vastgoed in liquide middelen te kunnen omzetten. Toen haakte ik toch even af. Ofwel als je wat posities open hebt staan en de beurs dondert in elkaar dan mag je de rekening betalen als je saldo onder nul gaat. Er zijn ook brokers die garanderen dat je nooit meer kunt kwijtraken dan het saldo op je account, dat geeft toch een beter gevoel..

[Rukapul]

@shotputty dan handel je toch niet op margin

[shotputty]

Hielko schreef op donderdag 31 augustus 2017 @ 14:25:
EToro is geen broker maar een bucketshop, net zoals (bijna?) alle andere partijen die zich specialiseren in CFDs, forex trading etc.

Waarom is Etoro een bucketshop eigenlijk? Heb je een slechte ervaring met ze? Ze zijn heel vriendelijk en uitgebreid in de mail en het platform ziet er heel modern uit. Er wordt de hele dag door allemaal interessante informatie gepost door de mensen die ik volg. Ik krijg meldingen over komende relevante events die betrekking hebben op valuta's of aandelen. Ze komen mij tot nu toe erg betrouwbaar over. Het enige waar ik over kan vallen is het feit dat ik maar weinig op nederlandse fora kan terugvinden over ervaringen met Etoro en de berg ellendige reviews die ik heb gelezen (Forexpeacearmy). Maar zoals iemand anders al zei, de meeste mensen die een review schrijven doen dat omdat ze hun gal willen spugen. Ik zit er nu 2 weken en ik heb 3 personen die ik kopieer. Het filter waarmee je iemand kunt vinden is prettig. Als iemand een account heeft zou ik "Schmidtwin" aanraden om te bekijken, die man heeft een 5 jarenplan en hij legt echt alles tot in de kleinste details uit.

[shotputty]

Rukapul schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 21:57:
@shotputty dan handel je toch niet op margin

Bedoel je met leverage? Met Forex valt er niet echt te handelen zonder leverage toch?

[Hielko]

@shutputty Anders google je even wat überhaupt het verschil tussen een bucketshop en een broker is.

Ik heb verder geen ervaring met Etoro, wel eens een beetje gehandeld bij vergelijkbare partijen om een sign-up bonus vrij te spelen. Ze doen in principe allemaal hetzelfde kunstje, mensen aanmoedigen om lekker actief te handelen in 's werelds meest efficiënte markten (forex, index cfd's etc) en bij elke trade lekker de spread verdienen (en dat tikt dankzij de leverage die gebruikt wordt meestal wel aan). Maar goed, jij lijkt er helemaal in te geloven. Mijn ervaring is dat het zinloos is om mensen te overtuigen dat ze hun geld aan het verbranden zijn, dus veel plezier ermee...

[shotputty]

Hielko schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 22:24:
@shutputty Anders google je even wat überhaupt het verschil tussen een bucketshop en een broker is.

Ik heb verder geen ervaring met Etoro, wel eens een beetje gehandeld bij vergelijkbare partijen om een sign-up bonus vrij te spelen. Ze doen in principe allemaal hetzelfde kunstje, mensen aanmoedigen om lekker actief te handelen in 's werelds meest efficiënte markten (forex, index cfd's etc) en bij elke trade lekker de spread verdienen (en dat tikt dankzij de leverage die gebruikt wordt meestal wel aan). Maar goed, jij lijkt er helemaal in te geloven. Mijn ervaring is dat het zinloos is om mensen te overtuigen dat ze hun geld aan het verbranden zijn, dus veel plezier ermee...

Ik handel zelf niet hoor, daar bak ik niks van. Maar de mensen die ik copy zorgen wel voor een dikke plus tot nu toe.

[KoRnboy112]

coelho schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 11:22:
[...]

Dat ligt aan de broker. Heb nu ETFs via DeGiro maar weet niet hoe zij zijn met dividendaandelen en kosten voor dividend. Zo ondersteunen ze volgens mij niet dat dividend wordt uitgekeerd in nieuwe aandelen. Daarom ook mijn initiële vraag bij welke broker jullie zitten voor dividendbeleggen.

Ik geloof dat dat bij enkele wel kan via dividend reinvestment plan (DRIP). Voor zover ik weet kan dat bij Unilever & Shell. En is te kiezen via broker ; ook Degiro. Maar je moet wel voldoende dividend per kwartaal hebben om 1 aandeel te kunnen kopen; anders kun je beter zelf dividend sparen en daar dezelfde of andere van kopen.

Qua dividend ben je wel veel al op US en Canadese markten beter af aangezien ze vrijwel allemaal dividend per kwartaal of vaker uitkeren. Low beta / large caps heeft meestal een rustiger en stabielere koers/dividend. Wel heb je dan natuurlijk wel valuta risico.

Probeer wel ze te kopen als de koers van gezakt is niet op all time high kopen .
10 - 15 bedrijven is wel aan te raden en pas sector spreiding toe; niet alles in tech bijv.

[ Voor 22% gewijzigd door KoRnboy112 op 03-09-2017 10:13 ]

[Josio]

In hoeverre is de beurs nu nog eerder een keuze om te kopen dan om te verkopen?
Het hele doel is laag kopen, hoog verkopen.
Moet je dan eens kijken:

De S&P500 index staat nu twee keer zo duur geprijsd als de duurste waarden de afgelopen 20 jaar.
Een trendomkeer, van zo een langetermijn piekwaarde, impliceert doorgaans dat een grote crisis nabij is.

[poehee]

shotputty schreef op vrijdag 1 september 2017 @ 22:45:
[...]


Ik handel zelf niet hoor, daar bak ik niks van. Maar de mensen die ik copy zorgen wel voor een dikke plus tot nu toe.

Mensen die je vertrouwen proberen te winnen, doen dat met een reden.
En vaak is het probleem dat geld storten wel soepel gaat, maar het eruit krijgen niet werkt (opeens).

De bedoeling is om al jouw geld op te branden, welke andere reden zouden ze hebben?

[alaintje]

Josio schreef op maandag 4 september 2017 @ 19:29:
In hoeverre is de beurs nu nog eerder een keuze om te kopen dan om te verkopen?
Het hele doel is laag kopen, hoog verkopen.
Moet je dan eens kijken:
[afbeelding]
De S&P500 index staat nu twee keer zo duur geprijsd als de duurste waarden de afgelopen 20 jaar.
Een trendomkeer, van zo een langetermijn piekwaarde, impliceert doorgaans dat een grote crisis nabij is.

2 keer zo duur als?
En hoezo kan deze piek niet nog 2 keer zo hoog zijn over 5-10 jaar? Een groei van ~10% dus.

Anderzijds deel ik je gedachte wel hoor.

[pirke]

De hoge koersen worden geduwd door de lage rente. De rente van sparen/obligaties en de P/E van aandelen hebben een duidelijk verband. Dat en inflatie.

[Josio]

alaintje schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 17:14:
[...]


2 keer zo duur als?
En hoezo kan deze piek niet nog 2 keer zo hoog zijn over 5-10 jaar? Een groei van ~10% dus.

Anderzijds deel ik je gedachte wel hoor.

2000: Piek prijs van 1500.
2002: Bodem prijs van 900.
2007: Piek prijs van 1500.
2008: Bodem prijs van 800.
Nu: 2500.

Nog 2 keer zo hoog?
5000?
Een verdubbeling is +100%, niet +10%.

[alaintje]

Josio schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 19:49:
[...]

2000: Piek prijs van 1500.
2002: Bodem prijs van 900.
2007: Piek prijs van 1500.
2008: Bodem prijs van 800.
Nu: 2500.

Nog 2 keer zo hoog?
5000?
Een verdubbeling is +100%, niet +10%.

Ik bedoel dat 10% per jaar toename betekent dat met compound interest gerekend je uitkomt op een verdubbeling in net iets meer dan 7 jaar.

[Silence_nl]

die paar getallen zeggen helemaal niks gaat er om hoeveel winst ze maken als dat 3 keer zoveel is als in 2008 dan is het ongeveer net zo duur als toen en 100 jaar terug stond ie op 8

[Sissors]

En wat nu als je niet de grafiek pakt die toevallig heel mooi uitkomt voor je betoog, maar gewoon de volledige geschiedenis? Misschien stort de handel straks wel in. En misschien is het 1995 en groeit hij nog veel verder door.

Ook in dit topic zijn er mensen al jaren aan het waarschuwen dat het gaat instorten en je nu absoluut niet moet instappen. En uiteindelijk gaan ze een keer gelijk hebben. Het gaat instorten, of iig dalen, maar vraag me niet wanneer.

[ Voor 34% gewijzigd door Sissors op 05-09-2017 20:30 ]

[michelb86]

Sissors schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:29:
En wat nu als je niet de grafiek pakt die toevallig heel mooi uitkomt voor je betoog, maar gewoon de volledige geschiedenis? Misschien stort de handel straks wel in. En misschien is het 1995 en groeit hij nog veel verder door.

Ook in dit topic zijn er mensen al jaren aan het waarschuwen dat het gaat instorten en je nu absoluut niet moet instappen. En uiteindelijk gaan ze een keer gelijk hebben. Het gaat instorten, of iig dalen, maar vraag me niet wanneer.

Inderdaad.
Ik was een tijd geleden begonnen met investeren in ETF's. Alleen het toen niet handig aangepakt: direct een vrij groot bedrag gestort en daarna per maand kleine bedragen. Uiteindelijk een jaar later alles weg gedaan omdat ik mezelf bang gemaakt het dat het nu toch wel in zou gaan storten. Geeft een veilig gevoel hoor, maar op de bank krijg je niks en als ik mijn inleg had laten staan had ik nu een gratis vakantie gehad.

Ik ga weer beginnen, want op de bank staat het ook maar te staan, maar dan gewoon maandelijks kleine bedragen inleggen (geld wat je niet mist). Dan zie ik wel hoe dat uitpakt. Als er een crash komt van omvang 2008 is het een goed moment flink bij te kopen.

In ieder geval ga ik niet meer de markt proberen te timen en daytraden. Dat is me nog nooit goed gelukt.

[Anoniem: 690661]

Kan iemand toelichten hoe de kosten van een etf worden ingehouden?

Het is mij duidelijk dat dit bijvoorbeeld 0,3% per jaar kan zijn. Maar stel dat ik na 3 maanden besluit mijn etf te verkopen. Dan zou ik zeggen dat de kosten 3/12 * 0,3% * waarde zijn. Maar wat is de waarde dan? Koers op dat moment?

Stel dat ik het na 1 jaar nog steeds in bezit heb. Worden dan de kosten precies na 1 jaar ingehouden? En nogmaals, op basis van welke waarde?

Betekent dit ook dat je altijd het mogelijke bedrag aan kosten op jouw rekening broker moet hebben?

[Chief]

Anoniem: 690661 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 22:22:
Kan iemand toelichten hoe de kosten van een etf worden ingehouden?

Het is mij duidelijk dat dit bijvoorbeeld 0,3% per jaar kan zijn. Maar stel dat ik na 3 maanden besluit mijn etf te verkopen. Dan zou ik zeggen dat de kosten 3/12 * 0,3% * waarde zijn. Maar wat is de waarde dan? Koers op dat moment?

Kosten zijn op basis van de NAV en worden doorgaans op dagelijkse basis berekend zodat aan het eind van het jaar de kosten gelijk zijn aan de 0.3%

Stel dat ik het na 1 jaar nog steeds in bezit heb. Worden dan de kosten precies na 1 jaar ingehouden? En nogmaals, op basis van welke waarde?

Zie hierboven

Betekent dit ook dat je altijd het mogelijke bedrag aan kosten op jouw rekening broker moet hebben?

Nee, de kosten worden verrekend met de NAV van het fonds. Dat betekent dus dat je de fees niet upfront of achteraf moet betalen. De kosten zijn nl al verwerkt in de NAV op het moment dat je verkoopt.

[Sissors]

Gezien ik ook geen flauw idee had wat NAV was (net asset value blijkbaar volgens Google): Het wordt in de koers verwerkt. Als de beurs exact gelijk blijft, wordt de koers van de ETF elke dag ietsjes lager gemaakt zodat hij aan het eind van het jaar 0.3% lager is.

[Hielko]

Sissors schreef op woensdag 6 september 2017 @ 08:55:
Gezien ik ook geen flauw idee had wat NAV was (net asset value blijkbaar volgens Google): Het wordt in de koers verwerkt. Als de beurs exact gelijk blijft, wordt de koers van de ETF elke dag ietsjes lager gemaakt zodat hij aan het eind van het jaar 0.3% lager is.

De koers wordt niet elke dag met een magisch proces een beetje lager "gemaakt", immers de koers wordt gewoon door kopers en verkopers bepaald en niet door de beheerder van de ETF. Wat die doet is dagelijks een klein bedrag op basis van de NAV/share inhouden, waardoor de waarde van de ETF een heel klein beetje minder wordt en daardoor zal over het algemeen genomen de koers ook een heel klein beetje omlaag gaan. Maar dat hoeft niet perse, ETFs kunnen handelen op een discount of premium ten opzichte van de NAV (maar die is over het algemeen extreem klein).

Oftewel, wat @Chief zei

[Josio]

Silence_nl schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 19:58:
die paar getallen zeggen helemaal niks gaat er om hoeveel winst ze maken als dat 3 keer zoveel is als in 2008 dan is het ongeveer net zo duur als toen en 100 jaar terug stond ie op 8

Jamaar, het algemene prijsniveau steeg niet mee hoor.
De centraal plannende commie-bureaus hebben hun intrestpivots zelfs al negatief gemaakt.
Dus is heel die aandelentrend van post 2008 crisis tot nu, dikke winst, in termen van koopkracht.
Winst, wordt gepakt, de eersten materialiseren ze, de laatste zien langs hun neus hun mooie papieren beloftes verdwijnen.
Men zegt wel eens: "er is zoveel miljard op de beurs verdampt".
Welnee. Geld verdampte niet. Het veranderde van eigenaar, tijdens de mooie papieren.
De "meting" gebeurt echter pas later, als wordt verkocht.

Sissors schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:29:
En wat nu als je niet de grafiek pakt die toevallig heel mooi uitkomt voor je betoog, maar gewoon de volledige geschiedenis? Misschien stort de handel straks wel in. En misschien is het 1995 en groeit hij nog veel verder door.

Ook in dit topic zijn er mensen al jaren aan het waarschuwen dat het gaat instorten en je nu absoluut niet moet instappen. En uiteindelijk gaan ze een keer gelijk hebben. Het gaat instorten, of iig dalen, maar vraag me niet wanneer.

Ehm, die grafiek is wel 20 jaar.
Verwijt u me nu selectief te zijn?
Nou, als u 20 jaar al selectief noemt, wat moet u dan zeggen van diegenen die selecties maken tussen dag, week, maand en jaar trends?
20 jaar, is voor veel mensen een "spaarhorizon".
En algemenere prijsstijgingen, wegen daarin ook door.
20 jaar geleden, kostte een huis, zowat de grootste uitgave die een individu maakt in zijn leven, zowat de helft van nu. De centraal plannende commies hebben de spaarrente gedurende die tijd stelselmatig verlaagd, waardoor diegenen die "braaf" hun euro's hielden, quasi 10 jaar spaargeld verloren hebben, in termen van huis-koopkracht.
En zo werkt de centrale planning.
Een crisis fungeert dan als paniekzaaierij, om spaarders / speculanten te verlokken tot het betalen van tijdelijk opgedreven koersen. Neem nou goud. Tussen eind jaren negentig en de 2008 crisis VERKOCHTEN centrale banken jaarlijks 600 ton. Sinds de 2008 crisis KOPEN ze jaarlijks 600 ton. Dat is voor de prijs een vraag/aanbod verschil van 1200. Snap je? De kopen mee met spaarders, alzo de prijs rapper doen stijgende, en spaarders minder goud voor hun euro's opsolferende, en omgekeerd, verkopen ze mee met spaarders, alzo hen minder euro's voor hun goud opsolferende.
Aandelen is net hetzelfde. En ze zijn nu 2 keer zo duur als de 2 pieken van de voorbije 20 jaar.
Parachutes aan, winst ready to be taken.
Alleen de trigger is nog nodig. 1 of andere boem, aanslag, ....whatever servers.

Er waren dit jaar 3 bankperikelen in de EU.
Griekenland, 2.7 miljard euro afgehaald in enkele maanden tijd, spijts limieten.
Italie, 29 miljard probleemleningen, Italiaanse overheid geeft 20 miljard van haar belastingsbuit aan de bank. Nog 2 andere banken overgenomen door grotere.
Spanje, 36 miljard probleemleningen, overname, 300000 aandeelhouders geld kwijt, 18 miljard spaargeld afgehaald in laatste weken.
En iets opvallends, de ECB is begin dit jaar gestopt met de cijfers te publiceren van de M3 geldvoorraad. Die balans kan worden gebruikt om de relocatie van spaargeld te monitoren. Als je bvb ziet dat M3 afneemt en de monetaire basis toeneemt, dan weet je dat mensen massaal spaargeld aan het veilig(er) stellen zijn. Je zou er bvb bovenstaande bankruns mee kunnen volgen. De velden zijn nu vervangen door Missing value; suppressed (Q)
Die Q, is een vlag van de database type SDMX, en is gedocumenteerd als "Used, for example, when data are suppressed due to statistical confidentiality considerations."
Als je alles zo een beetje samenlegt, zit de volgende crisis juist achter het hoekje.

Ook een goed nieuws show op de regime (en aanhang, meelopers) zenders en publicaties is een goed bruikbare beoordelingsbasis.
Doorgaans is aan het eind van trends, het optimisme / pessimisme maximaal.
Om de laatste sukkels nog te doen kopen / verkopen.

[ Voor 72% gewijzigd door Josio op 07-09-2017 13:28 ]

[445033]

Josio schreef op woensdag 6 september 2017 @ 13:10:
[...]

Jamaar, het algemene prijsniveau steeg niet mee hoor.
De centraal plannende commie-bureaus hebben hun intrestpivots zelfs al negatief gemaakt.
Dus is heel die aandelentrend van post 2008 crisis tot nu, dikke winst, in termen van koopkracht.
Winst, wordt gepakt, de eersten materialiseren ze, de laatste zien langs hun neus hun mooie papieren beloftes verdwijnen.
Men zegt wel eens: "er is zoveel miljard op de beurs verdampt".
Welnee. Geld verdampte niet. Het veranderde van eigenaar, tijdens de mooie papieren.
De "meting" gebeurt echter pas later, als wordt verkocht.


[...]

Ehm, die grafiek is wel 20 jaar.
Verwijt u me nu selectief te zijn?
Nou, als u 20 jaar al selectief noemt, wat moet u dan zeggen van diegenen die selecties maken tussen dag, week, maand en jaar trends?
20 jaar, is voor veel mensen een "spaarhorizon".
En algemenere prijsstijgingen, wegen daarin ook door.
20 jaar geleden, kostte een huis, zowat de grootste uitgave die een individu maakt in zijn leven, zowat de helft van nu. De centraal plannende commies hebben de spaarrente gedurende die tijd stelselmatig verlaagd, waardoor diegenen die "braaf" hun euro's hielden, quasi 10 jaar spaargeld verloren hebben, in termen van huis-koopkracht.
En zo werkt de centrale planning.
Een crisis fungeert dan als paniekzaaierij, om spaarders / speculanten te verlokken tot het betalen van tijdelijk opgedreven koersen. Neem nou goud. Tussen eind jaren negentig en de 2008 crisis VERKOCHTEN centrale banken jaarlijks 600 ton. Sinds de 2008 crisis KOPEN ze jaarlijks 600 ton. Dat is voor de prijs een vraag/aanbod verschil van 1200. Snap je? De kopen mee met spaarders, alzo de prijs rapper doen stijgende, en spaarders minder goud voor hun euro's opsolferende, en omgekeerd, verkopen ze mee met spaarders, alzo hen minder euro's voor hun goud opsolferende.
Aandelen is net hetzelfde. En ze zijn nu 2 keer zo duur als de 2 pieken van de voorbije 20 jaar.
Parachutes aan, winst ready to be taken.
Alleen de trigger is nog nodig. 1 of andere boem, aanslag, ....whatever servers.

Er waren dit jaar 3 bankperikelen in de EU.
Griekenland, 2.7 miljard euro afgehaald in enkele maanden tijd, spijts limieten.
Italie, 29 miljard probleemleningen, Italiaanse overheid geeft 20 miljard van haar belastingsbuit aan de bank. Nog 2 andere banken overgenomen door grotere.
Spanje, 36 miljard probleemleningen, overname, 300000 aandeelhouders geld kwijt, 18 miljard spaargeld afgehaald in laatste weken.
En iets opvallends, de ECB is begin dit jaar gestopt met de cijfers te publiceren van de M3 geldvoorraad. Die balans kan worden gebruikt om de relocatie van spaargeld te monitoren. Als je bvb ziet dat M3 afneemt en de monetaire basis toeneemt, dan weet je dat mensen massaal spaargeld aan het veilig(er) stellen zijn. Je zou er bvb bovenstaande bankruns mee kunnen volgen. De velden zijn nu vervangen door Missing value; suppressed (Q)
Die Q, is een vlag van de database type SDMX, en is gedocumenteerd als "Used, for example, when data are suppressed due to statistical confidentiality considerations."
Als je alles zo een beetje samenlegt, zit de volgende crisis juist achter het hoekje.

Eens! Helemaal niets aan toe te voegen.

michelb86 schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 21:17:
[...]

Ik ga weer beginnen, want op de bank staat het ook maar te staan, maar dan gewoon maandelijks kleine bedragen inleggen (geld wat je niet mist). Dan zie ik wel hoe dat uitpakt. Als er een crash komt van omvang 2008 is het een goed moment flink bij te kopen.

Precies mijn strategie. En dik kopen als iedereen huilie huilie doet dat ze nooit meer gaan beleggen omdat de portefeuille is gehalveerd. 2008 en 2009 was een feest!

Sissors schreef op dinsdag 5 september 2017 @ 20:29:

Ook in dit topic zijn er mensen al jaren aan het waarschuwen dat het gaat instorten en je nu absoluut niet moet instappen. En uiteindelijk gaan ze een keer gelijk hebben. Het gaat instorten, of iig dalen, maar vraag me niet wanneer.

Klopt ik! Ik koop al jaren per maand stukken maar in 1 keer een groot bedrag is gewoonweg dom op dit moment en de afgelopen 2 jaar. Loop al wat langer mee.

[ Voor 13% gewijzigd door 445033 op 07-09-2017 13:32 ]

[DeadLock]

Onlangs ben ik ook gestart met beleggen (met het oog op FO in de toekomst). De eerste stappen zijn spannend, maar na maanden hier (en in het FO) topic lezen en enkele bekende blogs mij er toch eindelijk aan gewaagd.

Mijn horizon is erg lang, dus over de huidige piek maak ik mij weinig zorgen. Ergens de komende jaren een flinke crash/correctie zou wat mij betreft ideaal zijn, dan kan er onmiddellijk in de praktijk getest worden of ik emoties voldoende kan uitschakelen om niet wakker te liggen van (hopelijk!) tijdelijk flinke negatieve resultaten.

Het idee is om maandelijks een bedrag aan de kant te zetten en iedere 2/3 maanden hiermee een pakket ETF's te kopen bij mijn broker (dewelke een relatief grote kost per transactie rekent, maar wel mijn vertrouwen heeft voor lange termijn en geen verdere (jaarlijkse) kosten kent). Het bedrag van 2-3 maanden sparen is groot genoeg om deze kost procentueel niet al te groot te maken.

Helaas ben ik er nog niet helemaal uit hoe mijn portefeuille er moet/zal uitzien. Met domicilie in België zijn accumulerende ETF's een stuk interessanter (de onroerende voorheffing op dividenden is 30% + nog de belasting in het bron-land minus evt korting met verdragen/papierwerk). De Vanguard ETF's die hier populair zijn komen als je dividend erbij rekent ondanks hun lagere TER een stuk duurder uit.

De eerstvolgende periode wil ik voornamelijk aandelen bijkopen, om volgend jaar ergens te beginnen balanceren met obligaties tot een 80-20 verhouding (volgens mij zijn obligaties in België belastingtechnisch minder interessant, dat moet ik nog verder uitzoeken).

Echter de verdeling van het aandelen gedeelte van de portefeuille ben ik nog niet helemaal uit, ik had het volgende in gedachten:

Wereld 70%: iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA)
Europa: 25%: iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (IMAE)
Emerging 5%: iShares MSCI EM UCITS ETF USD (Acc) (IEMA)

Nu heeft IWDA een blootstelling van ongeveer 60% us dollar, 12% euro en 6% gbp (en vergelijkbare geografische blootstelling). Graag zou ik mij toch wat meer blootstellen aan de EU markten (home bias?), al was het maar omdat ik op deze manier minder onderhevig ben aan valuta fluctuaties.

Als ik het verdeel 70% IWDA, 25% IMAE en 5% IEMA kom ik uit op ongeveer 40% blootstelling aan US, 37% EU en 23% aan rest van de wereld. Of die 5% emerging markets nog wel loont vraag ik mij af, als ik maar om de 2-3 maanden een aankoop doe dan zit er zo weinig regelmaat in dat je het amper nog gespreid instappen om timing te vermijden kan noemen? Ook zit er redelijk wat overlap in Europese deel van IWDA en IMAE dat mij afvraag of dat wel verstandig is? Helaas zie ik niet direct een goede ETF (groot handelsvolume, lage TER en accumulerend) met Europese mid en small cap om overlap te voorkomen en een grotere spreiding te bekomen.

Iemand advies?

[445033]

DeadLock schreef op donderdag 7 september 2017 @ 13:29:
Onlangs ben ik ook gestart met beleggen (met het oog op FO in de toekomst). De eerste stappen zijn spannend, maar na maanden hier (en in het FO) topic lezen en enkele bekende blogs mij er toch eindelijk aan gewaagd.

Mijn horizon is erg lang, dus over de huidige piek maak ik mij weinig zorgen. Ergens de komende jaren een flinke crash/correctie zou wat mij betreft ideaal zijn, dan kan er onmiddellijk in de praktijk getest worden of ik emoties voldoende kan uitschakelen om niet wakker te liggen van (hopelijk!) tijdelijk flinke negatieve resultaten.

Het idee is om maandelijks een bedrag aan de kant te zetten en iedere 2/3 maanden hiermee een pakket ETF's te kopen bij mijn broker (dewelke een relatief grote kost per transactie rekent, maar wel mijn vertrouwen heeft voor lange termijn en geen verdere (jaarlijkse) kosten kent). Het bedrag van 2-3 maanden sparen is groot genoeg om deze kost procentueel niet al te groot te maken.

Helaas ben ik er nog niet helemaal uit hoe mijn portefeuille er moet/zal uitzien. Met domicilie in België zijn accumulerende ETF's een stuk interessanter (de onroerende voorheffing op dividenden is 30% + nog de belasting in het bron-land minus evt korting met verdragen/papierwerk). De Vanguard ETF's die hier populair zijn komen als je dividend erbij rekent ondanks hun lagere TER een stuk duurder uit.

De eerstvolgende periode wil ik voornamelijk aandelen bijkopen, om volgend jaar ergens te beginnen balanceren met obligaties tot een 80-20 verhouding (volgens mij zijn obligaties in België belastingtechnisch minder interessant, dat moet ik nog verder uitzoeken).

Echter de verdeling van het aandelen gedeelte van de portefeuille ben ik nog niet helemaal uit, ik had het volgende in gedachten:

Wereld 70%: iShares Core MSCI World UCITS ETF (IWDA)
Europa: 25%: iShares MSCI Europe UCITS ETF EUR (Acc) (IMAE)
Emerging 5%: iShares MSCI EM UCITS ETF USD (Acc) (IEMA)

Nu heeft IWDA een blootstelling van ongeveer 60% us dollar, 12% euro en 6% gbp (en vergelijkbare geografische blootstelling). Graag zou ik mij toch wat meer blootstellen aan de EU markten (home bias?), al was het maar omdat ik op deze manier minder onderhevig ben aan valuta fluctuaties.

Als ik het verdeel 70% IWDA, 25% IMAE en 5% IEMA kom ik uit op ongeveer 40% blootstelling aan US, 37% EU en 23% aan rest van de wereld. Of die 5% emerging markets nog wel loont vraag ik mij af, als ik maar om de 2-3 maanden een aankoop doe dan zit er zo weinig regelmaat in dat je het amper nog gespreid instappen om timing te vermijden kan noemen? Ook zit er redelijk wat overlap in Europese deel van IWDA en IMAE dat mij afvraag of dat wel verstandig is? Helaas zie ik niet direct een goede ETF (groot handelsvolume, lage TER en accumulerend) met Europese mid en small cap om overlap te voorkomen en een grotere spreiding te bekomen.

Iemand advies?

Niet moeilijker maken dan nodig. Koop alleen MSCI World. Denk je nu echt zoveel extra rendement te maken met een plukje Europe en Emerging? Marge verhaal in mijn ogen. En wanneer stap je daar dan weer uit en switch naar wat anders omdat Europe een keer achterblijft en Japan het beter doet bijvoorbeeld?