:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
N=1? :-)
Maar goed, je stipt daar wel twee punten aan, beide van belang. Ten eerste het punt van beeldvorming. Ten tweede de relevantie van dat deel van electoraal draagvlak.
Die beeldvorming, dat is gewoon aangeleerd gedrag om te geloven. Een behoorlijke uitdaging voor rechts/conservatief Nederland is het gegeven dat veel punten binnen perspectieven veel minder basis in realiteit hebben dan voeten in de aarde van marketing. Zie het als manipulatief geklets à la "de markt is zelf corrigerend" of "de HRA staat als een huis" en "schuld is eigen schuld ook al is schuld krediet" - en zo meer.
Van groot belang is hier de bewustwording dat verandering een constante is. Heel leuk dat mensen bepaalde zaken zijn gaan geloven en perspectieven gaan delen. Maar die zijn in opzet en doel gericht en rustend op bepaalde systemen. Systemen zijn niet statisch, ze zijn niet magisch, omstandigheden veranderen - ga zo door.
Beeldvorming is een valstrik. Nu ook voor rechts/conservatief Nederland. Dit is een tijd van transitie naar systemische innovatie. Niet omdat we dat willen. Gewoon omdat het moet - want de rekening loopt en (belangrijker: valt steeds moeilijker af te schuiven).
Het deel van electoraal draagvlak waar dit speelt, dat ligt moeilijk. Een machtspartij kent een kleine kern en eigen kring, en vervolgens het electorale draagvlak wat je richting weet te geven. De moeilijke vraag is hoe dat laatste te kunnen blijven gebruiken wetende dat de mooie verhaallijnen niet enkel problematisch liggen, maar nu ook nog eens aangepast moeten gaan worden - hoe doe je dat zonder die weg te laten rennen, zonder in de spiegel te laten kijken.
Bij elke transitie tussen grote cycli zie je een fenomeen van failliet van op dat moment traditionele vormen van politiek (gemiddeld een decennium nadat men meent het failliet te hebben gehad). Ongeacht smaak, kleur, ideologie, wat dan ook - het struikelen komt altijd neer op de effecten van mensen van alles en nog wat leren te geloven, daar van alles op te stapelen, en "ineens" zijn niet gewoon aanpassingen maar systemische innovaties vereist.
Ik ken ook zo'n lokale VVD bestuurder. Die zit absoluut zuur. Omdat hij niet nadenkt over wat hem verteld wordt te geloven, omdat hij niet nadenkt over nut / aard / tempo / richting van zijn informatiestromen. Omdat hij niet meer weet wat hij moet doen om a) intern geselecteerd en b) herverkozen te worden.
Dat is een beetje dom gesproken. Al was het maar omdat ik juist meermaals de aandacht heb geprobeerd te leggen op aard en aanwezigheid van zowel verschillen als discrepanties. Maar goed, als een correct beeld je niet uitkomt, dan kun je inderdaad beter proberen met eindeloze herhaling een eigen beeld met eigen smaak te maken in de hoop dat het op magische wijze waarheid wordt.
Natuurlijk met weer wat extra smaakmakers erbij om op knopjes van reflexief gedrag te drukken.
Beste kerel, natuurlijk zijn de verschillen groot. Dat is toch volstrekt logisch? We hebben het hier over politieke partijen. Net als gewone echte mensen hebben die overtuigingen, ze hebben ideeën, geloof, emotie en perceptie. Ze hebben zelfs gevoel
Er is geen kip te vinden die bestrijdt dat er verschillen zijn. Om het nog meer cru te zeggen: ons bestel bestaat vanwege de aanwezigheid van grote en diepe verschillen, is opgezet om daar balans in te brengen, vereist de aanwezigheid van (no pun intended) verschillende verschillen
De relevantie in dit is niet dat er verschillen zijn. De crux hier op dit moment is hoe daar mee om te gaan, conform kaders en vereisten van ons bestel, in een zuur maar toch groeiend bewustzijn dat dingen veranderen, en onze beheersing daarover niet vanzelfsprekend is.
Die crux is niet eens het probleem. De spiegels waar mensen in moeten kijken wel.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
:strip_icc():strip_exif()/u/192890/brain.jpg?f=community)
Zoveel lokale VVD bestuurders zitten er inderdaad niet aan de bar van de sportvereniging...
Even los van de vraag of het echt zo'n vaart loopt en of hoogopgeleide overnemende mensen zo hard geraakt gaan worden, hoe ga je 2,3 miljoen kiezers die draai laten maken als je dat als partij echt wilt? Hoe voorkom je dat ze massaal overlopen naar het CDA, FvD, SP, 50+ of de PVV die vertellen dat het bangmakerij is?
Serieus: ik voel ook dat er 'iets' gaat veranderen, niet zozeer voor mezelf maar wel voor mijn kinderen. Ik 'voel' ook dat daar verandering voor nodig is maar heel concreet wordt dat gevoel niet.
Ik probeer oprecht je epistels te begrijpen maar wat er echt zou moeten veranderen in jouw ogen blijft me onduidelijk. Krijgen we basisinkomen en hoeven we niet meer te werken? Zijn onze pensioenen waardeloos? Gaat de zorg minder worden? Het blijft imo vaag, als je die 2,3 miljoen mensen wilt laten begrijpen welke keuzes er zijn dan moet je leiderschap tonen en heel helder zijn. Zo werkt het in een democratie, het alternatief is een dictatuur als in China of Rusland als je het toch wilt forceren...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
De PVV is een partij die meermaals heeft bewezen niet in het huidige systeem te willen functioneren; zie immers hoe Wilders de rechtstaat niet wil respecteren, hoe de grondwet moet worden aangepast voor het kunnen doorvoeren van het voorgestelde programma en hoe politici van welke kant dan ook constant worden geschoffeerd. Is dat inhoudelijk dicht bij een VVD? Dan heb ik het nog niet eens over de mening van Wilders over het beleid dat door de VVD is gevoerd de afgelopen tijd, het standpunt over de AOW-leeftijd.
Is er iemand die belang heeft bij een regering met PVV? Alleen van de huidige CDA-stemmers kan ik niet goed beoordelen of ze een probleem hebben met het regeren met de PVV, voor alle anderen lijkt het me een no-go.
Fijn, dat men probeert een kabinet te vormen waarin een ruime meerderheid vertegenwoordigd wordt die niet slechts aan één kant van het politieke spectrum zit. Ik zie dit kabinet wel als een variant die redelijk wat steun kan vinden onder de kiezers. Ik hoop dat ik me niet vergis als ik zeg dat compromissen acceptabel zijn voor de meesten van ons
If you choose not to decide, you still have made a choice.
Om de tegenstellingen tussen CDA/VVD en vooral GroenLinks concreet maken:
https://www.noties.nl/v/g...poll&f=2017-06-04+kxa.pdf
Dat Wilhelmus is natuurlijk onzin maar verder zijn er enorme verschillen waar imo geen compomis mogelijk is zonder tenminste 1 achterban op de kast te jagen. Met de gemeenteraadsverkiezingen in aantocht geen prettig vooruitzicht voor de partijen aan tafel...
Als je al aan uitruilen denkt dan zou ik denken aan VVD/CDA:
- Een belastingbeleid om inkomensverschillen te verminderen (niet dus)
- Kilometerheffing voor automobilisten (niet dus)
- Een verhoging van het aantal vluchtelingen dat in Nederland kan worden opgenomen (niet dus)
En dan krijgen D66/GroenLinks:
- Verruiming van de mogelijkheden tot euthenasie bij voltooid leven
- Het niet verlagen van het eigen risico voor de zorgverzekering (wel dus)
- Verhoging van de lasten van burgers ten einde klimaatdoelstellingen te halen
De eerste 3 doe je daarnaast sowieso, in hoeverre zou zo'n verdeling haalbaar zijn?
(p.s. vergelijk ook de verschillen tussen VVD/CDA en de PVV, zelfs de SP zit dichter bij deze partijen dan GroenLinks...
)
(p.p.s. iemand nog twijfels aan welke kant van het politieke spectrum 50+ ingedeeld moet worden?)
https://www.noties.nl/v/g...poll&f=2017-06-04+kxa.pdf
Dat Wilhelmus is natuurlijk onzin maar verder zijn er enorme verschillen waar imo geen compomis mogelijk is zonder tenminste 1 achterban op de kast te jagen. Met de gemeenteraadsverkiezingen in aantocht geen prettig vooruitzicht voor de partijen aan tafel...
Als je al aan uitruilen denkt dan zou ik denken aan VVD/CDA:
- Een belastingbeleid om inkomensverschillen te verminderen (niet dus)
- Kilometerheffing voor automobilisten (niet dus)
- Een verhoging van het aantal vluchtelingen dat in Nederland kan worden opgenomen (niet dus)
En dan krijgen D66/GroenLinks:
- Verruiming van de mogelijkheden tot euthenasie bij voltooid leven
- Het niet verlagen van het eigen risico voor de zorgverzekering (wel dus)
- Verhoging van de lasten van burgers ten einde klimaatdoelstellingen te halen
De eerste 3 doe je daarnaast sowieso, in hoeverre zou zo'n verdeling haalbaar zijn?
(p.s. vergelijk ook de verschillen tussen VVD/CDA en de PVV, zelfs de SP zit dichter bij deze partijen dan GroenLinks...
)(p.p.s. iemand nog twijfels aan welke kant van het politieke spectrum 50+ ingedeeld moet worden?)
[ Voor 53% gewijzigd door hoevenpe op 09-06-2017 23:07 ]
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
VVD staat inderdaad heel anders in voltooid leven dan het CDA, dat klopt. Maar waar haal jij vandaan dat het verschil tussen GroenLinks en de VVD niet 'dramatisch' is?
- Inkomensverschillen 95%-26%
- Kilometerheffing 91%-41%
- Verhoging lasten klimaatdoelstellingen 86%-33%
- Vluchtelingen 83%-22%
Hoe groot wil je het verschil hebben? Ook hoogopgeleiden willen minder migranten, lekker autorijden en hebben geen geen zin in 'nivelleren is een feest'
Op het Wilhelmus na zijn dit toch wel de grote onderwerpen, linksom of rechtsom zal je daar een verdeling in moeten maken die recht doet aan de principes en de verkiezingsuitslag (33-19-19-14).
Alle beginselen weggeven verwacht niemand, maar dan moet je toch ook constateren dat bij deze inhoudelijke en ideologische tegenstellingen er geen stabiele coalitie mogelijk is? De onderhandelaars kunnen het nog wel uitonderhandelen, als de kiezer het resultaat te zien krijgt wordt het gewoon hommeles...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
OOK de vraagstelling voor zo'n enquête (en hoe je constructen samenvat) is politiek. Daarmee kies je het verhaal. Als je een enquête met "spannende" conclusies hebt dan moet je de validiteit als onderzoeker onderbouwen. Puur op basis het plaatje kan ik er niet over oordelen.:
(p.s. vergelijk ook de verschillen tussen VVD/CDA en de PVV, zelfs de SP zit dichter bij deze partijen dan GroenLinks...
(p.p.s. iemand nog twijfels aan welke kant van het politieke spectrum 50+ ingedeeld moet worden?)
Zulke resultaten wel zien dat er geen eendimensionale lijn meer is waarop je de partijen kan opdelen. Daarnaast is het electoraal van de partijen heterogeen.
Wat resteert is complexer.
Partijen die, wanneer je ze op meerdere assen indeelt, per onderwerp een andere positie [in de opgespannen ruimte] hebben. Leden en electoraat dat heterogeen is en verspreid is over een(, mogelijk discontinu) volume in deze ruimte.
Het verschil is inderdaad groter dan ik suggereer
Tsja, 52/33, hoe ga je dat verdelen? Nogmaals, alle ballen in de bak bij rechts is net zo idioot als alle ballen in de bak van links.
Daar lijkt het wel op, vandaar dat ik ervan uit ga dat GL en D66 hier geen trek in hebben (ik gok dat D66 stiekem net zo ver op de wip zit als GL). Sterker nog, het CDA is electoraal ook kwetsbaar.
Omdat de PVV buiten spel staat is het gewoon verdomd lastig, zeker omdat het CDA van het midden finaal naar rechts is gesprongen. De VVD en D66 zijn nu representatief voor het midden, dat is een nieuwe dynamiek voor de VVD, ook al omdat de reflex van die partij naar rechts is.
[ Voor 5% gewijzigd door roffeltjes op 10-06-2017 00:11 ]
Mooi overzicht. Dit feitenoverzicht maakt meer dan eens duidelijk dat de werkende Nederlander mag betalen voor de plannen van gl (km heffing, milieubelasting etc etc). Daarom staat naast migratie en milieu ook op economisch gebied gl onoverbrugbaar ver van de vvd af. En laten we allemaal ook niet vooral vergeten dat Klaver werkelijk niks liet passeren om tijdens de verkiezingen alles bij elkaar te smeden om vooral niet met de VVD samen te werken.:
Om de tegenstellingen tussen CDA/VVD en vooral GroenLinks concreet maken:
[afbeelding]
https://www.noties.nl/v/g...poll&f=2017-06-04+kxa.pdf
Dat Wilhelmus is natuurlijk onzin maar verder zijn er enorme verschillen waar imo geen compomis mogelijk is zonder tenminste 1 achterban op de kast te jagen. Met de gemeenteraadsverkiezingen in aantocht geen prettig vooruitzicht voor de partijen aan tafel...
Als je al aan uitruilen denkt dan zou ik denken aan VVD/CDA:
- Een belastingbeleid om inkomensverschillen te verminderen (niet dus)
- Kilometerheffing voor automobilisten (niet dus)
- Een verhoging van het aantal vluchtelingen dat in Nederland kan worden opgenomen (niet dus)
En dan krijgen D66/GroenLinks:
- Verruiming van de mogelijkheden tot euthenasie bij voltooid leven
- Het niet verlagen van het eigen risico voor de zorgverzekering (wel dus)
- Verhoging van de lasten van burgers ten einde klimaatdoelstellingen te halen
De eerste 3 doe je daarnaast sowieso, in hoeverre zou zo'n verdeling haalbaar zijn?
(p.s. vergelijk ook de verschillen tussen VVD/CDA en de PVV, zelfs de SP zit dichter bij deze partijen dan GroenLinks...
(p.p.s. iemand nog twijfels aan welke kant van het politieke spectrum 50+ ingedeeld moet worden?)
Vervolgens gaat het ook niet worden met het CDA. https://www.trouw.nl/demo...n-formatietafel~acd2c3cc/ GL zou meer hun plaats moeten kennen in de onderhandelingen, of Klaver heeft zijn achterban gewoon niet onder controle.
Willink, serieus, maak hier voor eens en altijd een einde aan.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
:strip_exif()/u/417802/crop563540b38fe2f_cropped.gif?f=community)
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Gast, die dingen zijn bij elkaar opgeteld al iets van 100x uitgelegd in dit topic
Dit is niet meer een info-bubbel of in een loopgraaf zitten, maar gewoon een plaat voor je kop hebben, zeker wat betreft de PVV. Het is echt allemaal tot in den treure uitgelegd, vaak speciaal voor jou, en je wilt het gewoon niet zien.
People as things, that’s where it starts.
En daar zit precies weer een ander concurrentieconflict tussen VVD en CDA. Voornamelijk omdat de enige kaart die Buma kan uitspelen die van PVV Light langs de geo-economische breuklijnen is. Het overige demografische potentieel van CDA blijft kleiner worden. De overige vijvers in eigen hoek zijn al verdeeld, en hebben zelf flinke investeringen gedaan - het CDA niet.
Hier zit een diepe reden van de reflex van Buma om niet te willen bewegen. Even vanuit puur machtspolitiek perspectief, dit is de kaart voor het overleven van het CDA. Dat het de partij wezenlijk zal veranderen (buiten de kleine kern van leiding, dus niet leden / kringen van traditionele of vanuit overtuigingen gerelateerde kiezers) is een non-topic. Dat zegt best wel wat.
Aangeleerd gedrag en perspectief. We hebben zekere investeringen afgebroken. Er zijn inmiddels bijna twee generaties die van lakmoesproefjes nog nooit gehoord hebben.
Dat hij niet wenst te luisteren of te participeren is inmiddels wel duidelijk. Dat het contraproductief is voor doelstellingen van zijn berichten, ik heb de indruk dat dit hem nog niet duidelijk is.:
[...]
Gast, die dingen zijn bij elkaar opgeteld al iets van 100x uitgelegd in dit topic
Dit is niet meer een info-bubbel of in een loopgraaf zitten, maar gewoon een plaat voor je kop hebben, zeker wat betreft de PVV. Het is echt allemaal tot in den treure uitgelegd, vaak speciaal voor jou, en je wilt het gewoon niet zien.
Grappig dat dit het enige is van dat bericht waar je een draai aan wil geven
En dan ook nog met een insteek die er niet in zat. Al is het misschien grappig bedoeld, met ijdelheid heeft dit niets te maken. Wel met ons gedrag in relatie tot keuzes en kosten. Dit is gewoon menselijk gedrag, we hebben dit allemaal. Maar soms moeten we er overheen stappen, ook al is dat over ons zelf en/of wat we ons aangeleerd hebben of hebben gekregen. Soms (uiteindelijk altijd) dwingen omstandigheden ons daartoe, maar dan is de rekening al hoog. Het is het kenmerk van goed leiderschap om niet mensen te misleiden met symbolen van makkelijke praat, mooi beeld en rauwe kracht en macht van de kansel. Maar om oog te hebben voor ons eigen menselijke gedrag, onze omstandigheden, en elke mogelijke mismatch en effect daarvan. En dan met hard werken samenwerking te instigeren om te doen wat nodig is om de groep bewust te maken van veranderingen, aanpassingen en ontwikkelingen. Goede leiders wijzen niet de weg hoog van de toren, maar krijgen mensen zover dat ze samenwerken.
Dit is in de politiek niet anders dan waar dan ook.
Enfin, aangezien politiek een afgeleide is van gedrag van burger & bedrijf, is de omgang met spiegels onze taak. Pure ironie, zo is ons bestel ook ingericht.
De perceptieproblematiek zit heel ergens anders in elkaar hier. Het heeft geen nut om met vingertjes te wijzen voor schuld, oorzaak, verantwoordelijkheid of dergelijke. Het heeft veel meer nut om toch met de spiegel leren om te gaan. Je bent in deze geen slecht voorbeeld met je berichten hier. Je blijft in dezelfde loopgraaf zitten vanuit herhaling en een opmerkelijke selectieve blindheid die je niet verweten kan worden omdat het een volstrekt natuurlijk gevolg is van zich herhalende blootstelling aan specifieke perspectieven. Het is niet vreemd dat we als mensen overal inzetten op dit soort geloof- en bewegingsgedrag, eenvoudig weg omdat het zo dicht bij onze eigen aard ligt en zo ontzettend krachtig is. Of het nu gaat om een bedrijf als Apple, een kunstmatige merkenstrijd zoals ooit ATI/Nvidia of politieke polarisatie - wat dan ook, het mag duidelijk zijn hoe snel, hard en repetitief mensen op deze wijze het werk doen van diegenen die er gebruik van maken.
Over tien jaar kijken we terug naar deze periode als het failliet van politiek ten gevolge van het failliet van participatie en bewustzijn. Elke transitie tussen cycli kent dit fenomeen.
Nee, maar wel een hele hoop gelovigen. Gewone mensen die opgegroeid zijn op basis van omstandigheden, stimuli en aangeleerd denken en perspectief. Die ergens wel aan hun water voelen dat er iets verandert of misschien wel moet veranderen, maar het gaat instinctief in tegen wat hen aangeleerd is.:
[...]
Zoveel lokale VVD bestuurders zitten er inderdaad niet aan de bar van de sportvereniging...
Dat is niet makkelijk. Maar het doet niets af aan de realiteit. Goed nieuws, dit is echt niet de eerste keer dat mensen voor overgang tussen grotere cycli staan. We kennen best wel wat best practices, al zijn we die vergeten. De moeite waard dus om wat minder reflexief te zijn, wat meer buiten eigen perspectief en kring te stappen, en wat meer vragen stellen ten aanzien van onze aannames.
Met dat soort labels heeft het niets te maken. Er zijn genoeg mensen die VVD stemmen zonder hoge opleiding, maar omdat ze in flexwerken, ondernemerschap en zzp drama geloven als heilige graal van zelfredzaamheid en tandje bijzetten. Of ze nu werkgever zijn, of zelfstandig in de bouw. De rekeningen zijn hoe dan ook voor ons allemaal. Het maakt in deze geen bal uit wie waar wanneer in welke volgorde getroffen wordt door wat. We zijn voor interacties en afhankelijkheden systemisch verbonden. Juist nu systemen onder druk komen te staan én ondergraven worden is dat een kritiek aspect voor bewustwording.
Maar daar zit wel de fundamentele uitdaging in gedrag. Even heel cru gesteld. Stel je voor dertig jaar lang leer je mensen zich op een bepaalde manier te gedragen vanuit hun denken op basis van machtsmiddelen op ideologische voet. En dan moet je ineens of de rekening slikken, of je moet mensen gaan vertellen dat die ideologische voet gewoon marketing is en dat hun perceptie flauwekul is. Ik druk het wat sterk uit, maar je begrijpt de strekking.
Dat moet je gradueel doen, met voorzichtigheid ten aanzien van verbonden perceptieproblematiek. Spin er op loslaten drijft enkel de kosten op. Afleiden idem. Misleiden nog harder. Je zal dan dus consistent moeten communiceren en mensen zover krijgen om in die processen te participeren.
Koud gezegd: je moet dan als politicus hard gaan werken. Niets mis mee. Toch? En ja, dat kost ook, en is moeilijk. Maar dit is wel de taak van een politicus. We zijn dat gegeven vergeten, want het is heel lang niet nodig geweest want alles was toppie.
Het komt neer op vertrouwen. Niet als munt of middel, maar als medium verbonden aan het mechanisme van communicatie. Nu ja, de moeilijke taak voor de politiek in deze tijd is dit te doen, terwijl de burger (en veel van het bedrijf) geen impuls meer kennen om daarin te participeren. Daar ligt de uitdaging.
Niet dat dit iets magisch of nieuw is. Buiten politiek kennen we dit soort situaties ook. Het vergt wel een andere insteek dan we gewend zijn geraakt. Geen ideologische voet, maar consistentie van communicatie in alle richting. Reparatie kost een generatie.
Natuurlijk zullen kiezers heen en weer lopen. Daar is niets mis mee. Maar de partij die er in slaagt om het huidige patroon te doorbreken zal de partij zijn waar de kiezer beter bij uit kan komen dan de rest. Dat er meerdere van dat soort partijen zullen zijn is nieuw noch vreemd. Maar de aard van politiek zal hiervoor moeten veranderen.
Nee, mensen zijn niet rationeel. We zijn gewoon mensen. Maar dat is niet slecht. We hebben de capaciteit en de verantwoordelijkheid voor keuze. Neem het niet van mij aan, dit is echt een heel leuke verkenning. Ja mensen zijn makkelijk beïnvloedbaar. Maar mensen zijn ook in staat tot verrassend goede keuzes ongeacht eigen overtuigingen zolang ze betrokken zijn in uitwisseling van energie en perspectief. Best flink wat onderzoek over te vinden. De mens is zo slecht nog niet
Ook hierin zijn we berekenbaar, maar wel voor nuttige effecten.En daar wringt een schoen. Het siert je dat je perspectief vanuit gevoel van mogelijke verandering rekening doet houden met je kinderen. Dat is het moeilijke hier, daar zit een enorm stuk instinctieve inertie van gedrag. Bij verschuivingen gerelateerd aan overgang tussen grotere cycli gaat het niet langer om de persoon van hier / nu / ik. Maar enkel nog om de kinderen daarvan. Zelfs wanneer we dit objectief begrijpen, wijzen we het instinctief onbewust zo lang mogelijk af. Terwijl onze taak eigenlijk prioritair juist voor het doorgeven dient te zijn, omdat dit soort mechanismen zowel de groep als het ik het beste dienen. Maar goed, die correlaties krijgen mensen al heel lang niet meer geleerd. Zoals ik al zei, we zijn systemisch verbonden.
Het is mijn taak niet om te zeggen wat moet. Ik kan ook niet zeggen wat het beste of het minst slechte is. Ik begrijp je vraag, maar dit is geen vraag voor een individu. Dit is een vraag voor publiek debat, waarbij politici als hub van vertaalslag emotie en informatie horen te werken. Ik heb het sterke idee dat te veel mensen een verkeerd beeld hebben van wat goed leiderschap daadwerkelijk is.
We kunnen daar prima in theorie over babbelen, maar daar hebben we inmiddels behoorlijk wat andere topics voor
Die trouwens behoorlijk goed op de materie ingaan. Dat is geen ontwijken, maar dit zijn discussies van detail. Moeilijk zat, beter één op één aan te pakken. Dat het krapper gaat worden kunnen weinigen nog ontkennen, maar ook daar zitten keuzes voor kansen.Er zijn prima extrapolaties te maken. Maar de invulling daarvan is een heel andere uitdaging. De echt beslissende variabele van groepsgedrag is ons collectieve perspectief in de zin van positief of negatief. We komen er dan wel steeds harder achter dat we geen heersers van de schepping zijn, maar we bepalen wel onze eigen ontwikkeling. Van status quo naar afbraak, of progressie en innovatie naar kansen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Je presenteert een mening of waarneming als een feit. Dat is het gewoon niet. Als ik 100x aan jou uitleg dat wit zwart is, dan is het toch nog steeds geen zwart?:
[...]
Gast, die dingen zijn bij elkaar opgeteld al iets van 100x uitgelegd in dit topic
Volgens jouw logica wel en dat is fout en onjuist.Het politieke spectrum bevat 150 zetels. Alle 150 zetels kunnen een optie zijn afhankelijk van wensen en ontwikkelingen. Ik bespeur steeds meer angst voor de PVV elke keer. Dat vind ik wel opmerkelijk.
Edit:
Als Klaver gewoon inbindt op milieu dan maakt het een grote kans. Zeker omdat er zelfs linkse personen zijn met citaten als "Die klimaathysterie blijkt vooral een hype van politici en lobbyisten".
Bron: http://www.ad.nl/binnenla...-is-een-religie~ab8827eb/
Maar ook deze linkse burger krijgt te maken dat wanneer hij een afwijkende mening heeft, dit niet gehoord mag/kan worden bij links.
[ Voor 26% gewijzigd door Bean77 op 10-06-2017 11:21 ]
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
:strip_icc():strip_exif()/u/44551/crop593cf5fb54051.jpeg?f=community)
Bespiegelingen over machtspolitiek interesseren me minder, ik ga liever uit van de cijfers.
Er zijn een aantal onderwerpen met relatief hoge percentages waar ze wel uit zullen komen, maar ook een flink aantal onderwerpen met percentages rond de 50%:
- Een belastingbeleid om inkomensverschillen te verminderen
- Kilometerheffing voor automobilisten
- Verhoging van de lasten van burgers ten einde klimaatdoelstellingen te halen
Hier zullen compromissen bereikt moeten worden.
Verder valt op dat 'Een verhoging van het aantal vluchtelingen dat in Nederland kan worden opgenomen' op 40% blijft steken. Over alle partijen heen is dit percentage zelfs 30%. Ik schat in dat Klaver dit onderwerp gebruikt om het maximale uit de drie compromis onderwerpen te halen.
Het valt me op dat de compromis onderwerpen allemaal zaken zijn waar VVD en CDA geen belang aan hechten. Volgens mij zijn er niet veel onderwerpen van nieuw beleid waarbij VVD en CDA niet op andere wijze een meerderheid in de kamer kunnen bereiken. Mijn beeld is daarom dat we een lange formatie zullen ingaan die zal knallen en waarbij de schuld wordt neergelegd bij een onbuigzaam Groen Links voor migratie en D66 voor afwijzing CU. VVD en CDA zullen daarna (misschien met D66) een minderheidskabinet gaan vormen.
Ik heb dit fraaie overzicht nog wat verder bewerkt omdat ik benieuwd was naar het compromis o.b.v. de verkiezingsuitslag in de coalitie VVD-CDA-D66-GL. Ik heb daarom aan de tabel een kolom toegevoegd met het gewogen gemiddelde van de percentages van deze vier partijen.
Er zijn een aantal onderwerpen met relatief hoge percentages waar ze wel uit zullen komen, maar ook een flink aantal onderwerpen met percentages rond de 50%:
- Een belastingbeleid om inkomensverschillen te verminderen
- Kilometerheffing voor automobilisten
- Verhoging van de lasten van burgers ten einde klimaatdoelstellingen te halen
Hier zullen compromissen bereikt moeten worden.
Verder valt op dat 'Een verhoging van het aantal vluchtelingen dat in Nederland kan worden opgenomen' op 40% blijft steken. Over alle partijen heen is dit percentage zelfs 30%. Ik schat in dat Klaver dit onderwerp gebruikt om het maximale uit de drie compromis onderwerpen te halen.
Het valt me op dat de compromis onderwerpen allemaal zaken zijn waar VVD en CDA geen belang aan hechten. Volgens mij zijn er niet veel onderwerpen van nieuw beleid waarbij VVD en CDA niet op andere wijze een meerderheid in de kamer kunnen bereiken. Mijn beeld is daarom dat we een lange formatie zullen ingaan die zal knallen en waarbij de schuld wordt neergelegd bij een onbuigzaam Groen Links voor migratie en D66 voor afwijzing CU. VVD en CDA zullen daarna (misschien met D66) een minderheidskabinet gaan vormen.
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
CDA kent zijn plaats nog beter: totaal onmisbaar...
Dit zeg ik niet om flauw te doen, maar ik vermoed dat Klaver en Pechtold hun hand overschatten. Ze denken dat er geen andere mogelijkheid is maar imo komt een minderheidskabinet met rasse schreden dichterbij. Aan Pechtold de keuze of hij dan meedoet (en minister wordt) of aan de zijlijn blijft staan en 'voltooid leven' er niet komt op het moment dat het tweecilinder motortje een Ichthus bumpersticker opgeplakt krijgt...
Met alle respect, maar dat vind ik te makkelijk. Het probleem is nu juist dat we veel te weinig concreet worden, er is een soort sluimerend gevoel van 'er gaat iets gebeuren' maar niemand kan of wil de vervelende boodschap op tafel leggen. Wil je de bevolking werkelijk overtuigen dan zal je man en paard moeten noemen, ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van Nederland uit redelijke mensen bestaat die best bereid is om offers te brengen als het maar overtuigend en eerlijk gebracht wordt.:
We kunnen daar prima in theorie over babbelen, maar daar hebben we inmiddels behoorlijk wat andere topics voor
Wellicht zijn er andere draadjes, maar ook nu blijf je vaag. Vertel ons in ieder geval welke draadjes je op doelt dan, zelf denk ik op dit moment aan:
Het (on)bestaan van het middeninkomen
De zonsondergang van fysieke winkels
[ZT] Terreur in Europa - Achtergronden
Je moet mensen ook hoop kunnen geven, duidelijkheid over de toekomst. Je moet dat 'iets' vertalen in concrete maatregelen op het gebied van globalisering, sociale zekerheid, zorg, migratie, klimaat en islamisering. Gewoon durven te benoemen, ook waar het pijn doet, doe je dat niet dan doen de 'populisten' dat wel voor je...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Precies waar dat artikel dus over ging
edit:
minderheid zonder d66 lijkt mij overigens niet realistisch. Een kabinet zonder d66 zou wel een optie kunnen worden als Pechtold zich overbluft.
[ Voor 12% gewijzigd door Bean77 op 10-06-2017 12:37 ]
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Er wordt inderdaad geen electoraal / marketingtechnisch belang aan gehecht bij CDA/VVD. Maar dit gaat wel voorbij aan iets heel anders, wat eigenlijk van grotere relevantie is. Er zijn nogal wat punten daar die geen zaak zijn van korte verkenning, maar van systemische aanpassing / verschuiving.
Belastingbeleid is zo'n hangijzer. Niet heet, wel moeilijk. Of het dan gaat om het belastingstelsel, belastingverdragen, de systematiek van heffingen / toeslagen, de belastingdienst als uitvoerende instantie of de balans in verdeling van lasten burger / bedrijf (waar best gesteld mag worden dat ten gevolge van het beleid van de afgelopen dertig jaar die weegschaal behoorlijk is doorgeslagen, opvallend genoeg steeds meer tot frustratie van bedrijf die effecten van bestedingsruimte en consumptief gedrag begint te voelen).
De crux van onze uitdagingen komt neer op systemische verbondenheden, en dus afhankelijkheden. Dat laatste hebben we in afnemende mate beheersing over, maar ook de ruimte voor en binnen systemen is krapper aan het worden. Dus, focus op transitie en nieuwe cyclus, systemische innovatie en inzet op scheppen van kansen.
Helaas kom je dan toch weer uit bij machtspolitiek. Dit ligt nu eenmaal buiten het beschikbare perspectief, en de huidige valstrikken houden de blik in de loopgraaf.
Dat zou een beetje dom zijn. Tenzij je natuurlijk met de "I" naar inkomen en informatie gaat als focuspunten
Probeer de gekende valstrikken te vermijden. Zet eens niet in op probleem dit of dat, maar probeer zaken als uitdagingen te zien. Laat je niet afleiden door beeld en detail, maar let op effecten en stimulering van gewenste patronen. Migratie is eigenlijk een totaal non-topic, in de zin dat het een veld van koehandel van heel andere aard is dan hoe het in beeld gebracht wordt. Het is een meervoudig samengestelde afgeleide.
Herinner je je nog de Zembla documentaires en onderzoeksrapportages over belastingverdragen? Volg eens de lijn
[ Voor 13% gewijzigd door Virtuozzo op 10-06-2017 13:04 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Niemand moet... dat is juist het punt. Anders waren we allang al klaar.
Dan gaan ze dat toch gewoon doen? Er is hier werkelijk niemand die over de zeik gaat als D66 en of GL afhaken. Er is een voorkeur bij bepaalde personen voor die combi, maar daar leeft ook de gedachte "niet ten koste van alles"
De enige combi die direct op hoongelach rekent is PVV constructies.
Je laat je kennen... want je weet donders goed wat er moet gebeuren. Consuminderen.
Dit is geen nieuws.
Ja hoor, kruip maar in de slachtofferrol. Want boehoe... je mag niet rammen op Islam in Nederland. Natuurlijk, de kranten, de politici, ieder heeft het erover, Ook op Tweakers wordt er vrolijk gediscussieerd, maar hier moet Hoevenpe uitkijken voor de Linkse gedachten politie.
Stel je alsjeblieft niet zo aan. Het past je niet.
[ Voor 9% gewijzigd door roffeltjes op 10-06-2017 13:09 ]
De grootste gevaren voor onze nationale toekomst en identiteit zijn imo inderdaad immigratie, integratie en de islam::
Dat zou een beetje dom zijn. Tenzij je natuurlijk met de "I" naar inkomen en informatie gaat als focuspunten
Klimaat is zoals Wierd Duk terecht laat zien een bijna 'religieus' puntje geworden wat ook als 'kans' gezien kan worden waar we als land goed geld aan komen verdienen. Minder afhankelijk worden van dubieuze regimes is erg verstandig en er is niets mis met minder vervuiling (of het nu 0,02 of 0,2 graden scheelt).
Het is niet voor niets dat zowel Rutte als Buma de 'xenofobe' kaart hebben getrokken tijdens deze verkiezingen. Het 'pleur op!' was heel bewust gekozen, een teken dat het geduld van de autochtoon op begint te raken. Het gedoe met de Turken in Rotterdam heeft toch ook de laatste dromer overtuigd van het bestaan van een vijfde colonne, om over de recente stroom aanslagen nog maar te zwijgen over het gevaar van de radicale islam.
Daar en vooral daar liggen imo de grootste zorgen en uitdagingen, dit is niet iets wat je met het verhogen van de benzineprijs of wat extra zonnepanelen kunt veranderen. Innovatie gaat je niet redden, repressie alleen werkt niet. Het is niet voor niets dat het niet al weken vast zit op migratie, je kunt gewoon niet gaan dweilen met de kraan open...
Dit is wel 'nieuws', want geen enkele politicus zegt dit hardop. Vroeger had je nog een 'Den Uyl' die dit soort vervelende boodschappen bracht maar ik hoor ze nu niet.
Komt bij dat onze op 'meer' 'meer' 'meer' ingerichte economie compleet zou instorten als we echt massaal zouden gaan consuminderen (dat was mede oorzaak van de crisis van 2008), waarom denk je dat geld momenteel bijna niets 'kost'?
Om met Rutte te spreken: het gaat niet gebeuren!
[ Voor 19% gewijzigd door hoevenpe op 10-06-2017 13:25 ]
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Flauwekul. Het grootste probleem bij uitdagingen en problemen is altijd de eigen keuze in zoeken en vinden van omgang ermee.
En dan is migratie nota bene een afgeleide in de marge. Daarmee doe ik niets af aan problemen of uitdagingen, ik wijs er wel heel bewust op dat dit louter dat is: een afgeleide van heel andere, systemische, kwesties. Al de rest is emotie en marketing.
Hap eens wat minder snel, laat je wat minder afleiden door wat je in beeld krijgt.
Dit is helemaal geen nieuws. Sterker nog, politici zeggen het met regelmaat. Wij houden ons enkel blind omdat het ons niet uitkomt. Of het nu bij een recessie is met de broekriem aan, een kredietcrisis met de kretologie van sparen versus besteden - dit zijn uitspraken die met regelmaat voorbij komen. Niet enkel vanuit "de politiek", maar ook vanuit de Instellingen, verbonden organisaties, als dit nieuws voor je is, dan ben je er in geslaagd om jezelf blind te houden.
Minder minder!
[ Voor 43% gewijzigd door Virtuozzo op 10-06-2017 13:28 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Je houdt je niet aan de partijlijn: dat heet de 'participatiesamenleving'...:
Dit is helemaal geen nieuws. Sterker nog, politici zeggen het met regelmaat. Wij houden ons enkel blind omdat het ons niet uitkomt. Of het nu bij een recessie is met de broekriem aan, een kredietcrisis met de kretologie van sparen versus besteden - dit zijn uitspraken die met regelmaat voorbij komen. Niet enkel vanuit "de politiek", maar ook vanuit de Instellingen, verbonden organisaties, als dit nieuws voor je is, dan ben je er in geslaagd om jezelf blind te houden.
Minder minder!
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Dat hebben deze partijen inderdaad gezegd, maar ik had het over de grote regeringspartijen zoals PvdA, CDA, D66 en VVD. Het was toch vooral een geitenwollensokken niche, PvdA en VVD deden er de afgelopen jaren alles aan om ons weer aan het consumeren te krijgen. Dan laat ik de miljarden 'gratis geld' van de ECB nog maar buiten beschouwing.
Mag toch aannemen dat we niet opeens alles wat elke splinter zegt serieus moeten nemen, straks blijkt met terugwerkende kracht dat Baudet en Wilders ook wat zinnigs te melden hebben...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Herinner je je Rutte I nog met "slimmer besteden", "minder geld uitgeven"? Of Balkenende met "de broekriem aantrekken"?:
[...]
Dat hebben deze partijen inderdaad gezegd, maar ik had het over de grote regeringspartijen zoals PvdA, CDA, D66 en VVD. Het was toch vooral een geitenwollensokken niche, PvdA en VVD deden er de afgelopen jaren alles aan om ons weer aan het consumeren te krijgen. Dan laat ik de miljarden 'gratis geld' van de ECB nog maar buiten beschouwing.
Mag toch aannemen dat we niet opeens alles wat elke splinter zegt serieus moeten nemen, straks blijkt met terugwerkende kracht dat Baudet en Wilders ook wat zinnigs te melden hebben...
Maar ja, dat was inderdaad slechts een kleine oefening in "potverdorie, moeten we ze even anders laten denken dan we willen"
En à propos, het gaat niet om wat mensen zeggen. Zelfs een con artist als Baudet krijgt wel eens wat ingefluisterd en pikt ook moment op om als spreekbuis te dienen voor doordacht denken - de lakmoesproef zit juist niet daar in. Wel in cui bono, effect, belang, doelstelling, compatibiliteit, gedrag. En dan stort het kaartenhuis volledig in elkaar. Bij Wilders is dat net zo. Het is onze eigen fout dat we een correlatie leggen tussen het symbool van iets, de presentatie ervan, en de onderliggende perverse realiteit. Psychologie van de dure stofzuiger.
Het spijt me oprecht, er zullen genoeg mensen zijn die er niet door heen weten te prikken - of dat niet willen. Maar hier in dit topic is er excuus noch reden om in die loopgraven te blijven zitten. Tenzij iemand iemand de kleine boze kleuter wil uithangen.
En ja, verschil tussen babbelen en doen is er altijd. Ik vraag me soms oprecht af hoeveel mensen die hier voorbij komen met onwil om te luisteren, die enkel repetitief de stokpaardjes omhoog gooien, zelf participeren in de processen van ons bestel. Dan leer je heel snel hoe pijnlijk dat verschil is in zowel consequenties als effecten.
Enfin, er zijn altijd genoeg momenten en mensen te vinden waar iets zinnigs wordt gezegd. Daar wringt de schoen niet. De lakmoesproefjes die hier te pas en te onpas voorbij komen zijn en blijven keihard, pijnlijk zelfs, maar resoluut nuttig. Kwestie van eigen belang.
En als we echt terug willen naar de vingertjes van het gratis geld, dan mag dat vingertje naar de gewone burger en het gewone bedrijf. Die hebben de afgelopen decennia daar consistent voor gekozen. Al is de spiegel soms hard, een beetje verantwoordelijkheid nemen mag best wel. Het kon allemaal niet op, niemand hoefde aan morgen of de volgende generatie te denken, gaan met die banaan en iedereen moest meedoen en de neusjes dezelfde kant op houden anders zou het fout gaan! Vernederend genoeg ging het juist door dit soort gedrag fout. Zoals te vaak in onze geschiedenis.
Hoe het ook zij, die cyclus is vrijwel voorbij. Daar kunnen we over zeuren en zagen, ons proberen blind en / of boos te houden, of we gooien al die marketing en al dat theater het raam uit en zetten de schouders eronder. Helaas niet voor onszelf, maar voor wat er volgt of aan het komen is. En als we dat goed doen, dan helpen we ons zelf. Haaks op het opgebouwde wereldbeeld, maar ja, realiteit is soms vervelend.
Laat dus de stokpaardjes en de makkelijke verwijzingen en snelle reflexen voor wat ze zijn. Werk aan de winkel.
Dat ik in een bepaalde hoek verbonden ben wil niet zeggen dat ik daarom maar blind en dom klakkeloos moet volgen en napraten.:
[...]
Je houdt je niet aan de partijlijn: dat heet de 'participatiesamenleving'...
Integendeel. Juist wanneer we ergens een binding hebben, juist wanneer we ergens een overtuiging hebben, is het als afgeleide van het algemene belang keihard ons eigen belang om de vinger aan de pols te houden. Zelfstandig na te denken. Zaken te controleren. Niet nabauwen, maar controleren.
Dat is ook de basis van ons bestel. Doen we dit niet, dan breken we het af.
Ik begrijp dat het als grapje gezegd werd, maar dat herdefiniëren van sociaal-economische structuren & gedrag op basis van het omwerken van associaties met termen en concepten was, is, en zal altijd zijn, resoluut destructief. Bewust destructief. Daar mag best eens wat meer over nagedacht worden. Dit is nu precies het uitvloeisel van de ideologische voet waar de effecten niet beheersbaar van zijn.
En tja, zelfs in de politieke arena is de politicus het aan zijn of haar kiezer én de grondwet verplicht om naar eigen eer en geweten te denken, te handelen en te stemmen. De partijlijn moeten volgen is stupiditeit van machtspolitiek, een glijdende schaal naar afbraak van vertrouwen en functionaliteit.
[ Voor 17% gewijzigd door Virtuozzo op 10-06-2017 16:20 ]
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Oh Bean, wat probeer je jezelf onhandig in de slachtofferrol te draaien. 
Ik zei dat mensen die hier PVV constructies voorstaan met hoongelach worden ontvangen. Knelt die schoen een beetje? Of kan je niet goed lezen en insinueer je dat ik schreef "PVV stemmers moet je uitlachen"?
Het PVV programma is niet door mij geschreven, Ik kan er niks aan doen dat het niet past in de grondwet (of dat het vrij "kort" is). Dat jij die boodschap niet kan wegbabbelen is erg vermoeiend. Geef het op,
Ik zei dat mensen die hier PVV constructies voorstaan met hoongelach worden ontvangen. Knelt die schoen een beetje? Of kan je niet goed lezen en insinueer je dat ik schreef "PVV stemmers moet je uitlachen"?
Het PVV programma is niet door mij geschreven, Ik kan er niks aan doen dat het niet past in de grondwet (of dat het vrij "kort" is). Dat jij die boodschap niet kan wegbabbelen is erg vermoeiend. Geef het op,
[ Voor 27% gewijzigd door roffeltjes op 10-06-2017 19:38 ]
Laten we hieronder nogmaals je quote posten, kennelijk hou je van draaien. Je schreef niet over mensen, maar duidelijk over de combi van pvv constructies:
Oh Bean, wat probeer je jezelf onhandig in de slachtofferrol te draaien.
Ik zei dat mensen die hier PVV constructies voorstaan met hoongelach worden ontvangen. Knelt die schoen een beetje? Of kan je niet goed lezen en insinueer je dat ik schreef "PVV stemmers moet je uitlachen"?
Het PVV programma is niet door mij geschreven, Ik kan er niks aan doen dat het niet past in de grondwet (of dat het vrij "kort" is). Dat jij die boodschap niet kan wegbabbelen is erg vermoeiend. Geef het op,
En nee ik geef het niet op. Ik erken nog steeds dat 1,4mln Nederlanders op de PVV gestemd hebben en dat de PVV conform onze grondwet maar liefst 20 zetels heeft. Meer dan d66, cda en bijna evenveel als pvda en gl samen.:
Dan gaan ze dat toch gewoon doen? Er is hier werkelijk niemand die over de zeik gaat als D66 en of GL afhaken. Er is een voorkeur bij bepaalde personen voor die combi, maar daar leeft ook de gedachte "niet ten koste van alles"
De enige combi die direct op hoongelach rekent is PVV constructies.
Maar een kabinet van vvd/cda/d66/cu zou mijn persoonlijke voorkeur zijn (kan je mij voortaan correct aanspreken). Dit kabinet zou naar mijn mening het meest recht doen aan de verkiezingsuitslag na vvd/cda/pvv en een 4e. Mocht CU een brug te ver zijn, dan vind ik het waarschijnlijk prima als pvda aanschuift. Daarna zou een minderheidskabinet van het motorblok een optie zijn.
Allen andere varianten zijn geen optie vanwege diverse onmogelijkheden.
Wat zou jouw kabinet zijn met jouw waarden en principes?
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Voorspelbare reactie, maar geen inhoudelijke reactie. Gewoon weer hetzelfde geblaat. Probeer nou eens een keer uit die loopgraven te komen. Het is de moeite waard. En als ik zo vrij mag zijn, als je zo ontzettend vaak probeert dezelfde wendingen te maken met dezelfde invalshoeken en dezelfde retoriek, dan zou het geen verrassing mogen zijn dat de nu gekozen invalshoek van repliek niet werkt. Integendeel. Point in case, je dweept door verschillende topics heen met het slachtofferen van 1.4 miljoen PVV kiezers die dit of dat geitenwollen sokje of rood gevaar zus of zo wegzet. En wordt je er ergens op aangesproken, dan is het telkens weer het script van even op de man vanaf het altaar, en even schuifelen met het opnemen voor.
Laat je nou niet zo kennen.
Tja, het script mag duidelijk zijn.:
Lees de paragraaf, ik heb het over hier. Je hebt het gewoon niet goed gelezen.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Paar posts geleden enkele voorkeuren gegeven in volgorde.
GL vind ik voor de beeldvorming al ongeloofwaardig. Een Klaver die in de aanloop van de verkiezingen er alles op alles op zette om een cordon sanitair tegen Rutte op te richten zodat ten koste van alles de VVD zou worden buitengesloten. Vervolgens de punt en "ik zie het niet meer gebeuren" opmerkingen. En dan toch ten koste van alles toch elke keer gl in de gesprekken. Waar CU niet meer dan 2 uur!! gegund werd. Hoe neerbuigend kan je zijn?
Als voor mij "noodzakelijk kwaad" zou ik mij over gl heen kunnen zetten als ze heel ver meegaan op immigratieen alle (in)directe belastingen/kosten op milieu laten vallen. Dan mogen ze van mij part een budget krijgen (als dat er uberhaupt nog is) om wat groene subsidie maatregelen te verzinnen etc etc om hun beleid wat gezicht te geven. Maar we weten allemaal dat Klaver dit never gaat accepteren.
Bovendien vind ik het fascinerend dat andersom veel gl stemmers (niet alleen op dit forum)een samenwerking met de vvd wel een optie vinden. Ik weet niet beter dan in hun perceptie de vvd de "duivel" is op milieu gebied en haaks staat op bijna alles waar gl voor staat.
Zo leren we dus weer wat
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
:strip_icc():strip_exif()/u/238894/wouter-typografie-tweakers2.jpg?f=community)
Het is heel simpel er zijn ook gewoon bijna 1 miljoen groen links stemmers, dat zijn niet alleen maar geitenwollen sokken figuren. De meesten beseffen net als jij dat ze met het noodzakelijk kwaad zullen moeten samenwerken. Om deze wereld en Nederland een betere plek te laten worden, en dan moet je af en toe wat consessies doen richting het "kortzichtige" machtsbeluste beleid van rechts.:
[...]
Bovendien vind ik het fascinerend dat andersom veel gl stemmers (niet alleen op dit forum)een samenwerking met de vvd wel een optie vinden. Ik weet niet beter dan in hun perceptie de vvd de "duivel" is op milieu gebied en haaks staat op bijna alles waar gl voor staat.
Zo leren we dus weer wat
:
[...]
Paar posts geleden enkele voorkeuren gegeven in volgorde.
GL vind ik voor de beeldvorming al ongeloofwaardig. Een Klaver die in de aanloop van de verkiezingen er alles op alles op zette om een cordon sanitair tegen Rutte op te richten zodat ten koste van alles de VVD zou worden buitengesloten. Vervolgens de punt en "ik zie het niet meer gebeuren" opmerkingen. En dan toch ten koste van alles toch elke keer gl in de gesprekken. Waar CU niet meer dan 2 uur!! gegund werd. Hoe neerbuigend kan je zijn?
Als voor mij "noodzakelijk kwaad" zou ik mij over gl heen kunnen zetten als ze heel ver meegaan op immigratieen alle (in)directe belastingen/kosten op milieu laten vallen. Dan mogen ze van mij part een budget krijgen (als dat er uberhaupt nog is) om wat groene subsidie maatregelen te verzinnen etc etc om hun beleid wat gezicht te geven. Maar we weten allemaal dat Klaver dit never gaat accepteren.
Bovendien vind ik het fascinerend dat andersom veel gl stemmers (niet alleen op dit forum)een samenwerking met de vvd wel een optie vinden. Ik weet niet beter dan in hun perceptie de vvd de "duivel" is op milieu gebied en haaks staat op bijna alles waar gl voor staat.
Zo leren we dus weer wat
Ik vraag me soms af waar jij je informatie vandaan haalt.
Het GL cordon sanitaire tegen de VVD
Het onderwerp milieu als iets van groene subsidies
Het spijt me oprecht, maar je eigen beeldvorming is niet enkel ongeloofwaardig, het is pijnlijk.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/148534/shab4_512_mini.PNG?f=community)
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
Zo moeilijk is dat toch niet als je je eigen dogma's los laat.:
Bovendien vind ik het fascinerend dat andersom veel gl stemmers (niet alleen op dit forum)een samenwerking met de vvd wel een optie vinden. Ik weet niet beter dan in hun perceptie de vvd de "duivel" is op milieu gebied en haaks staat op bijna alles waar gl voor staat.
Zo leren we dus weer wat
i.t.t. een partij als de PVV die vooral ideologisch gemotiveerd is, is de VVD een rationele partij. Die milieumaatregelen over het algemeen niet zit zitten vanwege de nadelige effecten op korte termijn voor (delen) van hun achterban. Maar met een dergelijke partij valt goed te onderhandelen als je ze kunt inzien dat het voor hun voordeliger is omdat anders kosten op andere termijn nog hoger zijn, als ze niet met GL in zee gaan.
Dat GL voor de verkiezing hard heeft inzet op een regering zonder de VVD is ook logisch, want dan waren de stappen nog groter geweest als ze nu konden maken. Maar tussen die 2 partijen heeft nooit een ideologische tegenstrijdigheid gezeten, De VVD is nooit ideologisch tegen milieu geweest, alleen op kostenbasis. (de beste milieuministers zijn VVD'ers geweest). Beiden zijn liberaal. (waarom denk je dat Rutte in het verleden groen-rechts genoemd wordt, of Halsema een prijs kreeg van de jonge VVD'ers. Deze partijen liggen dichter bij elkaar als jij doet voorkomen)
En vanuit dat perspectief snap je ook het probleem tussen CDA en GL.
En als je dan10 seconden nadenkt weet je ook waarom D66 nooit in een regering met de CU wil als ze het kunnen vermijden. Daar zit namelijk wel een ideologische tegenstrijdigheid.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Jij stoute jokkebrok
Ik geef je de uitdaging om hier iemand te duiden die zegt dat de PVV en zijn 1.4 miljoen stemmer niet bestaat.
Dan slaap je meteen beter want dan besef je je direct dat je je hartje te snel laat kloppen voor een bange fantasie.
Zoals Virtuozo zegt, mensen die een loopje nemen met de waarheid en feiten moet je blijven aanspreken. Anders geef je "alternative facts" een voedingsbodem.
:strip_exif()/u/48361/icon.gif?f=community){kind=icon}
Ik weet niet of je de debatten gevolgd hebt? Maar Klaver was daar nogal anti-VVD, met onder andere dat gebedel om het handje van Asscher. Alleen al op basis van de hetze van Klaver tegen de VVD zou je deze formatie al ongeloofwaardig kunnen noemen.:
[...]
Ik vraag me soms af waar jij je informatie vandaan haalt.
Het GL cordon sanitaire tegen de VVD
Het onderwerp milieu als iets van groene subsidies
Het spijt me oprecht, maar je eigen beeldvorming is niet enkel ongeloofwaardig, het is pijnlijk.
/u/19715/crop5c2141d5e6f68.png?f=community)
Even vanuit het perspectief van iemand die af en toe een beetje lurkt hier: ik vind het nog steeds allemaal niet erg concreet gebracht. Kun je/iemand eens proberen op jeugdjournaalniveau uit te leggen wat nu precies die uitdagingen zullen zijn zonder daarbij veronderstellingen te doen over wat iemand "wel zal weten"?:
Dit is helemaal geen nieuws. Sterker nog, politici zeggen het met regelmaat. Wij houden ons enkel blind omdat het ons niet uitkomt. Of het nu bij een recessie is met de broekriem aan, een kredietcrisis met de kretologie van sparen versus besteden - dit zijn uitspraken die met regelmaat voorbij komen. Niet enkel vanuit "de politiek", maar ook vanuit de Instellingen, verbonden organisaties, als dit nieuws voor je is, dan ben je er in geslaagd om jezelf blind te houden.
Minder minder!
Even de laatste mijl gaan om het ook voor de passanten in het topic te volgen te houden, zeg maar. Dat kan denk ik net het verschil maken tussen "whatever, ik ga iets anders doen" en mensen daadwerkelijk aan het denken zetten
.
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Jij denkt werkelijk dat de gemiddelde Nederlander onder de indruk is van Balkenende die zegt dat de broekriem aangetrokken moet worden? Of Rutte serieus neemt als hij zegt 'minder geld' uit te willen geven terwijl dat een eufemisme voor lastenverzwaring is? Rutte en uitspraken over geld zijn sowieso geen goede combi: iets met 'geen geld meer naar Griekenland' en 1000 euro...:
Herinner je je Rutte I nog met "slimmer besteden", "minder geld uitgeven"? Of Balkenende met "de broekriem aantrekken"?
Maar ja, dat was inderdaad slechts een kleine oefening in "potverdorie, moeten we ze even anders laten denken dan we willen"
Als politici daadwerkelijk een omslag willen in het denken en handelen van de bevolking dan moet het veel directer en dwingender, dit was zo subtiel dat ik het toen er in ieder geval niet uitgehaald heb (en met mij denk ik bijna niemand). Komt bij dat 'bezuinigen' in de praktijk vooral 'minder meer uitgeven dan vooraf begroot' is, vooral in de zorg is dat consequent het geval geweest de afgelopen jaren.
In ieder geval de achterban van de VVD en ik vermoed dat de achterban van het CDA, PVV, SGP, FvD en 50+ zich er grotendeels ook in kunnen vinden. Dan heb je gewoon een ruime meerderheid van de autochtone kiezers.
Als je echter nog eens 10 seconden nadenkt dan weet je ook dat wat betreft migratie, nivellering, consuminderen, gebruik van militaire middelen, optreden tegen de radicale islam, automobiliteit en econometrisme je minstens zulke grote ideologische tegenstellingen hebt als tussen CU en D66. Het gaat gewoon niet gebeuren.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Het werkt toch? De meerderheid der Nederlanders redeneert nu zo inzake Griekenland, bezuinigingen. Het is een continue bepaling van wat goed en niet goed is, en het is helemaal niet nodig dat 1 zo'n uitspraak ineens iemand overtuigd. Na 10 jaar, consistent, her en der zulke berichten horen zit het erin.:
[...]
Jij denkt werkelijk dat de gemiddelde Nederlander onder de indruk is van Balkenende die zegt dat de broekriem aangetrokken moet worden? Of Rutte serieus neemt als hij zegt 'minder geld' uit te willen geven terwijl dat een eufemisme voor lastenverzwaring is? Rutte en uitspraken over geld zijn sowieso geen goede combi: iets met 'geen geld meer naar Griekenland' en 1000 euro...
Lees Brainwashing 101 nog eens. Of zie het Overton Window (wat ook voor niet zulke extreme ideeën werkt) voor een verkorte editie
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
Heb je gelezen wat ik zeg? De zorgkosten stijgen niet omdat we meer aan zorg uitgeven, maar omdat er ontwikkelingen zijn (o.a. demografie) die zorgen dat kosten stijgen. Door acties van het kabinet zijn de kosten minder gestegen, waardoor er o.a. 65.000 banen verdwenen zijn in de zorg (tot 2015, zit 2016 en 2017 nog niet eens in).
Nogmaals het voorbeeld in jip en janneke taal.
Ik rijd elke dag naar mijn vriendin en de kosten daarvan zijn per week 100 euro.
Nu stijgen de kosten en zou me dit 200 euro per week kosten.
Maar ik besluit (ondanks dat ik dat niet fijn vind) niet elke dag meer te gaan maar in plaats daarvan 4x per week.
Gevolg is dat ik (door mezelf iets te ontzeggen) slechts 150 euro kwijt ben.
Heb ik nu bezuinigd of niet? Of is alleen bezuinigen als ik nog maar 1x naar mijn vriendin ga tegen de prijs van 75 euro.
Puur kijken naar cijfertjes geeft meestal NIET het juist beeld.
Mag ik even jou salaris weten van 2010? En stellen we heel simpel dat alles wat daarboven is extra is gekomen en er ook wel weer af kan toch? Immers dat is puur extra je hebt niet in hoeven te leveren de afgelopen 7 jaar blijkbaar. Gezien je salaris hoger is. Ja kosten zijn ook gestegen, maar daar houden we geen rekening mee. We kijken alleen naar salaris 2010 en nu. Alle andere effecten tellen we gewoon niet mee, net zo min als jij dat doet in de staatjes die je aanhaalt.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Zie reacties onder je post:
[...]
Ik vraag me soms af waar jij je informatie vandaan haalt.
Het GL cordon sanitaire tegen de VVD
Het onderwerp milieu als iets van groene subsidies
Het spijt me oprecht, maar je eigen beeldvorming is niet enkel ongeloofwaardig, het is pijnlijk.
Maar ik wacht nog op een reactie van jou. Wat is jouw ideale kabinet?
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Zeggen dat er niet op de zorg bezuinigd is, is waanzin, of een semantisch spelletje.
Ik zit zelf in de GGZ, en daar is gewoon op een draconische manier bezuinigd. Heb je een stevige depressie of een persoonlijkheidsstoornis? Dan zijn er of wachtlijsten die enorm lang zijn [ik ken iemand die waarschijnlijk 2,5 jaar kan wachten op hulp], of er is gewoon geen goede therapie voor je, en vaak genoeg gewoon allebei die dingen.
Dat was een aantal jaren geleden wel anders, natuurlijk waren er toen ook problemen, maar vergeleken met nu was het hemels.
En dan heb je nu die "herken een depressie" spotjes van de overheid, handig hoor, misschien zouden depressie en suicide onder jongeren een minder groot probleem zijn als de GGZ tenminste bereikbaar was, just sayin'
De stijgende zorgkosten is voor een groot deel demografie, Nederland vergrijst gewoon heel erg, Ik heb eens, jaren terug, een grafiek gezien waaruit zou blijken dat Nederland ook bovengemiddeld veel babyboomers zou hebben vergeleken met andere landen, dus onze vergrijzing is dan ook erger dan in andere landen.
Het helpt ook niet we mensen gewoon behoorlijk lang in leven houden, mensen worden echt lang doorbehandeld en de medicijnen zijn niet bepaald goedkoop. Niet zo heel lang geleden was een longontsteking krijgen op je 90ste vaak dodelijk, nu niet meer. Als jij/je familie wil dat je behandeld wordt, dan wordt je volgepropt met antibiotica, en overleef je 't vaak wel.
Alle bureaucratie die er is dankzij de verzekeraars helpt natuurlijk ook niet. Als ik erover praat met mijn behandelaars hoor ik van ze dat in een aantal jaar tijd ze echt veel meer tijd zijn kwijtgeraakt aan dingen moeten rapporteren, vergaderen over cliënten en meer van dat soort dingen.
Ik zit zelf in de GGZ, en daar is gewoon op een draconische manier bezuinigd. Heb je een stevige depressie of een persoonlijkheidsstoornis? Dan zijn er of wachtlijsten die enorm lang zijn [ik ken iemand die waarschijnlijk 2,5 jaar kan wachten op hulp], of er is gewoon geen goede therapie voor je, en vaak genoeg gewoon allebei die dingen.
Dat was een aantal jaren geleden wel anders, natuurlijk waren er toen ook problemen, maar vergeleken met nu was het hemels.
En dan heb je nu die "herken een depressie" spotjes van de overheid, handig hoor, misschien zouden depressie en suicide onder jongeren een minder groot probleem zijn als de GGZ tenminste bereikbaar was, just sayin'
De stijgende zorgkosten is voor een groot deel demografie, Nederland vergrijst gewoon heel erg, Ik heb eens, jaren terug, een grafiek gezien waaruit zou blijken dat Nederland ook bovengemiddeld veel babyboomers zou hebben vergeleken met andere landen, dus onze vergrijzing is dan ook erger dan in andere landen.
Het helpt ook niet we mensen gewoon behoorlijk lang in leven houden, mensen worden echt lang doorbehandeld en de medicijnen zijn niet bepaald goedkoop. Niet zo heel lang geleden was een longontsteking krijgen op je 90ste vaak dodelijk, nu niet meer. Als jij/je familie wil dat je behandeld wordt, dan wordt je volgepropt met antibiotica, en overleef je 't vaak wel.
Alle bureaucratie die er is dankzij de verzekeraars helpt natuurlijk ook niet. Als ik erover praat met mijn behandelaars hoor ik van ze dat in een aantal jaar tijd ze echt veel meer tijd zijn kwijtgeraakt aan dingen moeten rapporteren, vergaderen over cliënten en meer van dat soort dingen.
People as things, that’s where it starts.
/u/9441/def.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Het is 28 graden, er zit een 5 in de klok (bijna dan...) en de fijnstofbom(*) staat aan, tijd voor borrelpraat inderdaad...
(* BBQ)
(* BBQ)
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
natuurlijk, maar ten eerste is ze al bijgedraaid inmiddels, en ten tweede, iemand die met voorkeursstemmen gekozen is zou ik niet zomaar uit de partij zetten, omdat ze een bonnetje niet wil laten zien, maar daarna toch wel.
Vanaf nu wil ik het door een accountant laten goedkeuren maar de oude bonnetjes heb ik net deze week weggegooid… Dat is nogal "onhandig" als je niets te verbergen hebt.:
[...]
natuurlijk, maar ten eerste is ze al bijgedraaid inmiddels, en ten tweede, iemand die met voorkeursstemmen gekozen is zou ik niet zomaar uit de partij zetten, omdat ze een bonnetje niet wil laten zien, maar daarna toch wel.
Zulke biases zijn helaas altijd aanwezig. Ik ga er vanuit dat dit in alle landen voorkomt.
Goede opmerking, maar zonder verdere ondersteuning is de opmerking dat er bias in zit geen argument over de zorgkwaliteit
De maatschappij wil controleerbare kwaliteit en verantwoording van financiën. Daar worden systemen op ingericht (politie, zorg, onderwijs) die niet flexibel zijn, maar wel voor een zekere ondergrens zorgen. In ruil voor deze zekerheid beperkt men de innovatie en efficiëntie.
Als je de zorg wilt verbeteren in Nederland moet je daar waarschijnlijk iets aan veranderen. Dat is een risico en daardoor als politicus niet opportuun vanwege het risico op een schandaal. Je wordt immers verantwoordelijk gehouden voor de hele keten.
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Dit topic is gesloten.