[TK] 2017 Formatietopic

[alexbl69]

ehoutgast schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:28:
[...]

Jij had liever dat ze hetzelfde eisenpakket dicht tegen de borst hadden gehouden en dezelfde conclusie na twee weken hadden getrokken?

Het gaat - zoals ik al benoemde - op de manier waarop en het tijdstip.

Als je elkaar in het midden wil ontmoeten is dat in de onderhandelingspraktijk enkel te bereiken door dat stapje voor stapje te doen. En ja, dat kost tijd. Daardoor duurt het wat langer dan 2 uur om erachter te komen of partijen bereid zijn voldoende stapjes te doen om tot elkaar te komen.

Wat D66 heeft gedaan is direct een paar eisen op tafel leggen die de CU bij voorbaat moest accepteren alvorens er onderhandeld kon gaan worden. Dat is geen manier van doen. Ook de CU moet concessies richting haar achterban kunnen verkopen. Dat kan als er (wellicht zogenaamd) wekenland intensief onderhandeld is, dat kan niet door binnen 2 uur op de eisen van mijnheer Pechtold in te gaan.

Dat wist en weet D66 donders goed, en het zou niet de handelswijze van een zichzelf zo constructief noemende partij als D66 moeten zijn.

[dawg]

alexbl69 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:42:
[...]

Het gaat - zoals ik al benoemde - op de manier waarop en het tijdstip.

Als je elkaar in het midden wil ontmoeten is dat in de onderhandelingspraktijk enkel te bereiken door dat stapje voor stapje te doen. En ja, dat kost tijd. Daardoor duurt het wat langer dan 2 uur om erachter te komen of partijen bereid zijn voldoende stapjes te doen om tot elkaar te komen.

Wat D66 heeft gedaan is direct een paar eisen op tafel leggen die de CU bij voorbaat moest accepteren alvorens er onderhandeld kon gaan worden. Dat is geen manier van doen. Ook de CU moet concessies richting haar achterban kunnen verkopen. Dat kan als er (wellicht zogenaamd) wekenland intensief onderhandeld is, dat kan niet door binnen 2 uur op de eisen van mijnheer Pechtold in te gaan.

Dat wist en weet D66 donders goed, en het zou niet de handelswijze van een zichzelf zo constructief noemende partij als D66 moeten zijn.

nee, wat d66 heeft gedaan is meerdere malen aangeven dat men cu ongewenst vond en vindt.

verder is hier al genoeg over gezegd. lees het eens terug zou ik zeggen, dat kan best eens verhelderend blijken te zijn.

[ph4ge]

alexbl69 schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:42:
Het gaat - zoals ik al benoemde - op de manier waarop en het tijdstip.

Als je elkaar in het midden wil ontmoeten is dat in de onderhandelingspraktijk enkel te bereiken door dat stapje voor stapje te doen. En ja, dat kost tijd. Daardoor duurt het wat langer dan 2 uur om erachter te komen of partijen bereid zijn voldoende stapjes te doen om tot elkaar te komen.

Wat D66 heeft gedaan is direct een paar eisen op tafel leggen die de CU bij voorbaat moest accepteren alvorens er onderhandeld kon gaan worden. Dat is geen manier van doen. Ook de CU moet concessies richting haar achterban kunnen verkopen. Dat kan als er (wellicht zogenaamd) wekenland intensief onderhandeld is, dat kan niet door binnen 2 uur op de eisen van mijnheer Pechtold in te gaan.

Dat wist en weet D66 donders goed, en het zou niet de handelswijze van een zichzelf zo constructief noemende partij als D66 moeten zijn.

Als het midden voor beide partijen gewoon niet goed genoeg is dan is het misschien juist wel constructief om daar snel duidelijkheid over te hebben, anders blijft het boven de markt hangen.

Overigens kan je onderhandelingen ook in grote stappen en snel doen, het is maar net wat de onderhandelingspartners willen.

[Brent]

En passant: Baudet lijkt zoals Wilders de netwerkjes gevonden te hebben, en beunt in de VS bij door precies dezelfde dingen als Wilders te overdrijven: https://www.nrc.nl/nieuws...nslagen-10972919-a1562070

Opmerkelijk, wist niet dat hij al zo goed aangesloten was in het circuit.

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 15:52:
nee, wat d66 heeft gedaan is meerdere malen aangeven dat men cu ongewenst vond en vindt.

Het lijkt erop dat CDA en VVD vandaag ook aangeven wat ze ongewenst vonden en vinden...

quote: http://www.telegraaf.nl/b...uw_formatieoverleg__.html

Vier partijen met informateur om tafel
Somber geluid rond formatie

Aan het Binnenhof klinken sombere geluiden over de slagingskans van de informele gesprekken tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Vandaag praatte het viertal onder leiding van informateur Tjeenk Willink in het Catshuis, maar vooralsnog zonder resultaat.

„Het is af en toe even goed in een formatie om eens even weg te gaan van het Binnenhof. Het zijn informele gesprekken”, zei Rutte, toen het overleg rond halfdrie werd geschorst. Om acht uur vanavond wordt het hervat.

Ruttes neutrale woordkeuze is niet voor niets. Ingewijden melden De Telegraaf dat er weinig schot in de zaak zit. Op tafel ligt het onderwerp waar de vorige formatiepoging tussen de vier partijen op mislukte: het migratiebeleid. GroenLinks zou niet van plan zijn om concreet te bewegen op dit onderwerp, waardoor andere partijen nog geen kans zien om de vastgelopen besprekingen weer vlot te trekken.

Eens kijken of het nog sneller 'uitgezocht' kan worden dan met de CU

[RobinHood]

Brent schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 16:43:
En passant: Baudet lijkt zoals Wilders de netwerkjes gevonden te hebben, en beunt in de VS bij door precies dezelfde dingen als Wilders te overdrijven: https://www.nrc.nl/nieuws...nslagen-10972919-a1562070

Opmerkelijk, wist niet dat hij al zo goed aangesloten was in het circuit.

Ja, FvD is inderdaad de nette versie van de PVV

Het is gewoon duidelijk dat die man er alleen maar zit voor zichzelf, en jammer genoeg blijft ie ook wel even zitten denk ik zo, genoeg mensen die hem wel als betrouwbaar etc zien

[wildhagen]

Het was voor de verkiezingen toch ook al wel duiddelijk dat FvD een PVV-Light was, en Baudet een Wilder-Light. Daarvoor hoefde je alleen het programma maar te lezen en wat intervieuws te volgen

[RobinHood]

Niet iedereen was het daarmee eens, dingen als "homeopathische verdunning" moest je maar in de context zien en meer van dat soort argumenten over andere interessante uitspraken van Baudet

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 12:57:
Maar ik zie ook geen reden om tegen de wil van de kamer in een standpunt door te drukken...

Dat geldt wel voor meer onderwerpen denk ik. Dat is het gevolg van compromissen sluiten.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:45:
Dat geldt wel voor meer onderwerpen denk ik. Dat is het gevolg van compromissen sluiten.

Soms moet je ook tot de conclusie komen dat je er niet uitkomt samen, er is niets mis met een compromis en iedereen moet af en toe wat water bij de wijn doen maar uiteindelijk moeten beide kampen de wijn nog wel kunnen drinken.

In dat geval kan je beter uit elkaar gaan zonder overeenkomst, met wederzijds respect 'agree to disagree'

[D-e-n]

@hoevenpe
Maar jij had het over doordrukken. Er is in vele kabinetten al veel vaker iets doorgedrukt omdat een partij dat had bedongen.

[hoevenpe]

Ik weet even niet meer in welke context ik dat gezegd heb, maar doordrukken in zo'n coalitie werkt imo gewoon niet (van beide kanten). Als de wil er niet is gaat het niet werken, alle partijen moeten een goed gevoel kunnen hebben over het compromis-voorstel.

Als dat niet lukt (de signalen wijzen daarop) dan moet je het gewoon niet doen, dat is dan niet persoonlijks.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:16:
Het was voor de verkiezingen toch ook al wel duiddelijk dat FvD een PVV-Light was, en Baudet een Wilder-Light. Daarvoor hoefde je alleen het programma maar te lezen en wat intervieuws te volgen

Baudet is Trump-Light. Netwerk, instrumentatie, focus e.d. met slechts een klein scheutje Wilders-Light.

[dawg]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:09:
[...]


Het lijkt erop dat CDA en VVD vandaag ook aangeven wat ze ongewenst vonden en vinden...

[...]


Eens kijken of het nog sneller 'uitgezocht' kan worden dan met de CU

ik lees niets nieuws.

---

even een zijstraat m.b.t. de wat rechtsere partijen, en hun aanhang, naar aanleiding van de laatste reacties:
http://www.volkskrant.nl/...ische-theorieen~a4498835/

Waar het oude cultuurpessimisme geloofde dat met de juiste individuele vorming en politieke ordening de krachten van verval getemd konden worden en er wellicht zelfs zoiets als 'goed leven' mogelijk was, zien de ondergangsdenkers van vandaag het door hen gevreesde verderf als niet langer omkeerbaar. Althans: niet zonder een gewelddadige tegenactie.

Die wordt overigens voorspeld dat het een lieve lust is. Hoe het conflict ook wordt genoemd - 'burgeroorlog' (Janmaat-biograaf Joost Niemöller, vorig jaar genomineerd voor de Prinsjesboekenprijs voor het beste politieke boek), 'clash' (AD-journalist Wierd Duk), ja zelfs 'doodsstrijd' (FvD-Kamerlid Thierry Baudet) - het beeld is dat van Nederland en Europa op de rand, waarin nog maar één keuze resteert: strijden of ondergaan. Dus waarschuwt men voor een 'revolte' (PVV-leider Geert Wilders), of benadrukt men de wenselijkheid van 'vechten voor het vaderland' (voormalig VNL-lijsttrekker Jan Roos), een 'staatsgreep' (GeenStijl-redacteur Marck Burema alias Pritt) of een 'revolutie' (oorlogscorrespondent Arnold Karskens).

Samenzweringsdenken beperkt zich niet tot deze hoofddraad van hun verhaal. Men lijkt in toenemende mate geneigd geen enkel feit nog voor waar aan te nemen. Hoe geloofwaardig is de Syrische hulporganisatie White Helmets eigenlijk, vraag Wierd Duk zich af. En hoe zit het met MH17? Zouden daar niet moslims achter hebben kunnen gezeten? (Niemöller). Of de Oekraïeners zelf? (Nijman, Baudet).

interessant en relevant naar mijn mening. dat zelfs rechtsere websites in een spagaat lijken te zitten.
telegraaf vind ik ook vaker die richting op leunen, maar dat is mijn indruk dan. zo vaak lees ik die krant niet.

[alexbl69]

RobinHood schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 17:11:
[...]Het is gewoon duidelijk dat die man er alleen maar zit voor zichzelf,

Hoezo?

[Brent]

Zie de uitnodigingen op conservatieve congressen in de VS: dat is een handeltje. Hij heeft met een voorspelbare niche een plek gevonden als politiek entrepreneur.

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:11:
ik lees niets nieuws.

Het lijkt er in ieder geval op dat de boel nog heel erg vast zit, dat Buma nog dieper in het zand zit dan voor de 'poging' met de CU:

quote: http://www.eenvandaag.nl/...ndelingspositie_voor_cda_

De formatie: Betere onderhandelingspositie voor CDA?

Na de breuk, drie weken geleden, zitten de leiders VVD, CDA, D66 en GroenLinks vandaag opnieuw met elkaar om de tafel, om het praten over een nieuw kabinet. Wat onder leiding van informateur Edith Schippers níet lukte, lukt met Herman Tjeenk Willink wellicht wél, is het idee.

Het lijkt er op dat de onderhandelingspositie van het CDA, in vergelijking met de vorige keer, is verbeterd. Dat zegt althans Pieter Gerrit Kroeger, oud-partijmedewerker en geschiedschrijver van het CDA. Volgens Kroeger heeft Buma de handen wat vrijer dan eerder in de onderhandelingen.

[dawg]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:24:
[...]


Het lijkt er in ieder geval op dat de boel nog heel erg vast zit, dat Buma nog dieper in het zand zit dan voor de 'poging' met de CU:

[...]

volgens een andere cda'er. natuurlijk zal een cda'er dat zeggen.
en natuurlijk vindt het cda het frustrerend dat cu niet aan tafel zit. we weten ook allemaal wel waarom, toch?

[hoevenpe]

dawg schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:29:
volgens een andere cda'er. natuurlijk zal een cda'er dat zeggen.
en natuurlijk vindt het cda het frustrerend dat cu niet aan tafel zit. we weten ook allemaal wel waarom, toch?

Heeft inderdaad een groot 'wij van WC-eend adviseren WC-eend' gehalte, had niet gezien dat het een andere CDA'er was. Werd door 'eenvandaag' best neutraal gebracht, opvallend...

Ondertussen begint het wel meer te rommelen, nu heeft ook het AD 'bronnen' die negatief zijn. Als er 'bronnen' van dicht bij de gesprekken naar de media beginnen te lekken is dat meestal geen goed teken:

quote: http://www.ad.nl/politiek...-met-groenlinks~aa023e1f/

Weinig hoop op doorstart met GroenLinks

De poging om GroenLinks opnieuw aan de formatietafel te krijgen verloopt uiterst stroef. Bronnen in Den Haag stellen dat het migratiedossier nog steeds een principieel struikelblok vormt. Dat zou vanavond of morgen tot de conclusie kunnen leiden dat verder praten geen zin heeft.

GroenLinks werkt aan een ‘formulering’ die ook voor VVD en CDA te verteren zou moeten zijn, zonder dat de partij door de eigen ‘principiële ondergrens’ gaat. Partijleider Jesse Klaver lijkt daarbij hulp te krijgen van D66, dat vurig hoopt dat GroenLinks bereid is verder te onderhandelen.

D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma vervoegde zich vanmiddag op de kamer van de GroenLinks-leider. Hij wilde na afloop echter niet zeggen wat er besproken was.

Opvallend is wel dat CDA-leider Sybrand Buma na dit onderonsje koers zette naar het Torentje, om zich daar te vervoegen bij VVD-premier Mark Rutte. Om 20.00 uur treft het viertal elkaar opnieuw op het Catshuis, voor een hervatting van de ‘informele gesprekken’ onder leiding van informateur Herman Tjeenk Willink.

In VVD- en CDA-kringen klinkt echter weinig hoop op een succesvol vervolg. GroenLinks zou principieel blijven weigeren toe te staan dat vluchtelingen alleen nog een asielaanvraag buiten Europa mogen doen of anders worden teruggestuurd.

[T-MOB]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:24:
[...]


Het lijkt er in ieder geval op dat de boel nog heel erg vast zit, dat Buma nog dieper in het zand zit dan voor de 'poging' met de CU:

[...]

Ik lees in die quote vooral dat Buma vanuit zijn eigen partij meer ruimte heeft gekregen om te bewegen. Hakken minder in het zand dus, en dat is nodig ook.

[Virtuozzo]

Een groot "Wij van WC-eend" gehalte?

Heh. Maar let op, er is juist signaal gegeven voor meer flexibiliteit. Nu volgt een keuzepunt voor Buma, maakt hij daar gebruik van, of niet.

Maar natuurlijk volgt dan de negativiteit. Je moet er respect voor hebben, de spin valt op in zijn consistentie van terminologie ongeacht medium, maar het is effectief. Zal een flinke rekening aan hangen :-)

Zucht, het was handig als media nog journalistiek waren. Maar ja.

[Bart-Willem]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:37:
[...]


Heeft inderdaad een groot 'wij van WC-eend adviseren WC-eend' gehalte, had niet gezien dat het een andere CDA'er was. Werd door 'eenvandaag' best neutraal gebracht, opvallend...

Ondertussen begint het wel meer te rommelen, nu heeft ook het AD 'bronnen' die negatief zijn. Als er 'bronnen' van dicht bij de gesprekken naar de media beginnen te lekken is dat meestal geen goed teken:

[...]

Als GL hulp krijgt van D66 dan heb je wel een gigaprobleem als het straks alsnog klapt: dan voelt niet alleen GL zich slachtoffer maar ook D66. Of die dan nog wil aansluiten bij een andere coalitie is dan maar de vraag.

Niet dat ik daar rouwig om zou zijn. Maar veel andere opties zijn er ook niet dan. Mijn voorspelling als dit gaat klappen: een minderheidskabinet van VVD, CDA, CU en SGP en dat zal niet lang blijven zitten wegens haast onmogelijke meerderheden in de tweede kamer.

[Bean77]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:37:
[...]


Heeft inderdaad een groot 'wij van WC-eend adviseren WC-eend' gehalte, had niet gezien dat het een andere CDA'er was. Werd door 'eenvandaag' best neutraal gebracht, opvallend...

Ondertussen begint het wel meer te rommelen, nu heeft ook het AD 'bronnen' die negatief zijn. Als er 'bronnen' van dicht bij de gesprekken naar de media beginnen te lekken is dat meestal geen goed teken:

[...]

Goh wat is dat artikel een verassing. Is Willink niet toevallig malle pietje? Hij wordt zowat neergezet als de "godfather" van de politiek, maar komt waarschijnlijk tot de overduidelijke conclusie die iedereen had kunnen trekken. Zonde weer val alle tijdverspilling, weer geen vooruitgang. Ach blijkt in ieder geval dat na een punt ook nog eens een streep door gl kan. Misschien iemand typex voor Willink bij de hand voor de volgende poging?
Eerst de definitieve conclusie afwachten. Daarna met CU praten, wat d66 uit principes zal blokkeren en dan is alle ruimte vrij voor de pvda die dan overtuigd zijn van hun betere onderhandelingspositie en de eeuwige honger naar de macht.

[dawg]

Virtuozzo schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:59:
Een groot "Wij van WC-eend" gehalte?

Heh. Maar let op, er is juist signaal gegeven voor meer flexibiliteit. Nu volgt een keuzepunt voor Buma, maakt hij daar gebruik van, of niet.

Maar natuurlijk volgt dan de negativiteit. Je moet er respect voor hebben, de spin valt op in zijn consistentie van terminologie ongeacht medium, maar het is effectief. Zal een flinke rekening aan hangen :-)

Zucht, het was handig als media nog journalistiek waren. Maar ja.

dit viel me ook erg op inderdaad. ik vond wat dat betreft ook dat meneer kroeger zichzelf en zijn betoog meteen weer tegensprak met zijn laatste zin, straks bij eenvandaag.

eenvandaag pikte dat niet op, zo leek het. ik vond het vooral (weer) beeldvorming. dus inderdaad, ook eens met je laatste zin.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 18:59:
Zucht, het was handig als media nog journalistiek waren. Maar ja.

Je zou het inderdaad als 'ruimte' kunnen zien, maar dan is de kop 'Betere onderhandelingspositie voor CDA?' toch op z'n minst onhandig gekozen, ik heb dat in ieder geval in eerste instantie anders geïnterpreteerd...

In die context vond ik het vooral opvallend dat Buma vanavond bij Rutte op het torentje was tussen de overleggen door. Zowel het juist nu samen zijn als de symbolische locatie lijken me signalen dat deze 2 cylinders van het motorblok nog innig verbonden zijn.

Bart-Willem schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:01:
Niet dat ik daar rouwig om zou zijn. Maar veel andere opties zijn er ook niet dan. Mijn voorspelling als dit gaat klappen: een minderheidskabinet van VVD, CDA, CU en SGP en dat zal niet lang blijven zitten wegens haast onmogelijke meerderheden in de tweede kamer.

Toch lijkt dit me een stuk stabieler dan de combinatie die nu onderzocht wordt, dit motorblok met klimaatneutrale zijwieltjes valt imo om bij de eerste tegenslag...

[ Voor 29% gewijzigd door hoevenpe op 08-06-2017 20:20 ]

[Virtuozzo]

dawg schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 20:06:
[...]

dit viel me ook erg op inderdaad. ik vond wat dat betreft ook dat meneer kroeger zichzelf en zijn betoog meteen weer tegensprak met zijn laatste zin, straks bij eenvandaag.

eenvandaag pikte dat niet op, zo leek het. ik vond het vooral (weer) beeldvorming. dus inderdaad, ook eens met je laatste zin.

Op een dag als vandaag is het bijna grappig om te zien hoe dezelfde fouten hier gemaakt worden in verslaggeving als in de VS. De zitting van Comey, het opvolgen daarvan in rap tempo door media, het is gewoon kwetsbaar en het vraagt om bewust tijd voor onderzoek en nadenken nemen - maar dat is er niet want de kop moet verkopen. En ja, het niveau van verslaggeving is consistent gedaald. Hetzelfde is vanuit ontwikkelingen opleidingen inmiddels ook zichtbaar bij journalistiek. En ja, zelfs waar de moeite gedaan wordt, is het steeds meer een fenomeen in de marge wat ook in de valstrik van commerciële druk zit.

Ik zie het niet als vreemd dat dit soort zaakjes niet meer opgepikt worden. En waar dat wel gedaan wordt, is te vaak de reflex aanwezig om het als een kaartje voor misschien later in de borstzak te steken. Misschien dat je er nog wat mee kan, maar als je nu moeilijk doet komt er niemand meer, en kom jij nergens meer.

Let wel, het is echt niet algemeen puin. Maar er zijn trends van afbraak te bespeuren die in hun effecten niet verschillen ten opzichte van wat in het VK en de VS zich reeds voltrokken heeft.

Onhandigheid onder druk en in afhankelijkheid.

[hoevenpe]

En we gaan weer verder, zou Tjeenk Willink hetzelfde besteld hebben bij thuisbezorgd.nl als Schippers toen ze Pechtold en Segers aan tafel had? Begint er wel op te lijken...

quote: http://m.telegraaf.nl/bin...verleg-hervat-in-catshuis

Formatieoverleg hervat in Catshuis

In het Catshuis in Den Haag is donderdagavond iets na 20.00 uur het gezamenlijke overleg hervat van VVD, CDA, D66 en GroenLinks met informateur Herman Tjeenk Willink om te kijken of de vier partijen een kabinet kunnen vormen. Eerder op de dag spraken ze ook al informeel uren met elkaar in de ambtswoning van de premier.

Het vluchtelingenvraagstuk is een belangrijk thema waarover de partijleiders zich buigen. In mei liepen onderhandelingen over een nieuw kabinet tussen de vier partijen stuk op dit onderwerp. Het is niet uitgesloten dat het overleg van deze avond tot een slotsom leidt, zegt een ingewijde.

Vooral dat laatste zinnetje is opvallend, imo kan het vanavond dus al klappen. Het lijkt me dat voor een succesvolle doorstart meer tijd nodig is om ook de andere gevoelige onderwerpen te bespreken...

[Fiber]

Spannend!

Niet dus. Ik blijf er niet voor op in ieder geval. Wat ze ook gaan proberen, volgens mij moet het eerst nog een paar keer goed misgaan voordat we rond Kerst pas echt zicht op een akkoord gaan krijgen...

[ANdrode]

Bart-Willem schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 19:01:
[...]
Niet dat ik daar rouwig om zou zijn. Maar veel andere opties zijn er ook niet dan. Mijn voorspelling als dit gaat klappen: een minderheidskabinet van VVD, CDA, CU en SGP en dat zal niet lang blijven zitten wegens haast onmogelijke meerderheden in de tweede kamer.

Die partijen combineren niet wat betreft migratie én vluchtelingen. Het is jou mogelijk ontgaan maar de CU heeft een progressief vluchtelingen, migranten en integratiebeleid. En dat is logisch gezien hun achtergrond (verkiezingsprogramma pg. 28 en verder).

"“De Here uw God is de God, die wees en weduwe recht doet en de vreemdeling liefde bewijst door hem brood en kleding te geven” (Deuteronomium 10:18-20)."

[ Voor 21% gewijzigd door ANdrode op 08-06-2017 22:35 ]

[Joosie200]

https://www.rtlnieuws.nl/...vvd-cda-d66-en-groenlinks

Het formatieoverleg tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks met informateur Herman Tjeenk Willink in het Catshuis heeft nog geen conclusies opgeleverd. De partijen gaan opnieuw met elkaar in gesprek, maar het is nog niet duidelijk wanneer.

[Bart-Willem]

ANdrode schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:33:
[...]


Die partijen combineren niet wat betreft migratie én vluchtelingen. Het is jou mogelijk ontgaan maar de CU heeft een progressief vluchtelingen, migranten en integratiebeleid. En dat is logisch gezien hun achtergrond (verkiezingsprogramma pg. 28 en verder).

"“De Here uw God is de God, die wees en weduwe recht doet en de vreemdeling liefde bewijst door hem brood en kleding te geven” (Deuteronomium 10:18-20)."

Vergeet niet dat CDA een paar verkiezingen terug ook nog pro-vluchtelingopvang was. Nu is Buma ineens Wilders-light. En Seegers heeft het migratiebeleid geen breekpunt genoemd. Klaver wel: die wil zelfs de kilometerheffing laten schieten om zijn migratiestandpunt (die naar zijn zeggen ook niet onderhandelbaar is) er doorheen te krijgen. Dit terwijl de kilometerheffing 1 van de kernpunten van het GL-programma was (wellicht nog meer dan het migratieverhaal).

[hoevenpe]

Bart-Willem schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:42:
Vergeet niet dat CDA een paar verkiezingen terug ook nog pro-vluchtelingopvang was. Nu is Buma ineens Wilders-light.

Verstand komt met de jaren zeggen ze wel eens...

Wist niet dat grote BMW's ook in hybride varianten beschikbaar waren? Hoe moet dat toch met die zielige ijsberen Jesse...
https://twitter.com/JanHo...rekken-hervat~aa023e1f%2F

[ANdrode]

Bart-Willem schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:42:
[...]
Vergeet niet dat CDA een paar verkiezingen terug ook nog pro-vluchtelingopvang was. Nu is Buma ineens Wilders-light. En Seegers heeft het migratiebeleid geen breekpunt genoemd. Klaver wel: die wil zelfs de kilometerheffing laten schieten om zijn migratiestandpunt (die naar zijn zeggen ook niet onderhandelbaar is) er doorheen te krijgen. Dit terwijl de kilometerheffing 1 van de kernpunten van het GL-programma was (wellicht nog meer dan het migratieverhaal).

Des te meer reden om de conclusie te steunen dat migratie niet de echte reden voor het beëindigen van de formatiepoging was

offtopic:
Ook interessant dat de CU daar een Leviticus citaat gebruikt voor een sociaal progressief standpunt

[Sjah]

Ja, en Bmw heeft ook nog gebruikt gemaakt van oorlogsslaven, in de tijd dat Duitaland fout was. Achja, ik geef toe, voel je nu niks van.

[hoevenpe]

Sjah schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:57:
Ja, en Bmw heeft ook nog gebruikt gemaakt van oorlogsslaven, in de tijd dat Duitaland fout was. Achja, ik geef toe, voel je nu niks van.

Het is een beetje flauw natuurlijk, maar als je zelf zo hard op het milieu aan het hameren bent dan had ik toch minstens een Prius of ZOE verwacht. Zelfs ondergetekende heeft een kleinere zuinige en ook schonere auto dan Jessias...

[ANdrode]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:02:
[...]
Het is een beetje flauw natuurlijk, maar als je zelf zo hard op het milieu aan het hameren bent dan had ik toch minstens een Prius of ZOE verwacht. Zelfs ondergetekende heeft een kleinere zuinige en ook schonere auto dan Jessias...

Zit Tesla dan al in de markt voor gepantserde auto's?
Want dat is dit er één als ik het goed zie

[hoevenpe]

ANdrode schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:07:
Zit Tesla dan al in de markt voor gepantserde auto's?
Want dat is dit er één als ik het goed zie

In dat geval heb ik niets gezegd, veiligheid voor alles!

[ANdrode]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:07:
[...]
In dat geval heb ik niets gezegd, veiligheid voor alles!

Volgens mij rijd hij geen elektrische auto. Dat leverde nog een krantenkop op.

Maar dit lijkt nog steeds een gepantserde auto (en het is net zo slim als tragisch dat dit de norm is)

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 08-06-2017 23:17 ]

[T-MOB]

Bart-Willem schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:42:
[...]
Vergeet niet dat CDA een paar verkiezingen terug ook nog pro-vluchtelingopvang was. Nu is Buma ineens Wilders-light.

Een beetje opportunist kent grens noch schaamte.

Dit terwijl de kilometerheffing 1 van de kernpunten van het GL-programma was (wellicht nog meer dan het migratieverhaal).

Tegenstanders van GroenLinks proberen het zo te spinnen, ja. In het programma is het gewoon een van de maatregelen om Nederland groener en socialer te maken. Over alle maatregelen in dat programma heeft Klaver van begin af aan gezegd dat ze onderhandelbaar zijn. Het is immers niet zo belangrijk hoe het doel bereikt wordt, als het maar bereikt wordt.
Maar goed, ik snap wel dat men GroenLink zo probeert weg te zetten. Er zijn een hoop mensen waarbij het nadenken acuut stopt als ze "rekeningrijden" horen.

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:02:
[...]
Het is een beetje flauw natuurlijk, maar als je zelf zo hard op het milieu aan het hameren bent dan had ik toch minstens een Prius of ZOE verwacht. Zelfs ondergetekende heeft een kleinere zuinige en ook schonere auto dan Jessias...

Hier, je bent een grotere geitenwollensok dan Klaver

[hoevenpe]

T-MOB schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:24:
Hier, je bent een grotere geitenwollensok dan Klaver

Ja, maar dat was gewoon omdat de bijtelling zo lekker laag was

Maar inderdaad triest als dit echt een gepanserde auto moet zijn tegenwoordig, had Jesse wel een Tesla gegund...

[Joosie200]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:55:
[...]
Wist niet dat grote BMW's ook in hybride varianten beschikbaar waren? Hoe moet dat toch met die zielige ijsberen Jesse...
https://twitter.com/JanHo...rekken-hervat~aa023e1f%2F

Tssk, niet eens een Tesla! Son Klaver, u dissappoint!

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:26:
[...]
Ja, maar dat was gewoon omdat de bijtelling zo lekker laag was

Het bewijs dat financiële prikkels werken.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:40:
Het bewijs dat financiële prikkels werken.

Als het een acceptabel alternatief is wel hoor, daar is niets mis mee. Kleinere zuiniger auto's, led lampen, isolatie van het huis, zonnepanelen op het dak, etc. etc.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:43:
[...]


Als het een acceptabel alternatief is wel hoor, daar is niets mis mee. Kleinere zuiniger auto's, led lampen, isolatie van het huis, zonnepanelen op het dak, etc. etc.

Kijk. Ik zie een compromis ontstaan

Het probleem is natuurlijk ook gewoon de beeldvorming. Ook zoudem de gevolgen meevallen, het woordje "rekeningrijden" werkt als een rode lap op een stier voor de autorijdende Nederlander. De auto lijkt soms wel een vervanging voor een bepaald lichaamsdeel.

[ Voor 28% gewijzigd door D-e-n op 08-06-2017 23:49 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:45:
Kijk. Ik zie een compromis ontstaan

Ow, maar ik heb nooit gezegd dat we niets aan klimaat moeten doen hoor...

Zet in op innovatie, wind en zon (zeker nu het bijna zonder subsidie kan), zuiniger voertuigen, etc, etc.
Waar ik echter tegen ben is een kastje dat elke beweging volgt, megalomane ICT projecten. de suggestie dat het OV vergelijkbaar is, etc. etc.

Vermoed ook niet dat dat het probleem is in deze formatie, minder afhankelijk worden van fossiele brandstoffen van dubieuze regimes uit het Midden-Oosten en Rusland is alleen al reden genoeg om hier vol op in te zetten. Dat het beter is voor het milieu is een mooi bij-effect, ik ben geen VVD aluhoedje

[Bart-Willem]

Sjah schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 22:57:
Ja, en Bmw heeft ook nog gebruikt gemaakt van oorlogsslaven, in de tijd dat Duitaland fout was. Achja, ik geef toe, voel je nu niks van.

Bij mijn weten heeft alleen Rutte en een aantal ministers een gepantserde auto. Van Rutte weet ik het zeker, van de rest niet eens. Dat Klaver een gepantserde auto zou hebben is ook zwaar overdreven, en bovendien zelfs amper te betalen van een TK-lid-salaris. Om maar niet te spreken wat de wegenbelasting zou kosten.

Klaver had in de debatten aangegeven niet electrisch te rijden, en zelfs geen hybride maar dat zijn auto wel een A-label zou hebben. Nu zegt een A-label niets: het geeft aan hoe schoon een auto is vergeleken met de rest van zijn concurrentie in die klasse en hoe zuinig die is in verhouding tot de lengte en breedte (waarbij gewicht weer geen rol speelt). A-labels tref je niet alleen bij kleine stadsautootjes, maar ook bij bijvoorbeeld Jaguars. Edit: Klaver blijkt dezelfde auto te hebben als ik heb: een Volvo V70, niet eens een A-label. Of die V70 nu naar zijn vrouw gegaan is en hij nu een BMW rijdt of die BMW gewoon een huurauto/taxi is weet ik niet. Edit 2: die BMW blijkt een 520D te zijn, niet gepantserd want de motor is dan veels te licht om een zware gepantserde bak te kunnen trekken (of duwen in dit geval, het is een achterwielaandrijver). De V70 is kennelijk meer de privé-auto en de BMW is meer voor de werkzaamheden.

Weer een edit: kennelijk rijden alleen de premier en de minister van Justitie een gepantserde auto, de rest niet. Wettelijk gezien zou alleen de premier een gepantserde auto moeten hebben en de rest een A-, B-, of C-label.

T-MOB schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:24:


Tegenstanders van GroenLinks proberen het zo te spinnen, ja. In het programma is het gewoon een van de maatregelen om Nederland groener en socialer te maken. Over alle maatregelen in dat programma heeft Klaver van begin af aan gezegd dat ze onderhandelbaar zijn. Het is immers niet zo belangrijk hoe het doel bereikt wordt, als het maar bereikt wordt.
Maar goed, ik snap wel dat men GroenLink zo probeert weg te zetten. Er zijn een hoop mensen waarbij het nadenken acuut stopt als ze "rekeningrijden" horen.

Volgens mij moet ik (voor de zoveelste keer) weer in herhaling vallen: het zijn niet mijn woorden, maar die van Klaver: kilometerheffing wil hij best laten vallen, maar migratie is voor hem totaal niet onderhandelbaar. Dat laatste gaf hij niet alleen in de debatten aan, maar ook vlak voordat de boel voor de eerste keer klapte.

Over kilometerheffing: het huidige systeem is allang overdatum, de opvolger ervan kan heel eenvoudig bedacht worden: gewoon verwerken in de brandstofprijzen, effecten van grensstreken zijn minimaal (zeker gezien het feit dat België de prijzen al verhoogd heeft en verder wil verhogen en Duitsland met een tolheffing komt en diesel daar sowieso nagenoeg even duur is als hier), maar zeer waarschijnlijk komt er weer een gedrocht van een (falend ict-) systeem voor in de plaats. Als je het in de brandstofprijs verwerkt kan je ook meteen gedragsveranderingen "afdwingen": continu te hard of "sportief" rijgedrag betekent hoger verbruik = meer vervuiling = meer afdragen dmv de verhoogde accijnzen, en minder, of minder hard of zuiniger rijden = minder verbruik = minder afdragen aan accijnzen = beter voor de portemonnee. Werkelijk verbruik is dan leidend voor je portemonnee, in plaats een of ander fictief energielabeltje of een nog fictiever emissie-sjoemelverhaaltje met theoretische cijfertjes. Een ander voordeel is dat je electrisch rijden (al rij je vooralsnog op importkolen) er flink mee promoot: geen wegenbelasting en je betaalt geen cent accijns (terwijl je met electrisch rijden wel weer meer aan kilometerheffing zou betalen als er weer een ingewikkeld systeem voor komt). Heeft de overheid een probleem als men massaal zou overstappen naar electrisch rijden? Vast wel (want minder MRB-inkomsten en misgelopen accijns op brandstoffen), maar milieudoelstellingen op het gebied van bijvoorbeeld uitstoot en fijnstof kunnen wel flink eerder gehaald worden zonder dat je de mobiliteit snoeihard lam slaat.

[ Voor 61% gewijzigd door Bart-Willem op 09-06-2017 00:34 ]

[T-MOB]

Bart-Willem schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 00:07:
[...]
Volgens mij moet ik (voor de zoveelste keer) weer in herhaling vallen: het zijn niet mijn woorden, maar die van Klaver: kilometerheffing wil hij best laten vallen, maar migratie is voor hem totaal niet onderhandelbaar. Dat laatste gaf hij niet alleen in de debatten aan, maar ook vlak voordat de boel voor de eerste keer klapte.

En wat ik probeer uit te leggen is dat dit consequent is van Klaver. Kilometerheffing is immers maar een maatregel om te vergroenen (en files te bestrijden) - dat mag wat GroenLinks betreft ook anders, zolang er maar vergroend wordt. Het categorisch weigeren van vluchtelingen is geen maatregel waar een alternatief voor is. Het raakt direct aan het principe, in Klavers woorden de "morele ondergrens".

[alexbl69]

D-e-n schreef op donderdag 8 juni 2017 @ 23:45:
[...]

Kijk. Ik zie een compromis ontstaan

Het probleem is natuurlijk ook gewoon de beeldvorming. Ook zoudem de gevolgen meevallen, het woordje "rekeningrijden" werkt als een rode lap op een stier voor de autorijdende Nederlander. De auto lijkt soms wel een vervanging voor een bepaald lichaamsdeel.

Wij 'rechtse' jongens doen je nog versteld staan .

Heb zelf zakelijk mijn halve dak vol zonnepanelen staan. Ruim voldoende om de behoefte te dekken. Elektrische heftruck, LED verlichting overal.

Privé een warmtepomp met laag-temperatuurverwarming en wtw.

Maar moet toegeven dat de voornaamste prikkel hiervoor inderdaad een financiële is. Zonnepanelen waren de beste investering omdat geld op de bank toch niks meer oplevert, de LED verlichting had door -tig subsidies een terugverdientijd van 10 maanden .

[ANdrode]

Bart-Willem schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 00:07:
[...]
Klaver blijkt dezelfde auto te hebben als ik heb: een Volvo V70, niet eens een A-label. Of die V70 nu naar zijn vrouw gegaan is en hij nu een BMW rijdt of die BMW gewoon een huurauto/taxi is weet ik niet. Edit 2: die BMW blijkt een 520D te zijn, niet gepantserd want de motor is dan veels te licht om een zware gepantserde bak te kunnen trekken (of duwen in dit geval, het is een achterwielaandrijver). De V70 is kennelijk meer de privé-auto en de BMW is meer voor de werkzaamheden.

Weer een edit: kennelijk rijden alleen de premier en de minister van Justitie een gepantserde auto, de rest niet. Wettelijk gezien zou alleen de premier een gepantserde auto moeten hebben en de rest een A-, B-, of C-label.

Gepantserde auto naar dreiging. Wilders wordt ook rondgereden in gepantserde auto's. En indien je de dienst bewaken en beveiligen of een arrestatieteam inzet als taxi volgende de gepantserde auto's vanzelf.

Maar uit Occam's razor volgt dat een 520D zo'n gekke strip op de ruit heeft en ik daarna last had van confirmation bias

Over kilometerheffing: het huidige systeem is allang overdatum, de opvolger ervan kan heel eenvoudig bedacht worden: gewoon verwerken in de brandstofprijzen, effecten van grensstreken zijn minimaal (zeker gezien het feit dat België de prijzen al verhoogd heeft en verder wil verhogen en Duitsland met een tolheffing komt en diesel daar sowieso nagenoeg even duur is als hier), maar zeer waarschijnlijk komt er weer een gedrocht van een (falend ict-) systeem voor in de plaats.

Het grotere probleem door verkeer is mogelijk zelfs fijnstof in plaats van CO2. Dat komt voor een groot deel door vrachtverkeer en dat heeft meer mogelijkheden om in het buitenland te tanken.

Daarvoor is kilometerheffing de beste oplossing. En als je dat voor vrachtverkeer gebruikt kan je dit imo het beste ook voor andere voertuigen inzetten.

[hoevenpe]

ANdrode schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 07:56:
Daarvoor is kilometerheffing de beste oplossing. En als je dat voor vrachtverkeer gebruikt kan je dit imo het beste ook voor andere voertuigen inzetten.

Niet om deze discussie overnieuw te doen, maar dan wil je toch weer 'minder' verkeer in plaats van 'minder vervuilend' verkeer. Dat is imo het grote verschil tussen beide kampen hier: 'rechts' wil best het laatste (en dat mag ook wel wat kosten) maar niet het eerste...

[ANdrode]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:03:
[...]
Niet om deze discussie overnieuw te doen, maar dan wil je toch weer 'minder' verkeer in plaats van 'minder vervuilend' verkeer. Dat is imo het grote verschil tussen beide kampen hier: 'rechts' wil best het laatste (en dat mag ook wel wat kosten) maar niet het eerste...

Het tarief hoeft toch niet per locatie, tijdstip en per auto gelijk te zijn? Daarmee richt je de prikkel in.

Rapport werkgroep fiscaliteit (pg.~53):
Bij een verschuiving naar het bezit of het gebruik van personenauto’s bestaan er verschillende opties. Gedacht kan worden aan hogere brandstofaccijnzen, een hogere MRB of een kilometerheffing. Hogere brandstofaccijnzen zijn vanwege grenseffecten echter niet wenselijk. Of een kilometerheffing ook bijdraagt aan minder milieuvervuiling hangt sterk af van de concrete uitwerking. Een hogere MRB grijpt dan weer alleen aan bij het bezit van de auto, wat vanuit milieuoogpunt mogelijk ook niet het meest effectief is.

[hoevenpe]

ANdrode schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:08:
Het tarief hoeft toch niet per locatie, tijdstip en per auto gelijk te zijn? Daarmee richt je de prikkel in.

Laten we deze discussie niet opnieuw doen, rekeningrijden in deze vorm komt er gewoon niet deze kabinetsperiode.

Sowieso betwijfel ik of ze eruit gaan komen met Klaver, de enige reden volgens mij dat het nu nog niet officieel 'geklapt' is heeft te maken met de schuldvraag en de vervolgopties...

[Bart-Willem]

Duitsland heeft een kilometerheffing voor vrachtverkeer en een vrachtverbod (op koeltransport na) op zondagen. Dat en de stedelijke milieuzones hebben niet heel veel geholpen in het fijnstofprobleem. Of een kilometerheffing helpt om gedragsveranderingen af te dwingen vraag ik me dan ook echt af, zeker in Nederland waar er niet echt een 100% waterdicht alternatief is voor de auto buiten de randstad.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:12:
[...]
Sowieso betwijfel ik of ze eruit gaan komen met Klaver, de enige reden volgens mij dat het nu nog niet officieel 'geklapt' is heeft te maken met de schuldvraag en de vervolgopties...

Die situatie was a priori bekend en al verwerkt in de keuze om alsnog te gaan onderhandelen.

Voor zowel VVD als CDA zijn nieuwe verkiezingen een onzeker pad. CDA is short gegaan op populisme zonder draagvlak, VVD heeft zetelwinst gehad door eenmalige omstandigheden (Erdogan). De reële meerderheidscoalitie die er ligt over rechts is ongewenst en bespreekt men niet.

Voor D66/GL zijn het BATNA oppositie of nieuwe verkiezingen.

offtopic:
Hee wat apart: De een gaat overleggen over een optie die ongewenst is om goede wil te tonen en de anderen houden elkaars handje vast en praten niet eens

[Bean77]

ANdrode schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 08:19:
[...]


Die situatie was a priori bekend en al verwerkt in de keuze om alsnog te gaan onderhandelen.

Voor zowel VVD als CDA zijn nieuwe verkiezingen een onzeker pad. CDA is short gegaan op populisme zonder draagvlak, VVD heeft zetelwinst gehad door eenmalige omstandigheden (Erdogan). De reële meerderheidscoalitie die er ligt over rechts is ongewenst en bespreekt men niet.

Voor D66/GL zijn het BATNA oppositie of nieuwe verkiezingen.

offtopic:
Hee wat apart: De een gaat overleggen over een optie die ongewenst is om goede wil te tonen en de anderen houden elkaars handje vast en praten niet eens

Dat is 1 mening hoe het zou kunnen lopen. Maar er zijn natuurlijk meerdere invalshoeken zoals stijging van de pvda ten koste van andere linkse partijen, pvdd die de milieukaart pakt en/of stijging van vvd/cda ten koste van pvv (of juist weer een veel grotere pvv).

Pure speculatie dus.

[Foxhound83]

VVD en zetelwinst in één zin (in 2017). Het moet niet gekker worden. Hooguit schadebeperking door externe factoren, wat alsnog speculatief is.

[ Voor 34% gewijzigd door Foxhound83 op 09-06-2017 12:12 ]

[Bean77]

Foxhound83 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:12:
VVD en zetelwinst in één zin (in 2017). Het moet niet gekker worden. Hooguit schadebeperking door externe factoren, wat alsnog speculatief is.

Nee hoor het wordt niet gekker, zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Na de afstraffing van links met de laatste verkiezing zou het opmerkelijk zijn als dit bij nieuwe verkiezingen opeens anders zou zijn. Nu Rutte/Buma zo volhardend zijn tov pvv zou het heel goed kunnen dat er juist meest strategische stemmers naar deze partijen zouden kunnen overstappen. Maar dat is speculatie, net als jouw eerdere opmerking.

[Lasmibalsingh]

Bean77 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:35:
[...]

Nee hoor het wordt niet gekker, zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Na de afstraffing van links met de laatste verkiezing zou het opmerkelijk zijn als dit bij nieuwe verkiezingen opeens anders zou zijn. Nu Rutte/Buma zo volhardend zijn tov pvv zou het heel goed kunnen dat er juist meest strategische stemmers naar deze partijen zouden kunnen overstappen. Maar dat is speculatie, net als jouw eerdere opmerking.

Hoe kom je erbij dat links is afgestraft? Bij elkaar hebben ze weliswaar een paar zetels minder dan in 2012 inderdaad. Degene die hard is afgestraft is echter Rutte-II. Van 79 zetels in 2012 (VVD: 41, PvdA: 38) naar 42 zetels in 2017 (VVD: 33, PvdA: 9).

[hoevenpe]

Theresa May heeft haar coalitieregering rond, bijna sneller dan Pechtold Segers over de tafel kon trekken:

quote: https://www.theguardian.c...sult-hunh-parliament-live

Senior DUP figures claim they moved quickly to form a coalition to stop any chance of Jeremy Corbyn from entering No 10 because of his and John McDonnell’s ties to Sinn Féin and the IRA.

A DUP source said:

“The two parties have worked well together for two years.There’s no reason to suppose they won’t continue to do so in future.

“But the point made time after time to Labour MPs remains: for as long as you allow yourselves to be led by an IRA cheerleader, you exclude yourselves from entering No 10.”

Zo kan het dus ook, zolang de junior-partner maar weet wat zijn plek is...

[Foxhound83]

Bean77 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:35:
[...]

Nee hoor het wordt niet gekker, zou heel goed mogelijk kunnen zijn. Na de afstraffing van links met de laatste verkiezing zou het opmerkelijk zijn als dit bij nieuwe verkiezingen opeens anders zou zijn. Nu Rutte/Buma zo volhardend zijn tov pvv zou het heel goed kunnen dat er juist meest strategische stemmers naar deze partijen zouden kunnen overstappen. Maar dat is speculatie, net als jouw eerdere opmerking.

Waar ik op duide was dat de VVD ook is afgestraft. En dat je dan moeilijk over winst kan spreken. Niets meer, niets minder. Of de VVD een meevaller heeft gehad door het Erdogan debacle? Kan.

Vraag mij af hoe groot die groep is nu, de strategische stemmer.

Welke opmerking doel je eigenlijk op, een quote was wat makkelijker geweest. En dat ik ook soms speculeer ontken ik niet. Doen we allemaal. Maar soms wel belangrijk om elkaar erop te wijzen, toch?

[ Voor 13% gewijzigd door Foxhound83 op 09-06-2017 13:18 ]

[roffeltjes]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:08:
Theresa May heeft haar coalitieregering rond, bijna sneller dan Pechtold Segers over de tafel kon trekken:

[...]


Zo kan het dus ook, zolang de junior-partner maar weet wat zijn plek is...

Niet te vergelijken... en wat DUP allemaal heeft bemachtigd weet je helemaal niet. May zal behoorlijk desperaat zijn na dit electorale echec.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:08:
Theresa May heeft haar coalitieregering rond, bijna sneller dan Pechtold Segers over de tafel kon trekken:

[...]


Zo kan het dus ook, zolang de junior-partner maar weet wat zijn plek is...

Je weet dat CDA en D66 evenveel zetels hebben? Wie is er dan de junior?

[Foxhound83]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:08:
Theresa May heeft haar coalitieregering rond, bijna sneller dan Pechtold Segers over de tafel kon trekken:

[...]


Zo kan het dus ook, zolang de junior-partner maar weet wat zijn plek is...

Totaal niet te vergelijken. De machtsverhoudingen zijn hier anders. Pechtold weet juist waar zijn plek is. Naast de CDA! Dus waarom zou hij meer inleveren? Nee, hij is prima zijn stemmers aan het vertegenwoordigen door niet als een mak lammetje de belangen op te geven om maar mee te kunnen doen. Hulde.

[hoevenpe]

RobinHood schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:25:
Je weet dat CDA en D66 evenveel zetels hebben? Wie is er dan de junior?

Iemand die na geheime gesprekken in zijn pyjama nog even op mag blijven om TV te kijken?

https://www.rtlnieuws.nl/...klaver-in-eikeltjespyjama

[RobinHood]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:29:
[...]


Iemand die na geheime gesprekken in zijn pyjama nog even op mag blijven om TV te kijken?
[afbeelding]
https://www.rtlnieuws.nl/...klaver-in-eikeltjespyjama

En zelfs dat scheelt maar 5 zetels van de twee middelgrote partijen, totaal niet te vergelijken met het VK dus.

[roffeltjes]

Sowieso... als je ziet wat de reacties intern zijn bij de Tories.. DUP is nogal een extremistische partij. Daar waar Sinn Fein terrorisme banden heeft voor de republikeinen, heeft DUP terroristische links met de Unionisten. Naast een programma waar men bij de SGP zich achter de oren zou krabbelen...

Theresa gaat hier echt over 1 nacht ijs. Haar eigen partij is nog niet eens geland en ze zijn nu al bezig met een interne oorlog door deze overhaaste beslissing.

[ Voor 23% gewijzigd door roffeltjes op 09-06-2017 13:40 ]

[Bean77]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:29:
[...]


Iemand die na geheime gesprekken in zijn pyjama nog even op mag blijven om TV te kijken?
[afbeelding]
https://www.rtlnieuws.nl/...klaver-in-eikeltjespyjama

Is het nu een feit dat hij een eikel is? (sorry dit is een inkopper )
Sommige dingen wil de kiezer gewoon niet weten en dit is er 1 van, wat gênant.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:08:
Theresa May heeft haar coalitieregering rond, bijna sneller dan Pechtold Segers over de tafel kon trekken:

[...]


Zo kan het dus ook, zolang de junior-partner maar weet wat zijn plek is...

Dat bericht van je was een Maxima momentje op zich zelf. Werkelijk, best triest.

[Verwijderd]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:47:
[...]


Dat bericht van je was een Maxima momentje op zich zelf. Werkelijk, best triest.

Ik ben blij dat je voor de verandering geen 30 pagina's nodig had om Hoevenpe triest te noemen.....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2017 15:01 ]

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:47:
Dat bericht van je was een Maxima momentje op zich zelf. Werkelijk, best triest.

Als je de berichtgeving van vanmiddag een beetje volgt dan zou je zien dat het die kant op gaat: het motorblok is gezamelijk op het torentje in overleg terwijl 1 partij (GroenLinks?) terug moet naar de achterban om de kruimels die geboden worden te accepteren (of af te wijzen). De term 'junior-partner' lijkt me in deze context behoorlijk treffend (in ieder geval in de beeldvorming):

quote: http://www.telegraaf.nl/b...klaar_voor_overleg__.html

Vier partijen klaar voor overleg

De hoofdrolspelers van VVD, CDA, D66 en GroenLinks staan klaar om opnieuw met elkaar te gaan praten over het vormen van een nieuw kabinet. Een uitnodiging van informateur Herman Tjeenk Willink daartoe blijft nog achterwege, volgens een betrokkene omdat er nog overleg gaande is met een achterban van een partij om te verkennen wat de speelruimte voor eventuele overeenstemming is.

Donderdag is er bovendien Torentjesoverleg geweest tussen VVD, CDA en D66. Daar waren de partijleiders bij en ook de secondanten Halbe Zijlstra (VVD), Pieter Heerma (CDA) en Wouter Koolmees (D66). In het kantoor van premier Rutte is naar verluidt toen opnieuw gesproken over het hete hangijzer van de besprekingen: de toekomst van het migratiebeleid.

GroenLinks heeft grote moeite met het sluiten van een nieuwe Turkije-deal met andere landen aan de Middellandse Zee, die er voor zou moeten zorgen dat migranten in de toekomst niet in Nederland, maar aan de Europese buitengrenzen asiel aanvragen.

De samenstelling van het Torentjesoverleg is pikant, omdat de drie partijen dus zonder GroenLinks vergaderden. Na het mislopen van de eerste formatiepoging werd al duidelijk dat niet alleen VVD en CDA, maar ook D66 vond dat GroenLinks overvroeg. De drie partijen uit het motorblok zoeken elkaar nu dus opnieuw op.

[roffeltjes]

Nou moet je toch even uitleggen wat dit te maken heeft met de paniekactie van Theresa May die in zee gaat met DUP? .

[hoevenpe]

roffeltjes schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:09:
Nou moet je toch even uitleggen wat dit te maken heeft met de paniekactie van Theresa May die in zee gaat met DUP? .

May regelt binnen een paar uur een levensvatbare minderheidsregering, onze onderhandelaars zijn nu al weken om elkaar heen aan het draaien op zoek naar een combinatie die nooit een stabiele meerderheid kan opleveren. Het motorblok zou net als de Conservatives een goed minderheidskabinet kunnen vormen, ook wij hebben genoeg DUP achtige partijen die elk individueel voorstel op hun merites beoordelen.

[Delerium]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:16:
[...]


May regelt binnen een paar uur een levensvatbare minderheidsregering.

Das nogal een snelle conclusie die je trekt. Sowieso 1 zetel meerderheid en de bezwaren van DUP sla je ook snel over

[hoevenpe]

Delerium schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:20:
Das nogal een snelle conclusie die je trekt. Sowieso 1 zetel meerderheid en de bezwaren van DUP sla je ook snel over

Het zijn er wel een stuk meer: 3 om precies te zijn (en Sinn Fein komt nooit opdagen dus effectief 7)

VVD/CDA met GroenLinks is net zoiets als 'hard-Brexit' Tories in een regering met 'no-Brexit' LibDems: je krijgt nooit een compromis dat acceptabel is voor beide achterbannen...

[T-MOB]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:23:
[...]
VVD/CDA met GroenLinks is net zoiets als 'hard-Brexit' Tories in een regering met 'soft-Brexit' LibDems: je krijgt nooit een compromis dat acceptabel is voor beide achterbannen...

Ik vind dat je VVD en CDA erg makkelijk op een hoop veegt. Dat zijn twee verschillende partijen met verschillende achterbannen.

[Bean77]

Dat is natuurlijk voor elke partij van toepassing. VVD/CDA en ook de vertegenwoordigers daarvan Rutte/Buma zijn 2 handen op 1 buik want de grootste lijnen van de partij bijten elkaar niet en hebben zelfs veel overeenkomsten op belangrijke punten zoals migratie en milieu.
VVD/CDA danwel Rutte/Buma zijn op dit moment een siamese tweeling, of je het nu leuk vindt of niet. Ze weten bovendien dat ze elkaar nodig hebben.

[Foxhound83]

Hoe meer mensen aan de tafel hoe langer gesprekken duren. Is toch allemaal niet zo moeilijk te bedenken?

[Bean77]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 14:47:
[...]


Dat bericht van je was een Maxima momentje op zich zelf. Werkelijk, best triest.

Feitelijk is hij toch de junior of benjamin of hoe je het noemen wilt? Zowel in zetels als leeftijd.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:04:
[...]

Kerel, geef wat minder blijk van het genieten met het snelle happen. That's it. Je springt veel en veel te snel in zo ongeveer elke loopgraaf van negativiteit. Het kan ook anders. Sterker, nog, ik heb anders van je gezien.

Je legt een correlatie van May's reacties vannacht naar een situatie hier, met een behoorlijke sneer. Als dat nu als grapje neergezet was, enfin. Maar dat is het niet. Denk er eens over na, immers op deze wijze voorkom je dat in constructieve berichten je ook niet serieus genomen wordt. En wat heb je dan nog voor discussie. Wat heb je dan nog aan je deelname.

T-MOB schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:30:
[...]

Ik vind dat je VVD en CDA erg makkelijk op een hoop veegt. Dat zijn twee verschillende partijen met verschillende achterbannen.

Het zijn twee verschillende landen met verschillende politieke dynamiek, politieke achtergronden, politieke karakters, politieke organisatie, politieke cultuur - ga zo door. Zijn poging tot redden van het genieten van de sneer zonder verder veel gedachte is dan ook dat Maxima momentje.

Dit gezegd zijnde - en om terug naar het onderwerp hier te komen - onze politieke dynamiek hier zit een een algemene tweedeling van focus op politieke machinaties. Waar traditionele labels, smaakjes en kleuren net zo failliet zijn als identiteitspolitiek, valt hier wel een algemene observatie te maken van verschillen en overeenkomsten in hoe men op het politieke spel inzet.

In dat opzicht loopt er inderdaad een scheidslijn waarbij VVD en CDA samen aan één kant van het spectrum staan, in hun focus op machtspolitiek als vorm en middel, en in hun inzet op behartiging van partijgebonden selectief belang.

Heel anders dan de rest van het spectrum, al mag best gezegd worden dat veel daarvan gewoon weinig daadwerkelijke invulling in methodiek / vorm van politiek heeft. Het failliet van identiteitspolitiek, maar ook de het missen van geo-economische en sociaal-demografische breuklijnen heeft nogal effecten gehad.

Voor de huidige verkenningen en de formatie is dat toch al best relevant gebleken. Niet enkel omdat we ons snel op het verkeerde beeld blind staren (ten gevolge van instrumentatie machtspolitiek), maar ook omdat we ons in praktische zin te weinig voorstelling kunnen maken van hoe selectief de focus bij zoiets is. Terwijl de discrepantie met wat gepresenteerd wordt enorm is, maar nauwelijks zichtbaar in beeld.

Zowel VVD als CDA staan in de huidige fase op exact dezelfde wijze in het proces. Best significant.

[roffeltjes]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:16:
[...]
May regelt binnen een paar uur een levensvatbare minderheidsregering,

Weet je, ik denk dat jij ook wel weet waarom deze opmerking hilarisch is. Je laat je wel erg kennen met de posts van de laatste paar uur.

[Virtuozzo]

Bean77 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:36:
Dat is natuurlijk voor elke partij van toepassing. VVD/CDA en ook de vertegenwoordigers daarvan Rutte/Buma zijn 2 handen op 1 buik want de grootste lijnen van de partij bijten elkaar niet en hebben zelfs veel overeenkomsten op belangrijke punten zoals migratie en milieu.
VVD/CDA danwel Rutte/Buma zijn op dit moment een siamese tweeling, of je het nu leuk vindt of niet. Ze weten bovendien dat ze elkaar nodig hebben.

Nee, ze hebben elkaar niet nodig. Ze hebben enkel opties voor gebruik van de ander nodig. Dit is in de politiek heel, heel anders. Enfin, in de politiek, tussen normale mensen ook. Het verschil zit in de aard en richting van de relatie, én het gegeven dat ze de relatie niet zoeken, maar tot elkaar veroordeeld zijn omdat ze juist zelf voor die inzet kiezen.

De kiezer heeft ze niet tot elkaar veroordeeld. De focus op machtspolitiek wel.

En dan komt opnieuw dat tweede syndroom op tafel. Ze zijn concurrenten, niet voor politiek, regering of collectief belang. Maar voor toegang tot en gebruik van netwerken als VNO/NCW en zo meer. Waar de functies gegeven worden, waar de posities bepaald worden, waar de derivate structuren voor toegang van essentieel belang zijn.

Er is geen wederzijds belang hier, geen wederzijdse relatie. Ook geen wederzijdse afhankelijkheden die opwegen tegen de onderlinge concurrentie.

Dat wil niet zeggen dat men geen zaken kan doen. Integendeel. Machtspolitiek is het domein van de achterkamer en het netwerk buiten de politieke dynamiek om. Spreekwoordelijke koehandel, maar dan een vorm waarbij effect net zo weinig relevant is als prijs, zolang private doelstelling buiten de politieke dynamiek behartigd wordt.

Niets nieuws. In fundamenteel opzicht een terugkeer naar de periode voorafgaand aan de Val van het CDA. Maar goed, daar is de vlucht naar voren van Buma dan ook op gericht. Heel begrijpelijk. Ook heel verklaarbaar. Maar ook dit plaatst het CDA weer in directe concurrentie met de VVD op verdere terreinen.

Edit. Ik zal er het volgende bij zeggen.

Als Buma niet slim gebruik had weten te maken van de door de VVD voor eigen werving zelf opgebouwde perceptieproblematiek van marketing, als VNO/NCW niet daags na de verkiezingen buiten de politieke dynamiek om zelf kaders voor die politiek was gaan stellen - dan zag het er nu heel, heel anders uit.

Het is wat het is. Klassiek voorbeeld van de valstrik die je als partij voor jezelf maakt als je te hard inzet op het stimuleren van de combinatie van conformistisch en geloofsgedrag. Heel pijnlijk voor de VVD kern. Buma vermijdt de valstrik nu, door die vlucht naar voren, omdat het CDA vanuit haar Val en het gestage eigen verval niet anders weet te kunnen. Dat is hun valstrik: oud trauma en niet meer buiten de loopgraven van machtspolitiek kunnen kijken.

[ Voor 16% gewijzigd door Virtuozzo op 09-06-2017 16:05 ]

[walletje-w]

Verwijderd schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:00:
[...]


Ik ben blij dat je voor de verandering geen 30 pagina's nodig had om Hoevenpe triest te noemen.....

Als er iets is wat Virtuozzo bijna nooit doet dan is het op de man spelen in plaats van op de argumenten die aangedragen worden. Dat jij het als een persoonlijke aanval ziet betekend niet dat het er ook 1 is.

Ik hoop voor je dat je die 30 pagina's zo af en toe toch doorleest want ze zijn een zelden geboden lifeline om voorbij te gaan aan je eigen perspectief. De reacties hebben mij al meerdere malen gestimuleerd bepaalde ontwikkelingen vanuit een nieuw perspectief te zien of binnen een grotere context. Dat is zo af en toe uitdagend omdat mijn denkbeelden en referentie kader dan een deukje krijgt maar ik ben er ook erg blij mee. Ik hoop jij ook.

[Bean77]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:58:
[...]


Nee, ze hebben elkaar niet nodig. Ze hebben enkel opties voor gebruik van de ander nodig. Dit is in de politiek heel, heel anders. Enfin, in de politiek, tussen normale mensen ook. Het verschil zit in de aard en richting van de relatie, én het gegeven dat ze de relatie niet zoeken, maar tot elkaar veroordeeld zijn omdat ze juist zelf voor die inzet kiezen.

De kiezer heeft ze niet tot elkaar veroordeeld. De focus op machtspolitiek wel.

En dan komt opnieuw dat tweede syndroom op tafel. Ze zijn concurrenten, niet voor politiek, regering of collectief belang. Maar voor toegang tot en gebruik van netwerken als VNO/NCW en zo meer. Waar de functies gegeven worden, waar de posities bepaald worden, waar de derivate structuren voor toegang van essentieel belang zijn.

Er is geen wederzijds belang hier, geen wederzijdse relatie. Ook geen wederzijdse afhankelijkheden die opwegen tegen de onderlinge concurrentie.

Dat wil niet zeggen dat men geen zaken kan doen. Integendeel. Machtspolitiek is het domein van de achterkamer en het netwerk buiten de politieke dynamiek om. Spreekwoordelijke koehandel, maar dan een vorm waarbij effect net zo weinig relevant is als prijs, zolang private doelstelling buiten de politieke dynamiek behartigd wordt.

Niets nieuws. In fundamenteel opzicht een terugkeer naar de periode voorafgaand aan de Val van het CDA. Maar goed, daar is de vlucht naar voren van Buma dan ook op gericht. Heel begrijpelijk. Ook heel verklaarbaar. Maar ook dit plaatst het CDA weer in directe concurrentie met de VVD op verdere terreinen.

Edit. Ik zal er het volgende bij zeggen.

Als Buma niet slim gebruik had weten te maken van de door de VVD voor eigen werving zelf opgebouwde perceptieproblematiek van marketing, als VNO/NCW niet daags na de verkiezingen buiten de politieke dynamiek om zelf kaders voor die politiek was gaan stellen - dan zag het er nu heel, heel anders uit.

Het is wat het is. Klassiek voorbeeld van de valstrik die je als partij voor jezelf maakt als je te hard inzet op het stimuleren van de combinatie van conformistisch en geloofsgedrag. Heel pijnlijk voor de VVD kern. Buma vermijdt de valstrik nu, door die vlucht naar voren, omdat het CDA vanuit haar Val en het gestage eigen verval niet anders weet te kunnen. Dat is hun valstrik: oud trauma en niet meer buiten de loopgraven van machtspolitiek kunnen kijken.

Als je een meerderheid wilt hebben is het vrijwel al heel snel een machtspolitiek. Want je hebt minimaal 76 zetels nodig. CDA/VVD hebben elkaar zeker nodig. Ik snap niet dat je dat niet inziet. Dat is toch erg logisch? De PVV heeft 20 zetels, maar is hun voorkeur niet, dan hebben ze elkaar wel nodig. Buma zit niet te wachten op zijn 7 dwergen of minions. Ik verwijs daarnaast ook maar eens naar de verkiezingsdebatten hoe het kletterde tussen Rutte vs Klaver/Asscher en Buma vs Klaver/Asscher. Dan is het toch tegen elke logica behalve kamikaze in dat ze elkaar los gaan laten?
Je kan 20 pagina's volpraten, maar kabinet heeft primair 76 zetels nodig. VVD en CDA gaan zich never loslaten. De kan is vele malen groter dat ze eerder een kabinet gaan vormen met de PVV dan dat ze zich laten uitspelen is mijn mening.

[hoevenpe]

@Virtuozzo @roffeltjes Blijkbaar zijn smileys niet meer genoeg om aan te geven dat je iets niet al te serieus moet nemen, maar er zit wat mij betreft wel een kern van waarheid in: May laat zien dat ze een sluwe machtspoliticus is waar Rutte krampachtig blijft trekken aan een dood paard(*). Voordat Corbyn zijn overwinningsroes had uitgeslapen was er al een nieuw kabinet, effectief buitenspel gezet voordat hij een eerste zet kon doen. Vergelijk dat eens met ons wekenlange aftasten/pre-informeren/overleg/etc. Die foto van Klaver was gewoon grappig en tegelijk ook dodelijke beeldvorming, zou Buma een Sneeuwwitje onesie hebben vraag ik me af (kan hij dromen over zijn dwergen)...

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 15:58:
Er is geen wederzijds belang hier, geen wederzijdse relatie. Ook geen wederzijdse afhankelijkheden die opwegen tegen de onderlinge concurrentie.

Dat is misschien zo in de partijtop, maar de 'gewone' kiezer ziet echt dat verschil niet meer. Ik heb meerdere kieswijzers ingevuld en de verschillen tussen CDA en VVD waren marginaal, vooral op de immateriele zaken (abortus, voltooid leven, etc.) zijn er nog duidelijk verschillen maar op sociaal-economisch, migratie en veiligheidsgebied zit het enorm dicht tegen elkaar aan (in ieder geval in de beeldvorming).

Wellicht is het vloeken in de kerk, maar is er wel eens overwogen om samen te gaan zoals ook bij PvdA en GroenLinks regelmatig terugkomt? Natuurlijk zijn het aparte werelden, maar dat waren de ARP, CHU en KVP ook.

(* persoonlijke mening, geen feit)

[Verwijderd1]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 16:28:
@Virtuozzo @roffeltjes Voordat Corbyn zijn overwinningsroes had uitgeslapen was er al een nieuw kabinet, effectief buitenspel gezet voordat hij een eerste zet kon doen. Vergelijk dat eens met ons wekenlange aftasten/pre-informeren/overleg/etc.

Als we hier een districtenstelsel hadden denk ik ook niet dat Rutte op zoek zou zijn naar coalitiepartners . Volgens dit artikel zou de VVD dan namelijk 110 zetels hebben (hangt in realiteit natuurlijk af van hoe de districten getekend worden, gerrymandering). http://nos.nl/artikel/216...n-amerikaans-stemden.html

[Joosie200]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 16:28:
@Virtuozzo @roffeltjes Blijkbaar zijn smileys niet meer genoeg om aan te geven dat je iets niet al te serieus moet nemen, maar er zit wat mij betreft wel een kern van waarheid in: May laat zien dat ze een sluwe machtspoliticus is waar Rutte krampachtig blijft trekken aan een dood paard(*). Voordat Corbyn zijn overwinningsroes had uitgeslapen was er al een nieuw kabinet, effectief buitenspel gezet voordat hij een eerste zet kon doen. Vergelijk dat eens met ons wekenlange aftasten/pre-informeren/overleg/etc. Die foto van Klaver was gewoon grappig en tegelijk ook dodelijke beeldvorming, zou Buma een Sneeuwwitje onesie hebben vraag ik me af (kan hij dromen over zijn dwergen)...

Leuk zo'n vergelijking maar dat is appels met peren vergelijken. Je weet hoe het staatsbestel van het Verenigd Koninkrijk is ingesteld en hoe dat is in het Koninkrijk der Nederlanden? Zowel in VS als VK heb je een betere positie om eigenhandig je kabinet samen te stellen. Defacto wil dat niet in NL. Dus zie je dat het hier wat tijd kost en elders rap voor elkaar is.

[hoevenpe]

We gaan toch weer verder vanavond in het Catshuis, dit in tegenstelling tot wat eerder bekend was gemaakt:

quote: http://www.telegraaf.nl/b...klaar_voor_overleg__.html

Overleg Catshuis gaat verder

Het overleg tussen de hoofdrolspelers van VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaat vanaf vijf uur verder in het Catshuis. Achter de schermen is er de hele dag druk getelefoneerd en rond vieren kwamen CDA-voorman Sybrand Buma en D66-leider Alexander Pechtold op bezoek in de VVD-vleugel van het Tweede Kamergebouw. Daar ontmoeten ze VVD-voorman Mark Rutte en diens secondant Halbe Zijlstra. GroenLinks-leider Jesse Klaver was elders in het gebouw.

Waarom die haast opeens, was het niet beter geweest om dit weekend informeel de neuzen dezelfde kant op te krijgen? Of moet vanavond 'formeel' vastgesteld worden dat er niet voldoende basis is voor verdere samenwerking, zo voelt het imo wel (ook gezien het opmerkelijke motorblok overleg in het torentje)...

[Bart-Willem]

Volgens mij leest Klaver mee na ons commentaar op die BMW: hij is vandaag aan het carpoolen geslagen met Pechtold. Of had 'ie de auto niet wegens papadag?

[Joosie200]

Bart-Willem schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:14:
Volgens mij leest Klaver mee na ons commentaar op die BMW: hij is vandaag aan het carpoolen geslagen met Pechtold. Of had 'ie de auto niet wegens papadag?

Kan ie beter carpoolen met Thieme en die dikke Tesla X

[Bart-Willem]

Joosie200 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 17:22:
[...]


Kan ie beter carpoolen met Thieme en die dikke Tesla X

Nu klinkt "Tesla X" als een luguber vibratormerk.

[hoevenpe]

En we kunnen weer naar huis:

quote: http://m.telegraaf.nl/art...rleg-catshuis-gaat-verder

Overleg gaat maandag verder

Het overleg tussen de hoofdrolspelers van VVD, CDA, D66 en GroenLinks gaat maandag verder in het Catshuis. Dat heeft CDA-voorman Sybrand Buma laten weten in een korte verklaring aan de verzamelde pers.

De christendemocraat zegt dat de gesprekken op maandag opnieuw ’informeel’ zijn. Over de inhoud laat de partijleider niets los.

[Joosie200]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 18:51:
En we kunnen weer naar huis:

[...]

Ben benieuwd hoelang ze informeel blijven doorpraten. Denk dat zodra Tjeenk met zijn vuist op tafel slaat om inhoudelijk verder te gaan ze wederom er een punt, komma of puntkomma achterzetten. Want zolang Buma halsstarrig blijft, Pechtold blijft volhouden: zonder GL geen D66 kan het lang duren.

[hoevenpe]

Joosie200 schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 18:59:
Ben benieuwd hoelang ze informeel blijven doorpraten. Denk dat zodra Tjeenk met zijn vuist op tafel slaat om inhoudelijk verder te gaan ze wederom er een punt, komma of puntkomma achterzetten. Want zolang Buma halsstarrig blijft, Pechtold blijft volhouden: zonder GL geen D66 kan het lang duren.

Toch zijn er wel een paar opmerkelijke dingen aan de hand:

Zo werd er vandaag op het torentje gepraat door het motorblok met de secondanten erbij. Dat is een overleg wat ik niet heel goed kan plaatsen, het lijkt me een nogal 'zware' bijeenkomst voor een pre-informatie puntje. Alsof toch ook de scenario's zonder Klaver besproken moesten worden.

Daarnaast zag ik deze tweet van Ron Fresen @ronfresen:

quote: https://mobile.twitter.co...status/873157091275493377

Bijzondere #formatie ontwikkeling. D66 kiest zijde GL bij migratie. Mislukt het dan zit er ook inh breuk in "motorblok" met VVD CDA. #druk

Tenslotte was het net Buma die de mededeling deed dat het maandag verder ging, misschien zoek ik nu overal iets achter maar ik kan me niet herinneren dat hij eerder het woord deed. Is hij aan het bewegen?

[Bean77]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 19:48:
[...]
Daarnaast zag ik deze tweet van Ron Fresen @ronfresen:

[...]


Tenslotte was het net Buma die de mededeling deed dat het maandag verder ging, misschien zoek ik nu overal iets achter maar ik kan me niet herinneren dat hij eerder het woord deed. Is hij aan het bewegen?

Tsja als Pechtold zich zo gaat opstellen dan dwingt hij letterlijk vvd en cda om met de pvv te gaan praten. Ik wist niet dat Pechtold zo'n Wilders fan was.

[Delerium]

Zo kan je alles framen, maar lees je eigenlijk de reacties van de overige mensen in dit topic wel? Niemand dwingt Rutte of Wilders, jouw voorkeur daarvoor is inmiddels wel enorm duidelijk

[Joosie200]

hoevenpe schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 19:48:
[...]


Toch zijn er wel een paar opmerkelijke dingen aan de hand:

Zo werd er vandaag op het torentje gepraat door het motorblok met de secondanten erbij. Dat is een overleg wat ik niet heel goed kan plaatsen, het lijkt me een nogal 'zware' bijeenkomst voor een pre-informatie puntje. Alsof toch ook de scenario's zonder Klaver besproken moesten worden.

Daarnaast zag ik deze tweet van Ron Fresen @ronfresen:

[...]


Tenslotte was het net Buma die de mededeling deed dat het maandag verder ging, misschien zoek ik nu overal iets achter maar ik kan me niet herinneren dat hij eerder het woord deed. Is hij aan het bewegen?

Met secondanten erbij doet vermoeden dat het van informeel pregesprek het naar een informeel informatiegesprek gaat, anders laat je die secondanten wel thuis. Ja die tweet had ik zelf al voorbij zien komen. D66 teamt up met GL, VVD met CDA. Niet zo vreemd dat de kampen zo opgeslagen worden. Klaver krijgt zo bijval en wordt gesteund in het feit dat CDA met name zal moeten bewegen. (met de VVD kwamen ze er namelijk wel uit) Adhv die uitspraak verwacht ik niet dat je kunt afleiden dat Buma gaat bewegen. Vind het wel jammer dat inhoudelijke gesprekken nooit naar buiten komen. Ben wel benieuwd wat er zoal gezegd wordt en vooral in welke sfeer.

[Virtuozzo]

Inderdaad, de crux blijft Buma, als boze dwerg Enfin, Potentieel voor zowel beweging als compromis er bij drie van de vier nu zichtbaar. Behoudens, tja, Buma. Misschien wordt het toch eens tijd voor de partijleiding om de secondant aan te sturen, misschien dat het een intern signaal kan zijn.

[Bean77]

Delerium schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 20:08:
Zo kan je alles framen, maar lees je eigenlijk de reacties van de overige mensen in dit topic wel? Niemand dwingt Rutte of Wilders, jouw voorkeur daarvoor is inmiddels wel enorm duidelijk

Als Pechtold solidair is met Klaver en Buma niet met 7 dwergen wil, dan lijkt mij het enige alternatieve meerderheidskabinet eentje met cda/vvd/pvv en een 4e.
Dus feitelijk is het idd niet dwingen, maar rest er eigenlijk geen andere keus dan deze optie.De vraag is of Willink voldoende objectief is om dit voor te stellen.
Bovendien - inmiddels voor de 10e keer - ben ik geen voorstander van de pvv. Dat heb je zelf ook even vaak kunnen lezen.

Met de VVD waren ze er niet uit want er was geen akkoord. Een eventueel akkoord op deelgebieden maakt geen akkoord op het geheel.

[ Voor 8% gewijzigd door Bean77 op 09-06-2017 20:26 ]

[gambieter]

Misschien is het verstandig om niet als een hitsig bakvisje elk gerucht te ontleden en in te passen in de eigen bubble. Want meer is het allang niet meer.

[Joosie200]

Virtuozzo schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 20:25:
Inderdaad, de crux blijft Buma, als boze dwerg Enfin, Potentieel voor zowel beweging als compromis er bij drie van de vier nu zichtbaar. Behoudens, tja, Buma. Misschien wordt het toch eens tijd voor de partijleiding om de secondant aan te sturen, misschien dat het een intern signaal kan zijn.

Buma is gewoon


En dan maar mokken dat ie Buma en de zeven dwergen niet wil