[F1 2017] Race 1 - GP van Australië

[Mad-Matt]

Moet bekennen dat ik het geen enorm leuke race vond. Weinig actie (ja op uitvallers na), saai treintje rijden. Beste actie is van Ocon, maar dat is al gezegd.

Hoop dat de rest van het seizoen spannender is.

[Daniel_Elessar]

Speedster schreef op zondag 26 maart 2017 @ 11:48:
[...]


Daar maak ik uit op dat de coureurs MEGA hebben getraind deze winter.

[afbeelding]

En voor de race Hunt was inderdaad geweldig een heel bijzondere coureur.

Tegenwoordig trainen ze inderdaad heel veel. Dat was ooit de kracht van Senna, die trainde in de volle hitte terwijl de anderen zich in koelte begaven. Dat gaf een zeker voordeel in die tijd.

Maar goed, we kunnen dat niet met elkaar vergelijken. Blijven mooie foto's en reportages.

[Lasmibalsingh]

Mad-Matt schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:06:
Beste actie is van Ocon, maar dat is al gezegd.

Hoop dat de rest van het seizoen spannender is.

Mwah, dat was een DRS inhaalactie en de beste motor tegen de zwakste motor van het veld.

De Inhaalmanoeuvre van Perez op Kvyat vond ik een stuk beter: https://streamable.com/pojqy

[RobertMe]

Wat was er nu eigenlijk aan de hand met Vandoorne bij de pitstop? Olav Mol maakte uit de boordradio op dat het een fout van Stoffel was bij de pitstop (niet de hele tijd op de rem gestaan, waardoor de electronica uit ging op het moment dat de auto "aarde" via de wheelguns?). Terwijl Ted het in de notebook had over elektronische problemen an zich (en wellicht gerelateerd aan het niet werkende dashboard/display?)

En m.b..t de MGU-K van Renault. Zijn teams wel vrij om onderdelen binnen de pool van 4 naar eigen inzicht in te zetten? Want dan zouden ze bv in China de race + kwali met de nieuwe MGU-K kunnen rijden en de vrije trainingen met de oude. Of bv een circuit als Monaco waar de motor niet zo belangrijk is dus ook met de oude MGU-K.
Dit dus ook omdat dan de regelgeving bij nieuwe onderdelen van buiten de pool veranderd is en je alleen het laatste onderdeel straffeloos mee kunt nemen. Geldt dat nu dus ook voor die 4 onderdelen binnen de pool? Of mogen die wel vrij worden gebruikt?

[kevlar01]

Nico Rosberg‏Geverifieerd account @nico_rosberg 5 u5 uur geleden
Meer
Wow crazy Sebastian got Lewis! Didn't see that coming! #ferrariisfast!

https://twitter.com/nico_rosberg

Rosberg is nu voor Ferrari

[Mad-Matt]

Lasmibalsingh schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:34:
[...]


Mwah, dat was een DRS inhaalactie en de beste motor tegen de zwakste motor van het veld.

De Inhaalmanoeuvre van Perez op Kvyat vond ik een stuk beter: https://streamable.com/pojqy

Die is idd net wat strakker, helemaal mee eens

[Turbo-Puppy]

RobertMe schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:35:
...

En m.b..t de MGU-K van Renault. Zijn teams wel vrij om onderdelen binnen de pool van 4 naar eigen inzicht in te zetten? Want dan zouden ze bv in China de race + kwali met de nieuwe MGU-K kunnen rijden en de vrije trainingen met de oude. Of bv een circuit als Monaco waar de motor niet zo belangrijk is dus ook met de oude MGU-K.
Dit dus ook omdat dan de regelgeving bij nieuwe onderdelen van buiten de pool veranderd is en je alleen het laatste onderdeel straffeloos mee kunt nemen. Geldt dat nu dus ook voor die 4 onderdelen binnen de pool? Of mogen die wel vrij worden gebruikt?

Mag gewoon .. de regel is vrij eenvoudig ook, je hebt van alles 4, en dat is het. Wisselen mag, zelfs van weekend op weekend als je dat leuk vind. Daarmee bedoel ik, ze zouden deze motor weg kunnen zetten voor Hongarije, Monaco en ...een mogelijke regenrace? Hij blijft gewoon in de pool van 4.
Probleem is echter dat Renault weer op Franse snelheid werkt, en pas in mei verwacht vooruitgang te kunnen boeken. Dat valt dan redelijk samen met de reguliere wissel van de gehele PU.

[sjaool]

Ik zit even de nabeschouwing terug te kijken.
Interview met Hulkenberg: "de eerste ronde was kut gewoon".

[daniellammers]

RobertMe schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:35:
Wat was er nu eigenlijk aan de hand met Vandoorne bij de pitstop? Olav Mol maakte uit de boordradio op dat het een fout van Stoffel was bij de pitstop (niet de hele tijd op de rem gestaan, waardoor de electronica uit ging op het moment dat de auto "aarde" via de wheelguns?). Terwijl Ted het in de notebook had over elektronische problemen an zich (en wellicht gerelateerd aan het niet werkende dashboard/display?)

En m.b..t de MGU-K van Renault. Zijn teams wel vrij om onderdelen binnen de pool van 4 naar eigen inzicht in te zetten? Want dan zouden ze bv in China de race + kwali met de nieuwe MGU-K kunnen rijden en de vrije trainingen met de oude. Of bv een circuit als Monaco waar de motor niet zo belangrijk is dus ook met de oude MGU-K.
Dit dus ook omdat dan de regelgeving bij nieuwe onderdelen van buiten de pool veranderd is en je alleen het laatste onderdeel straffeloos mee kunt nemen. Geldt dat nu dus ook voor die 4 onderdelen binnen de pool? Of mogen die wel vrij worden gebruikt?

Volgens mij krijg je per onderdeel (ES, ICE, Turbo etc.) 4 extra voor het seizoen. Maar je hoeft niet alles in 1x te vervangen.

[ANdrode]

Lekker Ventje schreef op zondag 26 maart 2017 @ 11:32:
[...]


Ok, Olav is niet betrouwbaar en neutraal maar vervolgens wel alles voor waar aannemen wat Sky zegt. Want wat Sky zegt is per definitie altijd waar en Sky is nooit bevooroordeeld? Misschien komen de bronnen van Sky wel bij Mercedes vandaan en die zullen het vast niet toe gaan geven.

Ik benoem het contrast (totale ontkenning tov feit) én dat Olav vaak dingen benoemt met een twijfelachtige onderbouwing.

"Trucjes met olie" is een verhaal dat al lang rondgaat. Zie bijvoorbeeld ESPN dat rapporteert over een eerder FIA onderzoek;

ESPN citaat van FIA:
"From these results, it can be concluded that the auxiliary oil tank is not being used to add performance-boosting components, either to the main or to the combustion chamber via the sump breather into the air intake."

Er zijn heel veel roddels. En ik kon zo snel niet terugzoeken wie die uitspraak deed (ik dacht Pat Symonds). Ik zie het als deel van de PR strategie van andere teams.

Iedereen mag tot zijn eigen conclusies en feiten komen. De feitelijke waarheid komt bij F1 vrijwel nooit boven water.

offtopic:
Ik (probeer) te redeneer op basis van Occam's razor en empirie (voor zover mogelijk) maar dat is een keuze.

[sjaool]

Voor de liefhebbers die Channel 4 kunnen kijken.

Channel 4 F1®‏Geverifieerd account @C4F1
Tune in from 2pm, when @LeeMcKenzieTV finds out how @ValtteriBottas 🇫🇮 is enjoying his mega new job #C4F1 #F1

[ Voor 12% gewijzigd door sjaool op 26-03-2017 12:46 ]

[Formula one]

waarvoor dient de waterfles van redbull waarvan ze 2 moesten gebruiken

[Turbo-Puppy]

Formula one schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:51:
waarvoor dient de waterfles van redbull waarvan ze 2 moesten gebruiken

Dat was waarschijnlijk de perslucht die de actuators van de kleppen bedient. ???

[Cowamundo]

Wat een bagger wedstrijd, alleen maar kapot lopen irriteren aan de slechte regie en timing weergave.
Vond het echt super slecht te volgen wat er in de rest van het veld gebeurde

[powah33]

ANdrode schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:42:
[...]


Ik benoem het contrast (totale ontkenning tov feit) én dat Olav vaak dingen benoemt met een twijfelachtige onderbouwing.

"Trucjes met olie" is een verhaal dat al lang rondgaat. Zie bijvoorbeeld ESPN dat rapporteert over een eerder FIA onderzoek;

[...]


Er zijn heel veel roddels. En ik kon zo snel niet terugzoeken wie die uitspraak deed (ik dacht Pat Symonds). Ik zie het als deel van de PR strategie van andere teams.

Iedereen mag tot zijn eigen conclusies en feiten komen. De feitelijke waarheid komt bij F1 vrijwel nooit boven water.

offtopic:
Ik (probeer) te redeneer op basis van Occam's razor en empirie (voor zover mogelijk) maar dat is een keuze.

Het is maar hoe je het bekijkt.
Als er meerdere engineers zijn die het bevestigen, en daarbij dan nog de beelden van de Mercs die met een blauwe wolk de pitsstraat verlaten tijdens de quallies is het eigenlijk moeilijk te ontkennen.
Waar rook is...is vuur.
Heb me al eens eerder afgevraagd waarom ik vaker met wegrijden een rookpluim zag bij beidde mercs en geen plof van een opgeblazen motor. Toen ben ik er altijd vanuit gegaan dat het zoiets was als slik50 of xeramic om tijdelijk minder wrijving te hebben.
En ging hier niet vanuit dat het wel eens een illegaal achtig trukje kon zijn.
Het blijft een feit dat deze rookpluimen vorige seizoen alleen maar bij de mercs zichtbaar waren.

EDIT: wat afbeeldingen voor onderbouwing.

http://imgur.com/a/NyMMw

[DeTjuk]

Cowamundo schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:56:
Wat een bagger wedstrijd, alleen maar kapot lopen irriteren aan de slechte regie en timing weergave.
Vond het echt super slecht te volgen wat er in de rest van het veld gebeurde

Ben ik dus niet de enige. Dat gevoel had ik dus ook. Of te laat bij de actie of de actie werd helemaal niet in beeld gebracht. Dacht dat het aan vroege tijdstip lag, zelf nog niet helemaal wakker.

Hopelijk gaat dat straks met de MotoGP beter.

[shdx]

Cowamundo schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:56:
Wat een bagger wedstrijd, alleen maar kapot lopen irriteren aan de slechte regie en timing weergave.
Vond het echt super slecht te volgen wat er in de rest van het veld gebeurde

Dat viel mij ook op. Halverwege de race kwam opeens het middenveld eventjes in beeld, daarvoor bijna niets van meegekregen. En de beelden hadden soms meer weg van een actie-film dan van een F1 race. Maakte de race in ieder geval nog een beetje spannend

[Dijkstraat]

Voor wie er waarde aan hecht, driver rating van sky staat online:
http://www.skysports.com/...tralian-gp-driver-ratings

[Cubic X]

Cowamundo schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:56:
Wat een bagger wedstrijd, alleen maar kapot lopen irriteren aan de slechte regie en timing weergave.
Vond het echt super slecht te volgen wat er in de rest van het veld gebeurde

Liberty Media wil graag wat geld terugverdienen door het verkopen van de officiële F1 app .

Maar de regie en het missen van timing was inderdaad wel vrij irritant. Ik hoop dat ze dat kunnen fixen in twee weken .

[Spotmatic]

Cowamundo schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:56:
Wat een bagger wedstrijd, alleen maar kapot lopen irriteren aan de slechte regie en timing weergave.
Vond het echt super slecht te volgen wat er in de rest van het veld gebeurde

100% Mee eens. Het zal vast helpen als ze de volgende keer iemand met F1-affiniteit in de regiekamer zetten. Dit was beschamend slecht, en dat voor een miljoenenbusiness.

[kevlar01]

Spotmatic schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:18:
[...]


100% Mee eens. Het zal vast helpen als ze de volgende keer iemand met F1-affiniteit in de regiekamer zetten. Dit was beschamend slecht, en dat voor een miljoenenbusiness.

Vond het in de Q gisteren nog een stuk erger... Vooral de graphics die niet werkten waren irritant. Toch jammer, terwijl vorig jaar de regie tijdens een hoop races top was. Hopelijk verandert dat snel...

[Mast]

Vond het wel een leuke race. Slechte actuele positie overlay, maar met het commentaar van sky erbij was alles wel te volgen. Nu maar hopen dat Ferrari stappen blijft maken tijdens het seizoen.

[nachtnet]

Hier nog 8 sec video waarin de snelheid en geluid toch wel goed aanwezig zijn.
https://twitter.com/F1icom/status/845731225780260864

[Speedster]

Adlermann schreef op zondag 26 maart 2017 @ 11:56:
[...]

Nou ja, ik kan mij tijden herinneren dat een ene M Schumacher het hele veld op een ronde zette

Welke race was dat?

Ik kom niet verder dan spanish GP 1996 "He took his first win for Ferrari at the Spanish Grand Prix, where he lapped the entire field up to third place in the wet".
Wikipedia: Michael Schumacher

En vergeet ook niet dat M Schumacher 8 dagen per week in de auto zat

[alwaysleft]

Dijkstraat schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:11:
Voor wie er waarde aan hecht, driver rating van sky staat online:
http://www.skysports.com/...tralian-gp-driver-ratings

Max een 7,5 terwijl hij gewoon een meer dan prima race reed. 8,5 geef ik hem.

[nachtnet]

alwaysleft schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:44:
[...]

Max een 7,5 terwijl hij gewoon een meer dan prima race reed. 8,5 geef ik hem.

Ze hebben wel gelijk in die zin dat VER waarschijnlijk interessantere races gaat rijden dit seizoen.

De 8,5 voor GIO is meer dan verdiend.

[Jasphur]

nachtnet schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:40:
Hier nog 8 sec video waarin de snelheid en geluid toch wel goed aanwezig zijn.
https://twitter.com/F1icom/status/845731225780260864

Zo de snelheid zit er goed in inderdaad. Nice.

[Señor Sjon]

alwaysleft schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:44:
[...]

Max een 7,5 terwijl hij gewoon een meer dan prima race reed. 8,5 geef ik hem.

Ah, de ratings. Grootste onzin ever.

[ANdrode]

powah33 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 12:57:
[...]
Het is maar hoe je het bekijkt.
Als er meerdere engineers zijn die het bevestigen, en daarbij dan nog de beelden van de Mercs die met een blauwe wolk de pitsstraat verlaten tijdens de quallies is het eigenlijk moeilijk te ontkennen.
Waar rook is...is vuur.
Heb me al eens eerder afgevraagd waarom ik vaker met wegrijden een rookpluim zag bij beidde mercs en geen plof van een opgeblazen motor. Toen ben ik er altijd vanuit gegaan dat het zoiets was als slik50 of xeramic om tijdelijk minder wrijving te hebben.

Je weet niet wat er precies gezegd is, door wie en welke informatie daarbij verloren is gegaan. Dit lijkt op "een woord doorgeven" in de kring op de basisschool. Gevolg? De essentiële feiten veranderen nadat het rondgegaan is.

Er zijn ontzettend veel additieven toegestaan. En dat een motor bij een start niet zo lekker loopt geloof ik direct, daar merk je bij straatauto's al verschil in.

"Rook bij de start, vermoedelijk door het verbranden van olie" (duidelijk waar, geloof ik) is echter iets totaal anders dan "Olie verbranden als brandstof zodat je extra vermogen krijgt en kan inhalen!".

Die rook bij de start kan je simpeler verklaren (e.g. andere olie + brandstof leverancier, andere instellingen, meer risico, meer camera's doordat je vooraan staat)

En ging hier niet vanuit dat het wel eens een illegaal achtig trukje kon zijn.
Het blijft een feit dat deze rookpluimen vorige seizoen alleen maar bij de mercs zichtbaar waren.

EDIT: wat afbeeldingen voor onderbouwing.
http://imgur.com/a/NyMMw

Mooie fotoserie

[Adlermann]

Speedster schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:40:
[...]


Welke race was dat?

Ik kom niet verder dan spanish GP 1996 "He took his first win for Ferrari at the Spanish Grand Prix, where he lapped the entire field up to third place in the wet".
Wikipedia: Michael Schumacher

En vergeet ook niet dat M Schumacher 8 dagen per week in de auto zat

Oh een heel aantal zelfs.

Damond Hill heeft zelfs het hele veld ooit op 2 ronden gezet (ergens in midden jaren 90 ook)

[Speedster]

Adlermann schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:06:
[...]

Oh een heel aantal zelfs.

Damond Hill heeft zelfs het hele veld ooit op 2 ronden gezet (ergens in midden jaren 90 ook)

Linkje?

[Adlermann]

Speedster schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:09:
[...]


Linkje?

Ik moet dat zelf ook opzoeken, dus dat kun je zelf ook prima.

Dit is allemaal nog uit geheugen, omdat ik al die races uiteraard heb gezien toen ik een jaar of 15 was

[Señor Sjon]

Dat is nooit voorgekomen. Hill reed van 1992-3 t/m 1996 in een auto die daartoe in staat was. Het is wel fijn dat als je iets stelt, je het zelf ook bewijst.

[MrSleeves]

Ereaser schreef op zondag 26 maart 2017 @ 08:58:
[...]

Je merkt wel echt aan de beelden dat hij het lastig heeft. Heel veel stuur bewegingen.

Is Stroll misschien ook gewoon uitgevallen vanwege vermoeidheid?

[Adlermann]

Señor Sjon schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:16:
Dat is nooit voorgekomen. Hill reed van 1992-3 t/m 1996 in een auto die daartoe in staat was. Het is wel fijn dat als je iets stelt, je het zelf ook bewijst.

Wikipedia: 1995 Australian Grand Prix
Nou deze dan.


Een 'bewijslast' tijdens een discussie is echt teveel van het goede hoor. Ik schrijf geen artikel oid.

[RedHat]

Stom vraagje hè, maar kan het theoretisch gebeuren dat Eem SC de baan op komt tussen P1 en P2 waardoor P1 een gratis rondje krijgt?

[daniellammers]

RedHat schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:24:
Stom vraagje hè, maar kan het theoretisch gebeuren dat Eem SC de baan op komt tussen P1 en P2 waardoor P1 een gratis rondje krijgt?

Nee, dan gaat P2 t/m P20 (of hoeveel er dan ook zijn) allemaal een keer langs de safety car.

[RobertMe]

MrSleeves schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:19:
[...]

Is Stroll misschien ook gewoon uitgevallen vanwege vermoeidheid?

In ieder geval ging het volgens Teds Notebook om een kapotte rem. Dit zou dan ook de reden (kunnen) zijn waarom hij kort voor het uitvallen nog rechtdoor schoot (en via het gras terug de baan op ging).

RedHat schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:24:
Stom vraagje hè, maar kan het theoretisch gebeuren dat Eem SC de baan op komt tussen P1 en P2 waardoor P1 een gratis rondje krijgt?

De SC pakt altijd de eerste rijder op. Wat wel kan is dat hij te vroeg is en eerst achterblijvers oppikt, maar die mogen dan volgensmij gewoon meteen langs (totdat P1 achter de SC zit). Daarnaast is het (in sommige gevallen?) zo dat achterblijvers langs mogen voordat de SC weer terug naar binnen gaat. Als iemand dus 1x is gelapped kan die zich normaal dus weer "unlappen". De vraag is vervolgens alleen hoe lang de SC nog blijft rijden, want meestal gaat die weer naar binnen nog voordat de achterblijvers (die mochten unlappen) weer terug achteraan rijden.

[Requiem19]

Adlermann schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:22:
[...]

Wikipedia: 1995 Australian Grand Prix
Nou deze dan.


Een 'bewijslast' tijdens een discussie is echt teveel van het goede hoor. Ik schrijf geen artikel oid.

Alle top teams waren uitgevallen in die race. Mss niet het beste vb.

[vhal]

Requiem19 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:35:
[...]


Alle top teams waren uitgevallen in die race. Mss niet het beste vb.

komt hij met een voorbeeld, is het nog steeds niet goed!

[Luxicon]

Ferrari bedankt voor de race! Eindelijk geen cruisewin meer, maar echt puur racen, zonder die marges voor als het nodig is :):) Max ook prima gereden verder.

Bottas kon Hamilton wel voorbij volgens mij..

[ Voor 13% gewijzigd door Luxicon op 26-03-2017 14:44 ]

[Señor Sjon]

Adlermann schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:22:
[...]

Wikipedia: 1995 Australian Grand Prix
Nou deze dan.


Een 'bewijslast' tijdens een discussie is echt teveel van het goede hoor. Ik schrijf geen artikel oid.

Lol, die was ik ook helemaal vergeten. Aan het verslag te zien wou ook niemand anders winnen.

[Speedster]

vhal schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:37:
[...]



komt hij met een voorbeeld, is het nog steeds niet goed!

Meerdere accounts zijn verboden op tweakers.....

[Adlermann]

vhal schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:37:
[...]



komt hij met een voorbeeld, is het nog steeds niet goed!

Ja, het gebeurde vroeger ook gewoon erg vaak dat je rond de 10 uitvallers had. Het was toen ook iets makkelijker.

Het record staat op ogneveer 4 minuten dacht ik, de afstand tussen nummer 1 en 2 (jaren 60?? ergens)

[Señor Sjon]

Adlermann schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:48:
[...]

Ja, het gebeurde vroeger ook gewoon erg vaak dat je rond de 10 uitvallers had. Het was toen ook iets makkelijker.

Het record staat op ogneveer 4 minuten dacht ik, de afstand tussen nummer 1 en 2 (jaren 60?? ergens)

Rondje groene hel is langer.

[Requiem19]

vhal schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:37:
[...]



komt hij met een voorbeeld, is het nog steeds niet goed!

Het ging erover dat vroeger vaak het hele veld op een ronde gezet werd.

Als er nog maar een half veld overblijft met ligiers etc is dat niet zo moeilijk nee :-).

[vhal]

Speedster schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:48:
[...]


Meerdere accounts zijn verboden op tweakers.....

[Adlermann]

Requiem19 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:05:
[...]


Het ging erover dat vroeger vaak het hele veld op een ronde gezet werd.

Als er nog maar een half veld overblijft met ligiers etc is dat niet zo moeilijk nee :-).

Vroeger viel vaak het halve veld ook inderdaad uit, dus het gebeurde echt wel hoor. Tegenwoordig zijn de verschillen kleiner tussen de auto's en veel betrouwbaarder. Dan komt het dus minder vaak tot niet meer voor.

Nou,nog een voorbeeld

M Schumacher, 1994, het gehele veld op een ronde.

Wikipedia: 1994 Brazilian Grand Prix

En hier de beide Mclarens die het hele veld op een ronde zetten:

Wikipedia: 1998 Australian Grand Prix

[ Voor 27% gewijzigd door Adlermann op 26-03-2017 15:19 ]

[Martinspire]

Dijkstraat schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:11:
Voor wie er waarde aan hecht, driver rating van sky staat online:
http://www.skysports.com/...tralian-gp-driver-ratings

Typisch dat ze Vettel geen 10 durven geven. Als Hamilton had gewonnen, was dat zeker weten een 10 geweest, ook al had ie exact hetzelfde gedaan.

En wat was er mis met Verstappen of zijn tijden? Niks toch. In die auto zit gewoon niet meer, maar je kon zien dat ie heftig aan het stampen was. Die remproblemen onderstrepen dat alleen maar (harder remmen = meer slijtage) en bovendien heeft dat geen DNF opgeleverd. Hij hield Hamilton achter zich en waagde ook nog een poging op Vettel. Wat had ie in hemelsnaam meer moeten doen?

En ook Stoffel. Wat had die gozer beter kunnen doen? Zijn auto zat vol met problemen, dus logisch dat ie niet als Alonso kon stampen. Het feit dat ie hem aan de finish bracht, is toch wel meer dan een 5 waard?

Anyways, ik vond het wel een saaie race. Er gebeurde te weinig, al hielp het niet dat de regie telkens maar wat matige dingen in beeld had en bleef houden.

Ook dat we weinig replays hebben gezien van de start, blijft raar. Meestal heb je nog wel 2 of meer on-board beelden. En dan nog de ramp van de live-timing in beeld die meer stuk ging dan dat ie wat zinnigs liet zien. Kleuren die niet klopten, verkeerde auto's in beeld (waarom is dat uberhaupt mogelijk en niet gewoon geautomatiseerd?), verkeerde auto in beeld als men de fastest lap wilde tonen, etc. Die hebben nog veel te doen voor China.

Vettel heeft de overwinning terecht gekregen en het is mooi om te zien dat de Mercedes dominantie gebroken is. Nu hopen dat ze dat ook kunnen doorzetten en het niet komt omdat Ferrari goed is op circuits met lage topsnelheden.

[ Voor 10% gewijzigd door Martinspire op 26-03-2017 15:14 ]

[Lasmibalsingh]

Misschien al eerder gepost hier maar een stukje Hamilton onboard die Verstappen achtervolgt en Vettel die voor Verstappen de baan opkomt:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=HovP9CA2Oo4]

[Luxicon]

En alweer: I can't pass this guy. Niet uit de video misschien, maar dat hoorde je tijdens de race wel.

[Hogader]

Lasmibalsingh schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:11:
Misschien al eerder gepost hier maar een stukje Hamilton onboard die Verstappen achtervolgt en Vettel die voor Verstappen de baan opkomt:

[video]

Ik vind het fijn om te zien dat Hamilton zelfs met de DRS niet/nauwelijks dichterbij de RB komt op de rechte stukken. Geeft hoop voor de toekomst.

[Jackson6]

Net de race gekeken op Sky, alles aan gedaan om nieuws e.d. te vermijden.. open ik 1x Youtube op m'n telefoon zag ik een video met een juichend Ferrari team. Toen wist ik eigenlijk al dat Ferrari de winnaar was. Al met al best een geinige race maar voor Red Bull is er nog een hoop werk aan de winkel want ik ben bang dat we Max anders niet op het podium gaan zien dit jaar.

[Luxicon]

Hogader schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:16:
[...]


Ik vind het fijn om te zien dat Hamilton zelfs met de DRS niet/nauwelijks dichterbij de RB komt op de rechte stukken. Geeft hoop voor de toekomst.

Inderdaad, Mercedes heeft zodoende niet meer een soort van powerstandje over meer, om even een stuk harder te knallen. Of dat echt zo is moeten we de volgende races afwachten denk ik, maar het heeft er alle schijn van.

[pilskes]

Nonde, eindelijk weer de F1 aan de gang, was ik liever in bed gebleven! Dat kwam misschien ook door de biertjes gisteravond, maar ik vond het nou niet echt spannend.

Wat me ook opviel: soms dacht ik dat iemand langzaam reed, terwijl dit dus niet het geval was! De snelheid komt er op tv dus niet echt uit.

Hopelijk krijgt RB hun auto snel op orde en wat meer snelheid zou top zijn. Max heeft goed gereden, geen fouten, gewoon stabiel.

[Luxicon]

Mijn mening is dat de race misschien niet zo spannend was, maar gezien de Mercedes geen heerser meer ljikt te zijn ben ik super tevreden. In de zin dat je nu echt spannende races kunt verwachten, geen solo optochten meer en de 1 en 2 elkaar lopen te irriteren.

[devil-strike]

Lasmibalsingh schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:11:
Misschien al eerder gepost hier maar een stukje Hamilton onboard die Verstappen achtervolgt en Vettel die voor Verstappen de baan opkomt:

[video]

die redbull doet het zo slecht nog niet hoor al zeg ik het zelf.

[nachtnet]

Mooi om te zien dat de verschillende teams echt goed te onderscheiden zijn.

[Stijnb_]

Vandoorne die duidelijk aan geeft dat we niet snel verbetering moeten verwachten met de motor van honda. http://m.hln.be/sport/for...n-veel-te-traag~af208c0e/

[Roamor]

devil-strike schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:26:
[...]


die redbull doet het zo slecht nog niet hoor al zeg ik het zelf.

Afgezien van het feit dat ze op dat moment al een hele pitsstop achter lagen?

Ik hoop maar dat ze tegen Spanje net zo'n grote sprong kunnen maken zoals vorig jaar. Ik ben allang blij dat Ferrari Mercedes weerstand kan bieden, hopelijk komt RB daar ook bij.

[AzzKickah]

Heeft iemand nog een keer dat gifje/linkje van die steady cam in bocht 11 voor mij? Heb gezocht in dit topic, maar...

[pjlgt]

nachtnet schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:32:
[afbeelding]
[afbeelding]
Mooi om te zien dat de verschillende teams echt goed te onderscheiden zijn.

Vind de Ferrari en McLaren ondanks verschillende kleur voorvleugel etc van voren wel veel op elkaar lijken. Of het ligt aan de kleuren van mijn 10 jaar oude lcd tv

[powah33]

ANdrode schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:03:
[...]


Je weet niet wat er precies gezegd is, door wie en welke informatie daarbij verloren is gegaan. Dit lijkt op "een woord doorgeven" in de kring op de basisschool. Gevolg? De essentiële feiten veranderen nadat het rondgegaan is.

Er zijn ontzettend veel additieven toegestaan. En dat een motor bij een start niet zo lekker loopt geloof ik direct, daar merk je bij straatauto's al verschil in.

"Rook bij de start, vermoedelijk door het verbranden van olie" (duidelijk waar, geloof ik) is echter iets totaal anders dan "Olie verbranden als brandstof zodat je extra vermogen krijgt en kan inhalen!".

Die rook bij de start kan je simpeler verklaren (e.g. andere olie + brandstof leverancier, andere instellingen, meer risico, meer camera's doordat je vooraan staat)


[...]


Mooie fotoserie

Als je dat als verklaring wil houden voor de rookpluimen..dan mag dat hoor.
Ikzelf geloof niet zo in je stellingen.

Er zijn ontzettend veel additieven toegestaan. En dat een motor bij een start niet zo lekker loopt geloof ik direct, daar merk je bij straatauto's al verschil in.

Dit zijn geen straatauto's ..... dit is de koningsklasse en deze motoren worden juist bijzonder secuur afgesteld.
Een keer een slechte afstelling kan ik inkomen...maar verschillende raceweekenden met een rokende motor zonder dat deze uiteindelijk flopt is toch wel bijzonder te noemen.

"Rook bij de start, vermoedelijk door het verbranden van olie" (duidelijk waar, geloof ik) is echter iets totaal anders dan "Olie verbranden als brandstof zodat je extra vermogen krijgt en kan inhalen!".

Het is juist niet de bedoeling om pure olie te verbranden, het is geen diesel. de brandstof krijgt extra olie (+additives)
Op deze manier kan je dus Additiven in je verbranding mengen die bvb in de regulieren brandstof verboden zijn...en deze extra performence winst kunnen opleveren.
Vergeet ook niet de Fuel flow limit die is begrenst ... brandstof die met een max snelheid en max hoeveelheid naar binnenkomt en na de flow limiter nog eens word aangevuld met extra olie....betekent eigenlijk meer brandstof als de regels eigenlijk toelaat.

Die rook bij de start kan je simpeler verklaren (e.g. andere olie + brandstof leverancier, andere instellingen, meer risico, meer camera's doordat je vooraan staat)

Meer cameras omdat je vooraan staat en daardoor meer opvalt?? meen je dat nu echt?
Er is geen andere bolide op de grid die zo een rookpluimen geeft ... buiten degene die 2 ronden erna ploffen.
Ook is er niets bekent dat Merc vorig seizoen 6 x van brandstof leverancier zijn veranderd.

Er staat 1 foto tussen daar zie je beidde bolides van mercedes naast elkaar staan...beidde bolides roken pluimen blauwe rook......wat normaal gesproken betekent dat er olie word verbrand.

Niets mis met het hebben van een stelling of mening....ik ben het hier alleen niet met je eens.
Ik denk dat die rumours wel eens waar kunnen zijn.

[matthijst]

AzzKickah schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:51:
Heeft iemand nog een keer dat gifje/linkje van die steady cam in bocht 11 voor mij? Heb gezocht in dit topic, maar...

Deze?
https://twitter.com/F1icom/status/845731225780260864

[Vos]

Jackson6 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:17:
Net de race gekeken op Sky, alles aan gedaan om nieuws e.d. te vermijden.. open ik 1x Youtube op m'n telefoon zag ik een video met een juichend Ferrari team. Toen wist ik eigenlijk al dat Ferrari de winnaar was. Al met al best een geinige race maar voor Red Bull is er nog een hoop werk aan de winkel want ik ben bang dat we Max anders niet op het podium gaan zien dit jaar.

Je weet de uitslag van race 1 van vorig jaar nog? RB gaat echt wel podiums scoren. Dus dan is het 50/50 wie het wordt .

[Stefie2010]

Hogader schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:16:
[...]


Ik vind het fijn om te zien dat Hamilton zelfs met de DRS niet/nauwelijks dichterbij de RB komt op de rechte stukken. Geeft hoop voor de toekomst.

Dat zou dan betekenen dat het chassis/aero een stuk slechter is dan van Merc en Fer. Misschien dat het bij iedereen er nu ook in kan dat Newey ook een mens is en niet een of andere god van een andere planeet?

Echter kan het natuurlijk ook dat RB t gebrek aan vermogen moet compenseren met minder downforce, dat dan weer wel...

[Arfman]

Tja. De wedstrijd gaf al weinig sjeu, maar het ontbreken van goede regie en timinginfo deed hem helemaal de das om. Next!

[Stefie2010]

powah33 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:03:
[...]


Als je dat als verklaring wil houden voor de rookpluimen..dan mag dat hoor.
Ikzelf geloof niet zo in je stellingen.

Er zijn ontzettend veel additieven toegestaan. En dat een motor bij een start niet zo lekker loopt geloof ik direct, daar merk je bij straatauto's al verschil in.

Dit zijn geen straatauto's ..... dit is de koningsklasse en deze motoren worden juist bijzonder secuur afgesteld.
Een keer een slechte afstelling kan ik inkomen...maar verschillende raceweekenden met een rokende motor zonder dat deze uiteindelijk flopt is toch wel bijzonder te noemen.

"Rook bij de start, vermoedelijk door het verbranden van olie" (duidelijk waar, geloof ik) is echter iets totaal anders dan "Olie verbranden als brandstof zodat je extra vermogen krijgt en kan inhalen!".

Het is juist niet de bedoeling om pure olie te verbranden, het is geen diesel. de brandstof krijgt extra olie (+additives)
Op deze manier kan je dus Additiven in je verbranding mengen die bvb in de regulieren brandstof verboden zijn...en deze extra performence winst kunnen opleveren.
Vergeet ook niet de Fuel flow limit die is begrenst ... brandstof die met een max snelheid en max hoeveelheid naar binnenkomt en na de flow limiter nog eens word aangevuld met extra olie....betekent eigenlijk meer brandstof als de regels eigenlijk toelaat.

Die rook bij de start kan je simpeler verklaren (e.g. andere olie + brandstof leverancier, andere instellingen, meer risico, meer camera's doordat je vooraan staat)

Meer cameras omdat je vooraan staat en daardoor meer opvalt?? meen je dat nu echt?
Er is geen andere bolide op de grid die zo een rookpluimen geeft ... buiten degene die 2 ronden erna ploffen.
Ook is er niets bekent dat Merc vorig seizoen 6 x van brandstof leverancier zijn veranderd.

Er staat 1 foto tussen daar zie je beidde bolides van mercedes naast elkaar staan...beidde bolides roken pluimen blauwe rook......wat normaal gesproken betekent dat er olie word verbrand.

Niets mis met het hebben van een stelling of mening....ik ben het hier alleen niet met je eens.
Ik denk dat die rumours wel eens waar kunnen zijn.

Wel knap dat jouw scherpe oog dat dan weer opvalt plus je aansluitende conclusie die daaruit voortkomt het een ander zogenaamd verklaart. Knap dat de technische commissie van de FIA dit dan al 3 jaar over het hoofd ziet...

[LopendeVogel]

Luxicon schreef op zondag 26 maart 2017 @ 14:43:
Ferrari bedankt voor de race! Eindelijk geen cruisewin meer, maar echt puur racen, zonder die marges voor als het nodig is :):) Max ook prima gereden verder.

Bottas kon Hamilton wel voorbij volgens mij..

Deze race
Voordeel: merc/ferrari/rbr zitten dichter op elkaar vergeleken afgelopen jaar
Nadeel: er gebeurd niks, vrijwel elke race zal een treintje worden dankzij deze superieure onsterfelijke god mode banden.
Ja i know, het is niet een circuit waar je overal al te makkelijk voorbij kan, maar goed de kansen waren er ook niet bepaald want het was een treintje (mooie actie van ocon daargelaten, daar bleef het ook bij).

Mee eens dat het leuk is om Ferrari een kampioenschap te openen met de bovenste treden van het podium.
Zelf vind ik het jammer (maar vrijwel volkomen logisch) dat we maar 1 leuke actie gezien hebben, van Ocon nog wel (niet dat er iets mis is met hem, maar normaal zie je tig x meer acties).

<sub>Zelf vrees ik dat we ook niet heel veel acties gaan zien dit seizoen, min of meer om reden: de onverwoestbare banden.

Voorheen zat je nog te hopen indien jouw favoriete team (of voor sommige alleen een coureur) een slechte kwali had, dat ze het goed konden maken met de juiste banden keuze, zorgen voor weinig slijtage en hopelijk een pit minder.
Wat ik nu zag gebeuren (mijn gedachten kwam vandaag helaas uit, hopelijk straks niet meer maar daar ga ik wel vanuit) is dat iedereen gewoon VOL gas kan gaan. Niemand houd meer zoveel rekening met de pit zoals vorig jaar want elk team kan het doen met 1 pitstop.

Stel Max had vorig jaar een minder goede kwalificatie dan zat je te hopen op veel of foute pitstops van andere teams zodat Max deze coureurs voorbij kon vliegen terwijl hun in de pit stonden (dit gebeurde natuurlijk ook regelmatig, niet alleen in het voordeel van Max maar je zag alle posities van de coureurs de hele tijd veranderen, dat maakte het tot en met afgelopen seizoen lekker spannend, elke race opnieuw).

Aangezien elk team het vrijwel elke race met 1 pit kan doen (als het vandaag met 1 pit kan op een ''straten'' circuit dan kan het op vrijwel elk ander circuit ook).

Vettel 1e op de US+Soft en redelijk wat ronden gereden + banden waren nog perfect aan het eind van de race.. Die zie ik volgende keer wel 1x een pit doen en 2x op de US of SS (ligt aan de mogelijke compound natuurlijk).

Ik had dan ook gehoopt dat de banden sneller zouden slijten dan wat ik vandaag gezien heb. Ik had gehoopt dat Mercedes + Ferrari veel in een gevecht zouden zitten met als resultaat: banden slijtage -> 2x pitstop.
Gevolg is dat dit positief voor Max uit had kunnen pakken. Maar ej, ze kunnen gewoon allemaal non stop pushen want die banden slijten zga niet. De toppers hoeven niet meer in te houden na 10 inhaal pogingen, die maken er gewoon 100 van (bewijzen van spreken).
Ik verwacht dat voornamelijk de upgrades het verschil in de posities gaat bepalen, niet meer de pits of andere tactieken</sub>

powah33 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:03:
[...]
Er staat 1 foto tussen daar zie je beidde bolides van mercedes naast elkaar staan...beidde bolides roken pluimen blauwe rook......wat normaal gesproken betekent dat er olie word verbrand.

Niets mis met het hebben van een stelling of mening....ik ben het hier alleen niet met je eens.
Ik denk dat die rumours wel eens waar kunnen zijn.

Waar jij op doelt qua blauwe lucht dat slaat bij normale auto's op bijv een lekke koppakking. Dan gaat je motor dingen met de olie doen wat die niet hoort te doen, bij een normale auto-motor resulteert dat ook in het verlies in het vermogen + mooie blauwe pluimen uit je uitlaat hehe.
Mercedes deed (mocht het kloppen wat de harde geruchten zeggen) iets anders zijn dan wat je bij normale auto's in blauwe lucht ziet resulteren.
Olie is een smeermiddel (met koelende functie) geen brandstof, ook voor Mercedes niet. De olie in het blok kwam waarschijnlijk op bepaalde delen voor een nog betere smering = nog meer toeren kunnen maken.
Deze meer toeren noemde veel fans; hammertime.
Die meer toeren krijg je niet als je doodleuk brandstof gaat mengen met de olie want dan krijg je inderdaad problemen zoals bij normale auto's (blauwe lucht). Haha anders zou ik ook wel voor de lol even een flesje olie in mijn benzinetank gooien, nee zo werkt het niet (tenzij ik mijn auto kapot wil hebben).

Mercedes heeft iets heel unieks gedaan, wat ze echt niet gaan verklappen met blauwe rookpluimen.. Zo zou elke auto rijder direct een vermoeden kunnen krijgen (elke autorijder weet wel wat er gebeurt qua rook bij een defecte koppakking).

Wie weet heb je gelijk hoor, zou zomaar kunnen.. Maar dan verraden ze zich wel kei en kei hard op deze manier.

[ Voor 24% gewijzigd door LopendeVogel op 26-03-2017 16:28 ]

[powah33]

Stefie2010 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:11:
[...]

Wel knap dat jouw scherpe oog dat dan weer opvalt plus je aansluitende conclusie die daaruit voortkomt het een ander zogenaamd verklaart. Knap dat de technische commissie van de FIA dit dan al 3 jaar over het hoofd ziet...

Heb je geen scherp oog voor nodig.
http://imgur.com/a/NyMMw

Het extra rem pedaal in de mcclarens jaren terug werd ook niet direct gezien ...ook kwam het prutsen aan de tankinstallatie bij beneton pas aan het licht toen de wagen van Jos in de fik vloog.

Niet alles komt direct naar buiten en in de krant...betekent niet dat er helemaal niets illegaal gebeurd.
Maar waar rook is... is vuur zoals ik eerder al had gepost.

[Stefie2010]

powah33 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:25:
[...]


Heb je geen scherp oog voor nodig.
http://imgur.com/a/NyMMw

Het extra rem pedaal in de mcclarens jaren terug werd ook niet direct gezien ...ook kwam het prutsen aan de tankinstallatie bij beneton pas aan het licht toen de wagen van Jos in de fik vloog.

Niet alles komt direct naar buiten en in de krant...betekent niet dat er helemaal niets illegaal gebeurd.
Maar waar rook is... is vuur zoals ik eerder al had gepost.

Maar het betekent ook niet dat er WEL iets illegaals gebeurt. En aangezien de afgelopen 3+ jaren aan de hand van de overduidelijke beelden van de rook niet heeft geleid tot de constatering dat Merc olie bijverbrandt voor extra vermogen, lijken mij dit meer roddels van mensen met een belang...

[Luxicon]

Volgens mij slijten banden niet zo snel in Autralië, dan zal dat bij andere races meer een rol gaan spelen.

[LopendeVogel]

Luxicon schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:35:
Volgens mij slijten banden niet zo snel in Autralië, dan zal dat bij andere races meer een rol gaan spelen.

Volgens mij juist wel (?) want het is een straatcircuit, daarnaast genoeg bochten (komen circuit met meer bochten). Maar Vettel deed ook dingen dat ik dacht: yes nu moeten die banden wel slijtage hebben.. Maar nee hoor gewoon niet, niks aan het handje.

Dus qua wegdek + de harde maar ook scherpen bochten verwacht je imo juist wel meer slijtage, toch?

Ik zal straks even kijken hoeveel bandenwissels er vorig jaar waren op dit circuit vergeleken andere circuits!

[powah33]

LopendeVogel ik maak die vergelijking niet met een straat auto. dat deed de andere tweaker.

Ook gaat het er volgens mij niet om het verbranden van de olie maar juist voor het toevoegen van de extra additieven die in de regulieren brandstof niet is toegestaan.

btw als er geen vermoeden is dat er iets illegaal gebeurd, moeten we ons misschien afvragen waarom regels zoals deze worden aangescherpt.

https://www.formule1.nl/n...evoer-strenger-reguleren/

was er voor 2017 niet nog een regel bijgekomen over de hoeveelheid verschillende brandstoffen die per race gebruikt mochten worden?

Ik kan deze zo snel even niet vinden (EDIT)
https://www.motorsport.co...-in-the-spotlight-866941/

Het is ook niet de eerste keer dat Mercedes de regels misbruikt.
http://www.telegraph.co.u...IA-argues-at-hearing.html

Stefie welk belang heeft het verspreiden van een rumour die niet waar is?????
Het verspreiden heeft heel veel waarde als het wel waar blijkt...aangezien er dan juist op gecontroleerd gaat worden

[ Voor 29% gewijzigd door powah33 op 26-03-2017 17:15 ]

[RobertMe]

Stefie2010 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:33:
[...]

Maar het betekent ook niet dat er WEL iets illegaals gebeurt. En aangezien de afgelopen 3+ jaren aan de hand van de overduidelijke beelden van de rook niet heeft geleid tot de constatering dat Merc olie bijverbrandt voor extra vermogen, lijken mij dit meer roddels van mensen met een belang...

Ligt dit niet ook puur aan de manier waarop de FIA auto's controleert? Teams steken miljoenen in de ontwikkeling van auto's. Ik kan mij niet indenken dat de FIA ook nog eens miljoenen steekt in het reverse engineeren van een auto. Zij zullen dus echt niet de motor van voor tot achter uit elkaar gaan halen om te controleren of ze niet stiekem (teveel) olie verbruiken. Echter zal het lijkt mij wel zo zijn dat ze gerichte onderzoeken doen als er klachten/"bewijs" is.
Dat hele gebeuren met de ophanging van Mercedes & RBR is ook niet nieuw en was al langer bekend. De bal is ook hier pas gaan rollen na klachten van Ferrari. Op dat moment is de FIA pas (beter? uberhaupt?) de ophangingen gaan controleren, met als conclusie dat dat wat Mercedes & RBR doen (waarschijnlijk) niet mag. De semi actieve ophanging valt dan ook nog redelijk op van buitenaf, dat de auto bv steeds met een andere rake rijd en op foto's van de auto's zonder neus zie je ook dat Mercedes & RBR iets anders doen dan anderen.
Maar wat blauwe rook is natuurlijk geen "bewijs" dat ze iets illegaals met de motor/benzine doen, terwijl het wel een indicatie kan zijn dat er iets illegaals gebeurd. Echter zal de FIA er waarschijnlijk niet meteen bovenop springen, en andere teams hebben niet de mogelijkheden om goed te onderzoeken wat Mercedes dan precies doet.

[naitsoezn]

Vanochtend nog even met een uurtje vertraging de race bekeken, wat me opviel was:
- MER lijkt z'n voorsprong gewoon kwijt te zijn. In de Q zijn ze misschien nog wel iets sneller (de toekomst zal het moeten uitwijzen), maar in de race is het gewoon gelijkwaarden met FER.
- Grote verschillen tussen de twee rijders van de verschillende teams! Vettel/ Raikonen, Alonso / Vandoorne, Massa / Stroll. De rookies komen er niet per se goed vanaf....
- Dat FER het gat naar MER heeft kunnen dichten terwijl ze vorig jaar nog áchter RBR zaten, geeft me op zich goede hoop voor de toekomst (qua RBR). Natuurlijk kun je zeggen dat Renault hier een slag heeft laten liggen, en dat is ook zo, maar er zit nog wel het één en ander in het vat waardoor ik denk dat het een leuk seizoen kan worden. Geen WDC voor VER / RIC just yet, maar ik denk dat er per race wel een leuke strijd tussen de top-6 kan ontstaan. Vorig jaar was RBR immers ook nergens in AUS....
- Tegenvallende rookies: Alonso had het beter voor elkaar dan Vandoorne, Massa beter dan Stroll. De enige die positief opviel was Giovinazzi, maar die moet volgende race wss weer uitstappen.

Toch een positief gevoel na deze race over gehouden. Of VER een race gaat winnen weet ik niet, WDC wordt ie wss nog niet in 2017, maar het seizoen lijkt me een stuk spannender te worden dan in 2016

[SinergyX]

Lasmibalsingh schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:11:
Misschien al eerder gepost hier maar een stukje Hamilton onboard die Verstappen achtervolgt en Vettel die voor Verstappen de baan opkomt:

[video]

Daar zie je wel goed hoe HAM achter VER mooi en netjes rijd, op enige afstand, maar moment dat VET daarbij komt, zit hij een stuk dichterop en elke bocht moet hij corrigeren.

Zullen misschien aantal teams hun auto gaan aanpassen om meer grip te krijgen achter andere auto's? Zeker als je geen Merc/Ferrari bent is de kans groter dat je achter anderen komt te rijden.

[Stefie2010]

RobertMe schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:41:
[...]

Ligt dit niet ook puur aan de manier waarop de FIA auto's controleert? Teams steken miljoenen in de ontwikkeling van auto's. Ik kan mij niet indenken dat de FIA ook nog eens miljoenen steekt in het reverse engineeren van een auto. Zij zullen dus echt niet de motor van voor tot achter uit elkaar gaan halen om te controleren of ze niet stiekem (teveel) olie verbruiken. Echter zal het lijkt mij wel zo zijn dat ze gerichte onderzoeken doen als er klachten/"bewijs" is.
Dat hele gebeuren met de ophanging van Mercedes & RBR is ook niet nieuw en was al langer bekend. De bal is ook hier pas gaan rollen na klachten van Ferrari. Op dat moment is de FIA pas (beter? uberhaupt?) de ophangingen gaan controleren, met als conclusie dat dat wat Mercedes & RBR doen (waarschijnlijk) niet mag. De semi actieve ophanging valt dan ook nog redelijk op van buitenaf, dat de auto bv steeds met een andere rake rijd en op foto's van de auto's zonder neus zie je ook dat Mercedes & RBR iets anders doen dan anderen.
Maar wat blauwe rook is natuurlijk geen "bewijs" dat ze iets illegaals met de motor/benzine doen, terwijl het wel een indicatie kan zijn dat er iets illegaals gebeurd. Echter zal de FIA er waarschijnlijk niet meteen bovenop springen, en andere teams hebben niet de mogelijkheden om goed te onderzoeken wat Mercedes dan precies doet.

Gouden regel: je bent onschuldig totdat het tegendeel bewezen is

[Cranzai]

Was zelf deze race enorm onder de indruk van de kwaliteiten van Giovanazzi, als het aan mij ligt kan "diva" wehrlein weer terug naar de DTM en dan Giovanazzi in de F1.

[epo]

Martinspire schreef op zondag 26 maart 2017 @ 15:11:
[...]

Typisch dat ze Vettel geen 10 durven geven. Als Hamilton had gewonnen, was dat zeker weten een 10 geweest, ook al had ie exact hetzelfde gedaan.

En wat was er mis met Verstappen of zijn tijden? Niks toch. In die auto zit gewoon niet meer, maar je kon zien dat ie heftig aan het stampen was. Die remproblemen onderstrepen dat alleen maar (harder remmen = meer slijtage) en bovendien heeft dat geen DNF opgeleverd. Hij hield Hamilton achter zich en waagde ook nog een poging op Vettel. Wat had ie in hemelsnaam meer moeten doen?

En ook Stoffel. Wat had die gozer beter kunnen doen? Zijn auto zat vol met problemen, dus logisch dat ie niet als Alonso kon stampen. Het feit dat ie hem aan de finish bracht, is toch wel meer dan een 5 waard?

Anyways, ik vond het wel een saaie race. Er gebeurde te weinig, al hielp het niet dat de regie telkens maar wat matige dingen in beeld had en bleef houden.

Ook dat we weinig replays hebben gezien van de start, blijft raar. Meestal heb je nog wel 2 of meer on-board beelden. En dan nog de ramp van de live-timing in beeld die meer stuk ging dan dat ie wat zinnigs liet zien. Kleuren die niet klopten, verkeerde auto's in beeld (waarom is dat uberhaupt mogelijk en niet gewoon geautomatiseerd?), verkeerde auto in beeld als men de fastest lap wilde tonen, etc. Die hebben nog veel te doen voor China.

Vettel heeft de overwinning terecht gekregen en het is mooi om te zien dat de Mercedes dominantie gebroken is. Nu hopen dat ze dat ook kunnen doorzetten en het niet komt omdat Ferrari goed is op circuits met lage topsnelheden.

Erg flauw dat Verstappen een 7,5 heeft gekregen, zeker omdat hij "Hammie" heeft opgehouden
Hamilton reed het 2de gedeelte vrij zwak, vind de 8 ook niet terecht. Bottas daar hoef je het ook niet van te verwachten maar dat wisten ze waarschijnlijk al.

Ook altijd lachen die gasten op f1technical, allerlei analyses hoe Hammie wel had kunnen winnen. De Ferrari is gewoon nu de betere auto, banden slijtage is beter en auto lijkt stabieler. De tijd dat het Mercedes tijdperk wordt doorbroken is begonnen

[Martinspire]

LopendeVogel schreef op zondag 26 maart 2017 @ 16:12:
dankzij deze superieure onsterfelijke god mode banden

Opvallend dat je het gebrek aan inhaalacties laat terugvallen op de banden. De banden geven genoeg grip. Het maakt inderdaad minder verschil of ze ouder zijn of nieuw, maar het gaat er eerder om of een snellere auto ergens voorbij kan. En het lijkt erop dat het verschil groter moet zijn dan vorig jaar. Overigens is ook dichtbij komen al onmogelijk zo lijkt het, of in ieder geval erg lastig. Maar de regie heeft ook nog veel gemist.

Probleem deze race was ook dat de auto's al op volgorde van snelheid op de grid stonden en daar helaas niks aan kon worden aangepast met strategie of problemen. Ook de achterhoede kwam meer naar voren door uitvallers dan dat ze echt snel gingen. Overigens was het verschil tussen top, subtop, midfield, rear ook wel significant. Groter dan begin vorig jaar.

Op de een of andere manier werkt de baan ook niet echt lekker meer met de huidige regels. DRS lijkt weinig invloed te hebben (wat ook komt omdat de snelheden niet hoog zijn en je dus niet veel aan de vleugel hoeft te wijzigen) en het lijkt minder mogelijkheden te bieden op inhaalacties.

Overigens verwacht ik bij China en Bahrein wel meer actie.

[nachtnet]

toch nog sneller dan vorig jaar: (2.35s in AUS 2016)

[LopendeVogel]

Martinspire schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:41:
[...]

Opvallend dat je het gebrek aan inhaalacties laat terugvallen op de banden. De banden geven genoeg grip. Het maakt inderdaad minder verschil of ze ouder zijn of nieuw, maar het gaat er eerder om of een snellere auto ergens voorbij kan. En het lijkt erop dat het verschil groter moet zijn dan vorig jaar. Overigens is ook dichtbij komen al onmogelijk zo lijkt het, of in ieder geval erg lastig. Maar de regie heeft ook nog veel gemist.

Probleem deze race was ook dat de auto's al op volgorde van snelheid op de grid stonden en daar helaas niks aan kon worden aangepast met strategie of problemen. Ook de achterhoede kwam meer naar voren door uitvallers dan dat ze echt snel gingen. Overigens was het verschil tussen top, subtop, midfield, rear ook wel significant. Groter dan begin vorig jaar.

Op de een of andere manier werkt de baan ook niet echt lekker meer met de huidige regels. DRS lijkt weinig invloed te hebben (wat ook komt omdat de snelheden niet hoog zijn en je dus niet veel aan de vleugel hoeft te wijzigen) en het lijkt minder mogelijkheden te bieden op inhaalacties.

Overigens verwacht ik bij China en Bahrein wel meer actie.

Klopt, iedereen kan non stop pushen. Voorheen moest je soms als coureur gewoon loslaten je kon dankzij de banden slijtage niet blijven pushen. Stel je had voorheen de nummer 3 die al 2 rondes zat te pushen op de nummer 2. Dan had nummer 4 een heel leuk vooruitzicht want nummer 3 moet vroeg of laat die pit in.
Nu is dat vrijwel niet meer aan de orde. 0 pit riskeert momenteel nog geen 1 team, iedereen doet het met 2 vingers in de neus met 1 pit.
Vandaar dat veel mensen (ook hier zo te zien) het maar een treintje vonden, tsja ik verwijt het grotendeels aan de banden niet aan het circuit.
Net als VER hij zat volgens mij niet de hele tijd te verdedigen op HAM, nee VER ging gewoon vol gas want dat kan met deze banden.

Ook China over 2 weken, als de kwali hetzelfde eindigt kan je dezelfde race verwachten. Her en der misschien een defect of een crash maar meer ook niet. Neem een willekeurige wedstrijd van bijv 2016 (of ouder) veel plekken veranderen dankzij de pits die ''regelmatig'' genomen worden. 1 pit vs 2 pits vs 3 pits is een heel groot verschil qua positie. Plan de pit (waarvan je er totaal 2 a 3 of misschien wel 4 moet doen) fout en het wordt leuk voor de coureurs achter je. Deze kan je goed maken in de hoop dat een ander 1 van de x aantal pits fout doet.

Ja om 1 of andere reden verwijt ik het aan de banden, ik kan me niet veel anders indenken wat het gehele spel zo op de schop gegooid heeft qua sport als F1 zijne.

[Martinspire]

LopendeVogel schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:56:
[...]


Klopt, iedereen kan non stop pushen. Voorheen moest je soms als coureur gewoon loslaten je kon dankzij de banden slijtage niet blijven pushen. Stel je had voorheen de nummer 3 die al 2 rondes zat te pushen op de nummer 2. Dan had nummer 4 een heel leuk vooruitzicht want nummer 3 moet vroeg of laat die pit in.
Nu is dat vrijwel niet meer aan de orde. 0 pit riskeert momenteel nog geen 1 team, iedereen doet het met 2 vingers in de neus met 1 pit.
Vandaar dat veel mensen (ook hier zo te zien) het maar een treintje vonden, tsja ik verwijt het grotendeels aan de banden niet aan het circuit.
Net als VER hij zat volgens mij niet de hele tijd te verdedigen op HAM, nee VER ging gewoon vol gas want dat kan met deze banden.

Ook China over 2 weken, als de kwali hetzelfde eindigt kan je dezelfde race verwachten. Her en der misschien een defect of een crash maar meer ook niet. Neem een willekeurige wedstrijd van bijv 2016 (of ouder) veel plekken veranderen dankzij de pits die ''regelmatig'' genomen worden. 1 pit vs 2 pits vs 3 pits is een heel groot verschil qua positie. Plan de pit (waarvan je er totaal 2 a 3 of misschien wel 4 moet doen) fout en het wordt leuk voor de coureurs achter je. Deze kan je goed maken in de hoop dat een ander 1 van de x aantal pits fout doet.

Ja om 1 of andere reden verwijt ik het aan de banden, ik kan me niet veel anders indenken wat het gehele spel zo op de schop gegooid heeft qua sport als F1 zijne.

Pitstops veranderen alleen wat aan de situatie op de baan, niet of niet veel aan de uitslag. Uiteindelijk rijdt men evenveel ronden, maar gooi je af en toe wat mensen verder terug. Het probleem is dat nu de kop (top 5 deze race) al snel op meer dan 1 pitstoptijd voorsprong hadden op de rest van het veld. Dan kun je banden nog zo snel laten vergaan, maar daar bereik je weinig mee.

Bovendien had je dan net zoveel DRS-inhaalacties gehad omdat er simpelweg te weinig snelheid gemaakt kan worden achter een andere auto. Aero is het grote probleem. Banden lossen daar maar een klein beetje van op (omdat je snellere rijders achter langzamere rijders gooit). Liever een mooie actie om positie, dan 1 die fake is omdat het toch door pitstops weer wordt opgelost.

[RobertMe]

LopendeVogel schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:56:
0 pit riskeert momenteel nog geen 1 team, iedereen doet het met 2 vingers in de neus met 1 pit.

Ik zou het ook niet riskeren. Gegarandeerd dat je er een straf voor krijgt dat je niet op 2 verschillende compounts hebt gereden

En dit jaar zijn de banden dan misschien beter qua degradatie waardoor je met deze banden wel kunt volgen. Alleen zorgen de vele complexere voorvleugels ervoor dat je meteen grip verliest als je te kort op je voorganger zit. Dus effectief is er niks gewonnen (wellicht zelfs wat verloren).

epo schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:31:
Ook altijd lachen die gasten op f1technical, allerlei analyses hoe Hammie wel had kunnen winnen. De Ferrari is gewoon nu de betere auto, banden slijtage is beter en auto lijkt stabieler. De tijd dat het Mercedes tijdperk wordt doorbroken is begonnen

HAM had ook kunnen winnen. Als hij niet achter VER vast had gezeten. En ook Ferrari was misschien niet echt zoveel beter? Anders had VET HAM wel op de baan ingehaald. Maar wellicht dat ook daarbij weer het moeilijke volgen parte speelde waardoor VET op de strategie gokte i.p.v. continu in de vuile lucht van HAM te rijden met alle risico's van dien. Inhalen in de pits is dan een stuk veiligere (en saaiere) optie.

[Rivanov]

[YouTube: https://youtu.be/LNtxdzZhaVk]

[Japser]

Vinden jullie het niet zorgwekkend trouwens dat zo een beetje de hele achterhoede tot en met Sergio Perez op n ronde is gezet? Volgens mij kan Red Bull gewoon als derde team zonder enige druk van achteren alle 5de en 6de plaatsen opeisen als Mercedes en Ferrari zo blijven doorgaan...met hier en daar eens een uitschietertje.

De gehele top 5 (en evt top 6 als RIC gewoon zn ding had gedaan) had niks maar dan ook niks te vrezen van de overige 14 auto's...

[DoubleDutch]

Japser schreef op zondag 26 maart 2017 @ 18:17:
Vinden jullie het niet zorgwekkend trouwens dat zo een beetje de hele achterhoede tot en met Sergio Perez op n ronde is gezet? Volgens mij kan Red Bull gewoon als derde team zonder enige druk van achteren alle 5de en 6de plaatsen opeisen als Mercedes en Ferrari zo blijven doorgaan...met hier en daar eens een uitschietertje.

De gehele top 5 (en evt top 6 als RIC gewoon zn ding had gedaan) had niks maar dan ook niks te vrezen van de overige 14 auto's...

Word er ind niet leuker op, maar denk dat als RBR de motor helemaal up to date heeft ze weer mee gaan doen met de nr 3 en 4.

[metallicattim]

Sommigen zelfs 2 rondjes... Dat is wel heel jammer. Voorin zijn ze naar elkaar toe getrokken en achterin zijn ze nog verderop geraakt.

Maar goed, het was pas de 1e race, aantal teams met flinke problemen, op naar de volgende ronde!

[sanderb]

metallicattim schreef op zondag 26 maart 2017 @ 18:33:
Sommigen zelfs 2 rondjes... Dat is wel heel jammer. Voorin zijn ze naar elkaar toe getrokken en achterin zijn ze nog verderop geraakt.

Het is natuurlijk niet gek dat bij een flinke wijziging in regels de teams met het meeste geld de beste ontwikkeling hebben.
Bij de kleine teams waren niet alleen de tokens een beperking, maar ook budget. Daar is niets aan veranderd.
Soms zie je dat een klein team iets bijzonders gevonden heeft, maar dat lijkt dit seizoen niet het geval. Dus staan ze inderdaad nog verder naar achteren dan vorig jaar.

Het voordeel is dat de winst voor hun in de aero zit, en daar kun je flink aan doorontwikkelen.
Je ziet bijvoorbeeld niet voor niets dat STR het eigenlijk goed doet.
Die hebben dezelfde tragere Renault, maar de aero dus beter op orde dan de kleinere Ferrari en Mercedes klanten.
Ik denk dat als Renault met de updates op de motor komt, dat niet alleen RBR zich wellicht verder vooraan kan gaan melden, maar ook dat STR de kop in het middenveld pakt.

[PjotrStroganov]

LopendeVogel schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:56:
[...]


Klopt, iedereen kan non stop pushen. Voorheen moest je soms als coureur gewoon loslaten je kon dankzij de banden slijtage niet blijven pushen. Stel je had voorheen de nummer 3 die al 2 rondes zat te pushen op de nummer 2. Dan had nummer 4 een heel leuk vooruitzicht want nummer 3 moet vroeg of laat die pit in.
Nu is dat vrijwel niet meer aan de orde. 0 pit riskeert momenteel nog geen 1 team, iedereen doet het met 2 vingers in de neus met 1 pit.
Vandaar dat veel mensen (ook hier zo te zien) het maar een treintje vonden, tsja ik verwijt het grotendeels aan de banden niet aan het circuit.
Net als VER hij zat volgens mij niet de hele tijd te verdedigen op HAM, nee VER ging gewoon vol gas want dat kan met deze banden.

Ook China over 2 weken, als de kwali hetzelfde eindigt kan je dezelfde race verwachten. Her en der misschien een defect of een crash maar meer ook niet. Neem een willekeurige wedstrijd van bijv 2016 (of ouder) veel plekken veranderen dankzij de pits die ''regelmatig'' genomen worden. 1 pit vs 2 pits vs 3 pits is een heel groot verschil qua positie. Plan de pit (waarvan je er totaal 2 a 3 of misschien wel 4 moet doen) fout en het wordt leuk voor de coureurs achter je. Deze kan je goed maken in de hoop dat een ander 1 van de x aantal pits fout doet.

Ja om 1 of andere reden verwijt ik het aan de banden, ik kan me niet veel anders indenken wat het gehele spel zo op de schop gegooid heeft qua sport als F1 zijne.

Tis de aero, niet de banden imo.

[pilskes]

Wat ik bij de interviews hoorde, is dat zowel Kimi als Alonso en Stoffel stevig brandstof moesten besparen. De banden zijn nu dus zo goed dat ze er echt mee kunnen pushen, nu is de brandstof de belemmerende factor..

Van mij mogen het ze bijtanken weer introduceren, dan kunnen ze de hele race voluit gaan!

[Erapaz]

pilskes schreef op zondag 26 maart 2017 @ 19:33:
Wat ik bij de interviews hoorde, is dat zowel Kimi als Alonso en Stoffel stevig brandstof moesten besparen. De banden zijn nu dus zo goed dat ze er echt mee kunnen pushen, nu is de brandstof de belemmerende factor..

Van mij mogen het ze bijtanken weer introduceren, dan kunnen ze de hele race voluit gaan!

De bijtank periode was de saaiste periode in de F1, met het minste aantal inhaalacties. Liever niet dus.

[Luxicon]

pilskes schreef op zondag 26 maart 2017 @ 19:33:
Wat ik bij de interviews hoorde, is dat zowel Kimi als Alonso en Stoffel stevig brandstof moesten besparen. De banden zijn nu dus zo goed dat ze er echt mee kunnen pushen, nu is de brandstof de belemmerende factor..

Van mij mogen het ze bijtanken weer introduceren, dan kunnen ze de hele race voluit gaan!

Ja, van mij ook, en de V12's, maar dat gaat toch niet gebeuren.

[pilskes]

Ze moeten iets verzinnen dat ze toch wat meer kunnen pushen, wat zo schiet het ook niet op. De Honda motor is niet sterk genoeg en ook niet zuinig, die kunnen het vermogen wat ze wel hebben niet eens volledig benutten.

Er zal geen ideale oplossing zijn, maar misschien dat Brawn nog wel met iets op de proppen komt...

[Grimmie187]

Cranzai schreef op zondag 26 maart 2017 @ 17:29:
Was zelf deze race enorm onder de indruk van de kwaliteiten van Giovanazzi, als het aan mij ligt kan "diva" wehrlein weer terug naar de DTM en dan Giovanazzi in de F1.

Eens, Giovinazzi maakt behoorlijk indruk! Zowaar een Italiaans talent uit de Ferrari Driver Academy om eventueel Kimi op te volgen..

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op zondag 26 maart 2017 @ 20:03:
[...]


Eens, Giovinazzi maakt behoorlijk indruk! Zowaar een Italiaans talent uit de Ferrari Driver Academy om eventueel Kimi op te volgen..

Dan mag GIO eerst nog wel een jaartje (of 2) ervaring opdoen. (zou mij niets verbazen als hij toch dit jaar al vast i.p.v. WEH op de grid komt. (OCO blijft Merc young-driver. En Sauber zou goed 2017 Ferrari motoren kunnen gebruiken..))
(En dat is precies de reden waarom teams als Manor gemist worden.. )

[nachtnet]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=rw8QB27rpZE]

[Ryur]

nachtnet schreef op zondag 26 maart 2017 @ 20:07:
[...]


En Sauber zou goed 2017 Ferrari motoren kunnen gebruiken..))

Dan zou Sauber een compleet nieuwe auto moeten bouwen.
Denk niet dat dit gaat gebeuren dit seizoen

[Stefie2010]

Erapaz schreef op zondag 26 maart 2017 @ 19:36:
[...]


De bijtank periode was de saaiste periode in de F1, met het minste aantal inhaalacties. Liever niet dus.

Dat lag niet aan het kunnen bijtanken maar omdat er nog geen DRS was.