[F1 2017] Race 1 - GP van Australië

[FastFred]

Ik denk dat de ervaring van veel mensen dat de race saai is ook komt door de waardeloze regie, ze hebben een hoop acties gemist. Ik heb niet 1x rondetijden of posities onder in beeld gezien. Weet niet, de regie was anders, normaal komt de replay van de start steevast na 2 of 3 ronden. Dit keer pas na 5 of 6, dat was het eerste wat me opviel, rondetijden was de volgende. De spins van Palmer hebben ze tot 3x toe gemist, de actie van Perez op Kvyat heb ik ook niet gezien, maar dat kan ook komen omdat ik op het punt stond in slaap te vallen.

Deels is het ook te wijten aan dirty air. Dat is de enige reden volgens mij dat Vettel zo veel ruimte hield tot Hamilton en gewoon niet dichterbij kon komen. Dus dan wordt het manage the gap, je banden sparen, wachten tot Hamilton naar binnen gaat voor banden en dan planken.

[ Voor 27% gewijzigd door FastFred op 27-03-2017 09:03 ]

[Ankona]

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 08:50:
[...]


Als je de band van Q3 als verplichte band gaat instellen krijg je natuurlijk wel 1 grote saaie bedoeling.
Bij Q3 moet je wel op de snelste band want de Q3 bepaald je start positie van de race.. Bij Q2 kan je nog een tactiek toepassen, ben je snel genoeg met een mindere band om iig bij de top 10 te eindigen? Pak die band, of wil je tijdens de race gelijk sprints trekken, pak de snelste band..
Niemand zal met een Q3 een trage band pakken want dan mag je lekker in het midden ergens beginnen tijdens de race.
Bij de Q3 haal je alles eruit wat erin zit qua rondetijd om met geluk en hoop op de 1e lijn te starten en dat doe je automatisch met de snelste band.

De eerste kwali is dan ook relatief ''saai'' want iedereen zal op safe spelen door de snelste band te gebruiken. Je wilt als Merc/fer/rbr natuurlijk niet met een S de Q2 ingaan en vervolgens door Renault, FI of Williams voorbij gevlogen worden die op de US zitten. Aangezien ze elkaar nu hebben kunnen pijlen zul je (hopelijk) bij de volgende kwali wat meer banden variatie zien in de Q2.

Dus jij pleit eigenlijk voor het verplicht gebruiken van de Q3 band in de race. Ok, je zegt het niet zo, maar je beargumenteert het wel zo...

Immers, dan wordt de Q3 icm de race een tactisch spelletje. Nu is en blijft het treintje rijden naar de veplichte stops die iedereen ongeveer gelijktijdig heeft.

[metallicattim]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 08:42:
[...]

Dan krijg je wat je vroeger had: teams die met het dominante merk rijden strijden met elkaar, de rest rijdt er voor spek en bonen achteraan. Per saldo wordt je deelnemersveld zo alleen maar kleiner.

Mijn idee was juist om elke race een andere band te mogen kiezen, je bent dus niet verplicht om bij Michelin/Pirelli/Bridgestone te blijven een heel seizoen

Dat geeft gewoon een extra factor die mee gaat spelen. Op een GP als AUS, maakte de type band niet heel veel uit, iedereen was praktisch even snel op S of SS.

[Anoniem: 172410]

metallicattim schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:05:
Mijn idee was juist om elke race een andere band te mogen kiezen, je bent dus niet verplicht om bij Michelin/Pirelli/Bridgestone te blijven een heel seizoen

Dat maakt op zich niet veel uit. In plaats van het hele seizoen dezelfde tweedeling, verschilt die per race, maar rijdt de helft alsnog voor niets mee. Of je krijgt natuurlijk dat iedereen dezelfde band kiest en dat je precies niets opgeschoten bent.

[LopendeVogel]

Ankona schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:03:
[...]

Dus jij pleit eigenlijk voor het verplicht gebruiken van de Q3 band in de race. Ok, je zegt het niet zo, maar je beargumenteert het wel zo...

Immers, dan wordt de Q3 icm de race een tactisch spelletje. Nu is en blijft het treintje rijden naar de veplichte stops die iedereen ongeveer gelijktijdig heeft.

Nee ik vind het kwalificatie idee van hoe het nu gaat juist goed, ik vind juist wel dat Q2 de bandenkeuze moet bepalen. Hoe jij zo'n conclusie kan trekken (het tegenover gestelde van wat ik zeg) snap ik niet haha, maar goed dat bedoel ik dus duidelijk niet.
Wat jij bedoeld (denk ik?) is wat ik ondertussen ook een paar keer gezegd heb: de banden zijn te sterk, ze slijten zga niet dus krijg je een treintje.

Anoniem: 172410 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 08:55:
[...]

Wat is iedereen aan het miepen? Het was een prima race. Ik heb ze spannender gezien, maar ook veel minder spannend. Nog los van dat Ferrari Mercedes eindelijk weer eens aan lijkt te kunnen.

Hmm maar dan heb je F1 2016 Australië niet gezien vrees ik, want als je het een prima race vond dan weet ik niet wat je van vorig jaar Australië vind??? Vorig jaar was het gewoon spannend, veel inhaal acties, vanaf de eerste meter tot de laatste was het gewoon spannend, pit fout (jep, dankzij de banden), veel wisselingen in de posities (dankzij oa de pit en alle inhaal acties).

Als je vorig jaar nog niet F1 keek of toevallig die wedstrijd gemist heb adviseer ik je om eens naar de highlights op youtube te kijken. Dat zal gewoon tot het verleden behoren voorlopig Dan begrijp je het (zoals jij het noemt....) ''gemiep'' ook wel hoop ik.

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 27-03-2017 09:18 ]

[himlims_]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 08:46:
Ik vind het wel best zo. Ik denk dat de FIA vanzelf wel komt met een idee om het spannender te maken. Het enige wat ik graag zou willen zien veranderen is de afschaffing van de blauwe vlag. Gewoon lekker die rijdende chicanes op de baan. Maak het de snelle teams maar lastig.

aub niet, die achterblijvers zijn; achterblijvers, zouden 0 invloed mogen hebben op wat de kop doet. dan kan heel je race verkacht worden omdat eoa grapjas op de 18e plek niet in zijn spiegels kijkt.

[Ankona]

Blauwe vlag afschaffen, daar zou nog wat voor te zeggen zijn als echt iedereen puur voor zichzelf zou rijden. Wat je niet wil is dat de ene topper vrij baan krijgt en de andere geblokt wordt, simpelweg omdat er strategische allianties zijn tussen de teams.

Dus daarom, toch maar wel die blauwe vlaggen.

[Jasphur]

himlims_ schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:13:
[...]

aub niet, die achterblijvers zijn; achterblijvers, zouden 0 invloed mogen hebben op wat de kop doet. dan kan heel je race verkacht worden omdat eoa grapjas op de 18e plek niet in zijn spiegels kijkt.

Jup. Precies dit. Nu word de race voor de achterhoede verkracht omdat ze in hun eigen duel ineens van het gas moeten omdat er een snellere aankomt.

[Anoniem: 172410]

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:11:
Als je vorig jaar nog niet F1 keek of toevallig die wedstrijd gemist heb adviseer ik je om eens naar de highlights op youtube te kijken. Dat zal gewoon tot het verleden behoren voorlopig Dan begrijp je het (zoals jij het noemt....) ''gemiep'' ook wel hoop ik.

In de ruim tweeënhalve decennia aan races die ik heb gezien zaten soms heel spannende wedstrijden, soms best prima wedstrijden - zoals deze race - en soms ronduit saaie wedstrijden. Regelmatig op hetzelfde circuit.

Dus ja, het is gemiep. Het was soms best een spannende race en hebben veel, veel erger gezien en. Maar misschien keek jij toen nog niet

FastFred schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:02:
Ik denk dat de ervaring van veel mensen dat de race saai is ook komt door de waardeloze regie, ze hebben een hoop acties gemist. Ik heb niet 1x rondetijden of posities onder in beeld gezien. Weet niet, de regie was anders, normaal komt de replay van de start steevast na 2 of 3 ronden. Dit keer pas na 5 of 6, dat was het eerste wat me opviel, rondetijden was de volgende. De spins van Palmer hebben ze tot 3x toe gemist, de actie van Perez op Kvyat heb ik ook niet gezien, maar dat kan ook komen omdat ik op het punt stond in slaap te vallen.

De regie was inderdaad opvallend waardeloos.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 27-03-2017 09:19 ]

[Ankona]

Eigenlijk kun je zeggen dat sinds begin jaren 90 de F1 een achterhaald concept is. Tot die tijd was het een innovatie race met de beste rijders. Echter toen de techniek de overhand ging krijgen zijn er steeds meer idiote regeltjes en beperkingen bedacht "om het leuk te houden."

[metallicattim]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:09:
[...]

Dat maakt op zich niet veel uit. In plaats van het hele seizoen dezelfde tweedeling, verschilt die per race, maar rijdt de helft alsnog voor niets mee. Of je krijgt natuurlijk dat iedereen dezelfde band kiest en dat je precies niets opgeschoten bent.

Maar die "helft" verschilt dan (hopelijk) per race en zo komen de teams wellicht door het jaar heen dichter bij elkaar omdat er geen dominantie is, maar elke race een andere winnaar, of andere samenstelling van de top10.

Wat betreft die blauwe vlaggen... ze zouden gewoon moeten zorgen dat teams niet op 2 ronde achterstand gereden kunnen worden op een race van 58 rondes... dat is zeker 3 sec per ronde verschil. Geef de kleinere/langzamere teams meer vrijheid ofzo? Durf niet te zeggen wat het beter zou maken....

[RonaldMcDonald]

FastFred schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:02:
Ik denk dat de ervaring van veel mensen dat de race saai is ook komt door de waardeloze regie, ze hebben een hoop acties gemist. Ik heb niet 1x rondetijden of posities onder in beeld gezien. Weet niet, de regie was anders, normaal komt de replay van de start steevast na 2 of 3 ronden. Dit keer pas na 5 of 6, dat was het eerste wat me opviel, rondetijden was de volgende. De spins van Palmer hebben ze tot 3x toe gemist, de actie van Perez op Kvyat heb ik ook niet gezien, maar dat kan ook komen omdat ik op het punt stond in slaap te vallen.

Ik las ergens dat de FOM het hele weekend last had van haperende systemen waardoor er dus oa. slechte camera regie was. Het viel me ook op dat de kleurtjes voor de namen van de coureurs verkeerd stonden. Inderdaad geen posities in beeld, alleen van die 'Battle for 4th and 5th' statistiekjes.

[Tleilaxu]

RonaldMcDonald schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:21:
[...]

Ik las ergens dat de FOM het hele weekend last had van haperende systemen waardoor er dus oa. slechte camera regie was. Het viel me ook op dat de kleurtjes voor de namen van de coureurs verkeerd stonden. Inderdaad geen posities in beeld, alleen van die 'Battle for 4th and 5th' statistiekjes.

De regie was inderdaad niet heel goed, we hebben geloof ik de helft van alle inhaalacties gemist(er waren er in totaal 2).

[LopendeVogel]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:16:
[...]


Jup. Precies dit. Nu word de race voor de achterhoede verkracht omdat ze in hun eigen duel ineens van het gas moeten omdat er een snellere aankomt.

Waarom?
1. ze krijgen toch geen punten.. of ze nu laatste of 1 na laatste worden.
2. indien ze in een duel zouden zitten voor de punten dan hoeven ze daar niet ala seconde mee te stoppen.
De blauwe vlag zie je dan ook eigenlijk alleen op momenten dat het ook gewoon zonder ellende kan.

Stel je staat 11e en je vecht voor de 10e plek, je zit midden in een duel en Nr1 komt ondertussen achter je, dan hoef je niet met z'n 2e plots aan de kant te gaan voor de Nr1. Veelal wordt je in zo'n duel gewoon voorbij geknald aangezien de Nr1 de vaart flink erin heeft zitten. Enja het kan gebeuren dat Nr1 opgehouden wordt, dat gebeurd regelmatig. Ze gaan normaliter geen duels verpesten tussen teams met een blauwe vlag.

[Anoniem: 172410]

metallicattim schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:21:
Maar die "helft" verschilt dan (hopelijk) per race en zo komen de teams wellicht door het jaar heen dichter bij elkaar omdat er geen dominantie is, maar elke race een andere winnaar, of andere samenstelling van de top10.

Willekeur is zo mogelijk nog erger dan dominantie van één of een paar teams.

[BlauweFles]

Wat me nog even op is gevallen. Er wordt nu heel erg aangegeven dat Ferrari de concurrent voor Mercedes is en dat RBR er nog lang niet is. Maar... vorig jaar had Ferrari ook moeten winnen in Melbourne en had je met een beetje fantasie kunnen zeggen dat ze na vier wedstrijden nog aan de leiding hadden moeten staan.

Dus ik zou nog niet zo snel concluderen dat de nieuwe lente is aangebroken. Of de herfst voor RBR, die moeten nog hun auto onder de knie krijgen. Het verschil in de kwalificatie was veel kleiner als vorig jaar en in de race was het nog een stuk kleiner dit weekend. Werk aan de winkel, maar zeker niet onoverbrugbaar.

[sjaool]

Ankona schreef op maandag 27 maart 2017 @ 08:25:
[...]

Punt is alleen dat nu al duidelijk is dat er alleen strijd zal zijn tussen HAM en VET. De rest doet amper mee. Enkel BOT zal een rol spelen om in races waarin Mercedes dominant is te proberen VET van de tweede plek af te houden.

Strategische verassingen zijn bijna uitgesloten. De mindere teams, met RBR voorop hebben geen knoppen om aan te draaien om nog ergens een kans te maken. (ok, de strijd voor de plekken 10 t/m 5/6 zal spannend zijn, maar niet in de spotlight staan)

Dit valt op basis van één grand prix natuurlijk niet te concluderen.

[FastFred]

metallicattim schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:21:
Wat betreft die blauwe vlaggen... ze zouden gewoon moeten zorgen dat teams niet op 2 ronde achterstand gereden kunnen worden op een race van 58 rondes... dat is zeker 3 sec per ronde verschil. Geef de kleinere/langzamere teams meer vrijheid ofzo? Durf niet te zeggen wat het beter zou maken....

Daar komt het verhaaltje sponsorgeld verdeling weer. Dat mag wel wat eerlijker, de makkelijkste manier om weer actie in de races te krijgen is dat de budgetten van de kleinere teams wat omhoog gaan. Neem als voorbeeld nou ff Sauber, 25 jaar in de F1, 355 races, 10x op het podium. Dat is imo toch om te janken.

Meest recent is Manor failliet gegaan, nog minder auto's op de grid, nog minder actie en spanning, juist dat gene waar we nu al tijden over klagen. Manor gaat failliet, F1 stond er bij en keek er naar, maar deed. niks.

[RocketKoen]

BlauweFles schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:36:
Wat me nog even op is gevallen. Er wordt nu heel erg aangegeven dat Ferrari de concurrent voor Mercedes is en dat RBR er nog lang niet is. Maar... vorig jaar had Ferrari ook moeten winnen in Melbourne en had je met een beetje fantasie kunnen zeggen dat ze na vier wedstrijden nog aan de leiding hadden moeten staan.

Dus ik zou nog niet zo snel concluderen dat de nieuwe lente is aangebroken. Of de herfst voor RBR, die moeten nog hun auto onder de knie krijgen. Het verschil in de kwalificatie was veel kleiner als vorig jaar en in de race was het nog een stuk kleiner dit weekend. Werk aan de winkel, maar zeker niet onoverbrugbaar.

Ik denk dat er toen veel minder werd verwacht van RB. Na alle problemen met de Renault motoren mochten ze in de eerste races blij zijn dat ze voor STR eindigden.

Nu hadden ze Max. En hoge verwachtingen dat ze weten te profiteren van de nieuwe regels.

FastFred schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:43:
[...]


Daar komt het verhaaltje sponsorgeld verdeling weer. Dat mag wel wat eerlijker, de makkelijkste manier om weer actie in de races te krijgen is dat de budgetten van de kleinere teams wat omhoog gaan. Neem als voorbeeld nou ff Sauber, 25 jaar in de F1, 355 races, 10x op het podium. Dat is imo toch om te janken.

Meest recent is Manor failliet gegaan, nog minder auto's op de grid, nog minder actie en spanning, juist dat gene waar we nu al tijden over klagen. Manor gaat failliet, F1 stond er bij en keek er naar, maar deed. niks.

Manor voegde niet echt iets toe voor de spanning of het spektakel hoor. Op een paar crashes na. Verder waren het meer rijdende obstakels.
Verder is de verdeling van het prijzengeld niet echt het punt. De topteams halen de bulk van hun geld uit sponsoring. Ferrari heeft bijvoorbeeld 200 miljoen in de motor gepompt voor dit seizoen. Daar had manor 10 seizoenen van kunnen racen.

Er is al een hoop moeite gedaan om het verschil te beperken.
- De limiet op motoren, zodat rijke teams geen 3 motoren per weekend kunnen gebruiken.
- Verplichten om motoren te leveren aan teams die geen fabriekssponsor hebben.
Als je verder wilt gaan zou je het budget moeten beperken. Maar dat is voor fabrieksteams heel makkelijk te omzeilen.

[ Voor 40% gewijzigd door RocketKoen op 27-03-2017 09:52 ]

[RichardQG]

BlauweFles schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:36:
Wat me nog even op is gevallen. Er wordt nu heel erg aangegeven dat Ferrari de concurrent voor Mercedes is en dat RBR er nog lang niet is. Maar... vorig jaar had Ferrari ook moeten winnen in Melbourne en had je met een beetje fantasie kunnen zeggen dat ze na vier wedstrijden nog aan de leiding hadden moeten staan.

Dus ik zou nog niet zo snel concluderen dat de nieuwe lente is aangebroken. Of de herfst voor RBR, die moeten nog hun auto onder de knie krijgen. Het verschil in de kwalificatie was veel kleiner als vorig jaar en in de race was het nog een stuk kleiner dit weekend. Werk aan de winkel, maar zeker niet onoverbrugbaar.

Precies, RB staat sowieso niet bekend als snelle starter, maar zijn wel berucht voor hun in season development. Als je kijkt maar 2010 en 2012 was RB (zeker aan het begin van het seizoen) helemaal niet zo dominant. Je kan denk ik wel al concluderen dat het tussen de top 3 teams gaat, maar sluit RB not maar niet uit voor wat leuke overwinningen richting de 2e helft van het seizoen.

[metallicattim]

FastFred schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:43:
[...]


Daar komt het verhaaltje sponsorgeld verdeling weer. Dat mag wel wat eerlijker, de makkelijkste manier om weer actie in de races te krijgen is dat de budgetten van de kleinere teams wat omhoog gaan. Neem als voorbeeld nou ff Sauber, 25 jaar in de F1, 355 races, 10x op het podium. Dat is imo toch om te janken.

Meest recent is Manor failliet gegaan, nog minder auto's op de grid, nog minder actie en spanning, juist dat gene waar we nu al tijden over klagen. Manor gaat failliet, F1 stond er bij en keek er naar, maar deed. niks.

Manor is het wel zelf schuld, want ze hadden het prima kunnen verkopen, er waren geïnteresseerden, maar ze lieten het liever doodbloeden dan verkopen voor 90% o.i.d. van de vraagprijs.

Maar ben het met je eens hoor, de budgetverdeling is nog groter verschil dan de tijden op de baan
In voetbal is dat natuurlijk ook wel, maar daar kun je alsnog met een klein team kampioen worden, in de F1 is dat praktisch ondenkbaar.

[StealthyPeanut]

Wat mij vooral opviel; Iedereen buiten de top 6 is op een ronde gezet. Wtf? Hoe lang is dat wel niet geleden?

Erg slechte ontwikkeling als je het mij vraagt.

[RocketKoen]

StealthyPeanut schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:52:
Wat mij vooral opviel; Iedereen buiten de top 6 is op een ronde gezet. Wtf? Hoe lang is dat wel niet geleden?

Erg slechte ontwikkeling als je het mij vraagt.

Er zijn dan ook maar 13 gefinisht.

[StealthyPeanut]

RocketKoen schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:53:
[...]

Er zijn dan ook maar 13 gefinisht.

Dat klopt. Maar bij de teams +1 ronde zit ook Force India, Torro Rosso en Renault. Teams die mijn inziens wel iets meer richting. En Williams zat met Massa op +1:23.386 . Ook bijna een ronde.

Dit houdt in dat buiten de top3 teams het gat alleen maar groter is geworden. Juist niet wat we wilden bereiken toch?

[vhal]

StealthyPeanut schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:52:
Wat mij vooral opviel; Iedereen buiten de top 6 is op een ronde gezet. Wtf? Hoe lang is dat wel niet geleden?

Erg slechte ontwikkeling als je het mij vraagt.

In 2015 hetzelfde verhaal,11 finishers, nr 6 op een ronde...toen nog met 18 auto's omdat Manor-Marussia niet eens verscheen op de grid

[Jasphur]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:18:
[...]

In de ruim tweeënhalve decennia aan races die ik heb gezien zaten soms heel spannende wedstrijden, soms best prima wedstrijden - zoals deze race - en soms ronduit saaie wedstrijden. Regelmatig op hetzelfde circuit.

Dus ja, het is gemiep. Het was soms best een spannende race en hebben veel, veel erger gezien en. Maar misschien keek jij toen nog niet


[...]

De regie was inderdaad opvallend waardeloos.

Ik vrees voor Baku

[Anoniem: 172410]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:56:
Ik vrees voor Baku

Ik ook, maar dat heeft bar weinig met de regel te maken en alles met de grote zakken geld die Bernie pleegde aan te nemen voor races in vage landen.

[RichardQG]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:59:
[...]

Ik ook, maar dat heeft bar weinig met de regel te maken en alles met de grote zakken geld die Bernie pleegde aan te nemen voor races in vage landen.

Ja, de Europese GP zou per direct afwisselend Hockenheim en Imola moeten zijn (en evt nog een circuit). Die liggen in ieder geval in Europa.

[Korras]

RichardQG schreef op maandag 27 maart 2017 @ 10:11:
[...]

Ja, de Europese GP zou per direct afwisselend Hockenheim en Imola moeten zijn (en evt nog een circuit). Die liggen in ieder geval in Europa.

het heet ook geen european GP meer. het is de Azerbaijan Grand Prix geworden dit seizoen.

[kevlar01]

RichardQG schreef op maandag 27 maart 2017 @ 10:11:
[...]

Ja, de Europese GP zou per direct afwisselend Hockenheim en Imola moeten zijn (en evt nog een circuit). Die liggen in ieder geval in Europa.

Nurburgring (GP circuit) zou ik ook graag zien terugkeren, eventueel als GP van Europa(was vroeger ook geloof ik)

[nachtnet]

Ik krijg de video uit deze tweet niet ge-embed.. maar zeker de klik waard. (zet wel je geluid aan. (maar niet te hard.))



https://twitter.com/MrAlexF1/status/845918003602579456

---

---

Motorsport Monday 208 - online tijdschrift voor veel leesvoer.

[ Voor 50% gewijzigd door nachtnet op 27-03-2017 11:07 ]

[shdx]

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:25:
Waarom?
1. ze krijgen toch geen punten.. of ze nu laatste of 1 na laatste worden.

Ook al is het de achterhoede, ze zijn nog altijd aan het racen. Een inhaalactie voorbereiden en dan opeens als je werk teniet gedaan zien worden door blauwe vlaggen is niet leuk.

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:25:
2. indien ze in een duel zouden zitten voor de punten dan hoeven ze daar niet ala seconde mee te stoppen.
De blauwe vlag zie je dan ook eigenlijk alleen op momenten dat het ook gewoon zonder ellende kan.

Stel je staat 11e en je vecht voor de 10e plek, je zit midden in een duel en Nr1 komt ondertussen achter je, dan hoef je niet met z'n 2e plots aan de kant te gaan voor de Nr1. Veelal wordt je in zo'n duel gewoon voorbij geknald aangezien de Nr1 de vaart flink erin heeft zitten. Enja het kan gebeuren dat Nr1 opgehouden wordt, dat gebeurd regelmatig. Ze gaan normaliter geen duels verpesten tussen teams met een blauwe vlag.

Dit is gewoon onzin Elke auto die op een ronde gereden gaat worden, krijgt direct een blauwe vlag, of ze nou in gevecht zitten of niet. Dan heeft de coureur die de vlag krijgt nog eventjes de tijd om een goed moment te vinden om van de lijn te gaan, maar dit moet wel binnen 3 vlaggen gebeurd zijn.

[Humma Kavula]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 11:03:
Ik krijg de video uit deze tweet niet ge-embed.. maar zeker de klik waard. (zet wel je geluid aan. (maar niet te hard.))

[afbeelding]

https://twitter.com/MrAlexF1/status/845918003602579456

Hier vond ik er nog een paar:
https://twitter.com/wwwF1sk/status/846267506763485184
https://twitter.com/TommyWTF1/status/845971875968811009

[ Voor 15% gewijzigd door Humma Kavula op 27-03-2017 11:21 ]

[devil-strike]

RonaldMcDonald schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:21:
[...]

Ik las ergens dat de FOM het hele weekend last had van haperende systemen waardoor er dus oa. slechte camera regie was. Het viel me ook op dat de kleurtjes voor de namen van de coureurs verkeerd stonden. Inderdaad geen posities in beeld, alleen van die 'Battle for 4th and 5th' statistiekjes.

4k renderen beetje tezwaar voor die systemen ofzo? it wel toevallig dit jaar 4k en gelijk dit soort problemen dan doel ik vooral op de happerende graphics in beeld.

[Grimmie187]

shdx schreef op maandag 27 maart 2017 @ 11:15:
[...]

Ook al is het de achterhoede, ze zijn nog altijd aan het racen. Een inhaalactie voorbereiden en dan opeens als je werk teniet gedaan zien worden door blauwe vlaggen is niet leuk.

Weet je wat pas niet leuk is? Een overwinning mislopen omdat er een veredelde testwagen niet opzij gaat..

Dit is gewoon onzin Elke auto die op een ronde gereden gaat worden, krijgt direct een blauwe vlag, of ze nou in gevecht zitten of niet. Dan heeft de coureur die de vlag krijgt nog eventjes de tijd om een goed moment te vinden om van de lijn te gaan, maar dit moet wel binnen 3 vlaggen gebeurd zijn.

Dat is pas onzin. Weet je hoe vaak het gebeurt dat een coureur gewoon stelselmatig blauwe vlagen negeert en onbestraft pas 2 rondjes later aan de kant gaat? Zie Gutierrez en Magnussen vorig jaar bijvoorbeeld.

[Joster]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:01:
[...]

Weet je wat pas niet leuk is? Een overwinning mislopen omdat er een veredelde testwagen niet opzij gaat..


[...]


Dat is pas onzin. Weet je hoe vaak het gebeurt dat een coureur gewoon stelselmatig blauwe vlagen negeert en onbestraft pas 2 rondjes later aan de kant gaat? Zie Gutierrez en Magnussen vorig jaar bijvoorbeeld.

Eens, achterblijvers moeten geen invloed kunnen hebben op de onderlinge verschillen vooraan. Dan gaat Magnussen dadelijk Hamilton proberen op te houden omdat ie Vettel bij wijze van spreke aardiger vindt. Gewoon blauwe vlaggen en straffen bij niet naleven.

[nachtnet]

@Grimmie187 Je weet dat de blauwe vlag procedure in 2017 iets aangepast is?

quote: Uit de Event Notes GP aus 2017 - FIA

25) Lapping during the race
25.1 The ISC requires drivers who are caught by another car about to lap him to allow the faster
driver past at the first available opportunity. The F1 Marshalling System has been developed in
order to ensure that the point at which a driver is shown blue flags is consistent, rather than
trusting the ability of marshals to identify situations that require blue flags.
As it was at the end of last season the system will be set to give a pre-warning when the faster
car is within 3.0s of the car about to be lapped, this should be used by the team of the slower
car to warn their driver he is soon going to be lapped and that allowing the faster car through
should be considered a priority. When the faster car is within 1.0s of the car about to be
lapped blue flags will be shown to the slower car (in addition to blue light panels, blue cockpit
lights and a message on the timing monitors) and the driver must allow the following driver to
overtake at the first available opportunity.
It should be noted that the aim of using F1MS is ensure consistent application of the rules,
additional instructions may also be given by race control when necessary.

[Grimmie187]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:07:
@Grimmie187 Je weet dat de blauwe vlag procedure in 2017 iets aangepast is?


[...]

Ik wist wel dat er strenger op wordt gelet dit seizoen idd, er werd vorig jaar ook bij iedere rijdersbriefing over geklaagd dus niet meer dan terecht.

De regelwijziging nog niet op papier gezien dus dank daarvoor

[FastFred]

RocketKoen schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:44:

Manor voegde niet echt iets toe voor de spanning of het spektakel hoor. Op een paar crashes na. Verder waren het meer rijdende obstakels.
Verder is de verdeling van het prijzengeld niet echt het punt. De topteams halen de bulk van hun geld uit sponsoring. Ferrari heeft bijvoorbeeld 200 miljoen in de motor gepompt voor dit seizoen. Daar had manor 10 seizoenen van kunnen racen.

Dat is waar, Manor was meer grid vulling. Maar met een kleine (relatief) financiele injectie hadden ze dit jaar in ieder geval mee kunnen rijden, wellicht in de middenmoot. Meer auto's op de baan, meer actie, nu hebben we van beide niks en zijn we aan het klagen dat er minder auto's op de baan zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door FastFred op 27-03-2017 12:13 ]

[Ankona]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:01:
[...]

Weet je wat pas niet leuk is? Een overwinning mislopen omdat er een veredelde testwagen niet opzij gaat..

Daar staat dan weer tegenover dat het wel erg bedenkelijk is als iemand de overwinning wil claimen maar niet eens in staat is een achterblijver voorbij te rijden. (en dan ga ik ervan uit dat die niet eens actief verdedigende lijnen rijdt)

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:09:
[...]


Ik wist wel dat er strenger op wordt gelet dit seizoen idd, er werd vorig jaar ook bij iedere rijdersbriefing over geklaagd dus niet meer dan terecht.

De regelwijziging nog niet op papier gezien dus dank daarvoor

In de topicstart van het F1-topic staan links naar alle FIA regulations. http://www.fia.com/regulation/category/110

[Grimmie187]

Ankona schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:09:
[...]

Daar staat dan weer tegenover dat het wel erg bedenkelijk is als iemand de overwinning wil claimen maar niet eens in staat is een achterblijver voorbij te rijden. (en dan ga ik ervan uit dat die niet eens actief verdedigende lijnen rijdt)

Er zijn circuits waar dat gewoon erg lastig is, zeker omdat de mindere teams meestal wel voldoende topsnelheid hebben op de rechte stukken. 2 rondes achter een langzame auto vastzitten op een circuit waar inhalen lastig is kost je zo 5 seconden.

*edit*
De marge is kleiner (en dus de invloed van achterblijvers groter) dan veel mensen denken. Neem Vettel gisteren als voorbeeld, als hij 1 seconde achter de Sauber had vastgezeten was hij achter Hamilton op de baan gekomen na zijn pitstop..

[ Voor 17% gewijzigd door Grimmie187 op 27-03-2017 12:18 ]

[himlims_]

Ankona schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:09:
[...]

Daar staat dan weer tegenover dat het wel erg bedenkelijk is als iemand de overwinning wil claimen maar niet eens in staat is een achterblijver voorbij te rijden. (en dan ga ik ervan uit dat die niet eens actief verdedigende lijnen rijdt)

prima; zie lewis achter max; komt er ook niet langs ...

neej, afschaffen van blauwe vlaggen gaat echt niet voor betere races zorgen, eerder tegenovergestelde. zon achterblijver kan hele racepace eruit halen, of zelfs compleet verneukt resultaat geven. vond het super deze race, weinig hinder, autos snel aan de kant.

buitspel afschaffen met voetbal kan ook leuk worden

[ Voor 12% gewijzigd door himlims_ op 27-03-2017 12:22 ]

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:12:
[...]

*edit*
De marge is kleiner (en dus de invloed van achterblijvers groter) dan veel mensen denken. Neem Vettel gisteren als voorbeeld, als hij 1 seconde achter de Sauber had vastgezeten was hij achter Hamilton op de baan gekomen na zijn pitstop..

Hetzelfde kun je zeggen van VER die HAM ook meer dan die 1 seconde heeft opgehouden (Advocaat van de duivel.. )

m.a.w. niet perse een heel valide argument. anders zou je terug moeten naar een format waarin je als enige auto op de baan rijdt en de snelste tijd probeert neer te zetten..

[ Voor 16% gewijzigd door nachtnet op 27-03-2017 12:23 ]

[Grimmie187]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:22:
[...]


Hetzelfde kun je zeggen van VER die HAM ook meer dan die 1 seconde heeft opgehouden (Advocaat van de duivel.. )

Nee want Max was geen achterblijver..

[nachtnet]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:23:
[...]


Nee want Max was geen achterblijver..

Je snapt wat ik bedoel. Zonder interactie met tegenstanders is racen eigenlijk geen racen. Juist de iets onvoorspelbare momenten maken een race echt interessant..

[Grimmie187]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:24:
[...]


Je snapt wat ik bedoel. Zonder interactie met tegenstanders is racen eigenlijk geen racen. Juist de iets onvoorspelbare momenten maken een race echt interessant..

Tuurlijk, maar er is toch wel een wezenlijk verschil: Lewis die achter Max op de baan komt is strategie, daar weet Mercedes van dat Max niet aan de kant hoeft.

Vettel en Ferrari houden er rekening mee dat de Sauber in principe aan de kant moet want hij is achterblijver.

Maar inderdaad kan je het nooit helemaal voorkomen dat interactie met achterblijvers effect heeft op het verloop van de race.

[Destruction]

FastFred schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:09:
[...]


Dat is waar, Manor was meer grid vulling. Maar met een kleine (relatief) financiele injectie hadden ze dit jaar in ieder geval mee kunnen rijden, wellicht in de middenmoot. Meer auto's op de baan, meer actie, nu hebben we van beide niks en zijn we aan het klagen dat er minder auto's op de baan zijn.

Manor grid vulling? Dat viel volgens mij wel iets mee, tot aan Brazillie stonden ze voor Sauber in het WK en zo uberslecht deden ze het nou ook weer niet

En minder auto's op de grid, tsja.. Dat zal wel zo blijven, zie Honda die als "nieuwe" motorleverancier het niet voor elkaar krijgt, en van de nieuwe teams vanaf 2010 is alleen Haas nog over, de andere 3 failliet. Geen enkele fabrikant/raceteam zal hierdoor snel intresse hebben, gok ik.

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:28:
[...]
Maar inderdaad kan je het nooit helemaal voorkomen dat interactie met achterblijvers effect heeft op het
verloop van de race.

En dit, natuurlijk. Dan zou je rijders die op een ronde achterstand komen een zwarte vlag moeten geven.. Maar wat voor veld houd je dan over?

[ Voor 18% gewijzigd door Destruction op 27-03-2017 12:32 ]

[Jasphur]

Joster schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:07:
[...]


Eens, achterblijvers moeten geen invloed kunnen hebben op de onderlinge verschillen vooraan. Dan gaat Magnussen dadelijk Hamilton proberen op te houden omdat ie Vettel bij wijze van spreke aardiger vindt. Gewoon blauwe vlaggen en straffen bij niet naleven.

Mja, daar denk ik toch anders over. Ik vind dat als er 19 wagens op het veld rijden, je als snelle wagen gewoon beter moet anticiperen op wagens die je lapt of langzamer rijden. Een Merc haalt bijvoorbeeld een Sauber zo in op een recht stuk. Als er dan een FER vlak achter hem zit in een bocht vlak voor het rechte stuk dan moet diegene een tik verdedigender rijden en vooruit denken. Ik vind het gewoon niet tof dat de topteams altijd voorrang mogen krijgen en de kleintjes maar moeten zwichten en opzij moeten gaan. Je racet met zijn allen!

Het bewust blokken (in jou voorbeeld met MAG en HAM) is inderdaad niet goed en keur ik dan ook echt af.
Gebruiken we de half zwarte, half witte vlag ooit nog eens?

Maar goed: ik kijk er misschien te simpel naar.

[LopendeVogel]

shdx schreef op maandag 27 maart 2017 @ 11:15:
[...]

Ook al is het de achterhoede, ze zijn nog altijd aan het racen. Een inhaalactie voorbereiden en dan opeens als je werk teniet gedaan zien worden door blauwe vlaggen is niet leuk.


[...]

Dit is gewoon onzin Elke auto die op een ronde gereden gaat worden, krijgt direct een blauwe vlag, of ze nou in gevecht zitten of niet. Dan heeft de coureur die de vlag krijgt nog eventjes de tijd om een goed moment te vinden om van de lijn te gaan, maar dit moet wel binnen 3 vlaggen gebeurd zijn.

Waarom is het onzin? Je bevestigd wat ik zeg (ze krijgen nog even de tijd, het hoeft niet ala seconde). Een duel wordt over het algemeen niet direct verpest doordat de nr1 eraan komt.

Maar hoe zie jij het dan? Gewoon de achterhoede door laten gaan? Dan is het een kwestie van tijd voordat je wel even een ander team geld geeft, ze rijden toch achterop dus laat ze vooral Ferrari dwars zitten. Nee dat gaat mooi niet gebeuren gelukkig. Ik wil niet weten wat er gebeurt indien je een potentiële wereldkampioen dwars gaat liggen omdat jij een slechte wagen hebt of niet kan rijden.
Als het dadelijk niet meer toegestaan is voor de eerste rijders om de achterhoede vrij in te halen dan ga je hele nare situaties krijgen, dat willen noem ik pas onzin. (De enige reden waarom ik het onzin noem, is omdat jij gewoonweg zonder pardon mijn reactie onzin noemt.. Totaal niet mijn stijl om andermans reacties weg te doen als onzin.)

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 27-03-2017 12:47 ]

[Grimmie187]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:38:
[...]


Mja, daar denk ik toch anders over. Ik vind dat als er 19 wagens op het veld rijden, je als snelle wagen gewoon beter moet anticiperen op wagens die je lapt of langzamer rijden. Een Merc haalt bijvoorbeeld een Sauber zo in op een recht stuk. Als er dan een FER vlak achter hem zit in een bocht vlak voor het rechte stuk dan moet diegene een tik verdedigender rijden en vooruit denken. Ik vind het gewoon niet tof dat de topteams altijd voorrang mogen krijgen en de kleintjes maar moeten zwichten en opzij moeten gaan. Je racet met zijn allen!

Het bewust blokken (in jou voorbeeld met MAG en HAM) is inderdaad niet goed en keur ik dan ook echt af.
Gebruiken we de half zwarte, half witte vlag ooit nog eens?

Maar goed: ik kijk er misschien te simpel naar.

Ik denk dat de techniek van de huidige F1 autos (zeker dit seizoen) het gewoon niet toelaat dat het zo makkelijk gaat. Een Mercedes haalt een Sauber op het rechte stuk niet zomaar in omdat het verschil in topsnelheid minimaal is en elkaar volgen ook nog eens lastiger is geworden.

[Joster]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:44:
[...]


Ik denk dat de techniek van de huidige F1 autos (zeker dit seizoen) het gewoon niet toelaat dat het zo makkelijk gaat. Een Mercedes haalt een Sauber op het rechte stuk niet zomaar in omdat het verschil in topsnelheid minimaal is en elkaar volgen ook nog eens lastiger is geworden.

Dat + wat als je precies aan het einde van het rechte stuk bij een achterligger aan komt op een circuit waar je verder erg moeizaam kan inhalen? Dan heb je zo 2 seconden aan je broek omdat je er nergens voorbij kan

[Jasphur]

Joster schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:48:
[...]


Dat + wat als je precies aan het einde van het rechte stuk bij een achterligger aan komt op een circuit waar je verder erg moeizaam kan inhalen? Dan heb je zo 2 seconden aan je broek omdat je er nergens voorbij kan

In mijn ogen: Part of the Game

[Exocet]

De winnaars en verliezers volgens F1.com
https://www.formula1.com/...nd-loser---australia.html

Toch wel apart dat als Max niet opvalt, maar wel maximaal rijdt, dat die dan toch als "verliezer" wordt gezien.

[ Voor 31% gewijzigd door Exocet op 27-03-2017 12:53 ]

[shdx]

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:42:
[...]
Waarom is het onzin? Je bevestigd wat ik zeg (ze krijgen nog even de tijd, het hoeft niet ala seconde). Een duel wordt over het algemeen niet direct verpest doordat de nr1 eraan komt.

Nee, je zei dat je de blauwe vlaggen alleen ziet op de momenten dat het zonder ellede kan. Dat is gewoon niet waar. Die vlag is er meteen, en het is aan de coureur om er tijdig wat mee te doen. Dat betekent dat als er een mooi moment aankomt om een snellere wagen door te laten, je daar zeker op kunt wachten, maar als dat meer dan een paar bochten vooruit ligt, je toch een ander punt moet kiezen.

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:01:
Weet je wat pas niet leuk is? Een overwinning mislopen omdat er een veredelde testwagen niet opzij gaat..

Ik heb ook niet gezegd dat de achterhoede de snellere auto's moet ophouden. LopendeVogel zegt dat de achterhoede voor spek en bonen rijdt en daarom een blauwe vlag niks uitmaakt. Daar ben ik het niet mee eens; een blauwe vlag is gewoon niet leuk om te krijgen als coureur, omdat het je uit de race haalt.
Samen met de vraag van LopendeVogel:

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:42:
Maar hoe zie jij het dan? Gewoon de achterhoede door laten gaan?

Ik denk dat de huidige situatie prima is. We hebben nu eenmaal een grid waarbij sommige auto's op een ronde (of 2) gereden worden en de achterhoede moet niet het gevecht van de voorhoede verpesten. Dat het gevecht van de achterhoede daardoor minder leuk is, dat is jammer, maar dat moeten we dan maar accepteren.

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:42:
(De enige reden waarom ik het onzin noem, is omdat jij gewoonweg zonder pardon mijn reactie onzin noemt.. Totaal niet mijn stijl om andermans reacties weg te doen als onzin.)

Excuses daarvoor, ik zie inderdaad dat 'onzin 8)7' wat sterk overkomt. Neemt niet weg dat het feitelijk niet klopte wat je zei, maar dat had ik minder sterk kunnen uitdrukken.

[ Voor 11% gewijzigd door shdx op 27-03-2017 12:57 ]

[Grimmie187]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:50:
[...]


In mijn ogen: Part of the Game

Ik snap je standpunt wel en dan kies je er dus voor om blauwe vlaggen in zijn geheel af te schaffen. Maar daar wordt de situatie helemaal niet eerlijker op, er gaan dan namelijk hele andere belangen spelen:

Omdat er in de F1 fabrieks en klanten teams rijden krijg je dan dus een situatie waarbij een Sauber (met alle risico's vandien) in de weg gaat liggen als er een Mercedes achter hem rijdt maar direct aan de kant gaat als het een Ferrari is, enz.

We krijgen dan misschien wel meer spektakel maar ik vraag me af of dat echt een goede oplossing is

[Grrrrrene]

Zo, na een druk weekend in de tuin heb ik eindelijk de mogelijkheid om te reageren. Ik vond de race bijzonder saai, er gebeurde nauwelijks iets op de baan. Red Bull vond ik tactisch sterk, maar VER kon RAI net niet volgen in het begin en aan het eind liep hij langzaam in. Dat inhalen blijft erg lastig als je ziet dat HAM ook rondenlang vastzit achter een veel tragere VER.

Hoe dan ook: Renault heeft een hoop werk te verzetten en de komende races kun je voor VER hoogstens hopen op een podiumplekje als de rest weer eens steken laat vallen. Ik snapte nml écht niet waarom Ferrari op softs verder ging ipv SS, zoals RBR wel deed. In het geval van VET snap ik het enigszins: conservatief de strategie van HAM volgen, maar RAI had ik toch op een agressievere strategie gezet.

@Blauwe vlaggen discussie: die kun je mijns inziens alleen echt afschaffen als je het inhalen makkelijker maakt. Gisteren bleek heel duidelijk dat inhalen nog steeds moeilijk is, zo niet moeilijker dan in vorige seizoenen, zelfs bij >1s snelheidsverschil.

[ Voor 14% gewijzigd door Grrrrrene op 27-03-2017 13:02 ]

[Jasphur]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:58:
[...]


Ik snap je standpunt wel en dan kies je er dus voor om blauwe vlaggen in zijn geheel af te schaffen. Maar daar wordt de situatie helemaal niet eerlijker op, er gaan dan namelijk hele andere belangen spelen:

Omdat er in de F1 fabrieks en klanten teams rijden krijg je dan dus een situatie waarbij een Sauber (met alle risico's vandien) in de weg gaat liggen als er een Mercedes achter hem rijdt maar direct aan de kant gaat als het een Ferrari is, enz.

We krijgen dan misschien wel meer spektakel maar ik vraag me af of dat echt een goede oplossing is

Ja dat is wel een dingetje. Maar dat gaat op een gegeven moment opvallen en daar hebben we de half zwarte en half witte vlag voor toch?

En meer spektakel vind ik prima Het gaat mij niet perse om meer eerlijkheid

[FastFred]

Destruction schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:30:
Manor grid vulling? Dat viel volgens mij wel iets mee, tot aan Brazillie stonden ze voor Sauber in het WK en zo uberslecht deden ze het nou ook weer niet

Dat is wat RocketKoen min of meer zegt met zijn opmerking dat Manor weinig toevoegd aan een race.

[LopendeVogel]

shdx schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:56:
[...]

Nee, je zei dat je de blauwe vlaggen alleen ziet op de momenten dat het zonder ellede kan. Dat is gewoon niet waar. Die vlag is er meteen, en het is aan de coureur om er tijdig wat mee te doen. Dat betekent dat als er een mooi moment aankomt om een snellere wagen door te laten, je daar zeker op kunt wachten, maar als dat meer dan een paar bochten vooruit ligt, je toch een ander punt moet kiezen.


[...]

Ik heb ook niet gezegd dat de achterhoede de snellere auto's moet ophouden. LopendeVogel zegt dat de achterhoede voor spek en bonen rijdt en daarom een blauwe vlag niks uitmaakt. Daar ben ik het niet mee eens; een blauwe vlag is gewoon niet leuk om te krijgen als coureur, omdat het je uit de race haalt.
Samen met de vraag van LopendeVogel:


[...]

Ik denk dat de huidige situatie prima is. We hebben nu eenmaal een grid waarbij sommige auto's op een ronde (of 2) gereden worden en de achterhoede moet niet het gevecht van de voorhoede verpesten. Dat het gevecht van de achterhoede daardoor minder leuk is, dat is jammer, maar dat moeten we dan maar accepteren.


[...]

Excuses daarvoor, ik zie inderdaad dat 'onzin 8)7' wat sterk overkomt. Neemt niet weg dat het feitelijk niet klopte wat je zei, maar dat had ik minder sterk kunnen uitdrukken.

Nja nja voor spek en bonen, dat zei ik dus wederom niet, ze krijgen geen punten nee.. Hun wagen op de weg betekend voor hun sponsoren ook een lach want hun zien hun merk over het circuit gaan. Daarnaast doen hun coureurs ook ervaring op door rondjes te rijden.. Een beter team krijgt zo ook een betere indruk van die coureurs (eventuele overname), dus nee voor spek en bonen rijden ze niet (daarom dat ik dit ook niet zei, dat maak jij ervan, waarom je dat nu doet weet ik niet, maar niet mijn woorden verdraaien aub).

Zoals je zelf zegt; je bent het ook met de huidige situatie eens.. Wat is dan nog de discussie haha? Ik geef aan waarom het logisch is dat het op de huidige manier gaat, jij noemt het min of meer onzin (ben je op teruggekomen, thanks daarvoor). Maar stiekem ben je het wel eens met de huidige gang van zaken in de F1?

Het is aan de teams om een betere auto te maken zodat ze niet achterop rijden. Daarnaast zal er altijd wel een team achterop rijden hoe goed of slecht die ook zijn (ze kunnen moeilijk met alle wagens naast elkaar rijden op P1 ).
Stel het team wat dit seizoen een beetje erachteraan kakt, dat die volgend seizoen voor het eerst in hun bestaan kans maken op de wereldtitel.. Die wil je niet voor hun verpesten omdat er een paar slakken achteraan kakken en het voor hun verpest.

[Grimmie187]

Grrrrrene schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:00:
Zo, na een druk weekend in de tuin heb ik eindelijk de mogelijkheid om te reageren. Ik vond de race bijzonder saai, er gebeurde nauwelijks iets op de baan. Red Bull vond ik tactisch sterk, maar VER kon RAI net niet volgen in het begin en aan het eind liep hij langzaam in. Dat inhalen blijft erg lastig als je ziet dat HAM ook rondenlang vastzit achter een veel tragere VER.

Hoe dan ook: Renault heeft een hoop werk te verzetten en de komende races kun je voor VER hoogstens hopen op een podiumplekje als de rest weer eens steken laat vallen. Ik snapte nml écht niet waarom Ferrari op softs verder ging ipv SS, zoals RBR wel deed. In het geval van VET snap ik het enigszins: conservatief de strategie van HAM volgen, maar RAI had ik toch op een agressievere strategie gezet.

@Blauwe vlaggen discussie: die kun je mijns inziens alleen echt afschaffen als je het inhalen makkelijker maakt. Gisteren bleek heel duidelijk dat inhalen nog steeds moeilijk is, zo niet moeilijker dan in vorige seizoenen, zelfs bij >1s snelheidsverschil.

Ik denk dat de race performance op de supersoft voor veel teams nog een vraagteken was. Raikkonen hebben ze op soft gezet om zeker te weten dat hij de race uit kon rijden. Max kon sowieso voor supersoft gaan omdat hij achter zich een gratis pitstop had, die luxe had Raikkonen niet.

[RiCk]

Exocet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 12:52:
De winnaars en verliezers volgens F1.com
https://www.formula1.com/...nd-loser---australia.html

Toch wel apart dat als Max niet opvalt, maar wel maximaal rijdt, dat die dan toch als "verliezer" wordt gezien.

Het team wordt als verliezer gezien, zo lees ik het. En dat is toch terecht vanwege de hogere verwachtingen, de problemen bij Max en de crash+uitval van Ricciardo. Maar als het Sauber zou zijn overkomen dan hadden ze er niet bijgestaan (i.v.m. hoge verwachtingen.....)

[Grrrrrene]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:11:
[...]


Ik denk dat de race performance op de supersoft voor veel teams nog een vraagteken was. Raikkonen hebben ze op soft gezet om zeker te weten dat hij de race uit kon rijden. Max kon sowieso voor supersoft gaan omdat hij achter zich een gratis pitstop had, die luxe had Raikkonen niet.

Nouja, als je op bijna de helft van de race een pitstop maakt op US die je in Q2 ook al hebt gebruikt om een 3 rondjes incl. een getimede snelle ronde te zetten, dan kun je toch op je klompen aanvoelen dat een SS wel lang genoeg meegaat en sneller zal zijn dan een S? Laat ik het zo zeggen: hoe conservatief was de beslissing van Ferrari als je ziet dat VER het gat met RAI met soms >1s per ronde dicht reed? Alleen helemaal aan het eind concludeerde hij dat het niet ging lukken en zakte af om wat downforce terug te krijgen

[ArnevdS]

Grrrrrene schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:24:
[...]

Nouja, als je op bijna de helft van de race een pitstop maakt op US die je in Q2 ook al hebt gebruikt om een 3 rondjes incl. een getimede snelle ronde te zetten, dan kun je toch op je klompen aanvoelen dat een SS wel lang genoeg meegaat en sneller zal zijn dan een S? Laat ik het zo zeggen: hoe conservatief was de beslissing van Ferrari als je ziet dat VER het gat met RAI met soms >1s per ronde dicht reed? Alleen helemaal aan het eind concludeerde hij dat het niet ging lukken en zakte af om wat downforce terug te krijgen

Dat heeft mogelijk ook wel te maken met welke afstellingen je precies moet gebruiken, hoe goed je de temperatuur kan managen e.d. Ze moesten verder wel zeker weten dat ze niet nogmaals zouden moeten pitten, dus ik begrijp de beslissing wel. Horner gaf verder aan dat zij met VER gewoon iets anders proberen, want met hetzelfde doen bereik je ook niets. Hij was niet helemaal zeker hoe het uit zou pakken, maar het gat met MAS was dermate groot dat opnieuw pitten geen probleem zou zijn.
Verder: VER ging aan het eind niet langzamer voor de downforce. Hij had problemen met z'n remmen en wilde zeker weten dat hij het eind zou halen.

[kevlar01]

Zonder die achterhoede teams is er geen F1. Of willen we alleen een wedstrijd waarbij alleen Mercedes, Ferrari en Red Bull meedoen?
Ik kan me nog een GP in Indianapolis herinneren...

[JackBol]

Jasphur schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:01:
En meer spektakel vind ik prima Het gaat mij niet perse om meer eerlijkheid

Kijk dan stockcar racing ofzo

Ik denk dat in een serieuze competitie eerlijkheid enorm belangrijk is.

kevlar01 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:32:
Zonder die achterhoede teams is er geen F1. Of willen we alleen een wedstrijd waarbij alleen Mercedes, Ferrari en Red Bull meedoen?
Ik kan me nog een GP in Indianapolis herinneren...

Er bestaat geen F1 zonder achterhoede teams als de FOM de verdeelsleutel niet aanpast.
Je kan namelijk geen 10 teams vinden die jaarlijks een half miljard op een uit de hand gelopen hoppy kapot willen slaan.

Dus je moet budget-caps instellen of het prijzengeld beter verdelen. En budget-caps is al eens geprobeerd.

[ Voor 50% gewijzigd door JackBol op 27-03-2017 13:44 ]

[LopendeVogel]

RiCk schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:13:
[...]


Het team wordt als verliezer gezien, zo lees ik het. En dat is toch terecht vanwege de hogere verwachtingen, de problemen bij Max en de crash+uitval van Ricciardo. Maar als het Sauber zou zijn overkomen dan hadden ze er niet bijgestaan (i.v.m. hoge verwachtingen.....)

Flipt bij jullie de pagina ook zo extreem? Lijkt wel alsof ik elke 1-2 seconde op de F5 druk xd

Maar goed, wat voor waarden we hieraan moeten hechten? Mercedes zijn schijnbaar de losers omdat ze ''maar'' op plek 2 en 3 geëindigd zijn haha?
Beetje flauwe tekst ook, Fernando is dan weer de winnaar omdat hij, uh, niet gefinisht is?

Ik vond het wel leuk om te lezen, ze noemen eigenlijk ook alleen maar feiten, alleen de conclusies die ze daaruit halen (winnaar of verliezer) snap ik niet helemaal xd.

Ik denk inderdaad dat het zo is zoals jij het zegt: winnaar / verliezer op basis van een verwachting, niet om wat er afgelopen weekend gebeurd is, want dan behoord Mercedes natuurlijk gewoon tot de winnaar (2 grijze piloten op het podium, niks ''losers'' aan),


Edit: ja hier gewoon via Mozilla Firefox (het getrip van de F1 pagina xd)

[ Voor 3% gewijzigd door LopendeVogel op 27-03-2017 14:09 ]

[JackBol]

LopendeVogel schreef op maandag 27 maart 2017 @ 14:07:
[...]


Flipt bij jullie de pagina ook zo extreem? Lijkt wel alsof ik elke 1-2 seconde op de F5 druk xd

Ja, bere irritant. Safari-gebruiker hier.

[Grimmie187]

Wie zegt trouwens dat F1 bezoeken zo duur is?

Gewoon doen alsof je er thuishoort en naar binnen lopen:
https://www.reddit.com/r/...the_melbourne_grand_prix/

[alwaysleft]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 14:11:
Wie zegt trouwens dat F1 bezoeken zo duur is?

Gewoon doen alsof je er thuishoort en naar binnen lopen:
https://www.reddit.com/r/...the_melbourne_grand_prix/

Wat een held

[Ereaser]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 14:11:
Wie zegt trouwens dat F1 bezoeken zo duur is?

Gewoon doen alsof je er thuishoort en naar binnen lopen:
https://www.reddit.com/r/...the_melbourne_grand_prix/

Geniaal! Dan moet je wel dicht bij wonen, als wij bijvoorbeeld naar Spa zouden gaan en het zou niet lukken dan zou dat echt zuur zijn

[nachtnet]

Ik blijf het opvallend vinden dat "iedereen" gelijk denkt dat VET (& Ferrari) het kampioenschap wel gaan binnenhalen.. (vorig jaar had Ferrari ook gewoon moeten winnen in Race 1 (en hebben ze in de 2e helft van het seizoen de bal laten vallen.))





* nachtnet is al lang blij dat er aan de voorkant van het veld wat meer strijd lijkt te gaan zijn.

[JackBol]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 15:54:
Ik blijf het opvallend vinden dat "iedereen" gelijk denkt dat VET (& Ferrari) het kampioenschap wel gaan binnenhalen.. (vorig jaar had Ferrari ook gewoon moeten winnen in Race 1 (en hebben ze in de 2e helft van het seizoen de bal laten vallen.))

[afbeelding]
[afbeelding]


* nachtnet is al lang blij dat er aan de voorkant van het veld wat meer strijd lijkt te gaan zijn.

Het is gewoon collectieve euforie dat de Mercedes dominatie over lijkt te zijn.

[nachtnet]

@BlauweFles Hier nog een pagina die de race tussen VET en HAM analyseert.
http://www.f1analisitecni...-lanalisi-della-gara.html (Wel in het Italiaans. Eventueel met een vertaalapp te vertalen, maar dan gaat er wel wat informatie verloren..)


^{Plaatjes zeggen zonder context van de gelinkte pagina niet zoveel..}

[Grimmie187]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 15:54:
Ik blijf het opvallend vinden dat "iedereen" gelijk denkt dat VET (& Ferrari) het kampioenschap wel gaan binnenhalen.. (vorig jaar had Ferrari ook gewoon moeten winnen in Race 1 (en hebben ze in de 2e helft van het seizoen de bal laten vallen.))

[afbeelding]
[afbeelding]


* nachtnet is al lang blij dat er aan de voorkant van het veld wat meer strijd lijkt te gaan zijn.

De Ferrari fans zelf denken dit iig niet. Ik kan me 2010 en 2012 maar al te goed herinneren..

Ook heb ik nog niet het idee dat 'we' de beste auto hebben (vooral niet in kwalificatie trim, wat misschien wel het belangrijkst is dit jaar).

[Sniffels]

Was toch erg blij met mn live timing app (gewoon gratis met grijs/groen/paars sectortijden), denk dat er veel mensen in slaap zijn gevallen omdat ze simpelweg die info miste, en dan kijk je inderdaad alleen maar naar autos die rondjes rijden.

[Grrrrrene]

ArnevdS schreef op maandag 27 maart 2017 @ 13:29:
[...]

Dat heeft mogelijk ook wel te maken met welke afstellingen je precies moet gebruiken, hoe goed je de temperatuur kan managen e.d. Ze moesten verder wel zeker weten dat ze niet nogmaals zouden moeten pitten, dus ik begrijp de beslissing wel. Horner gaf verder aan dat zij met VER gewoon iets anders proberen, want met hetzelfde doen bereik je ook niets. Hij was niet helemaal zeker hoe het uit zou pakken, maar het gat met MAS was dermate groot dat opnieuw pitten geen probleem zou zijn.
Verder: VER ging aan het eind niet langzamer voor de downforce. Hij had problemen met z'n remmen en wilde zeker weten dat hij het eind zou halen.

Dat van die remmen was mij niet ontgaan, maar het is wel raar dat als je rondenlang remstof uit de wielen ziet komen, je dan vraagt of je nog voor de snelste ronde kunt gaan. Als je remmen zo kritisch zijn, lijkt me dat een rare vraag Ik denk eerder dat hij de banden aan het afkoelen was, KERS aan het bijladen en voor een snelle ronde wilde gaan. Maar goed, harder rijden had toch geen zin, want RAI kwam hij toch niet voorbij

[nachtnet]

over enkele minuten op Ziggo Sport (kanaal 14) Formule 1: Het Weekend De nabespreking van deze GP. (ben benieuwd of dit beter is dan het vrijdag-cafe..)

[Lensent]

Sniffels schreef op maandag 27 maart 2017 @ 17:57:
Was toch erg blij met mn live timing app (gewoon gratis met grijs/groen/paars sectortijden), denk dat er veel mensen in slaap zijn gevallen omdat ze simpelweg die info miste, en dan kijk je inderdaad alleen maar naar autos die rondjes rijden.

Logische vraag is nu: welke app?

[SteffenV]

Lensent schreef op maandag 27 maart 2017 @ 19:04:
[...]


Logische vraag is nu: welke app?

Officiële F1 app.

[nachtnet]

Hackus schreef op maandag 27 maart 2017 @ 19:01:
F1 weekend nu bij Ziggo

Heel erg een RTL5 gevoel bij dit programma. Het geluid bij de itemovergangen brengt me echt terug naar de Häkkinnen periode.

iig het programma met de meeste diepgang in F1 van Ziggo tot nu toe.. (laat ik het zo zeggen.. Wat minder jolig dan het F1-cafe van vrijdag en wat overzichtelijker dan de pre- & Post-show rond de race.)

[ Voor 18% gewijzigd door nachtnet op 27-03-2017 19:34 ]

[Hackus]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 19:26:
[...]


Heel erg een RTL5 gevoel bij dit programma. Het geluid bij de itemovergangen brengt me echt terug naar de Häkkinnen periode.

iig het programma met de meeste diepgang in F1 van Ziggo tot nu toe..

Wel leuk, maar na samenvatting van gister was het voor mij overbodig. Als men alleen De Race kijkt is dit wel leuk de volgende dag.

[yorkick]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 15:54:
Ik blijf het opvallend vinden dat "iedereen" gelijk denkt dat VET (& Ferrari) het kampioenschap wel gaan binnenhalen.. (vorig jaar had Ferrari ook gewoon moeten winnen in Race 1 (en hebben ze in de 2e helft van het seizoen de bal laten vallen.))


* nachtnet is al lang blij dat er aan de voorkant van het veld wat meer strijd lijkt te gaan zijn.

Haha inderdaad. Viel me ook op dat ze bij Sky en andere media ook al vanaf P1 naar conclusies op zoek zijn, opzich wel logisch, want ze willen scoops. Maar laten we inderdaad hopen dat het de komende tijd zo blijft, en afhankelijk van layouts en setups, we een mooie strijd gaan zien.

Door sommige kanalen wordt RBR ook al afgeschreven, imo ook onzin. Ik vond Horner en de coureurs ook niet negatief genoeg na de kwalificatie om te zeggen dat ze dit totaal niet hadden verwacht. Denk dat ze wel een soort plan hebben met dit ontwerp qua development. Ik moet nog wel zien of ze dat gaat lukken, kan nog best tegenvallen om de updates ook goed te laten werken, helemaal nu blijkt dat de auto's zeer gevoelig zijn voor aanpassingen in de setup.

@UltraSub Kan je me dan uitleggen waarom je ze kan afschrijven voor een WDC?

[ Voor 3% gewijzigd door yorkick op 27-03-2017 19:41 ]

[UltraSub]

Afschrijven voor een WCC/WDC kan best. Afschrijven voor voorin meedoen is inderdaad onzin.

[BlauweFles]

nachtnet schreef op maandag 27 maart 2017 @ 15:54:
Ik blijf het opvallend vinden dat "iedereen" gelijk denkt dat VET (& Ferrari) het kampioenschap wel gaan binnenhalen.. (vorig jaar had Ferrari ook gewoon moeten winnen in Race 1 (en hebben ze in de 2e helft van het seizoen de bal laten vallen.))

[afbeelding]
[afbeelding]


* nachtnet is al lang blij dat er aan de voorkant van het veld wat meer strijd lijkt te gaan zijn.

Ik denk er precies zo over!

BlauweFles schreef op maandag 27 maart 2017 @ 09:36:
Weat me nog even op is gevallen. Er wordt nu heel erg aangegeven dat Ferrari de concurrent voor Mercedes is en dat RBR er nog lang niet is. Maar... vorig jaar had Ferrari ook moeten winnen in Melbourne en had je met een beetje fantasie kunnen zeggen dat ze na vier wedstrijden nog aan de leiding hadden moeten staan.

Vorig jaar merkte je dat Mercedes de auto had die overal goed ging. En zo win je WKs. Ferrari was soms de beste, vooral in eerste helft, en in circuits waar vermogen belangrijk is. RBR was goed in de bochten, mede door de ophanging. Dat laatste is nu verleden tijd.

Het is een leuk begin van het seizoen qua uitslag, maar ze moeten volgens mij bij de rode brigade nog enorm hard aan de weg om dit vol te houden. Vooral Kimi. Die moet zijn landgenoot echt regelmatig verslaan. Dan maken ze kans op team WK. Voor coureurs is Lewis nog steeds favoriet.

[CrazyFool]

Wat mij vooral opvalt hier. Er wordt weinig gesproken over bottas. Terwijl die toch 3e is geworden.

Wat is dat toch? Ik lees hier alleen maar Hamilton/Vettel/Verstappen is de beste bla bla bla.

Ik bedoel hij heeft toch best een aardige race gereden? Of zeg ik nu rare dingen?

[RobertMe]

CrazyFool schreef op maandag 27 maart 2017 @ 22:41:
Wat mij vooral opvalt hier. Er wordt weinig gesproken over bottas. Terwijl die toch 3e is geworden.

Wat is dat toch? Ik lees hier alleen maar Hamilton/Vettel/Verstappen is de beste bla bla bla.

Ik bedoel hij heeft toch best een aardige race gereden? Of zeg ik nu rare dingen?

Vettel heeft gewonnen. Verstappen is Nederlander Hamilton is de nummer twee van vorig jaar en 'beste' die nu rijd, en daarnaast opgehouden door Verstappen. Bottas heeft daarnaast een vrij kleurloze race gereden en niet veel in beeld geweest (al dan niet door slechte regie). In die zin dus niet zo gek dat er niet over gesproken wordt. Raikonnen op 4 hoor je ook niemand over. Hetzelfde voor de gestopte Massa, ook daar hoor je niks over. Het is dus niet zo dat Bottas genegeerd wordt, maar het gaat alleen over de top teams/coureurs.

En je bent zelf natuurlijk ook vrij om erover te beginnen Ik vond, zoals gezegd, dat hij vrij kleurloos rond reed. Van een ervaren coureur mag je verwachten dat hij 57 rondjes achter elkaar kan rijden, en dat heeft hij ook oke gedaan. Maar hij heeft niet de kans gehad om iemand aan te vallen, en hij hoefde tegen niemand te verdedigen. Dus zijn race was gewoon saai en valt niet over te oordelen.

[nachtnet]

BOT heeft gereden zoals van hem verwacht mag worden. Netjes, maar niet in beeld.

Ik denk dat BOT dit seizoen echt nog wel gaat verrassen. P3 is echt niet slecht achter jouw "wereldkampioen" teamgenoot.. (BOT zat de laatste helft van de race ook niet heel ver van HAM af.)

---

Zie nu bij RTL Late night Olav Mol zitten die nuance aanbrengt in de overspannen verwachtingen (en teleurstelling na p5 van AUS.)

[ Voor 20% gewijzigd door nachtnet op 28-03-2017 09:55 ]

[sjaool]

RobertMe schreef op maandag 27 maart 2017 @ 22:55:
[...]
Hamilton is de nummer twee van vorig jaar en 'beste' die nu rijd, en daarnaast opgehouden door Verstappen.

Hamilton is niet "opgehouden" door Verstappen. Het ging gewoon om een positie. Wilde hij er voorbij dan had hij maar meer ballen moeten hebben en voor het gat moeten gaan.

[kevlar01]

LOL

[StealthyPeanut]

sjaool schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 01:34:
[...]

Hamilton is niet "opgehouden" door Verstappen. Het ging gewoon om een positie. Wilde hij er voorbij dan had hij maar meer ballen moeten hebben en voor het gat moeten gaan.

Klopt natuurlijk. Maar meer ballen? Ik denk dat dit jaar gewoon een verschrikkelijk jaar wordt op het gebied van inhalen. Er komt zoveel verstoorde en vervuilde lucht achter die wagens vandaan, dat je hier binnen 2 seconden nog meer last van hebt dan de voorgaande jaren.

Ik snap ook niet helemaal waarom al deze wijzigingen zijn doorgevoerd. De wagens gaan een stuk sneller (iets wat je op tv niet echt ziet), maar het inhalen is moeilijker. Geen goede ontwikkeling voor de kijkcijfers denk ik.

[Tleilaxu]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:14:
[...]
[knip. De wagens gaan een stuk sneller (iets wat je op tv niet echt ziet), [knip]

Dat laatste ben ik niet met je eens. Op tv is echt wel te zien hoe veel harder ze sommige bochten in gaan. Bij het kijken van de eerste vrije training had ik bij het zien van een rondje af en toe wel zoiets van 'dat haalt hij niet'.

[StealthyPeanut]

Tleilaxu schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:19:
[...]

Dat laatste ben ik niet met je eens. Op tv is echt wel te zien hoe veel harder ze sommige bochten in gaan. Bij het kijken van de eerste vrije training had ik bij het zien van een rondje af en toe wel zoiets van 'dat haalt hij niet'.

Klopt. Bij de eerste vrije training zag je het. Daarna wen je eraan en zie je het eigenlijk alleen bij echte "circuitshots" langs de lijn zeg maar.

Maar die 3 seconde op een ronde sneller dan vorig jaar is prima, maar als het ten koste gaat van inhaalacties weet ik niet of dat wel de juiste weg is om in te slaan.

[UltraSub]

yorkick schreef op maandag 27 maart 2017 @ 19:30:
[...]

@UltraSub Kan je me dan uitleggen waarom je ze kan afschrijven voor een WDC?

Als je de eerste 4-5 races niet structureel op het podium staat en diegenen die daar de eerste races wel staan dat consequent blijven volhouden (wat meestal wel gebeurt), dan wordt een WDC wel erg lastig. Je hebt het zien gebeuren vorig jaar met Hamilton, terwijl die toch erg vaak op het podium heeft gestaan

Tenzij er gekke dingen gebeuren wordt je geen WDC als je niet vanaf de start van het seizoen mee doet voor de maximale punten. Het kán wel, maar de kans wordt behoorlijk klein.

[Erapaz]

Grimmie187 schreef op maandag 27 maart 2017 @ 14:11:
Wie zegt trouwens dat F1 bezoeken zo duur is?

Gewoon doen alsof je er thuishoort en naar binnen lopen:
https://www.reddit.com/r/...the_melbourne_grand_prix/

Ja, zo kwam ik vorig jaar op Spa ook in de paddock en bij de interview-pen terecht.

[YakuzA]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:14:
[...]


Klopt natuurlijk. Maar meer ballen? Ik denk dat dit jaar gewoon een verschrikkelijk jaar wordt op het gebied van inhalen. Er komt zoveel verstoorde en vervuilde lucht achter die wagens vandaan, dat je hier binnen 2 seconden nog meer last van hebt dan de voorgaande jaren.

Ik denk dat het wat vroeg is om die conclusie te trekken. Vorig jaar werd er in Australie ook amper ingehaald.

[Wom]

kevlar01 schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:10:
[afbeelding]

LOL

Alonso deed dit deze move ter ere van een overleden persoon die een soortgelijke move deed. Kan het juiste verhaal echter niet meer vinden. Zit in ieder geval een reden achter.

[StealthyPeanut]

YakuzA schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:34:
[...]

Ik denk dat het wat vroeg is om die conclusie te trekken. Vorig jaar werd er in Australie ook amper ingehaald.

Dat is waar. Het is meer een onderbuikgevoel, maar ik hoop van harte dat ik ongelijk heb.

[kevlar01]

Wom schreef op dinsdag 28 maart 2017 @ 09:36:
[...]

Alonso deed dit deze move ter ere van een overleden persoon die een soortgelijke move deed. Kan het juiste verhaal echter niet meer vinden. Zit in ieder geval een reden achter.

Heb het gevonden:
http://www.elmundo.es/f5/...ccc6e2704eb9208b468e.html

Ter ere van een Spanjaard die overleden is aan leukemie....
Mooi gebaar!
En grappige pose

[DaniëlWW2]

Ja, deze discussie over DRS en inhalen is offtopic hier. Dat kan allemaal verder in het reguliere topic.
En bij deze gaat dit topic dan ook dicht aangezien de race weer een paar dagen geleden was. Volgende week verschijnt het China topic. Dat staat allemaal al klaar en op de timer.

Hier gaan we dus verder.
[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 28-03-2017 15:42 ]