[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 2

[rhos]

En nu opzoek naar de hoe en wat om mijn fritzbox te vervangen met een ubiquiti switch

[Mech-Warrior]

Iemand hier al de airMAX IsoStation AC in gebruik? Ik wil een draadloze brug naar de garage leggen zonder bandbreedte te verliezen. Ik benieuwd naar het bereik/verlies. De te overbruggen afstand is zo'n 4m door een dikke muur. Een kabel trekken is helaas geen mogelijkheid.

[Verwijderd]

En hoe ga je die "bandbreedte" meten die je niet wilt verliezen? EEn is die bandbreedte ECHT zoooo belangrijk? Wat komt er in de garage? De server? Die moet je dus niet via een WiFi link verbinden, maar met een kabel. Ook al "kan het niet".

[stormfly]

Ik wilde ook 300Mbit in de achtertuin, totdat iemand mijn ogen opende en zei " als je snel kan browsen is het goed toch?"

Nu 100Mbit via twee linked AC-HD's en ben nog nooit zo blij geweest met de WiFi dekking buiten in de achtertuin.

[lolgast]

Zelfde hier inderdaad. Moeilijk doen met een kabel proberen daar te krijgen, maar omdat ik ongeduldig was voor die tijd het AP al opgehangen. Nu hij eenmaal hangt met de wireless uplink is het eigenlijk wel best. Door de stabiele verbinding is het internet al 10x sneller dan voorheen en streamen van Ziggo gaat nu ook prima .
Ik overbrug denk ik 8 à 10 meter. Van een AC-Lite naar een AP-Mesh

[Mech-Warrior]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 09:29:
En hoe ga je die "bandbreedte" meten die je niet wilt verliezen? EEn is die bandbreedte ECHT zoooo belangrijk? Wat komt er in de garage? De server? Die moet je dus niet via een WiFi link verbinden, maar met een kabel. Ook al "kan het niet".

Geen server oid, gewoon een paar IP cams. Maar gewoon omdat het kan, niet omdat het moet.
Kan er wel een UAP ophangen en de wireless uplink gebruiken maar dan halveer je bandbreedte van het basis station ook als ik het goed heb.

En die airMAX dingen zijn 200Euro voor een setje, dus waarom niet.
Ik pas graag overkill toe thuis

Als ik weer thuis ben en de tijd ervoor heb zal ik het eens een kans geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Mech-Warrior op 12-09-2017 14:39 ]

[m3gA]

Mech-Warrior schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 14:38:
[...]


Geen server oid, gewoon een paar IP cams. Maar gewoon omdat het kan, niet omdat het moet.
Kan er wel een UAP ophangen en de wireless uplink gebruiken maar dan halveer je bandbreedte van het basis station ook als ik het goed heb.

En die airMAX dingen zijn 200Euro voor een setje, dus waarom niet.
Ik pas graag overkill toe thuis

Als ik weer thuis ben en de tijd ervoor heb zal ik het eens een kans geven.

Ik ben benieuwd hoe ze bevallen. Ik heb er jammer genoeg geen toepassing voor thuis.
En omdat het kan is een goede reden. Ik denk dat menig persoon in dit topic genoeg spullen heeft om een klein bedrijfje van netwerk/wifi te voorzien.

[doc]

Mech-Warrior schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 01:57:
Iemand hier al de airMAX IsoStation AC in gebruik? Ik wil een draadloze brug naar de garage leggen zonder bandbreedte te verliezen. Ik benieuwd naar het bereik/verlies. De te overbruggen afstand is zo'n 4m door een dikke muur. Een kabel trekken is helaas geen mogelijkheid.

Gebruik hier een Nanobeam AC over een afstand van 15meter en dat werkt prima, iets groter, ook iets voordeliger geloof ik

[sorted.bits]

tinusbalpol schreef op zondag 3 september 2017 @ 15:56:
Zo, vandaag eindelijk de tijd en de rust gehad om het hele vehikel aan de praat te krijgen zonder ipv6.
Port forwards instellen lukt vanaf de GUI, experiabox van kpn nu alleen nog als een veel te grote voip client, iets wat mijn telefoon basisstation zelf ook kan.... Maar weer heerlijk achter de USG en geen kpn troep meer in mijn eigen netwerk :-)

JavaScript: config.gateway.json

..
}

Wanneer ik deze config gebruik, onthoudt de USG (of controller) niet dat ik via PPoE wil verbinden en krijg ik dus geen actieve internet verbinding. Elke keer springt hij terug naar DHCP.

Ik zit wel op controller 5.6.14, zou dat nog iets uit kunnen maken?

[burne]

rhos schreef op zondag 10 september 2017 @ 18:20:
En nu opzoek naar de hoe en wat om mijn fritzbox te vervangen met een ubiquiti switch

Niet? Een Ubiquiti switch is een switch. Een beetje fancy, maar het blijft een switch. Als je een router/security appliance/telefooncentrale met Wifi, DECT, bluetooth en ISDN en analoge telefoonaansluitingen zoekt ben je daar aan het verkeerde adres.

[tinusbalpol]

sorted.bits schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 20:08:
[...]


Wanneer ik deze config gebruik, onthoudt de USG (of controller) niet dat ik via PPoE wil verbinden en krijg ik dus geen actieve internet verbinding. Elke keer springt hij terug naar DHCP.

Ik zit wel op controller 5.6.14, zou dat nog iets uit kunnen maken?

Ik draai 5.6.16 maar hij geeft in de gui dhcp aan terwijl de verbinding via ppoe loopt. Werkt bij jou de verbinding niet, of geeft alleen de gui het verkeerde aan?

[sorted.bits]

tinusbalpol schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 22:37:
[...]


Ik draai 5.6.16 maar hij geeft in de gui dhcp aan terwijl de verbinding via ppoe loopt. Werkt bij jou de verbinding niet, of geeft alleen de gui het verkeerde aan?

De verbinding is dan ook down. Dat MAC adres... is dat het MAC adres van mijn Experiabox? Want daarmee werkt de verbinding wel als ik hem via de GUI instel. Maar ik las ook ergens dat het het MAC adres van de USG moest wezen?

[TPA]

sorted.bits schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 23:48:
[...]


De verbinding is dan ook down. Dat MAC adres... is dat het MAC adres van mijn Experiabox? Want daarmee werkt de verbinding wel als ik hem via de GUI instel. Maar ik las ook ergens dat het het MAC adres van de USG moest wezen?

MAC naar buiten is die van de EB met het bijbehorende wachtwoord....

[lolgast]

Ik heb hulp nodig. Ik zal wel of te moeilijk denken bij het oplossen, of ik snap er gewoon echt geen snars van, maar het volgende:
Ik heb een patchpunt op een 'voor de hele wereld bereikbare' locatie buiten mijn huis. Kan dat anders? Nee. Wil ik dat anders? Nee. Mooi, hebben we dat gehad . Nu dacht ik simpel te doen en dit door middel van een VLAN configuratie te scheiden. Ik wil namelijk niet dat verkeer verbonden met die poort bij mijn LAN kan komen, maar ik wil het apparaat wat er mee verbonden wordt wel kunnen bereiken vanaf mijn PC.
Via de controller twee nieuwe netwerken aangemaakt, VLAN40 en VLAN60


Om dit in eerste instantie te testen hang ik poort 15 van de USW aan VLAN40 en poort 16 aan VLAN60.


Beide apparaten krijgen netjes een IP-adres uit de juiste reeks. Ik had alleen verwacht dat er nu geen verkeer tussen beide apparaten mogelijk zou moeten zijn?
Ik ben al bezig geweest met Customized Networks/VLANs op de USW, maar om een of andere reden krijg ik het niet voor elkaar om de netwerken te scheiden van elkaar. Laat staan scheiden en vanaf 1 kant bereikbaar maken

[RobertMe]

lolgast schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:26:
Ik heb hulp nodig. Ik zal wel of te moeilijk denken bij het oplossen, of ik snap er gewoon echt geen snars van, maar het volgende:
Ik heb een patchpunt op een 'voor de hele wereld bereikbare' locatie buiten mijn huis. Kan dat anders? Nee. Wil ik dat anders? Nee. Mooi, hebben we dat gehad . Nu dacht ik simpel te doen en dit door middel van een VLAN configuratie te scheiden. Ik wil namelijk niet dat verkeer verbonden met die poort bij mijn LAN kan komen, maar ik wil het apparaat wat er mee verbonden wordt wel kunnen bereiken vanaf mijn PC.
Via de controller twee nieuwe netwerken aangemaakt, VLAN40 en VLAN60
[afbeelding] [afbeelding]

Om dit in eerste instantie te testen hang ik poort 15 van de USW aan VLAN40 en poort 16 aan VLAN60.
[afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding]
Beide apparaten krijgen netjes een IP-adres uit de juiste reeks. Ik had alleen verwacht dat er nu geen verkeer tussen beide apparaten mogelijk zou moeten zijn?
Ik ben al bezig geweest met Customized Networks/VLANs op de USW, maar om een of andere reden krijg ik het niet voor elkaar om de netwerken te scheiden van elkaar. Laat staan scheiden en vanaf 1 kant bereikbaar maken

Waarschijnlijk heb je beide VLANs als corporate netwerk aangemaakt? Maar het "publieke" VLAN (voor de poort buiten) moet je een guest netwerk van maken. Dan wordt de firewall zo ingeregeld dat apparaten op dit VLAN alleen naar buiten toe verbinding mogen opzetten. Daar waar andere (corporate) netwerken wel verbinding mogen maken met apparaten in het gast netwerk.

[Zandpad]

lolgast schreef op woensdag 13 september 2017 @ 13:26:
[lang verhaal]

Standaard staat inter VLAN routing aan op de USG. Via LAN IN firewall kun je heel simpel al het verkeer droppen van een VLAN naar een andere.

[lolgast]

Zandpad schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:34:
[...]


Standaard staat inter VLAN routing aan op de USG. Via LAN IN firewall kun je heel simpel al het verkeer droppen van een VLAN naar een andere.
[afbeelding]

Thanks, deze had ik inmiddels ook ontdekt inderdaad.
Heb een extra rule erboven aangemaakt zodat het VLAN wel verkeer terug kan sturen als het een reactie op een verzoek is. Hierdoor kan verkeer vanuit VLAN60 niet naar VLAN40, tenzij VLAN40 om info vraagt.


Morgen ff een extra RPi aan het netwerk hangen, dan kan ik wat makkelijker verder testen zonder dat mijn verbinding eruit klapt als ik iets fout doe

[RobertMe]

lolgast schreef op woensdag 13 september 2017 @ 14:39:
[...]

Thanks, deze had ik inmiddels ook ontdekt inderdaad.
Heb een extra rule erboven aangemaakt zodat het VLAN wel verkeer terug kan sturen als het een reactie op een verzoek is. Hierdoor kan verkeer vanuit VLAN60 niet naar VLAN40, tenzij VLAN40 om info vraagt.
[afbeelding]

Morgen ff een extra RPi aan het netwerk hangen, dan kan ik wat makkelijker verder testen zonder dat mijn verbinding eruit klapt als ik iets fout doe

Waarom niet zoals gezegd het VLAN op guest zetten? Dan wordt de firewall automatisch juist ingeregeld en heb je er verder geen omkijken naar.

[EdwinB]

Weet iemand nog een webshop die gegarandeerd 802.3af modellen van de AP-AC-Lite uitlevert?

Maandag twee stuks besteld bij ubcenter.nl waarbij ze op hun productpagina expliciet aangeven alleen maar nieuwe modellen met 802.3af te leveren en ja wat denk je... krijg ik twee exemplaren zonder stickertje op de doos wat een prutsers zeg...

[yzf1kr]

Want alleen als er een stickertje op de doos zit zijn ze 802.3af?

Heb je ze al getest? Misschien is UBNT wel gestopt met stikkers plakken omdat de pipeline met oude producten inmiddels leeg is.

[EdwinB]

Nou nee ik heb ze niet getest. Wat gebeurt er als je 48V op zo'n AP zet?

Naast dat het stickertje ontbreekt staat als "Test Date" ook nog 10/12/16 en volgens mij zijn alle Lite's die 802.3af ondersteunen pas sinds Q1 2017 geproduceerd.

[yzf1kr]

Als je hem aansluit op een switch met 802.3af, en hij is niet compatibele, dan doet hij gewoon niets en start hij niet op.

[RobertMe]

EdwinB schreef op woensdag 13 september 2017 @ 17:18:
Nou nee ik heb ze niet getest. Wat gebeurt er als je 48V op zo'n AP zet?

Naast dat het stickertje ontbreekt staat als "Test Date" ook nog 10/12/16 en volgens mij zijn alle Lite's die 802.3af ondersteunen pas sinds Q1 2017 geproduceerd.

Productie was er al veel eerder, werden al vanaf Q1 in NL uitgeleverd. Maar ik geef je gelijk dat het twijfelachtig is. In ieder geval is 802.3af/at veilig, in tegenstelling tot de passive variant. Je kunt deze dus gewoon via 802.3af aansluiten en kijken of het werkt.

[EdwinB]

Heb er nu eentje getest en de AP gaat inderdaad niet aan.

ubcenter.nl net aan de lijn gehad en die gaf ook aan dat hij al meer telefoontjes had gehad hierover. Hij had ook nog nooit Lite modellen gezien zonder sticker die wel 802.3af ondersteunden. Bij de inkoop is daar blijkbaar iets fout gegaan waardoor ze toch een oude partij hebben ontvangen en zonder dat ze zelf even gecheckt hadden orders uitgeleverd.

Bij megekko.nl staat ook op de productpagina dat ze alleen nieuwe modellen leveren dus daar besteld en nu hopen dat het daar wel goed gaat.

[mithras]

EdwinB schreef op woensdag 13 september 2017 @ 17:05:
Weet iemand nog een webshop die gegarandeerd 802.3af modellen van de AP-AC-Lite uitlevert?

April dit jaar 2 stuks bij Megekko besteld, daarvan de juiste modellen ontvangen.

[lolgast]

RobertMe schreef op woensdag 13 september 2017 @ 16:48:
[...]

Waarom niet zoals gezegd het VLAN op guest zetten? Dan wordt de firewall automatisch juist ingeregeld en heb je er verder geen omkijken naar.

Omdat ik toen ook geen verkeer van corporate naar guest VLAN had. Wie weet kijk ik er weer een keer naar als ik tijd heb

[RobertMe]

lolgast schreef op woensdag 13 september 2017 @ 18:20:
[...]

Omdat ik toen ook geen verkeer van corporate naar guest VLAN had. Wie weet kijk ik er weer een keer naar als ik tijd heb

Hmm, van wat ik begrepen heb zou dat wel moeten kunnen. Maar heb het zelf inderdaad niet geprobeerd.

[lolgast]

RobertMe schreef op woensdag 13 september 2017 @ 18:23:
[...]

Hmm, van wat ik begrepen heb zou dat wel moeten kunnen. Maar heb het zelf inderdaad niet geprobeerd.

Zojuist nog even geprobeerd door twee RPi's aan het netwerk te hangen en die wisselend in verschillende VLANs te hangen. 'Corporate VLAN <-> Corporate VLAN' heeft out of the box wél traffic naar elkaar en moet via de firewall geblokkeerd worden als dat niet gewenst is. 'Guest VLAN <-> Corporate VLAN' heeft géén traffic naar elkaar en moet via de firewall toegestaan worden als dat wel gewenst is.

Potato potáto dus in mijn geval. Ware het niet dat de basis van mijn vraag is om alle data te blokkeren behalve dat wat ik wil toestaan, dus ik ben toch voor de Guest oplossing gegaan.

[stormfly]

En Corporate naar Guest, heb je die ook getest?

[lolgast]

stormfly schreef op donderdag 14 september 2017 @ 10:55:
En Corporate naar Guest, heb je die ook getest?

Ja ook getest. Dat werkt ook niet. Simpel gezegd, alles wat in Guest wordt gegooid hangt in een aparte bubbel. Alleen apparaten in die bubbel kunnen elkaar zien en door elkaar gezien worden.

Edit: Extra pijltjes aan mijn bovenstaande post toegevoegd voor de duidelijkheid

[ Voor 11% gewijzigd door lolgast op 14-09-2017 10:59 ]

[DenBenny]

Iemand al ervaring met de EdgeRouter ERLite-3 Firmware v1.9.7+hotfix.3?
Ik heb de indruk dat sinds de updgrade naar deze versie mijn internet connectie af en toe wordt verstoord.
(ik ben niet 100% zeker of de upgrade de oorzaak is van het probleem, maar dit is wel de enige recente wijziging die ik heb uitgevoerd)

Kan ik veilig terug downgraden of brengt dit een risico met zich mee?

[ Voor 10% gewijzigd door DenBenny op 14-09-2017 12:45 ]

[HellStorm666]

Vraagje, ter controlle of ik het zo wel veilig heb zitten.
ISP is KPN glasvezel met TV, Internet en telefoon (telefoon gebruik ik niet)

Networks:
VLAN4 = VLAN Only = VLAN 4
VLAN 6 = VLAN Only = VLAN 6
LAN = Corporate

Switch Ports:
LAN = LAN
USG-LAN = LAN
VLAN4 = VLAN4
VLAN6 = VLAN6
WAN = Native = none, Tagged = VLAN4 & VLAN6

Dan nu de kabels...
Port 23 = WAN, hier komt de kabel vanaf t NT is
Port 4 = IPTV = VLAN4
Port 21 = USG-WAN = WAN, deze gaat de WAN kant van de USG in
Port 1 = All (uplink), deze komt uit de LAN kant van de USG

Het idee.
KPN komt binnen op port 23, hier worden de VLAN4 en VLAN6 opgevangen.
VLAN4 gaat direct door naar Port 4 waar de TVkastje aan hangt. IPTV is hiermee opgelost.
VLAN6 (en 4) gaan Port 21 uit en daar de WAN van de USG in. Hier kan ik dus de pppoe over vlan6 instellen zodat ik internet heb.
De USG hangt vervolgens met zn LAN kant aan Port 1, zodat de rest van de switch ook internet heeft.


De vraag.
Is dit zo veilig?
Kan WAN niet zomaar m'n LAN in?
Kan IPTV niet zomaar m'n LAN in?

ps. Dit is een tijdelijke oplossing.
Zodra je op de USG via de controller in kan stellen dat de WAN 2x een VLAN heeft, en VLAN6 met pppoe werkt, dan gaat alles weer direct op de WAN van de USG.

[zeroday]

DenBenny schreef op donderdag 14 september 2017 @ 12:35:
Iemand al ervaring met de EdgeRouter ERLite-3 Firmware v1.9.7+hotfix.3?
Ik heb de indruk dat sinds de updgrade naar deze versie mijn internet connectie af en toe wordt verstoord.
(ik ben niet 100% zeker of de upgrade de oorzaak is van het probleem, maar dit is wel de enige recente wijziging die ik heb uitgevoerd)

Kan ik veilig terug downgraden of brengt dit een risico met zich mee?

ik vind de noodzaak om te upgraden nog niet zozeer aanwezig en ik ben een beetje scary geworden door wat berichten in het beta forum
https://community.ubnt.co...-been/m-p/2054138#M176458

ook met deze hotfix 3 zijn er weer geluiden dat men deze firmware niet je-van-het vind.

Zolang ik nu op dit moment met mijn poten van mijn configuratie blijf en 1.9.7 draait goed is er voor mij gezien geen noodzaak om een hotfix te gebruiken Waar ik bij de unifi lijn vaak wel direct upgrade doe ik dat met mijn edgemax lite3 niet. Zit er zelfs over te denken om naar de USG te gaan.

[Kavaa]

zeroday schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:41:
[...]


ik vind de noodzaak om te upgraden nog niet zozeer aanwezig en ik ben een beetje scary geworden door wat berichten in het beta forum
https://community.ubnt.co...-been/m-p/2054138#M176458

ook met deze hotfix 3 zijn er weer geluiden dat men deze firmware niet je-van-het vind.

Zolang ik nu op dit moment met mijn poten van mijn configuratie blijf en 1.9.7 draait goed is er voor mij gezien geen noodzaak om een hotfix te gebruiken Waar ik bij de unifi lijn vaak wel direct upgrade doe ik dat met mijn edgemax lite3 niet. Zit er zelfs over te denken om naar de USG te gaan.

Heb momenteel 70+ Routers op Hotfix.2 draaien en geen issues eigenlijk.
En +/- 5 met Hotfix.3 i.v.m. load balance maar geen problemen tot nu toe.

[tinusbalpol]

sorted.bits schreef op dinsdag 12 september 2017 @ 23:48:
[...]


De verbinding is dan ook down. Dat MAC adres... is dat het MAC adres van mijn Experiabox? Want daarmee werkt de verbinding wel als ik hem via de GUI instel. Maar ik las ook ergens dat het het MAC adres van de USG moest wezen?

MAC adres moet juist het mac adres van de USG WAN poort zijn. Daarmee werkt het bij mij als een zonnetje. Moet wel zeggen dat ik ben begonnen met een PPOE sessie op te zetten via VLAN6 vanuit de GUI, waarna ik pas de config.gateway.json heb geimplementeerd en het tvroute script heb gebruikt. Mogelijk dat dit de sleutel tot succes is. Vergeet ook niet om je MAC adres in het de json file op te nemen (met uiteraard - ipv : in het MAC adres), anders werkt het ook niet.

[DenBenny]

djkavaa schreef op donderdag 14 september 2017 @ 14:11:
[...]


Heb momenteel 70+ Routers op Hotfix.2 draaien en geen issues eigenlijk.
En +/- 5 met Hotfix.3 i.v.m. load balance maar geen problemen tot nu toe.

Toch niet allemaal persoonlijk gaan updaten
mocht het probleem aanblijven, is downgraden aan te raden? of houd dit risco' s in?
ik had hiervoor ook hotfix 2 en dat leek OK.

[remondoo]

Sinds gisteren heb ik raar issue met met USG.

In de ochtend heeft Ziggo een storing gehad en hierdoor was er geen internet beschikbaar, echter in de middag was dit probleem opgelost. Helaas heb ik nog wel een nasleep gehad van deze storing.

De WAN poort van de USG staat ingesteld op DHCP en het modem van Ziggo staat in bridge modus. Helaas kan ik alleen pingen naar de toegewezen gateway van Ziggo.

Wanneer ik mijn laptop of oude router aansluit op het modem kan ik gewoon het internet op. Wanneer ik naar het toegewezen IP adres kijk valt het me op dat ik op elk apparaat een ander IP + GW toegewezen krijg.

Vervolgens heb ik het modem spanningsloos gemaakt voor een aantal uur en heb ik Ziggo gevraagd om een modem reset. Deze is ook uitgevoerd.

Ik heb de USG een reset gegeven via de controller (forget). Na de reset krijg ik exact het zelfde IP adres toegekend als voor de reset. Het lijkt er dus op dat het modem een lease vast houdt op het MAC adres van de USG. Ook heb ik via ssh ingelogd op de USG en het commando "interface eth0 release/renew" uitgevoerd.

Mijn conclusie komt er op neer dat ik een verkeerd subnet toegewezen krijg vanuit het Ziggo modem en ik hierdoor niet de juiste routes ter beschikking heb... Ik ben benieuwd of iemand vergelijkbare issues heeft gehad.

Momenteel gebruik ik mijn oude router voor internet

[Jeroen_ae92]

DenBenny schreef op donderdag 14 september 2017 @ 19:47:
[...]


Toch niet allemaal persoonlijk gaan updaten
mocht het probleem aanblijven, is downgraden aan te raden? of houd dit risco' s in?
ik had hiervoor ook hotfix 2 en dat leek OK.

Downgraden kan zonder issues. Maak natuurlijk wel eerst een backup
Neem dan de 1.9.7 zonder hotfixes.

[sorted.bits]

tinusbalpol schreef op donderdag 14 september 2017 @ 15:18:
[...]


MAC adres moet juist het mac adres van de USG WAN poort zijn. Daarmee werkt het bij mij als een zonnetje. Moet wel zeggen dat ik ben begonnen met een PPOE sessie op te zetten via VLAN6 vanuit de GUI, waarna ik pas de config.gateway.json heb geimplementeerd en het tvroute script heb gebruikt. Mogelijk dat dit de sleutel tot succes is. Vergeet ook niet om je MAC adres in het de json file op te nemen (met uiteraard - ipv : in het MAC adres), anders werkt het ook niet.

Wanneer ik via de USG zijn netwerk config bekijk, krijg ik de volgende informatie.

code:

eth0.4    Link encap:Ethernet  HWaddr <mac adres>
          inet addr:10.143.188.90  Bcast:10.143.191.255  Mask:255.255.252.0
          inet6 addr: fe80::f29f:c2ff:fec7:3d38/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:13 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:702 (702.0 B)  TX bytes:1534 (1.4 KiB)

eth0.6    Link encap:Ethernet  HWaddr <mac adres>
          inet6 addr: fe80::f29f:c2ff:fec7:3d38/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1508  Metric:1
          RX packets:429860 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:518397 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:94285987 (89.9 MiB)  TX bytes:61477231 (58.6 MiB)

Er is geen internet verbinding, bij het gebruik van het MAC adres van de USG en van de EB niet. Wanneer ik 1 van deze MAC adressen gebruik via de GUI is er geen probleem, dan is de verbinding binnen een paar secondes actief.

De IPTV ontvanger doet erg zijn best om online te komen, maar ook die lijkt niet te kunnen connecten. Op dit moment is dat apparaat nog verbonden via een Netgear GS108T, een managed switch.

Wanneer ik alleen het volgende in een config.gateway.json file, werkt het ook niet.

code:

{
    "interfaces": {
        "ethernet": {
            "eth0": {
                "description": "eth0 - FTTH",
                "duplex": "auto",
                "mtu": "1512",
                "speed": "auto",
                "vif": {
                    "6": {
                        "description": "eth0.6 - Internet",
                        "mtu": "1508",
                        "pppoe": {
                            "2": {
                                "idle-timeout": "180",
                                "firewall": {
                                    "in": {
                                        "name": "WAN_IN"
                                    },
                                    "local": {
                                        "name": "WAN_LOCAL"
                                    }
                                },
                                "mtu": "1500",
                                "name-server": "auto",
                                "password": "kpn",
                                "user-id": "mac-van-usg@internet"
                            }
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

Is er een manier om te zien wat de status van de PPoE verbinding is, via SSH?

[ Voor 9% gewijzigd door sorted.bits op 15-09-2017 05:46 ]

[tinusbalpol]

sorted.bits schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 05:40:
[...]


Wanneer ik via de USG zijn netwerk config bekijk, krijg ik de volgende informatie.

code:

eth0.4    Link encap:Ethernet  HWaddr <mac adres>
          inet addr:10.143.188.90  Bcast:10.143.191.255  Mask:255.255.252.0
          inet6 addr: fe80::f29f:c2ff:fec7:3d38/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:3 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:13 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:702 (702.0 B)  TX bytes:1534 (1.4 KiB)

eth0.6    Link encap:Ethernet  HWaddr <mac adres>
          inet6 addr: fe80::f29f:c2ff:fec7:3d38/64 Scope:Link
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1508  Metric:1
          RX packets:429860 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:518397 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 txqueuelen:0
          RX bytes:94285987 (89.9 MiB)  TX bytes:61477231 (58.6 MiB)

Er is geen internet verbinding, bij het gebruik van het MAC adres van de USG en van de EB niet. Wanneer ik 1 van deze MAC adressen gebruik via de GUI is er geen probleem, dan is de verbinding binnen een paar secondes actief.

De IPTV ontvanger doet erg zijn best om online te komen, maar ook die lijkt niet te kunnen connecten. Op dit moment is dat apparaat nog verbonden via een Netgear GS108T, een managed switch.

Wanneer ik alleen het volgende in een config.gateway.json file, werkt het ook niet.

code:

{
    "interfaces": {
        "ethernet": {
            "eth0": {
                "description": "eth0 - FTTH",
                "duplex": "auto",
                "mtu": "1512",
                "speed": "auto",
                "vif": {
                    "6": {
                        "description": "eth0.6 - Internet",
                        "mtu": "1508",
                        "pppoe": {
                            "2": {
                                "idle-timeout": "180",
                                "firewall": {
                                    "in": {
                                        "name": "WAN_IN"
                                    },
                                    "local": {
                                        "name": "WAN_LOCAL"
                                    }
                                },
                                "mtu": "1500",
                                "name-server": "auto",
                                "password": "kpn",
                                "user-id": "mac-van-usg@internet"
                            }
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

Is er een manier om te zien wat de status van de PPoE verbinding is, via SSH?

Als je op de plek waar mac-van-usg staat in de configuratie het Mac adres van jouw USG plaatst, dan zou het beter moeten gaan.

[slooffmaster]

remondoo schreef op donderdag 14 september 2017 @ 19:59:
Sinds gisteren heb ik raar issue met met USG.

In de ochtend heeft Ziggo een storing gehad en hierdoor was er geen internet beschikbaar, echter in de middag was dit probleem opgelost. Helaas heb ik nog wel een nasleep gehad van deze storing.

De WAN poort van de USG staat ingesteld op DHCP en het modem van Ziggo staat in bridge modus. Helaas kan ik alleen pingen naar de toegewezen gateway van Ziggo.

Wanneer ik mijn laptop of oude router aansluit op het modem kan ik gewoon het internet op. Wanneer ik naar het toegewezen IP adres kijk valt het me op dat ik op elk apparaat een ander IP + GW toegewezen krijg.

Vervolgens heb ik het modem spanningsloos gemaakt voor een aantal uur en heb ik Ziggo gevraagd om een modem reset. Deze is ook uitgevoerd.

Ik heb de USG een reset gegeven via de controller (forget). Na de reset krijg ik exact het zelfde IP adres toegekend als voor de reset. Het lijkt er dus op dat het modem een lease vast houdt op het MAC adres van de USG. Ook heb ik via ssh ingelogd op de USG en het commando "interface eth0 release/renew" uitgevoerd.

Mijn conclusie komt er op neer dat ik een verkeerd subnet toegewezen krijg vanuit het Ziggo modem en ik hierdoor niet de juiste routes ter beschikking heb... Ik ben benieuwd of iemand vergelijkbare issues heeft gehad.

Momenteel gebruik ik mijn oude router voor internet

Met Ziggo kan het inderdaad gebeuren dat je USG even opnieuw een DHCP request moet versturen over de lijn naar Ziggo. Waarom dat bij jou niet lukt is raar. Ik zou het nu gewoon weer proberen, grote kans dat het dan gewoon werkt.

Ben je er trouwens zeker van dat je modem nog in Bridge mode staat? Simpel te checken door een PC direct op een LAN poort van je modem aan te sluiten en kijken wat voor een adres je dan krijgt.

Trouwens, als je modem in Bridge mode staat doet ie helemaal niets op laag 3 (IP) en zal dus ook geen IP adressen uitgeven, vast houden etc..

[gastje01]

HellStorm666 schreef op donderdag 14 september 2017 @ 13:24:
Vraagje, ter controlle of ik het zo wel veilig heb zitten.
ISP is KPN glasvezel met TV, Internet en telefoon (telefoon gebruik ik niet)

Networks:
VLAN4 = VLAN Only = VLAN 4
VLAN 6 = VLAN Only = VLAN 6
LAN = Corporate

Switch Ports:
LAN = LAN
USG-LAN = LAN
VLAN4 = VLAN4
VLAN6 = VLAN6
WAN = Native = none, Tagged = VLAN4 & VLAN6

Dan nu de kabels...
Port 23 = WAN, hier komt de kabel vanaf t NT is
Port 4 = IPTV = VLAN4
Port 21 = USG-WAN = WAN, deze gaat de WAN kant van de USG in
Port 1 = All (uplink), deze komt uit de LAN kant van de USG

Het idee.
KPN komt binnen op port 23, hier worden de VLAN4 en VLAN6 opgevangen.
VLAN4 gaat direct door naar Port 4 waar de TVkastje aan hangt. IPTV is hiermee opgelost.
VLAN6 (en 4) gaan Port 21 uit en daar de WAN van de USG in. Hier kan ik dus de pppoe over vlan6 instellen zodat ik internet heb.
De USG hangt vervolgens met zn LAN kant aan Port 1, zodat de rest van de switch ook internet heeft.


De vraag.
Is dit zo veilig?
Kan WAN niet zomaar m'n LAN in?
Kan IPTV niet zomaar m'n LAN in?

ps. Dit is een tijdelijke oplossing.
Zodra je op de USG via de controller in kan stellen dat de WAN 2x een VLAN heeft, en VLAN6 met pppoe werkt, dan gaat alles weer direct op de WAN van de USG.

Ik heb een soortgelijke setup, maar dan icm glas van T-Mobile Thuis. Voor zo ver ik t snap is alles goed afgeschermd omdat er geen verkeer tussen de vlans mogelijk is.

[mubbie]

Goedemorgen, ik zit te kijken om thuis een WiFi netwerk op te zetten omdat mijn standaard Ziggo router geen voldoende bereik geeft. Ik zit te denken aan 3 AP's van Ubiquiti. Ik twijfel tussen de 'lite' en de 'lr' versie, kan iemand mij verduidelijken wat de verschillen behalve de snelheid op 2.4 GHz en de range? Zou de 'lite' variant voldoende zijn voor een tussenwoning? Ik zou naast de 3 benodigde poorten nog maar 1 poort nodig van mijn Ziggo modem is het toch raadzaam een switch er tussen te zetten? Zo ja weke, de 8 poorts 80-150w of de 5 poorts toughswitch?
Ik begrijp dat ik de Ziggo modem in bridge moet zetten en is het dan zou dat ik de AP's dezelfde SSID geef en dan per AP een ander kanaal instel?
Hoop dat iemand mij kan helpen hierin, bedankt vast. Groeten Michel

Allereerst bedankt voor de reacties allemaal, ga nu eerst kijken of ik alleen het WiFi gedeelte uit kan laten zetten op de TC7210 van Ziggo. Zou een hoop geld schelen voor iets wat ik vooralsnog niet gebruik.

[ Voor 11% gewijzigd door mubbie op 16-09-2017 09:57 . Reden: Bedankt voor de reacties ]

[sorted.bits]

tinusbalpol schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 07:52:
[...]


Als je op de plek waar mac-van-usg staat in de configuratie het Mac adres van jouw USG plaatst, dan zou het beter moeten gaan.

Dat weet ik, had hem er voor het posten even uitgehaald Die stond er dus wel in.

[lier]

@mubbie: Voordeel van de LR tov de Lite is het antenne ontwerp. De LR is beter in staat om mobile device signalen op te vangen. Persoonlijk zou ik daarom altijd een LR nemen in plaats van een Lite. Overigens wil je al je devices op de 5GHz band, tenzij ze het niet ondersteunen.

Switch kan je toevoegen maar zoals je zelf aangeeft heb je de poorten (nog) niet nodig. Eventueel kan je wel een PoE switch plaatsen, dan hoef je niet 3 power injectors te gebruiken.

Je hebt altijd een router nodig. Als je het modem in bridge zet (waarom zou je dat doen?) zal je dus ook nog een router aan moeten schaffen. Vooralsnog zou ik alleen WiFi op het modem uitzetten.

Inderdaad wil je geen overlappende kanalen, daarom alles handmatig goed instellen (en gebruik nooit auto!).

Njoy!

[RobertMe]

mubbie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:42:
Ik twijfel tussen de 'lite' en de 'lr' versie, kan iemand mij verduidelijken wat de verschillen behalve de snelheid op 2.4 GHz en de range? Zou de 'lite' variant voldoende zijn voor een tussenwoning?

De LR zou een beter bereik moeten geven. Niet (alleen) omdat deze harder uitzend, maar ook omdat de antennes gevoeliger zijn bij ontvangst. De LR "schreeuwt" dus harder, maar kan ook beter luisteren. In die zin is het dan ook altijd verstandig om beter voor de LR te gaan. Niet voor de (extra) snelheid, maar wel voor het betere bereik. Zeker aangezien het prijsverschil maar ongeveer 10 euro is. (tenzij je er sowieso veel koopt, en je gewoon zeker weet dat je aan een Lite voldoende hebt omdat je bij wijze van elke 10m een AP gaat ophangen in een open ruimte)

Ik zou naast de 3 benodigde poorten nog maar 1 poort nodig van mijn Ziggo modem is het toch raadzaam een switch er tussen te zetten? Zo ja weke, de 8 poorts 80-150w of de 5 poorts toughswitch?

In principe volstaat elke switch en hoeft die niet perse van Ubiquiti te zijn. Echter zou ik zelf geen ToughSwitch kopen. Deze ondersteunen namelijk alleen maar passive Power over Ethernet, en eigenlijk wil je dat gewoon niet gebruiken. Buiten verschillende technische redenen heeft passive PoE als grote nadeel dat als je per ongeluk passive PoE op een poort hebt staan wat je vervolgens aansluit op een niet passive PoE apparaat (en dat zullen de meeste zijn, zoals bv een normale PC/laptop etc) dat dat apparaat stuk zal gaan. Dit omdat passive PoE altijd "aan" staat onafhankelijk of de andere kant er mee overweg kan. De nieuwe modellen revisies van de UAPs ondersteunen ook 802.3af, de industrie standaard van PoE. Deze is sowieso altijd veilig om aan te hebben staan omdat "zender" en "ontvanger" hierover "onderhandelen". Daarnaast geldt voor de ToughSwitch ook nog eens dat deze volgensmij niet meer geproduceerd worden/het een EoL product is.
Als je sowieso een switch van Ubiquiti wilt kopen zou ik kijken naar een switch uit de UniFi lijn (zoals de 8-150W zoals je al aangeeft). Dit omdat deze mooi integreert in dezelfde centrale beheer omgeving als de UAPs gebruiken. Echter is er wel een goedkoper alternatief, namelijk de pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE). Dit is een nieuwere switch met alleen 802.3af ondersteuning qua PoE, waardoor dan wel sowieso de "nieuwe" revisie van de UAPs vereist is, maar dat moet je toch al willen.

Ik begrijp dat ik de Ziggo modem in bridge moet zetten en is het dan zou dat ik de AP's dezelfde SSID geef en dan per AP een ander kanaal instel?

Neen, als je geluk hebt kun je WiFi op je modem/router uitzetten. Vervolgens kun je wel gewoon de router functionaliteiten van je modem/router blijven gebruiken. Dit betekend dan ook dat je niet perse een switch nodig hebt (waarmee bovenstaande dus komt te vervallen), mits je voldoende poorten hebt aan de 4 stuks op het modem/router. In dit geval geldt dan natuurlijk weer wel dat je de UAPs van stroom moet voorzien via de (meegeleverde) PoE injector.
Wil je het modem/router wel in bridge mode zetten, zul je ook op zoek moeten naar een (extra/nieuwe) router. Ubiquiti voorziet hier bv in met de pricewatch: Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router . Deze router integreert ook netjes in, wederom dezelfde, management omgeving van de volledige UniFi lijn. Maar je bent ook hierbij niet verplicht om voor Ubiquiti te kiezen, aangezien elke router zal volstaan. "Nadeel" van de Security Gateway is dan ook dat deze echt als router dienst doet, en dus maar 1 LAN aansluiting heeft waardoor je sowieso met een (extra) switch moet werken.

[gastje01]

mubbie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:42:
Goedemorgen, ik zit te kijken om thuis een WiFi netwerk op te zetten omdat mijn standaard Ziggo router geen voldoende bereik geeft. Ik zit te denken aan 3 AP's van Ubiquiti. Ik twijfel tussen de 'lite' en de 'lr' versie, kan iemand mij verduidelijken wat de verschillen behalve de snelheid op 2.4 GHz en de range? Zou de 'lite' variant voldoende zijn voor een tussenwoning? Ik zou naast de 3 benodigde poorten nog maar 1 poort nodig van mijn Ziggo modem is het toch raadzaam een switch er tussen te zetten? Zo ja weke, de 8 poorts 80-150w of de 5 poorts toughswitch?

Als het alleen om de voeding van je APs gaat en je het managed stuk niet gaat gebruiken, dan voldoet iedere PoE switch. pricewatch: Netgear GS305P is bijvoorbeeld een goedkope optie. De 4e poort kan je inzetten voor bijvoorbeeld een CloudKey mocht je dat interessant vinden. De poorten op je modem/router kun je dan nog eventueel voor andere doeleinden inzetten.

Ik begrijp dat ik de Ziggo modem in bridge moet zetten en is het dan zou dat ik de AP's dezelfde SSID geef en dan per AP een ander kanaal instel?
Hoop dat iemand mij kan helpen hierin, bedankt vast. Groeten Michel

Alleen de wifi uitschakelen is voldoende. Let er op dat je wanneer je de volledige wifi functionaliteit uit wil schakelen dit ook geldt voor het Hotspot gedeelte, hier kun je dan zelf ook geen gebruik meer van maken. Je kunt de router functionaliteit van je modem gewoon blijven gebruiken. Wanneer je hem in bridge modus laat zetten heb je ook nog een eigen router nodig. Als het puur om je bereik ging lijkt mij dat niet per se nodig.

Wanneer je de APs allemaal opneemt in dezelfde omgeving opneemt kun je 1 netwerk aanmaken dat uitgezonden worden door 3 APs. Let er behalve het instellen van de kanalen ook even op dat je wellicht (afhankelijk van je woning en de plaatsing) de zendsterkte naar beneden zal moeten bijstellen om te voorkomen dat je te veel overlap hebt tussen de APs onderling.

[Shaggie_NB]

mubbie schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 10:42:
Ik twijfel tussen de 'lite' en de 'lr' versie, kan iemand mij verduidelijken wat de verschillen behalve de snelheid op 2.4 GHz en de range? Zou de 'lite' variant voldoende zijn voor een tussenwoning?

Sorry iedereen hierboven...
Ik heb al vaak getest maar ik merk eigenlijk geen verschil tussen de lite en de lr. In sommige gevallen vind ik de lite zelfs beter presteren als de lr. (ik heb het over bereik en niet snelheid)
Daarbij is de lite toch wel wat kleiner en dunner wat de vrouwen vaak een stuk mooier vinden...

[rhos]

Zo heb een EdgeRouter x, nu instellen op mijn Xs4all glas verbinding.

Iemand nog tips?

[Shaggie_NB]

Zat net een video te kijken van crosstalk solutions over de fing box: YouTube: Fingbox
Hoe kun je het gebruik van zo'n device op een Ubiquiti netwerk voorkomen? Kan ik ook het leveranciers gedeelte van het mac-adres blokkeren? Kan ik ARP verkeer tegenhouden? Hoe moet je dit oplossen?

[stormfly]

Dat los je op met 802.1X port toegang, een laag 2 segment heeft ARP nodig om te functioneren. Waardoor je in feit alleen de toegang to de port kan ontzeggen met secure toegang om deze uitdaging te voorkomen.

Als je (G)ARP blokt gaat heel je LAN/Laag 2 segment plat ;-)

[ Voor 6% gewijzigd door stormfly op 15-09-2017 22:02 ]

[yzf1kr]

Shaggie_NB schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 18:42:
[...]

Sorry iedereen hierboven...
Ik heb al vaak getest maar ik merk eigenlijk geen verschil tussen de lite en de lr. In sommige gevallen vind ik de lite zelfs beter presteren als de lr. (ik heb het over bereik en niet snelheid)
Daarbij is de lite toch wel wat kleiner en dunner wat de vrouwen vaak een stuk mooier vinden...

Ik heb exact de zelfde ervaring. Ik een aantal lites en een LR. En iedere Lite al eens door een LR vervangen, en nergens kon ik ontdekken dat er een beter bereik was.

De LR's werken wel beter als je illegaal het zendvermogen opschroeft....

[sp.boot]

yzf1kr schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 08:32:
[...]


Ik heb exact de zelfde ervaring. Ik een aantal lites en een LR. En iedere Lite al eens door een LR vervangen, en nergens kon ik ontdekken dat er een beter bereik was.

De LR's werken wel beter als je illegaal het zendvermogen opschroeft....

Ik heb een tijdje terug ergens gelezen (kan het helaas niet meer terug vinden) dat dit te maken heeft met wetgevingen en wat de units maximaal uit mogen zenden in NL.
De LR heeft (ook in de praktijk ervaren) geen toegevoegde waarde in Nederland gezien jouw cliënt ook nog steeds terug moet communiceren en ook die voldoet weer aan die wetgeving. Je kan dus prima Google ontvangen, maar de vraag OF je Google mag ontvangen komt nooit aan bij je AP.

Er is 1 uitzondering, ik heb moeten constateren dat als je 2 LR's wireless bridged het beter functioneert dan 2 lite's. Ik heb daar niet direct een verklaring voor behalve dat het lijkt dat ze dan misschien wel correct gebruik kunnen maken van hun zendvermogen.

edit:

Dit terug gevonden:
Maximale vermogen van een Lite is 20 db, en dat is ook het maximale wat in NL is toegestaan:
https://www.alcadis.nl/op...wet-en-regelgeving-wi-fi/

De LR zend 24 db uit, maar word terug geschroefd zodra je NL selecteert.

Deze vermogens zijn terug te vinden in het datasheet:
https://dl.ubnt.com/datasheets/unifi/UniFi_AC_APs_DS.pdf

Ik ben hier even alleen van 2,4 Ghz uit gegaan.

[ Voor 17% gewijzigd door sp.boot op 16-09-2017 10:03 . Reden: Toevoegen documentatie ]

[mubbie]

RobertMe schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 17:27:
[...]

De LR zou een beter bereik moeten geven. Niet (alleen) omdat deze harder uitzend, maar ook omdat de antennes gevoeliger zijn bij ontvangst. De LR "schreeuwt" dus harder, maar kan ook beter luisteren. In die zin is het dan ook altijd verstandig om beter voor de LR te gaan. Niet voor de (extra) snelheid, maar wel voor het betere bereik. Zeker aangezien het prijsverschil maar ongeveer 10 euro is. (tenzij je er sowieso veel koopt, en je gewoon zeker weet dat je aan een Lite voldoende hebt omdat je bij wijze van elke 10m een AP gaat ophangen in een open ruimte)


[...]

In principe volstaat elke switch en hoeft die niet perse van Ubiquiti te zijn. Echter zou ik zelf geen ToughSwitch kopen. Deze ondersteunen namelijk alleen maar passive Power over Ethernet, en eigenlijk wil je dat gewoon niet gebruiken. Buiten verschillende technische redenen heeft passive PoE als grote nadeel dat als je per ongeluk passive PoE op een poort hebt staan wat je vervolgens aansluit op een niet passive PoE apparaat (en dat zullen de meeste zijn, zoals bv een normale PC/laptop etc) dat dat apparaat stuk zal gaan. Dit omdat passive PoE altijd "aan" staat onafhankelijk of de andere kant er mee overweg kan. De nieuwe modellen revisies van de UAPs ondersteunen ook 802.3af, de industrie standaard van PoE. Deze is sowieso altijd veilig om aan te hebben staan omdat "zender" en "ontvanger" hierover "onderhandelen". Daarnaast geldt voor de ToughSwitch ook nog eens dat deze volgensmij niet meer geproduceerd worden/het een EoL product is.
Als je sowieso een switch van Ubiquiti wilt kopen zou ik kijken naar een switch uit de UniFi lijn (zoals de 8-150W zoals je al aangeeft). Dit omdat deze mooi integreert in dezelfde centrale beheer omgeving als de UAPs gebruiken. Echter is er wel een goedkoper alternatief, namelijk de pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE). Dit is een nieuwere switch met alleen 802.3af ondersteuning qua PoE, waardoor dan wel sowieso de "nieuwe" revisie van de UAPs vereist is, maar dat moet je toch al willen.


[...]

Neen, als je geluk hebt kun je WiFi op je modem/router uitzetten. Vervolgens kun je wel gewoon de router functionaliteiten van je modem/router blijven gebruiken. Dit betekend dan ook dat je niet perse een switch nodig hebt (waarmee bovenstaande dus komt te vervallen), mits je voldoende poorten hebt aan de 4 stuks op het modem/router. In dit geval geldt dan natuurlijk weer wel dat je de UAPs van stroom moet voorzien via de (meegeleverde) PoE injector.
Wil je het modem/router wel in bridge mode zetten, zul je ook op zoek moeten naar een (extra/nieuwe) router. Ubiquiti voorziet hier bv in met de pricewatch: Ubiquiti UniFi USG Enterprise Gateway Router . Deze router integreert ook netjes in, wederom dezelfde, management omgeving van de volledige UniFi lijn. Maar je bent ook hierbij niet verplicht om voor Ubiquiti te kiezen, aangezien elke router zal volstaan. "Nadeel" van de Security Gateway is dan ook dat deze echt als router dienst doet, en dus maar 1 LAN aansluiting heeft waardoor je sowieso met een (extra) switch moet werken.

@RobertMe
Als je sowieso een switch van Ubiquiti wilt kopen zou ik kijken naar een switch uit de UniFi lijn (zoals de 8-150W zoals je al aangeeft). Dit omdat deze mooi integreert in dezelfde centrale beheer omgeving als de UAPs gebruiken. Echter is er wel een goedkoper alternatief, namelijk de pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE). Dit is een nieuwere switch met alleen 802.3af ondersteuning qua PoE, waardoor dan wel sowieso de "nieuwe" revisie van de UAPs vereist is, maar dat moet je toch al willen

Nog even een vraag hierover. De 60w PoE is die wel voldoende voor 3 ap's, ik lees namelijk dat de AP's 24watt nodig hebben.
Verder een goede en duidelijke uitleg van je waarvoor dank.

[EdwinB]

mubbie schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:18:
[...]


@RobertMe
Nog even een vraag hierover. De 60w PoE is die wel voldoende voor 3 ap's, ik lees namelijk dat de AP's 24watt nodig hebben.
Verder een goede en duidelijke uitleg van je waarvoor dank.

Ik heb sinds kort de 8P-60W switch en één van mijn twee AP-AC-Lite exemplaren met PoE aangesloten op die switch. Nu is de huidige load op het AP laag en dat zal ook wel wat meetellen in het stroomverbruik natuurlijk, maar volgens de Unifi Controller verbruikt deze AP nu ongeveer 3,5 Watt.

[RobertMe]

mubbie schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 10:18:
Nog even een vraag hierover. De 60w PoE is die wel voldoende voor 3 ap's, ik lees namelijk dat de AP's 24watt nodig hebben.
Verder een goede en duidelijke uitleg van je waarvoor dank.

De 802.3af standaard kan sowieso maar 15W (per poort) leveren, wat dus overeenkomt met de 4 PoE poorten en het totaal van 60W welke de switch kan leveren. De APs gebruiken volgens mij normaliter onder minder dan 5W, en daarnaast zijn het dus 802.3af modellen dus kunnen ze sowieso niet meer dan 15W vragen en anders zou Ubiquiti ze niet zo maken (maar bv 802.3at vereisen die tot 30W kan leveren)

[Samplex]

Ik heb een HD en een SHD maar deze heb ik nog nooit over de 9 watt zien gaan en draaien prima op een Unifi US 8 60w switch..

[remondoo]

slooffmaster schreef op vrijdag 15 september 2017 @ 08:05:
[...]

Met Ziggo kan het inderdaad gebeuren dat je USG even opnieuw een DHCP request moet versturen over de lijn naar Ziggo. Waarom dat bij jou niet lukt is raar. Ik zou het nu gewoon weer proberen, grote kans dat het dan gewoon werkt.

Issue is opgelost nadat ik de USG een nachtje van het stroom heb gehaald. Na het opstarten van het modem heb ik de USG ook weer aangezet en walla..

[rhos]

goed, lukt me dus niet helemaal.

hoe kan ik nu het beste de edgerouter x in gaan zetten ipv mijn fritzbox?

verschillende handleidingen brengen mij niet waar ik wil komen.

[sp.boot]

rhos schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 21:05:
goed, lukt me dus niet helemaal.

hoe kan ik nu het beste de edgerouter x in gaan zetten ipv mijn fritzbox?

verschillende handleidingen brengen mij niet waar ik wil komen.

Ik neem aan dat je een glasvezel verbinding hebt?
Ik heb mijn Fritzbox vervangen voor een Edgerouter X (en inmiddels een USG) maar dan alleen voor mijn internet verbinding. Ik gebruik hier geen IPTV of telefonie.

Als je de firmware van de edgerouter op de nieuwste versie zet kan je de wan poort op PPPoE koppelen aan een Vlan (in mijn geval VLAN6, Trined internet)

[Kavaa]

sp.boot schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:03:
[...]


Ik neem aan dat je een glasvezel verbinding hebt?
Ik heb mijn Fritzbox vervangen voor een Edgerouter X (en inmiddels een USG) maar dan alleen voor mijn internet verbinding. Ik gebruik hier geen IPTV of telefonie.

Als je de firmware van de edgerouter op de nieuwste versie zet kan je de wan poort op PPPoE koppelen aan een Vlan (in mijn geval VLAN6, Trined internet)

Houd er wel rekening mee als je een 500Mbit of hoger Glasvezel lijn hebt dat de X het dan niet meer gaat trekken.

[sp.boot]

djkavaa schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:14:
[...]


Houd er wel rekening mee als je een 500Mbit of hoger Glasvezel lijn hebt dat de X het dan niet meer gaat trekken.

Heb het niet volledig gemeten, de X heeft er letterlijk 1 dag tussen gezeten. De USG heeft er in ieder geval totaal geen moeite mee. (500/500) maar een Edgerouter moet dat toch ook kunnen?

[Kavaa]

sp.boot schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:23:
[...]


Heb het niet volledig gemeten, de X heeft er letterlijk 1 dag tussen gezeten. De USG heeft er in ieder geval totaal geen moeite mee. (500/500) maar een Edgerouter moet dat toch ook kunnen?

De USG staat gelijk aan een Edgerouter Lite.
Die hebben beide Hardware Offloading dat heeft de X ook tegenwoordig maar niet zoals de Lite en hoger dat hebben.
Dus met 500Mbit heeft die wel wat moeite hoor.

De Edgerouter X is dus een ander design dan de Edgerouter Lite en USG.

Met een Edgerouter lite of USG trek je makkelijk een 1Gbit verbinding dicht.

Dit is trouwens al meerdere malen in het topic besproken, en ook op het Ubiquiti forum vindt je hier van alles over.

[sp.boot]

djkavaa schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:25:
[...]


De USG staat gelijk aan een Edgerouter Lite.
Die hebben beide Hardware Offloading dat heeft de X ook tegenwoordig maar niet zoals de Lite en hoger dat hebben.
Dus met 500Mbit heeft die wel wat moeite hoor.

De Edgerouter X is dus een ander design dan de Edgerouter Lite en USG.

Met een Edgerouter lite of USG trek je makkelijk een 1Gbit verbinding dicht.

Dit is trouwens al meerdere malen in het topic besproken, en ook op het Ubiquiti forum vindt je hier van alles over.

Thanx voor de info. Het is voor mij geen probleem maar wel goed om te weten. Ik reageerde op de vraag van rhos, dus sorry, heb niet gehele 143 pagina's door genomen

[ Voor 0% gewijzigd door sp.boot op 16-09-2017 22:30 . Reden: Niet 148 maar 143 pagina's... ]

[Kavaa]

sp.boot schreef op zaterdag 16 september 2017 @ 22:29:
[...]


Thanx voor de info. Het is voor mij geen probleem maar wel goed om te weten. Ik reageerde op de vraag van rhos, dus sorry, heb niet gehele 148 pagina's door genomen

@rhos Zie bovenstaande

@sp.boot Had ook niet verwacht dat je zo snel de pagina's doorgelezen had

[rhos]

ja ik heb het internet wel werkend op vlan 6 maar inderdaad de itv zou wel mooi zijn. ik speel rustig verder. en lees daarbij ook rustig verder.

https://kriegsman.io/2016...-edgerouter-lite-for-kpn/

http://netwerkje.com/routed-iptv

https://support.fieber.nl...-instellingen-PPPoE-VLAN-

geen van allen maken me het heel makkelijk.
ik wil eigenlijk niet heel veel moeilijks.
eth0 als WAN --> dit werkt
eth1,2,3 zowel vlan4 en vlan6
eth4 AC --> dit werkt

igmp snooping aan
ipv6 aan

de snelheid die ik hier thuis heb is 80/80 dus dat komt goed. internetwerk gaat prima en dat zal met de edgerouter ook prima zijn.

ik ben er dus nog niet helemaal uit. via putty knippen plakken is leuk maar levert niet het gewenste resultaat op. ik ben meer opzoek naar wat ik waar kan vinden in de edgerouter.

nou morgen weer verder nu maar weer terug naar de fritzbox.

[ Voor 74% gewijzigd door rhos op 17-09-2017 01:12 ]

[flexje]

brandon schreef op maandag 6 maart 2017 @ 12:29:
Het vervangen van de Technicolor Modem naar een Connect Box modem in bridge heeft mijn latency probleem opgelost. Fijn dat mijn USG Unify modem nu goed zijn werk kan doen.

Is het waar dat de connect box standaard poort 80 open heeft staan??

[stormfly]

Waar baseer je dat op? @flexje elke ISP heeft standaard al zijn porten dicht zitten om de consument te beschermen.

[flexje]

stormfly schreef op zondag 17 september 2017 @ 08:51:
Waar baseer je dat op? @flexje elke ISP heeft standaard al zijn porten dicht zitten om de consument te beschermen.

Ik heb me er niet echt in verdiept hoor, excuseer me dan ook als het niet waar is. Maar ik zag ergens op de forum van Ziggo iets voorbij komen in een topic over snelheidsverhogingen die eraan komen, waarbij de modems ingeruild gaan worden voor connect boxes.

Ik graaf even verder om de topic te vinden.

[stormfly]

https://community.ubnt.co...65388/highlight/true#M395 mooi stukje over channel selectie en zelfs automatische channel planning in 5.7

[masauri]

Heb bij men ouders gisteren een pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE) geplaatst (geen touchsversie omv alleen maar passive POE) met een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack) . (samen met een complete bekabelde installatie van alles dat ze hebben aangesloten)
Echter zie ik in de controller wel ( in de software op de poorten van de switch) dat de LR is aangesloten en stroom krijgt. (witte led brand ook)
Maar ik kan deze nergens toevoegen en accepteren binnen de console?
Niet via de controller software en ook niet via unifi discover...

Iemand enig idee waar dit door veroorzaakt word?
Ik heb zo veel dingen geprobeerd gisteren dat ik er gewoon niets van snap...
(oudere fw, software updates, herinstallatie, switch reset, enz.)
4 uur googlewerk leverde me ook al niks op.
Nu heb ik er zelfs bijkomstig voor gezorgd dat ik de switch in een profiel heb gezet waar ik nu niet meer aan kan om verdere instellingen te wijzigen, dus dat moet ik ook nog compleet gaan resetten op de 1 of andere manier.

[Totaalgeflipt]

masauri schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:28:
Heb bij men ouders gisteren een pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch (8-poorts, 60W PoE) geplaatst (geen touchsversie omv alleen maar passive POE) met een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC LR (1-Pack) . (samen met een complete bekabelde installatie van alles dat ze hebben aangesloten)
Echter zie ik in de controller wel ( in de software op de poorten van de switch) dat de LR is aangesloten en stroom krijgt. (witte led brand ook)
Maar ik kan deze nergens toevoegen en accepteren binnen de console?
Niet via de controller software en ook niet via unifi discover...

Iemand enig idee waar dit door veroorzaakt word?
Ik heb zo veel dingen geprobeerd gisteren dat ik er gewoon niets van snap...
(oudere fw, software updates, herinstallatie, switch reset, enz.)
4 uur googlewerk leverde me ook al niks op.
Nu heb ik er zelfs bijkomstig voor gezorgd dat ik de switch in een profiel heb gezet waar ik nu niet meer aan kan om verdere instellingen te wijzigen, dus dat moet ik ook nog compleet gaan resetten op de 1 of andere manier.

Even inloggen via ssh en een set-inform geven naar het adres van je controller?

[masauri]

Totaalgeflipt schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:36:
[...]

Even inloggen via ssh en een set-inform geven naar het adres van je controller?

Op die manier werken is me onbekend, omdat ik in mijn thuissituatie hier totaal geen problemen mee heb gehad om men pricewatch: Ubiquiti UniFi AC Mesh Pro (1-pack) toe te voegen enz.
Als ik de LR namelijk rechtstreeks op de modem aan had gesloten zat ik met hetzelfde...

[Totaalgeflipt]

masauri schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:41:
[...]

Op die manier werken is me onbekend, omdat ik in mijn thuissituatie hier totaal geen problemen mee heb gehad om men pricewatch: Ubiquiti UniFi AC Mesh Pro (1-pack) toe te voegen enz.
Als ik de LR namelijk rechtstreeks op de modem aan had gesloten zat ik met hetzelfde...

Proberen waard denk ik

[masauri]

Totaalgeflipt schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:42:
[...]

Proberen waard denk ik

Donderdag ga ik er toch ff naartoe, dan doe ik dan wel een poging.
Moet eerst dan die switch compleet resetten zodat hij het profiel vergeet waar ik die tijdens het testen mee heb ingesteld.
Anders deed ik het wel ff via teamviewer.

[rhos]

Krijg toch de indruk dat het beter is om een USG te halen ipv de edgerouter x.

Nou dat gaan we eens onderzoeken.

[Kavaa]

masauri schreef op zondag 17 september 2017 @ 12:43:
[...]

Donderdag ga ik er toch ff naartoe, dan doe ik dan wel een poging.
Moet eerst dan die switch compleet resetten zodat hij het profiel vergeet waar ik die tijdens het testen mee heb ingesteld.
Anders deed ik het wel ff via teamviewer.

Anders gewoon even een reset doen van het AP.
En staat de firewall op de machine waar je de controller op hebt draaien uit?
En staan de juiste poorten naar de controller open?

[Kavaa]

rhos schreef op zondag 17 september 2017 @ 14:14:
Krijg toch de indruk dat het beter is om een USG te halen ipv de edgerouter x.

Nou dat gaan we eens onderzoeken.

Licht eraan wat je wil qua platform.
Een Edgerouter Lite is ook prima.

Nadeel met XS4ALL idd is dat die direct een Glaskabel geven en dus geen RJ45 (NTU) Glasvezel converter zoals bij KPN.

Heb het al vaker gehad dat de glas aansluiting van XS4ALL Faalde.
Uiteindelijk is de klant overgestapt naar KPN en die plaatste netjes een NTU waar we de RJ45 Kabel ingestoken hebben en nooit meer problemen mee gehad.

flexje schreef op zondag 17 september 2017 @ 09:03:
[...]


Ik heb me er niet echt in verdiept hoor, excuseer me dan ook als het niet waar is. Maar ik zag ergens op de forum van Ziggo iets voorbij komen in een topic over snelheidsverhogingen die eraan komen, waarbij de modems ingeruild gaan worden voor connect boxes.

Ik graaf even verder om de topic te vinden.

Standaard staat Poort 80 niet open.
Je moet alles gewoon zelf open zetten of via DMZ / Bridge

[ Voor 29% gewijzigd door Kavaa op 17-09-2017 15:00 ]

[rhos]

Ik heb gewoon een genexis zoals ik hiervoor ook met kpn had daaraan is niets veranderd. Ik wil alleen af van de fritzbox.

Ik heb dus gewoon een rj45 in de ftu en deze vervolgens in mijn fritzbox.

djkavaa schreef op zondag 17 september 2017 @ 14:59:
[...]


Licht eraan wat je wil qua platform.
Een Edgerouter Lite is ook prima.

Nadeel met XS4ALL idd is dat die direct een Glaskabel geven en dus geen RJ45 (NTU) Glasvezel converter zoals bij KPN.

Heb het al vaker gehad dat de glas aansluiting van XS4ALL Faalde.
Uiteindelijk is de klant overgestapt naar KPN en die plaatste netjes een NTU waar we de RJ45 Kabel ingestoken hebben en nooit meer problemen mee gehad.


[...]


Standaard staat Poort 80 niet open.
Je moet alles gewoon zelf open zetten of via DMZ / Bridge

[Kavaa]

rhos schreef op zondag 17 september 2017 @ 15:41:
Ik heb gewoon een genexis zoals ik hiervoor ook met kpn had daaraan is niets veranderd. Ik wil alleen af van de fritzbox.

Ik heb dus gewoon een rj45 in de ftu en deze vervolgens in mijn fritzbox.


[...]

Dan zou ik als je toch de extra Features van een Edgerouter wil de Edgerouter lite nemen.
Wil je alles in de controller en overige dingen voor lief nemen zoals extra config dingen via JSON files etc. Neem dan een USG

[DenBenny]

vraagje:

één van de laatste stappen in de upgrade van m'n netwerk zijn de AP's.
Hiervoor zit ik te kijken naar de Unifi toestellen, hierover heb ik een vraagje:
Zo goed als zeker zullen de toestellen aan de muur worden bevestigd, kan ik hiervoor beter een UAP-AC-M (het mech AP) of kunnen de ronde toestellen ook perfect op de muur (ik dacht dat deze vooral voor plafondmontage zijn ontworpen)?

Ik heb de ronde ronde toestellen (ik denk dat dit pro's waren) als eens op de muur gespot in een hotel.

graag jullie ideeën hierover.

[brandon]

flexje schreef op zondag 17 september 2017 @ 08:18:
[.
De connect Box is gebridged dus de poorten dien je op je router te configureren. Poorten is dan niet van toepassing.

Heb de USG overigens toch vervangen voor een Draytek 2960 daar ik met de USG problemen bleef houden met de verbinden en deze dagelijks moest revolte


Is het waar dat de connect box standaard poort 80 open heeft staan??

[m3gA]

DenBenny schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:36:
vraagje:

één van de laatste stappen in de upgrade van m'n netwerk zijn de AP's.
Hiervoor zit ik te kijken naar de Unifi toestellen, hierover heb ik een vraagje:
Zo goed als zeker zullen de toestellen aan de muur worden bevestigd, kan ik hiervoor beter een UAP-AC-M (het mech AP) of kunnen de ronde toestellen ook perfect op de muur (ik dacht dat deze vooral voor plafondmontage zijn ontworpen)?

Ik heb de ronde ronde toestellen (ik denk dat dit pro's waren) als eens op de muur gespot in een hotel.

graag jullie ideeën hierover.

Dat is geen probleem al geniet plafondmontage de voorkeur.

[RobertMe]

DenBenny schreef op zondag 17 september 2017 @ 20:36:
vraagje:

één van de laatste stappen in de upgrade van m'n netwerk zijn de AP's.
Hiervoor zit ik te kijken naar de Unifi toestellen, hierover heb ik een vraagje:
Zo goed als zeker zullen de toestellen aan de muur worden bevestigd, kan ik hiervoor beter een UAP-AC-M (het mech AP) of kunnen de ronde toestellen ook perfect op de muur (ik dacht dat deze vooral voor plafondmontage zijn ontworpen)?

Ik heb de ronde ronde toestellen (ik denk dat dit pro's waren) als eens op de muur gespot in een hotel.

graag jullie ideeën hierover.

Je zou ook nog naar de In-Wall modellen kunnen kijken (gewone, Pro). Zoals de naam al doet vermoeden zijn die sowieso bedoelt voor montage op/in de muur. En als voordeel krijg je ook nog eens 2 ethernetaansluitingen ervoor terug.

[m3gA]

RobertMe schreef op maandag 18 september 2017 @ 07:48:
[...]

Je zou ook nog naar de In-Wall modellen kunnen kijken (gewone, Pro). Zoals de naam al doet vermoeden zijn die sowieso bedoelt voor montage op/in de muur. En als voordeel krijg je ook nog eens 2 ethernetaansluitingen ervoor terug.

Het is wel raadzaam om te vermelden dat je ze in een Amerikaanse doos in moet bouwen. Al zijn die gemakkelijk voor een paar cent op internet te krijgen.

[flexje]

RobertMe schreef op maandag 18 september 2017 @ 07:48:
[...]

Je zou ook nog naar de In-Wall modellen kunnen kijken (gewone, Pro). Zoals de naam al doet vermoeden zijn die sowieso bedoelt voor montage op/in de muur. En als voordeel krijg je ook nog eens 2 ethernetaansluitingen ervoor terug.

Heb ik gisteren besteld ben benieuwd. Als het goed is heb je ze voor een eu inbouwdoos

[RobertMe]

m3gA schreef op maandag 18 september 2017 @ 07:59:
[...]

Het is wel raadzaam om te vermelden dat je ze in een Amerikaanse doos in moet bouwen. Al zijn die gemakkelijk voor een paar cent op internet te krijgen.

flexje schreef op maandag 18 september 2017 @ 08:24:
[...]


Heb ik gisteren besteld ben benieuwd. Als het goed is heb je ze voor een eu inbouwdoos

Keep us posted. Want als hij inderdaad niet ingebouwd kan worden in een gewone inbouwdoos zou dat natuurlijk wel een nadeel zijn.

Hoe ga je deze eigenlijk uberhaupt aansluiten? Stugge kabel met bijbehorende stekker, of een lange patchkabel door de leiding? Want ruimte voor een keystone met korte patchkabel is er natuurlijk niet. Wat dat betreft eigenlijk ook wel raar dat er geen LSA aansluiting op zit.

[tcviper]

Ik heb er hier meerdere in huis en die passen prima op de dozen in onze muren hoor (waar bijv ook elektriciteit of coax normaal op binnenkomt) Zitten meerdere gaten in het back paneel en past prima.

De bedoeling is dat je een UTP stekker (en dus kabel daarachter) in het potje laat uitkomen en die dan insteekt op de achterkant van de UAP In-Wall. Ik heb nog geen enkele keer gehad dat het niet past in ieder geval.

[ Voor 35% gewijzigd door tcviper op 18-09-2017 09:55 ]

[RobertMe]

tcviper schreef op maandag 18 september 2017 @ 09:53:
Ik heb er hier meerdere in huis en die passen prima op de dozen in onze muren hoor (waar bijv ook elektriciteit of coax normaal op binnenkomt) Zitten meerdere gaten in het back paneel en past prima.

De bedoeling is dat je een UTP stekker (en dus kabel daarachter) in het potje laat uitkomen en die dan insteekt op de achterkant van de UAP In-Wall. Ik heb nog geen enkele keer gehad dat het niet past in ieder geval.

Dat je hem met stekker moet aansluiten was me bekend ja. Maar door muren trek je normaal stugge kabel, waar je geen gewone stekker aan kunt zetten (maar dus een speciale stekker voor stugge kabel voor moet hebben). Wat je normaal dan ook ziet is dat er een keystone aan de stugge kabel wordt gezet en dan een korte patchkabel naar het AP. Maar daarvoor moet je wel de ruimte hebben (bv verlaagd plafond en dan AP aan plafond). Maar die ruimte heb je natuurlijk niet in de inbouwdoos. Dus enige opties zijn stugge kabel waar je zelf een stekker (voor stugge kabel) op knijpt, of dan helemaal een flexibele/patchkabel trekken door de buis en daar een "standaard" stekker (voor flexibele kabel) op zetten.

[tcviper]

RobertMe schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:02:
[...]

Dat je hem met stekker moet aansluiten was me bekend ja. Maar door muren trek je normaal stugge kabel, waar je geen gewone stekker aan kunt zetten (maar dus een speciale stekker voor stugge kabel voor moet hebben). Wat je normaal dan ook ziet is dat er een keystone aan de stugge kabel wordt gezet en dan een korte patchkabel naar het AP. Maar daarvoor moet je wel de ruimte hebben (bv verlaagd plafond en dan AP aan plafond). Maar die ruimte heb je natuurlijk niet in de inbouwdoos. Dus enige opties zijn stugge kabel waar je zelf een stekker (voor stugge kabel) op knijpt, of dan helemaal een flexibele/patchkabel trekken door de buis en daar een "standaard" stekker (voor flexibele kabel) op zetten.

huh? Je kunt toch gewoon eerst een losse kabel (UTP) door de muur trekken tot aan het potje en dan daar een RJ45 stekker erop zetten? dat werkt prima hoor

Wat overigens ook nog kan is het ding monteren op een UTP opbouwdoos op de muur of ergens anders, hebben we ook al op 2 plekken gedaan.

[ Voor 7% gewijzigd door tcviper op 18-09-2017 10:06 ]

[sweeeetje]

tinusbalpol schreef op zondag 3 september 2017 @ 15:56:
Zo, vandaag eindelijk de tijd en de rust gehad om het hele vehikel aan de praat te krijgen zonder ipv6.
Port forwards instellen lukt vanaf de GUI, experiabox van kpn nu alleen nog als een veel te grote voip client, iets wat mijn telefoon basisstation zelf ook kan.... Maar weer heerlijk achter de USG en geen kpn troep meer in mijn eigen netwerk :-)

(code)

HI,
Ik heb je config gekopieerd en mijn USG vanaf kaal weer opgebouwd. En warempel, tv werkt (met laatste versie van kriegsman.io) eerst gedeelte van kriegsman tv route -> overgenomen via ssh in de USG geplaatst.
TV werkt en blijft werken. Top!

Grappige is alleen dat alleen het internet niet werkt. Vroeger bleef de USG in provisioning hangen op, de controller, maar nu is alles netjes verbonden en ingericht. Alleen geen internet.

Ik heb je json file verwijderd van de controller, gewacht tot alles weer op verbonden stond in de controller. Uiteraard geen internet. Daarna mijn mac@internet en kpn al wachtwoord en vlan6 ingevoerd in de controller bij WAN settings en daarna, na het inrichten, werkte het internet wel (maar uiteraard geen tv).

Heb je een idee waar het fout kan gaan?
Telefoon gebruik ik niet.

(alleen port forwards en site to site vpn met een remote cloudkey en usg wil ik aan de praat krijgen naast intern internet en iptv)

WAN details controller laatste 30 min sinds reboot

IP Adres 0.0.0.0
Snelheid 1000
Duplex Full duplex
Inkomend Pkts/Bytes 2.388.577 / 2.99 GB (- tv stream???)
Uitgaande Pkts/Bytes 207.119 / 135 MB
Inkomend Activiteit 370 Kbps
Uitgaande Activiteit 720 bps

update
speedtest in controller werkt wel (80mb down, 55 up)

WWW
LOOPTIJD13m 31s
REACTIETIJD17ms
UITGAAND14 Kbps
INKOMEND12.3 Mbps
SNELHEIDSTEST
LAATST UITGEVOERD3 minutes ago
REACTIETIJD24ms
UITGAAND37.3 Mbps
INKOMEND74.8 Mbps

Heel apart.. DNS issue in config-gateway.json?

[ Voor 20% gewijzigd door sweeeetje op 18-09-2017 11:16 ]

[flexje]

tcviper schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:05:
[...]


huh? Je kunt toch gewoon eerst een losse kabel (UTP) door de muur trekken tot aan het potje en dan daar een RJ45 stekker erop zetten? dat werkt prima hoor

Wat overigens ook nog kan is het ding monteren op een UTP opbouwdoos op de muur of ergens anders, hebben we ook al op 2 plekken gedaan.

Wat jij zegt idd. Gewoon utptje trekken en een koppie op zetten. Hoop em vandaag nog binnen te krijgen.

[RobertMe]

tcviper schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:05:
[...]


huh? Je kunt toch gewoon eerst een losse kabel (UTP) door de muur trekken tot aan het potje en dan daar een RJ45 stekker erop zetten? dat werkt prima hoor

Ik zeg ook niet dat je geen stekker eraan kunt zetten. Alleen is het zo dat je door de muur normaal stugge kabel trekt, en daar kun je geen "standaard" stekker aan zetten (en daarom monteer je ze normaal af op een keystone, of je zet ze sowieso al op een inbouwdoos). Dus of je trekt een stugge kabel, maar moet de speciale stekkers hebben voor stugge kabel, of je trekt flexibele kabel waar je de standaard stekker aan kunt zetten, maar flexibele kabel door de muur trekken is ook beetje iffy.

[DenBenny]

m3gA schreef op zondag 17 september 2017 @ 22:25:
[...]

Dat is geen probleem al geniet plafondmontage de voorkeur.

Hebben de ronde modelen ook de voorkeur boven het opbouw mesh model met externe antennes?
Deze laatste lijken te zijn ontworpen om aan de muur te bevestigen?

Even bijkomstig, de AP's komen ook op de scheidingsmuur (allen aan 1 kant van de woning) met de buren (centraal plaatsen gaat niet). Beïnvloed dit eventueel de keuze?

[m3gA]

DenBenny schreef op maandag 18 september 2017 @ 12:31:
[...]


Hebben de ronde modelen ook de voorkeur boven het opbouw mesh model met externe antennes?
Deze laatste lijken te zijn ontworpen om aan de muur te bevestigen?

Even bijkomstig, de AP's komen ook op de scheidingsmuur (allen aan 1 kant van de woning) met de buren (centraal plaatsen gaat niet). Beïnvloed dit eventueel de keuze?

De mesh is eigenlijk voor buiten. Let wel op dat je de antenne's in een V vorm zet.
De plaatsing is niet zo te zeggen, daar zijn er te veel variabelen voor.

[m3gA]

tcviper schreef op maandag 18 september 2017 @ 09:53:
Ik heb er hier meerdere in huis en die passen prima op de dozen in onze muren hoor (waar bijv ook elektriciteit of coax normaal op binnenkomt) Zitten meerdere gaten in het back paneel en past prima.

De bedoeling is dat je een UTP stekker (en dus kabel daarachter) in het potje laat uitkomen en die dan insteekt op de achterkant van de UAP In-Wall. Ik heb nog geen enkele keer gehad dat het niet past in ieder geval.

Ik heb even gegoogled en ik ben in de war met de oudere versie. De nieuwe werkt inderdaad prima.

[Totaalgeflipt]

RobertMe schreef op maandag 18 september 2017 @ 10:58:
[...]

Ik zeg ook niet dat je geen stekker eraan kunt zetten. Alleen is het zo dat je door de muur normaal stugge kabel trekt, en daar kun je geen "standaard" stekker aan zetten (en daarom monteer je ze normaal af op een keystone, of je zet ze sowieso al op een inbouwdoos). Dus of je trekt een stugge kabel, maar moet de speciale stekkers hebben voor stugge kabel, of je trekt flexibele kabel waar je de standaard stekker aan kunt zetten, maar flexibele kabel door de muur trekken is ook beetje iffy.

Gewoon alleen maar stekkers gebruiken die zowel op stugge/soepele kern kunnen. Dan heb je dit probleem ook niet

[ThinkPad]

Stranded netwerkkabel door de muur trekken is wel een beetje een beunoplossing. Zeker als je alles netjes via een patchpaneel hebt afgemonteerd nu. Hoe wil je immers een stranded kabel afmonteren op je patchpaneel?

Je hebt RJ45-connectoren voor solid kabel, dat zou dan mijn last resort zijn als je geen keystone + kort patchkabeltje kwijt kan in de inbouwdoos.

[RobertMe]

ThinkPadd schreef op maandag 18 september 2017 @ 15:20:
Je hebt RJ45-connectoren voor solid kabel, dat zou dan mijn last resort zijn als je geen keystone + kort patchkabeltje kwijt kan in de inbouwdoos.

Dat vroeg ik mij dus af. Kortste kabeltjes wat ik heb gezien is denk ik 25cm, en dat lijkt mij nog steeds te lang om in een inbouwdoos te verwerken. En nu zo denkende, het lijkt mij dat het vrijwel niet uit maakt wat voor kabel je hebt, alleen de twee stekkers lijken mij al vrij krap om in de inbouwdoos te krijgen, laat staan als er ook nog een keystone bij moet en alles netjes moet passen/de doos weer dicht moet. Maar aangezien stekkers voor stugge kabels ook "zeldzaam" zijn (zoals je zegt, last resort) vroeg ik mij af wat dan "normaliter" werd gedaan, bad practice van patchkabel door de muur trekken, of "bad practice" van stekker op stugge kabel. Maar beste is dan toch om een stekker op de stugge kabel te zetten.

[rvtk]

Ik had slecht ontvangst op zolder met de ziggo modem. Naar aanleiding van dit topic een Ubiquiti UniFi AP AC Lite besteld (ik had geluk, er zat een LR ipv Lite in de doos). De UniFi hangt boven de deur van de meterkast (dus niet erin) en dat zorgt voor voldoende signaal (om bv netflix te kijken) op de zolder en in de tuin. Mooi spul!

Ik vind de controller software erg netjes, ik zou bijna meer Ubiquite spul bestellen zodat ik vaker naar de controller kan kijken.