[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[wontcachme]

Brent schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:43:
Wat valt er voor GOPers nog te winnen/verdienen aan het steunen/helpen van Trump?

Geld voor hun herverkiezing in 2018

[ Voor 40% gewijzigd door wontcachme op 31-07-2017 10:53 ]

[Brent]

Gaat dat niet via de GOP ipv de president?

[Player1S]

Brent schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:43:
Politico vraagt zich af of Trump, met het ontslaan van Priebus, niet zijn bruggen (naar de GOP) aan het verbranden is. Er is "bijna geen" GOP'er meer in het Witte Huis, en met Priebus ook niemand die de partij probeert te focussen op de agenda van de president. Wat valt er voor GOPers nog te winnen/verdienen aan het steunen/helpen van Trump?

Trump kan dit richting zijn achterban verklaren als "draining the swamp".

Volgens mij zitten de republikeinen nu ook in een extreem lastig parket. Als ze echt willen denk ik dat ze nu al wel iets kunnen vinden waarmee Trump vandaag nog z'n koffers mag pakken en oprotten. Echter doen ze het te vroeg keert de achterban zich tegen hun. Doen ze het echter te laat kunnen ze zomaar gruwelijk op de bek gaan in 2018 en 2020.

wontcachme schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:52:
[...]

Geld voor hun herverkiezing in 2018

Als je sommige verhalen mag geloven trekken sponsors zich juist terug vanwege Trump. Dus in dat opzicht zou een quick exit beter zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Player1S op 31-07-2017 10:56 ]

[wontcachme]

Brent schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:53:
Gaat dat niet via de GOP ipv de president?

L1nt schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:55:
[...]
Als je sommige verhalen mag geloven trekken sponsors zich juist terug vanwege Trump. Dus in dat opzicht zou een quick exit beter zijn.

De President trekt natuurlijk wel donoren aan (mits hij die te vriend houdt). Het zal een afweging zijn of wat Trump aantrekt aan mogelijke donoren genoeg is om weglopende te vervangen. Een kort lijntje naar het witte huis/senaat/afgevaardigden is voor veel grote bedrijven een stuk meer waard dan opeens moeilijker kunnen lobbyen.

[mercapto]

Tegelijk deinst Trump er natuurlijk niet voor terug om bedrijven in het openbaar voor het blok te zetten, of dat nou zo fijn is.

[RM-rf]

wontcachme schreef op maandag 31 juli 2017 @ 11:05:
[...]

Een kort lijntje naar het witte huis/senaat/afgevaardigden is voor veel grote bedrijven een stuk meer waard dan opeens moeilijker kunnen lobbyen.

de waarde daarvan wordt wel sterk bepaald door het vermogen van het Witte Huis beleid door te drukken....
enkel om 'reclame' of 'publiciteit' gaat lobbyen nu juist absolut niet, integendeel, de meeste lobbyisten willen dit niet zo heel direkt transparant laten zien.


Juist daarin loopt het voor Tump niet erg goed, publicitair kan hij welveel aandacht opwekken, maar niet bepaald op een gunstige wijze en ik denk niet dat veel grote belangengroepen zich graag sterk aan Trump hechten...
Zelfs de NRA lijkt niet te hebben geprofiteerd van hun duidelijke en vroege en stevige steun aan Trump; juist in 2017 zijn de wapenverkopen sterk gedald en ook aandelen van wapenfirma's stevig gezonken (juist ook door de winst van Trump is een eventuele 4angst' voor sterkere reguleringen verdwenen en dat bleek juist een verkoopopdrijvende factor, veel mensen dachten 'nog snel' wapens te moeten kopen die mogelijk later verboden zouden worden)...


Inhoudelijk is het echter de Trum administratie onmogelijk gebleken sterke invloed uit te oefenen op legilsatieve processen, De Trump regering is bijster ineffcient en onderbezet en lijkt vleugellam te zijn, bijna nu al kun je zeggen dat het een Lame Duck is...

Bv sterk door de NRA gepromote initiatieven rondom het verder vrijgeven van 'concealed carry'-wetgeving, die ze in veel staten willen doorzetten en vooral een federaal nitiatief gericht op het gedwongen 'erkennen' van buiten-statelijke wapenvergunnngen in andere staten zijn momenteel stevig vastgelopen in het congress en weinig kans dat het Witte Huis hier een doorbraak kan forceren.


Zeker met de midtrem elections steeds verder naderend denk ik dat veel conservatieve lobbyisten zeer nerveus zijn gaan worden en absoluut niet erg blij met de impasse in het Witte Huis onder trump

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:43:
Politico vraagt zich af of Trump, met het ontslaan van Priebus, niet zijn bruggen (naar de GOP) aan het verbranden is. Er is "bijna geen" GOP'er meer in het Witte Huis, en met Priebus ook niemand die de partij probeert te focussen op de agenda van de president. Wat valt er voor GOPers nog te winnen/verdienen aan het steunen/helpen van Trump?

Nee, het uitgangspunt van de verkenning is begrijpelijk, maar het is een inmiddels verouderd perspectief van singuliere focus op politieke dynamiek. Voor Trump - als actor en variabele - is die niet interessant, behalve als instrumentatie (actor) en effect (variabele).

Het vertrek van Priebus was juist weer een stuk blufpoker met focus op afbraak van weer een kring van politiek establishment. Binnen de GOP was men op bepaalde punten bezig met zich voor te bereiden op die kwestie, er was sprake van beeldvorming van tegenmaatregelen - en zo meer. Trump did it anyway. En dus heeft weer een kring niet enkel politiek kapitaal verloren, maar ook toegang tot middelen en netwerk, kan dus uit de politiek afvloeien of zich bij de garantors van Trump aanmelden en zich daar bij aansluiten.

Wat er nog over is van het traditionele leidende element van de GOP als organisatie en gelieerde verbanden heeft nooit begrepen dat er geen sprake meer was van een politieke dynamiek. Men is blind geweest (de Democraten trouwens net zo) voor een fundamentele verschuiving, een kentering in rol en functie van de politieke dynamiek. Die is niet langer leidend, was het al een tijd steeds minder, maar er was sprake van touwtrekken en finale kaders. De realiteit daarvan wordt in de nieuwe situatie niet langer erkend, er is dus ook geen reden voor Trump et alii om zich daar aan te houden. Logisch dus ook dat de traditionele sponsornetwerken het spoor kwijt zijn, net zo logisch dat vanuit die selectieve blindheid de partij organisatie niet door kan hebben dat zij zelfs niet meer uitvoerend / afgeleide zijn, maar uitwisselbare secondaire instrumentatie.

En ja, veel ervan ziet het nog steeds niet. Ongeacht of dat nu vanuit blind geloof is (of het nu religieus of ideologisch is), vanuit eigen machtspolitiek perspectief of wat dan ook.

Laat ik het zo zeggen: het zou moeten opvallen - ook hier - dat mensen zich veelal laten afleiden door de show zelf. De GOP ook. Zij hebben zich niet gerealiseerd dat iemand anders de boel doet organiseren, en dat zij ook gewoon op het toneel staan als prop.

De gelovige kern volgt in deze vanzelf. De machtspolitieke kern idem. De aard van beide maakt hen enorm diep kwetsbaar voor gulzige / perverse organisatievormen én methodes. Beide zijn ze afhankelijk van voedingssystemen. Die beheersen ze steeds minder, dus continuïteit vereist participatie.

L1nt schreef op maandag 31 juli 2017 @ 10:55:
[...]


Trump kan dit richting zijn achterban verklaren als "draining the swamp".

Volgens mij zitten de republikeinen nu ook in een extreem lastig parket. Als ze echt willen denk ik dat ze nu al wel iets kunnen vinden waarmee Trump vandaag nog z'n koffers mag pakken en oprotten. Echter doen ze het te vroeg keert de achterban zich tegen hun. Doen ze het echter te laat kunnen ze zomaar gruwelijk op de bek gaan in 2018 en 2020.

De instrumentatie waar de traditionele GOP organisaties de beheersing over hebben zijn niet toereikend om het draagvlak te behouden laat staan te richten zoals vereist. Het zijn heel anderen die de lokale en regionale kabelnetten, talk radio en zo meer beheersen. De instrumentatie van puntdruk op basis van microtargeting als middel voor het kanaliseren van trends is iets waar ze niet eens toegang tot hebben.

Ook hier zitten ze in toenemende mate in een positie van afhankelijkheid.

En ja, er zijn netwerken en sponsors die afhaken. Probleem is wel, dat voegt enkel energie toe aan die trend van verschuivingen in afhankelijkheden van de politieke delen van de GOP en de politieke organisatie daar omheen. Met andere woorden: Rebekah Mercer is daar super blij mee. En laten we eerlijk zijn, die trend van afhaken oude sponsornetwerken was er al. Als daar al geen ruimte ontstaan was had een Betsy DeVos nooit haar campagne en zetel kunnen kopen met haar eigen kleine (!) lobbynetwerk.

We kunnen niet langer in traditionele termen van achterban en gerelateerde perceptie van draagvlak of politieke affiniteit naar de dynamiek kijken. Als er één ding duidelijk is geworden uit deze verkiezingen (en de Brexit) dan is het wel dat je met minieme puntdruk gigantische effecten kan bewerkstelligen puur vanuit het richten van consumptie van informatiestromen en gedrag in omgang daarmee. De bestaande polarisering - die in de VS heel anders is dan wij hier gewend zijn, het is niet enkel politiek maar ook sociaal of economisch - doet de rest.

[ Voor 26% gewijzigd door Virtuozzo op 31-07-2017 12:54 ]

[C00P]

Trump heeft een 13 jarig meisje verkracht volgens deze site.


http://ir.net/news/politi...ctim-maria-alive-talking/

Zit ik nu te kijken op een fake site? Zulk een nieuws kom je normaal over Hillary tegen, daar had ik direct door dat het fake was, hier twijfel ik.

[Brent]

C00P schreef op maandag 31 juli 2017 @ 16:08:
Trump heeft een 13 jarig meisje verkracht volgens deze site.


http://ir.net/news/politi...ctim-maria-alive-talking/

Zit ik nu te kijken op een fake site? Zulk een nieuws kom je normaal over Hillary tegen, daar had ik direct door dat het fake was, hier twijfel ik.

Ik zie enkel clickbait koppen aldaar, lijkt me een dubieuze bron. We kijken verder.

[anboni]

C00P schreef op maandag 31 juli 2017 @ 16:08:
Trump heeft een 13 jarig meisje verkracht volgens deze site.


http://ir.net/news/politi...ctim-maria-alive-talking/

Zit ik nu te kijken op een fake site? Zulk een nieuws kom je normaal over Hillary tegen, daar had ik direct door dat het fake was, hier twijfel ik.

Tussen de comments wordt over de enige bron in het artikel gezegd

5 different investigative reporters have told me that Claude Taylor is not a credible source.

I don't doubt that Trump has raped little girls, but Claude Taylor has a history of
"making stuff up." So when he makes claims like this, it is foolhardy to take him at his word.

Ik denk dat enige skepsis wel op z'n plaats is.

[FunkyTrip]

Dat andere rape-verhaal op de Trump bunga bunga party's ging toch ook als een nachtkaars uit toen het slachtoffer haar verhaal introk?

Trump kennende zal hij vast wel sex hebben gehad met jonge dames, misschien zelfs te jong -al zal hij dat zelf niet zo in de gaten hebben gehad wellicht- en zijn volstrekt empathie-loze karakter kennende (hij heeft immers ook zijn ex verkracht) zullen er ook aardig wat sex-escapades hebben plaatsgevonden die niet zo mutual waren vanwege het verschil in macht. Maar dan moet er wel hard bewijs zijn natuurlijk.

[Miki]

C00P schreef op maandag 31 juli 2017 @ 16:08:
Trump heeft een 13 jarig meisje verkracht volgens deze site.


http://ir.net/news/politi...ctim-maria-alive-talking/

Zit ik nu te kijken op een fake site? Zulk een nieuws kom je normaal over Hillary tegen, daar had ik direct door dat het fake was, hier twijfel ik.

Ik ga het pas geloven als de MSM het daadwerkelijk overneemt. Geloofwaardigheid lijkt me momenteel nul.

[Witte]

Miki schreef op zondag 30 juli 2017 @ 10:03:
[...]

Mja het is veel complexer dan dat. Zo ie zo is het voor Amerikanen in algemene zin moeilijk om toe te geven dat ze fout zaten en laten we heel eerlijk zijn Hillary was ook niet bepaald een goed alternatief.

Het zaadje is ontkiemd. Door maar lang genoeg te verkondigen dat Hillary slecht is geloof je dat ze geen goed alternatief zou zijn.
Waarom zou ze geen goed alternatief zijn? Pizzagate? Bill? Weinig empatisch vermogen? (In vergelijking met Obama heeft iedereen weinig empatisch vermogen en uitstraling) Ik denk dat ze een uitstekend alternatief zou zijn die zich zou omringen door uitstekende vaklui.

[ Voor 9% gewijzigd door Witte op 31-07-2017 20:30 ]

[downtime]

Da's snel. Volgens de BBC is Scaramucci alweer ontslagen. Dat moet haast een nieuw record zijn.

[anandus]

downtime schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:43:
Da's snel. Volgens de BBC is Scaramucci alweer ontslagen. Dat moet haast een nieuw record zijn.

In opdracht van de nieuwe CoS

[wildhagen]

Nu.nl meldt het ook: http://www.nu.nl/algemeen...catiechef-witte-huis.html

Wel een record denk ik. Misschien was hij nog niet extreem genoeg voor Trump ofzo?

Ben benieuwd wat voor figuur ze nu weer uit een of andere put trekken om op die positie te zetten. Begint onderhand echt een klucht te worden daar

[downtime]

wildhagen schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:47:
Wel een record denk ik. Misschien was hij nog niet extreem genoeg voor Trump ofzo?

Waarschijnlijk heeft de nieuwe Chief of Staff als eis gesteld dat iedereen in het WH aan hem rapporteert. En dat niemand direct aan de President rapporteert. Misschien een eerste stap naar een beetje professionaliteit in het WH?

[RoD]

Dus.

Spicer gaat weg omdat Scarramucci komt.
Priebus wordt ontslagen na een tirade van Scarramucci.
Kelly komt in de plaats van Priebus.
Scarramucci wordt ontslagen op verzoek van Kelly.

En dat allemaal in twee weken tijd en bovenop alle andere stafwijzigingen. Ongelofelijk

[wildhagen]

Het moment dat Trump en zijn handlangers ook maar een beetje professioneel worden is volgens mij hetzelfde moment dat Pasen en Kerst op dezelfde dag gaan vallen.

Ik zou er mijn adem niet voor inhouden iig, dan wordt je aardig blauw

[wontcachme]

Neemt Trump niet alleen de beste mensen aan?

[anandus]

RoD schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:54:
Dus.

Spicer gaat weg omdat Scarramucci komt.
Priebus wordt ontslagen na een tirade van Scarramucci.
Kelly komt in de plaats van Priebus.
Scarramucci wordt ontslagen op verzoek van Kelly.

En dat allemaal in twee weken tijd en bovenop alle andere stafwijzigingen. Ongelofelijk

"No WH chaos!" - Trump, 6 uur geleden

[Don Quijote]

RoD schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:54:
Dus.

Spicer gaat weg omdat Scarramucci komt.
Priebus wordt ontslagen na een tirade van Scarramucci.
Kelly komt in de plaats van Priebus.
Scarramucci wordt ontslagen op verzoek van Kelly.

En dat allemaal in twee weken tijd en bovenop alle andere stafwijzigingen. Ongelofelijk

Als je het zo opschrijft zie je hoe idioot het allemaal is. Ik neem aan dat de opvolger van Scaramucci tenminste Kelly laat ontslaan, om het geheel lekker in beweging te houden. Wel prettig voor de medewerker van het communicatie team die Scaramucci de komende weken wilde ontslaan....

[downtime]

DivWhis schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:59:
[...]

Als je het zo opschrijft zie je hoe idioot het allemaal is. Ik neem aan dat de opvolger van Scaramucci tenminste Kelly laat ontslaan, om het geheel lekker in beweging te houden.

Er is weinig idioots aan Kelly die Scaramucci laat ontslaan. De Chief of Staff is verantwoordelijk voor de hele gang van zaken in het WH. Iemand die niet aan hem wil rapporteren hoort daar gewoon niet rond te lopen. Dit is het eerste normale wat er in maanden rond Trump is gebeurd.

[Don Quijote]

downtime schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:04:
[...]

Er is weinig idioots aan Kelly die Scaramucci laat ontslaan. De Chief of Staff is verantwoordelijk voor de hele gang van zaken in het WH. Iemand die niet aan hem wil rapporteren hoort daar gewoon niet rond te lopen. Dit is het eerste normale wat er in maanden rond Trump is gebeurd.

Dat is natuurlijk zo, ware het niet dat Scaramucci niet aan de CoS rapporteerde maar direct aan POTUS. Althans zo leek hij het zelf te begrijpen en het feit dat op zijn aandringen Priebus is verwijderd lijkt dat ook te bevestigen.

edit- overigens ben ik het met je eens dat ze Scaramucci na zijn uitlatingen wel moesten ontslaan. Wat dat betreft een volkomen logisch besluit.

[ Voor 10% gewijzigd door Don Quijote op 31-07-2017 21:08 ]

[anandus]

DivWhis schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:07:
[...]


Dat is natuurlijk zo, ware het niet dat Scaramucci niet aan de CoS rapporteerde maar direct aan POTUS. Althans zo leek hij het zelf te begrijpen en het feit dat op zijn aandringen Priebus is verwijderd lijkt dat ook te bevestigen.

Grote kans dat Kelly, generaal, dus waarschijnlijk zeer van het chain-of-command-principe, voor z'n baan als eis stelde dat de chain-of-command ook in het WH weer genormaliseerd werd.
Al vraag ik me af waar Ivanka, Bannon, Kushner, et al dan zitten in die chain.

[HEY_DUDE]

anandus schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:09:
[...]

Al vraag ik me af waar Ivanka, Bannon, Kushner, et al dan zitten in die chain.

Ik had fox news ff aangezet, altijd vermakelijk bij een Trump fuck up (Alhoewel dit een behoorlijk zinnige beslissing is). Fox news meldde dat Ivanka en Kushner were eagerly awaiting the commands of the new chief of staff. Het lijkt erop dat Kelly er geen half werk van maakt.

[DaniëlWW2]

Helaas, het waren een paar uitermate vermakelijke dagen.

---

Maar terecht, wat een figuur en wat een gigantische PR ramp was dat zeg. Misschien nog wel het ergste was dat het een paar dagen niet meer ging om Trump, maar om hem. Dat is onacceptabel.

[defiant]

Modbreak:

Het onderwerp Trump zorgt natuurlijk voor een zeker dynamiek in het topic, dat is te begrijpen, maar video dumps zijn nog steeds tegen AWM policy en het topic is nog steeds ZT, let daar s.v.p. op.

[HEY_DUDE]

Misschien gaat de nieuwe CoS de tien dagen niet halen. Hij heeft duidelijk issues met beslissingen van trump:


http://edition.cnn.com/2017/07/31/politics/kelly-comey-phone-call-angry/index.html

[Ramzzz]

DaniëlWW2 schreef op maandag 31 juli 2017 @ 21:15:
Helaas, het waren een paar uitermate vermakelijke dagen.

---

Maar terecht, wat een figuur en wat een gigantische PR ramp was dat zeg. Misschien nog wel het ergste was dat het een paar dagen niet meer ging om Trump, maar om hem. Dat is onacceptabel.

Even parafraserend.

One small fall for (a) man, a giant faceplant for Americankind.

Wat. Een. Farce.

[Bonsaiboom]

HEY_DUDE schreef op maandag 31 juli 2017 @ 22:28:
Misschien gaat de nieuwe CoS de tien dagen niet halen. Hij heeft duidelijk issues met beslissingen van trump:


http://edition.cnn.com/2017/07/31/politics/kelly-comey-phone-call-angry/index.html

Wishful Thinking. Iets zeggen is eenvoudiger dan het te doen. Door nu een stap hoger op de rangorde te nemen in de trump administration geeft hij het signaal af dat hij er dus wel vrede mee heeft en een blaffende hond was in plaats van een bijtende. Tenzij hij enige mate van verontschuldigingen van Trump richting comey wist af te dwingen. Maar dat lijkt me extreem onwaarschijnlijk.

[RoD]

Ok, genoeg hierover, we moeten alweer door. De Trump-trein blijft immers niet stilstaan. Nieuwe dag, nieuw schandaal: Trump dictated son’s misleading statement on meeting with Russian lawyer

Eerst:

The strategy, the advisers agreed, should be for Donald Trump Jr. to release a statement to get ahead of the story. They wanted to be truthful, so their account couldn’t be repudiated later if the full details emerged.

Maar toen:

But within hours, at the president’s direction, the plan changed.

En dus:

Flying home from Germany on July 8 aboard Air Force One, Trump personally dictated a statement in which Trump Jr. said that he and the Russian lawyer had “primarily discussed a program about the adoption of Russian children” when they met in June 2016, according to multiple people with knowledge of the deliberations.

En tsja:

“This was . . . unnecessary,” said one of the president’s advisers, who like most other people interviewed for this article spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive internal deliberations. “Now someone can claim he’s the one who attempted to mislead. Somebody can argue the president is saying he doesn’t want you to say the whole truth.”

Waarom blijft die man toch steeds tegen z'n adviseurs ingaan? Wanneer gaat hij inzien dat hij toch echt wel behoorlijk diep in juridische problemen zit?

[Jiffy]

RoD schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 08:11:
Waarom blijft die man toch steeds tegen z'n adviseurs ingaan? Wanneer gaat hij inzien dat hij toch echt wel behoorlijk diep in juridische problemen zit?

Dat vergt zelfinzicht en gaat dus gewoon niet gebeuren. Nooit. Al zou ie in de bak belanden, dan blijft hij niet alleen zéggen dat hij onschuldig is, hij zal er zelf ook volledig van overtúigd zijn dat hij dat is.

[Prosac]

anandus schreef op maandag 31 juli 2017 @ 20:57:
[...]
"No WH chaos!" - Trump, 6 uur geleden

En alles wat hij daar noemt heeft hij niet aan zijn eigen beleid te danken, maar aan 8 jaar keihard werken door Obama en consorten om de crisis te lijf te gaan.

[hjs]

Kom net deze tegen op twitter

Jiffy schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 08:52:
[...]

Dat vergt zelfinzicht en gaat dus gewoon niet gebeuren. Nooit. Al zou ie in de bak belanden, dan blijft hij niet alleen zéggen dat hij onschuldig is, hij zal er zelf ook volledig van overtúigd zijn dat hij dat is.

En hij blijft Clinton de schuld geven

[ Voor 62% gewijzigd door hjs op 01-08-2017 09:16 ]

[Player1S]

Dat vind ik een grove belediging voor clowns overal ter wereld.

[Delerium]

Al die afleiding, op de achtergrond is de afbraak van obamacare maar net mislukt. Zoals het er nu uitziet is het volgende drama het budgetoverleg, dat Trump/GOP graag ziet als manier om de federale overheid af te breken van binnenuit. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Trump bewust geen vinger uitsteekt in die richting om over twee maanden te gaan defaulten. De VS is over twee maanden bankroet en tot die tijd vermaken we ons met de clownshow.

Flikker al dat tuig in de bak en schrijf nieuwe verkiezingen uit, dit is crimineel

[DaniëlWW2]

Delerium schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:00:
Al die afleiding, op de achtergrond is de afbraak van obamacare maar net mislukt. Zoals het er nu uitziet is het volgende drama het budgetoverleg, dat Trump/GOP graag ziet als manier om de federale overheid af te breken van binnenuit. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Trump bewust geen vinger uitsteekt in die richting om over twee maanden te gaan defaulten. De VS is over twee maanden bankroet en tot die tijd vermaken we ons met de clownshow.

Flikker al dat tuig in de bak en schrijf nieuwe verkiezingen uit, dit is crimineel

Tja, als er echt een default komt dan gaat het Chinese regime, of de Saudi's ook in gigantische problemen komen. Elk nadeel heb zijn voordeel zullen we maar zeggen...

Aan de andere kant. In hoeverre is die schuld gefinancierd door Wallstreet? Een default betekent een meltdown die 2008 in een kleine crisis doet lijken. Menig Republikein zal ook geruïneerd worden als hier geen voorzorgsmaatregelen voor worden genomen.

[Emgeebee]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:13:
[...]


Tja, als er echt een default komt dan gaat het Chinese regime, of de Saudi's ook in gigantische problemen komen. Elk nadeel heb zijn voordeel zullen we maar zeggen...

Aan de andere kant. In hoeverre is die schuld gefinancierd door Wallstreet? Een default betekent een meltdown die 2008 in een kleine crisis doet lijken. Menig Republikein zal ook geruïneerd worden als hier geen voorzorgsmaatregelen voor worden genomen.

Kan je mij uitleggen hoe het een voordeel is voor wie dan ook dat, naast de wereldconsumptieleider (VS), de wereldenergievoorziening (Saudi) en de fabriek van de wereld (China) in gigantische problemen komt?

[Jiffy]

Michielgb schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:17:
[...]

Kan je mij uitleggen hoe het een voordeel is voor wie dan ook dat, naast de wereldconsumptieleider (VS), de wereldenergievoorziening (Saudi) en de fabriek van de wereld (China) in gigantische problemen komt?

Simpel: stel, je tegenstander is 1,5x 'sterker' (groter, rijker, whatever) dan jij. Nu stort de economie in. Niet een beetje, maar heel erg. Jij gaat er 25% op achteruit, je tegenstander echter 50%. Ineens zijn jullie even groot/sterk/rijk. Absoluut heb je dan dus verlies geleden, maar relatief heb je gewonnen.

Voordeel/nadeel, winnen/verliezen is in dit scenario dus een relatief iets. Of het een verstandige strategie is, is een tweede. Maar het ís een strategie.

[begintmeta]

Jiffy schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:45:
[...]

Simpel: stel, je tegenstander is 1,5x 'sterker' (groter, rijker, whatever) dan jij. Nu stort de economie in. Niet een beetje, maar heel erg. Jij gaat er 25% op achteruit, je tegenstander echter 50%. Ineens zijn jullie even groot/sterk/rijk. Absoluut heb je dan dus verlies geleden, maar relatief heb je gewonnen.

Voordeel/nadeel, winnen/verliezen is in dit scenario dus een relatief iets. Of het een verstandige strategie is, is een tweede. Maar het ís een strategie.

In hoeverre zouden Chinezen, Japanners of Saoedis er meer last van hebben? De grootste schuldeiser van de federale overheid van de VS is de federale overheid van de VS voor zover ik weet (en van de publieke investeerders hebben Amerikanen ook meer dan bijvoorbeeld Chinezen), de strategie die je beschrijft lijkt misschien het geschiktste voor iemand die binnenlandse tegenstanders wil schaden.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 01-08-2017 11:08 ]

[Delerium]

Allemaal rationele overweging maar Trump is Trump en die doet dat niet. Als een goedlopende economie een resultaat van Obama is, dan ga je dat toch ff anders aanpakken met je art of the deal in het achterhoofd. Trump ziet bankroet als geweldig middel en geen kracht in dit universum zal dat uit zijn hoofd krijgen.

Volgens mij zien ze default als oplossing, niet zoals een onvoorstelbare nachtmerrie zoals de rest van de wereld.

[begintmeta]

Delerium schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:11:
Allemaal rationele overweging maar Trump is Trump en die doet dat niet. Als een goedlopende economie een resultaat van Obama is, dan ga je dat toch ff anders aanpakken met je art of the deal in het achterhoofd. Trump ziet bankroet als geweldig middel en geen kracht in dit universum zal dat uit zijn hoofd krijgen.

Volgens mij zien ze default als oplossing, niet zoals een onvoorstelbare nachtmerrie zoals de rest van de wereld.

Het kan ook rationeel een oplossing zijn, afhankelijk van wat je beoogt en wat je bereid bent te doen.

[Dr. Strangelove]

Trump dicteerde verklaring zoon over ontmoeting met Russische advocaat

President Trump heeft de misleidende verklaring gedicteerd die zijn oudste zoon gebruikte als excuus voor zijn ontmoeting met een Russische advocaat. Dat schrijft de krant The Washington Post, die betrouwbare contacten heeft in het Trump-kamp.

...

The Washington Post heeft gesproken met bronnen rond Trump en schrijft dat de president de verklaring heeft gedicteerd in het vliegtuig, op de terugweg van de G20-top in Hamburg. De verklaring werd naar The New York Times gestuurd die een publicatie voorbereidde over de ontmoeting tussen Trump junior en de advocaat. Adviseurs van de president zouden hebben aangedrongen op een verklaring waar later geen gaten in geschoten konden worden, maar de president besloot anders.

...

http://nos.nl/artikel/218...t-russische-advocaat.html

Als dit waar is en bewezen kan worden dan is het mogelijk een strop om Trump's nek. Dit is obstruction of justice en grond voor impeachment. Op zich denk ik niet dat de GOP daar klaar voor is in Congress maar als de situatie verslechterd kan dit de smoking gun worden waardoor ze hem eruit gooien.

[Dr. Strangelove]

Volgens mij is dit een current affairs topic en niet een geschiedenistopic. Je kan altijd blijven discussiëren over wie het slechtst was, maar wat er volgens mij werd aangegeven is dat nu, op dit moment, China niet zo heel fris is. Zeker minder fris dan veel Westerse regeringen.

[DaniëlWW2]

Ik heb de China discussie maar afgesplitst.
Het Chinese regime

[Virtuozzo]

Delerium schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 11:11:
Allemaal rationele overweging maar Trump is Trump en die doet dat niet. Als een goedlopende economie een resultaat van Obama is, dan ga je dat toch ff anders aanpakken met je art of the deal in het achterhoofd. Trump ziet bankroet als geweldig middel en geen kracht in dit universum zal dat uit zijn hoofd krijgen.

Volgens mij zien ze default als oplossing, niet zoals een onvoorstelbare nachtmerrie zoals de rest van de wereld.

Vergeet niet dat Trump een op een specifieke arena gericht wapen is.

Afbraak ten gunste van beheersing over opbouw is de inzet.

[Player1S]

Vanochtend had trump sr niks te maken met de statement van Jr. inmiddels heeft ie geholpen maar niet gedicteerd. Morgen heeft ie hem geschreven maar is het weer een fake News democratic witch hunt.

Hoe lang mag die gek nog door gaan??

[thewizard2006]

L1nt schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 22:32:
Hoe lang mag die gek nog door gaan??

Zolang er een grote groep van dit soort mensen daar woont ben ik bang dat Trump nog wel even aan de macht blijft

Probeer even rekening te houden met deze modbreak defiant in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek" en video dumps te vermijden.

In hun ogen is hij nog steeds een soort Messias die wat doet aan de terrorist Obama en al die enge buitenlanders

[ Voor 21% gewijzigd door defiant op 02-08-2017 21:45 ]

[Emgeebee]

Jiffy schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:45:
[...]

Simpel: stel, je tegenstander is 1,5x 'sterker' (groter, rijker, whatever) dan jij. Nu stort de economie in. Niet een beetje, maar heel erg. Jij gaat er 25% op achteruit, je tegenstander echter 50%. Ineens zijn jullie even groot/sterk/rijk. Absoluut heb je dan dus verlies geleden, maar relatief heb je gewonnen.

Voordeel/nadeel, winnen/verliezen is in dit scenario dus een relatief iets. Of het een verstandige strategie is, is een tweede. Maar het ís een strategie.

Klinkt mij wel heel erg als de zero-sum game in de oren. Dat is wat het Kremlin hanteert en waar wij in de EU gelukkig al tijden geen boodschap aan hebben.

In hoeverre Trump wel in dat spelletje gelooft moet ik dan maar van jou aannemen.

[downtime]

Jiffy schreef op dinsdag 1 augustus 2017 @ 10:45:
[...]

Simpel: stel, je tegenstander is 1,5x 'sterker' (groter, rijker, whatever) dan jij. Nu stort de economie in. Niet een beetje, maar heel erg. Jij gaat er 25% op achteruit, je tegenstander echter 50%. Ineens zijn jullie even groot/sterk/rijk. Absoluut heb je dan dus verlies geleden, maar relatief heb je gewonnen.

Voordeel/nadeel, winnen/verliezen is in dit scenario dus een relatief iets. Of het een verstandige strategie is, is een tweede. Maar het ís een strategie.

Het is een hele gevaarlijke strategie. Landen zijn geen spreadsheets. Er wonen miljoenen mensen die wel eens hele boze mensen kunnen worden als je zo met hun belangen omgaat. En Trump en consorten zouden niet immuun zijn voor de gevolgen.

[FunkyTrip]

En Donald voelt dat ie weer eens moet liegen om maar de grootste en de beste te mogen blijven:

Boy Scouts 'Unaware' of Call Trump Said He Received From Organization Praising Jamboree Speech

Met weer een prachtige wordsalad:

They loved it," the President told the Wall Street Journal, according to a transcript of the interview obtained and published by Politico. In the transcript, the President is responding to claims from the paper's reporters that the reaction to his speech was "mixed."

"I’d be the first to admit mixed. I’m a guy that will tell you mixed," Trump responded. "There was no mix there. That was a standing ovation from the time I walked out to the time I left, and for five minutes after I had already gone. There was no mix."

[Jiffy]

downtime schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 08:43:
[...]

Het is een hele gevaarlijke strategie. Landen zijn geen spreadsheets. Er wonen miljoenen mensen die wel eens hele boze mensen kunnen worden als je zo met hun belangen omgaat. En Trump en consorten zouden niet immuun zijn voor de gevolgen.

Eh... Dat het een waanzinnig linke strategie is erken ik meteen. Het is ook niet iets wat ik ooit als een verstandige keuze zal zien. Maar neem een regime dat, ehm, wat minder gevoelig is voor het wel & wee van de eigen bevolking (Rusland, bijvoorbeeld, of Turkije) en je hebt een regime dat dit als een mogelijke optie ziet. Trump & co zie ik dit niet snel gebruiken, al was het alleen maar omdat de VS (nog) op nummer 1 staat in de wereld (economisch & militair). En Trump & co zijn idd niet immuun (zelfs niet een beetje) voor de gevolgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Jiffy op 02-08-2017 09:25 ]

[Shabbaman]

Wat ik me afvraag nu Trump nieuwe sancties tegen Rusland heeft bekrachtigd: zouden de Russen Wikileaks nu met spannende informatie komen over Trump?

[Jiffy]

Ehm. De schandalen over Trump vallen nu al niet bij te houden... Wat zouden de Russen uit moeten lekken? De peepee-tapes?

[Shabbaman]

Daar heb je wel een punt.

[Nat-Water]

De begeleidende brief bij het tekenen van de wet is wel weer om te janken. Zeker de laatste alinea is..tja.

Statement by President Donald J. Trump on Signing the “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act”

Today, I signed into law the “Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act,” which enacts new sanctions on Iran, North Korea, and Russia. I favor tough measures to punish and deter bad behavior by the rogue regimes in Tehran and Pyongyang. I also support making clear that America will not tolerate interference in our democratic process, and that we will side with our allies and friends against Russian subversion and destabilization.

That is why, since taking office, I have enacted tough new sanctions on Iran and North Korea, and shored up existing sanctions on Russia.

Since this bill was first introduced, I have expressed my concerns to Congress about the many ways it improperly encroaches on Executive power, disadvantages American companies, and hurts the interests of our European allies.

My Administration has attempted to work with Congress to make this bill better. We have made progress and improved the language to give the Treasury Department greater flexibility in granting routine licenses to American businesses, people, and companies. The improved language also reflects feedback from our European allies – who have been steadfast partners on Russia sanctions – regarding the energy sanctions provided for in the legislation. The new language also ensures our agencies can delay sanctions on the intelligence and defense sectors, because those sanctions could negatively affect American companies and those of our allies.

Still, the bill remains seriously flawed – particularly because it encroaches on the executive branch’s authority to negotiate. Congress could not even negotiate a healthcare bill after seven years of talking. By limiting the Executive’s flexibility, this bill makes it harder for the United States to strike good deals for the American people, and will drive China, Russia, and North Korea much closer together. The Framers of our Constitution put foreign affairs in the hands of the President. This bill will prove the wisdom of that choice.

Yet despite its problems, I am signing this bill for the sake of national unity. It represents the will of the American people to see Russia take steps to improve relations with the United States. We hope there will be cooperation between our two countries on major global issues so that these sanctions will no longer be necessary.

Further, the bill sends a clear message to Iran and North Korea that the American people will not tolerate their dangerous and destabilizing behavior. America will continue to work closely with our friends and allies to check those countries’ malignant activities.

I built a truly great company worth many billions of dollars. That is a big part of the reason I was elected. As President, I can make far better deals with foreign countries than Congress.

https://www.whitehouse.go...gning-countering-americas

't had zo van the Onion kunnen komen.

[downtime]

Nat-Water schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 22:32:
De begeleidende brief bij het tekenen van de wet is wel weer om te janken. Zeker de laatste alinea is..tja.


[...]


https://www.whitehouse.go...gning-countering-americas

't had zo van the Onion kunnen komen.

9 alinea's, 8 van een professionele schrijver, en eentje uit de pen van Trump omdat ie het niet kon laten om zichzelf nog even een veer in z'n kont te steken.

[Malfunctions]

Nat-Water schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 22:32:
De begeleidende brief bij het tekenen van de wet is wel weer om te janken. Zeker de laatste alinea is..tja.


[...]


https://www.whitehouse.go...gning-countering-americas

't had zo van the Onion kunnen komen.

Zelfs de alinea's die door iemand met enige schrijfvaardigheid zijn geschreven slaan helemaal nergens op. Het was een slechte Bill, we hebben hem verbeterd, maar hij is nog steeds slecht. Toch teken ik hem maar.

Wie verzint dit echt?

[ Voor 1% gewijzigd door Malfunctions op 02-08-2017 23:15 . Reden: Typo ]

[FunkyTrip]

Malfunctions schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 23:14:
[...]



Zelfs de alinea's die door iemand met enige schrijfvaardigheid zijn geschreven slaan helemaal nergens op. Het was een slechte Bill, we hebben hem verbeterd, maar hij is nog steeds slecht. Toch teken ik hem maar.

Wie verzint dit echt?

Trump.

"'Het was een slechte bill, ik kon hem veel beter maken, maar dat mocht niet, dus hij is nog steeds slecht. Al het slechte dat hier uit voort komt is dus de schuld van anderen. Oh ja, en ik ben biljonair, wist je dat al?"

[Witte]

Het directe gevolg van 'draining the swamp'.

Tussen de regels door even zeggen dat het Congres na 7 jaar nog geen fatsoenlijke gezondheidswet in elkaar heeft gedraaid. En afsluiten met de beroemde veren.

Om R. Geus te citeren: "Man man man"

[SnowDude]

De geruchten dat Zuckerberg zich kandidaad wil stellen worden ook niet minder:

http://www.ad.nl/buitenla...resident-worden~abb50612/

[anboni]

SnowDude schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:44:
De geruchten dat Zuckerberg zich kandidaad wil stellen worden ook niet minder:

http://www.ad.nl/buitenla...resident-worden~abb50612/

Oh boy... Ik stel voor dat The Circle (boek mag ook, maar da's misschien te hoog gegrepen) verplichte kost wordt voor alle stemgerechtigden

[SnowDude]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:56:
[...]


Oh boy... Ik stel voor dat The Circle (boek mag ook, maar da's misschien te hoog gegrepen) verplichte kost wordt voor alle stemgerechtigden

En een Facebook account in plaats van DigiD

[anboni]

SnowDude schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:59:
[...]

En een Facebook account in plaats van DigiD

Dat is nou juist waar ik bang voor ben

[mark-k]

Nat-Water schreef op woensdag 2 augustus 2017 @ 22:32:
De begeleidende brief bij het tekenen van de wet is wel weer om te janken. Zeker de laatste alinea is..tja.


[...]


https://www.whitehouse.go...gning-countering-americas

't had zo van the Onion kunnen komen.

"As President, I can make far better deals with foreign countries than Congress."

En dan je land zeker eerst 6 keer failliet laten gaan en dan hopen dat je als land alle rijkdom van papa kan erven zodat je toch nog succesvol lijkt? Dat is de 'Donald Trump way' toch?

[Niteowl]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 10:56:
[...]


Oh boy... Ik stel voor dat The Circle (boek mag ook, maar da's misschien te hoog gegrepen) verplichte kost wordt voor alle stemgerechtigden

Zal eens tijd worden dat mensen hun Facebook account opheffen.

Ik kwam amper door het boek heen de schrijfstijl sprak mij totaal niet aan, toch misschien maar de film kijken.

[MeZZiN]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 11:00:
[...]


Dat is nou juist waar ik bang voor ben

Ah een hele tijd geleden was er ooit te sprake geweest van dat we voor de overheid een m$ passport account nodig zouden moeten hebben is niet doorgegaan door een hoop gesputter. Maar goed was niet ver weg.

[anboni]

MeZZiN schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:16:
[...]

Ah een hele tijd geleden was er ooit te sprake geweest van dat we voor de overheid een m$ passport account nodig zouden moeten hebben is niet doorgegaan door een hoop gesputter. Maar goed was niet ver weg.

Precies. Zou me niks verbazen dat een Zuckerberg zich als POTUS gaat inzetten dat Facebook verplicht wordt om te mogen stemmen (hoewel dat in de VS misschien juist een verbetering is ten opzichte van hun huidige systeem). Als het daar eenmaal geaccepteerd wordt, komt er natuurlijk ook een push bij ons.

[ph4ge]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:23:
Precies. Zou me niks verbazen dat een Zuckerberg zich als POTUS gaat inzetten dat Facebook verplicht wordt om te mogen stemmen (hoewel dat in de VS misschien juist een verbetering is ten opzichte van hun huidige systeem). Als het daar eenmaal geaccepteerd wordt, komt er natuurlijk ook een push bij ons.

Ik ga er vanuit dat het Amerikaanse volk niet nog een keer een president met enorme belangenverstrengeling accepteert. Hij zal als het zover komt ongetwijfeld alle banden met FB verbreken.

[Defector]

ph4ge schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:40:
[...]

Ik ga er vanuit dat het Amerikaanse volk niet nog een keer een president met enorme belangenverstrengeling accepteert. Hij zal als het zover komt ongetwijfeld alle banden met FB verbreken.

Waarom? De huidige president zet een behoorlijk precedent door juist wel allerlei zaken te doen. Die normaliter door protocol of ongeschreven wetten juist niet gedaan werden. Dus een volgende president kan gerust deze zaken doen. Aangezien de controversie al geweest is bij Trump. Dit is het nieuwe normaal.

[Virtuozzo]

ph4ge schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:40:
[...]

Ik ga er vanuit dat het Amerikaanse volk niet nog een keer een president met enorme belangenverstrengeling accepteert. Hij zal als het zover komt ongetwijfeld alle banden met FB verbreken.

[ph4ge]

Defector schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:43:
Waarom? De huidige president zet een behoorlijk precedent door juist wel allerlei zaken te doen. Die normaliter door protocol of ongeschreven wetten juist niet gedaan werden. Dus een volgende president kan gerust deze zaken doen. Aangezien de controversie al geweest is bij Trump. Dit is het nieuwe normaal.

Misschien bij de republikeinen, maar ik denk/hoop bij de democraten niet.

[Nat-Water]

Ah, Trump is weer wakker.



Even Congres lekker een trap na geven en credit opstrijken voor de beurzen.
Zou hij ook de verantwoordelijkheid nemen als de beurzen weer dalen?

[C00P]

ph4ge schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:40:
[...]

Ik ga er vanuit dat het Amerikaanse volk niet nog een keer een president met enorme belangenverstrengeling accepteert. Hij zal als het zover komt ongetwijfeld alle banden met FB verbreken.

Trump heeft dat ook gedaan, ik herinner me nog dat hij een bureau vol met papieren mapjes overhandigde aan zijn zonen.

YouTube: USA: President-elect Trump hands over business empire to sons

Nu Trump had evengoed beide jobs kunnen doen, hij is de enige die dat kan trouwens...

[anboni]

ph4ge schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:40:
[...]

Ik ga er vanuit dat het Amerikaanse volk niet nog een keer een president met enorme belangenverstrengeling accepteert. Hij zal als het zover komt ongetwijfeld alle banden met FB verbreken.

Mja, hij is wellicht zowieso een heel stuk integerder dan DJT (dat kan haast niet anders). Aan de andere kant zal hij vast ook wel een visie hebben dat iedereen op FB oid zit, en als Potus kan hij dat natuurlijk prima aanmoedigen. Nahja, eerst maar 'ns afwachten of dit gerucht ueberhaupt enige waarheid heeft.

Niteowl schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:09:
[...]
Ik kwam amper door het boek heen de schrijfstijl sprak mij totaal niet aan, toch misschien maar de film kijken.

Ik heb zelf het boek niet gelezen, maar de film was zeker vermakelijk (toegegeven, Emma Watson is niet rot om naar te kijken en Karen Gillan is ook een prima actrice )

[anboni]

Nat-Water schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:46:
Ah, Trump is weer wakker.

[afbeelding]

"All-time low"

Je zou toch denken dat Trump oud genoeg is om zich kleinigheden als cuba crisis en andere jaren 60 en 70 incidenten te herinneren...

[ph4ge]

C00P schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:47:
Trump heeft dat ook gedaan, ik herinner me nog dat hij een bureau vol met papieren mapjes overhandigde aan zijn zonen.

YouTube: USA: President-elect Trump hands over business empire to sons

Nu Trump had evengoed beide jobs kunnen doen, hij is de enige die dat kan trouwens...

Dat was alleen niets waard, puur (juridisch) theater maar Trump en zn familie hebben nog gewoon het bedrijf in handen. Een blind-trust zoals gebruikelijk om belangenverstrengeling te voorkomen is is helemaal niet zo ingewikkeld en vereist geen contracten van stapels hoog.

[Player1S]

Nat-Water schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:46:
Ah, Trump is weer wakker.

[afbeelding]

Even Congres lekker een trap na geven en credit opstrijken voor de beurzen.
Zou hij ook de verantwoordelijkheid nemen als de beurzen weer dalen?

Gek genoeg blijf ik me verbazen om zijn niveau.
Hij snapt toch ook wel dat het congres zijn toekomst in handen heeft? Maar nee, vooral blijven schoppen, ze zullen je echt niet zat zijn en eruit trappen.

[P.O. Box]

L1nt schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 15:51:
[...]


Gek genoeg blijf ik me verbazen om zijn niveau.
Hij snapt toch ook wel dat het congres zijn toekomst in handen heeft? Maar nee, vooral blijven schoppen, ze zullen je echt niet zat zijn en eruit trappen.

Hij zet juist het congres bij voorbaat alvast weg als losers zodat hij straks als hij er eindelijk uitgekickt wordt met een strak gezicht kan zeggen dat het nooit aan hem gelegen heeft...

[Player1S]

P.O. Box schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:14:
[...]


Hij zet juist het congres bij voorbaat alvast weg als losers zodat hij straks als hij er eindelijk uitgekickt wordt met een strak gezicht kan zeggen dat het nooit aan hem gelegen heeft...

Ja maar waar de republikeinen hem nu nog uit de wind proberen te houden in het onderzoek kunnen ze hem morgen (bij wijze van spreken) ook vol onder de bus gooien waardoor bepaalde zaken opeens bewezen zijn en strafbaar en Mister Trump in het gevang beland.

[wontcachme]

Lol. Wapo heeft twee transcripts in handen van gesprekken tussen Trump en de president van Mexico en Australie. Wat een geweldige gesprekken: https://www.washingtonpos...s-915a%3Ahomepage%2Fstory

[arene]

L1nt schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:17:
[...]


Ja maar waar de republikeinen hem nu nog uit de wind proberen te houden in het onderzoek kunnen ze hem morgen (bij wijze van spreken) ook vol onder de bus gooien waardoor bepaalde zaken opeens bewezen zijn en strafbaar en Mister Trump in het gevang beland.

Misschien stuurt hij daar juist wel op aan. Dat de Republikeinen hem dumpen bedoel ik. "They make it impossible for me, the best president ever with the most beautiful plans, to get the things done!'

Ik denk dat het hem allemaal zwaar tegenvalt. Allemaal tegenwerkende losers in het Congres en in het bijna instortende Witte Huis.
Hij wil liever weer terug naar zijn eigen bedrijf waar hij wel alle touwtjes in handen heeft en zijn,dan vorige, baantje als president ten gelde kan maken.

Hij zal ook wel weten dat er nog allemaal shit naar boven kan drijven de komende weken/maanden als hij wel president blijft.

Per saldo heeft hij dus weinig te verliezen. De risico's m.b.t. vervolging ziet hij waarschijnlijk niet, ook al omdat Pence hem zeer waarschijnlijk wel pardonneert mocht het zo ver komen.

M.a.w. hij veegt zijn paadje schoon voor zover mogelijk, claimt successen en stuurt aan op een conflict zodat hij, anderen de schuld gevend, kan opstappen.

Het zou me niets verbazen als zich dit bewust of onbewust in zijn hoofd afspeelt.

[RM-rf]

wontcachme schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 16:49:
Lol. Wapo heeft twee transcripts in handen van gesprekken tussen Trump en de president van Mexico en Australie. Wat een geweldige gesprekken: https://www.washingtonpos...s-915a%3Ahomepage%2Fstory

oei, Da gaat een behoorlijke rel geven en ben benieuwd of dat voor bv Kelly ook nog gevolgen gaat hebben, die zou juist zulke lekken moeten doen stoppen, en nu heb je een lek van imho optimaal beschadigende en ook voor Trump volgens mij beschamend niveau...


Juist bv dat telefoongesprek met de president van Mexico is juist ook zeer beschadigend voor het beeld dat Trump bij zn eigen 'Fans' nog heeft, die goedgelovige fanboys die kennelijkw erkelijk geloven dat die Muur bij Mexico een groot en belangrijk thema is waar Trump heel zorgvuldig en keihard ee omgaat... En nu blijkt in dat telefoongesprek dat ook hijzelf het maar als een non-issue ziet, waar hij helaas aan vastzit omdat het zn 'politieke beeld' bepaald en hij een beetje de schijn wil opwekken, maar ondertussen ook volop ruimte schept om deals te willen sluiten (en ook doorheeft dat Mexico dat niet kan en wil betalen)...


Zal vast wel een vuurwerk komen, kan bijna niet anders (eventeel in een afleidingsmanoeuvre, dat trump nu ergens anders helemaal over gaat doorbranden in de hoop de aandacht af te leiden)

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 03-08-2017 17:27 ]

[Apache4u]

Huffington Post heeft in iedergeval al 5 opmerkelijke puntjes gevonden:


Trump claimed he won New Hampshire in the 2016 election because the state is ‘a drug-infested den.’

In referencing drugs and the opioid epidemic, Trump falsely claimed to Peña Nieto that he won the Granite State.

“We have the drug lords in Mexico that are knocking the hell out of our country. They are sending drugs to Chicago, Los Angeles, and to New York, up in New Hampshire – I won New Hampshire because New Hampshire is a drug-infested den – is coming from the southern border,” Trump said.

“We have a massive drug problem where kids are becoming addicted to drugs because drugs are being sold for less money than candy because there is so much of it,” he continued. “So we have to work together to knock that out.”

In reality, Trump narrowly lost New Hampshire to his Democratic opponent, Hillary Clinton.

The state’s two Democratic senators, Maggie Hassan and Jeanne Shaheen, on Thursday criticized Trump’s description of their state and the way in which he appeared to refer callously to the opioid crisis.

Trump instructed Peña Nieto to stop publicly refusing to pay for his signature campaign promise, the border wall.

Trump portrayed the issue as important for his political prospects, saying not having Mexico pay left him in a “political bind.” Yet he claimed that “this is the least important thing we are talking about.”

The president told his Mexican counterpart that “you cannot say that to the press” that Mexico would refuse to pay, a position that Peña Nieto has reiterated.

“So what I would like to recommend is – if we are going to have continued dialogue – we will work out the wall,” Trump said. “They are going to say, ‘Who is going to pay for the wall, Mr. President?’ to both of us. And we should both say, ‘We will work it out.’ It will work out in the formula somehow. As opposed to you saying, ‘We will not pay’ and me saying, ‘we will not pay.’

“If you are going to say that Mexico is not going to pay for the wall, then I do not want to meet with you guys anymore because I cannot live with that,” Trump added later.

He expressed authoritarian desires.

Trump hoped Peña Nieto could run again even though he is term-limited.

“I want you to be so popular that your people will call for a constitutional amendment in Mexico so that you can run again for another six years,” he said.

Trump also bragged that their relationship would ensure that they “will almost become the fathers of our country ― almost, not quite, OK?”

He complained to Turnbull that accepting refugees ‘makes me look bad.’

Trump told Turnbull that it would be “bad” for him to honor a previous agreement for the U.S. to accept Syrian refugees, calling himself “the world’s greatest person that does not want to let people into the country.”

“Boy, that will make us look awfully bad,” Trump said after he announced his ban on travel and immigration from seven-majority Muslim countries which also halted refugee resettlement.

He said that refugees “are not going to be wonderful people who go on to work for the local milk people.”

“Here I am calling for a ban where I am not letting anybody in and we take 2,000 people. Really it looks like 2,000 people that Australia does not want and I do not blame you by the way, but the United States has become like a dumping ground.”

After Turnbull implored him to honor the agreement, Trump again expressed exasperation.

“OK, this shows me to be a dope,” he said. “If I have to do it, I will do it, but I do not like this at all.”

He said the Boston Marathon bombers ‘were from wherever they were.’

“Can Australia give me a guarantee that if we have any problems – you know that is what they said about the Boston bombers. They said they were wonderful young men,” Trump said to Turnbull.

“They were Russians. They were not from any of these countries,” Turnbull responded, referring to Trump’s travel ban.

Trump said, “They were from wherever they were.”

[wildhagen]

anboni schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:49:
[...]


"All-time low"

Je zou toch denken dat Trump oud genoeg is om zich kleinigheden als cuba crisis en andere jaren 60 en 70 incidenten te herinneren...

Welnee, die crisis/incidenten hebben nooit plaatsgevonden. Dat was puur Fake News.

Zo zal zijn gedachtegang wel geweest zijn.

[Verwijderd]

Nat-Water schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 14:46:
Ah, Trump is weer wakker.

[afbeelding]

Even Congres lekker een trap na geven en credit opstrijken voor de beurzen.
Zou hij ook de verantwoordelijkheid nemen als de beurzen weer dalen?

Nee, dan heeft Hillary het gedaan. Dat weet je ondertussen toch wel?

Trump is een beetje als een kind dat snoepjes gestolen heeft uit het keukenkastje. Wanneer hij dan betrapt wordt met snoep in zijn hand zegt hij dat zijn broertje dat aan hem gegeven heeft. Alleen is het snoep in dit geval samenwerken met de russen en is zijn broertje Obama of Clinton.

Ik denk echt dat Trump op ruwweg dit niveau denkt.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2017 23:05 ]

[voske]

Interessant bericht over het onderzoek van Mueller van Reuters:

Grand jury subpoenas have been issued in connection with the June 2016 meeting between Donald Trump Jr., a Russian lawyer and others, two sources familiar with the matter told Reuters on Thursday.

The sources also said special counsel Robert Mueller had convened a grand jury in Washington to investigate allegations of Russia’s interference in the 2016 elections.

[Player1S]

Trump maakt er wel een behoorlijke bananenrepubliek van. Ik zie het nog wel eindigen met Trump en z'n familie die midden in de nacht in een privejet stappen om in Rusland politiek assiel aan te vragen.

[voske]

Ik eerlijk gezegd niet. Ik ben er namelijk nog niet zo zeker van of ie (in Jip en Janneke taal) vriendjes is met Poetin of dat ie bang is voor Poetin. Zie bijvoorbeeld Lawrence O'Donnell:

Overigens legt O'Donnell het belang van de grand jury goed uit:

Met betrekking tot Clinton is in de media vaak genoemd dat zijn impeachment door het Huis van Afgevaardigden ging om obstruction of justice. Er was echter nog een tweede aanklacht die door het Huis zelfs met meer stemmen is aangenomen: meineed tijdens zijn getuigenverhoor voor de grand jury.

[FunkyTrip]

Apache4u schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:14:
Trump hoped Peña Nieto could run again even though he is term-limited.

“I want you to be so popular that your people will call for a constitutional amendment in Mexico so that you can run again for another six years,” he said.

Media als HuPo slaan daar toch vaak wel heel erg door. Dit was gewoon een grapje/poging tot compliment. Het boeit Trump werkelijk geen fuck wie er in Mexico aan de macht is. Zo'n beetje de antithesis van 'opmerkelijk'

[JackBol]

Apache4u schreef op donderdag 3 augustus 2017 @ 18:14:
He said the Boston Marathon bombers ‘were from wherever they were.’

“Can Australia give me a guarantee that if we have any problems – you know that is what they said about the Boston bombers. They said they were wonderful young men,” Trump said to Turnbull.

“They were Russians. They were not from any of these countries,” Turnbull responded, referring to Trump’s travel ban.

Trump said, “They were from wherever they were.”

Pijnlijk, dat een foreign head of state beter geïnformeerd is over terroristische aanslagen in de US zelf dan de POTUS zelf.


EDIT: en die MSNBC filmpjes laten ook niet veel te wensen over. Point of no return voor DJT lijkt wel bereikt...

[ Voor 8% gewijzigd door JackBol op 04-08-2017 09:47 ]

[DaniëlWW2]

Er duikt nu wel meer op.

We beginnen met de transcripten van gesprekken van Trump met de premier van Australië en de president van Mexico. Wauw, hier zitten echt problematische stukken tussen. De man is zo overduidelijk bezig met zichzelf, zijn ego, en het zwaar vertekende wereldbeeld dat hieruit voorkomt dat hem in deze positie van macht behouden gewoon gekkenwerk is...
https://www.washingtonpos...op&utm_term=.07353fd0cd84

Dan is er Mueller die naast die grand jury ook zijn onderzoek uit lijkt te breiden. Manafort en Flynn liggen in ieder geval flink onder het vergrootglas.
https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.bca896c8382d

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 14:41:
Er duikt nu wel meer op.

We beginnen met de transcripten van gesprekken van Trump met de premier van Australië en de president van Mexico. Wauw, hier zitten echt problematische stukken tussen. De man is zo overduidelijk bezig met zichzelf, zijn ego, en het zwaar vertekende wereldbeeld dat hieruit voorkomt dat hem in deze positie van macht behouden gewoon gekkenwerk is...
https://www.washingtonpos...op&utm_term=.07353fd0cd84

Dan is er Mueller die naast die grand jury ook zijn onderzoek uit lijkt te breiden. Manafort en Flynn liggen in ieder geval flink onder het vergrootglas.
https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.bca896c8382d

De zaken gaan door ja. Er is echter nog steeds geen serieus teken van ontwikkelingen richting een impeachment. Zeker, er is tumult. Daar is men inmiddels aan gewend. En zeker, er zijn ontwikkelingen aan het front Mueller. Maar als dat een wapen wordt, dan is de vraag wie het zal hanteren. En dan duikt in het politieke spel enerzijds toch weer de Republikeinse meerderheid op - waar men inmiddels dusdanig zwaar verbonden is aan Trump's draagvlak én Trump als instrumentatie dat de meeste scenario's weinig anders dan suïcidaal zijn. Anderzijds opnieuw de lobby die Trump gepositioneerd heeft, én blijft dragen. Die zich niet op Trump richt, maar op afbraak van die politieke arena middels puntdruk. Er is nog steeds weinigen met vermogen tot beheersing aan gelegen om het tot een impeachment te laten komen.

De ontwikkelingen rondom Kelly zijn dan ook uitermate interessant. Het lijkt heel erg veel op het kaderen van Trump, niet middels het politieke spel of de belangendansjes binnen de GOP, maar toch lijkt Trump vooralsnog enigszins gekalmeerd. Er wordt inmiddels gesproken van de Drie Mariniers aan de knoppen. Twee van de drie zijn verbonden aan het domein Mercer, de enige die dit niet is, dat is Mueller.

Mueller timmert behoorlijk aan de weg. Inmiddels is duidelijk geworden dat Trump's voormalig nationale veiligheidsadviseur voor de campagne al voor 2014 onder een FISA warrant ligt. Het team van Mueller is deze week voorzien van nieuwe dekking, ook op het persoonlijke vlak, met indrukwekkend zware liability insurance. Op aanwijzing van Mueller.

Enfin, als we de blik beperkt houden tot de politieke arena, dan heeft Trump een pijnlijke val gemaakt met de blokkade vanuit het Huis voor zijn voornemen tot persoonlijke benoemingen tijdens het reces. Maar dat is inmiddels behoorlijk meer dan goed gemaakt, met zijn rallies in West Virginia, de nieuwe lynchpin state van het nieuwe electorale model, waar de Gouverneur - democraat - aanwezig was om zijn overstap naar de Republikeinen te bevestigen.

Ja, dat lees je goed. Jim Justice, steenkolenmagnaat, Democraat, nu Republikein. Dit is een fundamentele verdieping van de electorale verschuivingen binnen de VS, ten gunste van Trump's draagvlak.

Oh, en de tagline op die rallies? "We didn't win because of Russia. We won because of you".

[Player1S]

Virtuozzo schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 15:26:
[...]


De zaken gaan door ja. Er is echter nog steeds geen serieus teken van ontwikkelingen richting een impeachment.

Die Brexit zou toch ook nooit komen? Of dat Trump president zou worden? Dat was toch ook onmogelijk.

[Virtuozzo]

L1nt schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 15:52:
[...]


Die Brexit zou toch ook nooit komen? Of dat Trump president zou worden? Dat was toch ook onmogelijk.

Dat zeg je tegen iemand die er a) Brexit aan zag komen én slagen nog voor dat Farrage er publiek mee ging en b) die het potentieel zag voor Trump geschapen vanuit verschuivingen in het geo-economische en sociaal-economische drama van de VS én er van uit ging dat het potentieel voor de chaos factor om te winnen in historisch opzicht altijd groter is dan dat van de status quo factor wanneer er sprake is van dergelijke verschuivingen.

Let op, ik zeg niet dat impeachment niet mogelijk is. Alles kan. Afhankelijk van condities en variabelen. Op dit moment ziet het er botweg niet naar uit. Het heeft er eerder meer weg van dat er een strijd voor controle over de chaos (f)actor Trump actief begint te worden.

[superwashandje]

onmogelijk is het ook niet. Op dit moment alleen geen aanwijzingen dat er serieus geprobeerd word om hem te impeachen

[djengizz]

Virtuozzo schreef op vrijdag 4 augustus 2017 @ 16:02:
Let op, ik zeg niet dat impeachment niet mogelijk is. Alles kan. Afhankelijk van condities en variabelen. Op dit moment ziet het er botweg niet naar uit. Het heeft er eerder meer weg van dat er een strijd voor controle over de chaos (f)actor Trump actief begint te worden.

Ik voel toch een beetje een verschuiving van het republikeinse blok dat alles accepteert zo lang ze hun agenda (selectieve groepsbelang zo je wilt) kunnen naleven en overwicht hebben over de democraten naar een meer interne strijd.

Niet zozeer een McCain (en twee rogue republikeinen) met zn stemgedrag geeft mij dit gevoel, dit is voor mij een eenling die de boot gemist heeft en nu moet knokken voor zijn persoonlijke belangen omdat hij geen stuk meer van de koek krijgt toebedeeld, wel het gedrag van de meerderheid in het senaat rondom het reces. Tekenend voor het wantrouwen en verlies van (of strijd om) controle dat ze de boel echt plat willen hebben bij afwezigheid.

Ik denk dat er aardig wat eilandvorming aan het onstaan is met bijbehorende strijd.

Edit:
De aanstelling van John Kelly is hier denk ik ook een voorbeeld van.

[ Voor 3% gewijzigd door djengizz op 04-08-2017 17:48 ]

[DaniëlWW2]

Dat denk ik dus ook. Hoeveel kan je als GOP senator/afgevaardigden pikken? De president is overduidelijk volslagen incompetent, onbetrouwbaar, labiel, omringt met ja knikkers en mensen met eigenbelang, andere belangen dan de GOP, of zo radicaal dat de meeste GOP leden het niet eens acceptabel vinden. Dan is er nog het Ruslandschandaal wat groter en groter aan het worden is, alle aandacht van het Witte Huis opslokt, terwijl de rest van de wereld deze president allang heeft afgeschreven als iemand waar mee te praten valt.

Of het nu China is wat alle ruimte krijgt om zich te profileren in de regio, zie onder andere het nu al weken lang oplopende conflict tussen China en India. In Europa komt de Frans-Duitse as weer wat tot leven, en zo eindigt Duitsland in de leiderspositie van de vrije wereld.

Qua Rusland vertrouwen de GOP leden Trump dus echt niet, zie de wet dat Trump geen sancties over Rusland meer mag intrekken. Lijkt me toch een heel duidelijk signaal. Dat er uberhaupt speculatie is over Trump die zichzelf een pardon zou kunnen geven zegt al genoeg. Nu is hij even bijna drie weken op vakantie, nadat hij nog even een trap na gaf over het klimaatkoord van Parijs, want de VS moet een betere deal...

[Ramzzz]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 5 augustus 2017 @ 20:24:
Dat denk ik dus ook. Hoeveel kan je als GOP senator/afgevaardigden pikken? De president is overduidelijk volslagen incompetent, onbetrouwbaar, labiel, omringt met ja knikkers en mensen met eigenbelang, andere belangen dan de GOP, of zo radicaal dat de meeste GOP leden het niet eens acceptabel vinden. Dan is er nog het Ruslandschandaal wat groter en groter aan het worden is, alle aandacht van het Witte Huis opslokt, terwijl de rest van de wereld deze president allang heeft afgeschreven als iemand waar mee te praten valt.

Of het nu China is wat alle ruimte krijgt om zich te profileren in de regio, zie onder andere het nu al weken lang oplopende conflict tussen China en India. In Europa komt de Frans-Duitse as weer wat tot leven, en zo eindigt Duitsland in de leiderspositie van de vrije wereld.

Qua Rusland vertrouwen de GOP leden Trump dus echt niet, zie de wet dat Trump geen sancties over Rusland meer mag intrekken. Lijkt me toch een heel duidelijk signaal. Dat er uberhaupt speculatie is over Trump die zichzelf een pardon zou kunnen geven zegt al genoeg. Nu is hij even bijna drie weken op vakantie, nadat hij nog even een trap na gaf over het klimaatkoord van Parijs, want de VS moet een betere deal...

Hoe zeer ik ook net als velen denk dat Trump 'all of the above' is, dit geeft toch ook te denken (à la Virtuozzo):

https://www.nrc.nl/nieuws...t-trump-12370061-a1568915

https://www.vox.com/polic...0/15631710/trump-bullshit

Donald Trump says a lot of things that aren’t true, often shamelessly so, and it’s tempting to call him a liar. But that’s not quite right. As the Princeton University philosophy professor Harry Frankfurt put it in a famous essay, to lie presumes a kind of awareness of and interest in the truth — and the goal is to convince the audience that the false thing you are saying is in fact true. Trump, more often than not, isn’t interested in convincing anyone of anything. He’s a bullshitter who simply doesn’t care.