[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek

[Ramzzz]

hjs schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 13:42:
[...]


Liever 1000,- boete omdat je de premie niet betaald dan 4000,- premie betalen.
(Dat je dan niet verzekerd ben en mocht er iets overkomen je het een veelvoud gaat kosten, dat risico nemen ze)

De bedragen waren omgekeerd...

[FunkyTrip]

ArgantosNL schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 16:44:
[...]


Laat die malloten maar hun gang gaan met hun draconische plannen bespreken. Laat het volk alleen maar mee zien dat de republikeinen senatoren niets kan schelen.\

Er is een groeiende steun voor singlepayer, en als er een versie van 'trump /care" door de strot geduwd word door het volk dan groeit die steun alleen maar harder.

Probleem is natuurlijk wel dat het volk niet ziet dat de plannen van de GOP er straks toe leidt dat hun verzekering vervijfvoudigt zodra ze echt ziek worden e.d. Ze krijgen immers te horen dat die Mexicaanse immigranten of de tegenwerkende democraten de schuld zijn van hun ongerief. (In het kader van de briljante cartoon met het ene overgebleven koekje en die rijkaard met 9 koekjes in zijn mond). Zolang ze maar een heel eenzijdig nieuwsdieet krijgen blijven ze altijd onwetend.

[voske]

hjs schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 17:20:
Volgende afleidings tweet gaat over transgenders en het leger waar hij eerder verkondigde achter de LGBT groep te staan.

In overleg met de generaals maar het Pentagon weet van niks.

Inruil ding om congres lid achter hem te krijgen?

Ik gok dat ie niet blij was met de verwerping van het Hartzler amendement in het huis van afgevaardigden vorige week. Dat voorstel kreeg daar 209 stemmen voor en 214 stemmen tegen. 24 Republikeinen stemden tegen.

Het amendement hield in dat het budget van het Department of Defense niet zou mogen worden gebruikt voor "medical treatment (other than mental health treatment) related to gender transition". Het ging Hartzler vooral om operatieve ingrepen (omdat de militairen daardoor niet meer inzetbaar zouden zijn), maar ook de hormoonbehandeling valt hieronder.

Edit:
Het kan ook zijn dat ie naar de toespraken van King en Gohmert in het huis van afgevaardigden heeft geluisterd. Hieronder een paar passages.

King:

This isn't a civilization-killer, but an indication of a civilization-killer. I think of the circumstances in a little bit older history, back in the 16th and 17th century when the Ottoman Empire were sweeping across the countryside, they pressed [people] into slavery. They wanted to have their crack troops and other troops, too. But what they did to keep them from reproducing was that they did reassignment surgery on those slaves that they captured that they put in their troops. They took them from being a male and suitable to work in the army and they put them out in the field to do battle against the enemy and they didn't have the testosterone to take on the fight and they figured out how to stop turning these men into eunuchs…None of the men had the will to fight. They decided that when they kept complete men in their troops, they fought well. So that's a lesson from the Ottoman Empire…This is one of the most appallingly stupid things I've seen the Congress of the United States do.

Gohmert:

Some people, they think we exaggerate, but my very good friend from Iowa and I have stood there on the mountaintop in Vienna where western civilization stood there in the gap and it was all at risk…If Vienna fell, then the rest of Europe would fall…and there's a good chance we're not even here in this fashion today…Perhaps we are headed into a new period of the dark ages and that Polish prince comes down and puts cannons in those mountains and nobody in two years seeking a sex-change operation and change reassignment, as they call it, could possibly help it…I can assure my friends here in the House that there was nobody who was out there defending western civilization who had undergone a sex-change operation in the previous two years.
When it's advertised that the United States Congress is in favor of taking men and surgically making them into women with the money that they would use to protect the nation otherwise, or taking women and doing surgery to make them men, the United States Congress would rather spend that money on that surgery than defeating radical Islam, then it is an advertising bonanza for the radical Islamists because my Muslim friends tell me, the recruits, you're right, if that's how stupid they are, this society has no right to remain on the earth. We need to take them out. They are too stupid.

[ Voor 58% gewijzigd door voske op 26-07-2017 18:13 ]

[Cyphax]

Spookelo schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 16:04:
[...]


In dat opzicht klopt het helemaal. Toch is dat het argument wat gemaakt wordt.
Kijk bijvoorbeeld de uitleg van speaker Paul Ryan maar eens

"People who are health are paying for the sick"
"People who are not being robbed are paying for the people who are being robbed"
"People whose house isn't on fire, are paying for the people whose house is on fire"
One of these is not like the others, maar waarom eigenlijk?
Ryan snapt het idee van een verzekering gewoon niet. Daarom faalt 'ie vast zo grandioos bij z'n plannetjes om ACA te vervangen. Of hij begrijpt het idee van een verzekering wel en zegt eigenlijk dat 'ie het idee van een zorgverzekering gewoon niet wil.

[ANdrode]

Cyphax schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:06:
[...]
Ryan snapt het idee van een verzekering gewoon niet. Daarom faalt 'ie vast zo grandioos bij z'n plannetjes om ACA te vervangen. Of hij begrijpt het idee van een verzekering wel en zegt eigenlijk dat 'ie het idee van een zorgverzekering gewoon niet wil.

Binnen het klassieke libertarische frame is zijn gedrag consistent en volgt het de geloofslijn.

Hij snapt het concept van gedwongen solidariteit waar dat nodig is. Bepaalde voorzieningen kan je niet aan de markt overlaten (brandweer, leger, politie), dat is een taak van de staat.

Maar zijn geloof is (naast de gebruikelijke selectieve lezing van bijbel) dat de overheid verder niet moet ingrijpen door de 'vrijheid' van burgers te beperken. Vrijheid is in dit perspectief het hoogste grondrecht van de mens.

offtopic:
Dat is ook de basis van de redenatie dat inenten verplichten onethisch is. Ja, je mag anderen niet schaden. Maar dat komt pas na de eigen vrijheid.

Ik hoop dat mijn interpretatie van libertarische gedachtengoed klopt, correctie en aanvulling welkom

[Virtuozzo]

ANdrode schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:25:
[...]


Binnen het klassieke libertarische frame is zijn gedrag consistent en volgt het de geloofslijn.

Hij snapt het concept van gedwongen solidariteit waar dat nodig is. Bepaalde voorzieningen kan je niet aan de markt overlaten (brandweer, leger, politie), dat is een taak van de staat.

Maar zijn geloof is (naast de gebruikelijke selectieve lezing van bijbel) dat de overheid verder niet moet ingrijpen door de 'vrijheid' van burgers te beperken. Vrijheid is in dit perspectief het hoogste grondrecht van de mens.

offtopic:
Dat is ook de basis van de redenatie dat inenten verplichten onethisch is. Ja, je mag anderen niet schaden. Maar dat komt pas na de eigen vrijheid.

Ik hoop dat mijn interpretatie van libertarische gedachtengoed klopt, correctie en aanvulling welkom

Het is en blijft marketing en instrumentatie in zijn geval. Eigenlijk over de gehele linie. Nee tegen de inperking van menselijke vrijheid. Ja voor het verwijderen van netneutraliteit. Nee tegen toezicht op kartelvorming. Ja op verwijderen regelgeving voor bescherming privacy. Zo kunnen we nog heel, heel, heel lang door blijven gaan.

De eenvoudige realiteit is dat Ryan niets meer dan een schoolvoorbeeld is van het diepe verschillen tussen vorm, inhoud en gebruik.

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:40:
[...]
Het is en blijft marketing en instrumentatie in zijn geval. Eigenlijk over de gehele linie. Nee tegen de inperking van menselijke vrijheid. Ja voor het verwijderen van netneutraliteit. Nee tegen toezicht op kartelvorming. Ja op verwijderen regelgeving voor bescherming privacy. Zo kunnen we nog heel, heel, heel lang door blijven gaan.

Vanuit ons perspectief is het marketing en instrumentatie. Maar ik kan er niet over oordelen of hij dat (bewust) toepast of dat deze andere gevallen voor hem congruent zijn.

Voor mij is de simpelste verklaring (Occam's razor) dat het deel van de GoP waar Ryan voor staat vaak marketing toepast om te verbergen welke belangen vertegenwoordigd worden.

offtopic:
Soms bijt geloof [in mijn ogen] ratio. Ik heb geen ervaring met het andere perspectief en ik kan niet denken vanuit het perspectief van iemand die kiest voor geloof boven ratio.

Daarom wil ik daar niet te snel over oordelen. Ja, feitelijk een bewust zwakte en bias aan mijn kant

De eenvoudige realiteit is dat Ryan niets meer dan een schoolvoorbeeld is van het diepe verschillen tussen vorm, inhoud en gebruik.

Het is een schoolvoorbeeld van het verschil tussen vorm, inhoud en gebruik. Dat zijn de geaccepteerde gevolgen van de selectieve toepassing van geloof

offtopic:
Daarom ook de term geloof.

Deze post is, maar is niet bedoeld als, aanval richting confessionele politiek

[voske]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:40:
[...]
Ja voor het verwijderen van netneutraliteit. Nee tegen toezicht op kartelvorming. Ja op verwijderen regelgeving voor bescherming privacy.

Alle drie voorbeelden van het vrije marktdenken wat bij zowel de conservatieve als de libertarische Republikeinen een belangrijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld dit stuk geschreven door Paul Ryan in 2012 getiteld
"Republicans must return to free-market principles": https://www.ft.com/conten...22-11e1-99a8-00144feabdc0

[Ramzzz]

ANdrode schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:58:
Soms bijt geloof [in mijn ogen] ratio.

Toen was je me kwijt.

[incaz]

Cyphax schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 18:06:
Of hij begrijpt het idee van een verzekering wel en zegt eigenlijk dat 'ie het idee van een zorgverzekering gewoon niet wil.

Dat laatste lijkt me zo? Als er iets uit de hele Republikeinse hoek spreekt is het een verschrikkelijke hekel aan mensen in het algemeen, en voor mensen die arm, ziek, zwart, moslim, vrouw, transgender of gay zijn in het bijzonder.

(Maar niet specifiek, want aan elkaar hebben ze ook een hekel. Zie hoe ze met alle liefde ook elkaar vernederen, verraden, aan de kant gooien zodra het ze uitkomt.)

Volgens mij is dat alleen nog maar te kwalificeren als haat.

voske schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 19:13:
[...]


Alle drie voorbeelden van het vrije marktdenken wat bij zowel de conservatieve als de libertarische Republikeinen een belangrijke rol speelt. Zie bijvoorbeeld dit stuk geschreven door Paul Ryan in 2012 getiteld
"Republicans must return to free-market principles": https://www.ft.com/conten...22-11e1-99a8-00144feabdc0

Regel 1 is volgens mij om er rekening mee te houden dat ze niet zeggen wat ze geloven, maar zeggen wat ze denken dat nuttig is. Dat Ryan een dergelijke tekst schrijft, betekent niet dat hij het werkelijk gelooft, en al helemaal niet dat hij bereid is om dat ook echt een leidend principe te laten zijn. In de praktijk wil men geen vrije markt, men wil de vrijheid om alleen maar voordelen en geen nadelen te hebben. Zodra andere marktspelers lastig worden, is dat vrije-marktprincipe ineens niet meer heilig. (Net zo min als free speech bijvoorbeeld.)

Alles wat ze zogenaamd als overtuiging naar voren brengen is echt maar een paar mm diep, en breekt direct zodra ze denken er nut van te hebben om het op te geven. (Behalve dus kwaadwillend zijn richting anderen. Dat is vrij structureel aanwezig.)

[ Voor 47% gewijzigd door incaz op 26-07-2017 21:30 ]

[voske]

Zojuist is een gedeeltelijke "repeal and delay" ook verworpen (een volledige repeal and delay is niet in stemming gebracht, maar lijkt bij voorbaat kansloos): 45 stemmen voor, 55 tegen. Republikeinse tegenstemmers waren Collins, Heller, Murkowski, Capito, Portman, Alexander en McCain. De eerste zes kwamen niet als een volledige verrassing. De stem van McCain sluit aan bij zijn toespraak van gisteren, terwijl zijn stemgedrag gisteren daar juist helemaal niet bij aansloot naar mijn idee. Afwachten wat men nu gaat verzinnen. Een van de mogelijke opties zou een skinny repeal zijn aldus de WaPo:

In two separate votes over the course of less than 24 hours, lawmakers have rejected different approaches to rewriting the landmark 2010 law known as Obamacare. But many Republicans have expressed an openness to passing a minimalist measure that abolishes two of the ACA’s insurance mandates and a single tax on medical devices, which is being dubbed “skinny repeal.”

GOP leaders have emphasized it is a way for the Senate to start negotiations with the House, and perhaps the one way they can sustain their seven-year drive to dismantle the health care law.

Several lawmakers acknowledged Wednesday that they did not embrace the content of the proposal, but suggested they could possibly back it anyway.

“It’s a vehicle to get us into conference,” said Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.). “That is not a solution to the problem.”

https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.deb497787b2f

[ Voor 56% gewijzigd door voske op 26-07-2017 22:36 ]

[polthemol]

voske schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 22:32:
Zojuist is een gedeeltelijke "repeal and delay" ook verworpen (een volledige repeal and delay is niet in stemming gebracht, maar lijkt bij voorbaat kansloos): 45 stemmen voor, 55 tegen. Republikeinse tegenstemmers waren Collins, Heller, Murkowski, Capito, Portman, Alexander en McCain. De eerste zes kwamen niet als een volledige verrassing. De stem van McCain sluit aan bij zijn toespraak van gisteren, terwijl zijn stemgedrag gisteren daar juist helemaal niet bij aansloot naar mijn idee. Afwachten wat men nu gaat verzinnen. Een van de mogelijke opties zou een skinny repeal zijn aldus de WaPo:


[...]


https://www.washingtonpos...ry&utm_term=.deb497787b2f

mccain zijn toespraak gisteren en zijn stem voor een debat was naar mijn mening bijna een smeekbede dat beide kanten serieus met elkaar in discussie gaan, dat er ruimte is om andermans visie op rationele manier aan te horen. Hij leek dat ook te onderstrepen toen hij zijn betoog afsloot met dat hij tegen het huidige plan zou stemmen en idem voor een volledige repeal als er niet met alternatieven zou worden gekomen.

Nu hij zich vandaag aan zijn woord heeft gehouden, gaat hij (voor zover ik dat heb met republikeinen) toch wel omhoog in mijn achting. Hij lijkt toch 1 van de weinige van het GOP te zijn die erg hard klaar is met deze frustratiepolitiek en alles afbreken.

[MrFl0ppY]

Nooit gedacht dat ik McCain nog ooit zou gaan waarderen. Maar op dit moment lijkt hij zich openlijk in te zetten voor een goed functionerende overheid en de waarden voor het volk. Wellicht komt de wijsheid echt met de jaren...

Wat moet die man overigens zich hebben geërgerd aan Sarah Palin. Je kunt je toch niet voorstellen dat dit dezelfde man is als de man die destijds met die achterlijke muts op campagne was.

[FunkyTrip]

Hoe gaat Trump trouwens die misser met die transgenders aanpakken? Dat bleek dus gewoon een misverstandje te zijn: transgenders mogen wel in het leger blijven, maar men wil dat eventuele operaties niet meer uit het potje van defensie komt.

Maar Trump kan nooit meer woorden terugnemen, dat ziet zijn narcistische inborst als gezichtsverlies. Hij zal dus een double down doen op zijn tweet. Hooguit kan hij het verder negeren en er nooit meer op terugkomen ofzo?

[Dr. Strangelove]

McCain heeft voor mij juist enorm afgedaan sinds de verkiezingen. Hij babbelt anti-Trump maar stemt gewoon netjes met de partijlijn mee:

https://votesmart.org/can...n-mccain-iii#.WXmQnYSGOUk

Alle stompzinnige benoemingen van Trump heeft hij goedgekeurd. En ondanks zijn mooie speech en zijn stem tegen de Repeal act gisteren heeft hij op dezelfde dag wel vóór de Better Care Reconciliation Act amendment van Cruz gestemd, dus wat zijn zijn woorden nu waard?

McCain heeft zijn sporen ruimschoots verdiend maar op moment zijn wat mooie woorden te weinig om hem in een positief daglicht te stellen.

[rik86]

Tweet verwijderen en ontkennen dat die er was? Spicer weer ff aannemen?

[anboni]

FunkyTrip schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 09:14:
Hoe gaat Trump trouwens die misser met die transgenders aanpakken? Dat bleek dus gewoon een misverstandje te zijn: transgenders mogen wel in het leger blijven, maar men wil dat eventuele operaties niet meer uit het potje van defensie komt.

Maar Trump kan nooit meer woorden terugnemen, dat ziet zijn narcistische inborst als gezichtsverlies. Hij zal dus een double down doen op zijn tweet. Hooguit kan hij het verder negeren en er nooit meer op terugkomen ofzo?

Hij zal wel gewoon zeggen dat iedereen zijn tweet verkeerd uitlegt.

[Rannasha]

anboni schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 09:34:
[...]


Hij zal wel gewoon zeggen dat iedereen zijn tweet verkeerd uitlegt.

Wel jammer voor hem dat voor de verandering deze tweets bijzonder duidelijk waren en niet op meerdere manieren te interpreteren zijn.

Ik vermoed dat Trump de maatregel gewoon doorzet, want een vergissing toegeven dat zit niet in zijn aard. Of hij probeert te doen alsof er niets gebeurd is en laat de tweets staan zonder daadwerkelijk actie te ondernemen.

[voske]

FunkyTrip schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 09:14:
Hoe gaat Trump trouwens die misser met die transgenders aanpakken? Dat bleek dus gewoon een misverstandje te zijn: transgenders mogen wel in het leger blijven, maar men wil dat eventuele operaties niet meer uit het potje van defensie komt.

Ik denk (helaas) niet dat het een misser is. Het voorstel in het Huis van Afgevaardigden zag inderdaad op de financiering van behandeling (operaties maar ook de hormoonbehandeling) en daar zat het pijnpunt. Trump heeft anders beslist en simpelweg de hele beleidswijziging van Obama ongedaan gemaakt. Quote van de press briefing van gisteren:

The President has a lot of support for all Americans and certainly want to protect Americans at all Times. The President has expressed concerns since the Obama policy came into effect, but he's also voiced that this is a very expensive and disruptive policy. And based on consultation that he's had with his national security team, came to conclusion that it erodes military readiness and unit cohesion, and made the decision based on that.
(...)
This was a military decision. This was about military readiness, this was about unit cohesion, this was about resources within the military, and nothing more.
(...)
The President decided it was in the best interest of the military to end this Obama policy.

[Delerium]

De idioot handelt ongecontroleerd, dus ook een electorale 'misser' is voor hem geen misser. Sterker nog, het is ingezet door Obama en de oranje racist doet niets liever dan dat soort werk ongedaan maken. Verder geen ratio voor nodig.

[Player1S]

Ik hoop trouwens dat de Amerikanen ook een keer gaan inzien dat ze in 2018 en 2020 eens moeten gaan stemmen ipv thuis blijven en klagen.
Net even gezocht en slechts iets meer dan de helft van de stemgerechtigden is wezen stemmen.

IMHO zou het wel stemplicht mogen worden ipv stemrecht.
Misschien dat het in dit geval niks had uitgemaakt of was het zelfs een klinkende overwinning voor Trump maar kom op zeg.
Idem voor Nederland trouwens.

[ArgantosNL]

L1nt schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:24:
Ik hoop trouwens dat de Amerikanen ook een keer gaan inzien dat ze in 2018 en 2020 eens moeten gaan stemmen ipv thuis blijven en klagen.
Net even gezocht en slechts iets meer dan de helft van de stemgerechtigden is wezen stemmen.

IMHO zou het wel stemplicht mogen worden ipv stemrecht.
Misschien dat het in dit geval niks had uitgemaakt of was het zelfs een klinkende overwinning voor Trump maar kom op zeg.
Idem voor Nederland trouwens.

Het zou al een verbetering zijn als mensen automatisch geregistreerd zijn om te stemmen.

In de US wordt er uit moeite gedaan om stemmen zo lastig mogelijk te maken.

[HEY_DUDE]

voske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 09:49:
[...]


Ik denk (helaas) niet dat het een misser is. Het voorstel in het Huis van Afgevaardigden zag inderdaad op de financiering van behandeling (operaties maar ook de hormoonbehandeling) en daar zat het pijnpunt. Trump heeft anders beslist en simpelweg de hele beleidswijziging van Obama ongedaan gemaakt. Quote van de press briefing van gisteren:


[...]

En deze beleidswijziging voert hij door terwijl zijn minister van defensie met vakantie is.

Mr. Mattis, who was on vacation, was silent on the new policy. People close to the defense secretary said he was appalled that Mr. Trump chose to unveil his decision in tweets, in part because of the message they sent to transgender active-duty service members, including those deployed overseas, that they were suddenly no longer welcome.

[...]

bron: https://www.nytimes.com/2...transgender-military.html

[FunkyTrip]

L1nt schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:24:
Ik hoop trouwens dat de Amerikanen ook een keer gaan inzien dat ze in 2018 en 2020 eens moeten gaan stemmen ipv thuis blijven en klagen.
Net even gezocht en slechts iets meer dan de helft van de stemgerechtigden is wezen stemmen.

Ik heb nochtans een klein beetje hoop dat de opkomst voor de democraten in '18 en '20 ongekend zal zijn. Dat Trump de katalysator voor een massale opkomst tegen GOP zal worden. Ze zijn inmiddels aardig in de minderheid en weten goed op het toneel te blijven door een trouwere achterban en gerrymandering. Een idioot hoge democratische opkomst zal ze op alle fronten doen verliezen. if only the dems could activate their base

[voske]

ArgantosNL schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 10:37:
[...]

Het zou al een verbetering zijn als mensen automatisch geregistreerd zijn om te stemmen.

Het probleem als je dat zou willen is hoe je dat kan doen zonder bevolkingsregister waarin is vastgelegd waar men woont. Er is niet iets zoals een BRP.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 11:22:
[...]


Ik heb nochtans een klein beetje hoop dat de opkomst voor de democraten in '18 en '20 ongekend zal zijn. Dat Trump de katalysator voor een massale opkomst tegen GOP zal worden. Ze zijn inmiddels aardig in de minderheid en weten goed op het toneel te blijven door een trouwere achterban en gerrymandering. Een idioot hoge democratische opkomst zal ze op alle fronten doen verliezen. if only the dems could activate their base

Het pijnlijke is dat het over het gehele spectrum duidelijk is waar de focus op zou moeten liggen om inderdaad een brede basis richting te geven. Zeker nu jaar na jaar het ene na het andere drama van overwicht voor corporate America lokale en regionale media doet beheersen. Als je de vervuilingsdrama's op een rij zet, schokkend. Als je naar de incidenten van financiële sector kijkt, of nog beter zelfs, de farmaceutische industrie? Het is hier vaak minder inzichtelijk omdat wij primair het nationale niveau zien, maar vergeet niet dat voor Amerikanen dat het Federale niveau is, "nationaal" is niet enkel dat, maar ook de staat. Het huidige federale politieke drama is overal aanwezig, maar als je op regionaal niveau gaat kijken dan is het minder aanwezig dan de problematiek volgend uit de grote en consistente excessen van dat corporate America. Het maakt in deze niets uit of je nu bij de boeren in Iowa op bezoek bent met hun fracking problematiek en de drama's van financieringen of in het westen van het land waar het zoveelste incident van bewust vervuild water het toneel doet beheersen. Of in een Arizona waar de zoveelste fabriek mensen doet vervangen door verdergaande robotisering. Of een Indiana waar weer eens duizenden mensen hun werkgelegenheid verliezen door gestunt van fondsenmanagers met opkopen en afsplitsen van bedrijven.

Maar dat staat niet enkel haaks op perceptie binnen nationale politiek, maar nog harder op gekoppelde belangen. Ook Trump had een keuze voor het richten van negatieve perceptie in dit opzicht, ondanks dat hij veel makkelijker trends had kunnen instigeren op die basis koos hij voor een andere katalysator. Ook een structureel aanwezige, maar in veel mindere mate, veel meer afhankelijk van puntdruk en kunstmatige perceptieproblematiek.

De kracht van de American Dream rust in de mythe en de menselijke interactie van geloof in vertrouwen en participatie. Probleem is wel: mythe. De correlatie tussen groot-zakelijk en dit is voor de Amerikaanse politiek te vanzelfsprekend om het zelfs maar over de groeiende problematiek en de verschuivingen in overwicht te kunnen hebben.

[FunkyTrip]

Fantasie-scenario:
Trump blijft nog een paar jaar aan de macht en de republikeinen zien op de achtergrond toch hun ideologietjes langzaam maar zeker geimplementeerd omdat er door de media niet al te veel aandacht aan wordt gegeven: ze hebben immers zoveel afleiding.

Trump wordt echter wel steeds extremer, zoekt de mazen om zichzelf een pardon te geven, maar lijkt dat toch niet goed voor elkaar te krijgen. Zijn volgende stap zou kunnen zijn om de hele democratische partij als crimineel weg te zetten en te verbieden of iets dergelijks. Zouden de republikeinen daar in mee gaan als dat betekent dat ze ineens helemaal vrij spel gaan krijgen? Dat Trump de noodtoestand uitroept vanwege verregaande vermoedelijke fraude en bij decreet gaat regeren en geen afstand doet van zijn troon.
Zijn de Amerikaanse checks&balances daar tegen bestand?

[gambieter]

Aangaande de transgender ban, zie de Onion:

Trump Administration Worried President Burning Through Minority Scapegoats At Unsustainable Rate
....
"I was hoping we’d be able to keep the transgender community in our back pockets for at least another year."

Afleidingsmanoeuvre van het falen van de Healthcare voorstellen, Rusland etc, en het aanvallen van een groep waarvan je weet dat a) de christenfundamentalisten het prachtig vinden (eigen achterban) b) zijn tegenstanders boos gaan brullen (afleidingsmanoeuvre).

Natuurlijk gaat het niet om geld; het leger geeft meer uit aan Viagra om de geweren niet krom en slap te laten worden.

[.oisyn]

@gambieter Not sure if serious...

[Player1S]

Als Trump zo door gaat hoeven zijn tegenstanders in 2020 maar 1 slogan te hebben "at least I'm not Trump".

[ArgantosNL]

L1nt schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:13:
Als Trump zo door gaat hoeven zijn tegenstanders in 2020 maar 1 slogan te hebben "at least I'm not Trump".

Dan moet trump nog veel verder gaan, momenteel zal je er niet op winnen, niet volgens de laatste polls.
Totdat die nieuws leveranciers hun shit in orde hebben zal Trump nog redelijk veel volgelingen houden.

[ANdrode]

.oisyn schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:13:
@gambieter Not sure if serious...

The Onion

offtopic:
~de speld

[gambieter]

.oisyn schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:13:
@gambieter Not sure if serious...

Wel serieus... De TG-ban is een afleidingsmanoeuvre, daar gebruiken ze de vocale minderheden voor. De Trump periode is ontzettend moeilijk te persifleren, omdat de werkelijkheid al zo idioot is; zelfs de Onion loopt daar tegenaan. Natuurlijk was het plaatje en de tweets bedoeld als persiflage, maar het zit oncomfortabel dicht tegen de werkelijkheid aan.

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 27-07-2017 15:30 ]

[.oisyn]

ANdrode schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:28:
[...]


The Onion

offtopic:
~de speld

offtopic:
Ik had het over de begeleidende tekst van gambieter, die serieus klonk (en dat dus ook was), ondanks het satirische The Onion ter onderbouwing

[gambieter]

De viagra opmerking is ook serieus: 10x zoveel ($84 miljoen vs $8.4 miljoen), zie http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-40741785 ..

[voske]

gambieter schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 13:00:
Afleidingsmanoeuvre van het falen van de Healthcare voorstellen, Rusland etc, en het aanvallen van een groep waarvan je weet dat a) de christenfundamentalisten het prachtig vinden (eigen achterban) b) zijn tegenstanders boos gaan brullen (afleidingsmanoeuvre).

Deze amicus brief, gisteren ingediend, past ook aardig in dat beeld:

The Department of Justice has filed court papers arguing that a major federal civil rights law does not protect employees from discrimination based on sexual orientation in a case now being considered by a New York appeals court.
(...)
The department’s amicus brief was filed on Wednesday in the case of Donald Zarda, a sky diving instructor who in 2010 was fired by his employer, a Long Island-based company called Altitude Express. Before taking a female client on a tandem dive, Mr. Zarda told the woman he was gay in order to assuage any awkwardness that might arise from the fact that he would be tightly strapped to her during the jump. The woman’s husband complained to the company, which subsequently fired Mr. Zarda. Mr. Zarda then filed suit against Altitude Express, claiming it had violated Title VII of the 1964 Civil Rights Act, which bars discrimination in the workplace based on “race, color, religion, sex or national origin.”
(...)
Although another federal agency, the Equal Employment Opportunity Commission, filed its own brief supporting Mr. Zarda, the Justice Department brief claimed that the E.E.O.C. was “not speaking for the United States.”
“The sole question here is whether, as a matter of law, Title VII reaches sexual orientation discrimination,” the department’s brief said. “It does not, as has been settled for decades. Any efforts to amend Title VII’s scope should be directed to Congress rather than the courts.”

New York Times

[Sissors]

L1nt schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 15:13:
Als Trump zo door gaat hoeven zijn tegenstanders in 2020 maar 1 slogan te hebben "at least I'm not Trump".

Je vergeet dat Trump dit doet omdat het simpelweg werkt. Bij een behoorlijke groep maakt dit hem populairder.

[Delerium]

Het Pentagon heeft echter geen probleem met transgenders.

En de aanvullende sancties tegen Rusland kunnen bij Trump waarschijnlijk op een veto rekenen

Veel vuurwerk dus gaande, zeker nu de GOP-senaat ongeveer 4 keer per dag een Obamacare alternatief verzint en afgeschoten ziet worden. Crimineel wanbeleid en dan heb ik het deze keer niet over Trump.

En volgens mij levert het fatsoenlijke kranten lig klandizie op:

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 27-07-2017 18:46 ]

[voske]

Het is de vraag wat een veto zou betekenen. Met tweederde van de stemmen in zowel het Huis als de Senaat is het mogelijk een veto te passeren.
Het wetsvoorstel met aanvullende sancties voor Rusland, Noord-Korea en Iran werd in het Huis aangenomen met 419 tegen 3. De Senaat gaat nu ook over dit wetsvoorstel stemmen, maar heeft vorige maand een wetsvoorstel met aanvullende sancties voor Rusland en Iran aangenomen met 98 tegen 2 (Rand Paul en Bernie Sanders stemden tegen). Een tweederde meerderheid lijkt dus binnen handbereik.

[Gomez12]

Wat ik me nou eigenlijk afvraag is het volgende : Trump wil alles van Obama vernietigen, maar is dit speciaal van Trump of is het altijd al in deze mate geweest?

Want in zekere mate is het natuurlijk een verplichting dat je af moet wijken van het beleid van je tegenstanders om te kunnen laten zien dat je toch echt wel een eigen beleid hebt.
Maar nu ervaar ik het echt alsof het Trump er alleen maar om gaat dat alles wat maar met Obama geassocieerd kan worden weg moet. Het is totaal niet boeiend of het goed of slecht is, zolang het met Obama geassocieerd kan worden is het des duivels.

En ik kan me niet heugen dat dit vroeger ook zo extreem was, maarja vroeger waren de media ook anders.

[downtime]

Gomez12 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 20:20:
Wat ik me nou eigenlijk afvraag is het volgende : Trump wil alles van Obama vernietigen, maar is dit speciaal van Trump of is het altijd al in deze mate geweest?

Want in zekere mate is het natuurlijk een verplichting dat je af moet wijken van het beleid van je tegenstanders om te kunnen laten zien dat je toch echt wel een eigen beleid hebt.
Maar nu ervaar ik het echt alsof het Trump er alleen maar om gaat dat alles wat maar met Obama geassocieerd kan worden weg moet. Het is totaal niet boeiend of het goed of slecht is, zolang het met Obama geassocieerd kan worden is het des duivels.

En ik kan me niet heugen dat dit vroeger ook zo extreem was, maarja vroeger waren de media ook anders.

Ik kan me ook niet herinneren dat het ooit zo extreem was. Alles wat Trump doet lijkt een reactie op zijn voorganger te zijn. Ik heb nog nooit een president gezien die zich zo uitdrukkelijk tegen het beleid van zijn voorganger afzette. Ook de retoriek die erbij hoort is uniek. Hoe Obama sprak over zijn voorganger Bush (en Bush over Clinton) was respectvol en van een totaal andere orde dan wat je nu hoort.

[ZpAz]

Gomez12 schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 20:20:
Het is totaal niet boeiend of het goed of slecht is, zolang het met Obama geassocieerd kan worden is het des duivels.

Dat past redelijk in het straatje van wat zijn stemmers ook vinden. Er zijn diverse Youtube videos bijvoorbeeld, waar me vraagt wat men vind van Obamacare, en The Affordable Care Act. Bij die laatste zijn ze veel vaker tevreden, maar Obamacare, nee dat is maar niets. Dat terwijl het hetzelfde is.

ObamaCare is door de republikeinen als nickname gegeven aan The Affordable Care Act, zodat hun stemgroep er bij de naam direct een afkeer aan heeft.

[gambieter]

Is dit nu satire of echt? Het is niet makkelijk meer te onderscheiden van elkaar.

Anthony Scaramucci Called Me to Unload About White House Leakers, Reince Priebus, and Steve Bannon

On Wednesday night, I received a phone call from Anthony Scaramucci, the new White House communications director. He wasn’t happy. Earlier in the night, I’d tweeted, citing a “senior White House official,” that Scaramucci was having dinner at the White House with President Trump, the First Lady, Sean Hannity, and the former Fox News executive Bill Shine. It was an interesting group, and raised some questions. Was Trump getting strategic advice from Hannity? Was he considering hiring Shine? But Scaramucci had his own question—for me.

“Who leaked that to you?” he asked. I said I couldn’t give him that information. He responded by threatening to fire the entire White House communications staff. “What I’m going to do is, I will eliminate everyone in the comms team and we’ll start over,” he said. I laughed, not sure if he really believed that such a threat would convince a journalist to reveal a source. He continued to press me and complain about the staff he’s inherited in his new job. “I ask these guys not to leak anything and they can’t help themselves,” he said. “You’re an American citizen, this is a major catastrophe for the American country. So I’m asking you as an American patriot to give me a sense of who leaked it.”

Scaramucci die een Tony Montana gaat doen en compleet doorslaat? Opmerkingen als “I’m not Steve Bannon, I’m not trying to suck my own cock,”...

(Het lijkt toch echt te zijn als ik de tweets van Scaramucci bekijk)

[anandus]

Ligt het aan mij, of lijkt dit op iemand die high van de cocaïne is?
Bizar, hoor.

[voske]

voske schreef op donderdag 27 juli 2017 @ 19:47:
Het wetsvoorstel met aanvullende sancties voor Rusland, Noord-Korea en Iran werd in het Huis aangenomen met 419 tegen 3. De Senaat gaat nu ook over dit wetsvoorstel stemmen, (...)

Stemming heeft plaatsgevonden (althans is gaande maar uitslag is al duidelijk): wetsvoorstel is aangenomen. Tot nu toe stemden alleen Sanders en Paul weer tegen. Bal ligt dus nu bij Trump.

Overigens werkt Lindsey Graham kennelijk samen met aan Democraat aan wetgeving die het Trump zou moeten bemoeilijken om Mueller te laten ontslaan.

Graham said his bill — which he promised would have Republican support and “all the Democrats” — would mandate that any special counsel established to investigate either a president or his staff can't be fired “unless you have judicial review of the firing.”

http://www.politico.com/s...ump-robert-mueller-241027

[voske]

Zojuist is in de Senaat "skinny repeal" van de ACA verworpen met 49 voor en 51 tegen. Collins, Murkowski en McCain hebben tegen gestemd. De eerste twee zijn geen verrassing. De derde kwam voor de Republikeinen als een verrassing. Ze dachten echt dat ze er waren, Pence stond klaar om de 51ste stem voor te leveren.

[anandus]

Die McCain. Meer ballen dan ik dacht.

[Dr. Strangelove]

Ik neem een klein deel van wat ik zei over McCain gisteren terug. Gutsy move.

[Rannasha]

Hij maakt het in ieder geval wel spannend door zo op het laatste moment de stekker eruit te trekken.

[rik86]

Hoeveel varianten blijven ze in stemming brengen zeg...

[Drumatiko]

rik86 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:51:
Hoeveel varianten blijven ze in stemming brengen zeg...

Ik verwacht ten minste nog een variant waarbij enkel de naam van het bestaande pakket wordt gewijzigd in "Trumpcare: the Fantastic Edition"

[hjs]

Drumatiko schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:55:
[...]


Ik verwacht ten minste nog een variant waarbij enkel de naam van het bestaande pakket wordt gewijzigd in "Trumpcare: the Fantastic Edition"

Obamacare rename act into Trumpcare, so it will be great.

[voske]

rik86 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:51:
Hoeveel varianten blijven ze in stemming brengen zeg...

Dit was de laatste, voor nu. Vote-a-Rama is ook van de baan. Het onderwerp is door McConnell wel meteen weer op de agenda gezet en zal dus op een later moment weer aan de orde komen. De vraag is of men dan de standaardwerkwijze (regular order) gaat volgen zoals door McCain bepleit.

[ph4ge]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:34:
Ik neem een klein deel van wat ik zei over McCain gisteren terug. Gutsy move.

Inderdaad, niemand had dit meer verwacht maar uiteindelijk heeft hij toch het licht gezien en voegt de daad bij het woord.

[Nat-Water]

Statement van McCain over zijn stem:

Washington, D.C. ­– U.S. Senator John McCain (R-AZ) released the following statement today on voting “no” on the so-called “skinny repeal” of Obamacare:

“From the beginning, I have believed that Obamacare should be repealed and replaced with a solution that increases competition, lowers costs, and improves care for the American people. The so-called ‘skinny repeal’ amendment the Senate voted on today would not accomplish those goals. While the amendment would have repealed some of Obamacare’s most burdensome regulations, it offered no replacement to actually reform our health care system and deliver affordable, quality health care to our citizens. The Speaker's statement that the House would be ‘willing’ to go to conference does not ease my concern that this shell of a bill could be taken up and passed at any time.

“I’ve stated time and time again that one of the major failures of Obamacare was that it was rammed through Congress by Democrats on a strict-party line basis without a single Republican vote. We should not make the mistakes of the past that has led to Obamacare’s collapse, including in my home state of Arizona where premiums are skyrocketing and health care providers are fleeing the marketplace. We must now return to the correct way of legislating and send the bill back to committee, hold hearings, receive input from both sides of aisle, heed the recommendations of nation’s governors, and produce a bill that finally delivers affordable health care for the American people. We must do the hard work our citizens expect of us and deserve.”

https://www.mccain.senate...D2-4570-9D57-514561BF3D4D

[anandus]

quote: https://twitter.com/realD...status/889798407228989441

@RealDonaldTrump 25 Jul 2017
So great that John McCain is coming back to vote. Brave - American hero! Thank you John.

Hehehe

[FunkyTrip]

Ondertussen heeft Browder ook zijn duit in het zakje gedaan onder ede:

hieronder iemand die e.e.a. probeert te verbinden. Wat mij betreft zou daar zomaar een kern van waarheid in zitten. Trump heeft wel heel veel Russische mannetjes in zijn toren en die bizarre aankoop met die villa zijn we ook niet vergeten!

Everybody needs to read the transcript of Browder's opening statement as well:

https://www.theatlantic.c...diciary-committee/534864/

Browder's testimony tells us why Putin is so keen to have the Magnitsky Act repealed. Putin is worth around $200 billion, and much of this has been skimmed from the Russian government itself. There is no justice in Russia, only the power of the oligarchs, who operate with the blessing of Putin because he takes half the spoils. A lot of the blood money of these oligarchs, though, is in the west, and the Magnitsky Act makes it impossible for them to access the money.

A lot of people have been murdered over this. And our president wants to be Putin's friend.

IMO the only plausible explanation for Trump's behavior is that he's been helping the oligarchs get around the Magnitsky Act by laundering their money for them through shell companies. The Russians helped Trump during the election not only because it destabilizes the west, which is Putin's overall foreign policy, but more immediately because Trump had already been playing ball and he thought by sweetening the deal (help with the election) Trump might be amenable to lifting the sanctions imposed by the Magnitsky Act.

The big pieces seem to be in place. This is why Trump was so antsy about Mueller investigating his finances. Trump has been abetting and benefiting from Putin's immense corruption, both financially and politically.

IMO the collusion in election meddling is part of this bigger story.

[rik86]

FunkyTrip schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:27:
Ondertussen heeft Browder ook zijn duit in het zakje gedaan onder ede:

hieronder iemand die e.e.a. probeert te verbinden. Wat mij betreft zou daar zomaar een kern van waarheid in zitten. Trump heeft wel heel veel Russische mannetjes in zijn toren en die bizarre aankoop met die villa zijn we ook niet vergeten!

[...]

Als dit waar is, dan zou 't 'm wel erg goed uitkomen als hij zichzelf gratie kan verlenen

[MrFl0ppY]

gambieter schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 00:09:
Is dit nu satire of echt? Het is niet makkelijk meer te onderscheiden van elkaar.

Anthony Scaramucci Called Me to Unload About White House Leakers, Reince Priebus, and Steve Bannon

[...]

Scaramucci die een Tony Montana gaat doen en compleet doorslaat? Opmerkingen als “I’m not Steve Bannon, I’m not trying to suck my own cock,”...

(Het lijkt toch echt te zijn als ik de tweets van Scaramucci bekijk)

. Dit is toch te zot voor woorden! Die gozer zit er net een paar dagen en nu kan ie zich al niet meer beheersen.

Als je zijn Twitter ook ziet, alleen maar geilen op de positie waar hij nu zit. Natuurlijk is het fantastisch voor een carrièrejager om in het team van de president te zitten en plaats te nemen in Air Force One. Maar kom op, een beetje bescheidenheid kan er toch wel vanaf?! Hij komt over een als een gillend klein kind die voor het eerst het grootste ijsje van de kaart heeft gekregen.

[Apache4u]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:17:
[...]


. Dit is toch te zot voor woorden! Die gozer zit er net een paar dagen en nu kan ie zich al niet meer beheersen.

Als je zijn Twitter ook ziet, alleen maar geilen op de positie waar hij nu zit. Natuurlijk is het fantastisch voor een carrièrejager om in het team van de president te zitten en plaats te nemen in Air Force One. Maar kom op, een beetje bescheidenheid kan er toch wel vanaf?! Hij komt over een als een gillend klein kind die voor het eerst het grootste ijsje van de kaart heeft gekregen.

Ik heb dat stuk nu 2x gelezen en kan me echt niet aan de indruk onttrekken dat The Mooch ( ) van de pot met colombian nose candy heeft gesnoept. Wat een malloot.

[gambieter]

Nat-Water schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:14:
Statement van McCain over zijn stem:
[...]
https://www.mccain.senate...D2-4570-9D57-514561BF3D4D

Finally doing the right thing, even if it's for the wrong reasons.

Maar wat een farce.

Een McCain Venn diagram:

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 28-07-2017 16:43 ]

[RoD]

anandus schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 09:15:
[...]

Hehehe

En nu is het wachten op de response, die natuurlijk weer 180 graden gedraaid zal zijn

MrFl0ppY schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 10:17:
[...]


. Dit is toch te zot voor woorden! Die gozer zit er net een paar dagen en nu kan ie zich al niet meer beheersen.

Als je zijn Twitter ook ziet, alleen maar geilen op de positie waar hij nu zit. Natuurlijk is het fantastisch voor een carrièrejager om in het team van de president te zitten en plaats te nemen in Air Force One. Maar kom op, een beetje bescheidenheid kan er toch wel vanaf?! Hij komt over een als een gillend klein kind die voor het eerst het grootste ijsje van de kaart heeft gekregen.

De scriptschrijvers van deze serie beginnen nu wel heel erg onrealistisch te worden hoor. Telkens als je denkt dat het niet gekker kan....

[Witte]

Volgende foutje:

https://www.washingtonpos...t/?utm_term=.634615eb0bae

Trump prijst de regering van Libanon omdat ze vecht tegen Hezbollah. Echter... Hezbollah is juist een partner van deze regering Ooops.

Hij maakt er in het MO dus ook al een puinhoop van, slecht geïnformeerd en ongeïnteresseerd.

Alles wat Trump zegt, doet of aanraakt gaat mis. Zelden zo'n ongelofelijke incompetentie in één enkele figuur bijelkaar gezien. Het is iedere dag tegenwoordig prijs, je vraagt je toch echt af wanneer de totale ineenstorting begint.

[ Voor 20% gewijzigd door Witte op 28-07-2017 12:12 ]

[Verwijderd]

Drumatiko schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 08:55:
[...]


Ik verwacht ten minste nog een variant waarbij enkel de naam van het bestaande pakket wordt gewijzigd in "Trumpcare: the Fantastic Edition"

Will it be tremedicaid? Will it be yugecare? Find out next week on Putin: White House Down.

[FunkyTrip]

Witte schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:09:
Volgende foutje:

https://www.washingtonpos...t/?utm_term=.634615eb0bae

Trump prijst de regering van Libanon omdat ze vecht tegen Hezbollah. Echter... Hezbollah is juist een partner van deze regering Ooops.

Hij maakt er in het MO dus ook al een puinhoop van, slecht geïnformeerd en ongeïnteresseerd.

Alles wat Trump zegt, doet of aanraakt gaat mis. Zelden zo'n ongelofelijke incompetentie in één enkele figuur bijelkaar gezien. Het is iedere dag tegenwoordig prijs, je vraagt je toch echt af wanneer de totale ineenstorting begint.

Dit is niet het volgende foutje maar al ouder nieuws

[anandus]

Witte schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:09:

Hij maakt er in het MO dus ook al een puinhoop van, slecht geïnformeerd en ongeïnteresseerd.

Had-ie ook al niet Syrië en Irak al een keer door elkaar gehaald?

quote: https://www.rt.com/usa/384610-trump-syria-iraq-missile/

“We had finished dinner, we’re now having dessert,” Trump began. “And we had the most beautiful piece of chocolate cake that you’ve ever seen and President Xi was enjoying it.”

“We’ve just fired 59 missiles, all of which hit by the way, unbelievable, from hundreds of miles away, it’s brilliant, it’s genius, what we have in terms of technology no-one can come close to competing,” he continued.

“So I said, we’ve just launched 59 missiles, heading to Iraq,” said the President, seemingly oblivious to his mistake.

“Heading to Syria,” host Maria Bartiromo interjected. “Yes,” Trump replied, “heading toward Syria.”

Al kan dat natuurlijk een honest mistake zijn, maar dan zegt het wel iets over hoe goed hij op z'n eigen uitspraken let

[Gomez12]

anandus schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 12:46:
[...]
Had-ie ook al niet Syrië en Irak al een keer door elkaar gehaald?
[...]
Al kan dat natuurlijk een honest mistake zijn, maar dan zegt het wel iets over hoe goed hij op z'n eigen uitspraken let

Het probleem is echter dat hij zich omringt met ja-knikkers.

Oftewel de bad-ugly fake-news personen die durven hem nog wel te corrigeren, maar ik vraag me echt af wat er gaat gebeuren als hij echt zou zeggen : Stuur 59 raketten naar Irak, gaat er dan iemand in zijn omgeving opstaan en zeggen dat hij het fout heeft? Of gaan er gewoon 59 raketten richting Irak?

[Goron]

gambieter schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 00:09:
Is dit nu satire of echt? Het is niet makkelijk meer te onderscheiden van elkaar.

Anthony Scaramucci Called Me to Unload About White House Leakers, Reince Priebus, and Steve Bannon

[...]

Scaramucci die een Tony Montana gaat doen en compleet doorslaat? Opmerkingen als “I’m not Steve Bannon, I’m not trying to suck my own cock,”...

(Het lijkt toch echt te zijn als ik de tweets van Scaramucci bekijk)

Het was blijkbaar toch een teken aan de wand dat het bijna niet bestaande moreel besef van Sean Spicer toch genoeg was om te zeggen 'met hem wil ik niet werken'.

[downtime]

Gomez12 schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 13:06:
[...]

Het probleem is echter dat hij zich omringt met ja-knikkers.

Oftewel de bad-ugly fake-news personen die durven hem nog wel te corrigeren, maar ik vraag me echt af wat er gaat gebeuren als hij echt zou zeggen : Stuur 59 raketten naar Irak, gaat er dan iemand in zijn omgeving opstaan en zeggen dat hij het fout heeft? Of gaan er gewoon 59 raketten richting Irak?

Het grotere probleem lijkt mij dat ie gewoon geen respect heeft voor het oordeel van "professionals" en "experts". Dat zijn in zijn ogen ook alleen maar meningen die niks relevanter zijn dan de meningen die hem door Fox News en anderen worden ingefluisterd.

[Robertdj]

The Mooch heeft in het verleden veel kritiek geuit op het beleid van Trump, oa (hoe kan het ook anders) via Twitter. Toen hij werd aangenomen door Trump heeft hij in het kader van 'transparantie' (aldus Mooch ) al z'n oude tweets verwijderd... Maargoed, dat is nog enigszins doordacht.

Zijn gedrag in de link van @gambieter vind ik echter te bizar voor woorden. Heb echt het idee dat hij onder invloed was van iets, of psychisch niet helemaal lekker is.

[anandus]

Er wordt ook gesuggereerd dat de uitspatting van Mooch expres was om de aandacht af te leiden van zowel de stemming van de Skinny repeal en de verklaringen van Browder.

Het heeft wel gewerkt in dat geval, maar Mooch heeft zich -in zijn briljante zet- wel oneindig voor schut gezet

[gambieter]

Dit is hilarisch:

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=WlUEtDbyzLU]

[FunkyTrip]

lol!

http://www.motherjones.co...octoring-its-transcripts/

Scaramucci doet graag een Trumpje en Trump doet graag Kim na

[klaw]

Robertdj schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 14:30:
The Mooch heeft in het verleden veel kritiek geuit op het beleid van Trump, oa (hoe kan het ook anders) via Twitter. Toen hij werd aangenomen door Trump heeft hij in het kader van 'transparantie' (aldus Mooch ) al z'n oude tweets verwijderd... Maargoed, dat is nog enigszins doordacht.

Zijn gedrag in de link van @gambieter vind ik echter te bizar voor woorden. Heb echt het idee dat hij onder invloed was van iets, of psychisch niet helemaal lekker is.

Ik zag elders al opmerkingen over colombiaans neus poeder . Maar als je denkt dat het niet gekker kan wordt het toch nog weer gekker....

[Virtuozzo]

The greatest show on earth. Nobody pays attention to much else anymore.

[Killjoy]

Virtuozzo schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:27:
The greatest show on earth. Nobody pays attention to much else anymore.

Gelukkig hebben we de "5 things Trump did while you weren't looking" weekbulletins van Politico nog.

[Ramzzz]

Virtuozzo schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:27:
The greatest show on earth. Nobody pays attention to much else anymore.

Net toen je dacht dat het niet erger meer kon worden...

Samengevat:

Woordvoerder Trump: de chef-staf is schizofreen en de topadviseur een zelfpijper

Woorden schieten tekort...

[gambieter]

@Ramzzz : gambieter in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek" gemist?

(ironische text onder je usernaam )

Intussen de nieuwe afleidingsmanoeuvre, tegen politieagenten zeggen dat ze arrestanten niet het hoofd naar beneden hoeven te duwen bij het in de politieauto duwen, laat ze hun hoofd maar flink stoten.

http://www.huffingtonpost..._597b840fe4b02a8434b6575a

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 28-07-2017 22:16 ]

[Killjoy]

En Priebus is weg. http://www.politico.com/s...staff-priebyus-out-241105
https://www.axios.com/pri...hare&utm_campaign=organic
http://m.huffpost.com/us/...ncid=inblnkushpmg00000009

[ Voor 44% gewijzigd door Killjoy op 28-07-2017 23:13 ]

[anandus]

Killjoy schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 23:06:
En Priebus is weg. http://www.politico.com/s...staff-priebyus-out-241105
https://www.axios.com/pri...hare&utm_campaign=organic
http://m.huffpost.com/us/...ncid=inblnkushpmg00000009

Hmm, de scheiding tussen de Republikeinen en het Witte Huis wordt zo een stuk groter...

[gambieter]

Killjoy schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 23:06:
En Priebus is weg. http://www.politico.com/s...staff-priebyus-out-241105
https://www.axios.com/pri...hare&utm_campaign=organic
http://m.huffpost.com/us/...ncid=inblnkushpmg00000009

Er zit een extra Y in je bovenste link (Priebyus)

Scaramucci heeft dus zijn zin gekregen.

[anandus]

gambieter schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 23:27:
[...]

Scaramucci heeft dus zijn zin gekregen.

Niet helemaal, want z'n vrouw heeft blijkbaar volgens geruchten net (een uur geleden ofzo) een scheiding aangevraagd

Niet dat de scheiding iets boeit voor dit topic, maar wel als je dit allemaal bekijkt als een soort slechte soap

Edit: Vraag me af of-ie Bannon al heeft gebeld voor wat... euhm... zuigaanwijzingen

[ Voor 10% gewijzigd door anandus op 28-07-2017 23:39 ]

[voske]

Priebus heeft op donderdag al zijn ontslag aangeboden en Trump heeft dat vrijdag aan boord van Air Force
One geaccepteerd. Dat leidde vervolgens tot deze scène:

When Air Force One touched down Friday afternoon at Andrew's Air Force Base, Priebus, senior policy adviser Stephen Miller and social media director Dan Scavino all loaded into a Suburban. But moments later, Miller and Scavino hopped out of the vehicle, and as word trickled out about the chief of staff's ouster, reporters inched close to snap photos of Priebus, who sat alone on the rain-soaked tarmac. Priebus' vehicle then pulled out of the presidential motorcade, which proceeded along to the White House without him.

WaPo

[polthemol]

voske schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:26:
Priebus heeft op donderdag al zijn ontslag aangeboden en Trump heeft dat vrijdag aan boord van Air Force
One geaccepteerd. Dat leidde vervolgens tot deze scène:

[...]


WaPo

ik vraag me af of hij zijn ontslag heeft aangeboden of dat hij maar stelde zijn ontslag te hebben aangeboden teneinde in zijn laatste minuten toch nog wat loyaliteit te tonen.

Ik vermoed dat na de laatste week de schrijvers van House of Cards toch paniekgevoelens hebben gekregen voor hun nieuwe seizoen 'hoe kunnen we nog iets beters verzinnen dan dit?'.

Het doet me voor de rest sterk aan dat Trump al zijn 'acecards' al verspeeld heeft en spoedig voor lose/lose situaties komt (Vanuit zijn perspectief). Wat me interessant lijkt dan is wat de republikeinen gaan doen, met wat pech ga je een gigantisch potje trench warfare krijgen tussen hun en hun eigen president.

Wat dan wel weer crappy is: de democraten krijgen het quasi in hun schoot geworpen, maar ik volg niet dat ze dat niet al starten met een presidentskandidaat naar voren te schuiven. Er begint toch aardig wat bloed te vloeien, an sich een vrij aardig moment om te beginnen met toe te slaan. Trump heeft zijn handen vol met zichzelf, de wereld, de senaat, zijn eigen partij (alles eigenlijk), de republikeinen liggen overhoop met elkaar en Trump. Als je nu een campagne al zou starten, ze hebben de resources nog eens niet om zich te focussen op jou

[anboni]

polthemol schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:50:
[...]
Als je nu een campagne al zou starten, ze hebben de resources nog eens niet om zich te focussen op jou

Ik denk dat een kandidaat op dit moment presenteren hartstikke stom zou zijn. De oranje clown trekt alle media aandacht probleemloos naar zich toe, er is iedere dag wel een nieuw smeuig nieuwtje of schandaaltje te melden. Met serieus campagne voeren kom je daar voorlopig met geen mogelijkheid tussen.

[polthemol]

anboni schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:54:
[...]


Ik denk dat een kandidaat op dit moment presenteren hartstikke stom zou zijn. De oranje clown trekt alle media aandacht probleemloos naar zich toe, er is iedere dag wel een nieuw smeuig nieuwtje of schandaaltje te melden. Met serieus campagne voeren kom je daar voorlopig met geen mogelijkheid tussen.

niet perse via de media, kijk naar wat Sanders deed met zijn campagne en dat werkte briljant goed. Er is nog altijd veel kritiek op de media (terecht en onterecht) maar dat betekend ook aardig wat aversie. De staten waar de slag verloren werd, kun je nu al langzaam masseren. Laat Trump verder maar ragen op twitter, het effect zal op den duur verloren gaan, het begint voorspelbaar te worden, voorbij de meest grove fatsoensnormen ook nog eens en zelfs onder zijn eigen achterban slinkt de goedkeuring nogal.

Het Sanders-stuk zou inspiratie moeten vormen voor ze, daar Sanders stemmen weghaalde bij de republikeinen eerst (tot het democratisch partijbestuur het vernaggelde door gewoon te sturen op Hillary of Sanders tegen te werken zo je wil).

[mercapto]

Als je een kandidaat met een smetvrij verleden en decennia aan ervaring kunt vinden dan zeker naar voren schuiven. Heb je die nu niet en schuif je zomaar iemand naar voren dan help je Trump alleen maar. Z'n enige kracht is ontevredenheid over andere politici voeden, met een minder dan perfecte kandidaat geef je hem dan alleen maar aangeschoten wild.
Lekker laten gaar koken dus totdat hij zelf net zoveel ontevredenheid incasseert als alle andere politici, want dat is hij nu, een politicus, of ie nou wil of niet.

[Delerium]

En dus weeeeer een generaal; John Kelly deze keer

[downtime]

polthemol schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 01:50:
[...]

Wat dan wel weer crappy is: de democraten krijgen het quasi in hun schoot geworpen, maar ik volg niet dat ze dat niet al starten met een presidentskandidaat naar voren te schuiven.

Ten eerste is dat tactisch niet slim. Daarmee leidt je alleen maar de aandacht af van Trump. En je geeft Trump en delen van de media 3.5 jaar om modder te gooien naar jouw kandidaat. Daarvan blijft altijd wel wat kleven en dat kan je de overwinning kosten. Op dit moment beschadigt Trump alleen zichzelf en de Republikeinse partij.

Daarnaast werkt het Amerikaanse systeem gewoon niet zo. Sowieso heeft de partijleiding er minder in te brengen dan bij een Nederlandse partij. En bij de Democraten is de favoriet van de partijleiding ook allerminst zeker van de nominatie zoals Hillary in 2008 al ondervond.

Serieuze kandidaten voor de verkiezingen van 2020 zullen hun plannen op z'n vroegst voorjaar 2019 bekend maken. Dan beginnen Amerikanen weer warm te lopen voor de volgende ronde voorverkiezingen en is het tijd om je organisatie op poten te zetten.

Veel interessanter is wat de Republikeinen gaan doen. Wordt het Trump tegen de 7 dwergen of staan er ook serieuze tegenkandidaten op? Gaat het Republikeinse establishment een serieuze poging doen om van Trump af te komen?

[mr_obb]

Delerium schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 07:35:
En dus weeeeer een generaal; John Kelly deze keer

Ja en weer een lege ministerspost... Het aanstellen van nieuwe ministers gaat zo voorspoedig dat je er best eentje kan missen

[Jiffy]

mr_obb schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 11:06:
[...]

Ja en weer een lege ministerspost... Het aanstellen van nieuwe ministers gaat zo voorspoedig dat je er best eentje kan missen

Die post kan Jared Kushner toch óók wel opvullen, naast world peace vrede in het Midden-Oosten en al die andere klusjes die hij moet doen?

[wildhagen]

Trump heeft vast inderdaad nog wel ergens een familielid of een vriend die belangstelling heeft voor een ministerspost.

Wellicht kan zijn dochter dat er eventjes bij doen als nevenfunctie?

[Salvatron]

Ramzzz schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 22:09:
[...]

Net toen je dacht dat het niet erger meet kon worden...

Samengevat:

Woordvoerder Trump: de chef-staf is schizofreen en de topadviseur een zelfpijper

Woorden schieten tekort...

het zou wel kunnen verklaren waarom Spicer er geen zin meer in had, dit werd zelfs hem te gortig.

[FunkyTrip]

gambieter schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 22:16:
@Ramzzz : gambieter in "[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek" gemist?

(ironische text onder je usernaam )

Intussen de nieuwe afleidingsmanoeuvre, tegen politieagenten zeggen dat ze arrestanten niet het hoofd naar beneden hoeven te duwen bij het in de politieauto duwen, laat ze hun hoofd maar flink stoten.

http://www.huffingtonpost..._597b840fe4b02a8434b6575a

Wat een prachtige conman speech weer. "I am going to say what you want to hear"

Alles passeert de revue waarvan hij weet dat zijn publiek er last van heeft: Van vervelende burgemeesters tot het gevoel van onmacht bij het aanpakken van daders. Volgende week zegt hij tegen een groep burgemeesters waarschijnlijk precies het omgekeerde.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op vrijdag 28 juli 2017 @ 16:27:
The greatest show on earth. Nobody pays attention to much else anymore.

Brood en spelen. Ik vraag me af hoe duurzaam deze taktiek is. Kun je nog 3.5 jaar doorgaan met het telkens oprekken van grenzen van betamelijkheid? Of zitten we tegen die tijd inmiddels met arena's met leeuwen en krokodillen? (of ben ik nu unduly hyperbolic )

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op zaterdag 29 juli 2017 @ 22:39:
[...]

Brood en spelen. Ik vraag me af hoe duurzaam deze taktiek is. Kun je nog 3.5 jaar doorgaan met het telkens oprekken van grenzen van betamelijkheid? Of zitten we tegen die tijd inmiddels met arena's met leeuwen en krokodillen? (of ben ik nu unduly hyperbolic )

Even terug kijken naar de afgelopen paar duizend jaar. Heel bestendig, heel effectief, duurzaamheid is een kwestie van waar het belang ligt. Een samenleving in ieder geval niet, en wanneer het ingezet wordt voor gulzige organisatie of het scheppen daarvan, voor niets of niemand - uiteindelijk.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op zondag 30 juli 2017 @ 00:30:
[...]


Even terug kijken naar de afgelopen paar duizend jaar. Heel bestendig, heel effectief, duurzaamheid is een kwestie van waar het belang ligt. Een samenleving in ieder geval niet, en wanneer het ingezet wordt voor gulzige organisatie of het scheppen daarvan, voor niets of niemand - uiteindelijk.

Ik bedoelde eigenlijk de duurzaamheid van zijn / hun taktiek van afleiding en schijnmaatregelen. Het lijkt immers steeds absurder te worden. Dadelijk (nog een paar maanden ) is het gehele beleid van 8 jaar Obama 'teruggedraaid' en dan? Verder met het beleid van Clinton? En het circus (brood en spelen) eromheen lijkt ook steeds extremer te worden. Hoe duurzaam is dat? Wordt het steeds extremer om de afleiding effectief te houden? En zoja, welke vorm heeft dat aangenomen als zijn eerste ( ?) termijn er opzit?

Ik merk bij mezelf al enige klikmoeheid bij verse Trump nieuws-items. Maar misschien is dat juist de bedoeling?

[CaptJackSparrow]

Ik zit me al een tijdje met stijgende verbazing af te vragen hoe lang die Amerikanen nou nog nodig hebben om zich eindelijk eens te realiseren dat ze met deze farce bezig zijn om zich als natie voor het oog van de wereld onsterfelijk belachelijk te maken.

Wat zeg ik? Farce? Zeg maar Farce Majeure.

Het is toch allemaal te triest voor woorden deze poppenkast.

[Miki]

CaptJackSparrow schreef op zondag 30 juli 2017 @ 09:47:
Ik zit me al een tijdje met stijgende verbazing af te vragen hoe lang die Amerikanen nou nog nodig hebben om zich eindelijk eens te realiseren dat ze met deze farce bezig zijn om zich als natie voor het oog van de wereld onsterfelijk belachelijk te maken.

Wat zeg ik? Farce? Zeg maar Farce Majeure.

Het is toch allemaal te triest voor woorden deze poppenkast.

Mja het is veel complexer dan dat. Zo ie zo is het voor Amerikanen in algemene zin moeilijk om toe te geven dat ze fout zaten en laten we heel eerlijk zijn Hillary was ook niet bepaald een goed alternatief.

Volgend jaar is het afwachten of de Democraten de Senaat kunnen overnemen. Dat zal een eerste teken zijn vast te stellen dat ze daadwerkelijk er genoeg van hebben.

[Brent]

Politico vraagt zich af of Trump, met het ontslaan van Priebus, niet zijn bruggen (naar de GOP) aan het verbranden is. Er is "bijna geen" GOP'er meer in het Witte Huis, en met Priebus ook niemand die de partij probeert te focussen op de agenda van de president. Wat valt er voor GOPers nog te winnen/verdienen aan het steunen/helpen van Trump?