[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[B-Real]

Cranzai schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 20:17:
Vraag me nu eigenlijk ineens af waarom Mercedes Manor niet gewoon een bak geld gegeven heeft. Met OCO en WEH was het zo haast hun junior team. Aangezien ze nog wel een of twee andere talentjes (o.a. george russell) hebben is een junior team geen slecht idee lijkt me.

Waarom je talenten achteraan laten spartelen in een Manor als je ze ook kunt laten rijden bij Force India in ruil voor een korting op de motoren?
In het geval van Ocon dan, ik denk dat Wehrlein door zijn gedrag (en gebrek aan prestaties) zijn eigen ruiten heeft ingegooid en nu (volgens mij) zonder steun van Mercedes bij Sauber zit.

Een echt junior team onderhouden zoals Red Bull doet met Toro Rosso is erg prijzig. Voordeel dat Mercedes wel heeft en Red Bull niet is dat ze een erg goede motor hebben en daarom ook bij andere teams een coureur kwijt kunnen (alhoewel dat voor Red Bull desnoods met een zak geld ook wel te compenseren is).

[JackBol]

Robertdj schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 20:19:
[...]


De kans vergaat pas voor Red Bull wanneer Renault zelf in de positie komt om bovenin mee te strijden, dat is de theorie, in de praktijk is het blok zelfs in haar beste vorm niet goed genoeg.
Dat is ook het frustrerende voor RB, het blok is nu 'ruk', maar zodra Renault de zaakjes op orde krijgt is de kans groot dat RB er niet 100% van kan profiteren.

Ik geloof dat die mensen in Enstone niet stil zitten. In het verleden hebben ze WCC winnende wagens weten te maken. Ik denk dat ze in 2018 stevig aan de poorten staan de morrelen (tussen SFI/Williams) en in 2019 ze voor de podium plaatsen mee kunnen doen.

[powah33]

JackBol schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 22:16:
[...]


Ik geloof dat die mensen in Enstone niet stil zitten. In het verleden hebben ze WCC winnende wagens weten te maken. Ik denk dat ze in 2018 stevig aan de poorten staan de morrelen (tussen SFI/Williams) en in 2019 ze voor de podium plaatsen mee kunnen doen.

Het is mooi dat jij het zo positief ziet Jack.
Maar dan komen ze in Enstone toch echt hun budget aan het verhogen, want met een zwakke motor en een budget van 250 miljoen euro zie ik ze niet regelmatig podiums halen.
Red bull bewijst dit nu al een paar jaar en hun budget is plus minus 440 miljoen euro.

Vergeet niet dat we nu met een motor formule te maken hebben.
Willen ze podiums gaan pakken, dan komen ze een beestachtig sterke motor aan het bouwen.... en daar lijkt het nu al een tijdje juist fout te zitten.
Was het token systeem niet afgeschaft om Renault een mogelijkheid te geven om hun motoren zodanig veel te testen en te upgraden?
Komen er gewoon geen grote motor updates voor 2017..uitgesteld naar 2018
Met alle respect .. maar ik zie het niet gebeuren...niet in 2018 en niet in 2019 of er moet drastisch worden ingegrepen in de regels en budgetten. we zullen het gaan zien.

Bron voor budgetten 2017 en 2016, er waren meer bronnen te vinden ..hier en daar scheelt het soms een paar mil.

470 mil euro Mercedes
470 mil euro Ferrari
440 mil euro Red Bull
350+ mil euro Mclaren
250 mil euro Renault
165 mil euro Williams
130 mil euro Toro Rosso
100+ mil euro Force India
100+ mil euro Haas
90 mil euro sauber

https://racingnews365.nl/budgetten-formule-1-teams/
http://www.f1journaal.be/...t-budget-van-de-f1-teams/
http://formule1nieuws.nl/...odules/news&storyid=41776

[Grrrrrene]

powah33 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 00:56:
[...]


Was het token systeem niet afgeschaft om Renault een mogelijkheid te geven om hun motoren zodanig veel te testen en te upgraden?
Komen er gewoon geen grote motor updates voor 2017..uitgesteld naar 2018
Met alle respect .. maar ik zie het niet gebeuren...niet in 2018 en niet in 2019 of er moet drastisch worden ingegrepen in de regels en budgetten. we zullen het gaan zien.

Ik ook niet om eerlijk te zijn. het valt me echt op hoe bepaalde fabrikanten deze zeer complexe powerunit-formule onder de knie krijgen (Ferrari, Mercedes) en andere teams totaal niet. En wat me ook opvalt is dat de motorfabrikanten die het niet onder de knie hebben, het ook niet krijgen, ondanks continue "maar [insert seizoen/race/datum] staan we er met een competitieve motor!"-opmerkingen.

Bron voor budgetten 2017 en 2016, er waren meer bronnen te vinden ..hier en daar scheelt het soms een paar mil.

470 mil euro Mercedes
470 mil euro Ferrari
440 mil euro Red Bull
350+ mil euro Mclaren
250 mil euro Renault
165 mil euro Williams
130 mil euro Toro Rosso
100+ mil euro Force India
100+ mil euro Haas
90 mil euro sauber

En zie daar ook ongeveer de stand in het kampioenschap, vooral aan de top, al wordt ook pijnlijk duidelijk hoe erg de Honda-motor McLaren terughoudt 350+ miljoen euro en het hele seizoen nog geen enkel punt verdiend. Keihard achteraan, zelfs Sauber heeft 4 punten gescoord. Ik denk dat we "To finish first, you first need to finish" moeten aanpassen naar "To pick-up the points, you first need to finish a race"

[Jasphur]

Grappig om in deze poll te zien dat er toch nog zat mensen zijn die denken/verwachten dat RBR een eigen motor kan ontwikkelen in 2021. Goed het duurt nog even, maar ik verwacht gewoon niet dat RBR het vanuit hunzelf gaat lukken. Of ze moeten de knappe koppen van bijvoorbeeld Cosworth aannemen. Het budget voor een eigen motor heeft RBR denk ik wel gezien de bedragen hierboven.

---

Vacature bij SFI
En een (denk ik) meer Tweakers gerelateerde vacature bij SFI

[ Voor 16% gewijzigd door Jasphur op 14-06-2017 11:17 ]

[MikeyMan]

Vraag me bij die budgetten wel af of er rekening gehouden is met wel/geen motorproductie. Geeft RB 440 mil uit zonder motoren te bouwen, en Mercedes en Ferrari 'maar' 30mil meer met een winnende motor erbij?

[ATS]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 11:15:
Vraag me bij die budgetten wel af of er rekening gehouden is met wel/geen motorproductie. Geeft RB 440 mil uit zonder motoren te bouwen, en Mercedes en Ferrari 'maar' 30mil meer met een winnende motor erbij?

Je denkt niet dat een motor kopen gratis is, toch? En aan de andere kant levert een motor ontwikkelen en die ook aan andere teams verkopen ook inkomsten.

[MikeyMan]

Nee, dat denk ik niet, maar linksom of rechtsom kost het dus niet heel veel meer om zelf te bouwen, als dit tenminste meegenomen is.

[Grrrrrene]

Ik zat nog even te denken he, maar het is wel verwonderlijk dat Cosworth iets met RBR wil, aangezien ze de motor voor de RB1 hebben geleverd en vrij plotseling te horen kregen dat RBR met Ferrari in zee ging voor de RB2. Dat schoot ze behoorlijk in het verkeerde keelgat omdat ze zelf nog dachten in overleg te zijn met RBR voor de RB2 en via een persbericht hoorden dat dat van de baan was.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 11:21:
Nee, dat denk ik niet, maar linksom of rechtsom kost het dus niet heel veel meer om zelf te bouwen, als dit tenminste meegenomen is.

Kosten voor een team om de motor in te kopen zijn geschat rond de 22 miljoen per jaar.

Mercedes heeft naar verluid, voor de initiële motor van de v6 turbo hybrid, al meer dan 200+ miljoen neergelegd in 2013.
(daar bovenop komen nog het update programma etc.)
( http://www.racer.com/f1/i...lop-2014-s-f1-worldbeater )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 14-06-2017 11:44 ]

[Grrrrrene]

YakuzA schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 11:40:
[...]

Kosten voor een team om de motor in te kopen zijn geschat rond de 22 miljoen per jaar.

Mercedes heeft naar verluid, voor de initiële motor van de v6 turbo hybrid, al meer dan 200+ miljoen neergelegd in 2013.
(daar bovenop komen nog het update programma etc.)
( http://www.racer.com/f1/i...lop-2014-s-f1-worldbeater )

Dat zou kunnen, die 500M van Mercedes, maar dat zijn de aanloopkosten. Daar komen ontwikkelingskosten per seizoen bij op, maar het kost ze uiteraard niet ieder seizoen 500M om een motor door te ontwikkelen. Maar je snapt nu ook waarom Mercedes zo tegen een radicale verandering in 2021 is

Wat betreft RBR: het lijkt me logisch dat, als ze met Cosworth iets gaan ontwikkelen, ze dat voor RBR en STR doen en wellicht dat ze een kleiner team meekrijgen als de motor goed genoeg is (Sauber? Williams? Force India?) of misschien heeft McLaren er ook wel oren naar om een fatsoenlijke motor te hebben en geen 3e rangs klantenteam te zijn voor de motorfabrikant?

[Stijnb_]

Het zou toch beter zijn dat de f1 afstapt van dit motor concept? Er zijn maar 2 teams die dit concept echt onder de knie hebben. Als je een iets eenvoudiger motor ontwikkeld komt dit toch ten voordeele van de kijker? Meer spanning in de race.

[Player1S]

http://www.skysports.com/...orce-honda-has-been-taken

Sky Sports meld nu ook dat McLaren en Honda uit elkaar gaan. Denk dat er minstens een kern van waarheid in zit. Of het daadwerkelijk gaat gebeuren is 2.

[Jasphur]

Ik weet niet meer wie het zei afgelopen weekend volgens mij Brawn. Maar hij zei iets in de trant van: "in het dagelijks leven willen we zuinigere motoren en gaat de ontwikkeling van waterstof en elektrische motoren met sprongen vooruit. Deze ontwikkelingen passen niet bij de motorsport F1." Ik kan mij hier wel in vinden. Waar het vervolgens heen moet met de ontwikkeling van een F1 motor geen idee.

[Jackson6]

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 12:21:
Ik weet niet meer wie het zei afgelopen weekend volgens mij Brawn. Maar hij zei iets in de trant van: "in het dagelijks leven willen we zuinigere motoren en gaat de ontwikkeling van waterstof en elektrische motoren met sprongen vooruit. Deze ontwikkelingen passen niet bij de motorsport F1." Ik kan mij hier wel in vinden. Waar het vervolgens heen moet met de ontwikkeling van een F1 motor geen idee.

Gewoon weer terug naar V12 ?

[sanderb]

Honda naar RBR? Zou een mogelijkheid zijn als Renault dit jaar wederom niet levert en de vooruitzichten voor volgend jaar ook niet beter worden.

Cosworth die terugkomt als klantenmotor met hulp van RBR als soort van fabrieksteam zie ik ook nog steeds als optie.
Die Cosworth is in 2010-2014 ontwikkelt. Als ze daar nu volle bak mee aan de slag kunnen samen met RBR, wie weet wat er dan mogelijk is. Niemand weet hoe dat ding het in 2014 gedaan zou hebben. Honda en Renault hebben de plank volledig misgeslagen toen, maar wie weet of de Cosworth wel in de goeie richting zat.

Een andere optie zou Ilmor zijn. Mario Illien heeft ervaring met zowel de Renault als schijnbaar met de Honda.

Het zou in ieder geval goed zijn als er een goeie klantenmotor komt, waarbij de motor fabrikant niet ook zelf een team heeft. Hoe klote het ook is voor McLaren...ik denk dat Ron Dennis wel gelijk had dat je het kampioenschap niet kan winnen met een motor van een ander fabrieksteam

[B-Real]

Afgezien nog van het geluid verlang ik wel terug naar het V10/V8 tijdperk (V12 tijdperk was een beetje voor mijn tijd).
Zeker het V10 tijdperk was mooi vanwege het ongelimiteerde gebruik van motoren. De motoren zaten qua prestaties veel dichterbij elkaar en zelfs de beste motor van het veld plofte wel eens waardoor ook de WK leider eens flink wat punten kon kwijt raken in een weekend. Stap ik heel even over de oppermachtige Schumacher jaren heen, dat kwam namelijk vooral ook voort door het dagelijks testen op Fiorano wat andere teams niet konden

Ik vraag mij echt af of het V10 tijdperk nou zoveel duurder was dan de huidige motoren. Ja, ze verbruiken nu minder motoren maar de research en ontwikkeling van de hybride systemen kost ook bakken met geld. Daarnaast is het instappen voor motorfabrikanten bij een relatief simpele V8/V10 veel makkelijker dan met de huidige hybride technologie en zou ook een Cosworth relatief eenvoudig kunnen instappen.

[ Voor 11% gewijzigd door B-Real op 14-06-2017 13:22 ]

[Jasphur]

Even een gave foto tussendoor.

[MikeyMan]

B-Real schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:22:
Afgezien nog van het geluid verlang ik wel terug naar het V10/V8 tijdperk (V12 tijdperk was een beetje voor mijn tijd).
Zeker het V10 tijdperk was mooi vanwege het ongelimiteerde gebruik van motoren. De motoren zaten qua prestaties veel dichterbij elkaar en zelfs de beste motor van het veld plofte wel eens waardoor ook de WK leider eens flink wat punten kon kwijt raken in een weekend. Stap ik heel even over de oppermachtige Schumacher jaren heen, dat kwam namelijk vooral ook voort door het dagelijks testen op Fiorano wat andere teams niet konden

Ik vraag mij echt af of het V10 tijdperk nou zoveel duurder was dan de huidige motoren. Ja, ze verbruiken nu minder motoren maar de research en ontwikkeling van de hybride systemen kost ook bakken met geld. Daarnaast is het instappen voor motorfabrikanten bij een relatief simpele V8/V10 veel makkelijker dan met de huidige hybride technologie en zou ook een Cosworth relatief eenvoudig kunnen instappen.

Sterker nog, ik kan me zeer goed voorstellen dat deze blokken onder de streep goedkoper waren. Er is nu ook discussie over de stap naar maximaal drie motoren per jaar zoals voorgesteld. Het betrouwbaarder maken van de blokken kost een gigantische berg geld. Veel meer dan het produceren van een extra blok.

[Jasphur]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:31:
[...]


Sterker nog, ik kan me zeer goed voorstellen dat deze blokken onder de streep goedkoper waren. Er is nu ook discussie over de stap naar maximaal drie motoren per jaar zoals voorgesteld. Het betrouwbaarder maken van de blokken kost een gigantische berg geld. Veel meer dan het produceren van een extra blok.

Is dat ook niet een beetje de uitdaging van de sport.

[MikeyMan]

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:35:
[...]


Is dat ook niet een beetje de uitdaging van de sport.

Wat? Kosten proberen te besparen met een nieuwe motorformule en minder motoren per jaar en uiteindelijk veel meer uitgeven?

[Kassad]

sanderb schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:16:
Honda naar RBR? Zou een mogelijkheid zijn als Renault dit jaar wederom niet levert en de vooruitzichten voor volgend jaar ook niet beter worden.

Cosworth die terugkomt als klantenmotor met hulp van RBR als soort van fabrieksteam zie ik ook nog steeds als optie.
Die Cosworth is in 2010-2014 ontwikkelt. Als ze daar nu volle bak mee aan de slag kunnen samen met RBR, wie weet wat er dan mogelijk is. Niemand weet hoe dat ding het in 2014 gedaan zou hebben. Honda en Renault hebben de plank volledig misgeslagen toen, maar wie weet of de Cosworth wel in de goeie richting zat.

Een andere optie zou Ilmor zijn. Mario Illien heeft ervaring met zowel de Renault als schijnbaar met de Honda.

Het zou in ieder geval goed zijn als er een goeie klantenmotor komt, waarbij de motor fabrikant niet ook zelf een team heeft. Hoe klote het ook is voor McLaren...ik denk dat Ron Dennis wel gelijk had dat je het kampioenschap niet kan winnen met een motor van een ander fabrieksteam

Ik denk ook dat voor RBR Honda de enige kans is op een works-achtige oplossing. Het zou mij niets verbazen als er achter de schermen (met Mario Illien?) gewerkt wordt om die motor op orde te krijgen en dat in 2018 te laten testen door Sauber. Dan zou 2019 er weer een kans voor RBR zijn.

[Grrrrrene]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:39:
[...]


Wat? Kosten proberen te besparen met een nieuwe motorformule en minder motoren per jaar en uiteindelijk veel meer uitgeven?

Maar hoeveel geld je uitgeeft heb je toch volledig zelf in de hand? Niemand zet een pistool tegen je hoofd en verplicht je een 900pk+ motor te bouwen die 7-8 races meegaat. Het is Mercedes zelf dat 500M uitgaf aan de ontwikkeling van hun motor, ook dat lag nergens vast.

Betrouwbaar maken kan ook door wat minder vermogen te leveren, maar daar wil men niet aan. Vandaar ook dat de regels de toeren beperken, omdat het anders echt ingewikkeld wordt. Een engineer kan gewoon geen keuze maken tussen vermogen, toeren en betrouwbaarheid.

[MikeyMan]

Grrrrrene schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:52:
[...]

Maar hoeveel geld je uitgeeft heb je toch volledig zelf in de hand? Niemand zet een pistool tegen je hoofd en verplicht je een 900pk+ motor te bouwen die 7-8 races meegaat. Het is Mercedes zelf dat 500M uitgaf aan de ontwikkeling van hun motor, ook dat lag nergens vast.

Betrouwbaar maken kan ook door wat minder vermogen te leveren, maar daar wil men niet aan. Vandaar ook dat de regels de toeren beperken, omdat het anders echt ingewikkeld wordt. Een engineer kan gewoon geen keuze maken tussen vermogen, toeren en betrouwbaarheid.

Ja, geef je minder uit, rijd je dus verder achteraan. Dat blijkt wel uit de huidige situatie. Ergens zal er wel een max aan zitten. De eerste miljoenen leveren meer gain op dan de latere miljoenen.

Overigens is het toerental nu wel beperkt, maar is dat in feite een wassen neus. Ze halen het door fuelflow beperkingen momenteel al niet.

[Ankona]

Geld besparen bestaat niet in de F1. Al zou je alles met regels vastleggen, een team dat de middelen heeft zal dan 700M investeren om de aerodynamica van de linker spiegel te verbeteren en zo alsnog een voordeeltje te halen.

[Cranzai]

Waarom is er naar de berichtgeving geen enkele blijk dat McLaren ook met Ferrari heeft gepraat. Om iemand te verslaan moet je iets anders doen en aangezien ze met een merc motor in het middenveld komen van merc-motoren zou ik een Ferrari-motor nemen.

[Kenhas]

Grrrrrene schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:52:
[...]

Maar hoeveel geld je uitgeeft heb je toch volledig zelf in de hand? Niemand zet een pistool tegen je hoofd en verplicht je een 900pk+ motor te bouwen die 7-8 races meegaat. Het is Mercedes zelf dat 500M uitgaf aan de ontwikkeling van hun motor, ook dat lag nergens vast.

Betrouwbaar maken kan ook door wat minder vermogen te leveren, maar daar wil men niet aan. Vandaar ook dat de regels de toeren beperken, omdat het anders echt ingewikkeld wordt. Een engineer kan gewoon geen keuze maken tussen vermogen, toeren en betrouwbaarheid.

Mercedes heeft de afweging gemaakt wat het commercieel kan opleveren. Daarom ook dat het rijders kampioenschap minder belangrijk is dan het constructeurskampioenschap.

De regels om toeren te beperken is er puur op papier. De limiet is gelegd op 15.000 toeren terwijl de motoren nu net boven de 10.000 rpm uitkomen. Dat is puur om meer gebruik te kunnen maken van het koppel van een turbo motor

Cranzai schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:01:
... aangezien ze met een merc motor in het middenveld komen van merc-motoren ...

En heb je een basis voor die uitspraak ? McLaren is ook één van die teams die de absolute top hebben op vlak van chassisbouw e.d. dus ik zie niet direct waarom McLaren in de middenmoot zou uitkomen

[ Voor 15% gewijzigd door Kenhas op 14-06-2017 14:04 ]

[Jasphur]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:39:
[...]


Wat? Kosten proberen te besparen met een nieuwe motorformule en minder motoren per jaar en uiteindelijk veel meer uitgeven?

Nee, de uitdaging een motor te ontwikkelen die te vertrouwen is voor gemiddeld 5-7 races plus trainingen en kwalificaties.

Persoonlijk zie ik de F1 nog steeds een beetje als innovatieplein voor wat over 10 jaar in personenwagens kan zitten. Echter zijn we nu op een punt dat de consument andere dingen vraagt van een personenwagen dan toen, dingen die, zoals Brawn zei (denk dat hij het was), de F1 enorm in de ontwikkeling van motoren doen beperken (of waar we tegenwoordig de Formule E voor hebben). Dus F1 mag van mij daar ook gewoon mee stoppen. Ik zou willen dat ik een idee had voor F1 van waar wel heen te gaan met de innovatie of regels op gebied van motoren.

[Cranzai]

Kenhas schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:01:
[...]

Mercedes heeft de afweging gemaakt wat het commercieel kan opleveren. Daarom ook dat het rijders kampioenschap minder belangrijk is dan het constructeurskampioenschap.

De regels om toeren te beperken is er puur op papier. De limiet is gelegd op 15.000 toeren terwijl de motoren nu net boven de 10.000 rpm uitkomen. Dat is puur om meer gebruik te kunnen maken van het koppel van een turbo motor

[...]

En heb je een basis voor die uitspraak ? McLaren is ook één van die teams die de absolute top hebben op vlak van chassisbouw e.d. dus ik zie niet direct waarom McLaren in de middenmoot zou uitkomen

Hooguit dat ze voor Red Bull terecht zullen komen als non-works team. Misschien dat mijn post ook gewoon beïnvloed wordt doordat ik het een mooiere verdeling zou vinden over Fer, Merc en Renault.

[Grrrrrene]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 13:57:
[...]


Ja, geef je minder uit, rijd je dus verder achteraan. Dat blijkt wel uit de huidige situatie. Ergens zal er wel een max aan zitten. De eerste miljoenen leveren meer gain op dan de latere miljoenen.

Ja, dat klopt, maar wat je hier dus bevestigt is dat regels geen zin hebben. Ook bij een eenvoudigere motor kun je miljoenen uitgeven aan ontwikkeling voor een paar pk meer of beter betrouwbaarheid. Waar het ophoudt heeft met je budget te maken, niet met de designgrenzen.

Overigens is het toerental nu wel beperkt, maar is dat in feite een wassen neus. Ze halen het door fuelflow beperkingen momenteel al niet.

Klopt ook, dat is ook zo'n regel die _wel_ werkt. Wat ook werkt is teams verplichten om hun motoren voor andere teams beschikbaar te maken tegen een vastgesteld bedrag. Een heel dure motor ontwikkelen heeft dan geen zin, want je verdient er niks meer aan en gebruikt hem alleen voor je eigen team. Als Mercedes niet enkele afnemers had voor hun PU, zouden ze geen 500M hebben uitgegeven

Kenhas schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:01:
[...]

Mercedes heeft de afweging gemaakt wat het commercieel kan opleveren. Daarom ook dat het rijders kampioenschap minder belangrijk is dan het constructeurskampioenschap.

Uiteraard, ze gooien niet zomaar een half miljard over de balk. Ik zeg ook niet dat het niet uit kan, maar het is een beetje raar om te klagen dat de sport zo duur is, maar ondertussen wel 500M uit te geven aan de ontwikkeling van een motor.

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:09:
[...]


Nee, de uitdaging een motor te ontwikkelen die te vertrouwen is voor gemiddeld 5-7 races plus trainingen en kwalificaties.

Persoonlijk zie ik de F1 nog steeds een beetje als innovatieplein voor wat over 10 jaar in personenwagens kan zitten. Echter zijn we nu op een punt dat de consument andere dingen vraagt van een personenwagen dan toen, dingen die, zoals Brawn zei (denk dat hij het was), de F1 enorm in de ontwikkeling van motoren doen beperken (of waar we tegenwoordig de Formule E voor hebben). Dus F1 mag van mij daar ook gewoon mee stoppen. Ik zou willen dat ik een idee had voor F1 van waar wel heen te gaan met de innovatie of regels op gebied van motoren.

Ik denk dat er twee mogelijke (@Jasphur realistische ) uitkomsten zijn:
1. Formule 1 wordt volledig elektrisch
2. Formule 1 houdt op te bestaan

Ik geloof er niks van dat er over 30-40 jaar nog brandstof aangedreven F1-auto's rondrijden op circuits in een serieus kampioenschap als "ultieme" race categorie. Kun je je voorstellen hoe een generatie die nu opgroeit met elektrische auto's en thuis of onderweg stekkeren straks gaat kijken naar van die stinkende lawaaidingen die ongezonde gassen uitstoten? Men haalt tegen die tijd de neus op voor dat soort techniek uit opa's tijd.

[ Voor 29% gewijzigd door Grrrrrene op 14-06-2017 14:27 ]

[PauseBreak]

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:09:
[...]


Nee, de uitdaging een motor te ontwikkelen die te vertrouwen is voor gemiddeld 5-7 races plus trainingen en kwalificaties.

Persoonlijk zie ik de F1 nog steeds een beetje als innovatieplein voor wat over 10 jaar in personenwagens kan zitten. Echter zijn we nu op een punt dat de consument andere dingen vraagt van een personenwagen dan toen, dingen die, zoals Brawn zei (denk dat hij het was), de F1 enorm in de ontwikkeling van motoren doen beperken (of waar we tegenwoordig de Formule E voor hebben). Dus F1 mag van mij daar ook gewoon mee stoppen. Ik zou willen dat ik een idee had voor F1 van waar wel heen te gaan met de innovatie of regels op gebied van motoren.

Het kan vrij simpel zijn: Stap af van de conventionelere brandstoffen en ga aan de slag met waterstof. Uiteindelijk zal de huidige brandstof nog slechts marginaal bestaan namelijk, en als alles elektrisch en/of waterstof aandrijflijnen heeft hou je F1 zo toch relevant. Als je die relevantie tenminste wilt.

[Grrrrrene]

Behalve dan dat de toekomst niet in waterstof ligt

[MikeyMan]

Grrrrrene schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:20:
Behalve dan dat de toekomst niet in waterstof ligt

Ik hoop nog steeds zo hard op waterstof verbrandingsmotoren, zoals BMW een tijdje terug had ontwikkeld. Maar dat is volgens mij een stille dood gestorven.

[Jasphur]

@Grrrrrene of optie 3
We knallen er een vloeibarebrandstofraketmotor in en gaan innoveren voor kleine ruimtevaartvliegtuigen

[Grrrrrene]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:24:
[...]


Ik hoop nog steeds zo hard op waterstof verbrandingsmotoren, zoals BMW een tijdje terug had ontwikkeld. Maar dat is volgens mij een stille dood gestorven.

Daar zijn goede redenen voor die een collega Tweaker prima heeft omschreven

[YakuzA]

Kenhas schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:01:
[...]

Mercedes heeft de afweging gemaakt wat het commercieel kan opleveren. Daarom ook dat het rijders kampioenschap minder belangrijk is dan het constructeurskampioenschap.

De regels om toeren te beperken is er puur op papier. De limiet is gelegd op 15.000 toeren terwijl de motoren nu net boven de 10.000 rpm uitkomen. Dat is puur om meer gebruik te kunnen maken van het koppel van een turbo motor

Heeft ook te maken met het brandstof verbruik, als ze boven de +/- 12.000 toeren gaan rijden krijg je wel meer vermogen, maar gaat ook het brandstof verbruik sterk omhoog.

[Zahariac]

En om gelijk ook maar even elke Max gaat naar Merc/Fer discussie af te kappen:

https://www.f1today.net/n...elk-bod-op-max-verstappen

En wat betreft de motoren. We zitten aan dit concept vast tot 2021. Dus er zullen voor de tussentijd weinig opties zijn voor RBR. Ferrari of Mercedes zal ze geen motoren gaan leveren, in ieder geval niet motoren die ze een kampioenschap op zullen leveren. Honda is voor nu prut en Renault laat gigantische steken vallen.

De enige hoop die we kunnen hebben tot 2021 is dat Renault zijn zaken op orde krijgt. Maar dan moeten we nog maar zien of RBR tot die tijd een gelijkwaardige motor krijgt als het frabrieksteam. Ik zie namelijk niet in waarom Renault gigantisch veel zal investeren in een eigen team en motor om pas na 2020 met een compleet nieuw concept motor voor de titel te kunnen gaan.

[ Voor 66% gewijzigd door Zahariac op 14-06-2017 14:31 ]

[Jasphur]

Ik vraag mij heeeeeel erg af of dit concept blijft of het overleeft tot 2021. De discussie/ontevredenheid wordt steeds feller, vanuit teams (en dan inderdaad vooral RBR) en vanuit fans (zie dit topic alleen al, haha). En Liberty is veel gevoeliger voor reacties van de fans dan dat Bernie was.

[Cranzai]

Zahariac schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:28:
En om gelijk ook maar even elke Max gaat naar Merc/Fer discussie af te kappen:

https://www.f1today.net/n...elk-bod-op-max-verstappen

En wat betreft de motoren. We zitten aan dit concept vast tot 2021. Dus er zullen voor de tussentijd weinig opties zijn voor RBR. Ferrari of Mercedes zal ze geen motoren gaan leveren, in ieder geval niet motoren die ze een kampioenschap op zullen leveren. Honda is voor nu prut en Renault laat gigantische steken vallen.

De enige hoop die we kunnen hebben tot 2021 is dat Renault zijn zaken op orde krijgt. Maar dan moeten we nog maar zien of RBR tot die tijd een gelijkwaardige motor krijgt als het frabrieksteam. Ik zie namelijk niet in waarom Renault gigantisch veel zal investeren in een eigen team en motor om pas na 2020 met een compleet nieuw concept motor voor de titel te kunnen gaan.

Let wel dat f1today.net naar mijn ervaring uitspraken graag overdrijft en omzet in artikelen die eigenlijk niets zeggen. Natuurlijk het is een indicatie maar een pak zout is aan te raden.

[MikeyMan]

Daarnaast, z'n contract loopt eind 18 gewoon af, en dan mag ie het lekker zelf beslissen toch?

[RobertMe]

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:39:
Ik vraag mij heeeeeel erg af of dit concept blijft of het overleeft tot 2021. De discussie word steeds feller, vanuit teams (en dan inderdaad vooral RBR) en vanuit fans (zie dit topic alleen al, haha). En Liberty is veel gevoeliger voor reacties van de fans dan dat Bernie was.

En dan? Ten eerste zullen er dan nieuwe regels moeten zijn. Daarnaast moeten de fabrikanten tijd hebben om zo'n motor te ontwikkelen etc. Dat is ook de hele reden waarom er nu al wordt gesproken over de motoren van 2021. Zodat er voldoende over overlegt kan worden, de regels opstellen, en dan zullen de fabrikanten gok ik ook nog minimaal 1 jaar (maar ik gok zelfs langer) de tijd willen hebben om zo'n motor te ontwikkelen en testen.

Als de FOM al iets wil veranderen voor die tijd is de enige optie om terug te gaan naar een oude motor (V8 met KERS?). Die motoren liggen immers nog op de plank, bij wijze van spreken. Maar zowel nieuwe regelgeving als daarbij horende motoren zie ik niet gebeuren voor die tijd.

[Zahariac]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:42:
Daarnaast, z'n contract loopt eind 18 gewoon af, en dan mag ie het lekker zelf beslissen toch?

Klopt, maar ik heb al meerdere malen in de topics hier gelezen dat hij einde dit jaar al een overstap zou moeten maken.

[Bensimpel]

Zahariac schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:51:
[...]


Klopt, maar ik heb al meerdere malen in de topics hier gelezen dat hij einde dit jaar al een overstap zou moeten maken.

Wat niet gaan gebeuren, daar drink ik een shoey voor op

[Jasphur]

RobertMe schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:50:
[...]

En dan? Ten eerste zullen er dan nieuwe regels moeten zijn. Daarnaast moeten de fabrikanten tijd hebben om zo'n motor te ontwikkelen etc. Dat is ook de hele reden waarom er nu al wordt gesproken over de motoren van 2021. Zodat er voldoende over overlegt kan worden, de regels opstellen, en dan zullen de fabrikanten gok ik ook nog minimaal 1 jaar (maar ik gok zelfs langer) de tijd willen hebben om zo'n motor te ontwikkelen en testen.

Als de FOM al iets wil veranderen voor die tijd is de enige optie om terug te gaan naar een oude motor (V8 met KERS?). Die motoren liggen immers nog op de plank, bij wijze van spreken. Maar zowel nieuwe regelgeving als daarbij horende motoren zie ik niet gebeuren voor die tijd.

En wat schreeuwen de fans ga terug naar V8 (of meer). En als Liberty echt wil, gebeurd het toch wel. Inderdaad niet meteen volgend jaar. Maar 2019 moet haalbaar zijn. Waar een wil is, is een weg of circuit in ieder geval.

[Robertdj]

Denk dat het flink wat knaken kost om de huidige contracten met de motorleveranciers af te kopen, waarna het maar de vraag is of Mercedes dan überhaupt nog zin heeft om door te gaan.

Oftewel, dat gaat echt niet gebeuren.

[Bastie-88]

MikeyMan schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 14:42:
Daarnaast, z'n contract loopt eind 18 gewoon af, en dan mag ie het lekker zelf beslissen toch?

Ik had gelezen dat RIC tot 2018 vastligt en dat VER nog een iets langer contract heeft wegens een aantal clausules.

Bron: GPBlog (weet niet hoe betrouwbaar die is)

[ATS]

Jasphur schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:00:
[...]


En wat schreeuwen de fans ga terug naar V8 (of meer). En als Liberty echt wil, gebeurd het toch wel. Inderdaad niet meteen volgend jaar. Maar 2019 moet haalbaar zijn. Waar een wil is, is een weg of circuit in ieder geval.

"De" fans? Ik reken mezelf wel als fan, maar terug naar de oude tijd hoeft van mij echt niet. Ik vind de huidige technologie prachtig. Wat mij betreft wordt een volgende motorentijdperk juist weer een moeilijker uitdaging, en dus juist helemaal niet terug naar de "simpele" V8/10/12. En ook op andere vlakken zou er meer mogelijk moeten zijn wat mij betreft, inclusief de innovatieve ophangingen die er bedacht waren en nu weer verboden zijn. Of laat actieve ophangingen weer toe.

[YakuzA]

ATS schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:13:
[...]

"De" fans? Ik reken mezelf wel als fan, maar terug naar de oude tijd hoeft van mij echt niet. Ik vind de huidige technologie prachtig. Wat mij betreft wordt een volgende motorentijdperk juist weer een moeilijker uitdaging, en dus juist helemaal niet terug naar de "simpele" V8/10/12. En ook op andere vlakken zou er meer mogelijk moeten zijn wat mij betreft, inclusief de innovatieve ophangingen die er bedacht waren en nu weer verboden zijn. Of laat actieve ophangingen weer toe.

Laatste nieuws dat ik heb langs zien komen over de motoren was dat ze mogelijk over gingen naar een V6 met dubbele turbo + KERS.
(vergelijkbaar met het huidige systeem, maar dan +1 Turbo en -1 MGU-H)

[Ankona]

ATS schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:13:
[...]

"De" fans? Ik reken mezelf wel als fan, maar terug naar de oude tijd hoeft van mij echt niet. Ik vind de huidige technologie prachtig. Wat mij betreft wordt een volgende motorentijdperk juist weer een moeilijker uitdaging, en dus juist helemaal niet terug naar de "simpele" V8/10/12. En ook op andere vlakken zou er meer mogelijk moeten zijn wat mij betreft, inclusief de innovatieve ophangingen die er bedacht waren en nu weer verboden zijn. Of laat actieve ophangingen weer toe.

De technologie was mooi tot ca 1992. Daarna is het kunstmatig geworden. Wil je technische state of the art, dan winnen teams als Google en misschien Tesla alles. Voor een rijder is dan geen plek meer, onnodige ballast.

Aan de andere kant, je zou wel wat meer verrassing in kunnen bouwen. Een week voor de race iets verzinnen waar de teams dan maar op moeten zien in te spelen. Dan komt de kwaliteit en creativiteit van het ontwikkel/sleutel team naar boven ipv enkel de oneindige budgetten.

[Oekol]

Bastie-88 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:05:
[...]

Ik had gelezen dat RIC tot 2018 vastligt en dat VER nog een iets langer contract heeft wegens een aantal clausules.

Bron: GPBlog (weet niet hoe betrouwbaar die is)

Dacht dat jack van gelder in het interview met max zei dat hij nog 1 jaar contract heeft

[B-Real]

Met alle respect, maar als we Jack van Gelder nu al als betrouwbare bron gaan aanwijzen dan stop ik met lezen in dit topic. Als er iemand de ballen verstand heeft van F1 en af en toe alleen even verplicht over babbelt in een TV show dan is hij het wel

[Jasphur]

ATS schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:13:
[...]

"De" fans? Ik reken mezelf wel als fan, maar terug naar de oude tijd hoeft van mij echt niet. Ik vind de huidige technologie prachtig. Wat mij betreft wordt een volgende motorentijdperk juist weer een moeilijker uitdaging, en dus juist helemaal niet terug naar de "simpele" V8/10/12. En ook op andere vlakken zou er meer mogelijk moeten zijn wat mij betreft, inclusief de innovatieve ophangingen die er bedacht waren en nu weer verboden zijn. Of laat actieve ophangingen weer toe.

Ik had dan misschien "de meeste fans" moeten opschrijven. Ik ben net als jij geen onderdeel van die groep, maar begrijp wel dat de techniek nu zo kunstmatig en duur word dat de sport zelf eronder begint te lijden. En dat is iets wat geen enkele fan wilt, toch? Innovatie mbt aero, ophangingen en de rest moedig ik alleen maar aan.

Wat de v6 met dubbele turbo betreft. Dat is nieuws wat SKY volgens mij de wereld in heeft geholpen. Het zou op zich mooi zijn, maar vraag mij af wat het met het speelveld doet. Denk niet dat er veel veranderd.

artikeltje met het v6 1.200 HP twin turbo idee

[ Voor 16% gewijzigd door Jasphur op 14-06-2017 15:35 ]

[Robertdj]

Ankona schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:22:
[...]

De technologie was mooi tot ca 1992. Daarna is het kunstmatig geworden. Wil je technische state of the art, dan winnen teams als Google en misschien Tesla alles. Voor een rijder is dan geen plek meer, onnodige ballast.

Aan de andere kant, je zou wel wat meer verrassing in kunnen bouwen. Een week voor de race iets verzinnen waar de teams dan maar op moeten zien in te spelen. Dan komt de kwaliteit en creativiteit van het ontwikkel/sleutel team naar boven ipv enkel de oneindige budgetten.

Want het personeel is natuurlijk gratis...
Het maakt niet uit wat je verzint, uiteindelijk gaat het toch vooral om de knaken.

Nu ik er zo over na denk, qua motor lijkt een 1.6L 4 in lijn met enkel een betrouwbaarheid en brandstof restrictie wel leuk. Kijk maar wat de meest efficiënte en betrouwbare manier is, al heb je helaas meer restricties nodig om de onderlinge verschillen te beperken. Meer vrijheid bij het verkrijgen van mechanische grip is ook leuk, dan kan je als niet-works team ook wat beter je ei kwijt.

[thalantis]

Zag net in de mail van f1.com (die proberen lollig te zijn) dat de auto van max van de drivers parade er ook al mee opgehouden was in Canada en dat hij bij Vettel in de auto zat .

[hardware-lover]

thalantis schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:34:
Zag net in de mail van f1.com (die proberen lollig te zijn) dat de auto van max van de drivers parade er ook al mee opgehouden was in Canada en dat hij bij Vettel in de auto zat .

Zat het onderstaande embleem ook op de auto die was stilgevallen?



Daar zitten ze dan samen (1.25)

[ Voor 9% gewijzigd door hardware-lover op 14-06-2017 19:13 ]

[Clavat]

Iedereen kan zaterdag als Verstappen fan naar het zuiden afreizen:
https://www.verstappenshop.nl/nl/max-verstappen-store

Ben benieuwd of het wel gaat werken dit concept

[Ankona]

Kun je daar een abonnement op de Wegenwacht afsluiten?

[YakuzA]

thalantis schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:34:
Zag net in de mail van f1.com (die proberen lollig te zijn) dat de auto van max van de drivers parade er ook al mee opgehouden was in Canada en dat hij bij Vettel in de auto zat .

Dat was ook echt gebeurd tijdens de drivers parade.
Objectief correcte mail dus

[MikeyMan]

Clavat schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:43:
Iedereen kan zaterdag als Verstappen fan naar het zuiden afreizen:
https://www.verstappenshop.nl/nl/max-verstappen-store

Ben benieuwd of het wel gaat werken dit concept

En alvast voorsorteren op z'n eigen museum á la Alonso

[Crazy D]

Clavat schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:43:
Iedereen kan zaterdag als Verstappen fan naar het zuiden afreizen:
https://www.verstappenshop.nl/nl/max-verstappen-store

Ben benieuwd of het wel gaat werken dit concept

Mwah het zal nu ff druk zijn maar ik denk niet dat het na de nieuwigheid superdruk zal zijn. Maar als dat de fysieke locatie van de webshop is, is het voor hun een kleine moeite en voor fans is het toch geinig. Misschien leuk te combineren met karten in de baan van papa (niet gekeken waar die is trouwens)

[peeth]

B-Real schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:28:
Met alle respect, maar als we Jack van Gelder nu al als betrouwbare bron gaan aanwijzen dan stop ik met lezen in dit topic. Als er iemand de ballen verstand heeft van F1 en af en toe alleen even verplicht over babbelt in een TV show dan is hij het wel

In principe heb je gelijk, echter was dat in het interview met Max, die hem niet tegensprak.

[TinusTegengas]

thalantis schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 15:34:
Zag net in de mail van f1.com (die proberen lollig te zijn) dat de auto van max van de drivers parade er ook al mee opgehouden was in Canada en dat hij bij Vettel in de auto zat .

Is niet de eerste keer dat het gebeurde volgens mij.
Vorig jaar in ieder geval Vettel die een lift kreeg van Riccardo.

[ Voor 8% gewijzigd door TinusTegengas op 14-06-2017 19:15 ]

[hjs]

Crazy D schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 18:38:
[...] Misschien leuk te combineren met karten in de baan van papa (niet gekeken waar die is trouwens)

Genk is toch de thuisbaan van Max?

[powah33]

hjs schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 19:19:
[...]


Genk is toch de thuisbaan van Max?

Vroeger lag het verstappen kartcenter in Echt, of het er nu nog gevestigd is weet ik niet zeker.

https://www.verstappen.nl/nl/article/692

[pilskes]

powah33 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 20:27:
[...]


Vroeger lag het verstappen kartcenter in Echt, of het er nu nog gevestigd is weet ik niet zeker.

https://www.verstappen.nl/nl/article/692

Volgens mij is dat al jaaaaaaren geleden weer van naam veranderd!

[powah33]

pilskes schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 20:31:
[...]


Volgens mij is dat al jaaaaaaren geleden weer van naam veranderd!

Ja google geeft nu ook een ander kartcenter aan in Echt, dus waarschijnlijk heb je gelijk en is het dus al van eigenaar geruild.

Maar het heeft daar vroeger wel gezeten .... heb daar toch een paar keer gereden toen het nog de naam verstappen droeg.

[Rivanov]

hjs schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 19:19:
[...]


Genk is toch de thuisbaan van Max?

Hij rijdt vaak in Genk. Maar die baan is niet van hem.

[Rivanov]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=pZFF8Ww20fI]

[Woudloper]

Mooi om te zien hoe Red Bull Racing en Renault over en weer verwachtingen uitspreken rondom de ontwikkeling van de motor. Horner geeft nu in het laatste bericht aan dat ze SAMEN werken met Renault aan nieuwe ontwikkelingen (en natuurlijk met ExxonMobil). Ik vraag mij af wat we van Renault nog kunnen verwachten:

• Wel/geen nieuwe MGU-K versie 2017 (is erg stil hieromtrent)
• Wel/geen nieuwe Renault motor voor 2017 (volgens Renault niet, maar RBR hoopt van wel)
• Wel nieuwe software upgrade (Motor management systeem wordt continue verbetert naar mijn idee)

Van RBR verwacht ik continue nog aanpassingen, maar met name op één onderdeel:

• Wel Aerodynamica aanpassingen;
• Overige aanpassingen (niet duidelijk welke);

Zouden ze overigens bij RBR niet teveel meer moeten focussen op de 2017 auto, maar zich al 100% moeten gaan richten op de auto van 2018? Ja, met de 2017 auto moet je de concurrentie voorblijven en niet teveel achterop gaan lopen. Echter is de 2018 auto ook erg belangrijk en daar wil je toch ook mee gaan doen voor kampioenschap.

[BlauweFles]

Complottheorie van mijn schoonmoeder (wij kijken al samen F1 sinds jaar en dag, zij heeft Lauda nog zien winnen op Zandvoort)

Dus nadat Max de vleugel van Vet had beschadigd zegt Vettel: ach race incident ( waar hij normaal tekeer gaat, want viel terug naar achter). Daarna zegt Max dat hij zich zorgen maakt over volgend jaar.......1+1 =3??? Waar bestel ik rode petjes?

Ik zie het zelf niet gebeuren. Hij zit prima bij RBR, hoewel jongste WK ooit wel steeds onwaarschijnlijker wordt.

Aan de andere kant. Vorig jaar had ik een heel betoog waarom het met Ferrari een drama zou worden zonder James Allison, en zie! Dat gaat toch echt niet onaardig. Dus voorspellingen voor volgend seizoen ga ik me niet aan wagen.

[Zahariac]

BlauweFles schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:48:
Complottheorie van mijn schoonmoeder (wij kijken al samen F1 sinds jaar en dag, zij heeft Lauda nog zien winnen op Zandvoort)


[...]


Ik zie het zelf niet gebeuren. Hij zit prima bij RBR, hoewel jongste WK ooit wel steeds onwaarschijnlijker wordt.

Aan de andere kant. Vorig jaar had ik een heel betoog waarom het met Ferrari een drama zou worden zonder James Allison, en zie! Dat gaat toch echt niet onaardig. Dus voorspellingen voor volgend seizoen ga ik me niet aan wagen.

Dat zou natuurlijk geweldig zijn. Maar is gewoon de eerste Nederlandse F1 kampioen niet al genoeg?

[BlauweFles]

Zahariac schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:51:
[...]


Dat zou natuurlijk geweldig zijn. Maar is gewoon de eerste Nederlandse F1 kampioen niet al genoeg?

Ja, voor ons, maar ik kan me voorstellen dat hij, RBR en Jos daar anders over denken.

Voor je het weet haalt Stroll je in als WK (waarschijnlijker: Ocon).

[Jasphur]

Staat jongste WC nog op naam van ALO eigenlijk?

[Zahariac]

Jasphur schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:57:
Staat jongste WC nog op naam van ALO eigenlijk?

Nee Vettel

[YakuzA]

BlauweFles schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:48:

Ik zie het zelf niet gebeuren. Hij zit prima bij RBR, hoewel jongste WK ooit wel steeds onwaarschijnlijker wordt.

Voor jongste WK heeft hij nog wel een jaartje of 4 over. Dat is nog verder weg dan zijn totale F1 carriere tot nu toe

[Roamor]

YakuzA schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 10:05:
[...]

Voor jongste WK heeft hij nog wel een jaartje of 4 over. Dat is nog verder weg dan zijn totale F1 autosport carriere tot nu toe

FTFY.

[ANdrode]

BlauweFles schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:48:
Aan de andere kant. Vorig jaar had ik een heel betoog waarom het met Ferrari een drama zou worden zonder James Allison, en zie! Dat gaat toch echt niet onaardig. Dus voorspellingen voor volgend seizoen ga ik me niet aan wagen.

Tegelijkertijd dacht iedereen dat RBR voorop zou liggen wat betreft aero door Newey.

Wat we geleerd hebben (imo) is dat je zo'n auto nu echt met een team moet ontwerpen. Dat het te complex is geworden om met één visie gegarandeerd goud in handen te hebben

[MikeyMan]

Ergens doet RBR toch wel iets goed denk ik. Ondanks de Renault motor lopen ze toch flink in.
Ben benieuwd wat daar nog mogelijk is.

[Jasphur]

MikeyMan schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 10:28:
Ergens doet RBR toch wel iets goed denk ik. Ondanks de Renault motor lopen ze toch flink in.
Ben benieuwd wat daar nog mogelijk is.

Vergeet niet dat de overige teams ook behoorlijk inlopen haha

[Robertdj]

ANdrode schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 10:23:
[...]


Tegelijkertijd dacht iedereen dat RBR voorop zou liggen wat betreft aero door Newey.

Wat we geleerd hebben (imo) is dat je zo'n auto nu echt met een team moet ontwerpen. Dat het te complex is geworden om met één visie gegarandeerd goud in handen te hebben

Het verhaal was toch dat Newey zich (bijna) niet heeft bemoeid met de RB13? De updates zouden wel van zijn hand komen.

[MikeyMan]

Jasphur schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 10:29:
[...]


Vergeet niet dat de overige teams ook behoorlijk inlopen haha

Valt wel mee toch? Ja in Canada, maar dat is een hoge snelheidscircuit. Ik denk zomaar dat na Baku het wat meer de kant van RB op valt. Daarmee natuurlijk niet gezegd hebbend dat ze ineens vooraan rijden.

[Jasphur]

We zullen zien. Ik vind het seizoen in ieder geval spannender en spannender worden.

[ANdrode]

Robertdj schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 10:30:
[...]


Het verhaal was toch dat Newey zich (bijna) niet heeft bemoeid met de RB13? De updates zouden wel van zijn hand komen.

Newey richt zich wel volledig op deze auto (nu, AMUS, kan link even niet vinden). Alleen een correlatie-probleem óf een verkeerde inschatting van de regels los je niet met Newey op.

Updates zijn tegenwoordig iteratief. Bij de auto, ook bij de motor (Renault). Renault ontkent niet dat er updates komen, ze geven aan dat er geen grote update in één keer komt. Net een andere lading.

Wat ik mij nu ook afvraag: Horner (!) geeft aan dat de brandstofleverancier nog veel wint. Zal de keuze om te wisselen van Total naar Exxon een negatieve impact gehad hebben?

Dat zou ook verklaren waarom de Renault auto het zelf relatief goed doet

[Robertdj]

ANdrode schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:00:
[...]


Newey richt zich wel volledig op deze auto (nu, AMUS, kan link even niet vinden). Alleen een correlatie-probleem óf een verkeerde inschatting van de regels los je niet met Newey op.

Updates zijn tegenwoordig iteratief. Bij de auto, ook bij de motor (Renault). Renault ontkent niet dat er updates komen, ze geven aan dat er geen grote update in één keer komt. Net een andere lading.

Wat ik mij nu ook afvraag: Horner (!) geeft aan dat de brandstofleverancier nog veel wint. Zal de keuze om te wisselen van Total naar Exxon een negatieve impact gehad hebben?

Dat zou ook verklaren waarom de Renault auto het zelf relatief goed doet

Ah, excuus, meende dat in dit topic gelezen te hebben, dacht dat het een combinatie van correlatieproblemen en Newey was.

[ANdrode]

Robertdj schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:12:
[...]
Ah, excuus, meende dat in dit topic gelezen te hebben, dacht dat het een combinatie van correlatieproblemen en Newey was.

Ik wil eigenlijk dat artikel weer vinden. Had het moeten bookmarken.

Newey richt zich nu in ieder geval volledige op deze auto. Daar los je correlatie-problemen en minder presterende aero door andere ophanging alleen niet mee op.

In mijn ogen zitten ze klem doordat ze aan drie-vier problemen hebben. Volgend jaar verwacht ik in ieder geval een stap vooruit. Al is het maar doordat de correlatie problemen opgelost zijn en de auto ontworpen is voor de legale ophanging

[alesandro_46]

ANdrode schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:23:
[...]


Ik wil eigenlijk dat artikel weer vinden. Had het moeten bookmarken.

Newey richt zich nu in ieder geval volledige op deze auto. Daar los je correlatie-problemen en minder presterende aero door andere ophanging alleen niet mee op.

In mijn ogen zitten ze klem doordat ze aan drie-vier problemen hebben. Volgend jaar verwacht ik in ieder geval een stap vooruit. Al is het maar doordat de correlatie problemen opgelost zijn en de auto ontworpen is voor de legale ophanging

Problemen met de correlatie en de gegroeide betrokkenheidbvan Newey is (o.a.) op Motorsport.com te lezen.

[Cranzai]

BlauweFles schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 09:48:
Aan de andere kant. Vorig jaar had ik een heel betoog waarom het met Ferrari een drama zou worden zonder James Allison, en zie! Dat gaat toch echt niet onaardig. Dus voorspellingen voor volgend seizoen ga ik me niet aan wagen.

Een bron moet ik je verschuldigd blijven maar men heeft aangegeven dat enkele van de vindingen op de 2017 auto nog van de hand van James Allison komen waaronder de bijzondere sidepods. Daarmee zouden we volgend jaar eigenlijk pas echt kunnen zien hoe Ferrari het er zonder Allison vanaf brengt.

[RichardQG]

Ik post niet heel veel in dit topic, maar nu wil ik naar aanleiding van de afgelopen GP in Canada toch wat zeggen over het seizoen van Max tot nu toe.

Natuurlijk was het weer een geweldige actief van VER in de eerste ronde en ongelooflijk jammer dat zijn auto ermee ophield terwijl hij P2 (!) reed. En natuurlijk is het zuur dat RIC hiermee zijn 3e podium op rij heeft, terwijl VER dit seizoen toch wel een flink stuk sneller is dan RIC, maar de resultaten het tegenovergestelde laten zien.

Trouwens nog een foto van turn 1 toen Max Vettel en Bottas inhaalde:

Hier zie je duidelijk dat Bottas zijn remmen "lockte" (zie de flatspot) en dat Vettel wel erg veel ruimte tov Bottas laat liggen.

Dit seizoen van RBR is tot nu toe natuurlijk een behoorlijk gefaalde. We mogen wat dat betreft nog blij zijn dat Ferrari zich over de winter zoveel verbeterde want anders was Hamilton weer met twee vingers in de neus WDC geworden.

De matige prestatie van RBR wordt gedeeltelijk veroorzaakt door de ophanging die illegaal werd verklaard en de correlatieproblemen van de windtunnel. Deze problemen zullen echter voor 2018 (hopelijk) opgelost worden.

Voor een ander gedeelte is dit te wijten aan Renault die voor het 4e jaar op rij nog geen competitieve motor weet te maken. De huidige V6 Hybrid motor is, gezien de struggles van Honda en (in mindere mate) Renault, een behoorlijke mislukking. De motoren zijn gewoon te complex om met een minder dan perfect ontwerp een goede motor te maken. Tijdens de dominantie van RBR in 2010-2013 was het veld dusdanig dicht bij elkaar dat zelfs een Williams of Lotus op een goede dag races kon winnen. Ross Brawn heeft dit probleem onderkend en zegt dat Force India op een goede dag ook een race zou moeten kunnen winnen. Heel veel gaat afhangen van de motoren die vanaf 2021 gebruikt gaan worden. RBR pusht enorm voor simpele motoren zodat bijvoorbeeld VAG kan instappen of een independent manufacturer zoals Cosworth. Nu Renault een eigen team heeft is het de vraag wanneer zij RB zullen inhalen, ik gok op 2019. Als Max de jongste wereldkampioen ooit wil worden is (denk ik) 2018 en misschien nog 2019 zijn laatste kans. Maar daarvoor moet Renault wel stappen maken en RB een echte goede auto maken met eventueel een dubbele diffuser achtige loop in de regels. Max heeft een contract tot 2019 en ik denk dat het afhangt van de regels vanaf 2021 of hij daar moet blijven zitten. Als er een simpele motor formule en een soort van engine equalizer komt is Red Bull denk ik de beste plek om te zitten. Echter zal Mercedes dan waarschijnlijk wel de sport verlaten. Als er bijvoorbeeld gekozen wordt voor full electric of een andere hybride oplossing zoals nu, dan kan Max maar beter naar Mercedes of Ferrari (of tegen die tijd misschien Renault) vertrekken. Het lullige is dan waarschijnlijk wel dat het team dat in 2020 gaat winnen waarschijnlijk te weinig heeft gefocust op 2021 en dus de nieuwe regelgeving met een achterstand ingaat. Het kan voor Max wel de kans zijn om een move, zoals Hamilton die in 2013 naar Mercedes ging, te doen.

Dit jaar is al verloren voor RB, ze blijven wel voor Force India, maar ze kunnen Mercedes of Ferrari toch niet meer inhalen. En voor de coureurs telt natuurlijk alleen maar het WDC. Het wordt hopen dat volgend jaar alles juist valt voor RBR/VER.

[MikeyMan]

ANdrode schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:00:
[...]

Wat ik mij nu ook afvraag: Horner (!) geeft aan dat de brandstofleverancier nog veel wint. Zal de keuze om te wisselen van Total naar Exxon een negatieve impact gehad hebben?

Dat zou ook verklaren waarom de Renault auto het zelf relatief goed doet

Snap dat proces ook niet. Renault heeft (neem ik aan) 24/7 een blok op de testbank liggen, waar BP brandstof bij gebruikt wordt. Ga er vanuit dat BP ook nauw betrokken is bij dit proces.
Stel dat ze dan met een mooie upgrade van BP winst behalen, kan Exxon weer opnieuw beginnen.

[Jasphur]

Shell schijnt hun beste brandstof ooit te hebben uitgevonden

In hoeverre is de switch van brandstofleverancier makkelijk te maken voor een team gedurende het seizoen?
Pas je dan de brandstof aan naar de motor of stel je de motor anders af, hoe werkt dit? Ben oprecht nieuwsgierig.

[MikeyMan]

Denk dat als je die shell brandstof in de renault gooit, hij voor geen meter loopt.

Lijkt me op dit niveau niet dat je makkelijk van leverancier wisselt. Je hebt toch het samenspel tussen brandstof en motor/ECU wat afgestemd moet worden. Als je ziet dat Horner daar nu gedurende het seizoen nog e.e.a. van verwacht zal dat geen uurtje klussen zijn.

[TommyGun]

Jasphur schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 11:49:
Shell schijnt hun beste brandstof ooit te hebben uitgevonden

In hoeverre is de switch van brandstofleverancier makkelijk te maken voor een team gedurende het seizoen?
Pas je dan de brandstof aan naar de motor of stel je de motor anders af, hoe werkt dit? Ben oprecht nieuwsgierig.

Is de brandstof veel anders dan wat er hier uit de pomp komt? Ik dacht dat dat tegenwoordig wel overeenkwam.

[Grimmie187]

TommyGun schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:09:
[...]


Is de brandstof veel anders dan wat er hier uit de pomp komt? Ik dacht dat dat tegenwoordig wel overeenkwam.

Is echt een verschil van dag en nacht. Per seizoen ontwikkelt Shell alleen al tussen de 5 a 10 mengsels voor Ferrari, vorig seizoen kwam er een mooie mini docu voorbij van Shell/Ferrari over hoeveel invloed deze speciale mengsels hebben op de performance van de V6 hybrid PU's. Moet de link op het moment alleen even schuldig blijven..

*Edit*
Gevonden: YouTube: Horse Power: Shell & Ferrari's journey to 2014 - Full docume...

[ Voor 16% gewijzigd door Grimmie187 op 15-06-2017 12:16 ]

[Robertdj]

TommyGun schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:09:
[...]


Is de brandstof veel anders dan wat er hier uit de pomp komt? Ik dacht dat dat tegenwoordig wel overeenkwam.

Ook bij ons aan de pomp zit er verschil tussen. Bij een middenklasser merk je er waarschijnlijk niets van. Maar bij de wat sportievere auto's wordt bijvoorbeeld vaak een bepaald type brandstof voorgeschreven omdat de blokken daar net wat lekkerder op lopen. Dat verschil zal alleen maar groter worden naarmate je de grenzen wat verder oprekt.

[MikeyMan]

TommyGun schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:09:
[...]


Is de brandstof veel anders dan wat er hier uit de pomp komt? Ik dacht dat dat tegenwoordig wel overeenkwam.

Nee, grotendeels is het gelijk. Zie ook bijvoorbeeld:
https://recombu.com/cars/...hey-put-in-formula-1-fuel

Echter; het kleine verschil in samenstelling maakt een groot verschil in drivability en uiteindelijk rondetijd.
Overigens speelt de olie hierin natuurlijk ook mee, die van dezelfde leverancier komt.

Nog een linkje: http://www.c2w.nl/achterg...zine-1-mysterie/item18113

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 15-06-2017 12:20 ]

[Grimmie187]

MikeyMan schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:14:
[...]


Nee, grotendeels is het gelijk. Zie ook bijvoorbeeld:
https://recombu.com/cars/...hey-put-in-formula-1-fuel

Echter; het kleine verschil in samenstelling maakt een groot verschil in drivability en uiteindelijk rondetijd.
Overigens speelt de olie hierin natuurlijk ook mee, die van dezelfde leverancier komt.

Dacht dat het verschil veel groter was. Voor 99% gelijk dus, alhoewel die 1% veel verschil kan maken in de F1..

Zie bovenstaande edit voor de Shell/Ferrari fuel docu.

[ Voor 4% gewijzigd door Grimmie187 op 15-06-2017 12:17 ]

[Stefie2010]

Grimmie187 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:15:
[...]


Dacht dat het verschil veel groter was. Voor 99% gelijk dus, alhoewel die 1% veel verschil kan maken in de F1..

Waarschijn octaan lvl wat een stuk hoger is dan de 102 die je hier bij de pomp maximaal kan krijgen.

[Jasphur]

Op pagina 84/85 van de PDF technical regulations 2017 kun je de samenstelling zien

[Stefie2010]

Jasphur schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 12:20:
Op pagina 84/85 van de PDF technical regulations 2017 kun je de samenstelling zien

Aha, dus als ik het goed lees geen maximaal octaan alleen een minimum van 87....?

[Hmtsjmftsch]

Joe gooit weer een beetje olie op het verstappen-gaat-naar-ferrari-vuur: https://joesaward.wordpre...elliott-trudeau/#comments