[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[GH45T]

kevlar01 schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:53:
[...]

Op zich een goed idee, ik denk echter dat de teams (STR, later misschien RBR) eerst willen afwachten totdat Honda een stabiele basis heeft voordat ze daar in stappen. Momenteel denk ik niet dat ze daar hun vingers aan willen branden. Zo blijft het ook een beetje een kip-ei verhaal. Geen verbetering bij Honda zonder meer teams, maar teams die willen eerst zien dat Honda het goed doet...

Dat is begrijpelijk en daarom schreef ik al dat het in het begin lastig en frustrerend zou zijn.

Van de andere kant, dat je als energiedrankjes-fabrikant niet zelf een motor wil gaan bouwen is begrijpelijk, maar meedenken en ontwikkelen om de situatie waar je zo hard om roept is toch niet te veel gevraagd? Dat Red Bull op zo'n avontuur met het Red Bull Racing team niet zit te wachten begrijp ik, maar bij het opleidingsteam zijn de stakes toch wat lager lijkt me. Ik zou het als investering in de toekomst zien en daarmee tijdelijk mindere resultaten voor lief nemen. Uiteraard wel met afspraken dat eenmaal competetief de motoren ook voor het Red Bull team beschikbaar komen. Eventueel ook een afspraak dat Honda niet zelf met een works-team gaat komen om zo alsnog alle moeite voor niets te doen.

[YakuzA]

GH45T schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:03:
[...]

Dat is begrijpelijk en daarom schreef ik al dat het in het begin lastig en frustrerend zou zijn.

Van de andere kant, dat je als energiedrankjes-fabrikant niet zelf een motor wil gaan bouwen is begrijpelijk, maar meedenken en ontwikkelen om de situatie waar je zo hard om roept is toch niet te veel gevraagd? Dat Red Bull op zo'n avontuur met het Red Bull Racing team niet zit te wachten begrijp ik, maar bij het opleidingsteam zijn de stakes toch wat lager lijkt me. Ik zou het als investering in de toekomst zien en daarmee tijdelijk mindere resultaten voor lief nemen. Uiteraard wel met afspraken dat eenmaal competetief de motoren ook voor het Red Bull team beschikbaar komen. Eventueel ook een afspraak dat Honda niet zelf met een works-team gaat komen om zo alsnog alle moeite voor niets te doen.

Als Honda ook Sauber gaat leveren hebben ze ongetwijfeld rond 2021 wel een goede motor...

[nachtnet]

@GH45T Vergeet je dan alleen niet dat McLaren nu al het Honda works team is?

Ik zie het voordeel voor RBR en STR van een Honda motor niet. Eerder zie ik Sauber kiezen voor een Honda motor (mits voorzien van een goed prijskaartje)

[YakuzA]

En alsof ze het wisten weer een nieuwsberichtje over Sauber + Honda dat ze toch echt dicht bij een deal zijn:
https://www.motorsport.co...ine-deal-for-2018-897554/

[Ankona]

Als Honda een competitief blok heeft, zou McLaren er dan mee akkoord gaan als ze die aan RBR zouden leveren? Net als dat ze nu geen blok van Mercedes of Ferrari kunnen krijgen en straks mogelijk ook niet meer van Renault. Een topteam moet gewoon een eigen leverancieer hebben, de concurrent gaat je echt niet helpen.

[Arjantje72]

Moet Honda dat niet zelf weten?

[Cranzai]

Et voilà
https://tweakers.net/gallery/481248/fotoalbum/?MapID=42257

Heb de circuits van de huidige kalender mooi grijs gemaakt en op een 1080p blaadje geplakt.

Het is nu nog vrij minimalistisch (wat overigens wel mooi is), ik sta open voor suggesties betreft verbeteringen en toevoegingen.


off-topic:
Nooit geweten dat W10 met een slideshow op beide schermen verschillende afbeeldingen weergeeft. Ziet er leuk uit met de verschillende circuits.

[ Voor 50% gewijzigd door Cranzai op 24-04-2017 18:20 ]

[dennisfr]

Arjantje72 schreef op maandag 24 april 2017 @ 17:55:
Moet Honda dat niet zelf weten?

McLaren drie jaar ellende en (mocht Honda zijn zaakjes op orde krijgen) Red Bull daarvan profiteren? Buiten dat het niet fair zou zijn ten opzichte van McLaren, denk ik dat McLaren ook wel contractueel heeft laten vastleggen dat zij het works team blijven.

[Arjantje72]

dennisfr schreef op maandag 24 april 2017 @ 18:34:
[...]

McLaren drie jaar ellende en (mocht Honda zijn zaakjes op orde krijgen) Red Bull daarvan profiteren? Buiten dat het niet fair zou zijn ten opzichte van McLaren, denk ik dat McLaren ook wel contractueel heeft laten vastleggen dat zij het works team blijven.

Ik ben wel benieuwd hoe dat eigenlijk geregeld is. Honda is toch onafhankelijk?

[DaniëlWW2]

nachtnet schreef op maandag 24 april 2017 @ 14:10:
Daniel Bastien heeft een prima blog geschreven over hoe en waarom RBR vraagt om een independent engine supplier.

La Formule 1 sous tous ses angles - Red Bull and the independent engine supplier project +10min

[afbeelding]

Wel weer Volkswagen hé.

---

In het algemeen. Ricciardo is een van de beste coureurs in de F1 op het moment, klaar, einde discussie. Consistent, goed maar heeft net zoals elke coureur ook zwaktes. Hij moet wel gepushed worden door de persoon naast hem in het team om maximaal te presteren. Wat was bij Vettel zo en bij Max weer. Vorig seizoen is ook een slechte vergelijking. RIC finishte alleen in Rusland niet in de punten, max twee keer niet in de RB en ook een keer niet in de STR. Ga je terugrekenen vanaf Spanje en schrap je de punten van RIC voor de keren dat Max eraf ging dan krijg je:

RIC: 187
Max: 191

Dat was dan zijn eerste seizoen, geen test gehad, gewoon in de auto gezet en meteen de eerste race gewonnen. Dat is behoorlijk indrukwekkend. De fout in Monaco zit hier dus niet bij en RIC zijn tweede plaats, USA kon Max niks aan doen. België die wel meetelt in deze aantallen was buiten de punten voor Max.

Ricciardo is het soort coureur dat WDC kan worden door elke race tweede te eindigen en toe te slaan als een nummer een een fout maakt, motor kapot, crashed etc. Consistent goede punten halen en we zien wel. Max is het soort coureur dat WDC kan worden door constant eerste te zijn, en dus wel eens een fout maakt, crashed, motor ontploft etc. Ik zou bijna de Rosberg vs Hamilton vergelijking willen maken, maar ik denk dat beide Red Bull coureurs beter zijn dus dat doen we niet.

[Destruction]

Met bovenstaande, zo zag ik een tijdje terug ook een filmpje op YT waarin Allard kalff en kees vd grint (die bridgestone dude van vroeger) riepen dat Max Ricciardo al totaal in z'n zak heeft. Ik kan daar niets anders dan fanboyism van maken, want waaruit blijkt dat

RBR heeft 2 coureurs die behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn. Max neemt meer risico's, en meestal betalen die zich uit, voor ons (alsin: fans van de sport) natuurlijk prachtig om te zien. Maar of RIC, die minder risico's neemt, daarmee een mindere coureur is? Dat vind ik onzin.

[dennisfr]

Arjantje72 schreef op maandag 24 april 2017 @ 18:39:
[...]

Ik ben wel benieuwd hoe dat eigenlijk geregeld is. Honda is toch onafhankelijk?

Tuurlijk niet. McLaren en Honda zijn een meerjarig partnerschap aangegaan met tot op zekere hoogte exclusiviteit voor McLaren.
Laatstgenoemde heeft vorig jaar ook een deal tussen Honda en Red Bull geblokkeerd, toen zij aan het ruziën waren met Renault.

[max]

Eddie Jordan interviewt Bernie Ecclestone post-Liberty Media F1-overname in Top Gear S24E07.

Geen linkje though.

[ Voor 15% gewijzigd door max op 24-04-2017 21:27 ]

[JackBol]

Destruction schreef op maandag 24 april 2017 @ 19:00:
Met bovenstaande, zo zag ik een tijdje terug ook een filmpje op YT waarin Allard kalff en kees vd grint (die bridgestone dude van vroeger) riepen dat Max Ricciardo al totaal in z'n zak heeft. Ik kan daar niets anders dan fanboyism van maken, want waaruit blijkt dat

RBR heeft 2 coureurs die behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn. Max neemt meer risico's, en meestal betalen die zich uit, voor ons (alsin: fans van de sport) natuurlijk prachtig om te zien. Maar of RIC, die minder risico's neemt, daarmee een mindere coureur is? Dat vind ik onzin.

Allard en Kees zeggen vanalles om maar aan youtube views te komen. Ze staan daar gewoon hun geld te verdienen. Aaaauwe-mannen gezever allemaal.

[kevlar01]

dennisfr schreef op maandag 24 april 2017 @ 19:10:
[...]

Tuurlijk niet. McLaren en Honda zijn een meerjarig partnerschap aangegaan met tot op zekere hoogte exclusiviteit voor McLaren.
Laatstgenoemde heeft vorig jaar ook een deal tussen Honda en Red Bull geblokkeerd, toen zij aan het ruziën waren met Renault.

Quote van artikel van Motorsport.com gepost door @YakuzA een paar posts hierboven:

When Honda returned to F1 in 2015 with McLaren, an agreement was made whereby both parties had to approve if Honda took on a second team.

The regulations subsequently changed, with the FIA now able to compel the manufacturer with the fewest customers to supply a team that needs an engine.

Honda was not keen, particularly given its struggles with performance and reliability, but would do so if asked because of its duty to F1.

When the situation on and off track improved last year, Honda turned its attention to the possibility of taking on a second team.

Overigens een ander interessant verhaal; naast dat er eerder is gemeld dat Mercedes Honda gaat helpen, wordt er nu ook door Strategy Group en de FIA bekeken of Honda geholpen kan worden om competitiever te worden.

https://nl.motorsport.com...heden-steun-honda-897450/

[ Voor 12% gewijzigd door kevlar01 op 24-04-2017 22:33 . Reden: toevoeging artikel Honda ]

[RichardQG]

kevlar01 schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:02:
[...]


Quote van artikel van Motorsport.com gepost door @YakuzA een paar posts hierboven:

[...]


Overigens een ander interessant verhaal; naast dat er eerder is gemeld dat Mercedes Honda gaat helpen, wordt er nu ook door Strategy Group en de FIA bekeken of Honda geholpen kan worden om competitiever te worden.

https://nl.motorsport.com...heden-steun-honda-897450/

Ja, maar dat wordt natuurlijk Sauber en geen Red Bull. Ik denk persoonlijk dat Red Bull in ieder geval 2018 nog heeft om mee te doen voor het kampioenschap, want Renault zal dit jaar waarschijnlijk 4e/5e worden en in 2018 zich aansluiten bij de huidige top 3 om vervolgens in 2019 met de Hulk en Sainz/Perez/Ocon/Vandoorne voor het kampioenschap te gaan. Dan zullen dus ook de ruzies met RB starten over de bevooroordeling van Renault qua motoren. Nu is dat namelijk (nog) niet het geval (de Renault fabriek die motoren maakt, staat volledig los van het F1 team), dus kan RB nu nog "factory team" spelen. Voor de nieuwe motoren 2020/2021 moet RB hopen dat VW of een ander bedrijf voor de nieuwe formule gaat instappen.

[nachtnet]

@kevlar01 Ik dacht vanavond al een bericht (tweet) gelezen te hebben waarin RBR tegen dit voorstel zou gaan stemmen... (Die zullen vast betogen dat ook de Renault/(Tag Heuer) motor 0,3s tekort komt en ook onder die hulp regeling moet gaan vallen..)

Politieke Spelletjes.. Gelukkig begint over een paar dagen de race in Rusland. Dan gaat het weer over racen..

[ Voor 17% gewijzigd door nachtnet op 24-04-2017 23:09 ]

[shdx]

kevlar01 schreef op maandag 24 april 2017 @ 22:02:
https://nl.motorsport.com...heden-steun-honda-897450/

Dat voelt toch een beetje als de oplossing voor een puzzle krijgen waar je al heel veel tijd in hebt gestoken. Ik geloof ook niet dat Honda dit heel graag wil, want het is gewoon geen goede reclame om te boek te staan als het team dat een beetje hulp nodig had om een redelijke motor eruit te krijgen. En als ze dan ooit een overwinning behalen, is dat besmet met het idee dat ze het niet op eigen kracht hebben kunnen doen.

[kevlar01]

shdx schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 07:47:
[...]

Dat voelt toch een beetje als de oplossing voor een puzzle krijgen waar je al heel veel tijd in hebt gestoken. Ik geloof ook niet dat Honda dit heel graag wil, want het is gewoon geen goede reclame om te boek te staan als het team dat een beetje hulp nodig had om een redelijke motor eruit te krijgen. En als ze dan ooit een overwinning behalen, is dat besmet met het idee dat ze het niet op eigen kracht hebben kunnen doen.

Ben ik het wel mee eens, maar ik denk dat het meer is dat ze nu de 'missende puzzlestukjes' aangereikt krijgen, en dat Honda de puzzle alsnog zelf moet oplossen.
Volgens zijn er in het verleden vaker motorbouwers geweest die de concurrenten geholpen hebben met het kompas in de juiste richting te krijgen.

[gwystyl]

max schreef op maandag 24 april 2017 @ 21:27:
Eddie Jordan interviewt Bernie Ecclestone post-Liberty Media F1-overname in Top Gear S24E07.

Geen linkje though.

Hier wel een geschreven interview op de Top Gear site.

Hier ook een linkje van Reddit met de video.

[max]

gwystyl schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 09:21:
[...]

Hier wel een geschreven interview op de Top Gear site.

Hier ook een linkje van Reddit met de video.

Volgens mij is dat een ander geschreven interview. Filmpje is wel correct.

[YakuzA]

Race 4 en Vandoorne is al toe aan MGU-H #4...

Motorsport.com has learned both drivers will run new MGU-H components that have been updated for reliability in Russia, but it is believed it is not a brand new spec.

It means Vandoorne will use his fourth MGU-H of the season, meaning any subsequent change will lead to a grid penalty. Alonso will use his third.

[Verwijderd]

shdx schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 07:47:
[...]

Dat voelt toch een beetje als de oplossing voor een puzzle krijgen waar je al heel veel tijd in hebt gestoken. Ik geloof ook niet dat Honda dit heel graag wil, want het is gewoon geen goede reclame om te boek te staan als het team dat een beetje hulp nodig had om een redelijke motor eruit te krijgen. En als ze dan ooit een overwinning behalen, is dat besmet met het idee dat ze het niet op eigen kracht hebben kunnen doen.

Ach, Renault mocht na 2008 (toen de V8-ontwikkeling bevroren was) om vergelijkbare redenen als enige de motor doorontwikkelen (linkje). Vervolgens wonnen ze van 2010-2013 alle kampioenschappen (en 2009 alleen niet omdat Brawn in het begin van het seizoen zo'n groot gat had geslagen). Zou dus niet de eerste keer zijn

[Lasmibalsingh]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 10:08:
[...]

Ach, Renault mocht na 2008 (toen de V8-ontwikkeling bevroren was) om vergelijkbare redenen als enige de motor doorontwikkelen (linkje). Vervolgens wonnen ze van 2010-2013 alle kampioenschappen (en 2009 alleen niet omdat Brawn in het begin van het seizoen zo'n groot gat had geslagen). Zou dus niet de eerste keer zijn

Vergelijkbaar maar toch wel anders.

Je mocht toen alleen betrouwbaarheidsupgrade doorvoeren, wat Renault ook braaf deed maar Ferrari en Mercedes voerden onder de noemer betrouwbaarheidsupgrade impliciet ook upgrades toe die het vermogen omhoog krikte.

Na verloop van een aantal seizoenen was het verschil zo groot dat FIA niet anders kon dan dit te laten repareren.

[MikeyMan]

Dat hele bevriezen van die motorontwikkeling was ook een rampzalig idee.
Das alleen handig als iedere motor over het hele seizoen gezien ongeveer gelijk presteert. Niet als er om te beginnen al verschillen in performance zitten.

[powah33]

Maar hopen dat de FIA en Liberty Media niet inspringen om honda te helpen, het is al erg genoeg dat mercedes honda gaat helpen. Wat is het volgende......Een Honda hulplijn, waar we geld kunnen storten???
Als de FIA en Liberty Media 1 enkel team gaan helpen word het echt een clowns competitie..... Als ze willen helpen doe het dan goed en verander dat we in een motor formule blijven strijden.

Laatste meetings besloten ze dat het veld voor 2020 met een twin turbo systeem moest gaan rijden.
Als dat nu al vast ligt op papier....Dan zijn alle motor leveranciers nu al zo een motor aan het bouwen en aan het testen. Wanneer we in 2020 belanden gaat het circus gewoon verder zoals we nu bezig zijn.
Mercedes en ferrari hebben sterke motoren waar ze al 3 jaar aan hebben liggen sleutelen ..... Alle niet work teams zijn afhankelijk welke motor er beschikbaar is en hoe goed deze is...en de kleine teams krijgen de basic motor met een prut software pakket en mindere mapping.

Het is toch niet zo moeilijk om te zien dat dit SYSTEEM niet werkt??
Het systeem moet op de schop en geen snelverbandje door een enkel team te helpen.

[UltraSub]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:24:
Maar hopen dat de FIA en Liberty Media niet inspringen om honda te helpen, het is al erg genoeg dat mercedes honda gaat helpen.

Heb ik iets gemist? Gaat Mercedes helpen

[naitsoezn]

UltraSub schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:28:
[...]

Heb ik iets gemist? Gaat Mercedes helpen

Die geruchten werden eerder idd gemeld:
https://twitter.com/FiftyBuckss/status/852855211672707072

[ANdrode]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:24:
Mercedes en ferrari hebben sterke motoren waar ze al 3 jaar aan hebben liggen sleutelen ..... Alle niet work teams zijn afhankelijk welke motor er beschikbaar is en hoe goed deze is...en de kleine teams krijgen de basic motor met een prut software pakket en mindere mapping.

Heb je daar een bron voor? Of is het speculatie van jouw kant?

(Kan geen fragment vinden, vorig jaar genoemd op Sky genoemd)
Ik denk dat de klanten teams zich beter aan het "playbook" met de instellingen en inschattingen over betrouwbaarheid houden. De fabrieksteams gaan daar buiten en nemen risico op motorproblemen als dat tactisch handig is.

Mogelijk hebben ze meer informatie over de risico's die de motoren echt lopen. Maar deze informatie kan elk team krijgen door meer motoren te kopen en buiten specificatie testen tot ze kapot gaan…

[powah33]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:49:
[...]


Heb je daar een bron voor? Of is het speculatie van jouw kant?

(Kan geen fragment vinden, vorig jaar genoemd op Sky genoemd)
Ik denk dat de klanten teams zich beter aan het "playbook" met de instellingen en inschattingen over betrouwbaarheid houden. De fabrieksteams gaan daar buiten en nemen risico op motorproblemen als dat tactisch handig is.

Mogelijk hebben ze meer informatie over de risico's die de motoren echt lopen. Maar deze informatie kan elk team krijgen door meer motoren te kopen en buiten specificatie testen tot ze kapot gaan…

Wat zou speculatie van mijn kant moeten zijn??
Ht is heel duidelijk dat mercedes niet alle teams dezelfde software pakketen geeft...vandaar het duidelijke verschil in maximaal vermogen.

[ Voor 8% gewijzigd door powah33 op 25-04-2017 11:53 ]

[kevlar01]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:24:
Laatste meetings besloten ze dat het veld voor 2020 met een twin turbo systeem moest gaan rijden.
Als dat nu al vast ligt op papier....Dan zijn alle motor leveranciers nu al zo een motor aan het bouwen en aan het testen.

Voordeel voor Honda is dat ze in Indycar ook met een twinturbo rijden (en succesvol zijn).
Al zal de F1 PU van 2020 waarschijnlijk toch wel flink gaan verschillen met Indy, dus in hoeverre die gelijkenis een voordeel zal zijn, zal moeten blijken.

[Devian]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:52:
[...]


Wat zou speculatie van mijn kant moeten zijn??

Dat kleine teams een niet gelijkwaardige motor krijgen.

Mercedes heeft meerdere malen bvb aangegeven dat alle klantenmotoren exact hetzelfde zijn.

[powah33]

Kijk naar vorig seizoen...daar reed mercedes met een motor update...en onder het mom van betrouwbaarheid en testen kreeg williams het pas 3 of 4 races later....

Wil je een structureel goed werkend of beter werkend systeem dan maak je een regel dat als je motoren verkoopt, er maar 1 versie van die motoren op het veld mag staan...klaar...ben je het hier niet mee eens dan verkoop je geen motoren.

[GH45T]

nachtnet schreef op maandag 24 april 2017 @ 15:10:
@GH45T Vergeet je dan alleen niet dat McLaren nu al het Honda works team is?

Ik zie het voordeel voor RBR en STR van een Honda motor niet. Eerder zie ik Sauber kiezen voor een Honda motor (mits voorzien van een goed prijskaartje)

Hoe beschouw je McLaren als het Honda works team? Omdat McLaren als enige met Honda rijdt? Volgens mij waren er vorige maand nog berichten dat McLaren graag een Mercedes motor zou gaan gebruiken. Lijkt me sterk dat zoiets van een Honda-works team af komt.

Het voordeel voor RBR en STR met Honda is er op korte termijn niet, maar ze willen toch een motor waarbij ze niet afhankelijk zijn van een works-team? Honda is op dit moment dan het enige antwoord. Ja, de ontwikkeling ligt achter en er zijn grote problemen, maar ik ben er van overtuigd dat die samenhangen met het feit dat er slechts 1 team met Honda motoren rijdt. Daarom eerst STR over op Honda, volle bak ontwikkelen aan dat ding en zorgen dat de motor competitief wordt en als dat eenmaal zover is ook de RBR met een Honda motor.

[DeKaerften]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:56:
Kijk naar vorig seizoen...daar reed mercedes met een motor update...en onder het mom van betrouwbaarheid en testen kreeg williams het pas 3 of 4 races later....

...

...

Wil je een structureel goed werkend of beter werkend systeem dan maak je een regel dat als je motoren verkoopt, er maar 1 versie van die motoren op het veld mag staan...klaar...

...

Dan had Sauber dit jaar niet mee kunnen doen en hadden wel maar 18 auto's op de grid gehad...

...

ben je het hier niet mee eens dan verkoop je geen motoren.

Motorleveranciers zijn verplicht motoren te verkopen...

[YakuzA]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:56:
Kijk naar vorig seizoen...daar reed mercedes met een motor update...en onder het mom van betrouwbaarheid en testen kreeg williams het pas 3 of 4 races later....

Wil je een structureel goed werkend of beter werkend systeem dan maak je een regel dat als je motoren verkoopt, er maar 1 versie van die motoren op het veld mag staan...klaar...ben je het hier niet mee eens dan verkoop je geen motoren.

Je bedoeld dat Williams er nog niet mee ging rijden omdat ze nog niet een nieuwe motor erin wilden hangen?
Of heb ik iets gemist.

Verder houd je voorstel geen steek omdat teams met hun pouls van motoren zitten en ze mogelijk nog liever een oude revisie motor gebruiken dan dat ze een penalty pakken. (of wil je weer de inseason development afschaffen.
Verder is het nu al verplicht vanuit de FIA om de laatste versie ook aan klantenteams te leveren. (er was weer speciale dispensatie voor Sauber nodig zodat ze nog met de 2016 spec mochten rijden)

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 11:52:
[...]
Wat zou speculatie van mijn kant moeten zijn??
Ht is heel duidelijk dat mercedes niet alle teams dezelfde software pakketen geeft...vandaar het duidelijke verschil in maximaal vermogen.

Voor zover ik het begreep hebben ze dezelfde motoren, echter mag Williams contractueel maar 2x per race hun 'strat 6' gebruiken terwijl Mercedes zelf die limiet niet heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 25-04-2017 12:06 ]

[powah33]

DeKaerften schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:02:
[...]


[...]


Dan had Sauber dit jaar niet mee kunnen doen en hadden wel maar 18 auto's op de grid gehad...


[...]


Motorleveranciers zijn verplicht motoren te verkopen...

Dus om maar aan 18 of 20 bolides te geraken, gaan we een fout systeem hanteren???
Als je naar het intervieuw met Bernie kijkt, zie je al meteen waar het fout zat.

Hoe hij over ferrari denkt...ferrari is special zegt ie .... ferrari is formule 1 and formule 1 is ferrari.
Als je een team speciaal gaat behandelen.. geef je dat team al een veto recht, en daar ga je al fout in mijn ogen.

[powah33]

YakuzA schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:06:
[...]

Je bedoeld dat Williams er nog niet mee ging rijden omdat ze nog niet een nieuwe motor erin wilden hangen?
Of heb ik iets gemist.

Verder houd je voorstel geen steek omdat teams met hun pouls van motoren zitten en ze mogelijk nog liever een oude revisie motor gebruiken dan dat ze een penalty pakken. (of wil je weer de inseason development afschaffen.
Verder is het nu al verplicht vanuit de FIA om de laatste versie ook aan klantenteams te leveren. (er was weer speciale dispensatie voor Sauber nodig zodat ze nog met de 2016 spec mochten rijden)


[...]

Voor zover ik het begreep hebben ze dezelfde motoren, echter mag Williams contractueel maar 2x per race hun 'strat 6' gebruiken terwijl Mercedes zelf die limiet niet heeft.

Dus dat is een goed systeem?....eerlijk systeem?
Heeft het worksteam al niet voordelen genoeg dat ze niet zonder een extra strat6 setting kunnen?

Whats next...voor 2020 mogen ze dan 1 versnelling minder gebruiken??

[ Voor 3% gewijzigd door powah33 op 25-04-2017 12:12 ]

[SinergyX]

Ene kant is het mooi te zien hoe verschillende motoren met verschillende insteek van techniek dus anders presteren, maar 'contractueel' dingen limiteren op identieke motoren vind ik niet bepaald eerlijk. Tuurlijk, het is Merc die al het geld in R&D heeft gepompt, willen ze dat terug verdienen moeten ze maar wat meer vragen aan hun afnemers, het is per saldo toch ook reclame als je klanten beetje hoog eindigen ipv uitsluitend je eigen wagens?

Goed, voor gevoel horen de factory-teams (Merc en Ferrari) beter te zijn dan de rest, maar dat kunnen ze ook makkelijk via de auto of via de coureur doen, dat hoeft toch niet meteen 80% van de motor te zijn?

Laatste tijd kijk ik veel V8 en Nascar, ergens blijf ik het toch mooier vinden als meer dan de helft van de grid in krap 20-30sec van elkaar liggen ipv 4-6 man mijlenver voor de rest van het veld.

[ANdrode]

YakuzA schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:06:
[...]
Voor zover ik het begreep hebben ze dezelfde motoren, echter mag Williams contractueel maar 2x per race hun 'strat 6' gebruiken terwijl Mercedes zelf die limiet niet heeft.

Heb je daar een bron voor, dat het contractueel niet mag?

Ik hoorde op Sky de uitleg dat er specificaties bij de motor/race horen ("playbook") en dat er geen garanties over duurzaamheid en slijtage zijn als je daar buiten gaat.

Als je dus vaker/langer de motor intensief gebruikt dan kan dat maar lever je fors in op betrouwbaarheid en ondersteuning. Mag wel, erg duur, niet opportuun.

En die beperkingen zijn er waarschijnlijk met een reden.

Het is erg aannemelijk dat er een onderliggende oorzaak is dat er bij Mercedes (significant) meer motoren kapot gingen dan bij klanten teams. En daarvan gingen er significant meer motoren kapot bij bij de coureur die vaak een inhaalrace/agressieve race moest rijden.

offtopic:
Correlatie is geen oorzaak maar in dit geval is het een erg plausibele verklaring

[nachtnet]

GH45T schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:00:
[...]

Hoe beschouw je McLaren als het Honda works team? Omdat McLaren als enige met Honda rijdt? Volgens mij waren er vorige maand nog berichten dat McLaren graag een Mercedes motor zou gaan gebruiken. Lijkt me sterk dat zoiets van een Honda-works team af komt.

Het voordeel voor RBR en STR met Honda is er op korte termijn niet, maar ze willen toch een motor waarbij ze niet afhankelijk zijn van een works-team? Honda is op dit moment dan het enige antwoord. Ja, de ontwikkeling ligt achter en er zijn grote problemen, maar ik ben er van overtuigd dat die samenhangen met het feit dat er slechts 1 team met Honda motoren rijdt. Daarom eerst STR over op Honda, volle bak ontwikkelen aan dat ding en zorgen dat de motor competitief wordt en als dat eenmaal zover is ook de RBR met een Honda motor.

Honda & McLaren zijn behoorlijk op elkaar ingericht, zeker voor de lange termijn. McLaren krijgt 100-en miljoenen van Honda, en daarbij wordt de Honda specifiek voor/om de McLaren ontworpen. De situatie is zeer vergelijkbaar met bv Renault & Mercedes die ook beiden een motor maken in A & een chassis in B. (alleen hangt er in de gevallen Renault & Mercedes aan die verschillende fabrieken een zelfde Logo aan de gevel.)
Dat er geruchten rondgaan dat McLaren met een Mercedes motor rond zou (willen) rijden maakt nog niet dat Honda_McLaren momenteel geen works combinatie is. (Wel is duidelijk dat momenteel de relatie tussen Honda & McLaren moeizaam is. Honda heeft immers niet echt een goede motor geleverd.)

Uiteraard zou Honda baat kunnen hebben bij een 2^e klantenteam voor meer data. Manor zou daar zoals gezegd een prima oplossing voor geweest kunnen zijn.

Voor de Red Bull Racing / Scuderia Toro Rosso combinatie zie ik echt niet waar voor de Red Bull groep de winst zit. Verschillende motoren bij de teams betekent dat de gedeelde data tussen beide teams minder bruikbaar wordt. Nu gebruiken RB & STR dezelfde simulator, zelfde versnellingsbak en delen ze nog wat dingen. Met een andere motor moet je ook de simulator programmeren met de nieuwe motor, zijn er verschillende versnellingsbakken nodig etc. Zeker omdat momenteel de Honda achterloopt op de andere 3 motorenleveranciers zie ik geen Honda-Toro Rosso of Red Bull Racing- Honda op de grid verschijnen.

Waar Red Bull op lijkt te mikken is een exclusieve overeenkomst tussen de RB-groep en een motorenleverancier (na 2021) waarbij RBR het works team gaat zijn, STR het 1^e klanten team en mogelijk een 2^e klantenteam. Ik acht de kans vrij groot dat RB in zee gaat met een nieuwe motorenfabrikant of zelf een eigen motor gaat bouwen (mogelijk zelfs als vork van een huidige leverancier). Ik zie RB er zelfs voor aan dat ze de "standaard motor" zelf willen gaan produceren en leveren.

[powah33]

Mooier zou zijn als de FIA en Liberty media 1 motor zou voorschrijven voor het hele veld.
Dit drukt de hoge R&D kosten en de dure motor deals voor de kleine teams.

Laat de teams onderling maar meer vermogen creeren door brandstof/smering en mapping in de voorgeschreven free practice.
Dit zorgt er tevens voor dat de free practice optimaal benut gaan worden. Wat weer goed is voor de toeschouwers.

En zien teams zoals ferrari en mercedes dit niet zitten...dan vertrekken ze maar...wedden dat er meer kleinere teams terug instappen (simpel omdat ze nu ook meer kans maken om mee te strijden voor een podium)

[JackBol]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:35:
Mooier zou zijn als de FIA en Liberty media 1 motor zou voorschrijven voor het hele veld.

Dit is gewoonweg zinloos.

Kom je hier nu 1 bericht in dit topic plempen of heb je überhaupt de dit topic gelezen? En ben je enigszins bekend met de drijvende factoren achter F1?

Dit is het zelfde als zeggen dat korfbal als je slechts 1 regel veranderd ook best met de voeten kan.

[ Voor 12% gewijzigd door JackBol op 25-04-2017 12:38 ]

[powah33]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:37:
[...]


Dit is gewoonweg zinloos.

Kom je hier nu 1 bericht in dit topic plempen of heb je überhaupt de dit topic gelezen? En ben je enigszins bekend met de drijvende factoren achter F1?

ik kijk formule 1 vanaf dat jos verstappen begon bij benneton...niet lang genoeg ?
Maar ik zie graag de beste coureur winnen en niet de beste engineer

[ Voor 8% gewijzigd door powah33 op 25-04-2017 12:40 ]

[nachtnet]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:35:
Mooier zou zijn als de FIA en Liberty media 1 motor zou voorschrijven voor het hele veld.
Dit drukt de hoge R&D kosten en de dure motor deals voor de kleine teams.

Laat de teams onderling maar meer vermogen creeren door brandstof/smering en mapping in de voorgeschreven free practice.
Dit zorgt er tevens voor dat de free practice optimaal benut gaan worden. Wat weer goed is voor de toeschouwers.

En zien teams zoals ferrari en mercedes dit niet zitten...dan vertrekken ze maar...wedden dat er meer kleinere teams terug instappen (simpel omdat ze nu ook meer kans maken om mee te strijden voor een podium)

Ferrari, Mercedes en Renault zouden dan direct de stekker uit hun F1 projecten trekken. Mercedes & Renault omdat ze personenwagens moeten verkopen. (dus eigen materiaal willen hebben). Ferrari omdat voor Ferrari geen formule 1 bestaat zonder Ferrari chassis en Eigen Ferrari motor. En met dat vertrek zou de waarde van F1 kelderen naar A1GP^*-niveau.

^*Dat is namelijk precies wat je nu voorstelt.

[Jasphur]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:35:
Mooier zou zijn als de FIA en Liberty media 1 motor zou voorschrijven voor het hele veld.
Dit drukt de hoge R&D kosten en de dure motor deals voor de kleine teams.

Laat de teams onderling maar meer vermogen creeren door brandstof/smering en mapping in de voorgeschreven free practice.
Dit zorgt er tevens voor dat de free practice optimaal benut gaan worden. Wat weer goed is voor de toeschouwers.

En zien teams zoals ferrari en mercedes dit niet zitten...dan vertrekken ze maar...wedden dat er meer kleinere teams terug instappen (simpel omdat ze nu ook meer kans maken om mee te strijden voor een podium)

Sorry, maar dit hele verhaal gaat niet werken. Daar hadden we de A1GP al voor. Ook verwacht ik zeker niet dat er kleinere teams zomaar in de F1 stappen. Ook niet als Merc en FER niet meedoen, anders was de plek van Manor namelijk ook wat sneller opgevuld.

[powah33]

A1GP waren precies dezelfde bolides...dus dat is niet hetzelfde

[JackBol]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:39:
[...]


ik kijk formule 1 vanaf dat jos verstappen begon bij benneton...niet lang genoeg ?
Maar ik zie graag de beste coureur winnen en niet de beste engineer

Welk kampioenschap verdeelt de centenbak. Het WDC of het WCC?

[powah33]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:41:
[...]


Welk kampioenschap verdeelt de centenbak. Het WDC of het WCC?

weer een uitstekend voorbeeld waar het fout zit

[JackBol]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:42:
[...]


weer een uitstekend voorbeeld waar het fout zit

Ik heb het probleem gevonden. Je kijkt naar de verkeerde competitie.
Jij kan beter Indycar gaan kijken. Daar is de driver belangrijker dan de constructeur.

[powah33]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:45:
[...]


Ik heb het probleem gevonden. Je kijkt naar de verkeerde competitie.
Jij kan beter Indycar gaan kijken. Daar is de driver belangrijker dan de constructeur.

Ik zie dat jij het helemaal eens bent met hoe de F1 nu draait...want je blijft het foute systeem verdedigen.
Tot 2023 zien we mercedes of ferrari winnen.....spannend zeg.

En aangezien jij het niet belangrijk vind dat de coureur het verschil maakt, kan in jou ogen google cars ook meedoen die voorgeprogameerd zijn driverloze bolide rondjes laat draaien..
Mogen de beste technologie winnen.

[ Voor 19% gewijzigd door powah33 op 25-04-2017 12:51 ]

[JackBol]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:46:
[...]


Ik zie dat jij het helemaal eens bent met hoe de F1 nu draait...want je blijft het foute systeem verdedigen.
Tot 2023 zien we mercedes of ferrari winnen.....spannend zeg.

En aangezien jij het niet belangrijk vind dat de coureur het verschil maakt, kan in jou ogen google cars ook meedoen die voorgeprogameerd zijn driverloze bolide rondjes laat draaien..
Mogen de beste technologie winnen.

Je verdient 25 punten voor het Dingen-uit-zijn-verband-trekken kampioenschap

[Twynn]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 12:35:
Waar Red Bull op lijkt te mikken is een exclusieve overeenkomst tussen de RB-groep en een motorenleverancier (na 2021) waarbij RBR het works team gaat zijn, STR het 1^e klanten team en mogelijk een 2[sup]e/[sup] klantenteam. Ik acht de kans vrij groot dat RB in zee gaat met een nieuwe motorenfabrikant of zelf een eigen motor gaat bouwen (mogelijk zelfs als vork van een huidige leverancier). Ik zie RB er zelfs voor aan dat ze de "standaard motor" zelf willen gaan produceren en leveren.

Eigenlijk is dat ook logisch.. Een works team heeft op dit moment altijd een voordeel ten opzichte van een klantenteam. De motor kan namelijk ontwikkeld worden naar de wensen van dit team. Een klantenteam moet zijn chasis altijd aanpassen naar de motor. En daarbij heb je nu ook nog het voordeel van verschil in software (dus bijbehorende engine modes etc).

[Grrrrrene]

Ik vind het ook wel mooi om te zien dat er verschillen in techniek zijn tussen de teams. Dat maakt F1 voor mij als ingenieur ook zo interessant: de beste techniek wint als het in handen is van een goede coureur. De menselijke factor moet je echter niet uitvlakken: het is in de geschiedenis (en mogelijk bij Ferrari nu ook) al geregeld gebeurd dat een nieuw autoontwerp gemaakt was om de rijeigenschappen te hebben die de 1e rijder graag wilde, waardoor de tweede rijder moest rijden in een auto die voor hem teveel overstuur of juist onderstuur had (bijvoorbeeld). Dat zijn lastige compromissen voor een team.

Ik vind het echt wel triest voor topteams als RBR of (qua naam alleen nog ) Williams dat ze geen works teams zijn en daardoor direct al 1-0 achter liggen omdat hun motor minder krachtig is dan het fabrieksteam. Daar mag de FIA van mij echt wel wat aan doen, want contractuele bepalingen dat jij motorstand X maar een Y aantal keer per race mag gebruiken doen afbreuk aan de verhoudingen in de F1. En zeker Renault zou zich momenteel niet schuldig moeten maken aan dat soort praktijken, want RBR is toch echt een snellere wagen, ondanks hun andere engine mapping.

[Martin0]

Grrrrrene schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:15:
Ik vind het ook wel mooi om te zien dat er verschillen in techniek zijn tussen de teams. Dat maakt F1 voor mij als ingenieur ook zo interessant: de beste techniek wint als het in handen is van een goede coureur. De menselijke factor moet je echter niet uitvlakken: het is in de geschiedenis (en mogelijk bij Ferrari nu ook) al geregeld gebeurd dat een nieuw autoontwerp gemaakt was om de rijeigenschappen te hebben die de 1e rijder graag wilde, waardoor de tweede rijder moest rijden in een auto die voor hem teveel overstuur of juist onderstuur had (bijvoorbeeld). Dat zijn lastige compromissen voor een team.

Ik vind het echt wel triest voor topteams als RBR of (qua naam alleen nog ) Williams dat ze geen works teams zijn en daardoor direct al 1-0 achter liggen omdat hun motor minder krachtig is dan het fabrieksteam. Daar mag de FIA van mij echt wel wat aan doen, want contractuele bepalingen dat jij motorstand X maar een Y aantal keer per race mag gebruiken doen afbreuk aan de verhoudingen in de F1. En zeker Renault zou zich momenteel niet schuldig moeten maken aan dat soort praktijken, want RBR is toch echt een snellere wagen, ondanks hun andere engine mapping.

Als het goed is, is de motor welke RBR en TR hebben gelijk aan die in de Renault ligt.

[YakuzA]

Misschien handig voor mensen die het nog niet gelezen hebben, hier een groter goed artikel over de hoe en wat van de works vs client engines bij Mercedes:
https://www.jamesallenonf...ula-1-teams-with-engines/

Hier staat onder andere de bevestiging van het bestaan van het 'phase document'.

How do the customer teams run their engines each weekend? Is everything handled by embedded HPP engineers in the customer team?

Mercedes: How the engine is run is defined by what we call the phase document. This dictates how many laps can be done in each engine mode and defines the safe operating limits. These are then fluid according to the damage metrics we monitor throughout each race weekend.

[powah33]

qoute"Voor zover ik het begreep hebben ze dezelfde motoren, echter mag Williams contractueel maar 2x per race hun 'strat 6' gebruiken terwijl Mercedes zelf die limiet niet heeft."/unqoute

Dit vind ik er niet in terug.
Het stukje geeft wel de indruk dat er met dezelfde motoren word gereden.
Knap dat Bottas de jaren in een klanten mercedes motor bij williams niets heeft kunnen presteren en met "dezelfde motor" bij mercedes pole kan rijden. 1,3 seconden los van zijn oude team maatje massa.

[Dupje]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:08:
qoute"Voor zover ik het begreep hebben ze dezelfde motoren, echter mag Williams contractueel maar 2x per race hun 'strat 6' gebruiken terwijl Mercedes zelf die limiet niet heeft."/unqoute

Dit vind ik er niet in terug.
Het stukje geeft wel de indruk dat er met dezelfde motoren word gereden.
Knap dat Bottas de jaren in een klanten mercedes motor bij williams niets heeft kunnen presteren en met "dezelfde motor" bij mercedes pole kan rijden. 1,3 seconden los van zijn oude team maatje massa.

Een F1 auto is meer dan alleen een motor?

[powah33]

Dupje schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:10:
[...]


Een F1 auto is meer dan alleen een motor?

dat meen je niet, daar zal je wel een +1 voor gaan krijgen

[Grrrrrene]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:12:
[...]


dat meen je niet...

Waarom vraag je het dan? Er rijden wel meer teams rond met Mercedes-motoren die geen deuk in een pakje boter rijden Met Ferrari-motoren zelfde verhaal trouwens.

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 25-04-2017 14:14 ]

[powah33]

Grrrrrene schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:14:
[...]

Waarom vraag je het dan? Er rijden wel meer teams rond met Mercedes-motoren die geen deuk in een pakje boter rijden Met Ferrari-motoren zelfde verhaal trouwens.

Maar die teams met merc klanten motoren rijden geen 1,3 seconden per lap los van elkaar?

[nachtnet]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:15:
[...]


Maar die teams met merc klanten motoren rijden geen 1,3 seconden per lap los van elkaar?

Dit jaar niet omdat er de twee klantenteams met MERC motoren aan elkaar gewaagd zijn. Vorig seizoen zag je dat MercAMG voorop reed, daarna de SFI & Williams op 1.5s en daarachter de Manor op nog eens 1.5s. Allen met dezelfde motor.

[Grrrrrene]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:15:
[...]


Maar die teams met merc klanten motoren rijden geen 1,3 seconden per lap los van elkaar?

Dat is dit seizoen toevallig zo. Vorig jaar was er wel degelijk onderscheid tussen FI/Williams en Manor.

Edit: Hoi nachtnet

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 25-04-2017 14:20 ]

[ANdrode]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:18:
[...]
Dit jaar niet omdat er de twee klantenteams met MERC motoren aan elkaar gewaagd zijn. Vorig seizoen zag je dat MercAMG voorop reed, daarna de SFI & Williams op 1.5s en daarachter de Manor op nog eens 1.5s. Allen met dezelfde motor.

Oei hieruit volgt een logische conclusie:
Dan heeft de MercAMG erg goede aero/mechanische grip waarmee ze dat verschil maken

De Red Bull PR (Horner) verklaart het gat met Mercedes op basis van vermogen. Hoe interpreteert een fan dit? Niet, die verwerpt negeert gewoon één van de twee feiten

[Razorbite]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:29:
[...]


Oei hieruit volgt een logische conclusie:
Dan heeft de MercAMG erg goede aero/mechanische grip waarmee ze dat verschil maken

De Red Bull PR (Horner) verklaart het gat met Mercedes op basis van vermogen. Hoe interpreteert een fan dit? Niet, die verwerpt negeert gewoon één van de twee feiten

Dat was het verschil vorig jaar inderdaad. RB had toen met afstand het beste chassis.

[ANdrode]

Razorbite schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:43:
[...]
Dat was het verschil vorig jaar inderdaad. RB had toen met afstand het beste chassis.

Het was het beste chassis voor bepaalde circuits.

Alleen hoge rake + hoge downforce zorgt ook voor veel luchtweerstand. Zelfs met veel vermogen gaf dat een nadeel op circuits waar topsnelheid belangrijk is.

Het is waarschijnlijk wel efficiënter (meer downforce voor gegeven luchtweerstand) dan downforce die je krijgt via vleugels.

[JackBol]

Grrrrrene schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 13:15:
Ik vind het ook wel mooi om te zien dat er verschillen in techniek zijn tussen de teams. Dat maakt F1 voor mij als ingenieur ook zo interessant: de beste techniek wint als het in handen is van een goede coureur. De menselijke factor moet je echter niet uitvlakken

Hier ben ik het mee eens. Op basis van techniek ontstaat een natuurlijke volgorde van teams, verdeeld in een kop, middenveld en achterhoede. Dit is toe te schrijven aan de engineering capabilities van de constructeurs.

Vervolgens zijn er drivers die het voor elkaar krijgen om met hun auto meer punten te scoren dan toe te wijzen is aan engineering alleen. Perfecte voorbeeld is bijv. Alonso die een hondehok als de MCL32 iedere race bijna in de punten weet te rijden...

[powah33]

Op basis van techniek ontstaat een natuurlijke volgorde van teams, verdeeld in een kop, middenveld en achterhoede

Net de solar race
https://www.worldsolarchallenge.org

Ik vind het dus diep triest een Alonso zo te zien prutsen in een langzame klote bak.
Coureurs van dat Kaliber horen in mijn ogen gewoon vooraan te strijden om de titel.

Hoe mooi gaat dat zijn om Hamilton met alonso en vettel en ric en verstappen te zien strijden om op het podium te komen.

Eerste race 2017 lapte de eerste 6 autos het komplete veld ... treurig zoiets....en de top gaat dit seizoen maar sterker en sterker worden en de gaten worden nog groter.

Misschien moeten mensen eens inzien dat er iets fout zit.

Ross Brawn waar blijf je ... laat maar komen die veranderingen

[Razorbite]

powah33 schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:08:
Op basis van techniek ontstaat een natuurlijke volgorde van teams, verdeeld in een kop, middenveld en achterhoede

Net de solar race
https://www.worldsolarchallenge.org

Ik vind het dus diep triest een Alonso zo te zien prutsen in een langzame klote bak.
Coureurs van dat Kaliber horen in mijn ogen gewoon vooraan te strijden om de titel.

Hoe mooi gaat dat zijn om Hamilton met alonso en vettel en ric en verstappen te zien strijden om op het podium te komen.

Eerste race 2017 lapte de eerste 6 autos het komplete veld ... treurig zoiets....en de top gaat dit seizoen maar sterker en sterker worden en de gaten worden nog groter.

Misschien moeten mensen eens inzien dat er iets fout zit.

Ross Brawn waar blijf je ... laat maar komen die veranderingen

Dat hoort bij regelwijzigingen. Je zult zien dat gedurende het seizoen alles dichterbij elkaar komt.

Ik vind het heel tof om te zien dat er in ieder geval nu twee teams om de winst strijden.

[powah33]

Razorbite schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:13:
[...]


Dat hoort bij regelwijzigingen. Je zult zien dat gedurende het seizoen alles dichterbij elkaar komt.

Ik vind het heel tof om te zien dat er in ieder geval nu twee teams om de winst strijden.

+1
Dat moet ik je gelijk geven...dat we nu 2 teams hebben die strijden is een vooruitgang.

[nachtnet]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 14:29:
[...]


Oei hieruit volgt een logische conclusie:
Dan heeft de MercAMG erg goede aero/mechanische grip waarmee ze dat verschil maken

goede aero/mech grip/chassis ten opzichte van andere teams met Merc-motor..

Dat de motor zelf wat beter is/was dan de Ferrari, Renault en Honda-motor moet geen geheim zijn

---

@powah33 De GP van AUS met p1-p6 in dezelfde ronde is niet het beste voorbeeld: in 2015 reden alleen p1-p5 in dezelfde ronde, in 2014 p1-p10, in 2016 p1-p13. Met andere woorden. 2017 was geen uitzondering. (In 2008 kwamen er in AUS maar 6 wagens over de finish )

[ Voor 24% gewijzigd door nachtnet op 25-04-2017 15:33 ]

[ANdrode]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:25:
[...]
goede aero/mech grip/chassis ten opzichte van andere teams met Merc-motor..

Dat de motor zelf wat beter is/was dan de Ferrari, Renault en Honda-motor moet geen geheim zijn

Dat bedoelde ik inderdaad. Toch is imo 1.5s door aero/mechanics tov middenteams een fantastische prestatie.

De winst van Mercedes tov andere fabrikanten in kwalificatie trim zat in veel extra vermogen door beter gebruik van (vooral) MGU-H en weinig harvesting.

Verder was het
Race (fuel usage): Ferrari/Mercedes, gat, Renault, groot gat, Honda
Kwalificatie (one-lap vermogen): Mercedes, Ferrari, gat, Renault, gat, Honda
Race (vermogen langdurig): Ferrari/Mercedes, Renault, gat, Honda

Bij lift-and-coast in de race levert de MGU-K minder vermogen en zal de MGU-H ook moeten harvesten ipv direct extra vermogen leveren
Regels zijn toch: Onbeperkt gebruiken van energie van MGU-K/MGU-H maar beperkt bewaren?

[nachtnet]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:36:
[...]
Regels zijn toch: Onbeperkt gebruiken van energie van MGU-K/MGU-H maar beperkt bewaren?

Nee^*, beperkt gebruiken en opslaan: zie ook: http://www.fia.com/regulation/category/110 artikel 5 technical regulations.& appendix 3 Power Unit Energy Flow


^* @ANdrode Het is mij ook niet helemaal duidelijk wat en hoe precies, maar diagram zou alle informatie moeten bevatten..;)

[ Voor 19% gewijzigd door nachtnet op 25-04-2017 15:51 ]

[powah33]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:25:
[...]


goede aero/mech grip/chassis ten opzichte van andere teams met Merc-motor..

Dat de motor zelf wat beter is/was dan de Ferrari, Renault en Honda-motor moet geen geheim zijn

---

@powah33 De GP van AUS met p1-p6 in dezelfde ronde is niet het beste voorbeeld: in 2015 reden alleen p1-p5 in dezelfde ronde, in 2014 p1-p10, in 2016 p1-p13. Met andere woorden. 2017 was geen uitzondering. (In 2008 kwamen er in AUS maar 6 wagens over de finish )

Dat het geen uitzondering was betekent niet dat het systeem dan toch maar goed is.
Ik neem aan dat we graag alle 18 of 20 bolides zien strijden om de titel...en niet alleen Ham vs Ros of Ham vs Vet.
De verschillen zijn gewoon te groot...welke reden het ook heeft maakt niet uit.

PS 1,5 seconden verschil tussen Merc en hun klanten teams kan je niet totaal aan aero en mechanische grip/chassis wijten .... Merc zijn engine is totaal onwikkeld voor hun brandstof...aangezien de klanten teams niet met dezelfde brandstof rijden zal er wel degelijk performence verschil zitten tussen Merc PU en klantenteam PU's.

Ook zal soort/merk turbo en verschillende versnellingsbakken / smering meespelen in die 1,5 sec verschil

[ Voor 4% gewijzigd door powah33 op 25-04-2017 15:54 ]

[ANdrode]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:44:
[...]
Nee^*, beperkt gebruiken en opslaan: zie ook: http://www.fia.com/regulation/category/110 artikel 5 technical regulations.& appendix 3 Power Unit Energy Flow
[afbeelding]

^* @ANdrode Het is mij ook niet helemaal duidelijk wat en hoe precies, maar diagram zou alle informatie moeten bevatten..;)

Erg leuke graphic . Zoals ik hem interpreteer:
Beperkt gebruiken en opslaan (per ronde 4MJ).
Daarnaast: Unlimited direct van MGU-H <-> MGU-K

@nachtnet Echt een oerwoud van regelgeving

[nachtnet]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:54:
[...]


Erg leuke graphic . Zoals ik hem interpreteer:
Beperkt gebruiken en opslaan (per ronde 4MJ).
Daarnaast: Unlimited direct van MGU-H <-> MGU-K

@nachtnet Echt een oerwoud van regelgeving

Volgens mij mag je maar 2MJ opslaan per ronde... & max 4MJ gebruiken voor de MGU-K (vandaar de strategie van VER in Spanje om in de ene ronde te sparen en in de volgende ronde max te gebruiken (om RAI op achterstand te houden..)

Volgens mij zijn er dan ook nog allemaal losse bijlagen en specificaties per onderdeel..

[ArnevdS]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:59:
[...]

Volgens mij mag je maar 2MJ opslaan per ronde... & max 4MJ gebruiken voor de MGU-K (vandaar de strategie van VER in Spanje om in de ene ronde te sparen en in de volgende ronde max te gebruiken (om RAI op achterstand te houden..)

Volgens mij zijn er dan ook nog allemaal losse bijlagen en specificaties per onderdeel..

In je plaatje staat toch duidelijk tussen MGU-K en MGU-H een pijl beide kanten op met 'Unlimited'? Je mag inderdaad maar een bepaalde hoeveelheid opslaan in de ES en gebruiken uit de ES, maar de energie die je wint met de MGU-H mag je direct inzetten in de MGU-K; dat gaat dus buiten de ES om.

[YakuzA]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:44:
[...]

Nee^*, beperkt gebruiken en opslaan: zie ook: http://www.fia.com/regulation/category/110 artikel 5 technical regulations.& appendix 3 Power Unit Energy Flow
[afbeelding]

^* @ANdrode Het is mij ook niet helemaal duidelijk wat en hoe precies, maar diagram zou alle informatie moeten bevatten..;)

Het unlimited versturen tussen MGU-K en MGU-H was inderdaad 1 van de grappen uit het 1e jaar hybrides.

[JackBol]

ArnevdS schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:20:
[...]

In je plaatje staat toch duidelijk tussen MGU-K en MGU-H een pijl beide kanten op met 'Unlimited'? Je mag inderdaad maar een bepaalde hoeveelheid opslaan in de ES en gebruiken uit de ES, maar de energie die je wint met de MGU-H mag je direct inzetten in de MGU-K; dat gaat dus buiten de ES om.

Maar dat is niet zo zinvol. De MGU-H geeft energie af wanneer er op de turbo geharvest kan worden (i.e. under braking) de energie die je daarmee opwekt kan je unlimited naar de MGU-K sturen, maar die staat op dat moment ook te harvesten, natuurlijk.

[ANdrode]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 15:59:
[...]
Volgens mij mag je maar 2MJ opslaan per ronde... & max 4MJ gebruiken voor de MGU-K (vandaar de strategie van VER in Spanje om in de ene ronde te sparen en in de volgende ronde max te gebruiken (om RAI op achterstand te houden..)

Volgens mij zijn er dan ook nog allemaal losse bijlagen en specificaties per onderdeel..

Inderdaad: 2MJ van MGU-K naar energy store per ronde.
Wel 4MJ van energy store naar MGU-K per ronde (dat verschil kan opgeslagen zijn in het verleden of van MGU-H afkomen)

Een efficiënte MGU-H geeft dus dubbel voordeel, voor direct vermorgen en meer opslaan.
Simpel is het iig niet

[nachtnet]

@ArnevdS @ANdrode Het is iig complex genoeg ..

[ANdrode]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:22:
[...]
Maar dat is niet zo zinvol. De MGU-H geeft energie af wanneer er op de turbo geharvest kan worden (i.e. under braking) de energie die je daarmee opwekt kan je unlimited naar de MGU-K sturen, maar die staat op dat moment ook te harvesten, natuurlijk.

Alleen als de turbo genoeg capaciteit heeft kan je ook op rechte stukken energie naar de MGU-K sturen.
e.g. Mercedes op een recht stuk in kwalificatie stand

Dan kan je meer vermogen uit de maximale fuel flow halen

[YakuzA]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:22:
[...]
Maar dat is niet zo zinvol. De MGU-H geeft energie af wanneer er op de turbo geharvest kan worden (i.e. under braking) de energie die je daarmee opwekt kan je unlimited naar de MGU-K sturen, maar die staat op dat moment ook te harvesten, natuurlijk.

De MGU-H harvest toch vooral ook bij hoge snelheden en hoge toeren, aangezien de turbo een max toerental heeft wordt deze afgeremd met de MGU-H als deze te hard dreigt te gaan draaien.
Deze energie kan dus direct naar de MGU-K worden doorgestuurd voor extra aandrijving.
[/edit: de turbo max 100.000 rpm, zie image onder voor de waardes 2014]

Andersom wordt de MGU-H ook gebruikt om de turbo op te spinnen bij lage toeren zodat er geen turbo lag is.
Als dit gebeurd terwijl de MGU-K harvest kan dit dus worden gebruikt ipv de ES.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 25-04-2017 16:31 ]

[JackBol]

YakuzA schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:26:
[...]

De MGU-H harvest toch vooral ook bij hoge snelheden en hoge toeren, aangezien de turbo een max toerental heeft wordt deze afgeremd met de MGU-H als deze te hard dreigt te gaan draaien.
Deze energie kan dus direct naar de MGU-K worden doorgestuurd voor extra aandrijving.
[/edit: de turbo max 100.000 rpm, zie image onder voor de waardes 2014]

Andersom wordt de MGU-H ook gebruikt om de turbo op te spinnen bij lage toeren zodat er geen turbo lag is.
Als dit gebeurd terwijl de MGU-K harvest kan dit dus worden gebruikt ipv de ES.

[afbeelding]

De tweede helft van het rechte stuk zie ik het wel gebeuren dat de MGU-H energie levert aan de MGU-K. Wanneer het blok in de hoogste versnelling hoog in de toeren zit. Tot die tijd haalt de MGU-H alleen maar energie weg bij het accelereren.

[YakuzA]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:34:
[...]
De tweede helft van het rechte stuk zie ik het wel gebeuren dat de MGU-H energie levert aan de MGU-K. Wanneer het blok in de hoogste versnelling hoog in de toeren zit. Tot die tijd haalt de MGU-H alleen maar energie weg bij het accelereren.

De energie die de MGU-H kan leveren hangt niet van de snelheid af
Die hangt puur van de RPM van de turbo af, als een F1 wagen 12.500 toeren draait in zijn 1 dan levert de MGU-H al energie terug omdat de turbo anders boven de 100.000 rpm komt. Dit kan dus ook in het begin van een recht stuk zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door YakuzA op 25-04-2017 16:41 ]

[JackBol]

YakuzA schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 16:41:
[...]

De energie die de MGU-H kan leveren hangt niet van de snelheid af
Die hangt puur van de RPM van de turbo af, als een F1 wagen 12.500 toeren draait in zijn 1 dan levert de MGU-H al energie terug omdat de turbo anders boven de 100.000 rpm komt. Dit kan dus ook in het begin van een recht stuk zijn.

Dat snap ik, maar in de eerste 7 versnellingen zit de motor niet lang op max toeren, aangezien dat voorbij het ideale opschakelpunt is. Er zal dus wel wat terug geleverd worden, maar de bulk vd winst is niet daar te halen.

[ Voor 7% gewijzigd door JackBol op 25-04-2017 17:13 ]

[sanderb]

Ik vond in die infographic dit stukje eigenlijk wel interessant:

with the exception of cars starting the race from the pit lane, the MGUK may only be used during a race start once the car has reached 100 km/h

Als ik het dus goed begrijp, mogen ze bij de start nog geen MGU-K inzetten. Starten ze dan überhaupt wel met een volle ERS?
Dit zou volgens mij wel verklaren waarom McLaren er bij de start eigenlijk altijd wel goed bij zit. Dan is het toch echt (ook) voor een groot deel het hybride stuk waar ze het niet voor elkaar hebben.

[Roamor]

sanderb schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:34:
Ik vond in die infographic dit stukje eigenlijk wel interessant:


[...]


Als ik het dus goed begrijp, mogen ze bij de start nog geen MGU-K inzetten. Starten ze dan überhaupt wel met een volle ERS?

Uiteraard, die eerste ronde is meestal het belangrijkst. Vergeet ook niet dat ze binnen 1,5 seconden al op die honderd zitten, dus bij een lange run naar de 1e bocht komt het zeker van pas.

[YakuzA]

JackBol schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 17:11:
[...]

Dat snap ik, maar in de eerste 7 versnellingen zit de motor niet lang op max toeren, aangezien dat voorbij het ideale opschakelpunt is. Er zal dus wel wat terug geleverd worden, maar de bulk vd winst is niet daar te halen.

Ik vermoed dat het omslagpunt voor energie winnen met de mgu-h lager ligt dan we denken. Aangezien die meneer van Renault al aangaf dat ze tegenwoordig elk rondje genoeg energie hadden om de 120 kw continu te geven als de coureur gas geeft.

[MikeyMan]

Ik dacht dat ze voor een kwalificatieronde nog wel extra aan het opladen waren?
Maar das misschien om een ronde niet te hoeven opladen.

[powah33]

ERS

Energy Recovery Systems, or ERS for short, consist of Motor Generator Units that harness waste heat energy (from the turbocharger) and waste kinetic energy (from the braking system). This energy is then stored and subsequently used to propel the car. An F1 car has two ERS: MGU-K (which stands for Motor Generator Unit - Kinetic) and MGU-H (which stands for Motor Generator Unit - Heat). These systems are complemented by an Energy Store (ES) and control electronics. ERS is capable of providing 120kw of power (approximately 160bhp) for approximately 33 seconds per lap.

BRON:https://www.formula1.com/en/championship/inside-f1/glossary.html

[JackBol]

YakuzA schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 18:24:
[...]

Ik vermoed dat het omslagpunt voor energie winnen met de mgu-h lager ligt dan we denken. Aangezien die meneer van Renault al aangaf dat ze tegenwoordig elk rondje genoeg energie hadden om de 120 kw continu te geven als de coureur gas geeft.

Wie had er hier op het forum ook al weer een lijntje met Olav? Lijkt me een mooie vraag voor hem om in Sochi eens uit te gaan zoeken.

[nachtnet]

Hier nog een goed geschreven blog over fabrieks versus prive teams.
Formula1blog.com - Can Strategy Group solve Privateer vs Manufacturer balance? +12min

[ Voor 39% gewijzigd door nachtnet op 25-04-2017 19:20 ]

[nachtnet]

Zojuist besloten door de strategie groep:

• per 2018 verdwijnen de T-wings en sharkfins.
• De ontwikkeling van het transparante shield krijgt de voorkeur boven die van de Halo.
• Naam en Nummer van de rijder moeten beter zichtbaar worden op de wagen (per GP Spanje 2017)
• Staande start na een rode vlag situatie.
• Limiet op gebruikte oliesoort (nog maar 1 samenstelling voor het hele seizoen toegestaan)
• Extra (scherpere) controle op verbranding van olie als brandstof.
• Niet leden van de strategiegroep zijn welkom om mee te luisteren tijdens bijeenkomsten van de groep.

Bron: Vele Twitteraccounts (o.a. Tobi Grünner, Will Buxton, Franz Dieter Rencken, Alberto Rodriguez, Alberto Fabrega, Chris Medland e.v.a.)

[ Voor 54% gewijzigd door nachtnet op 25-04-2017 20:55 ]

[MikeyMan]

Weinig schokkends zou ik zeggen... Is alles nu afgesloten?

[ANdrode]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:29:
Zojuist besloten door de strategie groep:

• per 2018 de T-wings en sharkfins verdwijnen.
  ...
• Naam en Nummer van de rijder moeten beter zichtbaar worden op de wagen (per GP spanje)

Voorspelling: Na de Spaanse GP willen we niet meer van de shark fin af omdat je daarmee makkelijk de coureur kan herkennen

[nachtnet]

ANdrode schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:37:
[...]


Voorspelling: Na de Spaanse GP willen we niet meer van de shark fin af omdat je daarmee makkelijk de coureur kan herkennen

Zou zomaar kunnen: (ideale plaats voor een groot nummer 33.. )

Hier nog het persbericht van de FIA
http://www.fia.com/news/c...and-commission-held-paris

[kevlar01]

https://nl.motorsport.com...gel-verboden-2018-897956/

En artikeltje van motorsport.com

[D-Ed]

Zo, laatste twee pagina's bijgelezen, wat ben ik toch trots op dit forum en haar leden!

Ik snap er totaal NIETS van maar lees dit soort inhoudelijke zaken met groot genot

[Razorbite]

nachtnet schreef op dinsdag 25 april 2017 @ 19:29:
Zojuist besloten door de strategie groep:

• per 2018 verdwijnen de T-wings en sharkfins.
• De ontwikkeling van het transparante shield krijgt de voorkeur boven die van de Halo.
• Naam en Nummer van de rijder moeten beter zichtbaar worden op de wagen (per GP Spanje 2017)
• Staande start na een rode vlag situatie.
• Limiet op gebruikte oliesoort (nog maar 1 samenstelling voor het hele seizoen toegestaan)
• Extra (scherpere) controle op verbranding van olie als brandstof.
• Niet leden van de strategiegroep zijn welkom om mee te luisteren tijdens bijeenkomsten van de groep.

Bron: Vele Twitteraccounts (o.a. Tobi Grünner, Will Buxton, Franz Dieter Rencken, Alberto Rodriguez, Alberto Fabrega, Chris Medland e.v.a.)

Bedankt voor de samenvatting. Oliemengsel verbod is duidelijk tegen Merc gericht. T-Wings hadden er van mij wel gelijk af gemogen, ik vind ze serieus gevaarlijk (en bizar lelijk).