[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[MikeyMan]

metallicattim schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:14:
Ik kan me van jaren terug nog wel eens herinneren dat bijv. tijdens een Q een teamgenoot deed slipstreamen op het rechte stuk. Dat gebeurt nu niet meer!?

Volgens mij moet een tow op het rechte stuk nog wel voordeel bieden, als je het beperkt tot het rechte stuk. Punt in de race is alleen dat je niet in de buurt komt omdat je op de momenten dat je downforce nodig hebt (in de bocht) zoveel verliest dat je normal gesproken niet in de buurt komt
Moet dus een hele bewuste team effort zijn lijkt me.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 31-03-2017 14:31 ]

[Jasphur]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:59:
[...]


Even gezocht naar wat een Y250 vortex is.. In onderstaande animated-gif goed kijken tussen de voorwielen en de sidepod.
[afbeelding]
https://tianyizf1.wordpress.com/tag/y250-vortex/

Wat kun je met de software(-toegang) die ze beschikbaar stellen n.a.v. deze seminar?

Ik blijf hier maar naar kijken. Onwijs gaaf om te zien. Prachtig dat verschil van kwaliteit van de vortex ook tussen de teams.

[fynrd1]

Jasphur schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:32:
[...]


Ik blijf hier maar naar kijken. Onwijs gaaf om te zien. Prachtig dat verschil van kwaliteit van de vortex ook tussen de teams.

Het kindje van Pat Fry en Niklas Tombaszis, die via Manor door de achterdeur gelukkig de formule 1 hebben verlaten. Wat zat Ferrari scheef met de aero in die jaren zeg.

[Rivanov]

LOL

[Furbz4300]

Rivanov schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:35:
LOL

[afbeelding]

Hahaha Kevin Grosjean kan zo door als coureur.

[Damian]

Whehe Lewis Bottas ziet er uit als een foute mexicaan

[ArnevdS]

fynrd1 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:35:
[...]

Het kindje van Pat Fry en Niklas Tombaszis, die via Manor door de achterdeur gelukkig de formule 1 hebben verlaten. Wat zat Ferrari scheef met de aero in die jaren zeg.

Heeft het niet te maken met het feit dat die Ferrari daar ietsje naar rechts stuurt? (zie het handje aan het stuur) Dan lijkt het me dat je sowieso niet zo'n stabiele vortex hebt. Maar wel gaaf om te zien!

[fynrd1]

ArnevdS schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:47:
[...]

Heeft het niet te maken met het feit dat die Ferrari daar ietsje naar rechts stuurt? (zie het handje aan het stuur) Dan lijkt het me dat je sowieso niet zo'n stabiele vortex hebt. Maar wel gaaf om te zien!

Heel onwaarschijnlijk dat dit de oorzaak is, maar uitsluiten kunnen we ook niet doen. In die periode was het echt een puinhoop op de ontwerp afdeling van Ferrari. Niklas Tombaszis en Pat Fry hadden al een puinhoop achtergelaten bij McLaren, dus Ferrari had op voorhand kunnen weten wat ze in huis haalden. Aldo Costa, wie een protegé was van Rory Byrne, was weggestuurd door Ferrari omdat hij te conservatief zou zijn. Ze wouden meer risico, en dat hebben ze gehad. Toen kwamen ze er ook nog eens achter dat hun windtunnel sterk verouderd was, en niet meer correleerde, dus Ferrari trekt de knip voor een nieuwe windtunnel, en ondertussen moesten ze het maar uitzoeken in de voormalig windtunnel van Toyota in Keulen. Die volgens mij ook in het bezit is van Ferrari.
McLaren liep in 2014 tegen dezelfde conclusie aan betreft hun windtunnel, die zijn een tijdje noodgedwongen ook in Keulen actief geweest, en misschien nog steeds wel? (geen zin om uit te zoeken)

James Allison werd om die reden eigenlijk ook als grote redder binnengehaald, maar contractueel konden Pat Fry en Tombaszis nog niet op non-actief worden gezet. Allison had geen invloed tot aan de zomer van het seizoen 2014. Ja de F14T, was btw het vlaggenschip van de befaamde Pat en Niklas . Allison kreeg dan ook de primeur om aan de 2015 wagen te werken, en Niklas en Pat waren ondertussen ontslagen. De nieuwe windtunnel was ook al een tijdje actief, maar onder Tombaszis als Allison kregen ze hem niet goed gekalibreerd. Wat ik overigens ook begrepen had, is dat Allison vrij koppig was, en niks wou aannemen van Rory Byrne, en Byrne heeft zich toen volledig gericht op Simone Resta, Mattia Benotti en een fransman (weet zijn naam niet meer) wie eigenlijk nu de nieuwe protegés zijn van hem. Naar mijn idee, zijn ze bij Ferrari op het idee van hun huidige structuur gekomen op advies van Byrne, die denk ik de potentie heeft gezien van de ontwerp afdeling, maar er niet uitkwam door een koppige afdelingshoofd.

Gelukkig is de motorenafdeling losstaand van deze afdeling geweest, anders was het een onherstelbare puinhoop geweest. In 2014 leken ze echt op het traject te zitten waar McLaren nu in terecht is gekomen.
2016 is ook een heel rumoerig jaar geweest, begin van het seizoen veel race strategische fouten, het wegvallen van Allison en later diens ontslag, richtingloos het seizoen uitgaan en dan toch dit jaar zo'n auto neerzetten. De laatste keer dat een Ferrari zo strak op de weg lag, is een goede 10 jaar geleden. (rode bril op)

[Cranzai]

http://www.express.co.uk/...am-expands-F1-involvement

Als dit gerucht waar is dan zou dat erg positief zijn. Op de eerste plaats omdat het betekent dat Honda het F1-motor project niet opgeeft en op de tweede plaats dat McLaren dan waarschijnlijk ook wel aan Honda verbonden blijft. Het lijkt mij namelijk sterk dat Honda alleen voor een team dat achteraan rijdt motoren gaat maken, dus of Honda krijgt er een andere grote klant bij of McLaren blijft bij Honda.

Opzich is het wel begrijpelijk dat McLaren dan bij Honda blijft omdat ze het geld dat ze van Honda krijgen hard nodig hebben en het vooruitzicht op verbetering groter is als er meer auto's met de motoren rijden/testen.

(Excuses voor mijn ietwat chaotische taalgebruik op dit moment.)

[Wom]

Sauber zijn keuze zal vooral financieel zijn denk ik?

[Bensimpel]

Rivanov schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:35:
LOL

[afbeelding]

hahaha lewis bottas

[MikeyMan]

Het lijkt me voor Honda sowieso essentieel om een tweede team te gaan leveren. McLaren kan nu lekker op Honda vitten terwijl het chassis ook niet top lijkt. Als sauber met het Honda blok in de buurt blijft van McLaren zullen ze zich daar toch ook achter de oren moeten krabben.

[pjottum]

Cranzai schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 15:31:
http://www.express.co.uk/...am-expands-F1-involvement

Als dit gerucht waar is dan zou dat erg positief zijn. Op de eerste plaats omdat het betekent dat Honda het F1-motor project niet opgeeft en op de tweede plaats dat McLaren dan waarschijnlijk ook wel aan Honda verbonden blijft. Het lijkt mij namelijk sterk dat Honda alleen voor een team dat achteraan rijdt motoren gaat maken, dus of Honda krijgt er een andere grote klant bij of McLaren blijft bij Honda.

Opzich is het wel begrijpelijk dat McLaren dan bij Honda blijft omdat ze het geld dat ze van Honda krijgen hard nodig hebben en het vooruitzicht op verbetering groter is als er meer auto's met de motoren rijden/testen.

(Excuses voor mijn ietwat chaotische taalgebruik op dit moment.)

Hm, maar dan gepost op 31 maart.. Doet me denken aan dit topic: 1-aprilgrappen 2017

[nachtnet]

pjottum schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 17:14:
[...]


Hm, maar dan gepost op 31 maart.. Doet me denken aan dit topic: 1-aprilgrappen 2017

Gerucht/Bericht was er ook al tijdens de winterstop. Sauber gaat uiteindelijk voor de gunstigste deal. En daar kan Honda uiteraard deel van uitmaken..

---

Het zou zomaar kunnen dat GIO ook komende race WEH weer vervangt..

http://tercerequipo.com/2...olver-a-subirse-al-sauber (Spaans)

[ Voor 19% gewijzigd door nachtnet op 31-03-2017 19:30 ]

[YakuzA]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 19:22:
[...]


Gerucht/Bericht was er ook al tijdens de winterstop. Sauber gaat uiteindelijk voor de gunstigste deal. En daar kan Honda uiteraard deel van uitmaken..

---

Het zou zomaar kunnen dat GIO ook komende race WEH weer vervangt..

http://tercerequipo.com/2...olver-a-subirse-al-sauber (Spaans)

Mijn Spaans is niet zo goed, maar is dit een rehash van het nieuws dat Ferrari gio als reserve rijder beschikbaar stelt aan sauber?

[yorkick]

Cranzai schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 15:31:
http://www.express.co.uk/...am-expands-F1-involvement

Als dit gerucht waar is dan zou dat erg positief zijn. Op de eerste plaats omdat het betekent dat Honda het F1-motor project niet opgeeft en op de tweede plaats dat McLaren dan waarschijnlijk ook wel aan Honda verbonden blijft. Het lijkt mij namelijk sterk dat Honda alleen voor een team dat achteraan rijdt motoren gaat maken, dus of Honda krijgt er een andere grote klant bij of McLaren blijft bij Honda.

Opzich is het wel begrijpelijk dat McLaren dan bij Honda blijft omdat ze het geld dat ze van Honda krijgen hard nodig hebben en het vooruitzicht op verbetering groter is als er meer auto's met de motoren rijden/testen.

(Excuses voor mijn ietwat chaotische taalgebruik op dit moment.)

Lijkt me in ieder geval erg gunstig voor alle betrokken partijen. Niemand wordt vrolijk van een rondrijdende 2016 engine. Mocht dit gerucht waar zijn is het in ieder geval wel een teken van vertrouwen, ook richting McLaren.

Blijft wel bijzonder hoe Honda zich verder erg stil houdt op dit moment, zoals al eerder werd aangekaart in dit topic.

De BBC heeft dit topic gelezen en speciaal een artikel geschreven voor de pessimistische VER fans hier

[sanderb]

metallicattim schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:14:
Ik kan me van jaren terug nog wel eens herinneren dat bijv. tijdens een Q een teamgenoot deed slipstreamen op het rechte stuk. Dat gebeurt nu niet meer!?

MikeyMan schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:31:
[...]
Volgens mij moet een tow op het rechte stuk nog wel voordeel bieden, als je het beperkt tot het rechte stuk. Punt in de race is alleen dat je niet in de buurt komt omdat je op de momenten dat je downforce nodig hebt (in de bocht) zoveel verliest dat je normal gesproken niet in de buurt komt
Moet dus een hele bewuste team effort zijn lijkt me.

Ik denk dat metallicattim doelt op de Q bij Indianapolis in 2000...
Briljante zet van McLaren indertijd, en inderdaad een heel bewuste team effort:

Indy was heel tricky wat de setup betreft. Ze pakten een stuk van de oval, maar ook het infield. Compleet tegenstrijdig dus mbt benodigde downforce.
Sommige reden met weinig downforce heel hard op het oval stuk. Andere met meer downforce harder in het bochtige infield.

Coulthard werd toen door Hakkinen geholpen om de eerste rij naar Schumacher te kunnen pakken.
Hakkinen met weinig downforce onderweg, Coulthard met meer. En dan precies zo uitkienen dat Coulthard strak achter Hakkinen op de oval kwam en dus de tow van de daar harder lopende Hakkinen kon meenemen.

Overigens zeiden de heren daarna dat het Adrian Newey's idee was.Om nog maar eens aan te geven dat die man echt wel snap hoe aerodynamica werkt
En Coulthard verklote de hele actie door een jump start te maken

fillumpje:
YouTube: F1 Indianapolis 2000 Qualifying - David Coulthard Lap

[nachtnet]

yorkick schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:30:
[...]
De BBC heeft dit topic gelezen en speciaal een artikel geschreven voor de pessimistische VER fans hier

Heel behoorlijk artikel van Andrew Benson (over het mogelijke traject van RBR).

---

VER is overigens weer in Boulevard te zien geweest. (meest opvallende: Hij moet toch ook gewicht kwijtraken (i.v.m. overgewicht van de wagen )

http://www.rtlnieuws.nl/b...bespreekt-seizoen-met-max
http://www.rtlnieuws.nl/n...hoe-ziet-zijn-leven-eruit

[Rivanov]

[Cranzai]

yorkick schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 20:30:
[...]

...

De BBC heeft dit topic gelezen en speciaal een artikel geschreven voor de pessimistische VER fans hier

Nee, dat noemen we typisch Britse nuchtere kernachtige berichtgeving

[Humma Kavula]

MALDONADO RETURNS TO F1 WITH SAUBER

Step forth Pastor. Maldonado representatives were spotted in Hinwil, and it appears that a deal has been struck for the former Lotus, and Williams driver to make a sensational return to formula one. The deal is believed to be only for this season, with the option of a second year depending on performances. Pastor will once again bring significant sponsorship from his home country, which appears to be the defining factor in the deal.

Pascal in the meantime, will be ushered back to Mercedes with the possibility of a works drive with Renault materialising. Palmer is known to be under immense pressure, and it depends just how long Enstone chiefs will continue with him.

/1 april

[nachtnet]

Renault Hatchback
McLaren strikt Cadbury als titelsponsor
Liberty verandert raceformat
Santander verhuurt 1-wielers.

En dan nog een hand vol..

[YakuzA]

https://www.motorsport.co...vated-by-jealousy-888573/
Stroll says his critics are motivated by "jealousy"

Ook 1 april?

[Lasmibalsingh]

@fynrd1 Het concept van de side-pod architectuur stamt inderdaad af van een ontwerp wat Byrne uit 2012, dat toen tot ieder zijn verbazing terzijde werd geschoven door de rest van het aero-team. Zijn ontwerpidee was uitgelekt via de pers en onder andere Giorgio Piola had dit gepubliceerd (die nu tekent voor motorsport en de f1.com website). Byrne had toen al door dat de crash impact structures beter los kon koppelen van de side pod zelf:

Idee Byrne voor de Ferrari F2012:




Uiteindelijk ontwerp Ferrari F2012:


Byrne 2012 vs 2017 (sf70h)

[LopendeVogel]

nachtnet schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 10:57:
[afbeelding]Renault Hatchback
[afbeelding]McLaren strikt Cadbury als titelsponsor
[afbeelding]Liberty verandert raceformat
[afbeelding]Santander verhuurt 1-wielers.

En dan nog een hand vol..

Let op let op.. Ze zijn deze wijzigingen aan het bespreken, het is niet dat de format gewijzigd is. Deze wordt misschien wel, misschien niet gewijzigd.

Niet dat men dadelijk denkt dat de wijziging al een feit is en hier weer vage discussies ontstaan

Voor de rest ziet het er wel leuk uit, raar dat wel, maar het zal de race zeker een stuk spannender maken.
Van de andere kant, dadelijk heb je eindelijk het punt bereikt dat RBR voor #1 en #2 kan strijden, wordt het dankzij deze nieuwe regels verpest. Maar goed het gevolg zal wel hebben dat de teams weer meer moeten nadenken en meer tactieken moeten verzinnen.

Mja van de andere kant, deze ontiegelijk grote wijzigingen zo snel al door voeren (voor China al), lijkt het ergens op een 1 April grap (shit wat haat ik deze dag, je kan niks meer serieus nemen haha).

[ Voor 7% gewijzigd door LopendeVogel op 01-04-2017 11:20 ]

[dennisfr]

LopendeVogel schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 11:18:
[...]


Let op let op.. Ze zijn deze wijzigingen aan het bespreken, het is niet dat de format gewijzigd is. Deze wordt misschien wel, misschien niet gewijzigd.

Niet dat men dadelijk denkt dat de wijziging al een feit is en hier weer vage discussies ontstaan

Voor de rest ziet het er wel leuk uit, raar dat wel, maar het zal de race zeker een stuk spannender maken.
Van de andere kant, dadelijk heb je eindelijk het punt bereikt dat RBR voor #1 en #2 kan strijden, wordt het dankzij deze nieuwe regels verpest. Maar goed het gevolg zal wel hebben dat de teams weer meer moeten nadenken en meer tactieken moeten verzinnen.

Check datum aub

[durian]

Rivanov schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 14:00:
Carbon Bull

[afbeelding]

Leuk, ziet er uit als de auto's bij ons in de fabriek ;-)

[LopendeVogel]

dennisfr schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 11:20:
[...]

Check datum aub

Niet gevonden, vertel aub.

[Pierre]

LopendeVogel schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 11:22:
[...]


Niet gevonden, vertel aub.

Je quote het zelf 1 APRIL

[MikeyMan]

LopendeVogel schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 11:18:
[...]


Let op let op.. Ze zijn deze wijzigingen aan het bespreken, het is niet dat de format gewijzigd is. Deze wordt misschien wel, misschien niet gewijzigd.

Niet dat men dadelijk denkt dat de wijziging al een feit is en hier weer vage discussies ontstaan

Voor de rest ziet het er wel leuk uit, raar dat wel, maar het zal de race zeker een stuk spannender maken.
Van de andere kant, dadelijk heb je eindelijk het punt bereikt dat RBR voor #1 en #2 kan strijden, wordt het dankzij deze nieuwe regels verpest. Maar goed het gevolg zal wel hebben dat de teams weer meer moeten nadenken en meer tactieken moeten verzinnen.

Mja van de andere kant, deze ontiegelijk grote wijzigingen zo snel al door voeren (voor China al), lijkt het ergens op een 1 April grap (shit wat haat ik deze dag, je kan niks meer serieus nemen haha).

En iedereen probeert zo langzaam mogelijk te kwalificeren straks, ook leuk!

[Grrrrrene]

Sorry, ik lig dubbel om de serieuze reacties op nogal een obvious 1-april grap

[KillerBee]

Zo te zien nog niet voorbij gekomen:

http://www.f1fans.nl/arti...oen-onder-belgische-vlag/

Zo ook de heer E. A. Pril, voorzitter van de Max Verstappen Fanclub.

Too obvious!

[kevlar01]

Schijnt dat het team van Mercedes momenteel onderzocht word door de FIA nav een verborgen 9e versnelling. Deze was is niet zichtbaar tijdens de graphics in de races, maar ze kunnen hierdoor op het rechte stuk in China de 390km/h grens doorbreken...

Bron: http://www.latlmes.com/au...des-amg-secret-9th-gear-1

[hardware-lover]

kevlar01 schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 14:52[/b]
Schijnt dat het team van Mercedes momenteel onderzocht word door de FIA nav een verborgen 9e versnelling. Deze was is niet zichtbaar tijdens de graphics in de races, maar ze kunnen hierdoor op het rechte stuk in China de 390km/h grens doorbreken...

Bron: http://www.latlmes.com/au...des-amg-secret-9th-gear-1

Er waren al vrijwel geen graphics in beeld tijdens de eerste race van dit jaar, dat was pas een grap.

[ Voor 5% gewijzigd door hardware-lover op 01-04-2017 15:01 ]

[kevlar01]

hardware-lover schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 15:00:
[...]

Er waren al vrijwel geen graphics in beeld tijdens de eerste race van dit jaar, dat was pas een grap.

Mee eens! Vooral tijdens de kwalificatie was het tenenkrommend. En tijdens de race waren de teamkleuren verkeerd naast de namen (bij de klassering links in beeld).

Ander(non-fake) news: https://nl.motorsport.com...n-met-meer-geluid-888654/

Ben benieuwd waar dit op uit gaat draaien. Dacht altijd dat Todt falikant tegen 'dikkere' motoren was. Nu misschien toch mogelijk, en brandstoflimiet op de schop?

[sjaool]

Genoeg Max nieuws deze week.

[ Voor 10% gewijzigd door sjaool op 01-04-2017 16:22 . Reden: Even de video van de originele bron geplaatst. ]

[Devian]

Iedereen wil trouwens meer kabaal, en van die V6 af....maar de link met productieauto's moet ook blijven..

Waarom knopen ze niet 2x een consumenten 1.6l 4 cilinder, als basis, aan elkaar...tot een 3.2l V8, met energy recovery systeem...consumentenblokken trekken al bijna 200pk per liter (nja...consumenten...)...dat moet wel te kietelen zijn naar 300pk, met electro erbij schiet je dan zo dik over de 1000pk...

[MikeyMan]

Je weet dat ze nu al richting de 1000 pk gaan?

[remielowik]

Devian schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 17:29:
Iedereen wil trouwens meer kabaal, en van die V6 af....maar de link met productieauto's moet ook blijven..

Waarom knopen ze niet 2x een consumenten 1.6l 4 cilinder, als basis, aan elkaar...tot een 3.2l V8, met energy recovery systeem...consumentenblokken trekken al bijna 200pk per liter (nja...consumenten...)...dat moet wel te kietelen zijn naar 300pk, met electro erbij schiet je dan zo dik over de 1000pk...

En hoe wil je van een 4 in lijn naar v8 gaan, of wordt het een 8 in lijn(waardoor de wagens een meter langer worden)

[MikeyMan]

Als je van 2 v blokken een W kunt maken, kun je van twee lijnmotoren ook een V maken.

Het schijnt overigens zo te zijn dat ongeveer 500cc per cilinder optimaal is. Nu weet ik niet of dat alleen voor consumentenblokken geldt (met lager toerental), maar ik denk dat daarin naar wat winst te behalen valt. Meer power en toch efficienter? Misschien een 2,5 liter v5 oid? V4 klinkt ook goed!

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 01-04-2017 19:47 ]

[Requiem19]

Hoe ik het zie:

- hybride blijft van groot belang om autofabrikanten geinteresseerd te houden
- mgu-k/h/turbo samenwerking is het meest complex en duur
- ofwel de ERS wordt gestandardiseerd en de ICE mogen fabriksnten zelf blijven ontwikkelen
- of, en dat zou echt radicaal zijn, ICE wordt gestandardiseerd. Dat zouden ze kunnen doen door in 2020 alle ICE ontwikkelingen te laten bevriezen op het moment dat de motoren min of meer gelijk zijn. Beetje zoals met V8 development freeze. Fabrikanten kunnen dan nog onderschijdend blijven dmv ERS ontwikkeling
- niets van dit bovenstaande en gaan werken met keiharde cost caps (bijna niet te controleren ).

[Grrrrrene]

remielowik schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 18:49:
[...]

En hoe wil je van een 4 in lijn naar v8 gaan, of wordt het een 8 in lijn(waardoor de wagens een meter langer worden)

Een V8 IS een dubbele 4-in-lijn in V-vorm die een krukas delen Ik vraag me alleen af waarom er naar consumentenauto's gekeken wordt, want daar zitten echt geen titanium onderdelen in die tegen 18k rpm kunnen (zelfs de helft haalt bijna geen enkele gezinsauto). Ik denk dat het er qua inhoud op lijkt en daar houdt de vergelijking al direct op

Maar goed, een dikkere ICE met een wellicht wat minder krachtig hybride systeem. Laat ze dan de aero wat terugbrengen naar 2016-niveau, maar dan wel breder, maar met minder vleugelelementen. Het snelheidsverlies in de bocht mogen teams dan goedmaken met 200-300pk extra op de rechte stukken. Zeg ik dan iets geks? Het mag van mij nml best een hybride zijn, graag zelfs, ik vind het mooie techniek

[ Voor 5% gewijzigd door Grrrrrene op 01-04-2017 19:13 ]

[sanderb]

Grrrrrene schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 19:13:
[...]
Het mag van mij nml best een hybride zijn, graag zelfs, ik vind het mooie techniek

Vloeken in de kerk...Maar als je de link naar consumenten auto's wil houden is de hele ICE een wassen neus. Dat daar de toekomst vol elektrisch is, is volgens mij wel duidelijk.

Daar hebben we echter formule E voor..En dat vind ik ook nog niets. Maar wie weet als de F1 teams zich daarmee gaan bemoeien..En de topcoureurs zichzelf daar liever zien rijden als in de F1?

[Alpine]

Zou het niet een idee zijn om de motor enkel te limiteren op een vast aantal pk's, koppel en bijv. brandstofgebruik. Maar verder alles open laten aan de fabrikant of ze nou een v6 of v8 willen etc.

Door de pk's en koppel vast te stellen voor alle motoren en teams lijkt me dat het dan toch wat spannender kan worden. Nu hebben teams met een klantenmotor altijd een nadeel t.a.v. works teams en dat kan daardoor opgeheven worden en kan een team als Williams met een klanten mercedes motor misschien wel de strijd aan gaan met mercedes.

Het lijkt me voor motor fabrikanten ook wel aantrekkelijker dan, er is meer mogelijk en ook in budget.

[Blokker_1999]

Devian schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 17:29:
Iedereen wil trouwens meer kabaal, en van die V6 af....maar de link met productieauto's moet ook blijven..

Ik zou zeggen: niet veralgemenen. Het is niet omdat er F1 fans zijn die het willen dat iedereen het wil. Ik kijk F1 voor de race, niet het lawaai van de motoren.

[Ryur]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 21:30:
[...]

Ik zou zeggen: niet veralgemenen. Het is niet omdat er F1 fans zijn die het willen dat iedereen het wil. Ik kijk F1 voor de race, niet het lawaai van de motoren.

Zo eens
Ik hoef geen lawaai, ik wil gevechten op de posities zowel in het midden als vooraan.

[enchion]

Alpine schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 21:22:
Zou het niet een idee zijn om de motor enkel te limiteren op een vast aantal pk's, koppel en bijv. brandstofgebruik. Maar verder alles open laten aan de fabrikant of ze nou een v6 of v8 willen etc.

Door de pk's en koppel vast te stellen voor alle motoren en teams lijkt me dat het dan toch wat spannender kan worden. Nu hebben teams met een klantenmotor altijd een nadeel t.a.v. works teams en dat kan daardoor opgeheven worden en kan een team als Williams met een klanten mercedes motor misschien wel de strijd aan gaan met mercedes.

Het lijkt me voor motor fabrikanten ook wel aantrekkelijker dan, er is meer mogelijk en ook in budget.

Welke pk`s, maximum, minimum, gemiddeld, meest voorkomend, enzzz... (zoek torquecurve en respectieve pk`s maar eens op)

Uiteindelijk zit je weer aan een boekwerk van 1000 pagina`s over wat wel en wat niet mag.
Valsspelen is te makkelijk met dit simpele concept als je even doordenkt.

Maar ik snap je motivatie, en die waardeer ik wel, iets wat die ontwikkelvrijheid zou genereren zou goed zijn voor de F1.

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 01-04-2017 22:26 ]

[Grrrrrene]

sanderb schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 19:51:
[...]


Vloeken in de kerk...Maar als je de link naar consumenten auto's wil houden is de hele ICE een wassen neus. Dat daar de toekomst vol elektrisch is, is volgens mij wel duidelijk.

Daarom vind ik hybride gewoon een mooie techniek. Halverwege de race van auto wisselen omdat je accu leeg is, vind ik ook zo armoedig Maar de tijd komt dat Formule E eng dicht bij F1 in de buurt komt qua snelheden en dan zal de F1 toch de stap moeten maken. Beter dat teams nu alvast wat ervaring opdoen met accu's, generators en elektromotoren

[kevlar01]

Grrrrrene schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 22:36:Maar de tijd komt dat Formule E eng dicht bij F1 in de buurt komt qua snelheden en dan zal de F1 toch de stap moeten maken. Beter dat teams nu alvast wat ervaring opdoen met accu's, generators en elektromotoren

Dat denk ik ook! Maar dat duurt nog wel even.. zie hier het verschil met Formule 1. Ik denk dat ze nu nog op het niveau Formule 3 zitten...

[vosss]

Dat verschil lijkt me vooralsnog groot genoeg om ons de komende 10 jaar minstens als F1 fan geen zorgen te hoeven maken over die Formule E

[Martinspire]

vosss schreef op zondag 2 april 2017 @ 00:40:
Dat verschil lijkt me vooralsnog groot genoeg om ons de komende 10 jaar minstens als F1 fan geen zorgen te hoeven maken over die Formule E

Op zijn minst houden we 2 leuke raceseries over. Laat FE maar groeien, ze kunnen prima naast elkaar bestaan.

[vosss]

Martinspire schreef op zondag 2 april 2017 @ 01:29:
[...]

Op zijn minst houden we 2 leuke raceseries over. Laat FE maar groeien, ze kunnen prima naast elkaar bestaan.

Dat is dus maar de vraag. Wat nou als over een x aantal jaar de FE uitgegroeid is tot net zo groot en prestigieus als de F1 en de rondentijden liggen ook kort bij elkaar. Dan ga je geheid krijgen dat er meervoudige kampioenen in de ene klasse rijden en meervoudig kampioenen in de andere klasse en toestanden van die zouden eens tegen elkaar moeten rijden met dezelfde auto etc etc.

Ik denk overigens dat het nog wel even duurt voordat de FE zich kan meten met de F1 qua zijnde de Pinnacle of Motorsports.

[himlims_]

kevlar01 schreef op zondag 2 april 2017 @ 00:08:
[...]

Dat denk ik ook! Maar dat duurt nog wel even.. zie hier het verschil met Formule 1. Ik denk dat ze nu nog op het niveau Formule 3 zitten...

[video]

hahaha bij lange na niet; wanneer heb je voor het laatst in de F3 een coureur halve wege de race van auto moeten veranderen omdat zijn brandstof/energie niet voldoende was om race te voltooien ?? ..... autos zonder geluid, halve wege race switchen van bolide ... neej, ze zijn er nog lang niet. vast leuk voor de deelnemers, maar kan me niet voorstellen dat een van mijn race-maatjes zegt "kom, laten we naar de formule-e race gaan"
hahah F3 .. nog meer kans

[Grrrrrene]

vosss schreef op zondag 2 april 2017 @ 00:40:
Dat verschil lijkt me vooralsnog groot genoeg om ons de komende 10 jaar minstens als F1 fan geen zorgen te hoeven maken over die Formule E

Voorlopig hoeft F1 zich geen zorgen te maken, maar FE zal op enig moment ook relevanter worden voor autofabrikanten dan F1. Als Mercedes, Renault, Honda en Ferrari voor >50% aan elektrische auto's verkopen en de consument ICE's ziet als "verouderde, vieze techniek" zullen fabrikanten er niet meer mee geassocieerd willen worden. Zie de spagaat met hybride, gedownsizede F1-bolides nu.

[Verwijderd]

Devian schreef op zaterdag 1 april 2017 @ 17:29:
Iedereen wil trouwens meer kabaal, en van die V6 af....

Ik snap niet zo goed waarom mensen dat koste wat kost blijven roepen. Als je in het oude tijdperk weleens langs de baan hebt gestaan zou je weten welk hels kabaal er uit die dingen kwam. Geen leuke bak herrie, zoals veel mensen daar wel van houden, maar echt medisch onverantwoorde geluidsniveaus. Als je oprecht je kinderen niet meer mee wilt nemen en er zelf eigenlijk ook niet wilt staan, omdat het geluidsniveau te dol is, dan is het toch ook niet ideaal.

Meer kabaal? Absoluut niet. Hogere toeren? Dat kan wel interessant zijn. Wellicht zien we dan ook weer eens wat meer ploffen.

[NRG-81]

Martinspire schreef op zondag 2 april 2017 @ 01:29:
[...]

Op zijn minst houden we 2 leuke raceseries over. Laat FE maar groeien, ze kunnen prima naast elkaar bestaan.

Dat waag ik te betwijfelen.

Lijkt me eerder dat de FIA de twee klassen in elkaar over laat gaan op een gegeven moment. Imho is de Formula E er vooral om kennis en ervaring op te doen met het gebruik van niet-conventionele motoren om deze op een later moment voor de F1 te gebruiken, als de tijd daar rijp voor is.

[dennisfr]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 08:20:
[...]

Ik snap niet zo goed waarom mensen dat koste wat kost blijven roepen. Als je in het oude tijdperk weleens langs de baan hebt gestaan zou je weten welk hels kabaal er uit die dingen kwam. Geen leuke bak herrie, zoals veel mensen daar wel van houden, maar echt medisch onverantwoorde geluidsniveaus. Als je oprecht je kinderen niet meer mee wilt nemen en er zelf eigenlijk ook niet wilt staan, omdat het geluidsniveau te dol is, dan is het toch ook niet ideaal.

Meer kabaal? Absoluut niet. Hogere toeren? Dat kan wel interessant zijn. Wellicht zien we dan ook weer eens wat meer ploffen.

De eerste​ race die ik heb bezocht was Hongarije in 1998. V10 motoren die je al kon horen zodra ze aan de andere kant van het circuit de pitstraat uit reden. Terugschakelen ging met zo'n geweld dat je het letterlijk kon voelen op de tribune. Absoluut geweldig.
Medisch verantwoord? Nee.
Onvergetelijke ervaring: Ja.

[Verwijderd]

dennisfr schreef op zondag 2 april 2017 @ 08:52:
De eerste​ race die ik heb bezocht was Hongarije in 1998. V10 motoren die je al kon horen zodra ze aan de andere kant van het circuit de pitstraat uit reden. Terugschakelen ging met zo'n geweld dat je het letterlijk kon voelen op de tribune. Absoluut geweldig.
Medisch verantwoord? Nee.
Onvergetelijke ervaring: Ja.

Je vergeet inderdaad nooit wanneer je je gehoor verloor Onvergetelijk is het vast, maar leuk is anders.

[dennisfr]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 08:54:
[...]

Je vergeet inderdaad nooit wanneer je je gehoor verloor Onvergetelijk is het vast, maar leuk is anders.

Er bestaat (en bestond toen ook al) prima gehoorbescherming. Sterker nog: de auto's maakten toen zo veel lawaai dat je graag gehoorbescherming droeg.
De één gaat graag naar een concert/festival de ander draagt vaak een koptelefoon die net iets te hard staat: je kunt je gehoor op vele manieren verliezen en er zijn net zo veel manieren om dat te voorkomen.

Het spektakel tijdens een circuitbezoek is mijns inziens wel een stuk minder geworden over de jaren.

[Verwijderd]

dennisfr schreef op zondag 2 april 2017 @ 09:08:
Er bestaat (en bestond toen ook al) prima gehoorbescherming. Sterker nog: de auto's maakten toen zo veel lawaai dat je graag gehoorbescherming droeg.
De één gaat graag naar een concert/festival de ander draagt vaak een koptelefoon die net iets te hard staat: je kunt je gehoor op vele manieren verliezen en er zijn net zo veel manieren om dat te voorkomen.

Grappig dat je dat noemt, want juist over concerten en clubs is de laatste jaren veel discussie over ontstaan. Vroeger was harder altijd beter, terwijl mensen tegenwoordig merken dat daar een prijs tegenover staat en dat het ook z'n charme heeft dat je elkaar soms kunt verstaan. Met bescherming kan je maar zoveel doen en daarom is het ook beter de boel bij de bron aan te pakken. Heftig geweld op het circuit past in diezelfde trend. Gaaf om een keer mee te maken, maar eigenlijk veel te veel van het goede. Bij de huidige races zie je dan gelukkig ook steeds vaker mensen die zich beschermen, gecombineerd met een wat fatsoenlijker niveau. Let wel, dan is het nog steeds een beste bak geluid.

Het grote nadeel van gehoorschade is dat je er pas jaren na dato last van krijgt en dan uiteraard veel te laat bent. Dat wordt steevast weggewuifd, totdat het opeens onontkomelijk is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 09:43 ]

[Requiem19]

Er is ook wel een verschil tussen de oude V10's, de huidige V6T's en er tussen in qua geluid...

Daarnaast laten de fan surveys zien dat fans meer geluid hebben. De voorstanders van weinig geluid zijn simpelweg in de minderheid.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op zondag 2 april 2017 @ 09:46:
Daarnaast laten de fan surveys zien dat fans meer geluid hebben. De voorstanders van weinig geluid zijn simpelweg in de minderheid.

De meeste van die fans zitten toch gewoon thuis voor de buis en dan heb je niets aan volume. Dan tellen bijvoorbeeld die eerder genoemde toeren veel zwaarder. Voor de rest kan je je televisie gewoon harder zetten

Heb je trouwens een linkje naar zo'n survey?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2017 09:48 ]

[Requiem19]

https://cdn-0.motorsport....rvey%20EXEC%20SUMMARY.pdf

73% van de participanten (meer dan 200.000) vindt het geluid van F1 'belangrijk'.

[Ryur]

Requiem19 schreef op zondag 2 april 2017 @ 09:58:
https://cdn-0.motorsport....rvey%20EXEC%20SUMMARY.pdf

73% van de participanten (meer dan 200.000) vindt het geluid van F1 'belangrijk'.

Ja, ik vind het geluid ook belangrijk!
Belangrijk dat wij niet naar die herrie van vroeger gaan

Dus met de quote van 'belangrijk' kan je niet de conclusie trekken of men juist meer of minder geluid willen

[ Voor 13% gewijzigd door Ryur op 02-04-2017 10:06 ]

[Requiem19]

Mee eens, vandaar ook mijn aanhalingstekens in mijn comment. Vraag is niet goed gesteld, zo kun je er alles uit concluderen.

[Hompu]

Dit jaar schijnen de motoren toch ook weer luider te zijn dan vorig jaar? Ik vond het geluid vorig jaar (ik was bij de race in Oostenrijk) net te doen zonder gehoorbescherming. Daarnaast vind ik dat een deel van het kijkplezier van het langs het circuit zitten voortkomt uit het praten met je vrienden over wat er allemaal gebeurt qua posities/tijden/pitstops etc. Iets wat met oordoppen natuurlijk niet lukt

[ Voor 6% gewijzigd door Hompu op 02-04-2017 10:23 ]

[Rivanov]

Net te doen? Ik was vorig jaar op Spa en kon echt prima zonder oordoppen kijken (zat bovenop Eau Rouge op de tribune). De GP3 en GP2 maakten 10x meer herrie.

In 1997 in Hongarije kon ik echt niet zonder oordoppen kijken.. zeker de eerste rondes niet waar iedereen bij elkaar reedt. (V10 )

[ Voor 30% gewijzigd door Rivanov op 02-04-2017 10:59 ]

[Stefie2010]

Het gaat niet om het volume van het geluid. Dat merkte ik vorig jaar in Duitsland wel want je hebt nog steeds gehoorbescherming nodig. Het klinkt heel hard maar ook heel lelijk. En volgens mij gaat het juist daar om. Er is niemand die met droge ogen kan beweren dat de huidige V6T beter klinken dan de V10 of V12 van weleer, en nee dit is geen kwestie van smaak.

Het gaat om de kwaliteit niet om de kwantiteit van het geluid.

[Lasmibalsingh]

De toonhoogte is wel een stuk aangenamer bij de v6t. Vooral de V8 Had een ergerlijke hoge monotone naaimachine geluid. De v10 en v12 hadden gelukkig een wat breder/rijker geluidsbereik maar waren ook vaak ergerlijk hoog qua toon.

[Verwijderd]

volgens mij is het toch allemaal niet zo moeilijk om die regel geving te vereenvoudigen omtrent de motoren.

FIA -> F1 teams.
Jullie krijgen 80kg brandstof succes met hoe je de finish haalt. Of dit een v4, v20 of v12 is. Desnoods een 1 cilinder. Kijk maar wat jou het beste uitkomt. En ieder jaar schroef je het brandstof verbruik terug. Daarmee heeft de F1 ook direct weer nut voor auto fabrikanten om technieken te ontwikkelen die meer vermogen halen uit minder brandstof. Nu speelt dat ook nog wel mee maar zijn ze gebonden aan de restricties van de FIA otmrent motor ontwerp. Wie zegt dat een 12 cilinder misschien wel niet zuiniger kan zijn dan een 6 cilinder.

[Snowhite0901]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 11:21:
volgens mij is het toch allemaal niet zo moeilijk om die regel geving te vereenvoudigen omtrent de motoren.

FIA -> F1 teams.
Jullie krijgen 80kg brandstof succes met hoe je de finish haalt. Of dit een v4, v20 of v12 is. Desnoods een 1 cilinder. Kijk maar wat jou het beste uitkomt. En ieder jaar schroef je het brandstof verbruik terug. Daarmee heeft de F1 ook direct weer nut voor auto fabrikanten om technieken te ontwikkelen die meer vermogen halen uit minder brandstof. Nu speelt dat ook nog wel mee maar zijn ze gebonden aan de restricties van de FIA otmrent motor ontwerp. Wie zegt dat een 12 cilinder misschien wel niet zuiniger kan zijn dan een 6 cilinder.

Interessant idee. Ben alleen bang dat we dan zon soort nuon solar race zien(ook leuk maar heel anders) ipv inhaalacties etc. Verdedigen kost ook brandstof enzo...

[dennisfr]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 11:21:
volgens mij is het toch allemaal niet zo moeilijk om die regel geving te vereenvoudigen omtrent de motoren.

FIA -> F1 teams.
Jullie krijgen 80kg brandstof succes met hoe je de finish haalt. Of dit een v4, v20 of v12 is. Desnoods een 1 cilinder. Kijk maar wat jou het beste uitkomt. En ieder jaar schroef je het brandstof verbruik terug. Daarmee heeft de F1 ook direct weer nut voor auto fabrikanten om technieken te ontwikkelen die meer vermogen halen uit minder brandstof. Nu speelt dat ook nog wel mee maar zijn ze gebonden aan de restricties van de FIA otmrent motor ontwerp. Wie zegt dat een 12 cilinder misschien wel niet zuiniger kan zijn dan een 6 cilinder.

Lijkt me niet verstandig: dan wordt de kans nog veel groter dat één fabrikant het beste concept ontwikkelt en mijlenver voor ligt op de rest.
Ik zou nog liever zien dat ze allemaal met dezelfde motoren gaan rijden. Het gaat toch om de strijd op de baan. De beste coureur moet winnen en niet de beste techneuten.

[Blokker_1999]

Requiem19 schreef op zondag 2 april 2017 @ 09:58:
https://cdn-0.motorsport....rvey%20EXEC%20SUMMARY.pdf

73% van de participanten (meer dan 200.000) vindt het geluid van F1 'belangrijk'.

Ik zie 2 problemen met de survey die je aanhaalt:

- Het is een online survey. Van de 200 000 mensen die hem hebben ingevuld: hoeveel hebben er ooit een F1 wagen in het echt gehoord?
- De stelling waar 73% het mee eens is luid 'The sound of Formula One engines is important for me". Het geluid is belangrijk, wat dat geluid moet zijn staat er niet in.

[EvilWhiteDragon]

dennisfr schreef op zondag 2 april 2017 @ 11:49:
[...]


Lijkt me niet verstandig: dan wordt de kans nog veel groter dat één fabrikant het beste concept ontwikkelt en mijlenver voor ligt op de rest.
Ik zou nog liever zien dat ze allemaal met dezelfde motoren gaan rijden. Het gaat toch om de strijd op de baan. De beste coureur moet winnen en niet de beste techneuten.

Misschien dat je daarbij een leververplichting voor motorfabrikanten moet introduceren. Als een team jouw motoren wil gebruiken, dien je deze te leveren voor maximaal xx miljoen euro per seizoen. Daarbij houdt je de uitgaven ook onder controle, want ja, als je als fabrikant ineens heel vel geld moet bijleggen om het halve veld van een motor te voorzien is dat toch minder interessant dan 2 of 3 teams.

[Verwijderd]

dennisfr schreef op zondag 2 april 2017 @ 11:49:
[...]


Lijkt me niet verstandig: dan wordt de kans nog veel groter dat één fabrikant het beste concept ontwikkelt en mijlenver voor ligt op de rest.
Ik zou nog liever zien dat ze allemaal met dezelfde motoren gaan rijden. Het gaat toch om de strijd op de baan. De beste coureur moet winnen en niet de beste techneuten.

Dat probleem is ook heel eenvoudig op te lossen en drukt gelijk de kosten in de F1 omlaag.
Heb sowieso al nooit begrepen waarom alle ontwikkeling beschermt moet blijven.

Alle ontwikkeling in het seizoen hou je geheim. De wagens van de top x? aan het eind van het seizoen moet openbaar gemaakt worden wat betreft tekeningen en ontwerpen.

Daarmee kunnen B teams dingen kopieeren dat klopt maar vooral lopen ze de achterstand harder in en zijn de kosten lager. De top teams zullen daardoor ook niet direct meer met miljarden smijten en meer proberen te ontwikkelen in het seizoen om de voorsprong te behouden.

[Erapaz]

Verwijderd schreef op zondag 2 april 2017 @ 12:38:
[...]


Dat probleem is ook heel eenvoudig op te lossen en drukt gelijk de kosten in de F1 omlaag.
Heb sowieso al nooit begrepen waarom alle ontwikkeling beschermt moet blijven.

Alle ontwikkeling in het seizoen hou je geheim. De wagens van de top x? aan het eind van het seizoen moet openbaar gemaakt worden wat betreft tekeningen en ontwerpen.

Daarmee kunnen B teams dingen kopieeren dat klopt maar vooral lopen ze de achterstand harder in en zijn de kosten lager. De top teams zullen daardoor ook niet direct meer met miljarden smijten en meer proberen te ontwikkelen in het seizoen om de voorsprong te behouden.

Ik zou graag een grotere stabiliteit in de regels zien, waardoor het mogelijk wordt om bijvoorbeeld met een geüpgrade 2017 auto in 2018 mee te doen. Er zouden dan regels moeten komen dat de kleinere teams auto's kunnen kopen van de grotere teams. Zodat je dus echte "constructeurs" krijgt en echte "teams", die met auto's van de constructeurs rijden.

In de jaren 70 was het nog mogelijk om met een oude, gekochte auto een GP te winnen (bijv. Heskett).

[nachtnet]

Over het geluid:
a: Ik zou zelf nooit meer naar een evenement willen waar je om enigszins gezond te blijven horen bescherming moet dragen.
b: Ik denk dat 90% van de "ik wil het geluid van vroeger terug" opgelost kan worden door de TV-geluidsmix anders in te stellen. Nu gaat de commentator voor kwa geluid en krijgt deze in de mix alle aandacht (de commentator wordt nooit meer overstemd door het geluid van de motor.) Dat is een keuze van de FOM feed. niet perse dat het geluid zachter is. Er zijn genoeg online voorbeelden te vinden van video's waar die mix anders is en waarbij ik voldoende racekriebels krijg van het geluid.

[Luxicon]

In mijn geval gaat het om zo'n typisch F1 geluid door het hoge aantal toeren. Dat vind ik wel een groot gemis, dat geluid van snelheid die er niet is. Het klinkt voor mij net als een 4takt brommer. Lage toeren, mak geluid. De agressie is er een 'beetje' vanaf.

[DaniëlWW2]

Bouw gewoon een geluidssysteem in alle wagens in met het V8 geluid. Klaar.

[KeRsTmAnNeKe]

Alleen klonken de V8's in vergelijk met de V10's ook maar slecht.

[Requiem19]

Ik heb de V10's in Monaco en Spa in actie kunnen horen. Vooral in het resonerende Monaco was dit angstaanjagend. Daar klonk het geluid zonder oordoppen harder dan in de meeste clubs wanneer je vlak voor de boxen stond. Het was zo'n geluid dat je niet alleen hoorde, maar letterlijk ook voelde. Op het circuit gaf het een flinke extra dimensie. Goede oordoppen wel vereist.

Afgelopen jaar in Hongarije de V6T's gezien. Deze klinken in het echt véél harder dan op TV. Vooral het terugschakeken klinkt lekker aggressief. Op tv komt dit erg matig over.

Wat dan wel jammer is, is dat alle supportklasses eigenlijk even goed of beter klinken. Porsche Supercup klinkt toffer...

Kortom, misschien het geluid nog iets pimpen, niet naar V10 niveau, maar tussen V10 en niveau van nu.

2e punt is dan idd zorgen dat het geluid goed overkomt op tv.

[nachtnet]

Oh ja en
c: Ik denk dat de reden dat "iedereen" terug wil naar een oude motor formule ook te maken heeft met de dominantie van Mercedes. Bijsmaak is nu een beetje dat F1 racen (& kijken) voor spek en bonen achter Mercedes is..

[kevlar01]

Volgens mij kunnen deze blokken(V6T) de 15.000 rpm wel halen. Echter zie ik ze vaak op onboard beelden max 11.500-12.500 rpm draaien(afhankelijk van welke motor het shot af komt).

Dit zal ongetwijfeld te maken hebben met betrouwbaarheid/powerband/zuinigheid/efficiëntie/etc, maar dit kunnen ze wellicht makkelijk aanpassen? Net zoals dat ze de wastegate apart hebben gemaakt sinds afgelopen jaar. Dat heeft het geluid ook ietsje verbeterd.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het aanpassen van de powerband/toerenbereik voor de motorenbouwers een flinke aanpassing zal zijn, de motoren kunnen het wel, maar zijn in de basis daar niet voor ontworpen.

[Requiem19]

kevlar01 schreef op zondag 2 april 2017 @ 15:32:
Volgens mij kunnen deze blokken(V6T) de 15.000 rpm wel halen. Echter zie ik ze vaak op onboard beelden max 11.500-12.500 rpm draaien(afhankelijk van welke motor het shot af komt).

Dit zal ongetwijfeld te maken hebben met betrouwbaarheid/powerband/zuinigheid/efficiëntie/etc, maar dit kunnen ze wellicht makkelijk aanpassen? Net zoals dat ze de wastegate apart hebben gemaakt sinds afgelopen jaar. Dat heeft het geluid ook ietsje verbeterd.

Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat het aanpassen van de powerband/toerenbereik voor de motorenbouwers een flinke aanpassing zal zijn, de motoren kunnen het wel, maar zijn in de basis daar niet voor ontworpen.

Heeft te maken met de maximale fuel flow. Hierdoor is het max vermogen iets lager in de powerband. Als ze dit verhogen worden de motoren minder zuinig en krijgen ze teveel vermogen.

[kevlar01]

Requiem19 schreef op zondag 2 april 2017 @ 15:35:
[...]


Heeft te maken met de maximale fuel flow. Hierdoor is het max vermogen iets lager in de powerband. Als ze dit verhogen worden de motoren minder zuinig en krijgen ze teveel vermogen.

Fuelflow verhogen naar 130kg en klaar
Is goedkoper dan een nieuw concept. Deze formule was al reteduur.

Maar ben benieuwd waar het heen gaat na de afgelopen meeting van de motorenbouwers

[Stefie2010]

nachtnet schreef op zondag 2 april 2017 @ 13:51:
Over het geluid:
a: Ik zou zelf nooit meer naar een evenement willen waar je om enigszins gezond te blijven horen bescherming moet dragen.
b: Ik denk dat 90% van de "ik wil het geluid van vroeger terug" opgelost kan worden door de TV-geluidsmix anders in te stellen. Nu gaat de commentator voor kwa geluid en krijgt deze in de mix alle aandacht (de commentator wordt nooit meer overstemd door het geluid van de motor.) Dat is een keuze van de FOM feed. niet perse dat het geluid zachter is. Er zijn genoeg online voorbeelden te vinden van video's waar die mix anders is en waarbij ik voldoende racekriebels krijg van het geluid.

a: Dus dan zou dus het huidige volume omlaag moeten
b: Dat verandert niks aan de "lelijkheid" van het huidige geluid.

Alle andere raceklassen hebben een mooier geluid (dus niet per se harder) dan de F1. Dat kan toch eigenlijk niet de bedoeling zijn?

[Grrrrrene]

"Lelijkheid" is een mening. Ik vind dat er niks mis is met het huidige geluid. Ja, het is anders, maar de wereld verandert nu eenmaal. Dit gebeurt overal: De nieuwste BMW M3 heeft "nog maar" een I6-motor, geen V8 meer. De Porsche Boxster is met 4-cilinder boxer-motor te krijgen (die ik prima vind klinken, maar journalisten kunnen dat natuurlijk niet zeggen). De Audi RS6 heeft tegenwoordig een supercharged V6 ipv een dikke V8.

En we zullen eraan moeten wennen dat motoren minder geluid maken. Over 20 jaar rijden we allemaal elektrisch. Hele generaties groeien dan op met de gedachte dat auto's vroeger heel lelijk geluid maakten, niet zo mooi stil en zoemend als een elektromotor. Eng idee ook: ontploffingen IN je auto, wie wil dat nou? Die smerige oliewalmen of roetuitstoot (diesel)...

Los daarvan moet je beseffen dat herinneringen uit je jeugd altijd geromantiseerd zijn. Als kind / tiener was je sneller onder de indruk. Kijk maar eens jeugdseries terug: alleen The A-Team vind ik nog echt leuk, Knight Rider, Airwolf, etc heb ik allemaal gedownload en net zo hard weer verwijderd, want er is geen flikker aan. Het is niet zo goed als ik me als kind kon herinneren En ach, de mens kan gewoon slecht tegen verandering en is al snel geneigd om te zeggen dat de nieuwe situatie slechter is dan de oude. Nostalgie, daar houden we van

[Stefie2010]

Er zijn tegenwoordig nog genoeg straat auto's te krijgen met dikke v8, v10 of v12. De dikste versies van diverse merken komen met zo'n motorisering. Van de allersnelste race klasse op aarde mag hier toch wel hetzelfde van verwacht worden?

En ja ik ben bekend met het fenomeen vroeger was alles beter etc etc. Echter je hoeft maar een willekeurige youtube te openen om het verschil te horen... Gelukkig is de overgrote meerderheid van de racefans het hiermee eens, dat de f1 op de fe na eigenlijk het slechtste klinkt van alle raceklassen.

Laat gewoon lekker de politieke correctheid en duurzaamheid achter bij andere klassen en laat de F1 gewoon lekker de F1 zijn, topvermaak pur sang zonder voorbeeldfunctie...

[ThaStealth]

Dit heeft dus niks met de huidige F1 te maken en hier komt ook niks positiefs uit. Laat dit in het vervolg gewoon uit dit topic.

[ Voor 87% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-04-2017 22:21 ]

[Grrrrrene]

Stefie2010 schreef op zondag 2 april 2017 @ 20:06:
Er zijn tegenwoordig nog genoeg straat auto's te krijgen met dikke v8, v10 of v12. De dikste versies van diverse merken komen met zo'n motorisering. Van de allersnelste race klasse op aarde mag hier toch wel hetzelfde van verwacht worden?

Waarom? Om jouw subjectieve opvatting dat het mooier was vroeger? Want ze halen nog steeds hele hoge vermogens uit die motoren, maar nu met (voor de motorfabrikanten) veel relevantere hybride technologie. Je weet wel, zoals je in de dikste versies van diverse merken (Porsche, Ferrari, McLaren...) ook vindt.

En ja ik ben bekend met het fenomeen vroeger was alles beter etc etc. Echter je hoeft maar een willekeurige youtube te openen om het verschil te horen... Gelukkig is de overgrote meerderheid van de racefans het hiermee eens, dat de f1 op de fe na eigenlijk het slechtste klinkt van alle raceklassen.

Hoezo "gelukkig"? En naar welk onderzoek verwijs je hier? Dat wat hierboven aangehaald werd dat het motorgeluid heel belangrijk was? Neem je dan aan dat mensen die dat belangrijk vinden terug willen naar de V10 en V12? Zoals anderen ook al aanhaalden: hoeveel van die mensen hebben de V10's en V12's destijds live op een circuit gehoord en hoeveel beoordelen ze vanaf de televisie? Ik denk dat dat 5%/95% is. Totaal irrelevant dus. Sowieso hoor je de klagers altijd harder klagen dan je de sportfans zonder problemen met turbo hybrides hoor jubelen

Laat gewoon lekker de politieke correctheid en duurzaamheid achter bij andere klassen en laat de F1 gewoon lekker de F1 zijn, topvermaak pur sang zonder voorbeeldfunctie...

Zoals al vaker aangehaald is: de reden dat fabrikanten als Mercedes, Ferrari, Honda en Renault nu motoren leveren in de F1 en in 3 van de 4 gevallen ook hun eigen fabrieksteam hebben is juist de huidige motorformule. Terug naar ongeblazen, non-hybride V10's is een stap terug op technologisch vlak. Het is oude technologie, niet interessant.

Het topvermaak in de F1 komt pas terug als er weer ingehaald kan worden. Dus van mij mag dat best een V8 hybride worden, maar dan wel met minder aero-elementen en meer vermogen.

[ Voor 13% gewijzigd door Grrrrrene op 02-04-2017 20:23 ]

[Stefie2010]

Grrrrrene schreef op zondag 2 april 2017 @ 20:20:
[...]


Waarom? Om jouw subjectieve opvatting dat het mooier was vroeger? Want ze halen nog steeds hele hoge vermogens uit die motoren, maar nu met (voor de motorfabrikanten) veel relevantere hybride technologie. Je weet wel, zoals je in de dikste versies van diverse merken (Porsche, Ferrari, McLaren...) ook vindt.


[...]


Hoezo "gelukkig"?


[...]

Zoals al vaker aangehaald is: de reden dat fabrikanten als Mercedes, Ferrari, Honda en Renault nu motoren leveren in de F1 en in 3 van de 4 gevallen ook hun eigen fabrieksteam hebben is juist de huidige motorformule. Terug naar V10's is een stap terug op technologisch vlak. Het is oude technologie, niet interessant.

Het topvermaak in de F1 komt pas terug als er weer ingehaald kan worden. Dus van mij mag dat best een V8 hybride worden, maar dan wel met minder aero-elementen en meer vermogen.

- ik heb niks tegen hybride technologie, waar zeg ik dat?
- op welke manier is een v10 terug naar oude technologie? Een cylinder is dezelfde als die uit een v6... Maak en v10 hybride van zonder toerental limiet en tadaa
- topvermaak is niet alleen inhalen maar ook intimiderende machines waarbij geluid een grote factor is, een sfeermaker.
- ja inderdaad "gelukkig"

[sjaool]

ThaStealth schreef op zondag 2 april 2017 @ 20:40:
knip

Laat dit in het vervolg achterwege.

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=iyXVjC8DsKc&t=3s]

[ Voor 55% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-04-2017 23:04 ]

[nachtnet]

nachtnet schreef op zondag 26 maart 2017 @ 13:40:
Hier nog 8 sec video waarin de snelheid en geluid toch wel goed aanwezig zijn.
https://twitter.com/F1icom/status/845731225780260864

Toch nog even een voorbeeld geluid en snelheid laten horen..

[LopendeVogel]

Grrrrrene schreef op zondag 2 april 2017 @ 19:39:
"Lelijkheid" is een mening. Ik vind dat er niks mis is met het huidige geluid. Ja, het is anders, maar de wereld verandert nu eenmaal. Dit gebeurt overal: De nieuwste BMW M3 heeft "nog maar" een I6-motor, geen V8 meer. De Porsche Boxster is met 4-cilinder boxer-motor te krijgen (die ik prima vind klinken, maar journalisten kunnen dat natuurlijk niet zeggen). De Audi RS6 heeft tegenwoordig een supercharged V6 ipv een dikke V8.

En we zullen eraan moeten wennen dat motoren minder geluid maken. Over 20 jaar rijden we allemaal elektrisch. Hele generaties groeien dan op met de gedachte dat auto's vroeger heel lelijk geluid maakten, niet zo mooi stil en zoemend als een elektromotor. Eng idee ook: ontploffingen IN je auto, wie wil dat nou? Die smerige oliewalmen of roetuitstoot (diesel)...

Los daarvan moet je beseffen dat herinneringen uit je jeugd altijd geromantiseerd zijn. Als kind / tiener was je sneller onder de indruk. Kijk maar eens jeugdseries terug: alleen The A-Team vind ik nog echt leuk, Knight Rider, Airwolf, etc heb ik allemaal gedownload en net zo hard weer verwijderd, want er is geen flikker aan. Het is niet zo goed als ik me als kind kon herinneren En ach, de mens kan gewoon slecht tegen verandering en is al snel geneigd om te zeggen dat de nieuwe situatie slechter is dan de oude. Nostalgie, daar houden we van

Hm welke RS6 is dat dan met een V6? Vroeger zag je ze met een V10, bijv het 2015 RS6 model is een uber dikke V8 met dubbele turbo.. Nu zit op de RS6 2017 weer een V10?

[kevlar01]

Ik vind de charme van de F1 ook wel dat ze de technologie tot de max uitpersen om het onderste uit de kan te halen. De limiet van de huidige motoren is nog altijd niet bereikt, ze vinden vaak bij upgrades tientallen pk's.

We leven tenslotte in 2017, terug naar die spartaanse V10's zou wel vet zijn, maar ergens ook weer een achteruitgang.

In de LMP1 rijden ook diesels, klinken op hun eigen manier ook vet, en zijn ook qua techniek zeer ver. Die auto's zijn erg bruut. Dr zijn zoveel mogelijkheden, wellicht dat de nieuwe motorformule vanaf 2021 een compromis word van wat de fabrikanten willen en wat de fans willen...

[LopendeVogel]

kevlar01 schreef op zondag 2 april 2017 @ 22:23:
Ik vind de charme van de F1 ook wel dat ze de technologie tot de max uitpersen om het onderste uit de kan te halen. De limiet van de huidige motoren is nog altijd niet bereikt, ze vinden vaak bij upgrades tientallen pk's.

We leven tenslotte in 2017, terug naar die spartaanse V10's zou wel vet zijn, maar ergens ook weer een achteruitgang.

In de LMP1 rijden ook diesels, klinken op hun eigen manier ook vet, en zijn ook qua techniek zeer ver. Die auto's zijn erg bruut. Dr zijn zoveel mogelijkheden, wellicht dat de nieuwe motorformule vanaf 2021 een compromis word van wat de fabrikanten willen en wat de fans willen...

Tsja maar als je dan het chassis + aerodynamica van nu pakt en dan de V10 van nu, tsja ik weet niet maar dan krijg je een gevaar op de weg.. V10 van ''vroeger'' is natuurlijk minder sterk (qua vermogen) dan de meeste V10's van nu. Vroeger was de aerodynamica niks vergeleken nu. Kennis om een V10 te upgrade is nu veel beter en uitgebreider dan een x aantal jaar geleden.
Snelheden zullen extreem ver oplopen, wat moet je met al die snelheid en overcap op de huidige F1 circuits? Een leuk geluid creëren?

[Verwijderd]

nachtnet schreef op zondag 2 april 2017 @ 15:10:
Oh ja en
c: Ik denk dat de reden dat "iedereen" terug wil naar een oude motor formule ook te maken heeft met de dominantie van Mercedes. Bijsmaak is nu een beetje dat F1 racen (& kijken) voor spek en bonen achter Mercedes is..

Dat was in de tijd van V12's, Ferrari en Schumacher inderdaad wel anders

[nachtnet]

kevlar01 schreef op zondag 2 april 2017 @ 22:23:
Ik vind de charme van de F1 ook wel dat ze de technologie tot de max uitpersen om het onderste uit de kan te halen. De limiet van de huidige motoren is nog altijd niet bereikt, ze vinden vaak bij upgrades tientallen pk's.

We leven tenslotte in 2017, terug naar die spartaanse V10's zou wel vet zijn, maar ergens ook weer een achteruitgang.

In de LMP1 rijden ook diesels, klinken op hun eigen manier ook vet, en zijn ook qua techniek zeer ver. Die auto's zijn erg bruut. Dr zijn zoveel mogelijkheden, wellicht dat de nieuwe motorformule vanaf 2021 een compromis word van wat de fabrikanten willen en wat de fans willen...

Qua tech is het momenteel echt super: 1000 PK uit een 1.6Liter blokje + electromotor persen. Bovendien bewijst Mercedes al een aantal jaren dat dat echt nog niet de max van deze formule is. ieder jaar hebben ze weer 60-80PK winst die ze uit het blok halen bij nog betere efficiency (~50% van de energie uit brandstof wordt benut.)

---

@Verwijderd Grote verschil is dat de V12 al op de grid reed voordat de Ferrari Schumacher dominantie er was. Hybride is echt nieuw, en in de hybride periode is Mercedes 100% van de seizoenen dominant geweest.

[ Voor 9% gewijzigd door nachtnet op 02-04-2017 22:40 ]

[Verwijderd]

nachtnet schreef op zondag 2 april 2017 @ 22:38:
@Verwijderd Grote verschil is dat de V12 al op de grid reed voordat de Ferrari Schumacher dominantie er was. Hybride is echt nieuw, en in de hybride periode is Mercedes 100% van de seizoenen dominant geweest.

Dat is natuurlijk vooral te wijten aan dat hybride techniek relatief kort om de hoek komt kijken en het daarom relatief eenvoudig is voor één team om die 100% te halen. Ga je dat over 10 jaar bekijken, kom je op heel andere aantallen uit.

Ferrari is ook jaren dominant geweest, met nog veel grotere optochten tot gevolg dan nu. Niemand haalde het in zijn hoofd om de V12's daar de schuld van te geven. Dan is het wat raar dat met een nieuw techniek opeens wel te doen. Mercedes zit er nu toevallig goed bij.

[nachtnet]

@Verwijderd Mee eens, maar omdat Mercedes nu toevallig de begin periode van Hybride F1 domineert verlangen "anderen" weer naar oude formules.. Ik vind het echt top techniek, en denk niet dat racen beter wordt met een V10 of andere motoren formule..