[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[Wom]

LopendeVogel schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 16:46:
[...]

Trouwens, QFT? Wat mag dat nu weer betekenen haha?

Quoted For Truth, als in een bevestiging dat je het er mee eens bent

[nachtnet]

LopendeVogel schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 16:46:
Iets wat nachtnet en ik waarschijnlijk bij het voetbal hebben (EK / WK), verliest het Nederlands elftal 1x dan is de hoop weer weg. [..]

offtopic:
Wacht even.. Voetbal? nachtnet en voetbal in 1 zin...? Dat kan nooit.. Voetbal staat echt onderaan het lijstje sporten die ik zou willen kijken.. Ik kijk vaker een curlingwedstrijd dan een stukje voetbal..

* nachtnet moest dit even recht zetten..

[Bestla]

nachtnet schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 17:08:
[...]

offtopic:
Wacht even.. Voetbal? nachtnet en voetbal in 1 zin...? Dat kan nooit.. Voetbal staat echt onderaan het lijstje sporten die ik zou willen kijken.. Ik kijk vaker een curlingwedstrijd dan een stukje voetbal..

* nachtnet moest dit even recht zetten..

* Bestla heeft niets met gras

Of het moet Max zijn die even grasmaaier speelt

[MikeyMan]

yorkick schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 16:14:
[...]

Ja, hij bedoeld dus dat je aan Sauber goed kan zien hoe de 2017 reglementen effect hebben op de snelheid als je de engine-upgrades buiten beschouwen laat.

Also, hou eens op met conclusies trekken over wie wel of niet WDC wordt. Topic wordt zo nog meer vervuild dan het Barcelona 2016 draadje .

Iedereen lijkt te vergeten dat er geen tokens meer zijn dit jaar, je kunt een team niet afschrijven als ze na 3 races nog niet op het podium hebben gestaan. Kijk even hoe dichtbij RBR in 2009 nog bij Brawn kwam in het slot van het seizoen. Ik wil niet zeggen dat de kans groot is, maar hij is aanwezig.
Ik was in ieder geval positief verrast door McLaren afgelopen weekend. Ze komen dus over 2 maanden weer met een totaal nieuw motorontwerp? Ben erg benieuwd, hoop dat ze dit seizoen nog gaan verrassen.

Die tokens zijn leuk, maar je zit alsnog vast aan 4 motoren per jaar. Dus zoveel vrijheid levert dat echt niet op.

[D-Ed]

LopendeVogel schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 16:46:
[...]


Precies, niet onnodig van daken schreeuwen dat je kampioen zal worden. Gewoon zeggen waar je kansen op dit moment lijken te liggen, meer kan je niet doen.
Dat sommige dan hele scenario's verzinnen en conclusies trekken, tsja dat is dan weer jammer. Ferrari zal ook niet na 1 overwinnen roepen dat ze wereldkampioen 2017 zijn/worden.. Dat is allemaal nog maar afwachten.
Vandaar denk ik ook de reactie van @nachtnet da straks. Gaat 1 wedstrijd niet zoals de hoogst mogelijke verwachtingen, dan is het gelijk een verloren jaar / team / auto volgens sommige (de negativiteit dus na 1x verliezen). Iets wat nachtnet en ik waarschijnlijk bij het voetbal hebben (EK / WK), verliest het Nederlands elftal 1x dan is de hoop weer weg. Gelukkig is de F1 een sport waar alles kan gebeuren, waar iedereen voor meer dan 100% gemotiveerd is om beter te worden dan de rest. Voetbal bestaat uit 11 gold diggers met het kapsel van morgen en een paar bank verwarmers. Hier zit dan gelukkig het grote verschil.

Trouwens, QFT? Wat mag dat nu weer betekenen haha?

"QUOTED FOR TRUTH

Used on internet forums when quoting someone with similar views as yours."
Urban Dictionary

[ Voor 3% gewijzigd door D-Ed op 29-03-2017 19:04 ]

[kevlar01]

Bestla schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 17:14:
[...]

* kevlar01 heeft niets met gras

Of het moet Max zijn die even grasmaaier speelt

Liever Rosberg/Hamilton jammer dat ROS niet meer meedoet in dat geval.

[nachtnet]

[Vimeo: https://vimeo.com/210660963]
Giedo die door de schipholtunnelbrand niet in de studio kon zijn..

en nog een prima blogpost van Darren Heath

http://www.darrenheath.com/blog/f1-future-bright
http://www.darrenheath.com/2017/2017-australian-grand-prix



Morgen zou de Canal+ onboard video beschikbaar moeten zijn..

[ Voor 36% gewijzigd door nachtnet op 29-03-2017 23:58 ]

[Snowhite0901]

Het schijnt dat alonso trwns met een andere frontwing reed dan zijn Belgische teamgenoot

https://www.motorsport.co...claren-front-wing-887320/

[nachtnet]

Gratis Webseminar over F1 Aero.. 30 maart 16:00u CET.
https://www.simscale.com/formula-one-aerodynamics/

The Formula One season 2017 is marked by a massive change of technical regulations with wider tires, bigger wings and much more down force. During this webinar, we will put you in the seat of an aerodynamics engineer and investigate the impact of the new car design towards its aerodynamics, using fluid flow simulations (CFD) to understand the behavior of the flow around the car.

There is no prior knowledge or software required to join this workshop series. All participants will get free access to SimScale with all the required simulation features.
•Understand more about the Fluid Dynamics analysis of a Formula One car.
•Learn about the latest regulations changes and how they impact the Formula One Aerodynamics.
•Get an introduction on SimScale’s web-based simulation platform and the community of experts.

Who should register for Formula One Aerodynamics Webinar?
•Students and racing enthusiasts with a high interest in car aerodynamics
•Everyone who wants to learn cloud-based simulation and computational fluid dynamics

[Martinspire]

Ik had het laatst even over de 2 updates die Red Bull moest gaan krijgen de komende tijd en het lijkt erop dat ik inderdaad juist zat. De oude MGU-K is in de motor geschroefd en daarnaast komt er nog een grote motorupdate aan (bij Canada, zo lijkt het nu). Hier dus vandaan, welke al zaterdag online was gezet:

Renault reverts to old MGU-K for Australian GP amid reliability woe

Taffin said Renault is still working on fixes for the 2017 unit, but does not expect to re-introduce the latest MGU-K until it brings its first major engine upgrade of the new season.

"The next time we can go for a second MGU-K is around race five or six - the normal introduction," Taffin added.

Dus op zich beloofd dat goed nieuws. Eerst een update om een betere elektro-boost te krijgen en dan nog een grote update van de gehele motor. Tel daarbij de optimalisatie (zoals softwareupdates) en andere zaken bij, en het ziet er een stuk rooskleuriger uit voor RBR. Nu hangt het natuurlijk wel af van wat Ferrari of Mercedes kan winnen, maar er zit in ieder geval schot in.

Enige jammere is dat we dus nog moeten wachten, maar het beloofd in ieder geval nog wel wat voor de race-uitslagen. De vraag blijft echter of Red Bull dan niet te laat is met de updates om nog wat voor het kampioenschap te kunnen betekenen. Als de mannen van Mercedes en Ferrari allemaal een race winnen, is het nog te overzien. Zolang er maar niet 1 persoon enorm bovenuit schiet, want dat is niet makkelijk in te halen. Zie Button in 2009

[sjaool]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=nLsUypPQlHA&t=8s]

[Requiem19]

Martinspire schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 00:37:
Ik had het laatst even over de 2 updates die Red Bull moest gaan krijgen de komende tijd en het lijkt erop dat ik inderdaad juist zat. De oude MGU-K is in de motor geschroefd en daarnaast komt er nog een grote motorupdate aan (bij Canada, zo lijkt het nu). Hier dus vandaan, welke al zaterdag online was gezet:

[...]
Dus op zich beloofd dat goed nieuws. Eerst een update om een betere elektro-boost te krijgen en dan nog een grote update van de gehele motor. Tel daarbij de optimalisatie (zoals softwareupdates) en andere zaken bij, en het ziet er een stuk rooskleuriger uit voor RBR. Nu hangt het natuurlijk wel af van wat Ferrari of Mercedes kan winnen, maar er zit in ieder geval schot in.

Enige jammere is dat we dus nog moeten wachten, maar het beloofd in ieder geval nog wel wat voor de race-uitslagen. De vraag blijft echter of Red Bull dan niet te laat is met de updates om nog wat voor het kampioenschap te kunnen betekenen. Als de mannen van Mercedes en Ferrari allemaal een race winnen, is het nog te overzien. Zolang er maar niet 1 persoon enorm bovenuit schiet, want dat is niet makkelijk in te halen. Zie Button in 2009

De denkfout die Renault, misschien wel willens en wetens, maakt is dat ze constant denken op niveau van Ferrari en Mercedes te komen, zonder rekening te houden met upgrades van Ferrari en Mercedes. Deze twee motorenbouwers zoeken ook elke dag naar verbeteringen en gaan elke 5e race weer een motor gebruiken met meer PK etc.

Er is weinig indicatie dat Renault de concurrenten uit kan ontwikkelen gedurende een seizoen.

[ANdrode]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 07:03:
[...]
Er is weinig indicatie dat Renault de concurrenten uit kan ontwikkelen gedurende een seizoen.

Omdat er fysieke en reglementaire constraints zijn is hier sprake van de wet van de remmende voorsprong. Wat Ferrari, Honda en Mercedes nog kunnen winnen in de dimensies die relevant zijn (gewicht, efficientie, piek vermogen, duur vermogen) is beperkt.

Dat leidt niet tot de conclusie dat Renault dit jaar dichter in de buurt komt. Het is wel zo dat in de limiet, als je deze motoren erg lang/eeuwig houdt en elke fabrikant alleen in prestaties stijgt, de prestaties zullen convergeren.
Ik kan niet inschatten op wat voor tijdschaal. Maar voor die tijd veranderen de motoren vast weer

[Grrrrrene]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 07:03:
[...]


De denkfout die Renault, misschien wel willens en wetens, maakt is dat ze constant denken op niveau van Ferrari en Mercedes te komen, zonder rekening te houden met upgrades van Ferrari en Mercedes. Deze twee motorenbouwers zoeken ook elke dag naar verbeteringen en gaan elke 5e race weer een motor gebruiken met meer PK etc.

Maar de denkfout die velen in dit topic maken is dat Renault hun ERS-systeem nog een update moet geven naar 2017-spec, terwijl Ferrari en Mercedes dat al hebben gedaan. De verwachte stap is daarom groter dan die van Mercedes en Ferrari. Zie het als een team dat nog met de 2016-voorvleugel rondrijdt omdat de 2017-vleugel nog niet klaar is. Dat team maakt ook een grotere stap dan een team dat een doorontwikkeling van de 2017-vleugel monteert

Maar ook dit is pure speculatie. Oh, en laat ik ook nogmaals verwijzen naar de wet van de remmende voorsprong...

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 30-03-2017 09:50 ]

[Spotmatic]

Stel dat het 2017-spec ERS systeem (goed werkend) door RB al in Melbourne zou zijn gebruikt. Zou het dan een belangrijk verschil hebben gemaakt? Had hij hiermee Raikkonen potentieel kunnen inhalen in de slotfase? Of gaat het maar om minieme verschillen?

[kevlar01]

Spotmatic schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:58:
Stel dat het 2017-spec ERS systeem (goed werkend) door RB al in Melbourne zou zijn gebruikt. Zou het dan een belangrijk verschil hebben gemaakt? Had hij hiermee Raikkonen potentieel kunnen inhalen in de slotfase? Of gaat het maar om minieme verschillen?

Als Max geen remproblemen zou hebben, dan zou hij volgens Helmut Marko in de laatste ronde een kans gehad hebben Raikkonen in te halen. Dus Max had de laatste 3/4 ronden rustig aan gedaan.
Aan de andere kant weet je ook niet hoe Raikkonen gepareerd zou hebben, plus het feit dat inhalen erg lastig is.

Wat me opvalt is dat sowieso veel mensen(Haas, Palmer, Verstappen en Stroll) problemen hadden met de remmen, dit is ondanks dat ze groter en dikker zijn dit jaar toch wel een probleem.

[nachtnet]

Spotmatic schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:58:
Stel dat het 2017-spec ERS systeem (goed werkend) door RB al in Melbourne zou zijn gebruikt. Zou het dan een belangrijk verschil hebben gemaakt? Had hij hiermee Raikkonen potentieel kunnen inhalen in de slotfase? Of gaat het maar om minieme verschillen?

Volgens zeggen gaat het om in ieder geval een gewichtsverschil van +5KG (wat ongeveer 0,3S per ronde kost)

[Grrrrrene]

Spotmatic schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:58:
Stel dat het 2017-spec ERS systeem (goed werkend) door RB al in Melbourne zou zijn gebruikt. Zou het dan een belangrijk verschil hebben gemaakt? Had hij hiermee Raikkonen potentieel kunnen inhalen in de slotfase? Of gaat het maar om minieme verschillen?

We hebben dat systeem nog niet echt in actie gezien. Ja, tijdens de tests en toen werd geconcludeerd dat hij onbetrouwbaar was, dus gingen ze terug naar het 2016-systeem. En tijdens de tests is het maar de vraag of er überhaupt op vol vermogen gereden is. Ik denk niet dat iemand (behalve Renault) daar antwoord op kan geven

[Grimmie187]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:48:
[...]

Maar de denkfout die velen in dit topic maken is dat Renault hun ERS-systeem nog een update moet geven naar 2017-spec, terwijl Ferrari en Mercedes dat al hebben gedaan. De verwachte stap is daarom groter dan die van Mercedes en Ferrari. Zie het als een team dat nog met de 2016-voorvleugel rondrijdt omdat de 2017-vleugel nog niet klaar is. Dat team maakt ook een grotere stap dan een team dat een doorontwikkeling van de 2017-vleugel monteert

Maar ook dit is pure speculatie. Oh, en laat ik ook nogmaals verwijzen naar de wet van de remmende voorsprong...

Volgens mij betreft het niet het hele ERS-systeem maar alleen de MGU-K? Daarnaast is het enige verschil (wat ik heb kunnen vinden) tussen de 2016 en 2017 versie 5kg in gewicht, daar ga je de oorlog niet mee winnen..

[kevlar01]

Grimmie187 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 10:02:
[...]


Volgens mij betreft het niet het hele ERS-systeem maar alleen de MGU-K? Daarnaast is het enige verschil (wat ik heb kunnen vinden) tussen de 2016 en 2017 versie 5kg in gewicht, daar ga je de oorlog niet mee winnen..

Nouja in racetrim scheelt elke kilo toch wel wat qua rondentijd en bandenslijtage. 5KG in de F1 is bijna 0,75% van het gewicht van het complete chassis incl rijder.

[MikeyMan]

Tien kilo zou goed zijn voor ongeveer 0,3 seconde. Dan zou vijf kilo op een race toch 9 seconden schelen

Als ie dan ook nog wat minder krachtig is, kan het best schelen.
Starten ze natuurlijk niet ineens op de eerste rij.

[ Voor 36% gewijzigd door MikeyMan op 30-03-2017 10:43 ]

[RobertMe]

De nieuwe MGU-K mag dan wel 5KG lichter zijn, maar dat betekend toch niet perse dat de auto nu 5KG te zwaar is? Het kan natuurlijk ook zo zijn dat de auto al te licht was waardoor ze al met extra ballast rijden. Dan zal de lichtere MGU-K wel nog steeds een voordeel geven omdat ze beter met de gewichtsverdeling kunnen spelen dan, maar waarschijnlijk gaat dat dan niet de snelheidswinst opleveren die een lichtere auto zou geven.

Alhoewel ik ook niet snel verwacht dat het het geval zal zijn dat de auto anders te licht wordt. Want volgensmij is er van geen enkel team bekend dat de auto te licht is, terwijl er wel een aantal teams zijn waarvan bekend is dat de auto te zwaar is.

[MikeyMan]

Daar heb je gelijk in @RobertMe. Vergeet echter niet dat de kilo's in die MGU-K op een vaste plaats zitten, en ze eventuele ballast op de juiste plek op de bodem kunnen zetten.

[kevlar01]

Niet alleen Renault/RBR/STR/Force India hebben gewicht issues, ook Mercedes:
https://nl.motorsport.com...w08-2017-te-zwaar-887881/

[nachtnet]

Gossip: RtlGP - Volkswagen aanwezig bij F1 meeting in Parijs.

[Snowhite0901]

EN.. puur speculatie natuurlijk, maar 5 kilo(aanname dat deze 5 kilo niet minder ballastgewicht heeft gegeven) extra afremmen geeft ook meer slijtage aan de remmen?

[himlims_]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:27:
Gossip: RtlGP - Volkswagen aanwezig bij f1 meeting in Parijs.

kort termijn zie ik ze niet instappen - maar goed, wie weet wat de toekomst gaat brengen; een 'stock-motorblok'? nieuw (fabrieks)team? zou wel leuk lijken, hoe meer hoe betere, toch?

[kevlar01]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:27:
Gossip: RtlGP - Volkswagen aanwezig bij f1 meeting in Parijs.

https://www.f1today.net/n...-aanwezig-bij-vergadering

Nog meer gossip:
Lamborghini, Audi en Cosworth zitten er ook bij.

Daarnaast zou Mario Ilien Honda nu helpen met de motor.

Snowhite0901 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:32:
EN.. puur speculatie natuurlijk, maar 5 kilo(aanname dat deze 5 kilo niet minder ballastgewicht heeft gegeven) extra afremmen geeft ook meer slijtage aan de remmen?

Zou mij niks verbazen!

[ Voor 3% gewijzigd door kevlar01 op 30-03-2017 11:43 ]

[Dupje]

kevlar01 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:42:
[...]

https://www.f1today.net/n...-aanwezig-bij-vergadering

Nog meer gossip:
Lamborghini, Audi en Cosworth zitten er ook bij.

Daarnaast zou Mario Ilien Honda nu helpen met de motor.


[...]

Zou mij niks verbazen!

Lamborghini, Audi, Volkswagen: allemaal dezelfde groep, dus gewoon een Duitser aanwezig.

[kevlar01]

Dupje schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:45:
[...]

Lamborghini, Audi, Volkswagen: allemaal dezelfde groep, dus gewoon een Duitser aanwezig.

Ook gelezen?
Namens Lambo zit er namelijk een Italiaan bij, de voormalig Ferrari topman Domenicali.

[Korras]

kevlar01 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:46:
[...]

Ook gelezen?
Namens Lambo zit er namelijk een Italiaan bij, de voormalig Ferrari topman Domenicali.

in de eerdere link stond dat de vertegenwoordiger van Audi niet aanwezig kon zijn vanwege een FormuleE wedstrijd. zodoende zit er dus nog steeds maar 1 persoon van VAG aan tafel.

[Moofnor]

kevlar01 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:46:
Ook gelezen?

Als jullie ze nou allebei even lezen
RtlGP meldt namelijk dat Domenicali (Lamborghini) komt omdat Gass (Audi Sport) verhinderd is.

[ Voor 32% gewijzigd door Moofnor op 30-03-2017 11:51 ]

[TommyGun]

Klopt dan toch wat Korras zegt; 1 VAG persoon

[Jasphur]

Simpel toch?

[Hoogie2004]

En zo zit je op een terras te lunchen met drie tafels verderop Jos Verstappen

[ralph075]

Hoogie2004 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:46:
En zo zit je op een terras te lunchen met drie tafels verderop Jos Verstappen

Pics or it didn't happen....

[Extigo]

Hoogie2004 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:46:
En zo zit je op een terras te lunchen met drie tafels verderop Jos Verstappen

Doe hem de groeten

[Jasphur]

Hoogie2004 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:46:
En zo zit je op een terras te lunchen met drie tafels verderop Jos Verstappen

Wil je hem even hartelijk bedanken voor alles wat hij gedaan heeft voor Max?

[Yonix]

Jasphur schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 11:57:
Simpel toch?

[video]

Leuk en vooral leerzaam dat soort filmpjes, thanks!

Ikzelf heb de laatste dagen ook soortgelijke filmpjes gekeken van Formula 1 (official) en CNBC International. Daar staan ook informatieve en leuke dingen tussen.

Met Marc Priestley, oud-monteur McLaren. En wat blijft de Lotus E21 toch een fantastisch mooie bak!

[nachtnet]

Altijd top, uitleg-video's.

Slecht nieuws voor McLaren fans (Of liever ALO & VAN fans..) Volgens een bron van Andrew Benson zou de Honda op 2/3 van het rechte stuk in China al door de Hybride Energy voorraad heen zijn.. Dat gaat zonder twijfel weer een flinke achterstand opleveren..

bron: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/847374084803444738

[Wom]

Het bericht dat Audi bij die meeting zit verbaasd me nu niet direct. De strategie voor de racetoekomst van het bedrijf is natuurlijk een andere koers gaan varen na het stoppen van het Le Mans project en het dieselschandaal. Echter draait VAG op dit moment als een malle, dus wie weet is er wel wat budget vrij voor een project naast de Formule E. Een mens mag hopen natuurlijk

[Bergie]

Hoogie2004 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 12:46:
En zo zit je op een terras te lunchen met drie tafels verderop Jos Verstappen

oeh, mag ik je aanraken?

[StealthyPeanut]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:18:
Altijd top, uitleg-video's.

Slecht nieuws voor McLaren fans (Of liever ALO & VAN fans..) Volgens een bron van Andrew Benson zou de Honda op 2/3 van het rechte stuk in China al door de Hybride Energy voorraad heen zijn.. Dat gaat zonder twijfel weer een flinke achterstand opleveren..

bron: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/847374084803444738

Wat de F. Hoe kan het zijn dat een gigant als Honda dit fout heeft ingeschat? Hebben ze dan niks geleerd van het debacle met de vorige motor?

[albino71]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:18:
Altijd top, uitleg-video's.

Slecht nieuws voor McLaren fans (Of liever ALO & VAN fans..) Volgens een bron van Andrew Benson zou de Honda op 2/3 van het rechte stuk in China al door de Hybride Energy voorraad heen zijn.. Dat gaat zonder twijfel weer een flinke achterstand opleveren..

bron: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/847374084803444738

Dit was de afgelopen 2 jaar toch ook al het geval?

Het wordt zo langzamerhand wel steeds minder uitzicht op verbetering op korte termijn voor ALO.
Hij zet lekker de boel op scherp met zijn minder politieke uitspraken momenteel (wat ik toejuich!), maar dit gaat Honda nooit goedmaken ben ik bang. Zonde, echt zonde van zo'n talentvolle rijder.

[Alfa Novanta]

^met niesostom

[ Voor 14% gewijzigd door Alfa Novanta op 30-03-2017 14:45 ]

[ANdrode]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:18:
Slecht nieuws voor McLaren fans (Of liever ALO & VAN fans..) Volgens een bron van Andrew Benson zou de Honda op 2/3 van het rechte stuk in China al door de Hybride Energy voorraad heen zijn.. Dat gaat zonder twijfel weer een flinke achterstand opleveren..

bron: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/847374084803444738

De hoeveelheid energie die per ronde in/uit de energystore gehaald mag worden is beperkt (4MJ iirc).

Betekent dit dat Honda niet genoeg kan harvesten? Of dat ze de verdeling niet goed voor elkaar krijgen (firmware)?

[Martinspire]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 13:18:
Altijd top, uitleg-video's.

Slecht nieuws voor McLaren fans (Of liever ALO & VAN fans..) Volgens een bron van Andrew Benson zou de Honda op 2/3 van het rechte stuk in China al door de Hybride Energy voorraad heen zijn.. Dat gaat zonder twijfel weer een flinke achterstand opleveren..

bron: https://twitter.com/andrewbensonf1/status/847374084803444738

Is dat dan niet bij bijna elk team? Je wilt toch zo snel mogelijk de topsnelheid bereiken? Dat ie dan 1/3 in de limiter schiet is niet zo'n probleem. Vasthouden van snelheid gaat altijd makkelijker.

Overigens lijkt het me een afstel-dingetje waarbij je snel veel kunt versnellen of langzaam tot het eind. Mij lijkt de eerste optie echter sneller?

[TheBrut3]

Zou me niets verbazen als Audi/VW er in komt als ze de regels naar hun hand kunnen zetten. Daar staat ze algemeen bekend om, zie het WEC. Al zijn nieuwe teams natuurlijk altijd welkom, hoe meer auto's hoe beter.

[pro_6or]

Er moet me nog even wat van het hart (sorry) ik lees ook hier (verder op prima toon en goede info) toch weer een vrij groot aantal teleurgestelde berichten (adh van het seizoen tot nu toe van RBR) met vrijwel bij elk van deze teleurgestelde posters ook direct het verwijt dat RBR zelf heel hoog van de toren blaast en "de nederlandse /max" fan ook nog eens. Maar ik heb eigenlijk vooral heel veel zeer bescheiden (en terechte) verwachtingen gelezen, ook nu weer na de wedstrijd is toch het overgrote deel van de reacties zeer realistisch. Ik vind het derhalve een vrij onterecht verwijt. Ik snap de teleurstelling best, maar lag de eigen verwachting dan niet juist te hoog.

Verder nog even over het huidige seizoen, Jos zelf gaf al aan dat hij hoopt op 3 overwinningen voor Max, dat betekend dat hij zelf ook niet verwacht dat Red Bull dti jaar al volledig mee doet om de titel. Ik denk wel dat Renautl met de motor dichter in de buurt kan komen bij Ferrari (die er de afgelopen maanden echt honderden miljoenen tegenaan hebben gegooid) en Mercedes (dat altijd nog een forse voorsprong heeft). Zeker als het lukt de nieuwe MGU-K betrouwbaar te krijgen en als de geplande motor upgrade ook echt gedaan kan gaan worden zijn dat best grote stappen, zoiets zetten Mercedes en Ferrari naar alle waarschijnlijkheid niet zomaar even (die hebben deze stappen blijkbaar al gemaakt). Natuurlijk zijn er nog veel technische innovaties mogelijk (onsteking, hammer head inspuiting), ik sluit niks uit maar ik verwacht wel dat de motor iig in de loop van dit seizoen dichter in de buurt gaat komen dan afgelopen seizoen.

Al verwacht ik dat dit ook best nog wel eens langer kan gaan duren dan Montreal. Zet je maar schrap voor nog meer "teleurstelling" en "onkunde".

Red Bull heft denk ik ook wel een klap gehad met de ophanging, al zeggen ze zelf van niet. Ik las dat geen enkel van de ophangingen eigenlijk helemaal voldoet aan de regels, ze hebben namelijk allemaal een effect op de aero, wie daar het succesvolst in is (zonder echt te ver te gaan) heft een voorsprong.

Red Bull heft een heel cleane auto gebouwd, waar het meerendeel van de lucht over de auto wordt gestuurd, Mercedes en Ferrari deels/beetje andere startegie gekozen, mede omdat ze natuurlijk al over wat meer pure power beschikken om door de drag heen te drukken.

Ik vind het ook jammer dat we geen geknok hebben kunnen zien de afgelopen race, maar Melbourne staat dat ook niet zo toe. Maar even afwachten wat ze met de data hebben kunnen doen, hopelijk RBR al minder onderstuur de volgende race (want dat was toch echt wel een probleem) en dan zien we het wel weer! toch! Torens blazen we nog maar even niet vanaf.

[Requiem19]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 09:48:
[...]

Maar de denkfout die velen in dit topic maken is dat Renault hun ERS-systeem nog een update moet geven naar 2017-spec, terwijl Ferrari en Mercedes dat al hebben gedaan. De verwachte stap is daarom groter dan die van Mercedes en Ferrari. Zie het als een team dat nog met de 2016-voorvleugel rondrijdt omdat de 2017-vleugel nog niet klaar is. Dat team maakt ook een grotere stap dan een team dat een doorontwikkeling van de 2017-vleugel monteert

Maar ook dit is pure speculatie. Oh, en laat ik ook nogmaals verwijzen naar de wet van de remmende voorsprong...

Het is geen update van het ERS systeem, het is een update van de MGU-K, 1 onderdeel van het complexe ERS systeem (MGU-K, MGU-H, ES).

De MGU-K heeft een limiet aan vermogen welke hij mag leveren gedurende de ronde:

A maximum of 4MJ per lap can be returned to the MGU-K and from there to the drivetrain - that’s ten times more than was possible with KERS, the ‘bolt-on’ recovery system ERS replaced in 2014. That means drivers have access to an additional 160bhp or so for approximately 33 seconds per lap

https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

Een nieuwe MGU-K zal dus niet meer PK gaan leveren. De enige voordelen die een nieuwe MGU-K kan leveren zijn de volgende:
- Lager gewicht
- Kleiner formaat
- Efficiëntere werking (minder warmte bijv).

Nu is het zo dat de nieuwe MGU-K 5KG minder schijnt te wegen. Zonder bronnen te kunnen citeren, begrijp ik dat RB in Australië niet 5KG boven het minimum gewicht gereden heeft. Derhalve is het enige feitelijke nadeel mbt de oude MGU-K dat RB 5KG minder aan balans gewicht kan plaatsen. Aangezien de gewichtsverdeling voor een groot deel voorgeschreven is sinds een aantal jaar, is dit een klein nadeel.

Kortom, de nieuwe MGU-K gaat geen grote performance boost geven. Het is hoogstens een optimalisatie. De nieuwe motor, met 30/40 PK extra (als dit ook daadwerkelijk lukt), gaat wel een flinke boost van 0,3-0,4 geven per ronde. Maar tegen de tijd dat we in Canada rijden, hebben Ferrari en Merc ook al weer bijna 2x een motorupgrade kunnen doorvoeren.

2e argument - wet van de remmende voorsprong
Dit argument gaat alleen op zodra een product al voor een groot deel uitontwikkeld is. Gelet op het feit dat Mercedes, allegedly, deze winter 70PK wist te vinden en Renault 'slechts' 40 PK, lijkt mij dat eind 2016 de wet van de remmende voorsprong nog geenszins in zicht was: immers, de partij met de voorsprong wist haar voorsprong uit te breiden.

Wat voor garantie is dat er nu midden in het jaar ineens een kentering komt in dit geheel en Mercedes niet nog meer voorsprong gaat vinden?

Al met al lijkt mij dat er behoorlijk wat feiten zijn die erop wijzen dat Renault een veel te optimistische inschatting van haar competiviteit heeft.

[Player1S]

TheBrut3 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:14:
Zou me niets verbazen als Audi/VW er in komt als ze de regels naar hun hand kunnen zetten. Daar staat ze algemeen bekend om, zie het WEC. Al zijn nieuwe teams natuurlijk altijd welkom, hoe meer auto's hoe beter.

ALS VAG eindelijk besluit F1 te betreden zal dat enkel als motorleverancier zijn en dan in samenwerking met Red Bull. En dan durf ik nu wel geld in te zetten dat je RBR-Audi en STR-Lamborghini krijgt.

[nachtnet]

Martinspire schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:55:
[...]

Is dat dan niet bij bijna elk team? Je wilt toch zo snel mogelijk de topsnelheid bereiken? Dat ie dan 1/3 in de limiter schiet is niet zo'n probleem. Vasthouden van snelheid gaat altijd makkelijker.

Overigens lijkt het me een afstel-dingetje waarbij je snel veel kunt versnellen of langzaam tot het eind. Mij lijkt de eerste optie echter sneller?

Zoals ik het begrijp schiet de Honda dan niet in de limiter, maar is de "accu" gewoon al leeg. (en valt er dus 160PK weg. ) Hoe het zit met andere teams weet ik ook niet precies.
Hij schiet niet in de l

[fynrd1]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:17:
[...]


Het is geen update van het ERS systeem, het is een update van de MGU-K, 1 onderdeel van het complexe ERS systeem (MGU-K, MGU-H, ES).

De MGU-K heeft een limiet aan vermogen welke hij mag leveren gedurende de ronde:
[...]

https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

Een nieuwe MGU-K zal dus niet meer PK gaan leveren. De enige voordelen die een nieuwe MGU-K kan leveren zijn de volgende:
- Lager gewicht
- Kleiner formaat
- Efficiëntere werking (minder warmte bijv).

Nu is het zo dat de nieuwe MGU-K 5KG minder schijnt te wegen. Zonder bronnen te kunnen citeren, begrijp ik dat RB in Australië niet 5KG boven het minimum gewicht gereden heeft. Derhalve is het enige feitelijke nadeel mbt de oude MGU-K dat RB 5KG minder aan balans gewicht kan plaatsen. Aangezien de gewichtsverdeling voor een groot deel voorgeschreven is sinds een aantal jaar, is dit een klein nadeel.

Kortom, de nieuwe MGU-K gaat geen grote performance boost geven. Het is hoogstens een optimalisatie. De nieuwe motor, met 30/40 PK extra (als dit ook daadwerkelijk lukt), gaat wel een flinke boost van 0,3-0,4 geven per ronde. Maar tegen de tijd dat we in Canada rijden, hebben Ferrari en Merc ook al weer bijna 2x een motorupgrade kunnen doorvoeren.

2e argument - wet van de remmende voorsprong
Dit argument gaat alleen op zodra een product al voor een groot deel uitontwikkeld is. Gelet op het feit dat Mercedes, allegedly, deze winter 70PK wist te vinden en Renault 'slechts' 40 PK, lijkt mij dat eind 2016 de wet van de remmende voorsprong nog geenszins in zicht was: immers, de partij met de voorsprong wist haar voorsprong uit te breiden.

Wat voor garantie is dat er nu midden in het jaar ineens een kentering komt in dit geheel en Mercedes niet nog meer voorsprong gaat vinden?

Al met al lijkt mij dat er behoorlijk wat feiten zijn die erop wijzen dat Renault een veel te optimistische inschatting van haar competiviteit heeft.

We hebben het al jaren erover dat de V6 1.6T-H aan zijn maximale vermogen zit, omdat ja, de wetten van de natuur. Maar de tot voorheen aan toe maximale verbrandings-efficiëntie van circa 42%, zitten we nu al rond de 50%. Drie a vier jaar geleden was het absurd, om hierover te speculeren.

[YakuzA]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:17:
[...]


Het is geen update van het ERS systeem, het is een update van de MGU-K, 1 onderdeel van het complexe ERS systeem (MGU-K, MGU-H, ES).

De MGU-K heeft een limiet aan vermogen welke hij mag leveren gedurende de ronde:
[...]

https://www.formula1.com/...rgy_Recovery_Systems.html

Een nieuwe MGU-K zal dus niet meer PK gaan leveren. De enige voordelen die een nieuwe MGU-K kan leveren zijn de volgende:
- Lager gewicht
- Kleiner formaat
- Efficiëntere werking (minder warmte bijv).

Nu is het zo dat de nieuwe MGU-K 5KG minder schijnt te wegen. Zonder bronnen te kunnen citeren, begrijp ik dat RB in Australië niet 5KG boven het minimum gewicht gereden heeft. Derhalve is het enige feitelijke nadeel mbt de oude MGU-K dat RB 5KG minder aan balans gewicht kan plaatsen. Aangezien de gewichtsverdeling voor een groot deel voorgeschreven is sinds een aantal jaar, is dit een klein nadeel.

Kortom, de nieuwe MGU-K gaat geen grote performance boost geven. Het is hoogstens een optimalisatie. De nieuwe motor, met 30/40 PK extra (als dit ook daadwerkelijk lukt), gaat wel een flinke boost van 0,3-0,4 geven per ronde. Maar tegen de tijd dat we in Canada rijden, hebben Ferrari en Merc ook al weer bijna 2x een motorupgrade kunnen doorvoeren.

2e argument - wet van de remmende voorsprong
Dit argument gaat alleen op zodra een product al voor een groot deel uitontwikkeld is. Gelet op het feit dat Mercedes, allegedly, deze winter 70PK wist te vinden en Renault 'slechts' 40 PK, lijkt mij dat eind 2016 de wet van de remmende voorsprong nog geenszins in zicht was: immers, de partij met de voorsprong wist haar voorsprong uit te breiden.

Wat voor garantie is dat er nu midden in het jaar ineens een kentering komt in dit geheel en Mercedes niet nog meer voorsprong gaat vinden?

Al met al lijkt mij dat er behoorlijk wat feiten zijn die erop wijzen dat Renault een veel te optimistische inschatting van haar competiviteit heeft.

Was er niet ook een loophole dat je unlimited energie tussen de MGU-K en MGU-H heen een weer kon doen??

Zodat je met de energie van de MGU-K al de MGU-H (turbo) kon opspinnen zodat de turbo al op toeren was voordat je in de hoge toeren kwam? Dat geeft namelijk flink wat meer power in lage toeren zoals bij optrekken.

(remmende voorsprong ging dit jaar niet zozeer op vermoed ik, omdat het tokensysteem werd afgeschaft)

Martinspire schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:55:
[...]

Is dat dan niet bij bijna elk team? Je wilt toch zo snel mogelijk de topsnelheid bereiken? Dat ie dan 1/3 in de limiter schiet is niet zo'n probleem. Vasthouden van snelheid gaat altijd makkelijker.

Overigens lijkt het me een afstel-dingetje waarbij je snel veel kunt versnellen of langzaam tot het eind. Mij lijkt de eerste optie echter sneller?

Het is niet zozeer een limiter, alswel dat je ineens 160 pk minder hebt, waardoor je dus ineens in snelheid omlaag gaat na 2/3e omdat je dan niet genoeg pk hebt om te versnellen of dezelfde snelheid te houden.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 30-03-2017 15:45 ]

[nachtnet]

[Vimeo: https://vimeo.com/210765596/]
On Board - Au Coeur De La F1 - Grand Prix D'Australie

have fun. Amusez-vous

[ Voor 40% gewijzigd door nachtnet op 30-03-2017 17:37 ]

[Grrrrrene]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:17:
[...]

Een nieuwe MGU-K zal dus niet meer PK gaan leveren. De enige voordelen die een nieuwe MGU-K kan leveren zijn de volgende:
- Lager gewicht
- Kleiner formaat
- Efficiëntere werking (minder warmte bijv).

Tenzij ze met de oude nog niet het gemaximeerde vermogen afgaven, maar dat zal wel niet

Nu is het zo dat de nieuwe MGU-K 5KG minder schijnt te wegen. Zonder bronnen te kunnen citeren, begrijp ik dat RB in Australië niet 5KG boven het minimum gewicht gereden heeft. Derhalve is het enige feitelijke nadeel mbt de oude MGU-K dat RB 5KG minder aan balans gewicht kan plaatsen. Aangezien de gewichtsverdeling voor een groot deel voorgeschreven is sinds een aantal jaar, is dit een klein nadeel.

Ik heb dat nergens beweerd zien worden, maar aangezien er inderdaad teams zijn die met de balans van de auto spelen door massa door de auto heen te verschuiven, zou dat best kunnen.

Kortom, de nieuwe MGU-K gaat geen grote performance boost geven. Het is hoogstens een optimalisatie. De nieuwe motor, met 30/40 PK extra (als dit ook daadwerkelijk lukt), gaat wel een flinke boost van 0,3-0,4 geven per ronde. Maar tegen de tijd dat we in Canada rijden, hebben Ferrari en Merc ook al weer bijna 2x een motorupgrade kunnen doorvoeren.

We gaan het zien

2e argument - wet van de remmende voorsprong
Dit argument gaat alleen op zodra een product al voor een groot deel uitontwikkeld is. Gelet op het feit dat Mercedes, allegedly, deze winter 70PK wist te vinden en Renault 'slechts' 40 PK, lijkt mij dat eind 2016 de wet van de remmende voorsprong nog geenszins in zicht was: immers, de partij met de voorsprong wist haar voorsprong uit te breiden.

Je zult het toch met me eens zijn dat het makkelijker is om achter de rest aan te ontwikkelen dan zelf nieuwe wegen te bewandelen en uit een motor waar je een ronduit indrukwekkende vermogenswinst uit hebt gehaald nog weer zo'n stunt uit te halen?

Wat voor garantie is dat er nu midden in het jaar ineens een kentering komt in dit geheel en Mercedes niet nog meer voorsprong gaat vinden?

Lees even goed wat ik zeg: ik ageer tegen beweringen dat Renault Mercedes en Ferrari niet bij zal halen omdat ze achter liggen en de andere twee net zo snel ontwikkelen als Renault. Dat soort wetmatigheden bestaan gewoon niet.

Al met al lijkt mij dat er behoorlijk wat feiten zijn die erop wijzen dat Renault een veel te optimistische inschatting van haar competiviteit heeft.

Even zeuren hoor, maar jouw "feiten" zijn dat RBR (zonder bron te noemen) nauwelijks last heeft van de 5kg gewichtstoename van de MGU-K, dat Mercedes 70pk heeft gewonnen (pure speculatie) en Renault aanzienlijk minder en dat alle motorfabrikanten dezelfde gains hebben gedurende een seizoen en er dus een status quo is ontstaan. Wat ik zeg is dat het alle kanten uit kan.

Natuurlijk hebben Mercedes en Ferrari een voorsprong, dus al doen ze het slechter dan Renault qua vooruitgang boeken met hun pk's, dan nog blijven ze in leidende positie, maar waar ik hier continu lees dat die achterstand niet in te halen is, geef ik enkel aan dat het zeker niet onmogelijk is. Ik beweer echt niet dat Renault ze gaat inhalen qua vermogen of dat Max/RBR dit seizoen kampioen wordt. Ik zeg echter ook niet dat ze alvast de handdoek in de ring kunnen gooien, want dat vind ik azijnpisserij na welgeteld 1 race en dus 5% van het seizoen gereden. En daarnaast heb je niet de motor met het meeste vermogen nodig om races te winnen: een stabiele, gestroomlijnde auto met wat minder drag die wat zuiniger met z'n bandjes omspringt kan je ook de winst bezorgen. Er zijn dus meerdere wegen naar Rome.

[kevlar01]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 17:32:
[video]
On Board - Au Coeur De La F1 - Grand Prix D'Australie

have fun. Amusez-vous

@11:35-14:35 is het bepalend stuk voor de win van Vettel

Overigens, over het hele "Renault/RBR gaat het gat niet dichten"-verhaal... vorig jaar begonnen ze ook als 3e team, en zijn gedurende het seizoen door verschillende factoren naar voren gegroeid, en voorbij Ferrari geeindigd. O.a. door ontwikkeling op gebied van chassis en PU, maar ook door driverchange die er voor zorgde dat er meer punten gehaald werden(Verstappen die ook Ricciardo op scherp stelde).

Denk ook eens terug aan het dramatische seizoen 2014(voor RBR), of Ferrari afgelopen seizoen. En ja een halve seconde per ronde is veel in de F1, maar een foutje in kwali en je zakt toch n plaatsje of 2. Ik ben benieuwd hoe de rest van het seizoen verloopt, ik vlak niemand uit, zelfs McLaren niet

[ Voor 53% gewijzigd door kevlar01 op 30-03-2017 17:57 ]

[Martinspire]

Requiem19 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 15:17:
[...]

Je betoog gaat voorbij aan het ontbreken van kennis over 2 feiten:

• Zit Renault al aan het maximum aan vermogen wat de ERS kan leveren
• Zit de auto aan het maximumgewicht

Het is lastig daar wat over te zeggen

Verder kan het spelen met gewicht ook invloed hebben op de algehele performance. Minder druk op de voorkant zorgt bv op minder grip en dus minder tractie in bochten. Dat kan erg cruciaal zijn. Of ze moeten het compenseren waardoor je elders weer wat laat liggen.

Toch denk ik dat we er gemakshalve vanuit kunnen gaan dat de nieuwe MGU-K in ieder geval IETS verbeterd. Anders zouden ze het nieuws helemaal niet brengen lijkt me en Renault werkt niet een half jaar voor jan met de korte achternaam aan een ERS systeem als het niks oplevert.

In ieder geval is wel duidelijk dat er dus 2 updates aankomen, waarvan 1 al vrij snel kan zijn. Ik zou, gezien de huidige situatie, gewoon die penalty nemen zo snel als dat die beschikbaar is (en betrouwbaar is). Eventueel kan Renault, RBR of Toro Rosso zelf een penalty nemen om te kijken of het voor de overige 5 auto's haalbaar is om de penalty te minimaliseren, maar dan hoef je niet tot de 5e race te wachten. Achterstand in het klassement is lastig terug te halen, je moet al zo snel mogelijk punten binnen harken en met alleen 5e en 6e plaatsen ga je het als RBR niet meer inhalen. Dus zsm wisselen lijkt me wel zo handig.

[MikeyMan]

Hadden die oude mgu's ook niet al 2k op de teller?

[mjjveldt]

MikeyMan schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 17:57:
Hadden die oude mgu's ook niet al 2k op de teller?

Zal oude specificatie zijn, maar nieuwe mgu.

[tlpeter]

Nee is de oude want de nieuwe deed niet waar men verwachtte en toen moest men hals over kop met de oude aan de gang.

[Grrrrrene]

tlpeter schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 18:33:
Nee is de oude want de nieuwe deed niet waar men verwachtte en toen moest men hals over kop met de oude aan de gang.

Je kunt ook een "nieuwe oude" maken natuurlijk, dat is wat mjjveldt bedoelt Een nieuwe MGU-K volgens de oude spec.

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 30-03-2017 18:40 ]

[tlpeter]

Olav Mol had het over eentje met 2000 km op de klok.

[RocketKoen]

tlpeter schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 18:43:
Olav Mol had het over eentje met 2000 km op de klok.

Maja.. Olav Mol zegt wel vaker wat.

[Grrrrrene]

tlpeter schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 18:43:
Olav Mol had het over eentje met 2000 km op de klok.

Ik kan echt geen enkele reden bedenken waarom Renault dat zou doen: een "2e hands" onderdeel monteren in een seizoen waarin je penalties krijgt als je het niet met 4 motoren haalt en bijvoorbeeld na 1 race al onderdelen moet wisselen.

[tlpeter]

He, ik zeg alleen maar waar ik hoorde
Ik heb eens gezocht en kom inderdaad alleen maar tegen dat het oude model is ingezet. Dus waarschijnlijk is het een broodje aap verhaal.

[P.K.]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:01:
[...]

Ik kan echt geen enkele reden bedenken waarom Renault dat zou doen: een "2e hands" onderdeel monteren in een seizoen waarin je penalties krijgt als je het niet met 4 motoren haalt en bijvoorbeeld na 1 race al onderdelen moet wisselen.

Vroeger toen BMW nog Turbo motoren maakte voor de F1, gebruikten ze het liefst zo oud mogelijke blokken. Het idee er achter was dat die erg sterk waren, anders waren ze immers reeds kapot gegaan.

Maar dat lijkt mij idd geen optie met een MGU-K.
Bij Olav is het wel vaker een klok en klepel verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door P.K. op 30-03-2017 19:21 ]

[Zahariac]

P.K. schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:20:
[...]


Vroeger toen BMW nog Turbo motoren maakte voor de F1, gebruikten ze het liefst zo oud mogelijke blokken. Het idee er achter was dat die erg sterk waren, anders waren ze immers reeds kapot gegaan.

Maar dat lijkt mij idd geen optie met een MGU-K.
Bij Olav is het wel vaker een klok en klepel verhaal.

Klopt inderdaad. Ze gebruikten het onderblok van een BMW 2002 met minimaal 200k op de teller.

[albino71]

Zahariac schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 21:07:
[...]


Klopt inderdaad. Ze gebruikten het onderblok van een BMW 2002 met minimaal 200k op de teller.

Die blokken werden tot bijna 1500 PK opgevoerd en dacht ik voornamelijk tijdens de kwalificatie gebruikt.

Bij mijn weten werd dat blok trouwens buiten gezet en het gerucht gaat dat de BMW werknemers tijdens een peuk roken er af en toe overheen piste

Zou dat het geheim van Mercedes zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door albino71 op 30-03-2017 21:12 ]

[Destruction]

StealthyPeanut schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 14:38:
[...]


Wat de F. Hoe kan het zijn dat een gigant als Honda dit fout heeft ingeschat? Hebben ze dan niks geleerd van het debacle met de vorige motor?

Dit inderdaad, het blijft me verbazen. Heeft Honda dan geen imago te beschermen? Voor de straatauto's staan ze juist als oerdegelijk/betrouwbaar te boek. "Wij" zien het verschil wel, maar de gemiddelde consument, (die het leuk vind om op zondagmiddag die auto's rondjes te zien rijden, en Max!) ziet dat niet en zal Honda erop afrekenen, dat moet toch imagoschade opleveren Zou ze dat dan geen moer kunnen schelen

Tuurlijk waren Mercedes, Ferrari en Renault ook al langer bezig met deze motoren, maar Honda heeft heel 2014 ongelimiteerd kunnen ontwikkelen/testen (goed, niet in een actuele auto, maar toch), hoe bestaat het dat ze de plank zo misgeslagen hebben?

[ArnevdS]

Ik dacht ergens vandaag of gisteren gelezen te hebben, en weet niet of het waar is, dat de versnellingsbak van McLaren zelf een beetje de boosdoener is van de problemen in het blok. Het schijnt dus dat die versnellingsbak dus trillingen opwekt waar de motor niet tegen kan. Een deel hebben ze opgelost met de mapping in de motor en eerder bleek dat ALO en VAN eerder moest schakelen. Verder viel dit met de versnellingsbak niet goed op de dyno getest te kunnen en kom je erachter als je de boel in een auto zet. Er is in ieder geval tov de wintertests wel een verbetering te zien, maar als je gewoon niet genoeg vermogen tot je beschikking hebt, ben je natuurlijk ook nergens.

[fynrd1]

albino71 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 21:11:
[...]


Die blokken werden tot bijna 1500 PK opgevoerd en dacht ik voornamelijk tijdens de kwalificatie gebruikt.

Bij mijn weten werd dat blok trouwens buiten gezet en het gerucht gaat dat de BMW werknemers tijdens een peuk roken er af en toe overheen piste

Zou dat het geheim van Mercedes zijn?

Duitsers en bijnamen; dat blok van BMW stond zeker bekend als Patricia.

[dennisfr]

ArnevdS schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 21:28:
Ik dacht ergens vandaag of gisteren gelezen te hebben, en weet niet of het waar is, dat de versnellingsbak van McLaren zelf een beetje de boosdoener is van de problemen in het blok. Het schijnt dus dat die versnellingsbak dus trillingen opwekt waar de motor niet tegen kan. Een deel hebben ze opgelost met de mapping in de motor en eerder bleek dat ALO en VAN eerder moest schakelen. Verder viel dit met de versnellingsbak niet goed op de dyno getest te kunnen en kom je erachter als je de boel in een auto zet. Er is in ieder geval tov de wintertests wel een verbetering te zien, maar als je gewoon niet genoeg vermogen tot je beschikking hebt, ben je natuurlijk ook nergens.

Versnellingsbak die trillingen opwekt? Lijkt mij technisch niet heel waarschijnlijk. Uiteindelijk is ook een F1 versnellingsbak niet meer dan een ingaande en een uitgaande as met wat tandwielen ertussen.
Daarnaast: Zowel teamleiding als coureurs leggen de schuld bij Honda en die ondergaan dat zonder weerwoord. Als de bak de oorzaak zou zijn van alle ellende zou Honda niet zo over zich heen laten pissen lijkt me.

[nachtnet]

dennisfr schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:47:
[...]

Versnellingsbak die trillingen opwekt? Lijkt mij technisch niet heel waarschijnlijk. Uiteindelijk is ook een F1 versnellingsbak niet meer dan een ingaande en een uitgaande as met wat tandwielen ertussen.
Daarnaast: Zowel teamleiding als coureurs leggen de schuld bij Honda en die ondergaan dat zonder weerwoord. Als de bak de oorzaak zou zijn van alle ellende zou Honda niet zo over zich heen laten pissen lijkt me.

Ik heb ook geen bron gezien, maar het zou kunnen dat via de versnellingsbak trillingen de motor bereiken die de Honda de das omdoen. Maar dan nog blijft het probleem vooral bij de motor liggen. (en bij de niet goed werkende DYNO van Honda. (en met niet goed werkend bedoel ik dan dat de dyno niet voldoende rekening lijkt te houden met invloeden van buiten af.))

Honda blijft overigens opvallend stil (via Social media, maar ook via andere media kanalen.)

[LopendeVogel]

nachtnet schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:52:
[...]


Ik heb ook geen bron gezien, maar het zou kunnen dat via de versnellingsbak trillingen de motor bereiken die de Honda de das omdoen. Maar dan nog blijft het probleem vooral bij de motor liggen. (en bij de niet goed werkende DYNO van Honda. (en met niet goed werkend bedoel ik dan dat de dyno niet voldoende rekening lijkt te houden met invloeden van buiten af.))

Honda blijft overigens opvallend stil (via Social media, maar ook via andere media kanalen.)

http://www.gpupdate.net/n...in-australie-bemoedigend/

Mja denk voor dit topic ondertussen ''oud'' nieuws.

[nachtnet]

LopendeVogel schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:58:
[...]

http://www.gpupdate.net/n...in-australie-bemoedigend/

Mja denk voor dit topic ondertussen ''oud'' nieuws.

Inderdaad "oud-nieuws" (hoewel veel meer dan dit soort nietszeggende quotes zijn er ook niet vanuit honda.)

---

Voor in de auto of tijdens een verloren moment: Podcast +80min met Will Buxton & Jason Swales (NBCSports)

Join Will, Jason and me as we discuss life in the paddock, how broadcasts are made, the challenges bringing Formula 1 to America via NBC Sports, McLaren, Ferrari, Mercedes, and some of the action from the first race of the season. We discuss passing and Aerodynamics and a very cunning way to possibly induce more passing this season. It is a great honor to have the paddock side of the NBC Sports team on the show and I’m incredibly grateful for their time.

[ANdrode]

dennisfr schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 22:47:
[...]

Versnellingsbak die trillingen opwekt? Lijkt mij technisch niet heel waarschijnlijk. Uiteindelijk is ook een F1 versnellingsbak niet meer dan een ingaande en een uitgaande as met wat tandwielen ertussen.

Versnellingsbak die zich naast als versnellingsbak als een massa-veer systeem gedraagt? Lijkt mij technisch ontzettend waarschijnlijk.
Alles met een eindige stijfheid is een veer?

En als de belasting veranderd (aero, beweging) kan ook de eigenfrequentie van het systeem veranderen.

Wil niet zeggen dat deze uitleg de situatie verklaart. Maar je kan hem niet verwerpen op basis van natuurkunde.

[Turbo-Puppy]

albino71 schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 21:11:
[...]


Die blokken werden tot bijna 1500 PK opgevoerd en dacht ik voornamelijk tijdens de kwalificatie gebruikt.

Bij mijn weten werd dat blok trouwens buiten gezet en het gerucht gaat dat de BMW werknemers tijdens een peuk roken er af en toe overheen piste

Zou dat het geheim van Mercedes zijn?

Maar de blokken van nu zijn van aluminium en nicasil.
Overigens gaat het gerucht wel wat je noemt ... kennelijk heeft urine een positieve uitwerking op staal in deze. Het oxidatie proces versneld, en roest onttrekt overtollig koolstof aan hetgeen al "staal" genoemd mag worden. Overigens heeft nieuw staal altijd last van meer krimp dan rek, het gebruik van oude blokken kan wellicht daarin vertaald worden. (consistentie) Nu niet meer van toepassing, maar vroeger lag dat iets anders vermoed ik.

In een aantal gevallen is het gebruik van staal dat roest niet eens negatief van invloed maar een pre. (vliegroest is er daar 1 van)

Hier een voorbeeld.

[Martinspire]

Grrrrrene schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:01:
[...]

Ik kan echt geen enkele reden bedenken waarom Renault dat zou doen: een "2e hands" onderdeel monteren in een seizoen waarin je penalties krijgt als je het niet met 4 motoren haalt en bijvoorbeeld na 1 race al onderdelen moet wisselen.

Toch is het een betrouwbaar onderdeel, die bovendien alleen op zichzelf vervangen hoeft te worden en niet als groot geheel (blijkbaar is de huidige motor nog wel compatible).
Grootste punt zal betrouwbaarheid zijn geweest en dan liever een bewezen onderdeel om punten te behalen, dan een kritisch onderdeel en mogelijk helemaal geen punten te halen. Al had het voor Ricciardo weinig uitgemaakt.

[Grrrrrene]

Martinspire schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 01:25:
[...]

Toch is het een betrouwbaar onderdeel, die bovendien alleen op zichzelf vervangen hoeft te worden en niet als groot geheel (blijkbaar is de huidige motor nog wel compatible).
Grootste punt zal betrouwbaarheid zijn geweest en dan liever een bewezen onderdeel om punten te behalen, dan een kritisch onderdeel en mogelijk helemaal geen punten te halen. Al had het voor Ricciardo weinig uitgemaakt.

Het zou een betrouwbaar onderdeel moeten zijn inderdaad, maar vorig jaar hebben alle rijders er meerdere van versleten. Hamilton volgens mij zelfs zoveel dat hij er penalties voor kreeg, al kan ik daar geen bron meer van vinden.

[YakuzA]

Grrrrrene schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 07:48:
[...]

Het zou een betrouwbaar onderdeel moeten zijn inderdaad, maar vorig jaar hebben alle rijders er meerdere van versleten. Hamilton volgens mij zelfs zoveel dat hij er penalties voor kreeg, al kan ik daar geen bron meer van vinden.

Mwah, volgens mij vervangen ze gewoon de complete motor omdat je toch al zoveel straf krijgt dat je achteraan moet starten.
Het kan best dat Ham aan het einde van het seizoen gewoon nog een pool van 6 werkende MGU-K's had.

[Grrrrrene]

YakuzA schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 09:26:
[...]

Mwah, volgens mij vervangen ze gewoon de complete motor omdat je toch al zoveel straf krijgt dat je achteraan moet starten.
Het kan best dat Ham aan het einde van het seizoen gewoon nog een pool van 6 werkende MGU-K's had.

Maar je kreeg toch pas straf als je meer dan 5 van een bepaald onderdeel (bijvoorbeeld MGU-K) had versleten? Aan het eind nam hij zijn straf inderdaad, maar als het zo'n superbetrouwbaar onderdeel is, heeft het toch geen zin om ze preventief te vervangen? Immers, hierboven wordt beargumenteerd dat je beter een bewezen betrouwbare en gebruikte kunt nemen dan een gloednieuwe waar een kinderziekte in kan zitten

[nachtnet]

VER is op Zandvoort interviews aan het doen:


Jumbo Familie racedagen op 19-21 mei 2017

---

nachtnet schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 23:56:
[afbeelding]

Gratis Webseminar over F1 Aero.. 30 maart 16:00u CET.
https://www.simscale.com/formula-one-aerodynamics/


[...]

Iemand nog aan deze deelgenomen?

[ Voor 51% gewijzigd door nachtnet op 31-03-2017 12:47 ]

[fynrd1]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:46:
VER is op Zandvoort interviews aan het doen:
[afbeelding]

Jumbo Familie racedagen op 19-21 mei 2017

---

[...]


Iemand nog aan deze deelgenomen?

Was niet zo heel bijzonder, enige punten die wel interessant waren, was oa hoe ze downforce en drag omzetten in prestatie punten voor elk type circuit, bocht en sector, en de invloed van de Y250 vortex in vergelijking met het vorige seizoen.

Overigens werd dmv. CFD nog gedemonstreerd, dat de downforcelevels met circa 35% zijn toegenomen, maar daar hoef je niet een hele seminar voor te kijken

[ Voor 12% gewijzigd door fynrd1 op 31-03-2017 13:00 ]

[nachtnet]

fynrd1 schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:53:
[...]

Was niet zo heel bijzonder, enige punten die wel interessant waren, was oa hoe ze downforce en drag omzetten in prestatie punten voor elk type circuit, bocht en sector, en de invloed van de Y250 vortex in vergelijking met het vorige seizoen.

Even gezocht naar wat een Y250 vortex is.. In onderstaande animated-gif goed kijken tussen de voorwielen en de sidepod.

https://tianyizf1.wordpress.com/tag/y250-vortex/

Wat kun je met de software(-toegang) die ze beschikbaar stellen n.a.v. deze seminar?

[ Voor 5% gewijzigd door nachtnet op 31-03-2017 13:05 ]

[Richard117]

P.K. schreef op donderdag 30 maart 2017 @ 19:20:
[...]


Vroeger toen BMW nog Turbo motoren maakte voor de F1, gebruikten ze het liefst zo oud mogelijke blokken. Het idee er achter was dat die erg sterk waren, anders waren ze immers reeds kapot gegaan.

Maar dat lijkt mij idd geen optie met een MGU-K.
Bij Olav is het wel vaker een klok en klepel verhaal.

Doordat die straat BMW blokken al zoveel kilometers hadden gemaakt, zat er wat speling in. Die speling hadden ze nodig omdat er zoveel krachten op kwamen dat nieuwe blokken nog zo strak waren dat ze scheurden.

[ArnevdS]

Ik heb het nog niet getest, maar gezegd werd dat je gratis van hun CFD-software gebruik kon maken. Veel functies zouden er gewoon in moeten zitten.

[XyritZz]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:59:
[...]


Even gezocht naar wat een Y250 vortex is.. In onderstaande animated-gif goed kijken tussen de voorwielen en de sidepod.
[afbeelding]
https://tianyizf1.wordpress.com/tag/y250-vortex/

Wat kun je met de software(-toegang) die ze beschikbaar stellen n.a.v. deze seminar?

Mooie is dat je in die gif meteen het verschil ziet tussen de superieure Red Bull en de wat mindere Ferrari. De vortex bij Red Bull is veel stabieler.

[fynrd1]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:59:
[...]


Even gezocht naar wat een Y250 vortex is..
[afbeelding]
https://tianyizf1.wordpress.com/tag/y250-vortex/

Wat kun je met de software(-toegang) die ze beschikbaar stellen n.a.v. deze seminar?

Je kan zelf CAD modellen inladen op hun online CFD programma, en als je dit echt leuk vind, gaven ze als tip om je aan te sluiten bij Perrinn, wat een open source raceteam is. De berekeningen worden in de cloud gedaan, dus wat dat betreft is het heel toegankelijk. Er is wel een steile leercurve betreft het gebruik van hun programma, zonder basiskennis gaat het je sowieso niet lukken omdat je niet weet wat je gaat, en wilt meten.

De Y250 wordt als het goed is gebruikt, om de voorkant van de vloer te sealen, omdat het deel dat onder de neus doorgaat daarvoor niet gebruikt kan worden. Dus voorkant vloer (vanaf te T-tray) tot aan de de hoeken naast de sidepods. Daar ebt deze vortex ook weg, of vermengt zichzelf weer met de vortex die specifiek op deze hoek wordt geproduceerd. Op de manier produceert de vloer rond het CoD (center of downforce) downforce, en dit is zeer kritiek om meer downforce te creëren zonder dat de balans teveel wordt verstoord.

[nachtnet]

@ArnevdS @fynrd1 Ik heb er zelf echt te weinig kaas van gegeten, maar zou je bijvoorbeeld ook zichtbaar kunnen maken met deze software hoe "vuile" lucht achter de wagen werkt? (Ik bedoel kun je een CFD doen met 2 modellen vlak achter elkaar?)

* nachtnet zou dat wel visueel (plaatje of video) willen zien.



Zoiets maar dan met een 2^e wagen achter de 1^e.

[ Voor 40% gewijzigd door nachtnet op 31-03-2017 13:37 ]

[nachtnet]

Nog een simpliF1ed video van Merc AMG.

[fynrd1]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:30:
@ArnevdS @fynrd1 Ik heb er zelf echt te weinig kaas van gegeten, maar zou je bijvoorbeeld ook zichtbaar kunnen maken met deze software hoe "vuile" lucht achter de wagen werkt? (Ik bedoel kun je een CFD doen met 2 modellen vlak achter elkaar?)

* nachtnet zou dat wel visueel (plaatje of video) willen zien.

[afbeelding]
[afbeelding]
Zoiets maar dan met een 2^e wagen achter de 1^e.

Ja dat kan, echter moet je kijken naar de limitaties in rekenkracht. Voor bijvoorbeeld F1 teams is er een harde max, en betreft deze gratis software zal er wel een max zijn in beschikbaarheid. Het kan dus zo zijn dat je concessies moet doen betreft de resolutie die je kan gebruiken.

[nachtnet]

@fynrd1 Zeker niet op zoek naar precieze waarden. Een proof-of-concept waardoor dat concept "vieze" lucht duidelijker wordt zou al super zijn. Ook benieuwd hoe slipstreameffecten en "vuile" lucht zich tot elkaar verhouden..

[ArnevdS]

https://drivetribe.com/p/...id=H_Ro9ya6RJu5XzNKl_Velw
Interessant artikel van Craig Scarborough over de verschillen tussen 2008 en 2017, waarbij zowat alle ideeën van 2008 omgedraaid zijn naar 2017 en inhalen dus moeilijk is geworden. Dat weten we inmiddels en ik heb de hoop voor meer inhaalacties in het verdere van dit seizoen dus een beetje verloren, hoewel Red Bull met minder exotische elementen misschien beter gaat presteren (oranje bril )

[Rivanov]

Carbon Bull

[hardware-lover]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 12:46:
VER is op Zandvoort interviews aan het doen:
[afbeelding]

Jumbo Familie racedagen op 19-21 mei 2017

[knip]

Volgens het Brabant Dagblad is het bij ons in Veghel te doen geweest, op de Noord-kade?

http://www.bd.nl/veghel/v...-jumbo-in-veghel~a5137dd0

[ Voor 12% gewijzigd door hardware-lover op 31-03-2017 14:04 ]

[nachtnet]

ArnevdS schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:58:
https://drivetribe.com/p/...id=H_Ro9ya6RJu5XzNKl_Velw
Interessant artikel van Craig Scarborough over de verschillen tussen 2008 en 2017, waarbij zowat alle ideeën van 2008 omgedraaid zijn naar 2017 en inhalen dus moeilijk is geworden. Dat weten we inmiddels en ik heb de hoop voor meer inhaalacties in het verdere van dit seizoen dus een beetje verloren, hoewel Red Bull met minder exotische elementen misschien beter gaat presteren (oranje bril )

Even snel door heen gescrolled. zeker nog even verder lezen.

@hardware-lover ik geloof je direct. Dacht ergens een tweet gezien te hebben met nieuwe huisstijl van CPZ, (dus was er vanuit gegaan dat het in Zandvoort was..)

[ Voor 12% gewijzigd door nachtnet op 31-03-2017 14:02 ]

[ArnevdS]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:57:
@fynrd1 Zeker niet op zoek naar precieze waarden. Een proof-of-concept waardoor dat concept "vieze" lucht duidelijker wordt zou al super zijn. Ook benieuwd hoe slipstreameffecten en "vuile" lucht zich tot elkaar verhouden..

Vuile lucht heeft dus een vernietigend effect op alle speciale vleugeltjes e.d. die tegenwoordig op F1-auto's zitten. Craig stelt dus ook voor om minder van dit soort elementen toe te staan en daarmee dus minder gevoelig te zijn.
Slipstream lijkt dit jaar op zich sterker, aangezien het vooral gaat om de mindere luchtweerstand. Op een recht stuk heb je verder niet zoveel aan veel downforce, maar als je wilt remmen voor de volgende bocht, wel weer en dan heb je mogelijk nog niet ingehaald.

[metallicattim]

Ik kan me van jaren terug nog wel eens herinneren dat bijv. tijdens een Q een teamgenoot deed slipstreamen op het rechte stuk. Dat gebeurt nu niet meer!?

[fynrd1]

nachtnet schreef op vrijdag 31 maart 2017 @ 13:57:
@fynrd1 Zeker niet op zoek naar precieze waarden. Een proof-of-concept waardoor dat concept "vieze" lucht duidelijker wordt zou al super zijn. Ook benieuwd hoe slipstreameffecten en "vuile" lucht zich tot elkaar verhouden..

Nja, we kunnen er kort over zijn. Een X volume lucht beschikt over een x hoeveelheid kinetische energie. Door een lichaam door dit x volume lucht te bewegen, wordt een X hoeveelheid kinetische energie omgezet in kracht, laten we simpel houden en alleen lift/downforce en wrijving hier voor aanwijzen. In theorie spreken we hier een over een laminaire (onverstoorde) stroom, want we gaan ervan uit dat die lichaam het enigste is wat door dit volume lucht beweegt.

De luchtstroming die het lichaam verlaat, is verstoort en de energie die het draagt kan even grof gezegd niet hergebruikt worden, totdat deze weer stabiel is. Als je dus een identiek lichaam erachter plaatst, dan zal dit identieke lichaam minder kinetische energie kunnen omzetten in kracht. Dus zowel lift/downfroce als drag nemen af.

Deze verstoorde lucht, noemen we ook wel zog, of wake, en blijft een X periode hangen, en de lengte is afhankelijk van de kracht waarmee het is ontstaan. Op een windstille dag, duurt dit het langst, of een ruimte die niet in zijn geheel open is, heeft hier ook invloed op. Op een stratencircuit is de invloed dus vele malen groter, of ja, het blijft langer hangen, dan op een Tilke circuit bijvoorbeeld.

We weten nu min of meer, dat dit bij een Formule 1 minimaal 2 seconden nodig heeft, om zich te stabiliseren, en bij een vliegtuig gemiddeld 30 seconden. Ik denk dat dit goed in verhouding staat tegenover elkaar.