[F1] Seizoen 2017 - Deel 1

[Razorbite]

JanVanHaaren schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 09:51:
[...]


https://twitter.com/bbcf1/status/842295458345164800

https://www.facebook.com/BBCSport/videos/1362102820543414/

En hierbij het resultaat.

[kevlar01]

http://www.gpupdate.net/n...-over-de-kansen-van-2017/

Video:

Xevi Pujolar, de Head of Track Engineering van Sauber en in het verleden de race-engineer van Max Verstappen bij Scuderia Toro Rosso, blikt vooruit op 2017. Waar liggen de kansen?

[Rivanov]

McLaren explore Mercedes engine option after Honda problems

En het seizoen moet nog beginnen..

[RobertMe]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 10:53:
Van de officiële F1 site:


[...]

During any single event, if a driver introduces more than one of a power unit element that is subject to a grid penalty, only the last element fitted may be used at subsequent events without further penalty.

Oftewel, wat ik zeg klopt? Er staat niks over dat straffen worden meegenomen. Wel dat alleen het laatste element meegenomen mag worden naar de volgende race(s).

[nachtnet]

SkySports Italië heeft iig een flink roze (Rode) (Italiaanse) bril op.. Bovenstaande infogram laat de rapportcijfers zien die Sky aan de verschillende teams heeft gegeven na het testen..

[Knutselsmurf]

RobertMe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:40:
[...]


[...]

Oftewel, wat ik zeg klopt? Er staat niks over dat straffen worden meegenomen. Wel dat alleen het laatste element meegenomen mag worden naar de volgende race(s).

Maar het is nog wel mogelijk om in 1 weekend van alle onderdelen een nieuwe versie in de pool op te nemen. Verspreid over 6 races zou dat 6 maal 10 plaatsen penalty zijn. In 1 keer 3 motoren toevoegen aan de onderdelenpool kan dus niet, maar in 1 keer 6 verschillende onderdelen kan dus wel.

[PauseBreak]

RobertMe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:40:
[...]


[...]

Oftewel, wat ik zeg klopt? Er staat niks over dat straffen worden meegenomen. Wel dat alleen het laatste element meegenomen mag worden naar de volgende race(s).

Nee, want:

only the last element fitted may be used at subsequent events without further penalty.

[Rivanov]

Mika zit ook op Twitter. Of kan ik beter zeggen; McLaren marketing.

Mika Häkkinen @F1MikaHakkinen
All set and ready to go!

[ Voor 20% gewijzigd door Rivanov op 16-03-2017 11:54 ]

[nachtnet]

Rivanov schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:53:
Mika zit ook op Twitter. Of kan ik beter zeggen; McLaren marketing.


[...]


[afbeelding]

Doe er dan ook de twitterhandle bij: @F1MikaHakkinen ...
(Zie dat je een Ninja-edit gedaan hebt.. )

---

@PauseBreak wat bedoel je precies met de Nee, want.. ?

[ Voor 5% gewijzigd door nachtnet op 16-03-2017 11:56 ]

[PauseBreak]

Gelukkig is die tankdoplocatie niet zo geplaatst dat het maximaal brandgevaarlijk is

nachtnet schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:56:
[...]

@PauseBreak wat bedoel je precies met de Nee, want.. ?

Dat wat die andere user postte niet klopt. Gridpenalties bij introductie van meerdere motoren in 1 weekend worden dit jaar wel meegenomen (vorig jaar niet). En met hoe McHonda er nu voorstaat is dat een reëel probleem.

[ Voor 71% gewijzigd door PauseBreak op 16-03-2017 11:57 ]

[nachtnet]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:56:
Gelukkig is die tankdoplocatie niet zo geplaatst dat het maximaal brandgevaarlijk is


[...]


Dat wat die andere user postte niet klopt. Gridpenalties bij introductie van meerdere motoren in 1 weekend worden dit jaar wel meegenomen (vorig jaar niet). En met hoe McHonda er nu voorstaat is dat een reëel probleem.

Dan denk ik dat ik het ook niet helemaal met je eens ben. Tenzij je bedoelt dat als bv ALO 15 plaatsen gridstraf krijgt omdat hij "extra" nieuwe onderdelen nodig had, en hij slechts op p18 kwalificeert. Neemt hij dan de resterende 13 plaatsen mee naar een volgend weekeinde?

[RobertMe]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 11:56:
[...]


Dat wat die andere user postte niet klopt. Gridpenalties bij introductie van meerdere motoren in 1 weekend worden dit jaar wel meegenomen (vorig jaar niet).

Bron? Want het deel van F1.com wat je eerst citeerde staat dat dus niet in. Alleen dat alleen het (laatst) gebruikte element meegenomen mag worden naar de volgende race. Niet dat gridstraffen ook meegenomen worden.

[Rivanov]

Oke jongens. Wie is dit?

[Jasphur]

Rivanov schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:08:
Oke jongens. Wie is dit?

[afbeelding]

Ik verwacht een fan met geld om een wrap te betalen. Tof gedaan!

[nachtnet]

Stel ALO heeft in Raceweekeinde X een nieuwe ICU (ICU5) nodig die hem een gridpenalty oplevert.

Tijdens FP2 loopt deze vast waardoor ICU 6 in het spel komt Dan blijft het bij die ene grid penalty.
Tijdens FP3 loopt deze ook vast en ICU 7 komt in de MCL Grid penalty blijft staan.
tijdens de Q & Race geen problemen.

Dan mag ALO ICU7 zonder verdere straf blijven gebruiken (in zijn poule) terwijl ICU5 & ICU6 worden beschouwd als nog niet gebruikt en niet beschikbaar in de poule.

Wordt nu in raceweekeinde Z ICU5 toch weer ingezet krijgt ALO een penalty voor ICU5 (alsof een nieuw element)
ALO krijgt in weekeinde Z niet automatisch een penalty voor ICU5 &/of ICU6 omdat deze worden beschouwd als niet in de poule.

Hopelijk is de uitleg voldoende duidelijk... en is het geen gevalletje nachtnet heeft de klok horen luiden maar de klepel niet zien hangen..

En oh ja, De keuze voor ALO in dit voorbeeld is natuurlijk volkomen willekeurig..

[ Voor 15% gewijzigd door nachtnet op 16-03-2017 12:12 ]

[Rivanov]

Dit verklaart de foto in z'n eerste tweet.

Adam Cooper @adamcooperF1
Mika Hakkinen takes on a new role as 'Partner Ambassador' for @McLarenF1, including the @McLarenAuto devision

Double world champion Mika Hakkinen rejoins McLaren

En volgens mij is hij ook ambassadeur van Mercedes AMG. 1 + 1 = 2?

[ Voor 43% gewijzigd door Rivanov op 16-03-2017 12:17 ]

[PauseBreak]

RobertMe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:04:
[...]

Bron? Want het deel van F1.com wat je eerst citeerde staat dat dus niet in. Alleen dat alleen het (laatst) gebruikte element meegenomen mag worden naar de volgende race. Niet dat gridstraffen ook meegenomen worden.

Het staat er letterlijk, je moet het alleen wel goed lezen. Als jij in race X 3 motoren introduceert bovenop de 4 die je mag gebruiken dan levert je dat gridstraf op als je die motoren of motoronderdelen gebruikt. In tegenstelling dus tot vorig jaar waar dat anders was geregeld (1x straf en klaar). Je neemt dus als het ware de gridstraf die hoort bij overschrijding van het maximum aantal onderdelen mee naar de race waarin je dat onderdeel gebruikt.

[sjaool]

nachtnet schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:03:
[...]


Dan denk ik dat ik het ook niet helemaal met je eens ben. Tenzij je bedoelt dat als bv ALO 15 plaatsen gridstraf krijgt omdat hij "extra" nieuwe onderdelen nodig had, en hij slechts op p18 kwalificeert. Neemt hij dan de resterende 13 plaatsen mee naar een volgend weekeinde?

Als ze dat gaan doen dan rijdt straks het hele veld in omgekeerde volgorde van klassement. Dan is de kans dat Sauber een keer vooraan rijdt ook groter.

[ralph075]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]


Het staat er letterlijk, je moet het alleen wel goed lezen. Als jij in race X 3 motoren introduceert bovenop de 4 die je mag gebruiken dan levert je dat gridstraf op als je die motoren of motoronderdelen gebruikt. In tegenstelling dus tot vorig jaar waar dat anders was geregeld (1x straf en klaar). Je neemt dus als het ware de gridstraf die hoort bij overschrijding van het maximum aantal onderdelen mee naar de race waarin je dat onderdeel gebruikt.

Als je drie keer de motor vervangt in een weekend, klopt dat. Ik denk dat hij bedoelt dat je in een weekend een nieuwe motor, versnellingsbak en een ICE toevoegt aan de pool, dat je deze alledrie het volgende weekend gewoon kan gebruiken.

[ArnevdS]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]


Het staat er letterlijk, je moet het alleen wel goed lezen. Als jij in race X 3 motoren introduceert bovenop de 4 die je mag gebruiken dan levert je dat gridstraf op als je die motoren of motoronderdelen gebruikt. In tegenstelling dus tot vorig jaar waar dat anders was geregeld (1x straf en klaar). Je neemt dus als het ware de gridstraf die hoort bij overschrijding van het maximum aantal onderdelen mee naar de race waarin je dat onderdeel gebruikt.

Volgens mij heb je het nu over een situatie die helemaal niet kan voorkomen. Je bent vrij om zoveel mogelijk motoren te gebruiken tijdens een weekend, maar je krijgt alleen een gridstraf over onderdelen die je in de race gebruikt. De rest levert pas gridstraf op als je inzet tijdens een race. Je zegt: "Als jij in race X 3 motoren introduceert...". Maar dat kan natuurlijk niet. Zelf McLaren heeft nog een aantal uur nodig om er eentje te wisselen, laat staan dan ze binnen een race van 1,5 a 2 uur er 3 kunnen gebruiken.

[Jasphur]

sjaool schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
[...]

Als ze dat gaan doen dan rijdt straks het hele veld in omgekeerde volgorde van klassement. Dan is de kans dat Sauber een keer vooraan rijdt ook groter.

Dat word dan met stipt de leukste race om naar te kijken haha.

[PauseBreak]

ralph075 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:28:
[...]

Als je drie keer de motor vervangt in een weekend, klopt dat. Ik denk dat hij bedoelt dat je in een weekend een motor, versnellingsbak en een ICE vervangt uit de pool, dat je deze alledrie het volgende weekend gewoon kan gebruiken.

Uiteraard, maar dat was de discussie niet. Het gaat om gebruik/introductie van motor(onderdel)en boven het maximum van 4. En dan pak je dit jaar dus gewoon iedere race weer een gridstraf. Ik weet niet of dat nu de juiste manier is om met dit probleem om te gaan. Mijn voorkeur zou het hebben om het maximumaantal helemaal te schrappen. Het is een sprintrace, geen endurance

ArnevdS schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:31:
[...]

Volgens mij heb je het nu over een situatie die helemaal niet kan voorkomen. Je bent vrij om zoveel mogelijk motoren te gebruiken tijdens een weekend, maar je krijgt alleen een gridstraf over onderdelen die je in de race gebruikt. De rest levert pas gridstraf op als je inzet tijdens een race. Je zegt: "Als jij in race X 3 motoren introduceert...". Maar dat kan natuurlijk niet. Zelf McLaren heeft nog een aantal uur nodig om er eentje te wisselen, laat staan dan ze binnen een race van 1,5 a 2 uur er 3 kunnen gebruiken.

Sorry, race = raceweekend. Denk aan wat Hamilton op Spa deed vorig jaar, of wat McHonda in 2015 deed (bijv Canada). 1 raceweekend vol straf, 3 nieuwe motoren, verdere raceweekends geen straffen. Dat is dus niet meer mogelijk.

RobertMe schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:32:
[...]

Neen. Want toen HAM in Spa zijn pool flink uitbreide is er voldoende gesproken over waar hij eigenlijk had moeten starten als hij daadwerkelijk die 30(+?) plekken gridstraf kreeg. Volgensmij als je op pole kwalificeerde, en dan bv 2x een nieuwe ICE deed gebruiken, kreeg je 20 plekken straf en starte je dus vanaf plek 20. En niet zoals jij lijkt te suggereren vanaf plek 11 (want maar 1x straf).

Nee, ik zeg 1x straf. Dus 1 raceweekend. Niet letterlijk 1x straf.

[ Voor 52% gewijzigd door PauseBreak op 16-03-2017 12:35 ]

[RobertMe]

ralph075 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:28:
[...]

Als je drie keer de motor vervangt in een weekend, klopt dat. Ik denk dat hij bedoelt dat je in een weekend een motor, versnellingsbak en een ICE vervangt uit de pool, dat je deze alledrie het volgende weekend gewoon kan gebruiken.

Nee, ik bedoel letterlijk wat @nachtnet schrijft En volgensmij is hij ook degene waar ik dit origineel een tijd terug van heb gelezen. En in ieder geval in de quote van @PauseBreak van F1.com zie ik niks wat bevestigd dat het niet zo zou zijn.

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:25:
In tegenstelling dus tot vorig jaar waar dat anders was geregeld (1x straf en klaar).

Neen. Want toen HAM in Spa zijn pool flink uitbreide is er voldoende gesproken over waar hij eigenlijk had moeten starten als hij daadwerkelijk die 30(+?) plekken gridstraf kreeg. Volgensmij als je op pole kwalificeerde, en dan bv 2x een nieuwe ICE deed gebruiken, kreeg je 20 plekken straf en starte je dus vanaf plek 20. En niet zoals jij lijkt te suggereren vanaf plek 11 (want maar 1x straf).

[YakuzA]

ralph075 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:28:
[...]

Als je drie keer de motor vervangt in een weekend, klopt dat. Ik denk dat hij bedoelt dat je in een weekend een nieuwe motor, versnellingsbak en een ICE toevoegt aan de pool, dat je deze alledrie het volgende weekend gewoon kan gebruiken.

Versnellingsbakken hebben geen pool, die hebben een vast schema van vervangen. (om de x wedstrijden)

Dus het is niet handig om versnellingsbakken bij de discussie te betrekken

[Jasphur]

Is ook niet echt duur.

Entry Fee
i) The winner of the 2016 World Championship for Constructors will be required to pay a basic
fee of US$516,128 plus US$61941 for each point gained in the 2016 World Championship for
Constructors.
ii) Every other competitor will be required to pay a basic fee of US$516,128plus US$5161 for
each point that competitor gained in the 2016 World Championship for Constructors.

Dat is dan:
Mercedes: 5,254,538 US$ entry fee
RBR: 2.931.476 US$ entry fee

De rest mogen jullie zelf uitrekenen als je dat interessant vindt

[ Voor 15% gewijzigd door Jasphur op 16-03-2017 12:42 ]

[ralph075]

YakuzA schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:34:
[...]

Versnellingsbakken hebben geen pool, die hebben een vast schema van vervangen. (om de x wedstrijden)

Dus het is niet handig om versnellingsbakken bij de discussie te betrekken

My bad, was slechts ter (verkeerde...) illustratie

[PauseBreak]

Jasphur schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:35:
Is ook niet echt duur.


[...]


Dat is dan:
Mercedes: 5,254,538 US$ entry fee
RBR: 2.931.476 US$ entry fee

De rest mogen jullie zelf uitrekenen als je dat interessant vindt

Gelukkig wordt dat nog wel gecompenseerd met het prijzengeld

Edit:
Plaatje bij het praatje:

[ Voor 14% gewijzigd door PauseBreak op 16-03-2017 12:57 ]

[Player1S]

Die 70 miljoen voor Ferrari is natuurlijk nog steeds belachelijk.

[StealthyPeanut]

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:21:
Die 70 miljoen voor Ferrari is natuurlijk nog steeds belachelijk.

Onbegrijpelijk inderdaad. Dat het er is kan ik me nog wel in vinden, maar het bedrag is veel te hoog.

BTW;

Gaan die dwarse vleugels ook blijven? Ziet er echt niet uit;

[Player1S]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:27:
[...]


Onbegrijpelijk inderdaad. Dat het er is kan ik me nog wel in vinden, maar het bedrag is veel te hoog.

In zekere zin zou McLaren (eerste race 1966) en Williams (eerste race 1977) ook in aanmerking moeten kunnen komen hiervoor.

En Red Bull krijgt extra geld omdat ze een groot team zijn maar eigenlijk is het, na Haas, jongste team op de grid. (dan reken ik dat RBR een vervolg van Jaguar is wat weer een vervolg van Stewart is uit 1997)

[StealthyPeanut]

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:30:
[...]


In zekere zin zou McLaren (eerste race 1966) en Williams (eerste race 1977) ook in aanmerking moeten kunnen komen hiervoor.

En Red Bull krijgt extra geld omdat ze een groot team zijn maar eigenlijk is het, na Haas, jongste team op de grid. (dan reken ik dat RBR een vervolg van Jaguar is wat weer een vervolg van Stewart is uit 1997)

Dat krijgen ze eigenlijk ook via het OTHER bedrag. Het heet anders, maar komt op hetzelfde neer toch?

[PauseBreak]

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:30:
[...]


In zekere zin zou McLaren (eerste race 1966) en Williams (eerste race 1977) ook in aanmerking moeten kunnen komen hiervoor.

En Red Bull krijgt extra geld omdat ze een groot team zijn maar eigenlijk is het, na Haas, jongste team op de grid. (dan reken ik dat RBR een vervolg van Jaguar is wat weer een vervolg van Stewart is uit 1997)

Mja, zoals met bijna alles in F1 ligt dat van RBR weer ingewikkeld. Technisch gezien is het een nakomeling van Stewart Racing, uit 1997, maar dat kan je dan weer linken aan veel oudere teams en race entries enzo, dus ach. Uiteindelijk maakt het mijns inziens weinig uit hoe oud een team nu eigenlijk is, het grootste probleem blijft de ontzettend vreemde verdeling van het prijzengeld. Laat ze daar eens wat aan doen

[RonaldMcDonald]

Mja in die zin is bijna elk team al 'Long Standing' want het zijn bijna allemaal teams die al jaren in andere handen (en dus namen) overgaan.

Mercedes: Los van 1954/55 zijn ze pas sinds 2010 weer actief maar stamt eigenlijk af van Tyrrell dat in 1970 met een eerste F1 auto kwam
Red Bull Racing: Actief sinds 2005 maar stamt af van Stewart GP uit 1997.
Force India: Actief sinds 2008 maar stamt af van Jordan GP uit 1991.
Renault: Af en aan actief vanaf 1977.
Toro Rosso: Actief sinds 2006 maar stamt af van Minardi uit 1985.

[kevlar01]

PauseBreak schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:39:
[...]


Mja, zoals met bijna alles in F1 ligt dat van RBR weer ingewikkeld. Technisch gezien is het een nakomeling van Stewart Racing, uit 1997, maar dat kan je dan weer linken aan veel oudere teams en race entries enzo, dus ach. Uiteindelijk maakt het mijns inziens weinig uit hoe oud een team nu eigenlijk is, het grootste probleem blijft de ontzettend vreemde verdeling van het prijzengeld. Laat ze daar eens wat aan doen

In dat geval zou STR ook historiegeld moeten krijgen, is opgericht in 1979 als Minardi

Wikipedia: Minardi

Wikipedia: Scuderia Toro Rosso

Ronald McDonald was me voor..

[ Voor 2% gewijzigd door kevlar01 op 16-03-2017 13:49 . Reden: spuit 11 ]

[Player1S]

Dus het hele bedrag voor Ferrari is onzin. Hopelijk heeft Liberty de ballen om die verdeelsleutel flink op de schop te gooien. Juist omdat, als er niks wijzigt, we eerder een team als Sauber kwijt raken dan dat er 1 bij komt.

En in de huidige vorm is Sauber echt niet de laatste die gaat vallen dan.

[Rivanov]

[Jasphur]

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:55:
Dus het hele bedrag voor Ferrari is onzin. Hopelijk heeft Liberty de ballen om die verdeelsleutel flink op de schop te gooien. Juist omdat, als er niks wijzigt, we eerder een team als Sauber kwijt raken dan dat er 1 bij komt.

En in de huidige vorm is Sauber echt niet de laatste die gaat vallen dan.

Zoiets

[Phusebox]

Voor het eerst in, pak hem beet 25 jaar, kijk ik eens niet uit naar een nieuw F1 seizoen. Het lijkt erop dat Red Bull, althans niet meteen, mee kan doen om de prijzen en Mercedes wellicht als enige concurrentie kan verwachten van Ferrari.

Persoonlijk ben ik al sinds 2003 (meen ik) 'fan' van Alonso, en hem nog een jaar in die McLaren zien lijden, na al die pijnlijke jaren bij Ferrari doet serieus zeer. Weet niet of ik mezelf dat nog aan wil doen. Respect voor Alonso dat ie nog niet de handdoek in de ring heeft gegooid.

[Arfman]

Ach, Alonso heeft zo'n 40 miljoen redenen per jaar om te blijven rijden

Alhoewel ik denk dat hij liever een jaar gratis rond zou rijden als hij in een WK waardige auto zat. We zullen zien in Melbourne hoe de krachtverdelingen liggen.

[Jasphur]

Arfman schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:08:
Ach, Alonso heeft zo'n 40 miljoen redenen per jaar om te blijven rijden

Alhoewel ik denk dat hij liever een jaar gratis rond zou rijden als hij in een WK waardige auto zat. We zullen zien in Melbourne hoe de krachtverdelingen liggen.

Mijn opa zei altijd: "Als je ergens goed in bent, doe het dan nooit gratis"

[StealthyPeanut]

Arfman schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:08:
Ach, Alonso heeft zo'n 40 miljoen redenen per jaar om te blijven rijden

Alhoewel ik denk dat hij liever een jaar gratis rond zou rijden als hij in een WK waardige auto zat. We zullen zien in Melbourne hoe de krachtverdelingen liggen.

Dat sowieso ja; hij heeft al lang het geld niet meer nodig in ieder geval .

Wat ik net lees; McLaren is al in gesprek met Mercedes over 2018 motoren.... . Hoeveel zou het Honda gekost hebben om hun return te maken? Buiten de centen ook nog wat imagoschade .

[P.K.]

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:55:
Dus het hele bedrag voor Ferrari is onzin. Hopelijk heeft Liberty de ballen om die verdeelsleutel flink op de schop te gooien. Juist omdat, als er niks wijzigt, we eerder een team als Sauber kwijt raken dan dat er 1 bij komt.

En in de huidige vorm is Sauber echt niet de laatste die gaat vallen dan.

L1nt schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:30:
[...]


In zekere zin zou McLaren (eerste race 1966) en Williams (eerste race 1977) ook in aanmerking moeten kunnen komen hiervoor.

En Red Bull krijgt extra geld omdat ze een groot team zijn maar eigenlijk is het, na Haas, jongste team op de grid. (dan reken ik dat RBR een vervolg van Jaguar is wat weer een vervolg van Stewart is uit 1997)

Dat krijgen ze ook... Williams krijgt bijvoorbeeld $30 miljoen per jaar aan "Historic Payments".
Ferrari krijgt een hoog bedrag, maar dat is niet de volledige verdeelsleutel. Ferrari krijgt uit andere 'potjes' weer geen cent. Dat bedrag is niet het bedrag dat ze 'meer' krijgen dan andere teams.

Het ligt allemaal wel iets genuanceerder dan "Ferrari krijgt een zak geld en de rest niks"

[YakuzA]

StealthyPeanut schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 14:25:
[...]


Dat sowieso ja; hij heeft al lang het geld niet meer nodig in ieder geval .

Wat ik net lees; McLaren is al in gesprek met Mercedes over 2018 motoren.... . Hoeveel zou het Honda gekost hebben om hun return te maken? Buiten de centen ook nog wat imagoschade .

Eventueel zou McLaren wel met de Honda 2016 motor kunnen gaan rijden, die is iig iets betrouwbaarder op het moment

[Ankona]

Waar is Bernie als je hem nodig hebt? Die zou nu met McLaren bellen om te zeggen: "Hier heb je een paar centen, ga bij de chiptuner om de hoek langs voor wat extra pk's en nu kappen met klagen. "

Als Honda eruit is heeft het weinig zin om Renault en Ferrari wel een eigen motor te laten bouwen. 4 Motorbouwers is eigenlijk al weinig. Dan moet je of voor een standaard motor kiezen (net als nu met de banden) of stellen dat ieder team verplicht zijn eigen motor moet bouwen.
En aangezien het een formule klasse is waarbij ontwerp en bouw onderdeel van het spel zijn zou ik dus voor het laatste kiezen.

[Rivanov]

Formula 1 teams hiding true potential, says Red Bull boss Christian Horner

[Spotmatic]

Ik verwacht steeds wat leuks te lezen in die interviews, maar het komt altijd op hetzelfde neer. Ik lees tot Melbourne niets meer (hoop ik. )

[PauseBreak]

Spotmatic schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 15:53:
Ik verwacht steeds wat leuks te lezen in die interviews, maar het komt altijd op hetzelfde neer. Ik lees tot Melbourne niets meer (hoop ik. )

Ja, dat zeg je nu en zodra je iets ziet dat potentieel interessant kan zijn klik je er toch op

[Razorbite]

Ankona schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 15:45:
4 Motorbouwers is eigenlijk al weinig. Dan moet je of voor een standaard motor kiezen (net als nu met de banden) of stellen dat ieder team verplicht zijn eigen motor moet bouwen.
En aangezien het een formule klasse is waarbij ontwerp en bouw onderdeel van het spel zijn zou ik dus voor het laatste kiezen.

Dit is echt klinklare onzin. De motor is BY FAR het duurste onderdeel van een F1 auto. Als je met 4 autos op de grid wilt staan moet je deze regel doorvoeren.

[nachtnet]

Hier nog een AMuS video review van de Tests in Barcelona.

http://www.auto-motor-und...ona-2017-f1-11932595.html (in het Duits)

---

Opvallend trouwens dat Mika ambassadeur bij McLaren wordt.. Was Jensen Button niet zojuist met pensioen gegaan en McLaren ambassadeur geworden? ( Of gaat het zo slecht dat ze 2 ambassadeurs nodig hebben? )

[Ankona]

Razorbite schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 15:57:
[...]


Dit is echt klinklare onzin. De motor is BY FAR het duurste onderdeel van een F1 auto. Als je met 4 autos op de grid wilt staan moet je deze regel doorvoeren.

Een onderdeel is zo duur als dat de teams bereid zijn erop stuk te slaan. Dat geldt dus ook voor de motor.

Maar je mist de essentie. Een paar jaar geleden had je twee banden leveranciers. Het seizoen werd voor de helft beslist door wie toevallig dat jaar de juiste band gekozen had. Dat heb je nu eigenlijk bij de motoren. Met vier of meer verschillende motoren is er nog wat diversiteit. Je wel niet twee of drie leveranciers hebben. (eigenlijk is dat nu ook al, als je geen Ferrari of Mercedes motor hebt doe je niet echt mee voor het podium - RBR kan door heel veel in de rest te investeren nog een beetje aanhaken met een Renault motor.)

Dus daarom, maak je de team verantwoordelijk voor hun eigen motor dan zullen de motoren misschien wat minder krachtig zijn maar zijn ze wel onderdeel van de team prestatie in plaats van toevallig bij de juiste club ingekocht. En dan is het ook de vraag of teams als Mercedes en Ferrari nog steeds zoveel in hun motoren zullen blijven investeren als het alleen voor hun eigen team is. Dus alle blokken zullen dan wat minder worden en een stuk goedkoper. De teams met de grootste budgetten zullen altijd wel de snelste wagen bouwen.

[Zahariac]

Ankona schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:14:
[...]

Een onderdeel is zo duur als dat de teams bereid zijn erop stuk te slaan. Dat geldt dus ook voor de motor.

Maar je mist de essentie. Een paar jaar geleden had je twee banden leveranciers. Het seizoen werd voor de helft beslist door wie toevallig dat jaar de juiste band gekozen had. Dat heb je nu eigenlijk bij de motoren. Met vier of meer verschillende motoren is er nog wat diversiteit. Je wel niet twee of drie leveranciers hebben. (eigenlijk is dat nu ook al, als je geen Ferrari of Mercedes motor hebt doe je niet echt mee voor het podium - RBR kan door heel veel in de rest te investeren nog een beetje aanhaken met een Renault motor.)

Dus daarom, maak je de team verantwoordelijk voor hun eigen motor dan zullen de motoren misschien wat minder krachtig zijn maar zijn ze wel onderdeel van de team prestatie in plaats van toevallig bij de juiste club ingekocht. En dan is het ook de vraag of teams als Mercedes en Ferrari nog steeds zoveel in hun motoren zullen blijven investeren als het alleen voor hun eigen team is. Dus alle blokken zullen dan wat minder worden en een stuk goedkoper. De teams met de grootste budgetten zullen altijd wel de snelste wagen bouwen.

Dan zul je wel eerst weer het reglement qua motoren compleet moeten omgooien. Als je doorgaat op de huidige v6 hybrid heeft Mercedes al een voorsprong en komen de overige teams dus helemaal achteraan te liggen. En terug naar een simpele V8 ofzo gaan ze echt niet meer. Dus ik denk dat dit gewoon niet haalbaar is. Daarvoor is de motor te complex.

[Kenhas]

Zou me toch sterk verwonderen, mocht McLaren opeens Honda buiten gooien. Het zou gewoonweg teveel geld kosten. Nu zijn de motoren gratis terwijl de Mercedes motoren iets van een 15 miljoen euro kosten (heb ik ergens gelezen dacht ik). Honda betaalt, naast de sponsorovereenkomst, een groot deel van de lonen van de piloten, wat in het geval van Alonso de moeite is.
Om dan nog te zwijgen van de schadevergoedingen bij het verbreken van het contract.

Blijf het zo verwonderlijk vinden dat een bedrijf als Honda de bal zo kan mis slaan.

En blijkbaar vinden veel mensen dat roze zo raar. Niet vergeten dat kleuren in andere culturen totaal andere betekenissen hebben. In japan is het met voorsprong de meest favoriete kleur. Dacht dat roze daar stond voor kracht en betrouwbaarheid, of zoiets. Vond de STI logo's op mijn impreza Type-R er ook iets te roze uit zien maar ja, als het ginder achter een andere betekenis heeft ...

[kevlar01]

Zahariac schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:20:
[...]


Dan zul je wel eerst weer het reglement qua motoren compleet moeten omgooien. Als je doorgaat op de huidige v6 hybrid heeft Mercedes al een voorsprong en komen de overige teams dus helemaal achteraan te liggen. En terug naar een simpele V8 ofzo gaan ze echt niet meer. Dus ik denk dat dit gewoon niet haalbaar is. Daarvoor is de motor te complex.

Naja ze kunnen wel 2 cilinder kamers er aan vast solderen

Maar zonder gekheid, er is door de teams en de leiding van F1 en FIA ook meermaals aangegeven dat deze motorformule voorlopig blijft. Na 2020 word dit (wellicht) heroverwogen (V4 / twinturbo / full electric / waterstof / whatever). De achterliggende gedachte is dat in de F1 de ontwikkeling rap gaat, zodat technologie uiteindelijk in de consumentenauto's terecht komt.

[Ankona]

DE regels aanpassing is best mogelijk natuurlijk. Straks krijg je dat Renault eruit stapt en Mercedes en Ferrari niet willen leveren aan teams die te goed zijn. (waarom rijdt RBR ook alweer met Renault? Niet omdat ze daar zo blij mee zijn maar omdat ze niets anders kunnen krijgen)

Het mooiste zou natuurlijk zijn als men de ontwikkelstrategie omdraait. Dus niet vanuit het idee dat de techniek vanzelf wel in de consumentenauto's terecht komt (dat gebeurt toch amper met de extreme doorontwikkeling die nu plaatsvindt. Bovendien, over een paar jaar rijdt toch iedereen electrisch.)
Maak dan het reglement dat een F1 motor een doorontwikkeling moet zijn van een bestaande consumenten motor (minimaal x geregistreerde exemplaren op de weg). Dan ben je realistisch de consumentenmotor aan het doorontwikkelen en hoeft het allemaal niet zoveel extra te kosten. (ok, het vermogen zal ongeveer halveren maar is dat erg?)

[Requiem19]

Ankona schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:14:
[...]

Een onderdeel is zo duur als dat de teams bereid zijn erop stuk te slaan. Dat geldt dus ook voor de motor.

Maar je mist de essentie. Een paar jaar geleden had je twee banden leveranciers. Het seizoen werd voor de helft beslist door wie toevallig dat jaar de juiste band gekozen had. Dat heb je nu eigenlijk bij de motoren. Met vier of meer verschillende motoren is er nog wat diversiteit. Je wel niet twee of drie leveranciers hebben. (eigenlijk is dat nu ook al, als je geen Ferrari of Mercedes motor hebt doe je niet echt mee voor het podium - RBR kan door heel veel in de rest te investeren nog een beetje aanhaken met een Renault motor.)

Dus daarom, maak je de team verantwoordelijk voor hun eigen motor dan zullen de motoren misschien wat minder krachtig zijn maar zijn ze wel onderdeel van de team prestatie in plaats van toevallig bij de juiste club ingekocht. En dan is het ook de vraag of teams als Mercedes en Ferrari nog steeds zoveel in hun motoren zullen blijven investeren als het alleen voor hun eigen team is. Dus alle blokken zullen dan wat minder worden en een stuk goedkoper. De teams met de grootste budgetten zullen altijd wel de snelste wagen bouwen.

De apparatuur, kennis en faciliteiten die je nodig hebt om een F1 motor te bouwen en testen kosten makkelijk tegen de 100 miljoen, if not more.

Als we even kort googlen, zie je al dat Mercedes in het jaar voor de introductie V6T engine (2013) ongeveer 170 miljoen euro geïnvesteerd heeft in haar motoren divisie (£133.9m) (http://www.pitpass.com/52...ccelerates-to-record-325m).

De jaren daarvoor hebben we dan nog niet eens bekijken, nog de aanschafkosten van de faciliteiten en apparatuur die mogelijk al eerder gedaan is. Het zou me niet verbazen als het totale kostenplaatje voor Merc richting de 0,5 miljard gaat voor de motor.

Eén van de redenen dat de manufacturers deze kosten aankunnen is de vergoeding die de klanten teams betalen voor de motoren per seizoen.

In de eerste seizoenen V6T betaalden klantenteams ongeveer € 20 miljoen per jaar voor de motoren (http://www.autosport.com/news/report.php/id/119673) (dit is nu gecapped op 12 mio). Mercedes maakte dus een omzet van zo'n € 60 miljoen op de motoren (3 klanten teams). Een groot deel daarvan is nodig om de R&D en investeringskosten terug te verdienen.

Als je teams zelf F1 motoren gaat laten bouwen, zullen alel non-manufacturer teams verdwijnen. Simpelweg omdat ze a) de opstartkosten voor het bouwen niet kunnen dragen en b) niemand meer de R&D en investeringskosten kan terugverdienen omdat je je product niet kunt verkopen.

[Sporedd]

Er hoeft toch niet een product door te druppelen naar consumentenmotoren. Als er kennis opgedaan wordt bij het ontwikkelen van een F1 motor kan dit toch winst opleveren voor een consumentenmotor.

Ik denk hier aan productie processen, maar ook zo iets kleins als een zuigerveer dikker of minder dik maken.

[DaniëlWW2]

Iets heel anders. Ik heb de ontwerpen eens op mij in laten zinken en ik vind de Ferrari toch het mooiste van allemaal. Zelfs het object achteraan wat ik maar niet zal vermelden is elegant. Verder twijfel ik een beetje hoe goed die auto is. Ik denk wel dat Ferrari meer heeft laten zien dan Mercedes en RBR maar ik vermoed dat hun wagen ook zeer goed is. Qua vermogen liepen ze al in op Mercedes en misschien zijn ze er nu al. Qua aero lijkt het nu ook beter op orde te zijn dan vorig jaar.

Mercedes zal wel weer bizar zijn. RBR, dat wordt denk ik toch een inhaalrace met de nieuwe motor die nog niet optimaal is.

[Requiem19]

Sporedd schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:49:
Er hoeft toch niet een product door te druppelen naar consumentenmotoren. Als er kennis opgedaan wordt bij het ontwikkelen van een F1 motor kan dit toch winst opleveren voor een consumentenmotor.

Ik denk hier aan productie processen, maar ook zo iets kleins als een zuigerveer dikker of minder dik maken.

Als je op mij reageert:

ik doel op afzetmarkt binnen F1.

Als alle teams zelf hun F1 motor moeten ontwikkelen, kan bijv Williams haar 'F1' motor niet verkopen aan Force India. Als je dit wel kan doen, kun je de kosten die je maakt nog enigzins terugverdienen, zoals Renault, Ferrari en Mercedes dit momenteel doen.

De V6T zal in ieder geval tot 2020 in F1 blijven. Dit is dus minimaal 7 jaar. Mercedes kan zo'n 40-60 mio per jaar aan omzet genereren in die 7 jaar. Dat is in het beste geval 7x60 = 420 miljoen omzet. Hier verdien je al een leuk stuk terug van je investment.

[Stefie2010]

En toch, als het beleid gaat worden dat de F1 er puur moet zijn voor de entertainment dan opent dat de deur om weer terug te gaan naar een atmosferische motor. En als dat het geval is dan zullen de motorische prestaties weer een stuk dichter bij elkaar komen te liggen aangezien er bij dit soort motoren op niet zoveel plekken veel winst te pakken is. De kosten zullen dan ook weer spectaculair dalen omdat dit gewoon een hele simpele constructie is.

De toekomst is sowieso elektrisch en daar hebben we de Formule E al voor en voor waterstof auto's is het nog te vroeg qua ontwikkeling, of, de aandrijving wordt NOG duurder.

[kevlar01]

[YouTube: https://youtu.be/uedec5NkO5o]
V10 era vs hotlap Raikkonen in F1 2017 test
(Eerste 2 sectoren ivm afwijkende layout destijds)

[nachtnet]

leesvoer: Racer.com - BUXTON: A scarlet season ahead +6 min

[kevlar01]

Even wat luchtigs, HAM neemt wat Kroatische fans (prijswinnaars) mee in n rondje met n Mercedes.
Hij kan zo te zien ook driften met één hand. Toch wel leuk dat ze dit soort dingen voor de fans doen. Mercedes heeft wel meer van dit soort acties, en Hamilton zelf ook met zijn helmdesign wedstrijd

[Pinin]

hey ik zoek een calender voor google agenda, maar dan een iets minder nerdige dan ik nu heb, want die is incl. alle vrije traingen enz. Dus eigenlijk alleen de Race en Quali.
weet iemand één?

[UltraSub]

Pinin schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 20:51:
hey ik zoek een calender voor google agenda, maar dan een iets minder nerdige dan ik nu heb, want die is incl. alle vrije traingen enz. Dus eigenlijk alleen de Race en Quali.
weet iemand één?

https://www.f1calendar.com/
Kun je kiezen wat je wilt zien.

[p0st]

Pinin schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 20:51:
hey ik zoek een calender voor google agenda, maar dan een iets minder nerdige dan ik nu heb, want die is incl. alle vrije traingen enz. Dus eigenlijk alleen de Race en Quali.
weet iemand één?

Jazeker, een erge mooie en je kunt 'm precies zo aanpassen als je wilt ^^ https://www.f1calendar.com/#!/timezone/Europe-Amsterdam

[Pinin]

Excellent !!!

[Requiem19]

kevlar01 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 20:39:
[video]
Even wat luchtigs, HAM neemt wat Kroatische fans (prijswinnaars) mee in n rondje met n Mercedes.
Hij kan zo te zien ook driften met één hand. Toch wel leuk dat ze dit soort dingen voor de fans doen. Mercedes heeft wel meer van dit soort acties, en Hamilton zelf ook met zijn helmdesign wedstrijd

Wat een baas is Hamilton toch ook :-).

[JackBol]

6 dagen, 17 uur en 51 minuten tot FP1. Officieel minder dan een week!!

[kevlar01]

[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=JxzsWCc8lv4]
Kwam deze nog tegen.
Weet eigenlijk niet wat ik hier van moet denken(zeker omdat het tijdens de test is opgenomen)
De afstellingen kunnen zeer veel afwijken waardoor vergelijken eigenlijk weinig zin heeft.
Als het nu Q3 vs Q3 was, dan kon je echt zeggen dat de Ferrari in de ene bocht beter ligt, en de Mercedes weer beter in de andere bocht.

ondanks dat leek het me toch leuk genoeg om hem te delen

[Jasphur]

nachtnet schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 19:24:
leesvoer: Racer.com - BUXTON: A scarlet season ahead +6 min
[afbeelding]

Leuk stukje tekst. Maar dat Ferrari de favo is vraag ik mij af. Ze waren inderdaad veelbelovend tijdens de tests, maar ja.

kevlar01 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:
[video]
Kwam deze nog tegen.
Weet eigenlijk niet wat ik hier van moet denken(zeker omdat het tijdens de test is opgenomen)
De afstellingen kunnen zeer veel afwijken waardoor vergelijken eigenlijk weinig zin heeft.
Als het nu Q3 vs Q3 was, dan kon je echt zeggen dat de Ferrari in de ene bocht beter ligt, en de Mercedes weer beter in de andere bocht.

ondanks dat leek het me toch leuk genoeg om hem te delen

Opvallend dat HAM (voor mijn gevoel) veel minder gecorrigeerd.

[ Voor 35% gewijzigd door Jasphur op 17-03-2017 09:09 ]

[Rivanov]

Was Ferrari vorig jaar tijdens de test ook niet goed? Kijk wat er in het seizoen gebeurde..

[XyritZz]

Ankona schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 15:45:
Waar is Bernie als je hem nodig hebt? Die zou nu met McLaren bellen om te zeggen: "Hier heb je een paar centen, ga bij de chiptuner om de hoek langs voor wat extra pk's en nu kappen met klagen. "

Als Honda eruit is heeft het weinig zin om Renault en Ferrari wel een eigen motor te laten bouwen. 4 Motorbouwers is eigenlijk al weinig. Dan moet je of voor een standaard motor kiezen (net als nu met de banden) of stellen dat ieder team verplicht zijn eigen motor moet bouwen.
En aangezien het een formule klasse is waarbij ontwerp en bouw onderdeel van het spel zijn zou ik dus voor het laatste kiezen.

Honda gaat er niet zomaar uit denk ik, McLaren is nu aan het dreigen maar ze wisten van tevoren al dat Honda een groot risico ging nemen met de nieuwe motor. Daarnaast was het McLaren zelf die de cruciale fout maakte dat ze dachten dat motorvermogen ondergeschikt was aan aerodynamica en dus een zo compact mogelijke motor wilden hebben.

Komt nog bij dat de mannen bij Honda er van overtuigd zijn dat ze met de oude motor nooit het niveau van Mercedes hadden kunnen halen, terwijl ze dat met deze motor wel denken te kunnen. Ze moeten nu dus weer dezelfde weg gaan bewandelen als een paar jaar terug; de nieuwe motor van alle kinderziektes ontdoen en daarna de prestaties verder open schroeven.

Het is alleen te hopen dat ze dat nu veel sneller kunnen dan een jaar of twee terug.

Stefie2010 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 17:37:
En toch, als het beleid gaat worden dat de F1 er puur moet zijn voor de entertainment dan opent dat de deur om weer terug te gaan naar een atmosferische motor.

Ik denk dat de Formule 1 eens heel goed na moet gaan denken wat ze nu willen;

Op dit moment zijn er belachelijk dure motoren, die worden goedgepraat omdat het belangrijke ontwikkeling voor straatauto's zou zijn. Leuk en aardig, maar onderdelen die in de F1 100.000 euro kosten ga je echt niet zomaar terug zien op een personenauto van 30k.

Waarom niet gebruik maken van zo eenvoudig mogelijke motoren zodat het weinig kost om te produceren. Dan is het voor nieuwe fabrikanten aantrekkelijker om in de F1 te stappen, vanwege simpele en goedkope techniek zou je in theorie snel een competitieve motor moeten hebben. Alle fabrikanten die F1 aspiraties hebben zien ook wel hoe moeilijk Honda het nu heeft, en zullen voorlopig echt niet instappen in de sport.

Voor mijn part komt er een claiming rule, zodat elke fabrikant 1x per seizoen een motor van een andere fabrikant mag claimen waarna de andere fabrikant verplicht is de motor in te leveren. Dan loont het niet meer om belachelijke bedragen te investeren in de motor, en kunnen nieuwe fabrikanten een bestaande motor claimen om de bijzondere ontwikkelingen daarvan over te nemen en te verbeteren waar ze dat nodig achtten.

[kevlar01]

Jasphur schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:
[...]


Leuk stukje tekst. Maar dat Ferrari de favo is vraag ik mij af. Ze waren inderdaad veelbelovend tijdens de tests, maar ja.


[...]


Opvallend dat HAM BOT(voor mijn gevoel) veel minder gecorrigeerd.

Fin vs Fin

[Player1S]

Kenhas schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:25:
Zou me toch sterk verwonderen, mocht McLaren opeens Honda buiten gooien. Het zou gewoonweg teveel geld kosten. Nu zijn de motoren gratis terwijl de Mercedes motoren iets van een 15 miljoen euro kosten (heb ik ergens gelezen dacht ik). Honda betaalt, naast de sponsorovereenkomst, een groot deel van de lonen van de piloten, wat in het geval van Alonso de moeite is.
Om dan nog te zwijgen van de schadevergoedingen bij het verbreken van het contract.

Blijf het zo verwonderlijk vinden dat een bedrijf als Honda de bal zo kan mis slaan.

Iedereen praat wel over McLaren die Honda aan de kant zet maar IMHO lijkt het me vele malen voor de hand liggend dat Honda zelf de stekker eruit gaat trekken als ze het weer niet weten recht te trekken.

Hoe lang blijf je geld in die put gooien?

Dat Honda het niet voor elkaar heeft snap ik ook weinig van maar verbaasde me er al om dat ze voor 2015 nog geen meter hadden gereden terwijl ze zich helemaal niet aan de regeltjes hoefden te houden op dat moment.

Op dat punt had Toyota het toch beter gedaan. Heel jaar keihard testen. "Wij zijn geen F1 team dus testrestricties gelden niet voor ons".
Heeft ze geen overwinningen gebracht maar de betrouwbaarheid was er.

[Jasphur]

kevlar01 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:21:
[...]

Fin vs Fin

foutje

En het staat nog wel in de titel Neemt niet weg dat ik BOT nog wel soepeler vindt rijden dan RAI

[ Voor 26% gewijzigd door Jasphur op 17-03-2017 09:24 ]

[TheBrut3]

Ankona schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 16:42:
DE regels aanpassing is best mogelijk natuurlijk. Straks krijg je dat Renault eruit stapt en Mercedes en Ferrari niet willen leveren aan teams die te goed zijn.

Als Honda blijft dan moeten die teams naar Honda. Stopt ook Honda dan moeten Ferrari en/of Mercedes wel gaan leveren.

[Stijnb_]

L1nt schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:23:
[...]


Iedereen praat wel over McLaren die Honda aan de kant zet maar IMHO lijkt het me vele malen voor de hand liggend dat Honda zelf de stekker eruit gaat trekken als ze het weer niet weten recht te trekken.

Hoe lang blijf je geld in die put gooien?

Dat Honda het niet voor elkaar heeft snap ik ook weinig van maar verbaasde me er al om dat ze voor 2015 nog geen meter hadden gereden terwijl ze zich helemaal niet aan de regeltjes hoefden te houden op dat moment.

Op dat punt had Toyota het toch beter gedaan. Heel jaar keihard testen. "Wij zijn geen F1 team dus testrestricties gelden niet voor ons".
Heeft ze geen overwinningen gebracht maar de betrouwbaarheid was er.

Dit probleem versta ik ook niet. Die problemen moeten toch al te voorschijn komen op de testbank. Ze zeggen dat het een fundamenteel probleem is. Ik heb net het gevoel dat ze een motor gemaakt hebben en daarbij gedacht hebben we zien wel bij de wintertest of hij werkt of niet.

Op autowereld verscheen er vandaag een artikel dat er gesprekken aan de gang zijn met mercedes? Dit zou toch wel heel duur uitkomen voor mclaren?

[kevlar01]

Nog wat videootjes:

- John Surtees Passing
- Tough Road Ahead
- McLaren Honda Strain
- No Return To Past (V8 Sound)

Bold, agile and focused - Renault Sport is no stranger to success. In its former works guise, it was a giant of the sport - its 2006 R26 one of F1’s iconic thoroughbreds, which, in the hands of Fernando Alonso, took the squad to a second-straight drivers’ and constructors’ title double.

But Renault has scored even more crowns as an engine supplier…Six in the 1990s with Williams and Benetton - as the power behind Nigel Mansell, Alain Prost, Damon Hill and Michael Schumacher. Followed by four-straight titles with Red Bull Racing from 2010 to 2013 - all of them part of Sebastian Vettel’s golden run.

Now in the second year of its return as a works effort, Renault has again upped the pace, as the outfit aims to put itself in title contention by 2020 - a realistic goal endorsed by some very big names.

Mercedes Lewis Hamilton is relishing his relationship with new teammate Valtteri Bottas, hailing it the best he’s had since joining F1 in 2007.

The Brit has had a few tough teammates, meeting arguably the toughest - Fernando Alonso, in his first year at McLaren; the fight turning nasty after the Spaniard was denied number one status. Heikki Kovalainen followed, then Jenson Button - both of whom Hamilton got on well with, before Nico Rosberg changed everything… despite their childhood friendship.

But the 3-time F1 World Champion says Bottas is a breath of fresh air.

The pressure is building at Red Bull Racing. The squad finished 2016 runner-up to Mercedes in the constructors’ title - with expectations high that the regulation shake-up would finally enable it to close the gap once and for all.

But, the Austrian-owned British-run squad did not look on Mercedes’ pace in winter testing - with Ricciardo admitting the team got a little confused on setup - meaning more pace is yet to be unlocked.

[Boinkie]

Semi F1 gerelateerd. Vast wel iemand met goede simulator skills hier op tweakers

https://ontdek.ziggo.nl/s...mule-1/?CMP=url_ebattlef1

[TheBrut3]

Boinkie schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 10:18:
Semi F1 gerelateerd. Vast wel iemand met goede simulator skills hier op tweakers

https://ontdek.ziggo.nl/s...mule-1/?CMP=url_ebattlef1

Ik krijg dat in simulatoren maar niet voor elkaar, gewoon omdat ik het gevoel van echtheid mis. Heb met de wagen al genoeg gereden op Zandvoort, Assen, Zolder, Spa en "de Ring"... Maar in racesims/games krijg ik het gewoon nooit voor elkaar.


Stukje over de sharkfin en T-wing.
https://www.motorsport.co...eturned-to-f1-883154/?s=1

Persoonlijk denk ik dat de T-wing nog wel eens verboden kan gaan worden. De sharkfin, mooie dingen , zal dit jaar nog wel blijven.

[kevlar01]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 10:44:
[...]

Ik krijg dat in simulatoren maar niet voor elkaar, gewoon omdat ik het gevoel van echtheid mis. Heb met de wagen al genoeg gereden op Zandvoort, Assen, Zolder, Spa en "de Ring"... Maar in racesims/games krijg ik het gewoon nooit voor elkaar.


Stukje over de sharkfin en T-wing.
https://www.motorsport.co...eturned-to-f1-883154/?s=1

Persoonlijk denk ik dat de T-wing nog wel eens verboden kan gaan worden. De sharkfin, mooie dingen , zal dit jaar nog wel blijven.

Interessant artikel

Grappig om te zien dat de T-wing niet parallel loopt met de rearwing, maar meedraait met het chassis in de bocht(ook wel logisch)

[Zahariac]

kevlar01 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 11:07:
[...]

Interessant artikel
[afbeelding]
Grappig om te zien dat de T-wing niet parallel loopt met de rearwing, maar meedraait met het chassis in de bocht(ook wel logisch)

Dat meedraaien zal voornamelijk in de flex van de sharkfin zitten. Als je sommige slomo's bekijkt dan gaat die echt alle kanten op.

[Jasphur]

TheBrut3 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 10:44:
[...]

Ik krijg dat in simulatoren maar niet voor elkaar, gewoon omdat ik het gevoel van echtheid mis. Heb met de wagen al genoeg gereden op Zandvoort, Assen, Zolder, Spa en "de Ring"... Maar in racesims/games krijg ik het gewoon nooit voor elkaar.


Stukje over de sharkfin en T-wing.
https://www.motorsport.co...eturned-to-f1-883154/?s=1

Persoonlijk denk ik dat de T-wing nog wel eens verboden kan gaan worden. De sharkfin, mooie dingen , zal dit jaar nog wel blijven.

Bam! ING in your face. Leuk artikel.

Maar waarom de T-wing verbieden, vanwege het grijze gebied in de regels? Omdat dat ding vreselijk lelijk is?

[Ereaser]

Jasphur schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 11:12:
[...]


Bam! ING in your face. Leuk artikel.

Maar waarom de T-wing verbieden, vanwege het grijze gebied in de regels? Omdat dat ding vreselijk lelijk is?

If behind-the-scenes moves are made to get rid of T-wings, then it could be done on grounds that they are either unsafe because they bend so much, or that they are moveable aerodynamic devices.

[Boinkie]

De laatste races zijn beschikbaar gekomen om kaartjes te kopen.

Zojuist K1 voor Maleisie besteld!

[nachtnet]

Jasphur schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 08:56:
[...]
Leuk stukje tekst. Maar dat Ferrari de favo is vraag ik mij af. Ze waren inderdaad veelbelovend tijdens de tests, maar ja.
[...]

@Rivanov Precies, ook vorig seizoen stond Ferrari bovenaan alle lijstjes.. Ik ben zelf nog niet overtuigd van wie de favorietenrol gaat nemen tijdens het seizoen. (en dan bedoel ik vooral "favorietenrol" om Mercedes van plaats 1 af te krijgen. Ik ga er nog maar vanuit dat Mercedes een voorsprong heeft.)

---

Op Foxsportasia staat een artikel over de toekomst van Rosberg in F1 http://www.foxsportsasia....uling-out-team-boss-role/

* nachtnet blijft het jammer vinden dat ROS niet meedoet in 2017. nachtnet had de verwachting dat hij omdat hij de titel al binnen had veel vrijer zou gaan racen. (minder onder druk.)

Over 5 dagen is de persco al weer geweest.. (gokje: RIC, BOT, STR, VET, VAN, MAS)

[Jasphur]

nachtnet schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 11:29:
[...]

…

---

Op Foxsportasia staat een artikel over de toekomst van Rosberg in F1 http://www.foxsportsasia....uling-out-team-boss-role/

* nachtnet blijft het jammer vinden dat ROS niet meedoet in 2017. nachtnet had de verwachting dat hij omdat hij de titel al binnen had veel vrijer zou gaan racen. (minder onder druk.)

Over 5 dagen is de persco al weer geweest.. (gokje: RIC, BOT, STR, VET, VAN, MAS)

Met als special guest: ROS!

Ik ben sowieso benieuwd naar de persco, gezien het geschreeuw om een spannender en leukere persco ben ik nieuwsgierig naar of Liberty iets met deze feedback gedaan heeft.

[DutchCrownNL]

[mjjveldt]

DutchCrownNL schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:33:
[afbeelding]

2016 bodywork

[nocalimero]

DutchCrownNL schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:33:
[afbeelding]

Ik zie een vin-loze motorkap ...

.... ah, 2016 auto!

Daar hadden ze me te pakken

[ Voor 9% gewijzigd door nocalimero op 17-03-2017 12:36 ]

[Jasphur]

mjjveldt schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:34:
[...]

2016 bodywork

Lijkt mij stug dat RBR een foto plaatst van 2016

[DutchCrownNL]

mjjveldt schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:34:
[...]

2016 bodywork

Lijkt er wel op ja

Jasphur schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:36:
[...]


Lijkt mij stug dat RBR een foto plaatst van 2016

Het is RBR he, je weet het maar nooit

[Bigfoot]

Is een oude foto, is hier al gepost vorig jaar zelfs:

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/48442101

[mjjveldt]

[himlims_]

nachtnet schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 11:29:
[...]


@Rivanov Precies, ook vorig seizoen stond Ferrari bovenaan alle lijstjes.. Ik ben zelf nog niet overtuigd van wie de favorietenrol gaat nemen tijdens het seizoen. (en dan bedoel ik vooral "favorietenrol" om Mercedes van plaats 1 af te krijgen. Ik ga er nog maar vanuit dat Mercedes een voorsprong heeft.)

---

Op Foxsportasia staat een artikel over de toekomst van Rosberg in F1 http://www.foxsportsasia....uling-out-team-boss-role/

* nachtnet blijft het jammer vinden dat ROS niet meedoet in 2017. nachtnet had de verwachting dat hij omdat hij de titel al binnen had veel vrijer zou gaan racen. (minder onder druk.)

Over 5 dagen is de persco al weer geweest.. (gokje: RIC, BOT, STR, VET, VAN, MAS)

tjah ... persoonlijk vind ik het gewoon zwak en gebrek aan ballen; als je beetje serieus en competatief bent ingesteld is er (afgezien van winnen) toch neits mooiers dan je titel verdedigen?! Is verder prima goser (die 3min. dat ik m gesproken heb) maar neemt neit weg dat het gewoon zwak is, ander woord heb ik er niet voor. Prima nico - blijf maar weg, ook als teamboss

[Jasphur]

Bigfoot schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:38:
Is een oude foto, is hier al gepost vorig jaar zelfs:

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/48442101

Damnnn. Dit is niet wat ik gewent ben van RBR

[Boinkie]

Haha lachen toch.. Zo houden ze ons scherp die laatste week dat er niks te doen is ;-) Volgende week gaan we alles van iedereen zien en ik kan niet wachten. Alleen die verdomde nachttijden heb ik geen zin in

[Migrator]

Jasphur schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:44:
[...]


Damnnn. Dit is niet wat ik gewent ben van RBR

Niet? RBR post al tijdenlang oude en nieuwe foto's door elkaar heen hoor

[Rivanov]

Vergne gaat overigens het WEC rijden (incl. Le Mans) voor Manor.

[kevlar01]

Rivanov schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 12:59:
Vergne gaat overigens het WEC rijden (incl. Le Mans) voor Manor.

Dus VER rijd nu in de Manor