Het (on)bestaan van het middeninkomen

[JanHenk]

@BarôZZa Ik lees je posts met een soort vreemde jaloezie. Op bepaalde manier heb ik er bewondering voor dat iemand gewoon kan besluiten om een paar maand of zelfs een jaar ergens anders te gaan verblijven of wonen.

Maar dan bedenk ik me weer, dat is helemaal mijn aard niet. Ik heb gestudeerd in een andere stad en na 5 jaar had ik het daar helemaal bekeken… Ik wilde graag weer terug naar mijn vertrouwde Friesland

Ik prijs me eigenlijk heel gelukkig met mijn leven en voel me helemaal thuis op mijn plek. Hier heb ik bijna al mijn familie, mijn vrienden en zakelijke connecties. Ik heb geen behoefte om ergens anders te verblijven. Ik krijg waarschijnlijk gauw last van een bepaalde vorm van heimwee.

Ik heb dus ook maar “gewoon” een woning gekocht. En daar moet ik nog heel wat jaren best wel wat voor afbetalen. Maar dat gaan we gewoon doen, want ik heb geen enkele reden om hier weg te gaan.

Zoveel mensen. Zoveel wensen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[S.McDuck]

<ouwe man rant>
Ik merk ook wel een generatie dingetje in de hele discussie. Ik ben zelf van 75 en weet dus hoe het was in de pre historie maar ook hoe het nu is. De verhalen over de huizen in de jaren 70, inflatie en huurprijzen die niet te betalen waren van opa en oma en vader en moeder. Zelfs de verhalen uit de jaren 30 mee gekregen over huizen zonder stromend water en electra. Dus geen last van stijgende gasprijzen.

Wat ik altijd mee kreeg stonden mensen er ook wel in dat als je ging starten dat je moest afzien. Je was je salaris kwijt aan je huis en en je kon niks meer. Maar dat was investeren en opbouwen. Je ging later meer verdienen, je ging minder betalen aan je huis en alles werd beter. Dus als je verder kwam verdiende je dit terug. Tegenwoordig wil iedereen ook alles hebben en heeft overal recht op. Ik wil een riant huis van minimaal 200m2, en 3 vakanties per jaar, en iedereen een luxe auto en alles spullen die ik maar zie. Als ik ook mijn neefjes en nichtjes hoor is het ook echt discriminatie dat je als schoolverlater geen 5k per maand netto krijgt met een mercedes leasebak van een ton. Want dat verdienen ze inmiddels wel. en dat huis, MTV Cribs is er niks bij als je de wensen en eisen hoort. Niet opbouwen of naartoe werken maar nu. Ik zelf heb de keuze gemaakt om in een goedkoop huis te gaan zitten zodat ik financieel wat meer ruimte heb en dingen kan doen. Maar mensen met een huis x4 en meer doen meer als ik en verdienen hetzelfde. Ze hebben er tenslotte recht op.

Eensch, alles is absurd duur en niet te betalen op dit moment. Maar ik denk dat het verwachtingspatroon inmiddels ook bijdraagt aan de onvrede en overspannenheid van alles.
<einde ouwe mannen rant>

[CVTTPD2DQ]

S.McDuck schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 10:25:
Als ik ook mijn neefjes en nichtjes hoor is het ook echt discriminatie dat je als schoolverlater geen 5k per maand netto krijgt met een mercedes leasebak van een ton. Want dat verdienen ze inmiddels wel. en dat huis,

Hoe oud zijn jouw neefjes en nichtjes? Ik ben een paar jaar jonger dan jij, maar als ik terugdenk naar mijn eigen verwachtingen uit mijn tienertijd, dan was ik in mijn dromen óf een soort wereldreiziger, of woonde ik in een of andere Frank Lloyd Wright-achtige villa in een lommerijk bos. Ik had ook een hele stoere auto, een DS ofzo.

Als je me had verteld "Goh, op je 42e werk je 40u per week, en je verdient daarmee nèt genoeg om de hypotheek op een klein rijtjeshuis in een slonzige oude buitenwijk te betalen. En die auto kun je op je buik schrijven.", dan weet ik niet hoe ik daar op had gereageerd.

Uiteindelijk is dat ook een onderdeel van volwassen worden, beseffen wat realistisch is, en jezelf daarmee proberen te verzoenen.

[htca]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 11:04:
[...]


Hoe oud zijn jouw neefjes en nichtjes? Ik ben een paar jaar jonger dan jij, maar als ik terugdenk naar mijn eigen verwachtingen uit mijn tienertijd, dan was ik in mijn dromen óf een soort wereldreiziger, of woonde ik in een of andere Frank Lloyd Wright-achtige villa in een lommerijk bos. Ik had ook een hele stoere auto, een DS ofzo.

Als je me had verteld "Goh, op je 42e werk je 40u per week, en je verdient daarmee nèt genoeg om de hypotheek op een klein rijtjeshuis in een slonzige oude buitenwijk te betalen. En die auto kun je op je buik schrijven.", dan weet ik niet hoe ik daar op had gereageerd.

Uiteindelijk is dat ook een onderdeel van volwassen worden, beseffen wat realistisch is, en jezelf daarmee proberen te verzoenen.

Helemaal eens…
Overigens hier een nichtje, klaar met pabo, samenwonend, partner universitair afgestudeerd; ik ga 24 uur werken … maar wel een huis willen kopen, maar ja ouders met geld, dus huis gekocht….. hoe word je volwassen dan?
Ik herken me heel erg in de ouwe mannenrant….

[Smuggler]

htca schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 11:53:
[...]

Helemaal eens…
Overigens hier een nichtje, klaar met pabo, samenwonend, partner universitair afgestudeerd; ik ga 24 uur werken … maar wel een huis willen kopen, maar ja ouders met geld, dus huis gekocht….. hoe word je volwassen dan?
Ik herken me heel erg in de ouwe mannenrant….

Ik lees hier vooral, dat geld hebben zorgt dat je een huis kan kopen, en de hoeveelheid werken eigenlijk zinloos is.

snap trouwens best goed dat je met de pabo 24 uur gaat werken.
Het is nogal een arbeids intensieve baan en we moeten nog allemaal tot onze 71e ondertussen.

Volgens de meest recente prognose cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) zal de pensioenleeftijd de komende jaren verder gaan stijgen. Dit betekent:
- in 2025, pensioenleeftijd 68,
- in 2033, pensioenleeftijd 69,
- in 2041, pensioenleeftijd 70,
- in 2050, pensioenleeftijd 71.

Ben van 89 (dus nu 33), dus in 2050 ben ik 61...
Als ik de lijn doortrek moet ik dus tot mijn 72e.

[YakuzA]

Smuggler schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:06:
[...]

Ben van 89 (dus nu 33), dus in 2050 ben ik 61...
Als ik de lijn doortrek moet ik dus tot mijn 72e.

Zodra de babyboomers waar we al die sociale lasten voor moeten betalen het hoekje om zijn, zal die pensioenleeftijd wel stabiliseren.
Voor 2026 staat die ook nog gewoon op 67, niet 68 zoals in je tabel voor 2025 staat

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 17-08-2022 12:16 ]

[htca]

Smuggler schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 12:06:
[...]


snap trouwens best goed dat je met de pabo 24 uur gaat werken.
Het is nogal een arbeids intensieve baan en we moeten nog allemaal tot onze 71e ondertussen.

Misschien ben ik ouderwets, maar ik snap dat helemaal niet zo goed. Ik heb ook een intensieve baan (altijd gehad), een aantal familieleden in de verpleging idem dito. Als ik de intensiviteit van verpleging afzet tegen die van mensen in het onderwijs... (Ik wil niet iedereen over een kam scheren, maar het is slechts binnen mijn blikveld). Maar misschien is het beter om terug te gaan naar het topic.... Iets met middeninkomen, dit is meer iets voor een ander topic.

[Mfpower]

S.McDuck schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 10:25:
<ouwe man rant>
Ik merk ook wel een generatie dingetje in de hele discussie. Ik ben zelf van 75 en weet dus hoe het was in de pre historie maar ook hoe het nu is. De verhalen over de huizen in de jaren 70, inflatie en huurprijzen die niet te betalen waren van opa en oma en vader en moeder. Zelfs de verhalen uit de jaren 30 mee gekregen over huizen zonder stromend water en electra. Dus geen last van stijgende gasprijzen.

Wat ik altijd mee kreeg stonden mensen er ook wel in dat als je ging starten dat je moest afzien. Je was je salaris kwijt aan je huis en en je kon niks meer. Maar dat was investeren en opbouwen. Je ging later meer verdienen, je ging minder betalen aan je huis en alles werd beter. Dus als je verder kwam verdiende je dit terug. Tegenwoordig wil iedereen ook alles hebben en heeft overal recht op. Ik wil een riant huis van minimaal 200m2, en 3 vakanties per jaar, en iedereen een luxe auto en alles spullen die ik maar zie. Als ik ook mijn neefjes en nichtjes hoor is het ook echt discriminatie dat je als schoolverlater geen 5k per maand netto krijgt met een mercedes leasebak van een ton. Want dat verdienen ze inmiddels wel. en dat huis, MTV Cribs is er niks bij als je de wensen en eisen hoort. Niet opbouwen of naartoe werken maar nu. Ik zelf heb de keuze gemaakt om in een goedkoop huis te gaan zitten zodat ik financieel wat meer ruimte heb en dingen kan doen. Maar mensen met een huis x4 en meer doen meer als ik en verdienen hetzelfde. Ze hebben er tenslotte recht op.

Eensch, alles is absurd duur en niet te betalen op dit moment. Maar ik denk dat het verwachtingspatroon inmiddels ook bijdraagt aan de onvrede en overspannenheid van alles.
<einde ouwe mannen rant>

Het is inderdaad een ouwe mannen rant. Je lijkt m'n broer wel (uit '67) die altijd op deze manier loopt te preken. Ik ken niemand in mijn omgeving die van alles wil en over maar recht op denkt te hebben. Ik ken wél mensen die met twee salarissen niet kunnen kopen én niet kunnen huren. Dat verhaal over afzien en niets kunnen is ook enorm calvinistisch en neerbuigend. Er is niets mis mee om luxe te kunnen inleveren, maar we staan op het punt een generatie te laten starten die - mits geen rijke ouders - 2x 40 uur moet werken om uberhaupt te kunnen kopen, een kinderwens maar uitgesteld wordt want ja, carriere salaris geld, en ze vervolgens niet zelf meer kunnen opvoeden want werk.

Werk werk werk.
Bestaat er nog iets anders wat waarde heeft? We zijn zo druk met onszelf in stand te houden dat we ook niet meer buiten onze bubbel komen en zien wat een fysieke/mentale nood er is, mede door de hoge kosten van het leven, maar ook omdat mensen niet meer mee kunnen doen.

Afgelopen week was ik op een bruiloft van twee 28 jarigen die direct daarna op zolder van hun ouders gaan wonen. Ze hadden geen andere opties.

Misschien eens met andere mensen gaan praten met je neefjes en nichtjes. Ik heb een aantal jaar als docent HBO gewerkt en sinds de afschaffing van de stufi waren de verwachtingen laag van het leven, en de stress hoog. Even afwijken van de lesstof voor een goed (klassen)gesprek was er niet meer bij, want: 'wat moet ik doen om te toets te halen, geen tijd voor dit, want ik werk naast m'n studie 6 uur per dag omdat ik anders niet rondkom/enorme schuld heb). De verwachtingen uberhaupt ooit een huis te krijgen of een gezin te stichten of met pensioen te gaan waren laag.

De enige mensen die ik van alles zie doen en betalen (buiten rijken) zijn hoogopgeleide tweeverdieners van voor de jaren 80. Die hebben nu net alles meegekregen als ze vroeg een huis hebben gekocht en keer op keer van allerlei voordelen gebruik mochten maken die nu niet meer bestaan, met name omdat het leven nog was afgesteld op eenverdieners maar ze wel 2 inkomens hadden. De prijzen bleven stijgen van de huizen en de financieringsnormen op 110% stonden, waarbij na aankoop van je huis je al meteen op een LTV van 90% stond. Aflossingsvrij want ja, anders betaal ik ipv 400 euro 600 euro in de manad.

Oh ja en de babyboomers met een goed pensioen. Iets wat wij ook niet meer gaan krijgen. Maar er is ook veel armoe onder ouderen zonder dat goede pensioen.

Sowieso, kom uit je bubbel en scheer niet iedereen over een kam.

[htca]

Mfpower schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:09:
[...]
Werk werk werk.
Bestaat er nog iets anders wat waarde heeft? We zijn zo druk met onszelf in stand te houden dat we ook niet meer buiten onze bubbel komen en zien wat een fysieke/mentale nood er is, mede door de hoge kosten van het leven, maar ook omdat mensen niet meer mee kunnen doen.

Werk is over het algemeen wel een voorwaarde voor salaris. Maar stel je bent klaar met school op je 23e en gaat dan (iets onder) een modaal salaris verdienen met 35k. Dan kun je aanspraak maken op een sociale huurwoning; als je dat niet wilt en wilt kopen, zul je eerst een reserve op moeten bouwen. Als je op de zolderkamer van je ouders zit en je zit daar nog 2 tot 3 jaar zul je toch 30 a 40k moeten kunnen sparen (zelfs als jee studieschuld hebt). Als je een ontwikkeling in salaris mee neemt van 4% (ook conservatief, meestal groei je in je eerste jaren sneller). Als je dan ook nog met z'n tweeen bent... En ja dit is misschien maar een voorbeeld en het is echt anders als je een achtergrond hebt waarin je andere (lees extra kosten) hebt.
Ik begeleid ook studenten en de meeste komen met een studieschuld uit hun Master en beginnen met een ongeveer een modaal inkomen, met de meeste heb ik nog contact na hun afstuderen (als ze al niet collega worden). En verreweg de meesten hebben na een periode van een jaar of 4/5 een woning naar hun zin gevonden. Als ze een partner hebben, gaat dat vaak sneller. Ze zijn dan midden/eind twintig.
Punt wat ik wil maken is dat er ook keuzes zijn en een keuze is ook om niet meteen alles te willen.

Vwb je opmerking over mensen die voor 80 geboren zijn.... Ik kocht mijn eerste met 5% (1999) en tweede huis met 6.2% rente (2001) voor 10 jaar (want hij zou nog wel eens kunnen stijgen), werkelijkheid was dat de rente over de jaren dramatisch is gedaald. In de jaren 80 kocht je een huis met een hypotheek van 10% rente.... De hypotheek regels zijn (terecht) aangescherpt en de meeste huizen bezitters die een aflossingsvrije hypotheek hadden, konden gewoon even aftikken tijdens de crisis of verhuizen omdat hun huizen onder water stonden. Ik klaag niet, maar die generatie heeft ook wel eea te slikken gehad....

Zeker beginners op de arbeidsmarkt met een middeninkomen, daarmee komt het wel goed (als ze in Den Haag wat vaart gaan zetten achter de woningbouw). Mijn zorg zit meer bij de groep van 35-45 waarbij het middeninkomen ongeveer het plafond zal zijn.

[KillaZ]

Mfpower schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:09:
[...]

Het is inderdaad een ouwe mannen rant. Je lijkt m'n broer wel (uit '67) die altijd op deze manier loopt te preken. Ik ken niemand in mijn omgeving die van alles wil en over maar recht op denkt te hebben. Ik ken wél mensen die met twee salarissen niet kunnen kopen én niet kunnen huren. Dat verhaal over afzien en niets kunnen is ook enorm calvinistisch en neerbuigend. Er is niets mis mee om luxe te kunnen inleveren, maar we staan op het punt een generatie te laten starten die - mits geen rijke ouders - 2x 40 uur moet werken om uberhaupt te kunnen kopen, een kinderwens maar uitgesteld wordt want ja, carriere salaris geld, en ze vervolgens niet zelf meer kunnen opvoeden want werk.

Werk werk werk.
Bestaat er nog iets anders wat waarde heeft? We zijn zo druk met onszelf in stand te houden dat we ook niet meer buiten onze bubbel komen en zien wat een fysieke/mentale nood er is, mede door de hoge kosten van het leven, maar ook omdat mensen niet meer mee kunnen doen.

Afgelopen week was ik op een bruiloft van twee 28 jarigen die direct daarna op zolder van hun ouders gaan wonen. Ze hadden geen andere opties.

Misschien eens met andere mensen gaan praten met je neefjes en nichtjes. Ik heb een aantal jaar als docent HBO gewerkt en sinds de afschaffing van de stufi waren de verwachtingen laag van het leven, en de stress hoog. Even afwijken van de lesstof voor een goed (klassen)gesprek was er niet meer bij, want: 'wat moet ik doen om te toets te halen, geen tijd voor dit, want ik werk naast m'n studie 6 uur per dag omdat ik anders niet rondkom/enorme schuld heb). De verwachtingen uberhaupt ooit een huis te krijgen of een gezin te stichten of met pensioen te gaan waren laag.

De enige mensen die ik van alles zie doen en betalen (buiten rijken) zijn hoogopgeleide tweeverdieners van voor de jaren 80. Die hebben nu net alles meegekregen als ze vroeg een huis hebben gekocht en keer op keer van allerlei voordelen gebruik mochten maken die nu niet meer bestaan, met name omdat het leven nog was afgesteld op eenverdieners maar ze wel 2 inkomens hadden. De prijzen bleven stijgen van de huizen en de financieringsnormen op 110% stonden, waarbij na aankoop van je huis je al meteen op een LTV van 90% stond. Aflossingsvrij want ja, anders betaal ik ipv 400 euro 600 euro in de manad.

Oh ja en de babyboomers met een goed pensioen. Iets wat wij ook niet meer gaan krijgen. Maar er is ook veel armoe onder ouderen zonder dat goede pensioen.

Sowieso, kom uit je bubbel en scheer niet iedereen over een kam.

6 uur per dag werken naast je studie om rond te komen? Dat kan toch alleen als je uitwonend ben?

In mijn geval, uit 89, was de uni voor veel een iets te groot feestje wat destijds allemaal maar kon: Uitwonend, maximaal lenend en keihard feestend. Op het HBO werd het serieuzer. De studenten iets verder weg kwamen gewoon elke dag met de trein, er was minder de behoefte om zo'n uni sfeertje te creeren.

Als ik de n=1 vergelijking mag maken: Uit beide groepen (uni en HBO) is het percentage studenten dat nu een koopwoning heeft vele malen hoger dan de studiegenoten van de uni, die zijn of blijven plakken in Amsterdam, of hebben een te hoge schuld, of hebben te lang gedaan over de studie waardoor ze in de opwaartse spiraal terecht kwamen van de afgelopen jaren (of een combinatie van de 3).

Ikzelf heb in 2014 kunnen kopen, met moeite op 1 salaris, en heb nu 3,5 ton overwaarde. Klinkt leuk op papier, maar ik doe er verder geen reet mee wat betreft groter wonen. Ben zelf vooral bezig om de maandlasten naar beneden te halen.

[Sandor_Clegane]

Het begint ook wel een beetje te lijken op: wie heeft het meeste afgezien.

Wat, als je er even bij stilstaat, compleet van de zotte is in een land als Nederland.

[BarendBotje]

htca schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:41:
[...]

En verreweg de meesten hebben na een periode van een jaar of 4/5 een woning naar hun zin gevonden. Als ze een partner hebben, gaat dat vaak sneller. Ze zijn dan midden/eind twintig.
Punt wat ik wil maken is dat er ook keuzes zijn en een keuze is ook om niet meteen alles te willen.

[...]

Die tijden zijn voorbij, mijn generatie komt uit het leenstelsel met een studieschuld van tientallen duizenden euros. Dat gaat allemaal van je hypotheek af, zeker nu willen de banken geen risico meer lopen dat mensen hun schuld verzwijgen. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die begonnen zijn bij het leenstelsel (2015 begonnen - 2020 afgestudeerd) een huis kunnen kopen met zijn 2en zoals je beschrijft. Nu wil ik niet zielig gaan doen, maar veroordelende boomers, voornamelijk mijn ouders, zijn gewoon een doorn in mijn oog. Doen alsof ik niet moet klagen en maar gewoon even een huis ga kopen bij de makelaar. "Geld is gratis en je verdient meer dan wij destijds, het is tijd dat je op je eigen benen gaat staan", het gaat gewoon niet om het financieel een beetje gunstig rond te krijgen zonder mijzelf over 5 jaar in de problemen te storten.

[hneel]

Wat betreft eerst sparen voordat je gaat kopen. Is er ooit een tijd geweest dat de huizenprijzen minder hard stegen dan dat je kon sparen?

[BarendBotje]

hneel schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:38:
Wat betreft eerst sparen voordat je gaat kopen. Is er ooit een tijd geweest dat de huizenprijzen minder hard stegen dan dat je kon sparen?

Ja als de huizenprijzen dalen: https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-nederland/
Dus vanaf 2008 tot 2014, en een tijdje ervoor en erna

[President]

BarendBotje schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:31:
[...]


Die tijden zijn voorbij, mijn generatie komt uit het leenstelsel met een studieschuld van tientallen duizenden euros. Dat gaat allemaal van je hypotheek af, zeker nu willen de banken geen risico meer lopen dat mensen hun schuld verzwijgen. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die begonnen zijn bij het leenstelsel (2015 begonnen - 2020 afgestudeerd) een huis kunnen kopen met zijn 2en zoals je beschrijft. Nu wil ik niet zielig gaan doen, maar veroordelende boomers, voornamelijk mijn ouders, zijn gewoon een doorn in mijn oog. Doen alsof ik niet moet klagen en maar gewoon even een huis ga kopen bij de makelaar. "Geld is gratis en je verdient meer dan wij destijds, het is tijd dat je op je eigen benen gaat staan", het gaat gewoon niet om het financieel een beetje gunstig rond te krijgen zonder mijzelf over 5 jaar in de problemen te storten.

Mja, toen ik op het HBO zat bleef ik gewoon thuis wonen in plaats van in een of andere studentenkot.

Jouw generatie kon toch ook gewoon elke dag naar school reizen, net als weet ik veel hoeveel studenten in het verleden hebben gedaan? Dat ze een studieschuld van tienduizenden euro's hebben zegt vooral ook wat over de 'zorgen voor later' mentaliteit, terwijl het toch studenten zouden moeten zijn met bovengemiddelde intelligentie...

[BarendBotje]

President schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:52:
[...]

Mja, toen ik op het HBO zat bleef ik gewoon thuis wonen in plaats van in een of andere studentenkot.

Jouw generatie kon toch ook gewoon elke dag naar school reizen, net als weet ik veel hoeveel studenten in het verleden hebben gedaan? Dat ze een studieschuld van tienduizenden euro's hebben zegt vooral ook wat over de 'zorgen voor later' mentaliteit, terwijl het toch studenten zouden moeten zijn met bovengemiddelde intelligentie...

Ik heb thuis gewoond, elke dag een uur met het OV enkeltje, en dan woonde ik nog relatief dichtbij. OV is ook niet wat het is geweest, vaak moet je preventief enkele diensten eerder pakken om zeker optijd te kunnen komen. Nouja ik had een schuld van net boven de 10k, terwijl ik thuiswoonde, zuinig leefde en elk weekend tegen een hongerloon in de horeca werkte om op vakantie te kunnen. Als je dus een week bekijkt is dat minimaal 10 uur reizen en minimaal 8 uur werken bovenop de 40 uur werken aan studie, dat is een 18 uur weg om rond te komen voor je studie

Daarnaast vind ik wel dat je iedereen heel makkelijk weg zet door het 'zorgen voor later' mentaliteit te noemen. Die zijn er gerust een hoop, maar je kan zo niet iedereen over een kam scheren en eigenlijk zeggen: 'is je eigen schuld lekker puh'. Een studie van 5 jaar kost al richting de 15-20k in totaal, een buitenland stage en je zit daar al overheen. Er zijn uitschieters richting de 40-50k schuld ja, maar niet iedereen heeft de luxe om thuis te blijven, sommige studies (lucht en ruimtevaar techniek in delft bewijze van spreken) moet je voor op kamers. 5 jaar een bezemkast inclusief alles(boodschappen etc) voor 500 per maand is al gauw 30k, plus die 15-20k zit je al aan enorme bedragen te denken.

Nogmaals: je reactie benadrukt gewoon het hele probleem op het moment; studenten krijgen niks meer, maar als ze een schuld hebben hebben ze het altijd zelf gedaan volgens de generatie 40+.

Veel wel, de meeste niet.

Terug naar het middeninkomen

[ Voor 4% gewijzigd door BarendBotje op 17-08-2022 15:04 ]

[Richh]

S.McDuck schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 10:25:
Wat ik altijd mee kreeg stonden mensen er ook wel in dat als je ging starten dat je moest afzien. Je was je salaris kwijt aan je huis en en je kon niks meer. Maar dat was investeren en opbouwen. Je ging later meer verdienen, je ging minder betalen aan je huis en alles werd beter. Dus als je verder kwam verdiende je dit terug.

Het verschil zit 'm in dat 'starten'. Dat lukt nu veel jongeren überhaupt niet. Niet dat ze het niet kunnen betalen, maar ze kunnen de hypotheek niet rondkrijgen en/of ze worden telkens overboden. Dus gaan ze voor dezelfde maandlast als een rijwoning had gekost een klein appartement huren en bouwen ze niks op.

Meer verdienen; in algemene zin lopen de lonen al tijden achter op de inflatie. Dat was in de jaren 80/90 wel wat anders; de ontwikkeling van het modale inkomen was in die jaren enorm. Het begint nu eindelijk een beetje op gang te komen, maar de afgelopen ~10 jaar is er niet een enorm aanzienlijke loonontwikkeling geweest, en die er is geweest is lang niet bij iedereen terecht gekomen. IT'ers hebben flinke stappen kunnen zetten, maar een zorgmedewerker loopt tijden achter op de inflatie.

Minder betalen aan je huis: hier zit de crux en de primaire reden waarom ik reageer
Destijds had je relatief lage schuld, maar een hoge rente. Bruto lag de maandlast inflatiegecorrigeerd ten opzichte van het inkomen niet heel anders dan nu. Verschil is dat je de rente (en dat was soms het enige wat je hoefde te betalen...) door HRA weer deels terug kreeg
Sinds de jaren '80 is er een structurele daling geweest in rentestanden. Als je je woning vervolgens tegen een lagere rente kan oversluiten, dan worden je maandlasten lager en lager. In combinatie met stijgend inkomen en overwaarde zorgt dit voor waardevolle financiële mogelijkheden.

Nu zit het risico er hééél anders uit. Een jaar geleden lag de NHG-rente onder de 1%. Die rente gaat niet dalen naar -11%. De mogelijke vermogensopbouw zal veel kleiner zijn. Oversluiten en daardoor minder betalen voor je woning? De rentes liggen al veel hoger en de trend lijkt die kant door te zetten. Mensen staan straks onder water en kunnen de restschuld niet meer financieren. Extra aflossen? 1000 euro aflossen op een woning van 80k maakt aanzienlijke impact, zeker omdat je maandbedrag grotendeels aan rente op ging. 1000 euro aflossen op een woning van 400k levert geen cent op, en is zelfs onaantrekkelijk zolang je rente lager ligt dan de inflatie.

Tel daarbij op dat koopkrachtstijgingen al jaren lager liggen dan de inflatie en daar weinig tot geen reparaties mogelijk zijn omdat ze opgaan aan sociale zekerheden zoals AOW en zorgkosten + andere reparaties uit eerder beleid (klimaat, stikstof)... en je concludeert dat de fundering onder "het komt wel goed als je verder komt en je verdient alles vanzelf terug" voor de huidige starters niet meer aanwezig is. Of er in ieder geval écht anders uit ziet.

Ik zelf heb de keuze gemaakt om in een goedkoop huis te gaan zitten zodat ik financieel wat meer ruimte heb en dingen kan doen.

Die keuze is er niet meer, zie ook het stukje hieronder. Nu primaire levensbehoeften zoals onderdak en energie door het dak gaan, ís er geen ruimte meer. Ook kluswoningen met energielabel G worden overboden, en fors.

htca schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 13:41:
[...]

Werk is over het algemeen wel een voorwaarde voor salaris. Maar stel je bent klaar met school op je 23e en gaat dan (iets onder) een modaal salaris verdienen met 35k. Dan kun je aanspraak maken op een sociale huurwoning

Nee, dat gaat dus niet. De gemiddelde wachttijd in Nederland is zo'n 8 jaar en je kan je niet inschrijven voor je 18e. Dan moet je dus tot je 26e uit je neus gaan vreten of deeltijd werken, anders verdien je al teveel.

Tot je 26e kan je thuis wonen (indien mogelijk, niet iedereen heeft zo'n band met zijn of haar ouders) óf in een huurwoning zitten die meer kost dan de modale koopwoning die je zou willen kopen.

Als je op de zolderkamer van je ouders zit en je zit daar nog 2 tot 3 jaar zul je toch 30 a 40k moeten kunnen sparen (zelfs als jee studieschuld hebt)

De afgelopen 2 jaar steeg een gemiddelde woning met meer dan een bruto modaal inkomen per jaar. Dit is (dus mogelijk: was) onmogelijk bij te houden.
Nu zit je met een rentestijging terwijl de huizenprijzen stabiel zijn. Reken eens uit wat de maandlasten zijn van een gemiddelde woning tegen de huidige rentes.

Als je een ontwikkeling in salaris mee neemt van 4% (ook conservatief, meestal groei je in je eerste jaren sneller)

Binnen IT wel, maar de FWG-CAO is gewoon openbaar.

Als je dan ook nog met z'n tweeen bent... En ja dit is misschien maar een voorbeeld en het is echt anders als je een achtergrond hebt waarin je andere (lees extra kosten) hebt.
Ik begeleid ook studenten en de meeste komen met een studieschuld uit hun Master en beginnen met een ongeveer een modaal inkomen, met de meeste heb ik nog contact na hun afstuderen (als ze al niet collega worden). En verreweg de meesten hebben na een periode van een jaar of 4/5 een woning naar hun zin gevonden. Als ze een partner hebben, gaat dat vaak sneller. Ze zijn dan midden/eind twintig.
Punt wat ik wil maken is dat er ook keuzes zijn en een keuze is ook om niet meteen alles te willen.

Begrijp me goed he, het ís allemaal heus wel mogelijk. Dat moet ook wel, want ieder jaar worden er tienduizenden woningen verkocht; er is iemand die ze koopt

Dat zijn inderdaad degenen met een masteropleiding, een IT of finance achtergrond en een grote mond die meermaals van werkgever wisselen. En zo in korte tijd al de salarisstijgingen bij elkaar harken waar men normaliter 20-30 jaar over deed zoals @S.McDuck gewend was. Met dus als verschil dat je nu een 'starterswoning' koopt met het salaris wat je anders pas later had gehad. De woningmarktladder werkt ook daardoor fundamenteel anders.

Ondergetekende is met dubbel inkomen / geen studieschuld, 2 jaar op huizenjacht geweest (>40 bezichtigingen, >20 biedingen), heeft in 3 jaar +50% aan z'n salaris op moeten lullen en had een behoorlijke winst uit een cryptobelegging nodig om een modale rijwoning die enige aandacht nodig had, in een middelgrote stad, te kopen tegen een tophypotheek die 2 jaar hebben me ruim 130k extra schuld gekost en 30k aan huur.
Aan de andere kant klaag ik zeker niet, want als we nú (bijna 1 jaar later) een vergelijkbare woning hadden gekocht tegen de huidige rentes, dan waren we zo'n 200 euro per maand extra kwijt. Dertig. Jaar. Lang.

Het is ons dus gelukt, maar dan vraag ik me af hoe mensen buiten de Tweakers-bubbel het moeten doen. De docenten, zorgmedewerkers, agenten, met vastgelegde niet-onderhandelbare inkomens. Zonder HBO of WO-opleiding. Of mét opleiding (MBO4 en HBO verpleegkundigen hebben hetzelfde inkomen in een ziekenhuis) en tienduizenden euro's schuld.

Sociale huurwoningen zijn er niet, en als ze er zijn mag je er niet in.
Koopwoningen, daar mag je van de bank niet voldoende voor lenen.
-> Particuliere huurwoningen kosten je zo 1200 euro per maand. Weg spaarvermogen.

Dat heeft helemaal niks met keuzes te maken.

Zeker beginners op de arbeidsmarkt met een middeninkomen, daarmee komt het wel goed

Daar denk ik dus to-taal anders over

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 17-08-2022 18:34 ]

[JanHenk]

@Richh Ik ben het helemaal met je eens inzake schuld/risico etc.

Ik denk dat de starters/jongeren met wat minder goede opleiding en die gebonden zijn aan cao’s vooral de dupe zijn.

De nieuwe lichting zorgmedewerkers, agenten, ambtenaren, leraren en kappers, zeg maar.

In mijn vriendengroep van hoger opgeleiden, werkend in commerciële sectoren, wordt er echt grof geld verdiend door de jongens en meisjes met wat meer ervaring. Denk aan ICTers, Finance, Accounting, etc. Een ton euro bruto per jaar, voor een begin dertiger (in mijn vriendengroep thans) is eigenlijk geen uitzondering meer…

Overigens zijn dat de groepen die wel een huis hebben kunnen kopen, maar vervolgens dat inkomen ook hard nodig hebben om het huishouden draaiende te houden…

Het probleem zit hem met name bij de maatschappelijke functies, die gebonden zijn aan CAO’s en budgetten. Die lonen zijn eigenlijk veel te laag, een verhoging van minimaal 30 of 40% zou redelijk zijn. Overheid of semi-overheid is tegenwoordig steeds minder een aantrekkelijke werkgever (of beter, totaal onaantrekkelijk). Precies daar krijgen ze straks te maken met een grote pensioengolf. Dan moet je ook niet klagen dat maatschappelijke functies totaal vastlopen.

[Don Quijote]

Ik schrik toch altijd wel weer wanneer er hier weer iemand iets post als “maar die starters willen gewoon teveel. Alleen maar feesten en dan 220m2 binnen de ring, met parkeerplaats. En maar piepen dat ze het niet kunnen betalen”

Dan heb je echt de afgelopen jaar gewoon niet opgelet. Er zijn hele groepen jongeren die compleet vast zitten en maar thuis blijven wonen. Die hebben geen gekke eisen, die willen gewoon een plekje in het dorp waar ze geboren zijn en vrienden hebben. Door de huizenmarkt staat er een hele groep jongeren gewoon 10-0 achter in het leven en de kans dat ze dat nog goed gaan maken is beperkt.

Om mijzelf als voorbeeld te nemen. Uit 86 en dus precies onderdeel van een clubje die heel veel mazzel heeft gehad met de huizenmarkt.

In 2013 gingen mijn vriendin en ik kopen. Beide starters met ongeveer een modaal inkomen. We kregen toen nog 20% van de vraagprijs af en konden het huis toen net betalen. Twee jaar geleden hebben we het huis verkocht voor 750k.

Als mijn vriendin en ik 7 jaar later geboren waren en exact hetzelfde levenspad hadden bewandeld tot dezelfde baan aan toe. Hadden we datzelfde huis in 2020 onmogelijk kunnen kopen. Nog niet bijna.

Dat nieuwe huis wat we vervolgens kochten is ook al weer in waarde gestegen. En door die pure mazzel wonen wij nu op ons 36ste in een huis van 1,2M met alle gemakken die we ons wensen. Met een LTV van 50%.

De Don Quijote van zeven jaar later kan dat wel vergeten. Die hoopt dat hij überhaupt een huisje kan kopen. De kans dat hij het verschil in vermogensopbouw nog gaat inhalen is beperkt. En dat gaat hij merken, maar dat gaan ook zijn kinderen merken en ook zijn kleinkinderen.

En nee. Dat komt dus niet omdat de jeugd onredelijke eisen stelt. Ze zijn gewoon compleet door de rest van de maatschappij in het hemd gezet.

[Janpietertje89]

JanHenk schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:08:
@Richh Ik ben het helemaal met je eens inzake schuld/risico etc.

Ik denk dat de starters/jongeren met wat minder goede opleiding en die gebonden zijn aan cao’s vooral de dupe zijn.

De nieuwe lichting zorgmedewerkers, agenten, ambtenaren, leraren en kappers, zeg maar.

In mijn vriendengroep van hoger opgeleiden, werkend in commerciële sectoren, wordt er echt grof geld verdiend door de jongens en meisjes met wat meer ervaring. Denk aan ICTers, Finance, Accounting, etc. Een ton euro bruto per jaar, voor een begin dertiger (in mijn vriendengroep thans) is eigenlijk geen uitzondering meer…

Overigens zijn dat de groepen die wel een huis hebben kunnen kopen, maar vervolgens dat inkomen ook hard nodig hebben om het huishouden draaiende te houden…

Het probleem zit hem met name bij de maatschappelijke functies, die gebonden zijn aan CAO’s en budgetten. Die lonen zijn eigenlijk veel te laag, een verhoging van minimaal 30 of 40% zou redelijk zijn. Overheid of semi-overheid is tegenwoordig steeds minder een aantrekkelijke werkgever (of beter, totaal onaantrekkelijk). Precies daar krijgen ze straks te maken met een grote pensioengolf. Dan moet je ook niet klagen dat maatschappelijke functies totaal vastlopen.

Ik weet ook zeker dat er in die CAO sectoren weer veel meer nieuwe aanwas bij de vakbonden gaat komen de komende jaren, met bijbehorende stakingen etc. Daar gaan echt wel grote stappen gezet moeten worden, en maar goed ook.

[FreakNL]

ph4ge schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 09:10:
[...]

Ik ben het in grote lijnen hiermee eens, maar 2 opmerkigen:
- Onderhoud wordt door Nibud en andere partijen geschat op 1% van de waarde van het huis per jaar. 100.000 euro over 30 jaar is te weinig is, zeker omdat je na 30 jaar ook groot onderhoud kan krijgen zoals een dak dat vervangen moet worden. Je rekent ook kosten als belasting (kk, OZB, etc) en verzekeringen niet mee, plus risico (misschien verslechtert de buurt ofzo).
- Zowel de waardeontwikkeling van een huis als de stijging van de huur worden grotendeels politiek bepaalt. In principe staat niks de politiek in de weg om beleid te maken gericht op lagere woningprijzen en huren. In het huidige politieke klimaat heb je gelijk dat het wel op zn minst de inflatie zal volgen, maar dat was tot een jaar of 40 geleden nog ongebruikelijk veel.

Ik heb straks eind van het jaar al meer dan een 75k uitgegeven en ik woon er nog maar sinds 2014…

Dus die ton is wel laag inschat.

[Mfpower]

Don Quijote schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:13:
Ik schrik toch altijd wel weer wanneer er hier weer iemand iets post als “maar die starters willen gewoon teveel. Alleen maar feesten en dan 220m2 binnen de ring, met parkeerplaats. En maar piepen dat ze het niet kunnen betalen”

Dan heb je echt de afgelopen jaar gewoon niet opgelet. Er zijn hele groepen jongeren die compleet vast zitten en maar thuis blijven wonen. Die hebben geen gekke eisen, die willen gewoon een plekje in het dorp waar ze geboren zijn en vrienden hebben. Door de huizenmarkt staat er een hele groep jongeren gewoon 10-0 achter in het leven en de kans dat ze dat nog goed gaan maken is beperkt.

Om mijzelf als voorbeeld te nemen. Uit 86 en dus precies onderdeel van een clubje die heel veel mazzel heeft gehad met de huizenmarkt.

In 2013 gingen mijn vriendin en ik kopen. Beide starters met ongeveer een modaal inkomen. We kregen toen nog 20% van de vraagprijs af en konden het huis toen net betalen. Twee jaar geleden hebben we het huis verkocht voor 750k.

Als mijn vriendin en ik 7 jaar later geboren waren en exact hetzelfde levenspad hadden bewandeld tot dezelfde baan aan toe. Hadden we datzelfde huis in 2020 onmogelijk kunnen kopen. Nog niet bijna.

Dat nieuwe huis wat we vervolgens kochten is ook al weer in waarde gestegen. En door die pure mazzel wonen wij nu op ons 36ste in een huis van 1,2M met alle gemakken die we ons wensen. Met een LTV van 50%.

De Don Quijote van zeven jaar later kan dat wel vergeten. Die hoopt dat hij überhaupt een huisje kan kopen. De kans dat hij het verschil in vermogensopbouw nog gaat inhalen is beperkt. En dat gaat hij merken, maar dat gaan ook zijn kinderen merken en ook zijn kleinkinderen.

En nee. Dat komt dus niet omdat de jeugd onredelijke eisen stelt. Ze zijn gewoon compleet door de rest van de maatschappij in het hemd gezet.

Dan moet je ook wel nu een goed inkomen hebben, en ben je niet bij modaal blijven steken.

offtopic:
ik ben wel benieuwd naar de hypotheek die je nu hebt

Ik heb in die periode ook m'n eerste huis gekocht, ben wel iets ouder dan jij maar we hebben de hoge huizenprijzen van toen afgewacht. Wel 300K overwaarde nu. Ik ben benieuwd of er nu ook een correctie van de huizenprijzen komt zoals in 2008-2013.

Overigens kon ik als eenverdiener mijn huidige huis kopen door maximaal te lenen. Ik ben nog steeds eenverdiener maar zou die hypotheek als starter nooit meer kunnen krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Mfpower op 17-08-2022 17:46 ]

[FreakNL]

President schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:52:
[...]

Mja, toen ik op het HBO zat bleef ik gewoon thuis wonen in plaats van in een of andere studentenkot.

Jouw generatie kon toch ook gewoon elke dag naar school reizen, net als weet ik veel hoeveel studenten in het verleden hebben gedaan? Dat ze een studieschuld van tienduizenden euro's hebben zegt vooral ook wat over de 'zorgen voor later' mentaliteit, terwijl het toch studenten zouden moeten zijn met bovengemiddelde intelligentie...

Dat dus. Ik ben in 2006 afgestudeerd met 0 schuld terwijl ik klasgenoten had met 30-40k schuld. Dat is gewoon een keuze. Maarja, ik woonde idd wel saai thuis.

Buiten dat wel eens dat de kopers van 2012 tm nu spekkoper zijn tov degenen die nu op de markt komen..

Daarom denk ik ook dat er HEEL veel lucht in de markt dit. Mijn huis (zogenaamd 450k waard) zou ik nog geen 275k voor willen geven. En dan doe ik al een grote mond open. Dit moet een keer ophouden.

[ Voor 17% gewijzigd door FreakNL op 17-08-2022 17:54 ]

[Don Quijote]

Mfpower schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:44:
[...]

Dan moet je ook wel nu een goed inkomen hebben, en ben je niet bij modaal blijven steken.

offtopic:
ik ben wel benieuwd naar de hypotheek die je nu hebt

Hypotheek is nu iets onder 600k. En inderdaad een prima salaris. Maar ook het huidige huis zou ik niet kunnen betalen als ik niet ondertussen al bijna 600k aan overwaarde had. (waardevermeerdering en een beetje aflossing). Dat is 600k wat ik al voorloop op de starter van vandaag. Waar ik niks voor heb gedaan.

En stel dat er zometeen een correctie komt van 50%. Dan is er bij mij nog steeds niks aan de hand. Echter de starter die toch net een woning heeft gekocht op de toppen van zijn kunnen, die kan het dan helemaal wel vergeten. Die zitten 15 jaar vast door de restschuld..

[ Voor 18% gewijzigd door Don Quijote op 17-08-2022 17:55 ]

[BarendBotje]

Mfpower schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:44:
[...]
Ik ben benieuwd of er nu ook een correctie van de huizenprijzen komt zoals in 2008-2013.

Ik gun het niemand van harte, maar uiteindelijk gaat er niemand echt op achteruit, wellicht zij die een te duur huis hebben gekocht en dus eigenlijk boven hun stand leven. Echter is de onmacht inmiddels zo groot dat ik wel klaar zit met een bak popcorn en toejuich totdat er zo een correctie plaats gaat vinden en zij met spaargeld straks spekkoper zijn. Uiteindelijk is iedereen gewoon gebaat bij een gezonde huizenmarkt, niet dat ik verwacht ooit in de situatie van @Don Quijote te komen, maar we leven op het moment in het andere uiterste en dat doet zeer als anderen tegen dat verzuurde been aan schoppen.

[two]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 15:42:
[...]

Het verschil zit 'm in dat 'starten'. Dat lukt nu veel jongeren überhaupt niet. Niet dat ze het niet kunnen betalen, maar ze kunnen de hypotheek niet rondkrijgen en/of ze worden telkens overboden. Dus gaan ze voor dezelfde maandlast als een rijwoning had gekost een klein appartement huren en bouwen ze niks op.

Meer verdienen; in algemene zin lopen de lonen al tijden achter op de inflatie. Dat was in de jaren 80/90 wel wat anders; de ontwikkeling van het modale inkomen was in die jaren enorm. Het begint nu eindelijk een beetje op gang te komen, maar de afgelopen ~10 jaar is er niet een enorm aanzienlijke loonontwikkeling geweest, en die er is geweest is lang niet bij iedereen terecht gekomen. IT'ers hebben flinke stappen kunnen zetten, maar een zorgmedewerker loopt tijden achter op de inflatie.

Minder betalen aan je huis: hier zit de crux en de primaire reden waarom ik reageer
Destijds had je relatief lage schuld, maar een hoge rente. Bruto lag de maandlast inflatiegecorrigeerd ten opzichte van het inkomen niet heel anders dan nu. Verschil is dat je de rente (en dat was soms het enige wat je hoefde te betalen...) door HRA weer deels terug kreeg
Sinds de jaren '80 is er een structurele daling geweest in rentestanden. Als je je woning vervolgens tegen een lagere rente kan oversluiten, dan worden je maandlasten lager en lager. In combinatie met stijgend inkomen en overwaarde zorgt dit voor waardevolle financiële mogelijkheden.

Nu zit het risico er hééél anders uit. Een jaar geleden lag de NHG-rente onder de 1%. Die rente gaat niet dalen naar -11%. De mogelijke vermogensopbouw zal veel kleiner zijn. Oversluiten en daardoor minder betalen voor je woning? De rentes liggen al veel hoger en de trend lijkt die kant door te zetten. Mensen staan straks onder water en kunnen de restschuld niet meer financieren. Extra aflossen? 1000 euro aflossen op een woning van 80k maakt aanzienlijke impact, zeker omdat je maandbedrag grotendeels aan rente op ging. 1000 euro aflossen op een woning van 400k levert geen cent op, en is zelfs onaantrekkelijk zolang je rente lager ligt dan de inflatie.

Tel daarbij op dat koopkrachtstijgingen al jaren lager liggen dan de inflatie en daar weinig tot geen reparaties mogelijk zijn omdat ze opgaan aan sociale zekerheden zoals AOW en zorgkosten + andere reparaties uit eerder beleid (klimaat, stikstof)... en je concludeert dat de fundering onder "het komt wel goed als je verder komt en je verdient alles vanzelf terug" voor de huidige starters niet meer aanwezig is. Of er in ieder geval écht anders uit ziet.


[...]

Die keuze is er niet meer, zie ook het stukje hieronder. Nu primaire levensbehoeften zoals onderdak en energie door het dak gaan, ís er geen ruimte meer. Ook kluswoningen met energielabel G worden overboden, en fors.


[...]

Nee, dat gaat dus niet. De gemiddelde wachttijd in Nederland is zo'n 8 jaar en je kan je niet inschrijven voor je 18e. Dan moet je dus tot je 26e uit je neus gaan vreten of deeltijd werken, anders verdien je al teveel.

Tot je 26e kan je thuis wonen (indien mogelijk, niet iedereen heeft zo'n band met zijn of haar ouders) óf in een huurwoning zitten die meer kost dan de modale koopwoning die je zou willen kopen.


[...]

De afgelopen 2 jaar steeg een gemiddelde woning met meer dan een bruto modaal inkomen per jaar. Dit is (dus mogelijk: was) onmogelijk bij te houden.
Nu zit je met een rentestijging terwijl de huizenprijzen stabiel zijn. Reken eens uit wat de maandlasten zijn van een gemiddelde woning tegen de huidige rentes.


[...]
Binnen IT wel, maar de FWG-CAO is gewoon openbaar.


[...]

Begrijp me goed he, het ís allemaal heus wel mogelijk. Dat moet ook wel, want ieder jaar worden er tienduizenden woningen verkocht; er is iemand die ze koopt

Dat zijn inderdaad degenen met een masteropleiding, een IT of finance achtergrond en een grote mond die meermaals van werkgever wisselen. En zo in korte tijd al de salarisstijgingen bij elkaar harken waar men normaliter 20-30 jaar over deed zoals @S.McDuck gewend was. Met dus als verschil dat je nu een 'starterswoning' koopt met het salaris wat je anders pas later had gehad.

Ondergetekende is met dubbel inkomen / geen studieschuld, 2 jaar op huizenjacht geweest (>40 bezichtigingen, >20 biedingen), heeft in 3 jaar +50% aan z'n salaris op moeten lullen en had een behoorlijke winst uit een cryptobelegging nodig om een modale rijwoning die enige aandacht nodig had, in een middelgrote stad, te kopen tegen een tophypotheek die 2 jaar hebben me ruim 130k extra schuld gekost en 30k aan huur.
Aan de andere kant klaag ik zeker niet, want als we nú (bijna 1 jaar later) een vergelijkbare woning hadden gekocht tegen de huidige rentes, dan waren we zo'n 200 euro per maand extra kwijt. Dertig. Jaar. Lang.

Het is ons dus gelukt, maar dan vraag ik me af hoe mensen buiten de Tweakers-bubbel het moeten doen. De docenten, zorgmedewerkers, agenten, met vastgelegde niet-onderhandelbare inkomens. Zonder HBO of WO-opleiding. Of mét opleiding (MBO4 en HBO verpleegkundigen hebben hetzelfde inkomen in een ziekenhuis) en tienduizenden euro's schuld.

Sociale huurwoningen zijn er niet, en als ze er zijn mag je er niet in.
Koopwoningen, daar mag je van de bank niet voldoende voor lenen.
-> Particuliere huurwoningen kosten je zo 1200 euro per maand. Weg spaarvermogen.

Dat heeft helemaal niks met keuzes te maken.


[...]

Daar denk ik dus to-taal anders over

Mijn omgeving maakt dit mee, ik zelf ook.

Vrienden van mij (een stel), verdienen samen een hoop geld. Werden overal overboden omdat ze geen 50k-100k cash hadden. Hebben na een jaar zoeken en bieden op 30 huizen maar opgegeven. Dit was niet in Amsterdam, maar in Noord-Brabant, en niet in de grote steden.

Over mijzelf:

Ik zelf heb ook een best goede baan voor mijn leeftijd. Daar heb ik ook in moeten investeren. Studie zelf betaald, heb voor stage 6 maanden in Nederland en 6 maanden in het buitenland gezeten. Los van de stages en uitwisseling altijd thuis gewoond. Mijn CV heb ik zo kunnen verbeteren en daardoor heb ik ook een beter CV dan mijn meeste schoolgenoten. Aanvullend kreeg ik niks, want mijn ouders verdienen te veel. Eindstand een redelijke studieschuld dus opgebouwd. In het oude stelsel met stufi en lager schoolgeld was die studieschuld bijna niks geweest.

Omdat ik dus een studieschuld heb, kan ik niks kopen. Als alleenverdiener is het onbegonnen werk. Ik woon wel in Amsterdam, maar ik heb ook een flinke zak spaargeld/aandelen/crypto weten op te bouwen door wat geluk met aandelen en crypto. Dit zal voor de meeste mensen niet gelden. Die zijn al helemaal kansloos.

Ik woon in Ams Zuid-Oost, niet in het midden van de stad. Ik heb het hier erg naar mijn zin. Waar ik woon is alleen mogelijk omdat ik destijds onder de 41k verdiende en dus nog in aanmerking kwam voor deze woning. Nu woon ik scheef volgens de overheid, maar ik kan niets anders vinden wat in mijn budget past (ik betaal nu 925 euro voor 30m2). Het liefste zou ik een studio soortgelijk als waar ik nu in woon kopen, maar helaas zijn die niet te vinden voor betaalbare prijzen. Ik snap dat een 3-kamer appartement er niet in zit en dat hoeft ook niet van mij.

Nu wil ik niet te hard klagen. Ik heb het erg goed vergeleken met de meesten. Maar er is een groot probleem. Ik heb het nog redelijk meezitten en ik red me wel, binnen 5-10 jaar heb ik echt wel iets gekocht (alleen of met vriendin).

Maar de leraren, buschauffeurs, receptionisten, enzovoorts - ik vraag me af hoe die ooit iets voor zichzelf moeten gaan opbouwen. Dat is echt zorgwekkend.

[BarendBotje]

FreakNL schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:51:
[...]


Dat dus. Ik ben in 2006 afgestudeerd met 0 schuld terwijl ik klasgenoten had met 30-40k schuld. Dat is gewoon een keuze. Maarja, ik woonde idd wel saai thuis.

EDIT: getallen kloppen niet. Is 90 euro per maand, dat is al gauw 5500 over 5 jaar als je thuis woont tijdens je studie. Al een flinke duit meer dan wanneer je nu niks krijgt én het college geld rijkt over de 2k per jaar.


Tja jij streek toen ook 385 euro per maand op door alleen thuis te wonen aan beurs(ongeveer mijn salaris toen ik 16 uur in de horeca werkte elk weekend, hoefde jij niet om je studie te betalen). Dat is over een studietijd van 5 jaar gewoon 23100 euro. Dat is meer dan mijn studieschuld die ik had. Dus dat er nu een generatie is met gemiddeld 20-30k schuld is niet heel vreemd dan. Als je in jouw tijd 30-40k schuld hebt dan ben je uiteindelijk als je uitbundig leeft en dus uithuis woont met 34k aan beurs in totaal 60-85k kwijt aan 5 jaar studie, dat is een factor 3 (!) meer. Dan snap ik dat je zo neerkijkt op zij die nu zulke schuld hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door BarendBotje op 17-08-2022 18:08 ]

[Sandor_Clegane]

Don Quijote schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:51:
[...]


Hypotheek is nu iets onder 600k. En inderdaad een prima salaris. Maar ook het huidige huis zou ik niet kunnen betalen als ik niet ondertussen al bijna 600k aan overwaarde had. (waardevermeerdering en een beetje aflossing). Dat is 600k wat ik al voorloop op de starter van vandaag. Waar ik niks voor heb gedaan.

En stel dat er zometeen een correctie komt van 50%. Dan is er bij mij nog steeds niks aan de hand. Echter de starter die toch net een woning heeft gekocht op de toppen van zijn kunnen, die kan het dan helemaal wel vergeten. Die zitten 15 jaar vast door de restschuld..

Dat is een flink windmolen dan.

[Sissors]

BarendBotje schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:57:
[...]


Tja jij streek toen ook 385 euro per maand op door alleen thuis te wonen aan beurs(ongeveer mijn salaris toen ik 16 uur in de horeca werkte elk weekend, hoefde jij niet om je studie te betalen). Dat is over een studietijd van 5 jaar gewoon 23100 euro. Dat is meer dan mijn studieschuld die ik had. Dus dat er nu een generatie is met gemiddeld 20-30k schuld is niet heel vreemd dan. Als je in jouw tijd 30-40k schuld hebt dan ben je uiteindelijk als je uitbundig leeft en dus uithuis woont met 34k aan beurs in totaal 60-85k kwijt aan 5 jaar studie, dat is een factor 3 (!) meer. Dan snap ik dat je zo neerkijkt op zij die nu zulke schuld hebben.

Nu overschat jij de basisbeurs voor thuiswonende ook wel heel erg hoor. En ook de uitwonende beurs overigens.

Uiteraard door wegvallen van de basisbeurs (waar ik het overigens echt niet mee eens ben verder), is het logisch dat je veel sneller met een schuld eindigt. Maar tegelijk als ik sommige schulden voorbij zien komen, dan is er ook wel heel uitbundig geleend.

[Mfpower]

FreakNL schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 17:51:
[...]


Dat dus. Ik ben in 2006 afgestudeerd met 0 schuld terwijl ik klasgenoten had met 30-40k schuld. Dat is gewoon een keuze. Maarja, ik woonde idd wel saai thuis.

Het is niet alleen een keuze. Toen ik 18 werd moest ik kostgeld betalen, anders konden mijn ouders moeder me niet onderhouden.... (bijstand viel terug naar 1 persoon en verlies van alle kinderbijslagen etc.) je hebt daar dus al geluk mee gehad. Ik heb dat kostgeld, tot ik op kamers ging, extra bij moeten lenen tijdens mijn studie. Ik kreeg geen aanvullende beurs omdat m'n vader wel goed verdiende maar weigerde me te onderhouden. Dit klinkt uitzonderlijk, maar omdat ik toen in die situatie zat kwam ik in aanraking via een stichting die vele studenten hielp die in hetzelfde schuitje zaten. Zo uitzonderlijk was het niet. Ouders uitkering -> het huis uit of bijdragen. Nu is er ook nog een kostendelernorm, die was er toen nog niet. Ook werd mijn inkomen niet ingehouden van de bijstand, dat zou nu wel het geval zijn. Het is dus nog erger geworden.

Buiten dat wel eens dat de kopers van 2012 tm nu spekkoper zijn tov degenen die nu op de markt komen..

Daarom denk ik ook dat er HEEL veel lucht in de markt dit. Mijn huis (zogenaamd 450k waard) zou ik nog geen 275k voor willen geven. En dan doe ik al een grote mond open. Dit moet een keer ophouden.

Idd.

[BarendBotje]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:03:
[...]

Nu overschat jij de basisbeurs voor thuiswonende ook wel heel erg hoor. En ook de uitwonende beurs overigens.

Uiteraard door wegvallen van de basisbeurs (waar ik het overigens echt niet mee eens ben verder), is het logisch dat je veel sneller met een schuld eindigt. Maar tegelijk als ik sommige schulden voorbij zien komen, dan is er ook wel heel uitbundig geleend.

Correct, in alle snelheid verkeerd gekeken. Heb het aangepast.

[hackerhater]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:03:
Uiteraard door wegvallen van de basisbeurs (waar ik het overigens echt niet mee eens ben verder), is het logisch dat je veel sneller met een schuld eindigt. Maar tegelijk als ik sommige schulden voorbij zien komen, dan is er ook wel heel uitbundig geleend.

Dat gaat hard hoor als je op kamers moet door persoonlijke omstandigheden of afstand.
Uitwonend heb je makkelijk een euro of 800 per maand nodig.
Dat 4 jaar lang is al 34.000 euro. Dat is puur vaste lasten zoals huur, opleidingskosten en eten.

En dan doe je letterlijk niks anders dan studeren en slapen.
Realistisch gezien met ook kleren, wat ontspanning, etc zit je op grofweg 45.000 euro.

Natuurlijk kan je naast je studie werken, tenzij er een grote pandemie als de laatste 2 jaar is, maar je bijbaantje gaat dat bedrag niet dekken. En helemaal niet als je een studie hebt met een aardige werklast.

[ Voor 18% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:11 ]

[Maahes]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 15:42:
[...]

Het verschil zit 'm in dat 'starten'. Dat lukt nu veel jongeren überhaupt niet. Niet dat ze het niet kunnen betalen, maar ze kunnen de hypotheek niet rondkrijgen en/of ze worden telkens overboden. Dus gaan ze voor dezelfde maandlast als een rijwoning had gekost een klein appartement huren en bouwen ze niks op.

Ik zie posts met deze strekking vaker voorbij komen, maar ik betwijfel het. Heb je hier ook cijfers bij?

Laten we stellen dat een gemiddelde woning 400k kost. Dan zijn de maandlasten bij een annuiteitenhypotheek zo'n 1900 euro. Volgens mij kun je daar prima een gelijkwaardig woning voor huren.

[Sissors]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:08:
[...]


Dat gaat hard hoor als je op kamers moet door persoonlijke omstandigheden of afstand.
Uitwonend heb je makkelijk een euro of 800 per maand nodig.
Dat 4 jaar lang is al 34.000 euro. Dat is puur vaste lasten zoals huur, opleidingskosten en eten.

En dan doe je letterlijk niks anders dan studeren en slapen.
Realistisch gezien met ook kleren, wat ontspanning, etc zit je op grofweg 45.000 euro.

Natuurlijk kan je naast je studie werken, tenzij er een grote pandemie als de laatste 2 jaar is, maar je bijbaantje gaat dat bedrag niet dekken. En helemaal niet als je een studie hebt met een aardige werklast.

Maar dan krijg je of aanvullende beurs, of je ouders moeten bijleggen. Daarnaast zoals je zegt bijbaantjes. En dan nog steeds zeg ik niet dat je zomaar schuldenvrij eindigt hoor. Maar er is wel een heel verschil tussen met €20k schuld te eindigen, of met €80k.

[hackerhater]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:12:
[...]


Ik zie posts met deze strekking vaker voorbij komen, maar ik betwijfel het. Heb je hier ook cijfers bij?

Laten we stellen dat een gemiddelde woning 400k kost. Dan zijn de maandlasten bij een annuiteitenhypotheek zo'n 1900 euro. Volgens mij kun je daar prima een gelijkwaardig woning voor huren.

Dat bedrag zal inderdaad overdreven zijn, maar die hypotheek niet rond krijgen niet.
Laten we even een startend stel ruim pakken. Samen 45K jaarinkomen en even het rekenpunt op 6X jaarinkomen zetten (is al veel hoger dan wenselijk)

Dan zit je op een maximale hypotheek van 270.000 euro. Hier kan je al weinig mee.
Maar nu dit: 2X 20K studieschuld......... Maximale hypotheek is nu 190.000 euro.....

[hackerhater]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:17:
[...]

Maar dan krijg je of aanvullende beurs, of je ouders moeten bijleggen. Daarnaast zoals je zegt bijbaantjes. En dan nog steeds zeg ik niet dat je zomaar schuldenvrij eindigt hoor. Maar er is wel een heel verschil tussen met €20k schuld te eindigen, of met €80k.

Zeker, maar beiden met 20K schuld eindigen, wat je zo hebt ondanks bijdrage ouders, geeft je als stel al zo een reductie van 80.000 euro op een hypotheek.

Laat staan als de ouders zouden moeten bijdragen volgens de staat, maar het doodleuk niet doen.
Of niet kunnen. Volgens de staat verdienden mijn ouders genoeg. Dat ze meerdere kinderen in de schoolgaande jaren/studietijd hadden werd even leuk genegeerd.
Nu hebben ze me zeker geholpen hoever ze het konden, maar ik ben zeker met schulden geëindigd.
Ik had uiteindelijk grofweg 25K schuld, en dat was met de studiebeurs. Zonder die beurs was het iets van 40K geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:22 ]

[Richh]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:12:
[...]


Ik zie posts met deze strekking vaker voorbij komen, maar ik betwijfel het. Heb je hier ook cijfers bij?

Laten we stellen dat een gemiddelde woning 400k kost. Dan zijn de maandlasten bij een annuiteitenhypotheek zo'n 1900 euro. Volgens mij kun je daar prima een gelijkwaardig woning voor huren.

Je gaat zo iets voorbij aan het punt wat ik wou maken, dat is hoe middeninkomens naar de vrije sector huur worden gepushed en daar veel geld voor moeten betalen. De vrije sector is verder niet ondoorgrondelijk inderdaad, zeker met dergelijke bedragen.

Die bedragen die je noemt zijn wel bruto. Netto zit je rond de 1500 te kijken. Een jaar geleden rond de 1300

Wie zoiets koopt, lost zo'n 800 euro per maand af. Bij gelijkblijvende woningprijzen bouw je dus €800 aan vermogen op per maand (en betaal je eigenlijk vooral die €700 aan rente, dat zijn eigenlijk de echte kosten).

Ja, je kan inderdaad voor €1500 prima huren, ook wel iets groters dan een mini appartement. Tegelijkertijd, het advies van 'de ouderen' in dit topic is natuurlijk om dan wat kleiners te huren om geld te besparen. Dus huren ze het goedkoopste wat te vinden is, en het echte probleem is dat zoiets ook al heel snel €1200 in de vrije sector moet kosten... De balans tussen een klein hutje en een serieuze woning is qua maandlasten relatief klein, zeker met het verschil kopen/huren meegerekend.
Die €300 per maand zet geen zoden aan de dijk. En dat terwijl de koper iedere maand weer €800 vermogen uitloopt op de huurder (bij gelijkblijvende prijzen).

Die tweedeling wordt zo alleen maar groter.

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 17-08-2022 18:31 ]

[We Are Borg]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:18:
[...]


Dat bedrag zal inderdaad overdreven zijn, maar die hypotheek niet rond krijgen niet.
Laten we even een startend stel ruim pakken. Samen 45K jaarinkomen en even het rekenpunt op 6X jaarinkomen zetten (is al veel hoger dan

Samen 45k? Dat is 1736 euro bruto per maand per persoon. Dat is wel erg weinig voor een vers afgestudeerd stel . Even opgezocht: minimum loon ongeveer.

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 17-08-2022 18:24 ]

[Bouke-p]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 14:22:
Het begint ook wel een beetje te lijken op: wie heeft het meeste afgezien.

Wat, als je er even bij stilstaat, compleet van de zotte is in een land als Nederland.

Afzien is ook een relatief begrip.
Als ik hier zo sommige reacties lees dan is fulltime werken eigenlijk al onmenselijk.

[hackerhater]

We Are Borg schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:23:
[...]

Samen 45k? Dat is 1736 euro bruto per maand per persoon. Dat is wel erg weinig voor een vers afgestudeerd stel . Even opgezocht: minimum loon ongeveer.

Als je allebei fulltime werkt ja Niet echt te doen zodra er kinderen in het spel komen. Voor 1,5 inkomen gaat dat sommetje al anders
Maar laat het 60K zijn samen. Dan kom je nog niet voor een hypotheek in aanmerking met de huidige belachelijke prijzen

[ Voor 12% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:26 ]

[Sissors]

We Are Borg schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:23:
[...]

Samen 45k? Dat is 1736 euro bruto per maand per persoon. Dat is wel erg weinig voor een vers afgestudeerd stel . Even opgezocht: minimum loon ongeveer.

En de impact van studieschuld is ook heel veel kleiner dan hij zij stelt. Al is de maximum hypotheek met dat salaris ook wel weer stuk lager dan hij stelt. Maar inderdaad, als je beide gestudeerd hebt en nauwelijks boven minimumloon komt, dan is dat ook niet echt handig.

Het probleem is als je alleenstaand bent. Stellen komen over algemeen nog wel heel eind. Maar juist doordat ook beide salarissen 100% tellen, komt je als alleenstaande er niet tussen.

[hackerhater]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:26:
[...]

En de impact van studieschuld is ook heel veel kleiner dan hij stelt. Al is de maximum hypotheek met dat salaris ook wel weer stuk lager dan hij stelt. Maar inderdaad, als je beide gestudeerd hebt en nauwelijks boven minimumloon komt, dan is dat ook niet echt handig.

Het probleem is als je alleenstaand bent. Stellen komen over algemeen nog wel heel eind. Maar juist doordat ook beide salarissen 100% tellen, komt je als alleenstaande er niet tussen.

Zij en nee. Je studieschuld wordt dubbel van je max hypotheek afgetrokken. Het blijft tenslotte een schuld wat je af moet betalen.
En geen enkele bank zal je een hypotheek geven op 100% van beide salarissen. Dat risico is veel te hoog.
Grofweg kan je ermee rekenen dat het 2e salaris voor de helft meegeteld wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:30 ]

[Sissors]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:28:
[...]


Zij en nee. Je studieschuld wordt dubbel van je max hypotheek afgetrokken. Het blijft tenslotte een schuld wat je af moet betalen.
En geen enkele bank zal je een hypotheek geven op 100% van beide salarissen. Dat risico is veel te hoog.

Het mag wettelijk, en je krijgt geen klanten meer als je minder hypotheek biedt dan de rest. Ik ben te lui om alles te checken, maar gokje is dat elke bank dat aanbiedt.

En studieschuld wordt ~75% van je max hypotheek afgetrokken. Dat is anders voor studieschuld van nieuwe stelsel als oude. Net bij de Rabo in hun calculator ingetikt, €40k studieschuld levert €30k minder max hypotheek op. (Dus euhm, ja. Er is iets te zeggen voor maximaal studieschuld lenen, zodat je een duurder huis kan kopen).

Heb jij perongeluk een jaar of 10 geleden een woning gekocht? (Ja, ook te lui om terug te gaan door jouw posts). Want wat je schrijft klopt redelijk van hoe het toen was, maar niet meer hoe het nu is.

[ Voor 10% gewijzigd door Sissors op 17-08-2022 18:32 ]

[RagingPenguin]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:28:
[...]


Zij en nee. Je studieschuld wordt dubbel van je max hypotheek afgetrokken. Het blijft tenslotte een schuld wat je af moet betalen.

Dat niet altijd zo, bij bv de Rabobank gaat een studieschuld onder het nieuwe leenstelsel er nog niet eens voor 100% vanaf.

[We Are Borg]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:25:
[...]


Als je allebei fulltime werkt ja Niet echt te doen zodra er kinderen in het spel komen. Voor 1,5 inkomen gaat dat sommetje al anders
Maar laat het 60K zijn samen. Dan kom je nog niet voor een hypotheek in aanmerking met de huidige belachelijke prijzen

Een beginnend stel vers uit de schoolbank begint over de bank genomen toch niet gelijk aan kinderen? En fulltime werken samen is dan en geen probleem en als je een huis wilt kan je de luxe in het begin van parttime werken gewoon niet veroorloven

Ik ben het eens dat met deze bizarre prijzen en het onbestaan van het middeninkomen een huis kopen erg lastig is, maar je rekensom vond ik wat naar het extreme getrokken.

Dan nog, waar een wil is. Ik ben zelf begonnen met 90 tot 120 minuten reistijd woon werk verkeer. Enkele reis. Met acht uren werken op een dag hakte dat er enorm in. Maar toen starter dus dat was wat er nodig was op dat moment

[hackerhater]

We Are Borg schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:31:
[...]

Een beginnend stel vers uit de schoolbank begint over de bank genomen toch niet gelijk aan kinderen? En fulltime werken samen is dan en geen probleem en als je een huis wilt kan je de luxe in het begin van parttime werken gewoon niet veroorloven

Nee, maar een bank zal het 2e salaris maar max voor 50% meetellen. Laten we eerlijk zijn: in 30 jaar (looptijd hypotheek) is de kans op kinderen vrij groot als ze kinderen willen.
Naast de kans op je baan kwijt raken, ziek worden, etc.

Er is een reden waarom het 2e salaris maar voor een deel mee telt.

@Sissors
Ik heb mijn huis inderdaad +/- 10 jaar geleden gekocht. Mijn studieschuld (voor het restje dat er nog is) valt onder het oude stelsel.

[ Voor 9% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:36 ]

[Sissors]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:34:
[...]


Nee, maar een bank zal het 2e salaris maar max voor 50% meetellen. Laten we eerlijk zijn: in 30 jaar (looptijd hypotheek) is de kans op kinderen vrij groot als ze kinderen willen.
Naast de kans op je baan kwijt raken, ziek worden, etc.

Er is een reden waarom het 2e salaris maar voor een deel mee telt.

@Sissors
Ik heb mijn huis inderdaad +/- 10 jaar geleden gekocht. Mijn studieschuld (voor het restje dat er nog is) valt onder het oude stelsel.

Maar sinds die tijd zijn er dus dingen gewijzigd . Beide salarissen tellen 100% mee. Gecheckt bij Rabo, maar ik vermoed dat bij elke bank het zo is. Wat leuk is voor de stellen. En banken die wat te winnen hebben bij hogere huizenprijzen. Want meer leencapaciteit = hogere prijzen. Voor alleenstaande is het minder leuk.

Maar goed, beide tellen dus 100% mee. En nieuwe stelsel studieschuld telt minder zwaar mee dan oude.

[Maahes]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:34:
[...]


Nee, maar een bank zal het 2e salaris maar max voor 50% meetellen. Laten we eerlijk zijn: in 30 jaar (looptijd hypotheek) is de kans op kinderen vrij groot als ze kinderen willen.
Naast de kans op je baan kwijt raken, ziek worden, etc.

Er is een reden waarom het 2e salaris maar voor een deel mee telt.

@Sissors
Ik heb mijn huis inderdaad +/- 10 jaar geleden gekocht. Mijn studieschuld (voor het restje dat er nog is) valt onder het oude stelsel.

Sinds 2021 mag het tweede salaris voor 90% meetellen.

[hackerhater]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:38:
[...]


Sinds 2021 mag het tweede salaris voor 90% meetellen.

Domme beslissing in mijn ogen. Kwestie van tijd voor dat fout gaat.
Een crisis later en mensen kunnen direct hun hypotheek niet meer betalen.
En die bubbel van de hoge huizenprijzen gaat vanzelf een keer knappen.

Er is een reden waarom ze eerst weer terug gingen naar max 4.5 X jaarinkomen + 2e salaris voor 50%.
Dit was om de mensen te beschermen tegen een nieuwe kredietcrisis
They just don't learn.

[We Are Borg]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:34:
[...]


Nee, maar een bank zal het 2e salaris maar max voor 50% meetellen. Laten we eerlijk zijn: in 30 jaar (looptijd hypotheek) is de kans op kinderen vrij groot als ze kinderen willen.
Naast de kans op je baan kwijt raken, ziek worden, etc.

Er is een reden waarom het 2e salaris maar voor een deel mee telt.

@Sissors
Ik heb mijn huis inderdaad +/- 10 jaar geleden gekocht. Mijn studieschuld (voor het restje dat er nog is) valt onder het oude stelsel.

Bij mijn laatste hypotheekaanvraag (vorig jaar) telde tweede inkomen vol mee. En je benoemt alleen de risico’s van ziek worden baan kwijt raken: salarisstijging is ook aannemelijk

[Maahes]

Richh schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:22:

Die bedragen die je noemt zijn wel bruto. Netto zit je rond de 1500 te kijken. Een jaar geleden rond de 1300

Nee, die 1900 is netto. Bruto is het zo'n 2150 met een rente van 3,6%.

Excuses. Ik maakte een vergissing. Je hebt gelijk @Richh. Dit is inderdaad bruto.

[ Voor 13% gewijzigd door Maahes op 17-08-2022 19:27 ]

[Bouke-p]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:18:
[...]


Dat bedrag zal inderdaad overdreven zijn, maar die hypotheek niet rond krijgen niet.
Laten we even een startend stel ruim pakken. Samen 45K jaarinkomen en even het rekenpunt op 6X jaarinkomen zetten (is al veel hoger dan wenselijk)

Dan zit je op een maximale hypotheek van 270.000 euro. Hier kan je al weinig mee.
Maar nu dit: 2X 20K studieschuld......... Maximale hypotheek is nu 190.000 euro.....

Tot 275k vind Funda ruim 9000 woningen, niks is dus behoorlijk overdreven.

[Maahes]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:40:
[...]


Domme beslissing in mijn ogen. Kwestie van tijd voor dat fout gaat.
Een crisis later en mensen kunnen direct hun hypotheek niet meer betalen.
En die bubbel van de hoge huizenprijzen gaat vanzelf een keer knappen.

Er is een reden waarom ze eerst weer terug gingen naar max 4.5 X jaarinkomen + 2e salaris voor 50%.
Dit was om de mensen te beschermen tegen een nieuwe kredietcrisis
They just don't learn.

Meer lenen is populair bij iedereen en doet het electoraal goed. Woningbezitters zien de vraag toenemen en worden vermogender. Starters kunnen eindelijk de fuik van het huren achter zich laten.

[hackerhater]

We Are Borg schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:40:
[...]

Bij mijn laatste hypotheekaanvraag (vorig jaar) telde tweede inkomen vol mee. En je benoemt alleen de risico’s van ziek worden baan kwijt raken: salarisstijging is ook aannemelijk

Inflatie en hogere kosten voor de zorg en het klimaat ook
Het is gewoon wachten tot deze bubbel weer barst en de banken weer ineens met een hoop waardeloze hypotheken zitten.

Maar goed, ik ben dus een huizenbezitter. Heb ondertussen iets van 1 ton overwaarde volgens de WOZ.
Van mij mag die bubbel zo knappen en de lucht uit de markt laten.
Zodat de jongeren zich niet tot hun wenkbrauwen in de schuld hoeven te steken.

[ Voor 20% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:45 ]

[Stoney3K]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:42:
[...]


Meer lenen is populair bij iedereen en doet het electoraal goed. Woningbezitters zien de vraag toenemen en worden vermogender. Starters kunnen eindelijk de fuik van het huren achter zich laten.

Het is alleen wel een beetje lullig als er straks weer een Icesave of een DSB omver gaat.

[Sissors]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:42:
[...]


Inflatie en hogere kosten voor de zorg en het klimaat ook
Het is gewoon wachten tot deze bubbel weer barst en de banken weer ineens met een hoop waardeloze hypotheken zitten.

Inflatie zorgt er ook voor dat je lening relatief minder groot wordt. Maar je hebt een punt hoor. Al helemaal gezien een flink gedeelte aflossingsvrij ook weer populairder wordt.

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:42:
[...]


Meer lenen is populair bij iedereen en doet het electoraal goed. Woningbezitters zien de vraag toenemen en worden vermogender. Starters kunnen eindelijk de fuik van het huren achter zich laten.

Behalve dat de huizenprijzen verder omhoog schieten, omdat je concurrentie op de woningmarkt ook meer kan lenen. De grootste winnaars zijn de banken (hogere hypotheken), en degene die verkopen en niks nieuws kopen, danwel iets veel kleiners nieuw kopen. Helaas zijn dat meestal weer degene die of overleden zijn, of op zijn minst sowieso al veel lagere kosten hebben, en het helemaal niet zo hard nodig hebben.

Maar goed, mijn bovenbuurman heeft me ook weleens vol blijheid verteld hoeveel zijn appartement wel niet waard is en hoe geweldig dat is. Behalve dat als je iets nieuws wil kopen, het ook allemaal veel duurder is.

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 17-08-2022 18:46 ]

[Sandor_Clegane]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:42:

Het is gewoon wachten tot deze bubbel weer barst en de banken weer ineens met een hoop waardeloze hypotheken zitten.

Wij ineens weer met een hoop waardeloze leningen zitten: too big to fail.

[hackerhater]

True. Eerst de banken maar opsplitsen en dan de boel laten klappen.
Opruiming.

[Richh]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:41:
[...]


Nee, die 1900 is netto. Bruto is het zo'n 2150 met een rente van 3,6%.

Ik denk toch dat je een rekenfout maakt, https://www.berekenhet.nl...-maandlasten.html#calctop

De netto hypotheeklasten zijn €1387 na aftrek HRA bij een rente van 3,6% en een bedrag van €400.000.

Edit, je kijkt waarschijnlijk lineair, dan klopt het ongeveer wat je zegt.

[ Voor 44% gewijzigd door Richh op 17-08-2022 18:58 ]

[Sissors]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:46:
True. Eerst de banken maar opsplitsen en dan de boel laten klappen.
Opruiming.

Dat gebeurd alleen als er eerst honderdduizenden uit hun huis worden gezet. En als vervolgens heel veel kleine banken klappen, is dat niet beter dan wanneer een paar grote klappen.

[Maahes]

Stoney3K schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:44:
[...]


Het is alleen wel een beetje lullig als er straks weer een Icesave of een DSB omver gaat.

De rekening komt altijd terecht bij de groep die niet aan tafel zit (de volgende generatie starters).

[hackerhater]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:48:
[...]

Dat gebeurd alleen als er eerst honderdduizenden uit hun huis worden gezet. En als vervolgens heel veel kleine banken klappen, is dat niet beter dan wanneer een paar grote klappen.

Helaas ja.
Gezien hoe erg het rommelt aan de andere kant van de oceaan gecombineerd met de oorlog.
Als het economisch om slaat volgend jaar gaat dat een ramp worden a la 1930.

Met zoveel schulden bij bedrijven en mensen. Dat gaat een domino-effect geven.

[ Voor 7% gewijzigd door hackerhater op 17-08-2022 18:50 ]

[Cobb]

hackerhater schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:50:
[...]


Helaas ja.
Gezien hoe erg het rommelt aan de andere kant van de oceaan gecombineerd met de oorlog.
Als het economisch om slaat volgend jaar gaat dat een ramp worden a la 1930.

Met zoveel schulden bij bedrijven en mensen. Dat gaat een domino-effect geven.

Volgens de DNB is er niet zoveel aan de hand en werkt het averechts als de burger een beetje tegemoet gekomen wordt.

https://nos.nl/artikel/24...-met-koopkrachtreparaties

Ze stellen zelfs dat een hogere staatsschuld het doorschuiven is naar de volgende generaties (dat is natuurlijk zo, maar niets doen of onvoldoende doen is nog veel schadelijker voor toekomstige generaties
en genereert een extra kloof tussen de 'armen en de rijken' ook de middeninkomens kunnen niet meer geld opzij zetten voor later en hun kinderen).

De perverse prikkel bij veel bedrijven om meer winst te genereren moet ook echt wat aan veranderen. Waarom is het nodig om bijv de prijs van een brood op te drijven als mensen meer te besteden hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door Cobb op 17-08-2022 19:00 ]

[Maahes]

Sissors schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:45:

Behalve dat de huizenprijzen verder omhoog schieten, omdat je concurrentie op de woningmarkt ook meer kan lenen.

Dat klopt, maar de meeste mensen begrijpen dat helemaal niet.

Voor een gemiddeld persoon is het eerste prioriteit om zo snel mogelijk een eigen woning te hebben zodat je dan 'safe' zit en vermogen kunt opbouwen. Zolang je huurt ben je overgeleverd aan onvoorspelbare huurstijgingen. Stel dat het je wel lukt om te stijgen in inkomen en vermogen op te bouwen als huurder, dan krijg je te maken met extra inkomensafhankelijke huurverhogingen, mislopen van subsidies, en in de toekomst misschien wel verplichte verhuizingen een segment dat bij je inkomen past. Het is dan nog maar de vraag of het op een later moment wel lukt om te kopen.

[ocn]

Maahes schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 19:05:
[...]


Dat klopt, maar de meeste mensen begrijpen dat helemaal niet.

Voor een gemiddeld persoon is het eerste prioriteit om zo snel mogelijk een eigen woning te hebben zodat je dan 'safe' zit en vermogen kunt opbouwen. Zolang je huurt ben je overgeleverd aan onvoorspelbare huurstijgingen. Stel dat het je wel lukt om te stijgen in inkomen en vermogen op te bouwen als huurder, dan krijg je te maken met extra inkomensafhankelijke huurverhogingen, mislopen van subsidies, en in de toekomst misschien wel verplichte verhuizingen een segment dat bij je inkomen past. Het is dan nog maar de vraag of het op een later moment wel lukt om te kopen.

Tsja, het is allemaal heel situationeel.

Ik huur zelf als alleenstaande voor ca, 950 euro per maand (excl gwl) ca. 75m².
Wil ik in dezelfde buurt iets kopen ben ik ca. 1400 aan netto hypotheeklasten kwijt, ~150 euro VVE en ~100 euro belastingen. Kortom, mijn maandelijkse bestedingsruimte zou met 700 euro dalen.
Als tweeverdiener is dat prima te dragen, maar in je eentje hou je niks meer over om te sparen voor een eventuele toekomstige vernieuwing aan je woning of een mooie reis.

[Mfpower]

Cobb schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:56:
[...]


Volgens de DNB is er niet zoveel aan de hand en werkt het averechts als de burger een beetje tegemoet gekomen wordt.

https://nos.nl/artikel/24...-met-koopkrachtreparaties

Ze stellen zelfs dat een hogere staatsschuld het doorschuiven is naar de volgende generaties (dat is natuurlijk zo, maar niets doen of onvoldoende doen is nog veel schadelijker voor toekomstige generaties
en genereert een extra kloof tussen de 'armen en de rijken' ook de middeninkomens kunnen niet meer geld opzij zetten voor later en hun kinderen).

De perverse prikkel bij veel bedrijven om meer winst te genereren moet ook echt wat aan veranderen. Waarom is het nodig om bijv de prijs van een brood op te drijven als mensen meer te besteden hebben?

Het is echt gewoon neoliberaal. Ik geef hem deels gelijk over de vraag / aanbodkant, maar we kunnen toch moeilijk bevriezen komende winter of niet meer naar ons werk rijden. Alles voor de economie maar de gewone burger lijdt de pijn. De winsten bij de bedrijven klotsen immers tegen de plinten aan. Er is dus zowel een hogere rente, hogere salarissen en een tegemoetkoming van de energieprijzen nodig. Voor iedereen. Het gevolg is namelijk dat de consument ook de hand op de knip gaat houden in de horeca, uitjes en andere segmenten waar de omzet direct door de consument komt. Daar was geen aanbod probleem maar daar gaan wel harde klappen vallen.

Wij doen nu al helemaal niet meer aan horeca eigenlijk, juist om te compenseren voor de hoge energieprijzen en inflatie.

[Cobb]

Als ze niets doen aan de hoge energierekening, voor iedereen en niet alleen de lage inkomens die al in nood zijn, dan gaat het hooguit nog een paar maanden goed maar na het eerste kwartaal 2023 vermoed ik dat het hard achteruit zal gaan en dat tegen mei er een dikke rem op de groei is komen te staan. 300 euro meer per maand is een hele grote hap voor 80% van de mensen, zeker met de hogere prijzen voor voedsel meegenomen. Dan is het nog maar afwachten wat bijv. de zorgpremies gaan doen, de gemeentelijke belastingen en de benzine prijs.

Misschien in de horeca en evenementen branche nog wel eerder nu die het in Corona tijd ook flink lastig heeft gehad en weinig vlees op de botten hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Cobb op 17-08-2022 21:35 ]

[Napo]

Bouke-p schreef op woensdag 17 augustus 2022 @ 18:42:
[...]


Tot 275k vind Funda ruim 9000 woningen, niks is dus behoorlijk overdreven.

Laten we deze even afpellen.

In die range (0 tot 275.000) vind je inderdaad 9.703 objecten
Daarvan zijn er 4.680 beschikbaarbaar
daarvan zijn er 499 geen object waar je in kan wonen en dus effectief 2.164 woonhuizen en 2.015 appartementen

Van je initiele 9.000 raak je dus al bijna 55% kwijt omdat het niet beschikbaar is of geen woonobject is. Daarnaast is niks inderdaad overdreven maar absolute aanbod getallen zeggen niet zo bijzonder veel, zeker niet als er zo'n veel grote vraag is naar "betaalbare" woningen dan het aanbod.

[SvV_Ying]

Vandaag een artikel op NOS wat wel wat raakvlakken heeft met waar het hier de laatste tijd over gaat.

https://nos.nl/artikel/24...r-op-woningmarkt-dan-ooit

[Vrijdag]

https://nos.nl/artikel/24...r-op-woningmarkt-dan-ooit

Singles kunnen het bijvoorbeeld helemaal vergeten in drie van de vier grote steden. Daar is er voor deze groep helemaal geen aanbod meer. "In Den Haag, Amsterdam en Utrecht is het aanbod nul", zegt Luiten. "Rotterdam scoort iets beter, maar daar is het ook maar een half procent."

Vorig jaar kon iemand met een modaal inkomen (38.000 euro per jaar) nog een hypotheek krijgen van 188.000 euro. Maar dat is nu nog maar 171.000 euro, bij de huidige marktrente van 3,6 procent.

En voor 171.000 kan je zo goed als niks vinden. Nuja, misschien een 50m2 studio met enkel glas, nul isolatie, loden waterleidingen, een geiser en een gaskachel ofzo?

En de mensen die woningen zoeken, zitten nu waarschijnlijk dikwijls in (sociale) huurwoningen waar ze heel veel geld in een bodemloze put gooien, niks opbouwen of ruim kunnen sparen, er geen verduurzaming mogelijk is met alleen maar oplopende kosten voor primaire levensbehoeften.
Maar goed, ze kunnen natuurlijk altijd nog terug en bij hun ouders intrekken

https://nos.nl/artikel/24...aken-van-personeelstekort

Ook wel interessant:

Allereerst heeft Nederland een heel hoge arbeidsdeelname van mannen én vrouwen (zie afbeelding 1 hieronder). Veel mensen werken dus. Maar kijk je naar hoeveel mensen - met name vrouwen - in deeltijd werken, dan is Nederland ook daar koploper in (afbeelding 2). Kort samengevat: in Nederland werken veel mensen een beetje. In dat opzicht is de arbeidsdeelname Europees gezien laag.

De arbeidsproductiviteit groeit niet meer zoals vroeger. Arbeidsproductiviteit verhogen betekent dat je met dezelfde mensen meer werk doet. Zie afbeelding 1 hieronder: productiviteit groeit minder hard, en daalt sommige jaren zelfs.

6. Verdeling mensen over bedrijfstakken
Het laatste punt is meer een vraag dan een verklaring: zitten de mensen wel op de juiste plek? Het kan zijn dat er mensen werkzaam zijn in sectoren waar momenteel minder vraag naar is. "Je zou kunnen kijken hoe je die mensen naar banen beweegt waar ze heel hard nodig zijn, zoals voor de energietransitie of de woningbouw", zegt Wilthagen. "Maar dat is moeilijk. Veel Nederlanders voelen zich comfortabel, met een goed salaris en goede arbeidsvoorwaarden. Die willen niet van baan wisselen."

De impopulariteit van sommige krappe sectoren helpt hier niet bij. Wilthagen: "De berichten over keihard werken voor weinig geld in bijvoorbeeld de zorg en het onderwijs vliegen je om de oren. Dat maakt het voor mensen niet aantrekkelijk om voor dat werk te kiezen, terwijl dat juist de sectoren zijn waar mensen het hardst nodig zijn."

Dus we werken wel, maar niet lang genoeg, niet hard genoeg en niet op de juiste plekken.

[NiGeLaToR]

Vrijdag schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:19:

Dus we werken wel, maar niet lang genoeg, niet hard genoeg en niet op de juiste plekken.

Hier ben ik het mee oneens: het impliceert dat we alleen een bestaan kunnen hebben als we allemaal een partner hebben en beide fulltime werken?

Waar is het idee gebleven dat een gezin op zichzelf kan bestaan met 1 iemand die betaald werk doet en 1 iemand voor het gezin zorgt? Dat is al niet realistisch meer, maar als we nu zeggen: beide partners fulltime werken - waar eindige we dan over 30-40 jaar? Kinderen ook aan het werk?

Er is een limiet aan hoeveel je kunt werken.

Idem met 'hard genoeg' - productiviteit neemt niet ongelimiteerd toe, dat gaat niet. Nu zijn we mijn insziens nog belabberd in automatiseren op veel plekken, maar dat levert je geen werk voor mensen op - integendeel. De juiste plekken is interessant: we zouden zeker mensen uit de zorg moeten omscholen om in de IT te gaan werken - levert ze zeker veel meer inkomen op.

Dus ik zoek nog even naar waar de kern van het betoog ligt - het is nogal tegenstrijdig.

[Brandaris01]

Vrijdag schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:19:

Dus we werken wel, maar niet lang genoeg, niet hard genoeg en niet op de juiste plekken.

Als iedereen vanaf morgen ineens fulltime gaat werken, dan denk ik dat we weer tegen een ander soort ‘personeelstekort’ aan gaan lopen. Doordat veel onbetaalde, maar maatschappelijk belangrijke taken blijven liggen.

Denk aan mantelzorg, vrijwilligerswerk, burenhulp, politieke burgerparticipatie enzovoort.

[Vrijdag]

NiGeLaToR schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:26:
[...]


Hier ben ik het mee oneens: het impliceert dat we alleen een bestaan kunnen hebben als we allemaal een partner hebben en beide fulltime werken?

Waar is het idee gebleven dat een gezin op zichzelf kan bestaan met 1 iemand die betaald werk doet en 1 iemand voor het gezin zorgt? Dat is al niet realistisch meer, maar als we nu zeggen: beide partners fulltime werken - waar eindige we dan over 30-40 jaar? Kinderen ook aan het werk?

Er is een limiet aan hoeveel je kunt werken.

Idem met 'hard genoeg' - productiviteit neemt niet ongelimiteerd toe, dat gaat niet. Nu zijn we mijn insziens nog belabberd in automatiseren op veel plekken, maar dat levert je geen werk voor mensen op - integendeel. De juiste plekken is interessant: we zouden zeker mensen uit de zorg moeten omscholen om in de IT te gaan werken - levert ze zeker veel meer inkomen op.

Dus ik zoek nog even naar waar de kern van het betoog ligt - het is nogal tegenstrijdig.

Het is ook niet mijn stelling, maar het sentiment wat ik haal uit dat artikel

Ik lees dat stuk dat als we dus langer gaan werken en productiever zijn, en dan ook nog in de juiste baan, dat het dan weer goed gaat met BV Nederland en daardoor dus ook goed voor de inwoners. Terwijl ik juist van mening ben dat alleen langer en harder werken niet in absolute zin tot een beter leven leiden. Integendeel, ik denk dat minder minder lang en hard werken beter is voor de levenskwaliteit.

Het is ook een economisch stuk, dus alles moet af te meten zijn met een bepaalde geldelijke waarde, waarbij meer waarde = beter.

De connectie van dat artikel met dit topic? Ondanks dat de werkvelden die worden aangehaald (onderwijs, zorg, horeca, waar volgens mij vrij veel middeninkomens in zitten) kampen met personeelstekort, is dat de mensen die daar al in zitten onderwerp zijn van dit topic. Met geen kans op een koophuis, stijgende lasten en hoge werkdruk. Waardoor ze steeds meer richting de lage inkomens schuiven. Of dat de lage inkomensgrens wordt opgetrokken.

[Vrijdag]

Brandaris01 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:28:
[...]

Als iedereen vanaf morgen ineens fulltime gaat werken, dan denk ik dat we weer tegen een ander soort ‘personeelstekort’ aan gaan lopen. Doordat veel onbetaalde, maar maatschappelijk belangrijke taken blijven liggen.

Denk aan mantelzorg, vrijwilligerswerk, burenhulp, politieke burgerparticipatie enzovoort.

Ja precies. Werkzaamheden die je niet (eenvoudig) kan vangen in een bepaalde geldelijke waarde maar die voor een samenleving ontzettend belangrijk zijn.

[GoldenSample]

Vrijdag schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:19:
https://nos.nl/artikel/24...r-op-woningmarkt-dan-ooit


[...]


[...]

En voor 171.000 kan je zo goed als niks vinden. Nuja, misschien een 50m2 studio met enkel glas, nul isolatie, loden waterleidingen, een geiser en een gaskachel ofzo?

En de mensen die woningen zoeken, zitten nu waarschijnlijk dikwijls in (sociale) huurwoningen waar ze heel veel geld in een bodemloze put gooien, niks opbouwen of ruim kunnen sparen, er geen verduurzaming mogelijk is met alleen maar oplopende kosten voor primaire levensbehoeften.
Maar goed, ze kunnen natuurlijk altijd nog terug en bij hun ouders intrekken

https://nos.nl/artikel/24...aken-van-personeelstekort

Ook wel interessant:

[...]


[...]


[...]

Dus we werken wel, maar niet lang genoeg, niet hard genoeg en niet op de juiste plekken.

de salarissen houden qua groei al 30 jaar de stijging in de arbeidsproductiviteit NIET bij. De dalende Arbeids-inkomens-quote is enkel een logisch gevolg net als de toename van de overwinsten bij werkgevers. Een correctie is wat er nodig is maar je waarschijnlijk niet gaat krijgen, we zitten met z'n allen nog zo diep in de fuik dat de markt met z'n heilige hand alles op lost. Zie het eerdere DNB nieuwsbericht, het kwam echt niet bij ze op om misschien iets met/tegen de overwinsten aan aanbodzijde te doen (daarnaast is ook voor de gemiddelde persoon thuis op korte termijn de vraagelasticiteit van Gas erg laag en voor huurders ook op langere termijn).

Andere mooie is dat juist goedkope arbeid de productiviteit remt. Mooi voorbeeld daarvan zijn de koffergooiers op schiphol, die hebben amper transportbandjes die koffers in een groter vliegtuig dieper het ruim in brengen. Waarom? in het korte termijn denken en een (veronderstelde) oneindig grote poel van wegwerp flexerkers kan je er beter een sukkel voor een habbekrats z'n longen en rug laten verkloten. Zelfde zie je in de Horeca of een Supermarkt, leuk dat je een enorm vat met bijna alleen maar goedkope jeugdloners open trekt maar met de beperkte ervaring & volwassenheid schiet het een stuk minder op dan met genoeg ervaren krachten om de onervaren krachten productiever te maken.
Random samenvatting van al weer een jaar of 2 terug: https://www.rug.nl/hrm-ob...e-arbeidsmarkt-26-03-2020

[BarendBotje]

NiGeLaToR schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:26:
[...]


Hier ben ik het mee oneens: het impliceert dat we alleen een bestaan kunnen hebben als we allemaal een partner hebben en beide fulltime werken?

Waar is het idee gebleven dat een gezin op zichzelf kan bestaan met 1 iemand die betaald werk doet en 1 iemand voor het gezin zorgt? Dat is al niet realistisch meer, maar als we nu zeggen: beide partners fulltime werken - waar eindige we dan over 30-40 jaar? Kinderen ook aan het werk?

Het dubbele verdienen ligt deels ten grondslag aan de emancipatie. Vrouwen willen tegenwoordig meer mee doen, terwijl er nogsteeds verwacht wordt uiteindelijk dat de man het meeste binnenbrengt. De carriere van een vrouw loopt nu eenmaal een deuk op tijdens de zwangerschap. Maar vrouwen gaan 40 uur werken, mannen werken 40 uur, maar er wordt wel verwacht dat de man meer bijdraagt aan het huishouden. Netto is het leven dus duurder en de vrije tijd minder geworden.

Interessante benadering welke ik gelezen heb ik: Twintigerstwijfels & dertigersdilemma's - Nienke Wijnants

[AlphaRomeo]

Vrijdag schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:19:
Dus we werken wel, maar niet lang genoeg, niet hard genoeg en niet op de juiste plekken.

Ik denk dat dat wel klopt. Neem het grote aantal mensen dat werkzaam is in de 'recruitment' business. Die voegen letterlijk niets toe aan de productiviteit van dit land. Uiteraard zijn ze dat allemaal met mij oneens en ze zijn er voor "zowel de bedrijven als de kandidaten" om de "ideale match" te vinden. In de praktijk frustreren ze de arbeidsmarkt.

Er studeren jaarlijks tientallen mensen af op studies als 'marketing and communication', 'human resource management' en 'business management'. De praktijk is dat een groot deel (niet alle) van deze mensen wél aanwezig zijn op de arbeidsmarkt maar geen daadwerkelijk werk verzetten. Zouden deze mensen leren om zonnepanelen of warmtepompen te installeren, om straten aan te leggen of om op een fluitje te blazen bij de NS dan hadden we geen probleem op de arbeidsmarkt.

Voor een deel is dit onvermijdelijk, je hebt ook verkopers nodig bijvoorbeeld hoewel die niet rechtstreeks bijdragen aan een eindproduct. En iemand zal de verloning moeten regelen op het eind van de maand. Maar de afgelopen jaren, voor mijn gevoel de laatste vijf jaar in het bijzonder zijn deze ondersteunende rollen enorm uit de hand aan het lopen.

Dit gaat verder wel een beetje off topic. Maar de middeninkomens zijn onder andere de mensen die verhandeld worden door dit soort partijen.

[1Mark]

Logisch toch: iedereen wil CEO of management in, want dan verdien je nu eenmaal 300x zoveel als de productieve medewerkers van dat bedrijf..

[Sandor_Clegane]

1Mark schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:15:
Logisch toch: iedereen wil CEO of management in, want dan verdien je nu eenmaal 300x zoveel als de productieve medewerkers van dat bedrijf..

Moeilijker dan dit is het niet. Het hele waarderen van werk is hier gewoon scheef.

[Metalfreak]

1Mark schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:15:
Logisch toch: iedereen wil CEO of management in, want dan verdien je nu eenmaal 300x zoveel als de productieve medewerkers van dat bedrijf..

Ik ben ook van mening dat een hele hoop van het personeelstekort kan opgelost worden door een hoop van die bullshitbanen te laten verdwijnen. Als ik alleen al in mijn werk kijk, er kunnen bij onze afdeling best wat lagen management tussenuit, ik vraag me nog dagelijks af wat sommige mensen in bepaalde functies fulltime zitten te doen. Als je het ze een keer vraagt, krijg je altijd vooral heel vage ontwijkende antwoorden. Maar ze willen wel dat iedereen heel veel tijd steekt in het creëren van cijfertjes die kunnen laten zien of iets productief is of niet, zodat ze daarmee weer iets te bespreken hebben met andere van dergelijke managers. Terwijl die tijd dus veel beter in die daadwerkelijke productiviteit gestopt kan worden, waar iedereen er baat bij heeft.

Er is bij ons een reorganisatie geweest om het aantal managementfuncties te verkleinen en afdelingen samen te voegen, netto resultaat: we hebben nog nooit zoveel managers gehad als nu

Vergeet overigens ook de mensen niet die "een openbaring" hebben gehad en nu coach zijn geworden. Tellen ook mee voor de beroepsbevolking, maar driekwart is compleet overbodig.

[servies]

Metalfreak schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:25:
[...]
Er is bij ons een reorganisatie geweest om het aantal managementfuncties te verkleinen en afdelingen samen te voegen, netto resultaat: we hebben nog nooit zoveel managers gehad als nu

Oorzaak: de reorganisatie wordt georganiseerd/uitgevoerd door de mensen die zouden moeten verdwijnen...
Er is natuurlijk niets zo belangrijk als hun eigen werk...

[ocn]

Metalfreak schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:25:
[...]


Ik ben ook van mening dat een hele hoop van het personeelstekort kan opgelost worden door een hoop van die bullshitbanen te laten verdwijnen. Als ik alleen al in mijn werk kijk, er kunnen bij onze afdeling best wat lagen management tussenuit, ik vraag me nog dagelijks af wat sommige mensen in bepaalde functies fulltime zitten te doen. Als je het ze een keer vraagt, krijg je altijd vooral heel vage ontwijkende antwoorden. Maar ze willen wel dat iedereen heel veel tijd steekt in het creëren van cijfertjes die kunnen laten zien of iets productief is of niet, zodat ze daarmee weer iets te bespreken hebben met andere van dergelijke managers. Terwijl die tijd dus veel beter in die daadwerkelijke productiviteit gestopt kan worden, waar iedereen er baat bij heeft.

Er is bij ons een reorganisatie geweest om het aantal managementfuncties te verkleinen en afdelingen samen te voegen, netto resultaat: we hebben nog nooit zoveel managers gehad als nu

Vergeet overigens ook de mensen niet die "een openbaring" hebben gehad en nu coach zijn geworden. Tellen ook mee voor de beroepsbevolking, maar driekwart is compleet overbodig.

Tsja, blijkbaar zijn mensen wel bereid om geld te betalen voor al die managers en coaches...
Zelf heb ik nog nooit voor een coach betaald, maarja, het schijnt populair te zijn om je 'professioneel' te laten coachen.

[jeroenkb]

Het kromme is inderdaad dat vaak de hoogste inkomens het type banen betreft waar waarde wordt verschoven / gemanaged maar niet gecreëerd / toegevoegd.

Fiscalisten en dat soort banen. Zijn vooral bezig om de euro die gemaakt is (waarde toegevoegd) niet bij arbeiders / overheid te laten landen, maar bij de aandeelhouders (verschuiven van waarde)

Blijf het mooie voorbeelden vinden:
bank staking in Ierland in de jaren 70 -> eisen niet ingewilligd en na 6 maanden ging met weer werken. De samenleving had zich aangepast en had banken niet echt nodig

staking vuilnismannen in New York -> binnen een week de nationale garde ingeschakeld

Wie krijgt het meeste salaris? Wie voegt nu de meeste waarde toe aan de samenleving?

[Sandor_Clegane]

jeroenkb schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 11:44:
Het kromme is inderdaad dat vaak de hoogste inkomens het type banen betreft waar waarde wordt verschoven / gemanaged maar niet gecreëerd / toegevoegd.

Fiscalisten en dat soort banen. Zijn vooral bezig om de euro die gemaakt is (waarde toegevoegd) niet bij arbeiders / overheid te laten landen, maar bij de aandeelhouders (verschuiven van waarde)

Blijf het mooie voorbeelden vinden:
bank staking in Ierland in de jaren 70 -> eisen niet ingewilligd en na 6 maanden ging met weer werken. De samenleving had zich aangepast en had banken niet echt nodig

staking vuilnismannen in New York -> binnen een week de nationale garde ingeschakeld

Wie krijgt het meeste salaris? Wie voegt nu de meeste waarde toe aan de samenleving?

Hoe dichter je bij kapitaal zit des te minder heb je te maken met de slechte effecten ervan.
In het klein: Zuid-As vs een dorp in Limburg waar mensen voor een paar euro asperges steken.
In het groot: London vs een sweatshop in Indonesië.

[itsleon]

Het bovenstaande doet mij zo hier aan denken.

YouTube: Vergadering Hoveniersbedrijf Meeuwissen | Klikbeet

Helaas ook veel ervaring met nutteloze managers. Ooit omdat ik het rustig had met werk gevraagd of ik een manager kon helpen met 1 van zijn taken. Kreeg toen een opdracht om administratie van tickets bij te werken waar hij normaal 8 uur per week meebezig was. Was binnen 30 minuten klaar, Had zijn taak geautomatiseerd. Hij was er niet blij mee toen ik vroeg welke taken ik van hem nog meer kon automatiseren.

[htca]

Napo schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:15:
[...]


Laten we deze even afpellen.

In die range (0 tot 275.000) vind je inderdaad 9.703 objecten
Daarvan zijn er 4.680 beschikbaarbaar
daarvan zijn er 499 geen object waar je in kan wonen en dus effectief 2.164 woonhuizen en 2.015 appartementen

Van je initiele 9.000 raak je dus al bijna 55% kwijt omdat het niet beschikbaar is of geen woonobject is. Daarnaast is niks inderdaad overdreven maar absolute aanbod getallen zeggen niet zo bijzonder veel, zeker niet als er zo'n veel grote vraag is naar "betaalbare" woningen dan het aanbod.

In het interval 275-300 zitten vervolgens nog eens ruim 5000 woningen. Nog steeds te weinig om aan de vraag te voldoen. Het heeft allemaal met elkaar te maken. Maar stel dat de inkomens omhoog gaan, dan krijgen huizen kopers meer slagkracht en gaan de huizenprijzen omhoog. Probleem zit hem niet in de inkomens maar vooral in de hoeveelheid huizen. Maar door de stijgende huizenprijzen wordt het gat tussen een koopwoning en een sociale huurwoning steeds groter en dat voelen de middeninkomens het hardst.

[NiGeLaToR]

Vrijdag schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:39:
[...]

Het is ook niet mijn stelling, maar het sentiment wat ik haal uit dat artikel

Check!
En dan nog - we hoeven het niet overal over eens te zijn das de charme van discussieren.

Ik lees dat stuk dat als we dus langer gaan werken en productiever zijn, en dan ook nog in de juiste baan, dat het dan weer goed gaat met BV Nederland en daardoor dus ook goed voor de inwoners. Terwijl ik juist van mening ben dat alleen langer en harder werken niet in absolute zin tot een beter leven leiden. Integendeel, ik denk dat minder minder lang en hard werken beter is voor de levenskwaliteit.

Het is ook een economisch stuk, dus alles moet af te meten zijn met een bepaalde geldelijke waarde, waarbij meer waarde = beter.

De connectie van dat artikel met dit topic? Ondanks dat de werkvelden die worden aangehaald (onderwijs, zorg, horeca, waar volgens mij vrij veel middeninkomens in zitten) kampen met personeelstekort, is dat de mensen die daar al in zitten onderwerp zijn van dit topic. Met geen kans op een koophuis, stijgende lasten en hoge werkdruk. Waardoor ze steeds meer richting de lage inkomens schuiven. Of dat de lage inkomensgrens wordt opgetrokken.

Volgens mij raakt daar de realiteit van mensen met burnouts, stressklachten en uitzichtloosheid in het werk en wat 'goed is voor de BV Nederland' elkaar. De relatie met dit topic is voor mij evident: we houden medewerkers van bedrijven klein, belasten ze zwaar en verwachten dat ze meer en langer werken.

Dat we in veel gevallen legedoos-banen vervullen die vaak fungeren ter compensatie van andere problemen snap ik, maar is op zich volgens mij niet per se de productiviteitswinst zonder de oorzaken aan te kunnen pakken. En uiteindelijk is de mismatch enorm - tussen werken, je best doen en de kans op een bestaan waar je je prettig bij voelt. Overigens ligt de oplossing al vrij lang in een herverdeling van belastingen - we belasten een steeds kleiner deel werkenden zwaar en een steeds groter deel vemogenden niet of nauwelijks.

BarendBotje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 10:48:
[...]


Het dubbele verdienen ligt deels ten grondslag aan de emancipatie. Vrouwen willen tegenwoordig meer mee doen, terwijl er nogsteeds verwacht wordt uiteindelijk dat de man het meeste binnenbrengt. De carriere van een vrouw loopt nu eenmaal een deuk op tijdens de zwangerschap. Maar vrouwen gaan 40 uur werken, mannen werken 40 uur, maar er wordt wel verwacht dat de man meer bijdraagt aan het huishouden. Netto is het leven dus duurder en de vrije tijd minder geworden.

Interessante benadering welke ik gelezen heb ik: Twintigerstwijfels & dertigersdilemma's - Nienke Wijnants

Interessante stelling: wel triest als je je anno 2022 nog moeite zou hebben met een partner die meer verdient dan jij. Verder: deuk tijdens zwangerschap is alleen als de man daarvoor kiest. In mijn geval is de tijd dat m'n vrouw eruit is geweest zo ongeveer korter dan een beetje modale sabatical, omdat ik net zo goed een goed deel van de zorgtaak op mij neem.

Overigens kunnen vrouwen in de middeninkomenscatagorie zichzelf zeker helpen door dit anders te doen - een deel van de ongelijkheid in het werkveld is traditie, mannenwereld, etc, maar een deel is ook gewoon een glazend plafond van vrouwen zelf.

[BarendBotje]

NiGeLaToR schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:58:

[...]


Interessante stelling: wel triest als je je anno 2022 nog moeite zou hebben met een partner die meer verdient dan jij. Verder: deuk tijdens zwangerschap is alleen als de man daarvoor kiest. In mijn geval is de tijd dat m'n vrouw eruit is geweest zo ongeveer korter dan een beetje modale sabatical, omdat ik net zo goed een goed deel van de zorgtaak op mij neem.

Overigens kunnen vrouwen in de middeninkomenscatagorie zichzelf zeker helpen door dit anders te doen - een deel van de ongelijkheid in het werkveld is traditie, mannenwereld, etc, maar een deel is ook gewoon een glazend plafond van vrouwen zelf.

Komt een beetje door de inclusie/wokesque samenleving waar we in leven de laatste tijd. Totaal verkeerd en overtrokken. Tegenwoordig moet iedereen overal bijhoren, tegelijkertijd zijn we nog nooit zo ongelukkig geweest als nu.

[sugarlevi01]

BarendBotje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:06:
[...]


Komt een beetje door de inclusie/wokesque samenleving waar we in leven de laatste tijd. Totaal verkeerd en overtrokken. Tegenwoordig moet iedereen overal bijhoren, tegelijkertijd zijn we nog nooit zo ongelukkig geweest als nu.

Hoe komt dat door inclusie/wokesque?

[Metalfreak]

NiGeLaToR schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 12:58:
[...]


Interessante stelling: wel triest als je je anno 2022 nog moeite zou hebben met een partner die meer verdient dan jij. Verder: deuk tijdens zwangerschap is alleen als de man daarvoor kiest. In mijn geval is de tijd dat m'n vrouw eruit is geweest zo ongeveer korter dan een beetje modale sabatical, omdat ik net zo goed een goed deel van de zorgtaak op mij neem.

Overigens kunnen vrouwen in de middeninkomenscatagorie zichzelf zeker helpen door dit anders te doen - een deel van de ongelijkheid in het werkveld is traditie, mannenwereld, etc, maar een deel is ook gewoon een glazend plafond van vrouwen zelf.

Ik ben verder helemaal voor gelijke mannen- en vrouwenrechten en snap niet dat daar een salarisverschil in zou moeten zitten (overigens herken ik dat beeld ook niet van de bedrijven waar ik gewerkt heb, maar goed), maar tegenwoordig wordt je als vrouw ook bijna een schuldgevoel aangepraat als jij toch gewoon het liefste de zorgtaken voor kinderen op je neemt door parttime te werken. Daar mag iemand toch helemaal zelf voor kiezen lijkt me? Waarom moet het meteen veroordeeld worden als blijkt dat er veel meer vrouwen dit geheel vrijwillig willen doen dan mannen? Geef beiden dezelfde mogelijkheden zou ik zeggen, maar als dan alsnog meer vrouwen ervoor kiezen, dan doen ze dit toch uit vrije wil en niet "omdat de maatschappij dat beeld zo heeft gecreëerd?"

[Panini]

BarendBotje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:06:
[...]


Komt een beetje door de inclusie/wokesque samenleving waar we in leven de laatste tijd. Totaal verkeerd en overtrokken. Tegenwoordig moet iedereen overal bijhoren, tegelijkertijd zijn we nog nooit zo ongelukkig geweest als nu.

Dit is wel erg gechargeerd, hoe kom je hierbij?

Ja, sinds 2019 is het geluk in de samenleving aan het afnemen, vooral onder jong volwassenen. Maar Nederlanders zijn over het algemeen nog erg gelukkig met hun leven, 86% van volwassenen was gelukkig met hun leven in 2021. Dus wie is 'we'?

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...jongvolwassenen-afgenomen

En die hele schreeuw van 'inclusie/wokesque samenleving' wat moeten wij daarmee? Hoe houdt dit verband met geluk?

[ Voor 15% gewijzigd door Panini op 18-08-2022 13:55 ]

[Janpietertje89]

Metalfreak schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:42:
[...]


Ik ben verder helemaal voor gelijke mannen- en vrouwenrechten en snap niet dat daar een salarisverschil in zou moeten zitten (overigens herken ik dat beeld ook niet van de bedrijven waar ik gewerkt heb, maar goed), maar tegenwoordig wordt je als vrouw ook bijna een schuldgevoel aangepraat als jij toch gewoon het liefste de zorgtaken voor kinderen op je neemt door parttime te werken. Daar mag iemand toch helemaal zelf voor kiezen lijkt me? Waarom moet het meteen veroordeeld worden als blijkt dat er veel meer vrouwen dit geheel vrijwillig willen doen dan mannen? Geef beiden dezelfde mogelijkheden zou ik zeggen, maar als dan alsnog meer vrouwen ervoor kiezen, dan doen ze dit toch uit vrije wil en niet "omdat de maatschappij dat beeld zo heeft gecreëerd?"

Dat mag zeker, maar dan moet je daarna ook niet zeuren dat je minder kansen hebt op de arbeidsmarkt dan iemand die dat opvoeden van een kind niet heeft gedaan/beter verdeeld heeft met partner. Keuzes hebben wel concequenties, je kan niet én fulltime je kind opvoeden én fulltime ervaring opdoen zodat je waardevoller wordt op de arbeidsmarkt. Niks mis mee, maar dan ook niet zeuren.

[Metalfreak]

Janpietertje89 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:52:
[...]


Dat mag zeker, maar dan moet je daarna ook niet zeuren dat je minder kansen hebt op de arbeidsmarkt dan iemand die dat opvoeden van een kind niet heeft gedaan/beter verdeeld heeft met partner. Keuzes hebben wel concequenties, je kan niet én fulltime je kind opvoeden én fulltime ervaring opdoen zodat je waardevoller wordt op de arbeidsmarkt. Niks mis mee, maar dan ook niet zeuren.

Ow zeker, dat helemaal, we kunnen nu eenmaal niet alles tegelijk in een mensenleven proppen. Maar soms mag dat ook niet meer besproken worden. Er is meer dan alleen werk of carrière maken.

[Janpietertje89]

Metalfreak schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:54:
[...]


Ow zeker, dat helemaal, we kunnen nu eenmaal niet alles tegelijk in een mensenleven proppen. Maar soms mag dat ook niet meer besproken worden. Er is meer dan alleen werk of carrière maken.

100% mee eens. Mínder werken met z'n allen zou ons doel moeten zijn als BV Nederland, je zou eens moeten zien hoe goed dat ons geluksniveau zou doen.

[BarendBotje]

Panini schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:49:
[...]

Dit is wel erg gechargeerd, hoe kom je hierbij?

Ja, sinds 2019 is het geluk in de samenleving aan het afnemen, vooral onder jong volwassenen. Maar Nederlanders zijn over het algemeen nog erg gelukkig met hun leven, 86% van volwassenen was gelukkig met hun leven in 2021. Dus wie is 'we'?

offtopic:
Ik bedoel waarschijnlijk we als jong-volwassenen. Ik en mijn vrienden maken hierin hetzelfde mee. Zie link: https://www.cbs.nl/nl-nl/...jongvolwassenen-afgenomen . Nu wil ik absoluut niet zielig lijken, maar die vrije val verwacht ik niet dat die zomaar komt door corona, het is een beetje het besef waar we eigenlijk mee bezig zijn en inzien dat we keer op keer genaaid zijn . Dit minder geluksgevoel effect wordt alleen versterkt door social media als je ziet dat 30igers alles voor elkaar hebben, dik huis auto etc, terwijl je als generatie die hier (social media) het meeste gebruik van maken deze rijkdom en vrijheid steeds onbereikbaarder wordt.

Edit: Ik zie dat je er nog allemaal dingen bij getypt hebt. De link is indd het zelfde als die ik neerzette.
Die uitspraak komt vooruit uit het feit dat je eigenlijk wordt gedwongen tussen je leeftijdsgenoten om nu overal een mening over te hebben, heb je die niet dan is die automatisch tegenovergesteld aan die van hen. Daarop voortbordurend is de vrouwlijke emancipatie die ervoor gezorgd heeft dat vrouwen meer geacht worden te werken, wat uiteindelijk niemand ten goede lijkt te komen als dit ten koste gaat van de vrije tijd(lees maar paar berichten terug). Zo bedoel ik dat door overal een label op te plakken wat goed of slecht is men steeds sneller op hun teentjes getrapt is en het in mijn ogen lijkt alsof het over het algemeen minder geluk is. Maar jij ziet dat anders en dat mag

Deze discussie hoort hier niet thuis en zal dus moeten verhuizen naar een ander topic, we dwalen zo steeds verder af van het topic zelf

[ Voor 29% gewijzigd door BarendBotje op 18-08-2022 14:39 ]

[Mfpower]

Janpietertje89 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:56:
[...]


100% mee eens. Mínder werken met z'n allen zou ons doel moeten zijn als BV Nederland, je zou eens moeten zien hoe goed dat ons geluksniveau zou doen.

Het enige probleem is de vergrijzing, er moet meer werk gedaan worden met minder mensen, de gepensioneerden betalen wel eventueel, maar wie voert het uit?. Overigens ben ik voor minder werken; in veel gevallen kun je met een 6-urige werkdag of 32-urige werkweek gewoon even productief zijn. Ik hoop echt dat dat er nog eens doorkomt.

Janpietertje89 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:52:
[...]


Dat mag zeker, maar dan moet je daarna ook niet zeuren dat je minder kansen hebt op de arbeidsmarkt dan iemand die dat opvoeden van een kind niet heeft gedaan/beter verdeeld heeft met partner. Keuzes hebben wel concequenties, je kan niet én fulltime je kind opvoeden én fulltime ervaring opdoen zodat je waardevoller wordt op de arbeidsmarkt. Niks mis mee, maar dan ook niet zeuren.

Er zit ook een biologische factor in. Mijn kinderen hebben alle drie 2 jaar borstvoeding gehad, een taak die ik maar moeilijk kan overnemen. Misschien moeten we qua ouderschap/moederschap wat meer naar de Scandinavische landen kijken.

Panini schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:49:
[...]

Dit is wel erg gechargeerd, hoe kom je hierbij?

Ja, sinds 2019 is het geluk in de samenleving aan het afnemen, vooral onder jong volwassenen. Maar Nederlanders zijn over het algemeen nog erg gelukkig met hun leven, 86% van volwassenen was gelukkig met hun leven in 2021. Dus wie is 'we'?

Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...jongvolwassenen-afgenomen

En die hele schreeuw van 'inclusie/wokesque samenleving' wat moeten wij daarmee? Hoe houdt dit verband met geluk?

Dit soort staatjes zijn self-reported; iemand mag aangeven of hij/zij gelukkig is. Dit is nogal cultuurafhankelijk, dus je kunt alleen de relatieve dalingen/stijgingen per land in de gaten houden maar als het gaat om vergelijkbare internationale gelukslijstjes, of dat die 86% écht gelukkig is, kun je hier maar moeilijk uit afleiden.

[ Voor 62% gewijzigd door Mfpower op 18-08-2022 15:49 ]

[Mania-92]

Metalfreak schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 13:42:
[...]


Ik ben verder helemaal voor gelijke mannen- en vrouwenrechten en snap niet dat daar een salarisverschil in zou moeten zitten (overigens herken ik dat beeld ook niet van de bedrijven waar ik gewerkt heb, maar goed), maar tegenwoordig wordt je als vrouw ook bijna een schuldgevoel aangepraat als jij toch gewoon het liefste de zorgtaken voor kinderen op je neemt door parttime te werken. Daar mag iemand toch helemaal zelf voor kiezen lijkt me? Waarom moet het meteen veroordeeld worden als blijkt dat er veel meer vrouwen dit geheel vrijwillig willen doen dan mannen? Geef beiden dezelfde mogelijkheden zou ik zeggen, maar als dan alsnog meer vrouwen ervoor kiezen, dan doen ze dit toch uit vrije wil en niet "omdat de maatschappij dat beeld zo heeft gecreëerd?"

Grappig. Als ik mijn vrouw spreek heeft ze het er altijd over dat ze veroordeeld wordt dat ze 32/36 uur blijft werken en dat men het juist gek vindt dat ze niet part-time gaat werken.

[BarendBotje]

Mania-92 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:03:
[...]

Grappig. Als ik mijn vrouw spreek heeft ze het er altijd over dat ze veroordeeld wordt dat ze 32/36 uur blijft werken en dat men het juist gek vindt dat ze niet part-time gaat werken.

Dat is toch part-time?

[Mania-92]

BarendBotje schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 16:24:
[...]


Dat is toch part-time?

Bij onze werkgevers is 36 uur fulltime.

[Janpietertje89]

Mfpower schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 15:44:

[...]

Er zit ook een biologische factor in. Mijn kinderen hebben alle drie 2 jaar borstvoeding gehad, een taak die ik maar moeilijk kan overnemen. Misschien moeten we qua ouderschap/moederschap wat meer naar de Scandinavische landen kijken.

Borstvoeding is ook gewoon een keuze en het alternatief is echt niet bewezen beter of slechter. Overigens zijn er ook prima kolf apparaatjes tegenwoordig.