Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Cid Highwind]

Yucon schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:29:
[...]


[...]

Dat is inderdaad de enige passage waar het heel eventjes aan bod komt. Het is wat dat betreft een erg summier clickbait stukje wat niet getuigt van goede journalistiek. Eerst een vraag stellen, vervolgens deze niet beantwoorden. Nu.nl...

[JanHenk]

FreakNL schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:51:

Vrije tijd genoeg hier trouwens, ik heb nog 80+ dagen op mijn saldo.

Een dik verlofsaldo wil toch juist niet zeggen dat je genoeg vrije tijd hebt (genomen)?

[PureLOOD]

The Zep Man schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:34:
[...]


Volgens mij is de implicatie meer dat de inkomensbelastingdruk in Nederland hoog is. ik denk niet dat de Rabobank-econoom refereert naar wat in dit topic genoemd wordt, zeker niet omdat gesproken wordt over hypotheken.

Het punt is dat men snel wijst naar cultuur, maar dat geld slechts tussen neus en lippen genoemd wordt. Juist in een vrije arbeidsmarkt is vraag en aanbod van werk belangrijk. Loont meer werken niet (voldoende)? Dan gaat men niet meer werken. Dat is denk ik veel belangrijker dan 'een cultuur hebben van part-time werken'.

Er zijn ook genoeg sectoren waar parttime werken gewoon standaard is. Mijn vriendin werkt op een BSO en heeft een contract van 28 uur, terwijl ze tig vacatures hebben open staan daar Overigens is het netto verschil tussen 28 uur en 40 uur schrikbarend weinig. Dus de motiviatie om meer te gaan werken is ook niet groot

[JanHenk]

Yucon schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:01:
[...]

Specifiek die arbeidsparticipatie is lager dan ik verwachtte. Ik dacht altijd dat dat hoge percentage deeltijd kwam omdat veel vrouwen werken die niet zouden meetellen als ze helemaal niet zouden werken.

Maar in onderstaande link zie je dat het toch wat anders zit:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...eken-met-andere-eu-landen

In arbeidsdeelname wat betreft aantal personen staat Nederland boven in. Maar als het gaat om aantal FTE's (fulltime, over de hele groep 15-75 jarigen) valt het toch wel mee. Dit is het getal dat groter zou zijn als bovenstaande aanname zou kloppen.

Het is trouwens wel wat opmerkelijk. In die tweede grafiek staan twee groepen landen bovenaan: de wat armere landen en de landen met goede voorzieningen voor kinderopvang. Ohja. En Engeland. Maar dat valt volgens mij niet specifiek in een van beide groepen. Iemand enig idee wat dat daar doet?

Het valt me op dat ze 15-75 jaar nemen. Ik ben wel benieuwd naar een grafiek van 25-60 jaar (grofweg het werkende leven van de meeste mensen). Nu zit de impact van de verschillende pensioenleeftijden aan het uiteinde en het studiefinancieringsstelsel aan het begin verwerkt in deze cijfers.

[Sandor_Clegane]

Cid Highwind schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:16:
[...]

Dat is inderdaad de enige passage waar het heel eventjes aan bod komt. Het is wat dat betreft een erg summier clickbait stukje wat niet getuigt van goede journalistiek. Eerst een vraag stellen, vervolgens deze niet beantwoorden. Nu.nl...

Je zou haast denken dat het een stukje beeldvorming is.

[FreakNL]

Ik kan inderdaad wel 6500-7000 euro per jaar missen. Maar ik vind het wel een hoop geld. Het zou voornamelijk ten koste van het sparen gaan en dat vind ik niet zo handig.. Ook dat is een hellende schaal want waar ga je dan die verbouwing weer van betalen? Lenen? Oh, nog minder geld...

En ik zie de meerwaarde niet. Als ik een dagje wil aanklooien neem ik een dag vrij. Gemiddeld neem ik per jaar rond de 40 vrije dagen op. Dat is meestal in de zomer 20 dagen aaneengesloten en 5 dagen aaneengesloten rond de kerst.. De overige 15 zitten verdeeld her-en-der door het jaar. Ik vind dat voldoende.

Misschien in de toekomst, als de hypotheek (zo goed als) weg is ofzo, dat is standaard naar 32 uur ga.

JanHenk schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 08:42:
[...]


Een dik verlofsaldo wil toch juist niet zeggen dat je genoeg vrije tijd hebt (genomen)?

Omdat mensen dan meteen de conclusie trekken dat je nooit vakantie opneemt. Maar ik had duidelijker kunnen zijn inderdaad. Wij hebben hier 35 dagen en ik zit nogal eens in het buitenland wat ook een dag of 15 tot 20 oplevert op jaarbasis (tijd-voor-tijd op verlofsaldo).. Effectief heb ik dus zon 50 tot 55 vakantiedagen per jaar. En als je er dan 5 jaar lang maar 40 per jaar inzet kom je vanzelf op een hoog saldo. Ik moet er inmiddels wel iets mee btw.

[ Voor 77% gewijzigd door FreakNL op 27-07-2022 09:30 ]

[The Zep Man]

hoevenpe schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:43:
[...]

Maar dat kan alleen als je dat 'beetje' in de portemonnee kunt missen, iemand die geld tekort komt zal niet denken 'een extra dag vrij kost maar 200,- netto in de maand'.

Tussen 23.000 EUR of 39.000 EUR (wat in 2023 maar 3000 EUR netto is, zie TS) zit nogal een verschil qua hoeveelheid werk. Het verschil in tijd zal aanzienlijk zijn t.o.v. de beloning. Die tijd kan ook besteed worden aan het gezin (zeker als tweeverdieners) omdat je dan bespaart op kinderopvang, aan de mooie dingen in het leven, aan zwart werken (wat in zoveel tijd zeker zal belonen t.o.v. 'wit' werken), etc.

Het overgrote deel van de parttimers is tweeverdiener, daar speelt de onbetaalbaarheid van het middeninkomen minder. Mijn vrouw en ik werken ook nu de kinderen groter zijn beide 4 dagen, zou nooit meer anders willen.

Er zit best wel een tijdsbereik tussen de geboorte van het oudste kind en het moment dat de jongste geen BSO of andere ondersteunende zaken meer nodig heeft. Dat is best wel een periode om te overbruggen, over heel wat jaar, waar heel wat geld in omgaat.

Laat onverlet dat ik fiscale probleem absoluut onderschrijf, zeker rond toeslagen zijn er perverse effecten.

Het is een beetje voor dit topic, maar ook in het algemeen waarom ik dat artikel aanhaalde: er wordt erg vanuit werkgevers gekeken. Ben het met je eens dat het systeem op de schop moet. Maak werken lonend, en men gaat vanzelf meer werken.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 27-07-2022 09:31 ]

[Vrijdag]

Wat een stom artikel op Nu zeg Echt geschreven vanuit werkgevers. Je voelt gewoon de minachting voor mensen die níet minimaal 40 uur werken. Omdat Werken! Als je niet 40 uur werkt ben je zeker een luie uitvreter ofzo?

Ik zit zelf op 40 uur maar omdat ik onlangs een salarisverhoging heb gehad, ben ik vrijwel al mijn toeslagen kwijt (ja, mijn inkomen is niet denderend, maar dus nét te veel) waardoor ik door de verhoging er eigenlijk niet op vooruit ben gegaan. En met de inflatie en hoge energieprijzen erbij, eerder achteruit. Maar hey, ik kan wel een wat hogere hypotheek krijgen.... waar ik niks aan heb omdat de huizenmarkt is ontploft

Dus ik snap mensen prima die 28/32/36 uur werken. Minder stress en meer vrije tijd. Levenskwaliteit is belangrijker dan alleen maar werken. Als ik het kon zou ik het zelf ook doen.

[Boomas]

Wat een lelijk artikel, vooral als je denkt dat men voegah als alleenverdiener met een 40-urige werkweek kon rondkomen, maar nu is 2x32 niet voldoende?
Er zijn ook al een aantal onderzoeken geweest waaruit is gebleken dat een kortere werkweek dezelfde productiviteit levert (aantal werkvelden daargelaten)...
maar we werken nog niet genoeg

[TheBrut3]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:43:
Wat een dom verhaal.

Daar heeft nu.nl vaker last van in hun komkommertijd items

[TheBrut3]

Het artikel hamert overigens wel veel op 5 dagen/40 uur. Maar volgens mij is het officieus vanaf 32 uur per week fulltime, toch? Sowieso zijn er genoeg bedrijven waar 36 uur in 4x9 de standaard is.

[GeeEs]

FreakNL schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 09:16:
Ik kan inderdaad wel 6500-7000 euro per jaar missen. Maar ik vind het wel een hoop geld. Het zou voornamelijk ten koste van het sparen gaan en dat vind ik niet zo handig.. Ook dat is een hellende schaal want waar ga je dan die verbouwing weer van betalen? Lenen? Oh, nog minder geld...

En ik zie de meerwaarde niet. Als ik een dagje wil aanklooien neem ik een dag vrij. Gemiddeld neem ik per jaar rond de 40 vrije dagen op. Dat is meestal in de zomer 20 dagen aaneengesloten en 5 dagen aaneengesloten rond de kerst.. De overige 15 zitten verdeeld her-en-der door het jaar. Ik vind dat voldoende.

Misschien in de toekomst, als de hypotheek (zo goed als) weg is ofzo, dat is standaard naar 32 uur ga.


[...]

Omdat mensen dan meteen de conclusie trekken dat je nooit vakantie opneemt. Maar ik had duidelijker kunnen zijn inderdaad. Wij hebben hier 35 dagen en ik zit nogal eens in het buitenland wat ook een dag of 15 tot 20 oplevert op jaarbasis (tijd-voor-tijd op verlofsaldo).. Effectief heb ik dus zon 50 tot 55 vakantiedagen per jaar. En als je er dan 5 jaar lang maar 40 per jaar inzet kom je vanzelf op een hoog saldo. Ik moet er inmiddels wel iets mee btw.

40 dagen per jaar vrij is lekker en ook riant! Bijna het dubbele aan vrije dagen dan wat de meeste mensen vrij kunnen opnemen. Dat is 8 weken/2 maanden vrij.
Edit: Ah.. het is dus zelfs 50-55 dagen effectief... Nice! Maar dat is dan dus echt fors meer dan de meeste mensen toch? Dan zou ik ook niet zo nodig minder hoeven werken.


Volgens mij krijg je in de meeste bedrijven normaliter maar iets van 22-25 dagen?

[ Voor 6% gewijzigd door GeeEs op 27-07-2022 16:56 ]

[JanHenk]

GeeEs schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 16:27:
[...]


40 dagen per jaar vrij is lekker en ook riant! Bijna het dubbele aan vrije dagen dan wat de meeste mensen vrij kunnen opnemen. Dat is 8 weken/2 maanden vrij.
Edit: Ah.. het is dus zelfs 50-55 dagen effectief... Nice! Maar dat is dan dus echt fors meer dan de meeste mensen toch? Dan zou ik ook niet zo nodig minder hoeven werken.


Volgens mij krijg je in de meeste bedrijven normaliter maar iets van 22-25 dagen?

Wettelijk minimum is 4 weken per jaar. Ik zie gemiddeld genomen 5 à 5,5 week (dus 1 tot 1,5 week bovenwettelijk verlof).

[GeeEs]

Zoiets idd. 5 weken vakantie is die 25 dagen per jaar gerekend obv 38/40 urige werkweek.

[FreakNL]

Even ter verduidelijking (alhoewel ik het eerder ook al postte);
Ik heb contractueel “slechts” 35 vrije dagen.

Maar ik vertoef ook nog weleens in het buitenland en een tripje van 2 weken levert zo 4 vrije dagen op (komen op het verlofsaldo). Doe dat zo’n 4 keer per jaar en je zit op 35+16 dagen=51 dagen te besteden.

Ik werk eigenlijk helemaal niet zoveel, het zijn vooral pieken. In het buitenland kan het zomaar 60-70 uur per week zijn. Het is soms pittig maar het geeft ook veel vrijheden terug, ook in vrije dagen. Ik zou ook niet meer terugwillen, af en toe even buffelen zorgt ervoor dat ik op andere momenten veel meer vrij kan nemen dan de gemiddelde Nederlander. Ben volgende week ook weer een week vrij, dat is mijn 7e week vrij al sinds mei (4 in mei, 2 in juni en 1 in augustus dus). Daarentegen zit ik de rest van augustus wel in China.

Het is allemaal vrij onregelmatig maar toen ik nog een gewone kantoorbaan had zat ik in oktober altijd tegen dat lege verlofsaldo aan te hikken.

[ Voor 53% gewijzigd door FreakNL op 27-07-2022 19:49 ]

[Frame164]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:43:
Wat een dom verhaal. Een stukje cultuur?

Ik ben minder gaan werken omdat tijd schaars is. Dan maar wat minder maar wel meer tijd voor andere dingen die ik belangrijk vind.

In Nederland staat "werken" op een enorm voetstuk, alles staat in het teken van het werk dat je doet.

Ik gok dat dit best voor veel mensen, als ze de mogelijkheid hebben, geldt.

Geniet nog maar even van de luxe. Het personeelstekort gaat niet meer weg dus deeltijd werken is binnenkort zo goed als onmogelijk. Of we moeten accepteren dat veel dingen niet meer kunnen omdat er geen personeel is.

[Brandaris01]

Nederland: ‘we willen graag dat mensen’...

- Zelf voor hun ouders gaan zorgen, want door de vergrijzing wordt de zorg niet meer te betalen
- Aan de slag gaan met verduurzaming van hun huis, in verband met de energietransitie
- Een actieve bijdrage leveren aan de participatiesamenleving, nu de overheid zich steeds meer terugtrekt
- Zichzelf constant blijven ontwikkelen om ook in de toekomst aantrekkelijk te blijven voor werkgevers
- Actief hun tuin blijven bijhouden (Een tegeltuin is uit den boze tegenwoordig)
- Op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen op het gebied van gezondheid, leefstijl, opvoeding, politiek, technologie, cybercrime
- En zo zijn er nog veel meer dingen waar wij burgers ‘een meer actieve rol in moeten gaan spelen’

Also Nederland: ‘Waarom kiezen zo weinig mensen voor fulltime werken?’ *suprised Pikachu face*

[walletje-w]

Recent heb ik een artikel gelezen waarin het ook ging over het tekort aan personeel. Maar dat werd toen in perspectief gebracht met hoe weinig mensen je eigenlijk nodig hebt om dat tekort op te vangen of door de efficiëntie omhoog te brengen. In de kinderdagopvang zijn er blijkbaar veel werknemers die wel meer willen werken maar niet kunnen omdat er op sommige dagen (vrijdag) geen personeel nodig is. Terwijl op andere dagen de locatie overvol zit.

Ik kom het artikel zo 1,2,3 niet meer vinden. Vermoed dat ik het in de groene heb gelezen. Maar kwam wel dit artikel tegen waarin het gehele efficiënt werken in perspectief gezet is. https://www.groene.nl/artikel/weigeren-om-mee-te-doen
Zelf heb ik ook een hele boel vrienden die naar 32 uur in de week zijn gegaan, waar de extra vrije tijd als een veel groter geschenk voelt dan de geldelijke beloning. En in mijn vriendengroep gaat het dan om gemiddeld zo’n 5000-7000 euro per jaar. Maar ik merk ook hoe diep het zit om efficiënt te zijn als persoon. “Lekker uitgerust op vakantie?”

Het lastige met dit soort topics is hoe ontzettend verweven een dergelijk probleem is met alle andere problemen. Huizenprijzen, pensioen, zorg en zorgkosten, toekomst perspectief, banenmarkt, werk vs vermogen, belastingregels en belastingdruk en zo kan je nog wel even doorgaan.

[Sandor_Clegane]

Brandaris01 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 22:39:
Nederland: ‘we willen graag dat mensen’...

- Zelf voor hun ouders gaan zorgen, want door de vergrijzing wordt de zorg niet meer te betalen
- Aan de slag gaan met verduurzaming van hun huis, in verband met de energietransitie
- Een actieve bijdrage leveren aan de participatiesamenleving, nu de overheid zich steeds meer terugtrekt
- Zichzelf constant blijven ontwikkelen om ook in de toekomst aantrekkelijk te blijven voor werkgevers
- Actief hun tuin blijven bijhouden (Een tegeltuin is uit den boze tegenwoordig)
- Op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen op het gebied van gezondheid, leefstijl, opvoeding, politiek, technologie, cybercrime
- En zo zijn er nog veel meer dingen waar wij burgers ‘een meer actieve rol in moeten gaan spelen’

Also Nederland: ‘Waarom kiezen zo weinig mensen voor fulltime werken?’ *suprised Pikachu face*

hahaha precies.

Frame164 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 22:16:
[...]


Geniet nog maar even van de luxe. Het personeelstekort gaat niet meer weg dus deeltijd werken is binnenkort zo goed als onmogelijk. Of we moeten accepteren dat veel dingen niet meer kunnen omdat er geen personeel is.

Nah, ze Volcker Shocken straks de EU en dan worden mensen wel weer gedwongen om te gaan werken.

https://www.ft.com/conten...d3-4845-82fa-42616832444b

"Strange things are afoot at the Circle-K"
Net als in de jaren 80. Het gaan rare tijden worden.

[ Voor 21% gewijzigd door Sandor_Clegane op 27-07-2022 23:18 ]

[Gropah]

Frame164 schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 22:16:
[...]


Geniet nog maar even van de luxe. Het personeelstekort gaat niet meer weg dus deeltijd werken is binnenkort zo goed als onmogelijk. Of we moeten accepteren dat veel dingen niet meer kunnen omdat er geen personeel is.

Je ziet nu al dat het moeilijk is om bepaalde dingen te doen of gedaan te krijgen door personeelstekort. Horeca die minder of kleiner open zijn, aannemers met wachttijden van een half jaar of meer. In de praktijk is het dus al zo.

Volgens het klassieke vraag & aanbod, zou bij een verminderd aanbod (wat gaat gebeuren door mensen die parttime werken en mensen die met pensioen gaan), de prijs van arbeid omhoog moeten gaan, en zouden de mensen dus niet per se slechter af moeten zijn voor de tijd die ze nog wel werken.

Nu gaat dit deels gecompenseerd worden door verdere automatisering, maar ik denk dat de verhouding vraag:aanbod alleen maar relatief minder aanbad zal omvatten.

Wat ik mij afvraag is, je lijkt het omgekeerde te beweren. Wat gaat mensen bewegen om meer te werken?

[Sandor_Clegane]

Gropah schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 23:05:
[...]


Je ziet nu al dat het moeilijk is om bepaalde dingen te doen of gedaan te krijgen door personeelstekort. Horeca die minder of kleiner open zijn, aannemers met wachttijden van een half jaar of meer. In de praktijk is het dus al zo.

Volgens het klassieke vraag & aanbod, zou bij een verminderd aanbod (wat gaat gebeuren door mensen die parttime werken en mensen die met pensioen gaan), de prijs van arbeid omhoog moeten gaan, en zouden de mensen dus niet per se slechter af moeten zijn voor de tijd die ze nog wel werken.

Nu gaat dit deels gecompenseerd worden door verdere automatisering, maar ik denk dat de verhouding vraag:aanbod alleen maar relatief minder aanbad zal omvatten.

Wat ik mij afvraag is, je lijkt het omgekeerde te beweren. Wat gaat mensen bewegen om meer te werken?

Het hele vraag en aanbod qua arbeid is een leugen.

[Skyrunner]

FreakNL schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 19:42:
Even ter verduidelijking (alhoewel ik het eerder ook al postte);
Ik heb contractueel “slechts” 35 vrije dagen.

Maar ik vertoef ook nog weleens in het buitenland en een tripje van 2 weken levert zo 4 vrije dagen op (komen op het verlofsaldo). Doe dat zo’n 4 keer per jaar en je zit op 35+16 dagen=51 dagen te besteden.

Ik werk eigenlijk helemaal niet zoveel, het zijn vooral pieken. In het buitenland kan het zomaar 60-70 uur per week zijn. Het is soms pittig maar het geeft ook veel vrijheden terug, ook in vrije dagen. Ik zou ook niet meer terugwillen, af en toe even buffelen zorgt ervoor dat ik op andere momenten veel meer vrij kan nemen dan de gemiddelde Nederlander. Ben volgende week ook weer een week vrij, dat is mijn 7e week vrij al sinds mei (4 in mei, 2 in juni en 1 in augustus dus). Daarentegen zit ik de rest van augustus wel in China.

Het is allemaal vrij onregelmatig maar toen ik nog een gewone kantoorbaan had zat ik in oktober altijd tegen dat lege verlofsaldo aan te hikken.

Zelfde verhaal hier. 25 vakantiedagen, ADV erbij en dan tijd-voor-tijd waardoor ik op een gelijk saldo uitkom, maar zelden kan gebruiken. Zo zit ik nu ook weer sinds juni in China, t/m eind sept, werkdagen 5-6 p/wk a 10-12 u/dag. Ik laat alles maar uitbetalen en investeer dat medio okt in nieuwe PV's en wat andere upgrades :-)

Zonde, dat wel, want je betaalt 52% IB over die uren.

[Skywalker27]

Sandor_Clegane schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:43:
Wat een dom verhaal. Een stukje cultuur?

Ik ben minder gaan werken omdat tijd schaars is. Dan maar wat minder maar wel meer tijd voor andere dingen die ik belangrijk vind.

In Nederland staat "werken" op een enorm voetstuk, alles staat in het teken van het werk dat je doet.

Ik gok dat dit best voor veel mensen, als ze de mogelijkheid hebben, geldt.

Helemaal eens vanaf 1jan ga ik ook naar 4 daagse werk week kost me maar 100 euro netto. Dankzij een goeie regeling op het werk.

[Skywalker27]

FreakNL schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 07:47:
Als een vrije dag je maar 200 in de maand kost verdien je sowieso al weinig...

Het is ook een hellende schaal, als je meer verdient kun je het je waarschijnlijk veroorloven maar dan is het alsnog wel een smak geld waar je heel veel andere leuke dingen mee kunt doen.

Ik ga een dag minder werken en toch kost me maar 100 euro netto en ik verdien ver boven modaal dus dat gaat niet op.

[PLAE]

Quote van de dag van gisteren van een collega.

“Ik werk 4 dagen. Dus ik heb maarrrrr 3 dagen weekend.”

Op mijn sterfbed besef ik mij vast dat ze gelijk had.

[PLAE]

Skywalker27 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:27:
[...]


Helemaal eens vanaf 1jan ga ik ook naar 4 daagse werk week kost me maar 100 euro netto. Dankzij een goeie regeling op het werk.

Wat is de regeling dan?

[FreakNL]

Skywalker27 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:29:
[...]


Ik ga een dag minder werken en toch kost me maar 100 euro netto en ik verdien ver boven modaal dus dat gaat niet op.

Hoe dan?

Laat die berekening maar eens zien...

Ver boven modaal? Laten we zeggen 5000 bruto.. Als je dan een dag minder gaat werken (van 40 naar 32) gaat je bruto maandloon (dit is heel erg biervieltje) ongeveer 1000 bruto omlaag..

Of ga je van 5x8 naar 4x9?

Zo'n regeling zou ik ook wel willen.. Sterker nog, dan ging ik waarschijnlijk nog maar 2 dagen per week werken

[ Voor 10% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2022 07:34 ]

[hoevenpe]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:31:
Wat is de regeling dan?

Als je door minder te werken ook minder KDV nodig hebt kan het voor een gezin met een verzamelinkomen boven de 70k hard gaan.

Dan betaal je voor het eerste kind een groot deel zelf, dat scheelt alleen al honderden euro's per maand.

[PLAE]

hoevenpe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:33:
[...]

Als je door minder te werken ook minder KDV nodig hebt kan het voor een gezin met een verzamelinkomen boven de 70k hard gaan.

Dan betaal je voor het eerste kind een groot deel zelf, dat scheelt alleen al honderden euro's per maand.

Klopt helemaal natuurlijk. Maar hij had het over een regeling van zijn werkgever.

[FreakNL]

@hoevenpe

Daar hebben we het nu niet over, we hebben het puur over wat de werkgever overmaakt

Bovendien heb je die KDV maar 4 jaar nodig, daarna worden de kosten een stuk lager. Maar da's een andere discussie.

[ Voor 36% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2022 07:36 ]

[Skywalker27]

PLAE schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:31:
[...]


Wat is de regeling dan?

Ik lever mijn adv dagen (12) in 100 euro netto en de baas betaald de rest o ja dus ook 100% pensioen opbouw. Iets met duurzaam in zetbaar dingetje.

Betreft uren 2x8 2x9 Ipv 5x8.

[ Voor 23% gewijzigd door Skywalker27 op 28-07-2022 07:47 ]

[Skywalker27]

hoevenpe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:33:
[...]

Als je door minder te werken ook minder KDV nodig hebt kan het voor een gezin met een verzamelinkomen boven de 70k hard gaan.

Dan betaal je voor het eerste kind een groot deel zelf, dat scheelt alleen al honderden euro's per maand.

O ja cool die valt straks ook weg want de kleine wordt 4. Dan ga ik er netto op voorruit hahaha had ik niet eens over nagedacht.

Wat ben ik toch een gelukkig mens. En nee ik hoef geen dikke auto enz. Wil gewoon meer genieten van mijn lieve vrouw en kinderen. De rest kan me gestolen worden.

Geen duur huis (Twente) de vrouw werkt 3 dagen en we komen niets te kort. Ik vind het wel goed zo

[ Voor 7% gewijzigd door Skywalker27 op 28-07-2022 07:53 ]

[hoevenpe]

Skywalker27 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:50:
Geen duur huis (Twente) de vrouw werkt 3 dagen en we komen niets te kort. Ik vind het wel goed zo

offtopic:
Alleen nog je dak overdimensioneren met zonnepanelen, ben je ook van de onvoorspelbaar hoge energierekening af.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:33:
[...]

Als je door minder te werken ook minder KDV nodig hebt kan het voor een gezin met een verzamelinkomen boven de 70k hard gaan.

Dan betaal je voor het eerste kind een groot deel zelf, dat scheelt alleen al honderden euro's per maand.

Het huidige belastingsysteem is zo'n faliekante mislukking.

Het geeft werkgevers ook nog eens een perverse prikkel om werknemers niet teveel te betalen. Voor je het weet houden deze geld over en komen ze er achter dat ze voor 10% minder netto loon 2 dagen (40%) minder kunnen gaan werken.

[Piet_Piraat7]

@alexbl69 toevallig hier gisteravond eens voor gezeten. Ik werk 4 dagen (fulltime bij deze werkgever), vrouw werkt 3 dagen. Kinderopvang 2 dagen in de week. We wilden eens kijken wat het oplevert als vrouwlief ook 4 dagen gaat werken en we 3 dagen kinderopvang doen. Zeker omdat men op haar werk goed de extra handjes kan gebruiken. Conclusie: netto zo'n minimale stijging dat je er echt niet voor je bed uit komt. Tientjes werk.

Totaal scheef dat werken niet/nauwelijks loont in dit soort situaties.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 28-07-2022 08:03 ]

[Skywalker27]

hoevenpe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 07:59:
[...]

offtopic:
Alleen nog je dak overdimensioneren met zonnepanelen, ben je ook van de onvoorspelbaar hoge energierekening af.

Staat op de planning

[JanHenk]

@Piet_Piraat7 Hier idem. Ze heeft nu onbetaald ouderschapsverlof maar we willen eigenlijk niet meer terug naar 32 uur voor haar.

Netto in de huishoudpot is die dag extra in de week ongeveer ~€ 190 erbij. Dan liever tijd besteden aan onze dochter.

(Ja, dat komt door de extra dag kinderopvang die dan nodig is en onze scheve inkomens, verhouding 4:1)

Wat hierboven ook gezegd is over productiviteit: toen ze werd aangenomen wilden ze per se iemand voor 32 uur, dus dat toen geaccepteerd. Ze doet nu hetzelfde werk en heeft een hoop taken erbij gekregen, in 24 uur. En zelfs nu zit ze af en toe wat te duimendraaien. Dan hoef je dat ook niet weer te vullen met een extra dag duimendraaien, terwijl de kinderopvang ook bomvol zit.

[Lordy79]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:00:
[...]

Het huidige belastingsysteem is zo'n faliekante mislukking.

Je vergeet nog de LIV te melden. Beter bekend als de Primark premie. Het stimuleert werkgevers om werknemers niet meer te betalen want dan verliezen ze de premie.
Zeker in de huidige tijd van arbeidskrapte volstrekt onnodig dus ik zou dit voor 2023 bevriezen. Je kunt t altijd weer uit de kast halen als er veel mensen met een potentieel laag inkomen aan de zijlijn staan.

[JanHenk]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:00:
[...]

Het huidige belastingsysteem is zo'n faliekante mislukking groot succes.

Het geeft werkgevers ook nog eens een perverse prikkel om werknemers niet teveel te betalen.

Kwestie van perspectief

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:00:
Het huidige belastingsysteem is zo'n faliekante mislukking.

Dat is het gevolg van vrijwel alles inkomensafhankelijk maken: de optelsom maakt dat hoogopgeleide gezinnen van anderhalve baan heel plezierig kunnen leven. De stap van modaal naar 2x modaal door het wegvallen van deze inkomensafhankelijke toeslagen, heffingskortingen en zorgpremies weinig toegevoegde waarde heeft.

Met een vlaktax of vergelijkbaar systeem was dat nooit gebeurd.

[Charly]

walletje-w schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 22:51:
Maar kwam wel dit artikel tegen waarin het gehele efficiënt werken in perspectief gezet is. https://www.groene.nl/artikel/weigeren-om-mee-te-doen
Zelf heb ik ook een hele boel vrienden die naar 32 uur in de week zijn gegaan, waar de extra vrije tijd als een veel groter geschenk voelt dan de geldelijke beloning.

Leuk stuk, dank voor het delen.

[Sandor_Clegane]

Charly schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:37:
[...]


Leuk stuk, dank voor het delen.

In het verlengde daarvan: https://www.ad.nl/den-haa...-grote-droom-br~ad69756c/

"Is eigenlijk goed"

[JanHenk]

@Sandor_Clegane Paywall..

Tiny houses, een leuk idee, maar het probleem is en blijft grond en niet de woning die je erop zet... Iedereen kan wel een tiny house kopen of bouwen, maar niemand heeft een plek om hem neer te zetten. Het is, kortom, geen oplossing voor het schaarste-probleem.

En terecht. Ik betaal toch ook OZB, waterschapslasten, etc. Waarom zou een Tiny House bewoner dat niet hoeven? Ze maken ook gebruik van de (schaarse) grond.


Er is overigens ook een beweging die pleit voor grondwaardebelasting. Ik heb me er niet (voldoende) in verdiept, maar het initiële idee is best oké.

[The Zep Man]

JanHenk schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:59:
Er is overigens ook een beweging die pleit voor grondwaardebelasting. Ik heb me er niet (voldoende) in verdiept, maar het initiële idee is best oké.

Land is schaars vanwege de concurrerende ruimtebehoeften. De waarde van het land is in het algemeen niet aan de landeigenaar te danken, maar alles aan de omgeving. Aanhangers van een grondbelasting beweren dat de waarde van het land afhankelijk is van de gemeenschap.

"De waarde van wat ik bezit volledig afhankelijk van anderen? Gaat niet gebeuren."

- Ondertekend door het huidige politieke klimaat.

[Sandor_Clegane]

JanHenk schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 09:59:
@Sandor_Clegane Paywall..

Tiny houses, een leuk idee, maar het probleem is en blijft grond en niet de woning die je erop zet... Iedereen kan wel een tiny house kopen of bouwen, maar niemand heeft een plek om hem neer te zetten. Het is, kortom, geen oplossing voor het schaarste-probleem.

En terecht. Ik betaal toch ook OZB, waterschapslasten, etc. Waarom zou een Tiny House bewoner dat niet hoeven? Ze maken ook gebruik van de (schaarse) grond.


Er is overigens ook een beweging die pleit voor grondwaardebelasting. Ik heb me er niet (voldoende) in verdiept, maar het initiële idee is best oké.

I know, titel is al wel voldoende.

Het ging me er meer om dat het nu alweer gebracht wordt als: "kijk, je kan geen huis krijgen, maar heb je wel nagedacht dat het eigenlijk niet aan structurele oorzaken ligt, maar dat je gewoon wat creatiever moet zijn?"

Ik krijg er zware: "See how this couple retires at 30" vibes van.
Allemaal bullshit.

walletje-w schreef op woensdag 27 juli 2022 @ 22:51:

Ik kom het artikel zo 1,2,3 niet meer vinden. Vermoed dat ik het in de groene heb gelezen. Maar kwam wel dit artikel tegen waarin het gehele efficiënt werken in perspectief gezet is. https://www.groene.nl/artikel/weigeren-om-mee-te-doen

Deze is goed, mensen zijn vergeten hoe mensen werden gedwongen naar de stad te trekken om in fabrieken te moeten werken. Waarom zou je in een stinkende stad willen werken als je gewoon een stukje land hebt?

De opvoedingsslag die Weber beschrijft was niet geweldloos. In de begindagen van het kapitalisme diende zich niet vanzelf een leger gedisciplineerde arbeidskrachten aan, schrijft filosoof en activist Silvia Federici in Caliban and the Witch (2004). Veel boeren en ambachtslieden – verjaagd van tot dan toe gemeenschappelijk beheerd land – riskeerden nog liever de galg dan in loondienst te treden. In Engeland alleen al werden 72.000 mensen opgehangen onder het bestuur van koning Hendrik VIII. Anderen besloten te leven als bedelaar of vagebond: rondzwervend en niet gebonden aan vast werk of een vaste verblijfplaats. Totdat ook zij actief werden vervolgd, gebrandmerkt en alsnog gedwongen tot werk. Om mensen discipline bij te brengen, werden er wetten vervaardigd die al het onproductieve gedrag verboden: gokken, drinken, vloeken, maar ook naakt zijn in het openbaar en onproductieve vormen van seksualiteit. Tavernes en publieke badhuizen werden gesloten.

Hoe zou Foucault aan zijn ideeën zijn gekomen?

[ Voor 42% gewijzigd door Sandor_Clegane op 28-07-2022 10:24 ]

[ColeJ]

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:02:
@alexbl69 toevallig hier gisteravond eens voor gezeten. Ik werk 4 dagen (fulltime bij deze werkgever), vrouw werkt 3 dagen. Kinderopvang 2 dagen in de week. We wilden eens kijken wat het oplevert als vrouwlief ook 4 dagen gaat werken en we 3 dagen kinderopvang doen. Zeker omdat men op haar werk goed de extra handjes kan gebruiken. Conclusie: netto zo'n minimale stijging dat je er echt niet voor je bed uit komt. Tientjes werk.

Totaal scheef dat werken niet/nauwelijks loont in dit soort situaties.

Drie dagen opvang zou bij mij echt een no-go zijn. beetje cliche, maar de tijd met je kinderen krijg je niet meer terug.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 08:30:
[...]

Dat is het gevolg van vrijwel alles inkomensafhankelijk maken: de optelsom maakt dat hoogopgeleide gezinnen van anderhalve baan heel plezierig kunnen leven. De stap van modaal naar 2x modaal door het wegvallen van deze inkomensafhankelijke toeslagen, heffingskortingen en zorgpremies weinig toegevoegde waarde heeft.

Met een vlaktax of vergelijkbaar systeem was dat nooit gebeurd.

Ben zelf kleine werkgever (nou ja, ben zelf niet zo klein, maar heb niet veel personeel ). Heb het voor mijn jongens eens uitgerekend. Er is er één bij die maar 8% inlevert als hij van 5 naar 3 dagen gaat.

Hou dit wel even voor je .

Echt totaal bezopen dit.

[TerraGuy]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 11:33:
[...]

Ben zelf kleine werkgever (nou ja, ben zelf niet zo klein, maar heb niet veel personeel ). Heb het voor mijn jongens eens uitgerekend. Er is er één bij die maar 8% inlevert als hij van 5 naar 3 dagen gaat.

Hou dit wel even voor je .

Echt totaal bezopen dit.

En dan heb je dus best wat tijd over om een heleboel geld te besparen omdat je tijd over hebt om alles zelf te doen. Als je 1 grote klus aan je huis hebt die je anders zou uitbesteden (bijv schilderen) maar nu zelf doet, dan heb je het verlies aan jaarinkomen er alweer uit. En dan kun je de rest van het jaar nog besparen op onderhoud aan je fiets/auto/huis, op aanbiedingenjacht in de verschillende supermarkten, en nog veel meer besparingen zoeken waar je anders geen tijd of puf voor hebt. Zodat je er netto op vooruit gaat..

[rik86]

alexbl69 schreef op donderdag 28 juli 2022 @ 11:33:
[...]

Ben zelf kleine werkgever (nou ja, ben zelf niet zo klein, maar heb niet veel personeel ). Heb het voor mijn jongens eens uitgerekend. Er is er één bij die maar 8% inlevert als hij van 5 naar 3 dagen gaat.

Hou dit wel even voor je .

Echt totaal bezopen dit.

Dan betaal je ze gewoon te weinig, als ze ruim boven de toeslagengrenzen zitten speelt dit niet meer

Maar ik heb inderdaad een collega die geen salarisverhoging, ook geen inflatiecorrectie o.i.d., wilde omdat dat netto onderaan de streep minder opleverde. Dus een aantal jaar geen stap gemaakt en toen in 1x een grote.

Maar dat voelt wel wat vreemd...

[Sandor_Clegane]

11,6%

https://www.nu.nl/economi...tie-naar-116-procent.html

Er zijn tijden dat ik het er niet bij kreeg.

[Lordy79]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:18:
11,6%

https://www.nu.nl/economi...tie-naar-116-procent.html

Er zijn tijden dat ik het er niet bij kreeg.

Het meest verontrustend is dat de trend weer opwaarts is en er nog geen einde in zicht is.
Denk je dat Putin de gaskraan meteen weer opendraait als er morgen vrede is in Oekraïne?
Putin verdient meer dan ooit en kan nu veel langer doen met zijn gas.

[Sandor_Clegane]

Lordy79 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
[...]

Het meest verontrustend is dat de trend weer opwaarts is en er nog geen einde in zicht is.
Denk je dat Putin de gaskraan meteen weer opendraait als er morgen vrede is in Oekraïne?
Putin verdient meer dan ooit en kan nu veel langer doen met zijn gas.

Ondertussen maken energie boeren een killing. We zouden ook gewoon prijscontroles kunnen opleggen.
Zolang er recordwinsten zijn zit er nogal een stuk tussen gestegen kosten en marges blijkbaar, blijkbaar is de inkoop niet zoveel duurder geworden.

[hackerhater]

Lordy79 schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:24:
[...]

Het meest verontrustend is dat de trend weer opwaarts is en er nog geen einde in zicht is.
Denk je dat Putin de gaskraan meteen weer opendraait als er morgen vrede is in Oekraïne?
Putin verdient meer dan ooit en kan nu veel langer doen met zijn gas.

We zouden vaart moeten maken met het overgaan op hernieuwbare bronnen en Putin in zijn sop gaar laten koken. Beter voor het milieu ook nog.

[IJzerlijm]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:26:
[...]


Ondertussen maken energie boeren een killing. We zouden ook gewoon prijscontroles kunnen opleggen.

Dat doet Duitsland bij Uniper en die verliezen nu een miljoen per uur.

[hoevenpe]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:18:
Er zijn tijden dat ik het er niet bij kreeg.

Waarop Den Haag waarschijnlijk extra inkomensafhankelijke steun toezegt, waarmee de hierboven beschreven problematiek alleen maar groter wordt.

Soms bekruipt me het cynische gevoel dat modaal en bovenmodaal Nederland ook maar eens snelwegen moet blokkeren, je pas serieus genomen wordt als je hooibalen in brand steekt en politici bedreigd... /s

[Sandor_Clegane]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:32:
[...]


Dat doet Duitsland bij Uniper en die verliezen nu een miljoen per uur.

https://www.independent.c...ergy-prices-b2132978.html

Oil company Shell has reported record profits of $11.5bn, doubling its earnings in a single year amid surging energy prices.

This is up from $5.5bn in April-June 2021- marking a $6bn increase in profits- and up from $9.1 billion in the first quarter of 2022.

The oil giant recorded a fourteen-fold increase in quarterly profits earlier this year which had reignited calls for a windfall tax to relieve the burden on struggling families during the worsening cost of living crisis.

Kom op zeg.

[ Voor 47% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2022 09:34 ]

[IJzerlijm]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:33:
[...]


https://www.independent.c...ergy-prices-b2132978.html


[...]


Kom op zeg.

https://www.reuters.com/b...an-gas-crisis-2022-07-22/

Niet alle energieboeren zitten in hetzelfde schuitje.

[Sandor_Clegane]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:36:
[...]


https://www.reuters.com/b...an-gas-crisis-2022-07-22/

Niet alle energieboeren zitten in hetzelfde schuitje.

Dan gebruik die winsten om dat te subsidiëren. Maar ja, dan zou je een overheid (of een EU) moeten hebben met een politieke wil om daadkrachtig te acteren. Nope, rentes omhoog.

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:33:
[...]

Waarop Den Haag waarschijnlijk extra inkomensafhankelijke steun toezegt, waarmee de hierboven beschreven problematiek alleen maar groter wordt.

Soms bekruipt me het cynische gevoel dat modaal en bovenmodaal Nederland ook maar eens snelwegen moet blokkeren, je pas serieus genomen wordt als je hooibalen in brand steekt en politici bedreigd... /s

Denk je dat het vrouwenstemrecht of een 5 daagse werkweek van 8 uur zomaar zonder slag of stoot uit de lucht is komen vallen?

[ Voor 39% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2022 09:41 ]

[hoevenpe]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:39:
Dan gebruik die winsten om dat te subsidiëren. Maar ja, dan zou je een overheid (of een EU) moeten hebben met een politieke wil om daadkrachtig te acteren. Nope, rentes omhoog.

offtopic:
Shell en Unilever hebben hun hoofdkantoren niet meer in de EU. Daar hebben we weinig over te vertellen, dat is aan de Britse fiscus.

[JanHenk]

Bovenstaande problematiek laat zich wederom goed samenvatten in de volgende leus:

"Privatize the profits, socialize the losses."

Shell mag zijn bizarre winsten maken. Uniper moet met publiek geld overeind gehouden worden. (Want de winsten die ze ooit wel maakten, zijn allang uitgekeerd.)

Dit zou natuurlijk geen probleem zijn, als Shell gewoon onderworpen was aan minimaal 50% belasting over zijn winst. Dat is immers ook mijn marginale tarief in de inkomstenbelasting. Maar helaas, de belastingdruk van Shell en andere multinationals is dramatisch laag (als het 15% is, is dat al gigantisch). De lasten komen dus precies terecht bij de burgers die geen aandelen Shell hebben. En dat zijn wederom vooral lage en middeninkomens.

[ Voor 42% gewijzigd door JanHenk op 29-07-2022 09:48 ]

[Sandor_Clegane]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:41:
[...]

offtopic:
Shell en Unilever hebben hun hoofdkantoren niet meer in de EU. Daar hebben we weinig over te vertellen, dat is aan de Britse fiscus.

Doe je het onder een andere regel, maak het een NATO dingetje. Of een G7 maatregel of een WTO maatregel.
Zoveel mogelijkheden.

Grappig, hoe de mogelijkheden tot verandering steeds meer lijken te slinken. Dit zijn geen natuurwetten, we zijn niet overgeleverd aan dit soort scheve constructies zoals aan de zwaartekracht. Dit is gewoon een keuze, en zoals met alle keuzes kunnen we deze gewoon herzien.

[ Voor 25% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2022 09:47 ]

[IJzerlijm]

Meer betalen voor iets inkopen dan verkopen kost geld, dat is zo solide als een natuurwet.

Dat Duitsland zich zo afhankelijk heeft gemaakt van Russisch gas dat nu niet geleverd wordt waren politieke keuzes. Voor een flink deel gemotiveerd door schijnbaar nobele zaken zoals tegen kernenergie zijn, tegen schaliegas en niet zaken willen doen met Trump.

[YakuzA]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:33:
[...]
https://www.independent.c...ergy-prices-b2132978.html
[...]
Kom op zeg.

Ik denk dat je stelling heel vaag was. Shell valt niet onder de term 'energieboer' voor zover die normaal gebruikt wordt.

Met 'energieboer' bedoeld men de Eneco's/Vattenfall's/Uniper's etc.

[Sandor_Clegane]

YakuzA schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:35:
[...]

Ik denk dat je stelling heel vaag was. Shell valt niet onder de term 'energieboer' voor zover die normaal gebruikt wordt.

Met 'energieboer' bedoeld men de Eneco's/Vattenfall's/Uniper's etc.

Wat is olie anders dan energie?

[YakuzA]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:41:
[...]
Wat is olie anders dan energie?

Zoals ik zeg:
Met energie boer bedoeld men energie leveranciers.
Daar bedoeld met niet de Shell mee, maar de Eneco's/Vattenfall's/Uniper's.

Als jij daar iets anders mee bedoeld dan gangbaar is, is het handig om dat te verduidelijken omdat je initiele stelling hard uitnodigd om langs elkaar heen te gaan discussieren door de vaagheid die jij initieel introduceerd.

[Sandor_Clegane]

YakuzA schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:50:
[...]

Zoals ik zeg:
Met energie boer bedoeld men energie leveranciers.
Daar bedoeld met niet de Shell mee, maar de Eneco's/Vattenfall's/Uniper's.

Als jij daar iets anders mee bedoeld dan gangbaar is, is het handig om dat te verduidelijken omdat je initiele stelling hard uitnodigd om langs elkaar heen te gaan discussieren door de vaagheid die jij initieel introduceerd.

Ok, fair.

Inside Energy

Welcome to Shell's award-winning digital channel. Inside Energy offers stories with fresh insights into energy, technology and the people and ideas powering our lives.

[ Voor 17% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2022 10:55 ]

[YakuzA]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:53:
[...]
Ok, fair.
[...]

Als je het over het bedrijf 'Shell energy' (de energieboer) hebt, dan moet je niet de winsten van het bedrijf 'Shell' (de oliemaatschappij) erbij pakken

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 29-07-2022 11:02 ]

[Janpietertje89]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:41:
[...]

offtopic:
Shell en Unilever hebben hun hoofdkantoren niet meer in de EU. Daar hebben we weinig over te vertellen, dat is aan de Britse fiscus.

offtopic:
Dat is natuurlijk onzin. De EU kan bedrijven prima een extra belasting opleggen zolang ze in de EU opereren, ongeacht waar hun hoofdkantoor is. Het enige besluit dat Shell vervolgens kan nemen is het compleet verlaten van de EU markt, maar dan verliezen ze natuurlijk ook hun grootste afzetmarkt.

[alexbl69]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:18:
11,6%

https://www.nu.nl/economi...tie-naar-116-procent.html

Er zijn tijden dat ik het er niet bij kreeg.

Tja, en als je het erbij krijgt hou je er 1 à 2% netto van over.

[alexbl69]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 10:11:
Meer betalen voor iets inkopen dan verkopen kost geld, dat is zo solide als een natuurwet.

Dat Duitsland zich zo afhankelijk heeft gemaakt van Russisch gas dat nu niet geleverd wordt waren politieke keuzes. Voor een flink deel gemotiveerd door schijnbaar nobele zaken zoals tegen kernenergie zijn, tegen schaliegas en niet zaken willen doen met Trump.

En dan te realiseren dat de term Realpolitik door een Duitser bedacht is.

[Spotmatic]

JanHenk schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 09:41:
Bovenstaande problematiek laat zich wederom goed samenvatten in de volgende leus:

"Privatize the profits, socialize the losses."

Shell mag zijn bizarre winsten maken. Uniper moet met publiek geld overeind gehouden worden. (Want de winsten die ze ooit wel maakten, zijn allang uitgekeerd.)

Een multinational als Shell zou eigenlijk onder een overkoepelend wereldwijd orgaan als de VN moeten vallen. Die roomt de bizarre winsten af en verdeelt dat geld onder alle landen van de wereld waar ze actief zijn. En zorgt er daarnaast ook voor dat multinationals geen landen en personen kunnen leegzuigen of flora en fauna aantasten.

Of zeg ik nu iets vreemds? Het klinkt in ieder geval erg logisch. Als je als multinational niks positiefs bijdraagt aan de wereld maar alleen aan jezelf en de aandeelhouders dan is er echt iets mis in ons denken.

[Sandor_Clegane]

Spotmatic schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Een multinational als Shell zou eigenlijk onder een overkoepelend wereldwijd orgaan als de VN moeten vallen. Die roomt de bizarre winsten af en verdeelt dat geld onder alle landen van de wereld waar ze actief zijn. En zorgt er daarnaast ook voor dat multinationals geen landen en personen kunnen leegzuigen of flora en fauna aantasten.

Of zeg ik nu iets vreemds? Het klinkt in ieder geval erg logisch. Als je als multinational niks positiefs bijdraagt aan de wereld maar alleen aan jezelf en de aandeelhouders dan is er echt iets mis in ons denken.

Dan moet je lastige discussies gaan voeren over wat te doen met transnationaal kapitaal.
Dan moeten er heel wat heilige huisjes sneuvelen.

[Thomas]

Spotmatic schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Een multinational als Shell zou eigenlijk onder een overkoepelend wereldwijd orgaan als de VN moeten vallen. Die roomt de bizarre winsten af en verdeelt dat geld onder alle landen van de wereld waar ze actief zijn. En zorgt er daarnaast ook voor dat multinationals geen landen en personen kunnen leegzuigen of flora en fauna aantasten.

Of zeg ik nu iets vreemds? Het klinkt in ieder geval erg logisch. Als je als multinational niks positiefs bijdraagt aan de wereld maar alleen aan jezelf en de aandeelhouders dan is er echt iets mis in ons denken.

Dat riekt wel enorm naar socialisme!11!

Maar eens. Het is bizar dat mensen achter dit soort bedrijven meer geld hebben dan ze raad mee weten, terwijl je als gewoon mens in een soort vreemd limbo zit van toeslagen en belastingen waardoor meer werken amper loont. En je dan afvragen waarom er een krappe arbeidsmarkt is...

[pdukers]

Niks positiefs? Raar dat hun producten dan zo gretig aftrek vinden.

We doen het ons zelf aan door ondoordacht beleid. Tot voor kort werden de Shell's van deze wereld weggezet als niet langer rendabel en waar men niet meer in moet investeren. Nu blijkt dat we toch niet zonder kunnen en verwijten we deze bedrijven dat ze daar nu van profiteren en dat ze niet meer energie kunnen leveren.

Een energietransitie moet je m.i. aanpakken via verandering in vraag ipv aanbod. Iets met oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.

[Snowdog]

pdukers schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:51:
Niks positiefs? Raar dat hun producten dan zo gretig aftrek vinden.

We doen het ons zelf aan door ondoordacht beleid. Tot voor kort werden de Shell's van deze wereld weggezet als niet langer rendabel en waar men niet meer in moet investeren. Nu blijkt dat we toch niet zonder kunnen en verwijten we deze bedrijven dat ze daar nu van profiteren en dat ze niet meer energie kunnen leveren.

Een energietransitie moet je m.i. aanpakken via verandering in vraag ipv aanbod. Iets met oude schoenen weggooien voordat je nieuwe hebt.

Nouja, hoewel ik het met je eens ben, is het wel iets wat een sterke overheid moet reguleren. In het ideale geval doet een bedrijf het zelf, maar dat gaat uiteraard niet gebeuren in het huidige klimaat. Maar dan moet de overheid wel de touwtjes in handen nemen, want je kan van de "zwakke consument" die op zijn centjes moet letten niet verwachten dat die de verstandige beslissing neemt.

Zeker niet wanneer bedrijven als Shell er alles aan doen om het oude bedrijfsmodel als goedkoper/beter te bestempelen dan eventuele nieuwe modellen. Puur omdat ze dan minder hoeven te investeren en hun oude troep voor mooie winsten kunnen blijven verkopen.

Je kan dan ook wel zeggen "we doen het onszelf aan", maar de gemiddelde burger heeft hier ook weinig keuze in. Daar is wel een rol voor de overheid in weggelegd denk ik. Dan kan je stellen, nouja die kiezen we zelf, maar dat is wel iets te kort door de bocht denk ik. Uiteindelijk gaat dit de gemiddelde burger gewoon veel te ver boven de pet en door de vele informatiestromen is het moeilijk om daarin een goede beslissing te maken.

[hoevenpe]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:01:
Zeker niet wanneer bedrijven als Shell er alles aan doen om het oude bedrijfsmodel als goedkoper/beter te bestempelen dan eventuele nieuwe modellen. Puur omdat ze dan minder hoeven te investeren en hun oude troep voor mooie winsten kunnen blijven verkopen.

Dat geldt natuurlijk voor vrijwel elk bedrijf, aandeelhouderschap is geen filantropie.

Toen een paar jaar geleden Shell het 'vrijwel gegarandeerde' dividend grotendeels schrapte heb ik nergens gelezen dat de belastingbetaler solidair moest zijn met pensioenfondsen en kleine beleggers. Dat die nu weer een mooi rendement maken is gewoon marktwerking, als we dat niet willen moeten we kort door de bocht de aandelenbeurs verbieden.

[Snowdog]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:07:
[...]

Dat geldt natuurlijk voor vrijwel elk bedrijf, aandeelhouderschap is geen filantropie.

Toen een paar jaar geleden Shell het 'vrijwel gegarandeerde' dividend grotendeels schrapte heb ik nergens gelezen dat de belastingbetaler solidair moest zijn met pensioenfondsen en kleine beleggers. Dat die nu weer een mooi rendement maken is gewoon marktwerking, als we dat niet willen moeten we kort door de bocht de aandelenbeurs verbieden.

Waarom solidair zijn? Dat is toch het risico van investeren? Wat mij betreft is het huidige model sowieso helemaal ontspoord en zou het prima zijn als daar een grote verandering in komt. Het is niet alsof dit tot enige vooruitgang leidt, behalve als je naar de financiën kijkt.

[Thomas]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:07:
[...]

Dat geldt natuurlijk voor vrijwel elk bedrijf, aandeelhouderschap is geen filantropie.

Toen een paar jaar geleden Shell het 'vrijwel gegarandeerde' dividend grotendeels schrapte heb ik nergens gelezen dat de belastingbetaler solidair moest zijn met pensioenfondsen en kleine beleggers. Dat die nu weer een mooi rendement maken is gewoon marktwerking, als we dat niet willen moeten we kort door de bocht de aandelenbeurs verbieden.

Of een flinke belastinghervorming doorvoeren. Is natuurlijk ook niet zomaar gedaan, maar dat er wat mis gaat in de verdeling van de welvaart (en het opleggen van belasting) lijkt me vrij evident.

[Spotmatic]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:07:
[...]
Toen een paar jaar geleden Shell het 'vrijwel gegarandeerde' dividend grotendeels schrapte heb ik nergens gelezen dat de belastingbetaler solidair moest zijn met pensioenfondsen en kleine beleggers. Dat die nu weer een mooi rendement maken is gewoon marktwerking, als we dat niet willen moeten we kort door de bocht de aandelenbeurs verbieden.

Wat jij zegt is dus precies "privatize the profits, socialize the losses". Dat doen we allang. Gaan kleine beleggers op de fles? Dan kunnen ze gebruik maken van het sociale vangnet. Of bedoel je dat niet?

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:07:
[...]

Dat geldt natuurlijk voor vrijwel elk bedrijf, aandeelhouderschap is geen filantropie.

Toen een paar jaar geleden Shell het 'vrijwel gegarandeerde' dividend grotendeels schrapte heb ik nergens gelezen dat de belastingbetaler solidair moest zijn met pensioenfondsen en kleine beleggers. Dat die nu weer een mooi rendement maken is gewoon marktwerking, als we dat niet willen moeten we kort door de bocht de aandelenbeurs verbieden.

Je zou op zijn minst alle nevenproducten (call/put/derivaten/flits e.d.) kunnen verbieden aangezien die 0.0 economische waarde bijdragen. Dat zou de aandelenbeurs al een stuk controleerbaarder maken.

[hoevenpe]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:11:
Waarom solidair zijn? Dat is toch het risico van investeren?

Natuurlijk is dat beleggersrisico, maar dan horen winsten ook bij deze groep terecht te komen.

[Snowdog]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:19:
[...]

Natuurlijk is dat beleggersrisico, maar dan horen winsten ook bij deze groep terecht te komen.

Dat spreekt niemand tegen? Het gaat erom dat een bedrijf bewust slechte shit de wereld in helpt om maar meer winst te maken. Dat zou nooit het hoofddoel moeten zijn.

[Sandor_Clegane]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:19:
[...]

Natuurlijk is dat beleggersrisico, maar dan horen winsten ook bij deze groep terecht te komen.

Kunnen we gewoon overeenkomen dat je als groot investeerder of bedrijf al zoveel voordeeltjes hebt dat er misschien andere regels kunnen gelden?

[Sissors]

FunkyTrip schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:17:
[...]


Je zou op zijn minst alle nevenproducten (call/put/derivaten/flits e.d.) kunnen verbieden aangezien die 0.0 economische waarde bijdragen. Dat zou de aandelenbeurs al een stuk controleerbaarder maken.

Hoe vaak ze voor zinvolle zaken worden gebruikt durf ik niet te zeggen, maar in principe hebben die dingen wel nuttige opties. Put opties kan je bijvoorbeeld gebruiken om je te verzekeren tegen een grote daling in de toekomst.

[Snowdog]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:21:
[...]

Hoe vaak ze voor zinvolle zaken worden gebruikt durf ik niet te zeggen, maar in principe hebben die dingen wel nuttige opties. Put opties kan je bijvoorbeeld gebruiken om je te verzekeren tegen een grote daling in de toekomst.

Dan kun je ook gewoon je aandelen verkopen toch? Dan ben je ook vrij goed verzekerd tegen een daling in de toekomst.

[Sissors]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:23:
[...]


Dan kun je ook gewoon je aandelen verkopen toch? Dan ben je ook vrij goed verzekerd tegen een daling in de toekomst.

Maar heb je ook geen kans op een stijging in de toekomst. En wat als je die hele aandelen nog niet hebt? Vergelijk het met een boer die nu al prijs wil vastleggen voor graan wat hij volgend jaar verbouwd heeft. Oké bij aandelen wat anders, maar als je aandelen hebt die nog vrij moeten komen en je wil je verzekeren voor de prijs die je daarvoor zal krijgen uiteindelijk.

[FunkyTrip]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:21:
[...]

Hoe vaak ze voor zinvolle zaken worden gebruikt durf ik niet te zeggen, maar in principe hebben die dingen wel nuttige opties. Put opties kan je bijvoorbeeld gebruiken om je te verzekeren tegen een grote daling in de toekomst.

Wat de beurs dus niet voor investeerders maakt maar voor speculanten. Het doel is om te investeren, niet om snelle winsten te maken.

[Snowdog]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:26:
[...]

Maar heb je ook geen kans op een stijging in de toekomst. En wat als je die hele aandelen nog niet hebt? Vergelijk het met een boer die nu al prijs wil vastleggen voor graan wat hij volgend jaar verbouwd heeft. Oké bij aandelen wat anders, maar als je aandelen hebt die nog vrij moeten komen en je wil je verzekeren voor de prijs die je daarvoor zal krijgen uiteindelijk.

Waarom moet je op 2 paarden kunnen wedden? Zoals de reply hierboven al aangeeft is het vooral voor speculanten en daarnaast kunnen die speculanten het hele gebeuren ook nog eens beïnvloeden om een koers omhoog/omlaag te drukken. Ik zie er niets positiefs aan. Gaat inmiddels wel vrij ver off topic denk ik.

[Sissors]

Spotmatic schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 11:23:
[...]


Een multinational als Shell zou eigenlijk onder een overkoepelend wereldwijd orgaan als de VN moeten vallen. Die roomt de bizarre winsten af en verdeelt dat geld onder alle landen van de wereld waar ze actief zijn. En zorgt er daarnaast ook voor dat multinationals geen landen en personen kunnen leegzuigen of flora en fauna aantasten.

Of zeg ik nu iets vreemds? Het klinkt in ieder geval erg logisch. Als je als multinational niks positiefs bijdraagt aan de wereld maar alleen aan jezelf en de aandeelhouders dan is er echt iets mis in ons denken.

Je zegt nu iets heel vreemds ja. Kom op zeg we hebben het over de VN. Veel inefficienter dan dat kan je het niet krijgen, we hebben nogal verschillende belangen erin, en nu gaan we de VN laten besluiten waar de belasting die een bedrijf betaald naartoe moet gaan?

En wie bepaald of een multinational iets positiefs bijdraagt? Volgens mij draagt Shell heel veel positiefs bij (als in, die olie willen we voor een reden). Maar bijvoorbeeld een Apple, die gaat ook onder dit nieuwe regime vallen? Chinese bedrijven ook dan?

[Sissors]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:30:
[...]


Waarom moet je op 2 paarden kunnen wedden? Zoals de reply hierboven al aangeeft is het vooral voor speculanten en daarnaast kunnen die speculanten het hele gebeuren ook nog eens beïnvloeden om een koers omhoog/omlaag te drukken. Ik zie er niets positiefs aan. Gaat inmiddels wel vrij ver off topic denk ik.

Waarom niet? Wie bepaald dat dat verboden zou moeten zijn? Je risico's verzekeren?

Dat het veel door speculanten zal worden gebruikt heb ik nooit ontkent. Dat het nul nut heeft verder, dat ontken ik.

[Snowdog]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:30:
[...]

Je zegt nu iets heel vreemds ja. Kom op zeg we hebben het over de VN. Veel inefficienter dan dat kan je het niet krijgen, we hebben nogal verschillende belangen erin, en nu gaan we de VN laten besluiten waar de belasting die een bedrijf betaald naartoe moet gaan?

En wie bepaald of een multinational iets positiefs bijdraagt? Volgens mij draagt Shell heel veel positiefs bij (als in, die olie willen we voor een reden). Maar bijvoorbeeld een Apple, die gaat ook onder dit nieuwe regime vallen? Chinese bedrijven ook dan?

Flauw om dat hele specifieke voorbeeldje van de VN eruit te pakken en dat dan als inefficiënt te bestempelen. Ja, tuurlijk heeft de VN geen enkele macht. Dat is duidelijk. Maar er zou een orgaan kunnen zijn die hierover gaat en of dat orgaan macht heeft of niet, dat is aan de wereld, als iedereen daaraan meewerkt, dan is dat zeker mogelijk en een dergelijk systeem zou zeker geïmplementeerd kunnen worden als de wil er zou zijn.

Helaas geven we ons over aan de macht die bedrijven hebben en die spelen ons vervolgens allemaal tegen elkaar uit. Of ze een positieve bijdrage of niet leveren zou verder ook niet veel moeten uitmaken. Door zoveel op specifieke punten in te gaan, maak je een reactie alweer lastiger en (heb ik het gevoel) dat je het hele ding weer onder het tapijt wil drukken. Beetje flauw.

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:31:
[...]

Waarom niet? Wie bepaald dat dat verboden zou moeten zijn? Je risico's verzekeren?

Dat het veel door speculanten zal worden gebruikt heb ik nooit ontkent. Dat het nul nut heeft verder, dat ontken ik.

Waarom zou je investeren in een bedrijf waarvan je denkt dat het geen succes gaat hebben. Zoals eerder gezegd verkoop dan gewoon je aandelen als je er geen vertrouwen in hebt. Dan heb je die hele opties ook niet nodig. Altijd maar ah ondernemen of investeren is risico nemen, dus dan verdien je het ook om met de profits naar huis te gaan. Tegelijkertijd echter er alles aan doen om die risico's maar zo ver mogelijk te beperken. Ok...

[Sissors]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:37:
[...]


Flauw om dat hele specifieke voorbeeldje van de VN eruit te pakken en dat dan als inefficiënt te bestempelen. Ja, tuurlijk heeft de VN geen enkele macht. Dat is duidelijk. Maar er zou een orgaan kunnen zijn die hierover gaat en of dat orgaan macht heeft of niet, dat is aan de wereld, als iedereen daaraan meewerkt, dan is dat zeker mogelijk en een dergelijk systeem zou zeker geïmplementeerd kunnen worden als de wil er zou zijn.

Helaas geven we ons over aan de macht die bedrijven hebben en die spelen ons vervolgens allemaal tegen elkaar uit. Of ze een positieve bijdrage of niet leveren zou verder ook niet veel moeten uitmaken. Door zoveel op specifieke punten in te gaan, maak je een reactie alweer lastiger en (heb ik het gevoel) dat je het hele ding weer onder het tapijt wil drukken. Beetje flauw.

Jaja, zo ken ik er nog één. Je mag alleen de positieve dingen van een idee bespreken en geen woord zeggen over alle redenen waarom het nooit zou werken? Het is niet alleen de VN die inefficient is, elke andere organisatie die je in een zelfde soort situatie zou optuigen heeft hetzelfde probleem, door compleet verschillende ideeën en culturen van alle landen. Daar gaat nooit een consensus uit komen, dus krijg je een inefficient halfbakken compromis wat eigenlijk niks doet.

Is het idee nu om daadwerkelijk praktische oplossing te bediscussieren, of meer gewoon wat filosoferen en vooral niet op specifieke punten in te gaan...

[...]


Waarom zou je investeren in een bedrijf waarvan je denkt dat het geen succes gaat hebben. Zoals eerder gezegd verkoop dan gewoon je aandelen als je er geen vertrouwen in hebt. Dan heb je die hele opties ook niet nodig. Altijd maar ah ondernemen of investeren is risico nemen, dus dan verdien je het ook om met de profits naar huis te gaan. Tegelijkertijd echter er alles aan doen om die risico's maar zo ver mogelijk te beperken. Ok...

1. Hoe kan je aandelen verkopen als ze nog niet uitgekeerd zijn bijvoorbeeld?
2. Nu vind je het schandalig dat mensen risico's proberen te beperken? Wil je nu wel of niet dat bedrijven/mensen hun eigen risico's beperken? Als je wil dat ze dat niet doen, moet de overheid het dan voor ze doen?

[t14wo]

Snowdog schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:37:
[...]


Waarom zou je investeren in een bedrijf waarvan je denkt dat het geen succes gaat hebben. Zoals eerder gezegd verkoop dan gewoon je aandelen als je er geen vertrouwen in hebt. Dan heb je die hele opties ook niet nodig. Altijd maar ah ondernemen of investeren is risico nemen, dus dan verdien je het ook om met de profits naar huis te gaan. Tegelijkertijd echter er alles aan doen om die risico's maar zo ver mogelijk te beperken. Ok...

Misschien eerst even iets verdiepen in de aandelenhandel voor je een oordeel vormt over producten die verhandeld wordt. Je opmerkingen slaan namelijk nergens op. Je bekijkt het vanuit de GBV (gezond boeren verstand) perspectief, maar de aandelenhandel is veel complexer dan dat.

DIe producten die jij noemt hebben gewoon een logisch nut en kun je niet afschaffen omdat jij ze zinloos bestempeld. Het verkopen van aandelen is ook niet een oplossing voor wat een put kan doen natuurlijk.

En als laatste: als je denk dat een bedrijf niet succesvol wordt, heeft niets te maken met hedgen. Dat doe je over het algemeen om je tegen marktomstandigheden te verzekeren. Niet omdat een bedrijf toevallig slechte cijfers presenteert, maar omdat je een recessie inglijdt als economie. (vrijwel) alles zal dan zakken. En die hedge zorgt voor het compenseren van het verlies dat je op de aandelenkoerst hebt.

Regel 1 op de beurs: Don't lose money. En dat doe je zodra je iets met verlies ook daadwerkelijk verkoopt. Niet verkopen is ook niet verliezen. Ook niet als de koers lager staat.

Maargoed, ik denk dat dit topic beter past: Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11

[ Voor 3% gewijzigd door t14wo op 29-07-2022 12:49 ]

[Snowdog]

Sissors schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:43:
[...]

Jaja, zo ken ik er nog één. Je mag alleen de positieve dingen van een idee bespreken en geen woord zeggen over alle redenen waarom het nooit zou werken? Het is niet alleen de VN die inefficient is, elke andere organisatie die je in een zelfde soort situatie zou optuigen heeft hetzelfde probleem, door compleet verschillende ideeën en culturen van alle landen. Daar gaat nooit een consensus uit komen, dus krijg je een inefficient halfbakken compromis wat eigenlijk niks doet.

Is het idee nu om daadwerkelijk praktische oplossing te bediscussieren, of meer gewoon wat filosoferen en vooral niet op specifieke punten in te gaan...

Kan nooit werken is altijd een geweldig argument natuurlijk.

[...]

1. Hoe kan je aandelen verkopen als ze nog niet uitgekeerd zijn bijvoorbeeld?
2. Nu vind je het schandalig dat mensen risico's proberen te beperken? Wil je nu wel of niet dat bedrijven/mensen hun eigen risico's beperken? Als je wil dat ze dat niet doen, moet de overheid het dan voor ze doen?

1. Als je aandelen koopt die niet direct uitgekeerd worden, misschien moet je dan even nadenken voor je dat doet.
2. Risico's beperken is altijd goed, maar niet in een systeem dat al rigged is. Waarom zou je ze uberhaupt beperken, daar is geen overheid voor nodig. Nu kom je vast dat niemand meer zou investeren in wat dan ook, maar ik denk dat dat niet zo simpel ligt. Het is nu gewoon een simpel systeem waar de mensen met veel vermogen nog eenvoudiger gebruik van kunnen maken.

[BTU_Natas]

Snowdog, hou op.

Alleen de zin "Risico's beperken is altijd goed, maar niet in een systeem dat al rigged is." is zo fout, dat ik niet eens weet waar te beginnen.

[Sandor_Clegane]

BTU_Natas schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:55:
Snowdog, hou op.

Alleen de zin "Risico's beperken is altijd goed, maar niet in een systeem dat al rigged is." is zo fout, dat ik niet eens weet waar te beginnen.

Als je denkt dat een firma als Blackrock op eenzelfde manier in de markt staat als jij dan heb je een kinderlijke voorstelling van de werkelijkheid.

Mocht je het leuk vinden: https://soundcloud.com/th...the-kingmakers-of-finance

This week’s episodes are part of our ongoing, irregular series where we dive into the deepest, darkest crevices of how financial and technological capital operates today. In a sequel to our episodes on index funds and asset managers — the big three of BlackRock, Vanguard, and State Street — we examine the other side of this unholy marriage: market indices and index providers. If the index funds are like the treasury of global capitalism, holding and managing trillions in assets, then the index providers are like the executive branch: making decisions that directly and automatically cause mass movements in capital investment. We build on a fantastic new paper (ref below) investigating the private authority of this largely ignored industry to “steer capital.” As political economists, we are only just now starting to recognize, let alone reckon with, the power that index providers possess in contemporary financial capitalism — an industry that is weirdly coincidentally also concentrated in just just three firms: S&P Dow Jones, FTSE Russell, and MSCI.

[ Voor 58% gewijzigd door Sandor_Clegane op 29-07-2022 12:59 ]

[hoevenpe]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:20:
Kunnen we gewoon overeenkomen dat je als groot investeerder of bedrijf al zoveel voordeeltjes hebt dat er misschien andere regels kunnen gelden?

Grote bedrijven zouden over hun winst gewoon fatsoenlijk belasting moeten betalen, het is niet uit te leggen dat je eigen BV een hoger VPB tarief heeft dan bijv. Shell.

Mijn punt was echter dat met het huidige inflatiecijfer je 11,6% rendement moeten halen om niet op vermogen in te teren. Dat is bijna niet te doen, een degelijk fonds als Shell is dit jaar voor veel kleine defensieve beleggers een lichtpuntje in een verder dieprode portefeuille.

[BTU_Natas]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:56:
[...]


Als je denkt dat een firma als Blackrock op eenzelfde manier in de markt staat als jij dan heb je een kinderlijke voorstelling van de werkelijkheid.

Mocht je het leuk vinden: https://soundcloud.com/th...the-kingmakers-of-finance


[...]

Ow nee een soundcloud link! Doe normaal, ga eerst maar eens naar de uni economie studeren.

[Snowdog]

BTU_Natas schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 12:55:
Snowdog, hou op.

Alleen de zin "Risico's beperken is altijd goed, maar niet in een systeem dat al rigged is." is zo fout, dat ik niet eens weet waar te beginnen.

Begin eens ergens dan? Het feit dat bedrijven rechtspersonen zijn is niet al een begin?

[htca]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 juli 2022 @ 13:01:
[...]

Grote bedrijven zouden over hun winst gewoon fatsoenlijk belasting moeten betalen, het is niet uit te leggen dat een eigen BV een hoger VPB tarief heeft dan bijv. Shell.

Mijn punt was echter dat met het huidige inflatiecijfer je 11,6% rendement moeten halen om niet op hun vermogen in te teren. Dat is bijna niet te doen, een degelijk fonds als Shell is dit jaar voor veel kleine defensieve beleggers een lichtpuntje in een verder dieprode portefeuille.

Afgezet tegen 11.6% inflatie is alles dieprood denk ik.... afgezet tegen de stijging over 2021 kun je ook zeggen dat eea weer een beetje levelt (of eigenlijk de waarde van de portefeuille over anderhalf jaar gerekend wat beperkt):
slotkoers AEX 31-12-2020: 624.61
slotkoers AEX 31-12-2021: 797.93
slotkoers AEX 28-07-2022: 722.38

Misschien beter om dat in een ander topic te bespreken en het hier over de middeninkomens te hebben. De inflatie wordt voor die groep het hardst gevoeld denk ik, zeker wanneer maatregelen tot een bepaalde grens cq inkomens afhankelijk worden. In ons bedrijf is een eenmalige inflatie uitkering verstrekt. Voor iedereen hetzelfde bedrag; "lagere inkomens in het bedrijf hebben meer last van inflatie"... Ik vind er wat van.... maar ja... gegeven paard...