Het (on)bestaan van het middeninkomen

[DropjesLover]

hoevenpe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:32:
[...]

Meer geld gaat het personeelstekort niet oplossen, zeker als defensie ook 100.000 man erbij wil.

Het kan wel, maar dat betekent dat er ergens anders minder mensen moeten gaan werken. Net zoals met geld.

Economische groei en het aantal arbeiders is gewoon niet onbeperkt, dat beginnen we nu te merken.
Maar dat is ook het oude marktwerking denken van de VVD en alles benaderen als (interim)management, alles weg doen, zo min mogelijk zelf doen, flexibel inhuren, geen risico en somehow in de boeken goedkoper, ook al gaan er bakken met geld naar die flexibele inhuur die toch continue nodig blijft.
Dat stokt als je geld beperkt is, en al helemaal wanneer je mensen beperkt zijn.

We kunnen niet meer alles doen.
De wal is meer en meer het schip aan het keren.

[DropjesLover]

Sissors schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:34:
[...]

Maar hoe denk je dat je dit kan tikken? Op een smartphone of PC die toch echt door die hoger opgeleiden is ontworpen. En ja we hebben ASML, maar ondanks dat "rechtse beleid", is gemiddeld genomen Europa niet bepaald één van de plaatsen waar die mensen moeten werken voor een hoge beloning. Dan heb je het eerder over de VS, China, etc.

En ja, de samenleving blijft wel draaien zonder die R&D door hoogopgeleiden hier. Maar het maakt ons wel afhankelijker van oa Amerika en China.

Er is absoluut niks mis met hoger opgeleiden, ben er ook een van.
Maar er is wel wat mis met wat handige consutancy-lui die enkel wat management-speak uitkramen of een goede programmeur en daar 200k/jaar voor krijgen. Waarom krijgen die 5x modaal?
En dan wat directeuren, en al helemaal de passieve renteniers effectief €1000/uur of meer verdienen op jaarbasis?

Niet dat iedereen hetzelfde moet verdienen, maar de verhouding minimaal-maximaal in de ongelijkheid, en waar die ongelijkheid op gebaseerd is, is discutabel.

[Dennis1812]

Lordy79 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 11:46:
[...]

Nee. Het is geen binair iets en het ene hangt niet af van het andere.


[...]

Succes. Dan komt er een uittocht uit Nederland. Echt, als het zo makkeljik was, was het allang gedaan.


[...]

Precies zoals je zegt: iedereen krijgt een zorgbudget en als het op is, jammer. Dat klinkt heel hard, maar je kunt niet zo doorgaan want dan gaat het land failliet.
Er wordt nu ca 15% van het BBP uitgegeven aan zorg = ca 155 miljard.
Er zijn 18.4M inwoners dus over 85 jaar gerekend zou iedereen gemiddeld ruim 7 ton aan zorgkosten mogen maken.
Maar aangezien er ook mensen zijn die veel minder zorgkosten maken, kun je het plafond omhoog stellen. Slimme rekenaars kun je daar wel aan loslaten.
Als mensen meer 'zekerheid' willen dat hun zorg wordt betaald, kunnen ze zich particulier bijverzekeren.

Is dat wreed? Tja, als je het niet doet gaat er straks 25% van het BBP naar de zorg en nogmaals, dan gaat het land failliet en is er helemaal geen zorg meer. (Ja, dat is gechargeerd)

Als je na 7 ton de zorg wil stoppen voor elke burger. Of een klein beetje meer krijg je vanzelf een enorme krimp in je bevolking. En je mag vele crematoria bijbouwen.
Een serieus auto ongeval waarbij je nu prima kan herstellen met een IC opname, paar operaties en daarna intensieve revalidatie wordt ineens toch je dood.

Net als het hebben van chronische ziekten die levenslang medicatie vereisen. Tel daar nog wat consulten bij op bij de specialist en je mag vrij snel een kist uitzoeken.

Puur naar mijzelf kijkend zie jij mij graag in een kist liggen. Ik ben te duur. Met 2K medicatie per maand en regelmatig operaties van tienduizenden euro s en opnames die nog meer kosten.

Daarentegen lever in de maatschappij ook veel op, ik werk fulltime (in de zorg ook nog, waar nogal wat tekorten zijn) en betaal een hoop belasting.

Richting het Amerikaanse systeem waarbij je mensen compleet uitknijpt tot ze financieel zo in de schulden zitten dat suïcide de enige uitweg is lijkt mij een slechte start.
Daarbij wordt de spoedeisende hulp en huisartsenpost alleen maar drukker. Allerlei ziekten en kwalen die prima te voorkomen zijn met medicijnen komen weer op de SEH.
Toename van epileptische insulten en daarbij dus toename van verkeersongevallen. En ga zo maar door.

Ik zie persoonlijk meer in besparen van kosten in de laatste levensjaren door actief met mensen in gesprek te gaan wat ze nog willen en realistisch zijn wat een interventie nog kan opleveren. Net als duidelijke uitleg en voorlichting over sterven en hoe dat comfortabel kan zonder een duur IC bed waar je tot de laatste minuut gerekt moet worden.
Ik kan de link niet vinden, maar heb meer dan eens gelezen dat de meeste zorgkosten in de laatste 3 levensjaren gemaakt worden. Daar is echt op te besparen door betere communicatie.

[Lordy79]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:11:
[...]

Als je na 7 ton de zorg wil stoppen voor elke burger. Of een klein beetje meer krijg je vanzelf een enorme krimp in je bevolking.

Uiteraard wil ik je niet persoonlijk aanvallen en als je het zo hebt gevoeld, excuses.

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nauwelijks zorgkosten maken in hun leven dus die 7 ton als max kan een stuk hoger liggen.
Maar - en dat is pijnlijk maar ik noem het toch - als de begroting piept en kraakt omdat er overall teveel zorgkosten worden gemaakt, dan kun je je handen voor je ogen houden tot er een crash komt, of er over nadenken, rotbesluiten nemen maar dan wel zélf de regie nemen. Want de wal gaat het schip keren.

Een serieus auto ongeval waarbij je nu prima kan herstellen met een IC opname, paar operaties en daarna intensieve revalidatie wordt ineens toch je dood.

Nou, misschien zouden de premies voor autoverzekeringen dan omhoog moeten en moet een autoongeval waarbij zoveel zorgkosten worden gemaakt door die verzekering worden betaald, ipv de zorgverzekering.

Net als het hebben van chronische ziekten die levenslang medicatie vereisen. Tel daar nog wat consulten bij op bij de specialist en je mag vrij snel een kist uitzoeken.

Ja, dat vind ik heel wrang.

Ik zie persoonlijk meer in besparen van kosten in de laatste levensjaren door actief met mensen in gesprek te gaan wat ze nog willen en realistisch zijn wat een interventie nog kan opleveren. Net als duidelijke uitleg en voorlichting over sterven en hoe dat comfortabel kan zonder een duur IC bed waar je tot de laatste minuut gerekt moet worden.

Dat begrijp ik. Maar als je vader ca 80 jaar is, gezond is en puur omdat ie 80 jaar is geen hulp meer krijgt vind ik dat óók wrang. En als iemand zijn hele leven nauwelijks zorgkosten heeft gemaakt omdat ie geluk heeft gehad maar ook omdat ie gezond leeft, niet rookt etc. etc. en dan op een respectabele leeftijd ineens wél hulp nodig heeft... enfin, je vat 'm wel.

heb meer dan eens gelezen dat de meeste zorgkosten in de laatste 3 levensjaren gemaakt worden. Daar is echt op te besparen door betere communicatie.

Ja, dat is vrij logisch want als je inderdaad vrij gezond bent tot het lichaam af gaat takelen dan zullen dán de kosten komen.

Het is gewoon een lastige discussie maar ik vind - zoals hi erboven ook al aangegeven - liever zelf het stuur in handen nemen dan stuurloos op de afgrond afrijden.

[ocn]

hoevenpe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 09:25:
[...]

Het personeelstekort is niet op te lossen, niet in de zorg noch in de bouw of andere praktische beroepen.

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

[DropjesLover]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Maar dan moeten al die problemen ook integraal, als 1 geheel, met 1 visie opgepakt worden.
Of niet.

Ik heb ook zeker begrip voor de anti-immigratie-stemmer die gewoon weer door de stad wil lopen zonder al die hoofddoekjes, donkere huidskleuren en vreemde talen. Ik niet zo, we zijn allemaal mensen en spreek mijn talen wel, sterker nog, heb zelf een partner uit het buitenland.
Er is een enorm verschil tussen de economische en sociale draagkracht van immigratie. Echter, dat laatste blijkt pas wanneer er al, voor langere tijd, over de grenzen heen gegaan wordt. En dan wordt er hard tegen gestemd en gedemonstreerd.
Meer immigratie gaat dat sentiment niet ten goede komen.
Maar grof inzetten op het makkelijker maken* om kinderen te krijgen wil men inherent ook niet. Want dat kost geld dat van "waarom moet ik betalen voor andermans kinderen"-mensen, en levert op z'n vroegst na 25 jaar pas wat op. Veel te lang voor VVD management-denken.

*Gratis opvang, andere kind-gerelateerde kosten reduceren (baby-bonus voor een kind-uitzet incl babykamer en kinderwagen? Je bent voor dat alles zo €5k kwijt dat eerste jaar), betaalbare ruime gezinswoningen, meer flexibiliteit met werk (zonder grote terugval in inkomen), etc. Kinderen hoeven niet gratis te zijn, eten, luiers, clubjes, eigen tijd en energie hoort er absoluut gewoon bij.

[ Voor 27% gewijzigd door DropjesLover op 15-04-2026 13:37 ]

[Dennis1812]

Lordy79 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:19:
[...]

Uiteraard wil ik je niet persoonlijk aanvallen en als je het zo hebt gevoeld, excuses.

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nauwelijks zorgkosten maken in hun leven dus die 7 ton als max kan een stuk hoger liggen.
Maar - en dat is pijnlijk maar ik noem het toch - als de begroting piept en kraakt omdat er overall teveel zorgkosten worden gemaakt, dan kun je je handen voor je ogen houden tot er een crash komt, of er over nadenken, rotbesluiten nemen maar dan wel zélf de regie nemen. Want de wal gaat het schip keren.


[...]

Nou, misschien zouden de premies voor autoverzekeringen dan omhoog moeten en moet een autoongeval waarbij zoveel zorgkosten worden gemaakt door die verzekering worden betaald, ipv de zorgverzekering.


[...]

Ja, dat vind ik heel wrang.


[...]

Dat begrijp ik. Maar als je vader ca 80 jaar is, gezond is en puur omdat ie 80 jaar is geen hulp meer krijgt vind ik dat óók wrang. En als iemand zijn hele leven nauwelijks zorgkosten heeft gemaakt omdat ie geluk heeft gehad maar ook omdat ie gezond leeft, niet rookt etc. etc. en dan op een respectabele leeftijd ineens wél hulp nodig heeft... enfin, je vat 'm wel.


[...]

Ja, dat is vrij logisch want als je inderdaad vrij gezond bent tot het lichaam af gaat takelen dan zullen dán de kosten komen.

Het is gewoon een lastige discussie maar ik vind - zoals hi erboven ook al aangegeven - liever zelf het stuur in handen nemen dan stuurloos op de afgrond afrijden.

Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Excuus als dat leek.
Wel verschillen we duidelijk van mening hoe we zorgkosten, of uberhaubt begrotingstekorten, kunnen aanvliegen.

Ik weet dat in mijn tijd in het Catharina ziekenhuis. Inmiddels ruim 10 jaar terug. Er eens gevraagd werd aan het personeel hoe er bezuinigd kon worden. Binnen enkele maanden zat enkel dat ziekenhuis al op 24 miljoen (!) besparing. Met maatregelen die binnen enkele weken of dagen ingevoerd waren. Allen zonder daadwerkelijk beleid aan te passen of zorgaanbod aan te passen. Hierbij is ook geen ministerie of verzekeraar betrokken om op hoger niveau richtlijnen aan te passen.

Dit bedrag was vast hoger als het initiatief doorgezet was.
Waarom haal ik dit aan?
Als elk ziekenhuis en zorginstelling een soortgelijk programma opzet besparen we al honderden miljoenen zonder daadwerkelijk in de zorg te snijden.
Dan nog heb je een te groot zorgaanbod en te weinig personeel, dat klopt. Maar je creëert wel meer draagvlak voor bezuinigingen.
En betrek alle lagen van de werkvloer in de grotere bezuinigingen. Ik ben oprecht ervan overtuigd dat een verpleegkundige of schoonmaker briljante ideeën heeft die zorgvraag doen verminderen en kosten doen uitsparen.

Uiteraard in een adviserende rol. De minister blijft verantwoordelijk. Maar stop met beslissen vanuit ivoren torentjes. Creëer werkgroepen vanuit beroepsverenigingen. En ook kleiner op instelling niveau.

Er is een hoop makkelijk te halen. Daar ben ik echt van overtuigd. Dan kunnen we daarna kijken welke echt moeilijke ethische bezwaren en keuzes er nog liggen. En hoe kosten verdeeld moeten worden.

[ocn]

DropjesLover schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:31:
[...]

Maar dan moeten al die problemen ook integraal, als 1 geheel, met 1 visie opgepakt worden.
Of niet.

Ik heb ook zeker begrip voor de anti-immigratie-stemmer die gewoon weer door de stad wil lopen zonder al die hoofddoekjes, donkere huidskleuren en vreemde talen. Ik niet zo, we zijn allemaal mensen en spreek mijn talen wel, sterker nog, heb zelf een partner uit het buitenland.
Er is een enorm verschil tussen de economische en sociale draagkracht van immigratie. Echter, dat laatste blijkt pas wanneer er al, voor langere tijd, over de grenzen heen gegaan wordt. En dan wordt er hard tegen gestemd en gedemonstreerd.
Meer immigratie gaat dat sentiment niet ten goede komen.
Maar grof inzetten op het makkelijker maken* om kinderen te krijgen wil men inherent ook niet. Want dat kost geld dat van "waarom moet ik betalen voor andermans kinderen"-mensen, en levert op z'n vroegst na 25 jaar pas wat op. Veel te lang voor VVD management-denken.

*Gratis opvang, andere kind-gerelateerde kosten reduceren (baby-bonus voor een kind-uitzet incl babykamer en kinderwagen? Je bent voor dat alles zo €5k kwijt dat eerste jaar), betaalbare ruime gezinswoningen, meer flexibiliteit met werk (zonder grote terugval in inkomen), etc. Kinderen hoeven niet gratis te zijn, eten, luiers, clubjes, eigen tijd en energie hoort er absoluut gewoon bij.

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

[dawg]

offtopic:
@Dennis1812 in mijn ervaring is het zo dat vooral gezonde mensen die nog nooit een ziekenhuis van binnen hebben gezien denken dat mensen tot in den treure behandeld willen worden, en mensen die serieuze, chronische gezondheidsproblemen hebben juist grenzen hebben in wat ze willen. Dat zie ik hier op de dialyse ook zo nu en dan; een nieuw iemand die een keer of 5, 6 dialyseert om vervolgens te concluderen dat het niet is wat zo iemand wil, en ermee stopt (en dus komt te overlijden).

Zo heb ik ook iemand gekend van begin 30, die kanker kreeg en na een behandeling euthanasie wilde. Het is in mijn ervaring dus zeker niet zo dat mensen altijd maar behandeld willen worden.

Voor de rest eens met uw post. Mensen op de vloer weten vaak veel beter hoe te besparen zonder de waardigheid van zorgverlening aan te tasten, in tegenstelling tot bewindspersonen of leken, zoals vaak ook duidelijk blijkt.

[DropjesLover]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:59:
[...]

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

Met dat laatste denk ik dat het over absoluut gezien relatief weinig personen gaat, maar ook dat beleid domweg in de weg staat.
Sinds anoniem doneren niet meer kan, kampen alle spermabanken met een enorm tekort aan donoren

[PlasticPimple]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:39:
[...]

Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Excuus als dat leek.
Wel verschillen we duidelijk van mening hoe we zorgkosten, of uberhaubt begrotingstekorten, kunnen aanvliegen.

Ik weet dat in mijn tijd in het Catharina ziekenhuis. Inmiddels ruim 10 jaar terug. Er eens gevraagd werd aan het personeel hoe er bezuinigd kon worden. Binnen enkele maanden zat enkel dat ziekenhuis al op 24 miljoen (!) besparing. Met maatregelen die binnen enkele weken of dagen ingevoerd waren. Allen zonder daadwerkelijk beleid aan te passen of zorgaanbod aan te passen. Hierbij is ook geen ministerie of verzekeraar betrokken om op hoger niveau richtlijnen aan te passen.

Dit bedrag was vast hoger als het initiatief doorgezet was.
Waarom haal ik dit aan?
Als elk ziekenhuis en zorginstelling een soortgelijk programma opzet besparen we al honderden miljoenen zonder daadwerkelijk in de zorg te snijden.
Dan nog heb je een te groot zorgaanbod en te weinig personeel, dat klopt. Maar je creëert wel meer draagvlak voor bezuinigingen.
En betrek alle lagen van de werkvloer in de grotere bezuinigingen. Ik ben oprecht ervan overtuigd dat een verpleegkundige of schoonmaker briljante ideeën heeft die zorgvraag doen verminderen en kosten doen uitsparen.

Uiteraard in een adviserende rol. De minister blijft verantwoordelijk. Maar stop met beslissen vanuit ivoren torentjes. Creëer werkgroepen vanuit beroepsverenigingen. En ook kleiner op instelling niveau.

Er is een hoop makkelijk te halen. Daar ben ik echt van overtuigd. Dan kunnen we daarna kijken welke echt moeilijke ethische bezwaren en keuzes er nog liggen. En hoe kosten verdeeld moeten worden.

Ik heb recent nog in zo'n groep gezeten, dat was razend interessant.

Er kwamen inderdaad best veel besparingen uit die vrij snel ingeboekt konden worden. Daarentegen waren er veel voorstellen die op papier heel goed klonken, maar die enorm veel inspanning op administratief of ICT gebied zouden vereisen om dit goed te regelen. Alles moet uiteraard wel juridisch strak, conform AVG, auditeerbaar, gekoppeld aan bestaande systemen, etc. etc.

Ook moet aangetekend worden dat de meeste bezuinigingen niet direct leiden tot lagere kosten door een lagere personeelsinzet. Voor je op een afdeling waar standaard 5 mensen rondlopen terug kunt naar 4, moet je echt flinke besparingen realiseren.

[Cid Highwind]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:59:
[...]

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

Nog niet zo lang geleden was er ook een artikel waarin werd uitgelegd dat het soms ook gewoon aan de basisbehoeften ligt, zoals wonen: https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

Gericht beleid is zeker nodig. Maar veel zaken zijn kleintje pils wanneer jij en je partner simpelweg enkel op een tophypotheek de markt op kunnen komen. Indien je het er überhaupt mee redt.

Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

[Stoney3K]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:15:
[...]Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

Zo lang het stichten van een gezin in NL praktisch onbetaalbaar blijft kun je proberen voor te lichten wat je wil, maar dan gaan mensen daar niet meer kinderen van maken.

[DropjesLover]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:15:
[...]

Nog niet zo lang geleden was er ook een artikel waarin werd uitgelegd dat het soms ook gewoon aan de basisbehoeften ligt, zoals wonen: https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

Gericht beleid is zeker nodig. Maar veel zaken zijn kleintje pils wanneer jij en je partner simpelweg enkel op een tophypotheek de markt op kunnen komen. Indien je het er überhaupt mee redt.

Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

Daarom geef ik in het totaalplaatje al aan dat huisvesting een enorm belangrijk onderdeel is om het geboortecijfer enigzsinds op te krikken.
Maar vergeet ook de kosten van opvang niet. Voor ons met net bovne 2x modaal was dat netto bedrag meer dan de hypotheek (al helemaal bij 2 kinderen). Ook nu met beiden op school, dus alleen bso, is dat bedrag net onder de €1000. We werken beiden 36u (1 dag geen opvang), zoals de overheid/samenleving graag zou zien.
Met meer werken en dus meer verdienen heb je meer (dure) opvang nodig. Ik kan me voorstellen dat dat niet bepaald uitnodigt tot meer werken.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 15-04-2026 15:44 ]

[ocn]

Met de huidige migratiecijfers lijkt het me helemaal niet verstandig om in te zetten op meer geboortes.

[Stoney3K]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:52:
Met de huidige migratiecijfers lijkt het me helemaal niet verstandig om in te zetten op meer geboortes.

Probleem is dat dan de beroepsbevolking niet wordt aangevuld en je uiteindelijk nóg meer migratie krijgt.

Daar komt ook nog eens bij dat steeds meer en meer Nederlanders het land uit migreren omdat het financiële klimaat ergens anders een stuk beter is.

[ocn]

Stoney3K schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:54:
[...]


Probleem is dat dan de beroepsbevolking niet wordt aangevuld en je uiteindelijk nóg meer migratie krijgt.

Daar komt ook nog eens bij dat steeds meer en meer Nederlanders het land uit migreren omdat het financiële klimaat ergens anders een stuk beter is.

Als je jongvolwassenen legaal laat immigreren met een werkvisum dan word de beroepsbevolking natuurlijk wel aangevuld.

De hoeveelheid Nederlanders in werkende leeftijd die emigreren is lager dan het aantal immigranten in werkende leeftijd.

[Stoney3K]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:57:
[...]

Als je jongvolwassenen legaal laat immigreren met een werkvisum dan word de beroepsbevolking natuurlijk wel aangevuld.

Niet aangevuld met Nederlanders, maar alleen met migranten dus. En je kan niet onbeperkt arbeidsmigranten blijven importeren, dat is als land niet sustainable.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 15-04-2026 15:59 ]

[Sissors]

DropjesLover schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:43:
[...]

Er is absoluut niks mis met hoger opgeleiden, ben er ook een van.
Maar er is wel wat mis met wat handige consutancy-lui die enkel wat management-speak uitkramen of een goede programmeur en daar 200k/jaar voor krijgen. Waarom krijgen die 5x modaal?

Er zijn niet veel programmeurs die in Nederland €200k per jaar krijgen. Dan moet je toch meer naar management gaan, want technische functies worden gemiddeld genomen in Nederland (en heel Europa) niet zo gewaardeerd. Overigens is dat minder dan 4x modaal.

Als je vergelijkt tussen bijvoorbeeld wat een Mistral hun engineers betaald, en wat Anthropics betaald (of een Chinees bedrijf), dan zijn dat gigantische verschillen al voor de belasting, laat staan daarna. En nee ik wil niet de inkomsten verschillen hebben die ze in Amerika, of al helemaal China en India hebben. Maar die is nu hier dus al heel erg klein tov de meeste andere landen, en als je dat nog verder wil nivelleren moet je dus niet vreemd opkijken dat onze afhankelijkheid van andere landen waar zulke functies meer worden beloond groter wordt.

[Sissors]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Volgens mij werkte dat met de poging met Indonesische verpleegkundige niet echt goed. Maar over het algemeen kan het in theorie iig werken. Maar dan moet je dus specifieke mensen hierhalen, en dan alleen tijdelijk.

[Z___Z]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Dit werkt alleen als je immigranten 2e rang burger maakt zoals in de UAE. Anders krijg je gewoon moslims 2.0. Er is niks mis met moslims. Alleen als je vanuit het buitenland alle Schilderswijk equivalenten haalt om hier het werk te laten doen die we zelf niet willen doen, dan krijg je gewoon meer tokkies en dat is onze eigen schuld (vorige generatie). Vervolgens gaan wij klagen over deze mensen

[Caelorum]

Dabbel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:14:
[...]


Nou, het is wel een beetje zeuren, want geen beleid zou goed genoeg zijn voor jouw kind. De reden is dat het gewoon te veel kost voor de belastingbetaler. Jij vraagt specialistisch aandacht, van gecertificeerd personeel. Dat is maatwerk. Kostenplaatje is dan >500-1000 euro per dag. Er zijn maar weinig landen die dit kunnen aanbieden.

Ik snap niet hoe je dit zeuren vind, maar ok. You do you.

Ik wil overigens helemaal geen specialistische aandacht. Mijn zoontje heeft die aandacht nodig.

En heel eerlijk, had ik vantevoren geweten wat hij zou hebben zou ik het bij 1 gelaten hebben. Maarja, DNA mag niet vantevoren zonder reden getest worden en laat dit nou net de novo zijn. En als een baby eenmaal geboren is mag het (gelukkig) niet meer dood gemaakt worden omdat het iedereen financieel beter uitkomt.

En gelukkig heb je ook gewoon rechten als mens en kind op een fatsoenlijk leven.

En dan nu het mooie: geen enkele gewone oppas, bso, kinderopvang, school wil hem hebben. Ik moet letterlijk miljoenen verdienen om dat mogelijk te maken. Iets wat overigens best realistisch is in ds VS, maar hier in Nederland niet.

Dus hou aub op met het probleem bij mij leggen. De situatie nu is al erg genoeg en de enige reden dat wij het als gezin redden is omdat ik een zeer goed betaalde baan heb. Daarmee hebben wij enorm veel geluk. Had ik die baan niet gehad of zouden wij iets minder ondersteuning krijgen (zoals aan het begin van deze discussie eventjes werd voorgesteld) dan zouden we accuut beiden stoppen en de WW en dan de bijstand ingaan. Als je het wil hebben over onbestaan van het middeninkomen.

Dat beetje lastenverlichting in ons geval betekend nog steeds dat we een nettobijdrager zijn over de komende 40 jaar heen gerekend. Als we er even vanuit gaan dat onze zoon daadwerkelijk nog iets financieel kan gaan bijdragen (lijkt het wel op). Dan moet er alleen nu wel geïnvesteerd worden.

Of je moet echt de ballen hebben om het alternatief voor te stellen. Al het andere gaat onderaan de streep alleen maar meer kosten.

En ja ons geval is wellicht wat meer ongewoon, maar nogmaals: dit is niet uitzonderlijk. Ik zie het letterlijk dagelijks om mij heen. Kom uit je bubbel zou ik zeggen.

[ Voor 67% gewijzigd door Caelorum op 15-04-2026 19:09 ]

[Dabbel]

Caelorum schreef op woensdag 15 april 2026 @ 18:56:
[...]

Je mag het willen noemen of nodig hebben noemen. Linksom of rechtsom je wilt er gebruik van maken met hulp van belastinggeld. Jij hebt een probleem, dat is een feit. Nergens kunnen ze jouw behoefte voldoen met belastinggeld, dus je kan zeuren wat je wilt. Ook al draaien ze het beleid 180 graden, het zal niet voldoen. Ik weet niet wanneer ik het probleem bij jou heb neergelegd, maar you do you too.

[ Voor 69% gewijzigd door Dabbel op 15-04-2026 19:39 ]

[Wilke]

Dabbel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:38:
Jij hebt een probleem, dat is een feit.

Een probleem waar hij, als ik even teruglees, bepaald niet zelf voor gekozen heeft.

Daarom wonen we hopelijk in een samenleving waarin je niet alleen aan jezelf denkt, maar ook aan anderen. Wordt je zelf uiteindelijk ook beter van. Stel dat je oud wordt, of ziek, of een ongeluk krijgt. Je weet het nooit. In Amerika ben je dan in veel gevallen fucked. Hopelijk kunnen we dat in Europa danwel Nederland iets beter regelen.

De rest van je post heb ik eruit geknipt omdat ik die eerlijk gezegd weinig respectvol vindt. Hard discussiëren prima, maar dat hoeft niet op de man.

[Caelorum]

@Dabbel door het de hele tijd als zeuren te framen. Ik vraag nergens om. Sterker nog, ik maak van een stuk minder gebruik dan ik recht op heb, omdat ik vind dat ik het kan dragen en echt een grafhekel heb om afhankelijk van anderen te zijn. Als we willen zouden we bijv. ook een schoonmaker of aanpassingen aan het huis op kosten van de belastingbetaler (dat ben ik overigens ook) kunnen krijgen.

De enige reden waarom ik dit aanhaal is vanwege het populistische idee om toeslagen naar rato van uren gewerkt uit te betalen. Daarmee gaat degene die het voorstelde compleet voorbij aan het feit dat die toeslagen er zijn om mensen te ondersteunen die het nodig hebben (degene die er dus niet om gevraagd hebben). Dat er misbruik wordt gemaakt is prima, maar pak dat dan aan. Ik hoor daar niet bij en ik kaart dus graag aan, met een persoonlijke anekdote, waarom dit echt een super slecht idee is. Je jaagt met dat idee juist mensen voor de gemeenschap duurdere regelingen in: ziektewet, arbeidsongeschiktheid, ww, etc.

Maar ok, je laat met jouw woordgebruik duidelijk merken totaal geen idee te hebben wat zo'n situatie met zich meebrengt en wat de gevolgen zijn. Ik hoop voor je dat je er zelf nooit aanspraak op hoeft te maken.

Je mag hier uiteraard nog op reageren, maar ik ga er niet meer verder mee. Mijn punt is denk ik wel duidelijk gemaakt aan de mensen die het wel kunnen snappen.

[Cid Highwind]

Stoney3K schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:36:
[...]


Zo lang het stichten van een gezin in NL praktisch onbetaalbaar blijft kun je proberen voor te lichten wat je wil, maar dan gaan mensen daar niet meer kinderen van maken.

Nogal logisch. Maar als je goede regelingen treft, dient men hier wel van op de hoogte te zijn.

Bij toeslagen stelde men ook vast dat velen die juist wel aanspraak hierop hadden er desondanks geen gebruik van maakten. Deels uit wantrouwen, deels ook uit onbekendheid. Zeker wanneer de teneur sowieso negatief is speelt goede communicatie een minstens zo belangrijke rol als de maatregel zelf.

[Cid Highwind]

Caelorum schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:29:
@Dabbel door het de hele tijd als zeuren te framen. Ik vraag nergens om. Sterker nog, ik maak van een stuk minder gebruik dan ik recht op heb, omdat ik vind dat ik het kan dragen en echt een grafhekel heb om afhankelijk van anderen te zijn. Als we willen zouden we bijv. ook een schoonmaker of aanpassingen aan het huis op kosten van de belastingbetaler (dat ben ik overigens ook) kunnen krijgen.

De enige reden waarom ik dit aanhaal is vanwege het populistische idee om toeslagen naar rato van uren gewerkt uit te betalen. Daarmee gaat degene die het voorstelde compleet voorbij aan het feit dat die toeslagen er zijn om mensen te ondersteunen die het nodig hebben (degene die er dus niet om gevraagd hebben). Dat er misbruik wordt gemaakt is prima, maar pak dat dan aan. Ik hoor daar niet bij en ik kaart dus graag aan, met een persoonlijke anekdote, waarom dit echt een super slecht idee is. Je jaagt met dat idee juist mensen voor de gemeenschap duurdere regelingen in: ziektewet, arbeidsongeschiktheid, ww, etc.

Maar ok, je laat met jouw woordgebruik duidelijk merken totaal geen idee te hebben wat zo'n situatie met zich meebrengt en wat de gevolgen zijn. Ik hoop voor je dat je er zelf nooit aanspraak op hoeft te maken.

Je mag hier uiteraard nog op reageren, maar ik ga er niet meer verder mee. Mijn punt is denk ik wel duidelijk gemaakt aan de mensen die het wel kunnen snappen.

Ik ben zo een iemand die wel voorstander is van het concept toeslagen indien je onder de streep te weinig hebt, nadat je hebt bijgedragen naar kunnen.

Tegelijkertijd klinkt jouw situatie echter als een typisch scenario wat in het model meegenomen zou moeten worden. Mantelzorg, kinderen al dan niet met bijzondere behoeften, persoonlijke gezondheidstechnische beperkingen.

Uitzonderingen zijn niet meteen een reden het concept volledig te moeten laten varen. Maar, wanneer je er geen rekening mee houdt ondermijn je dus weer de potentiële kinderwens van de Nederlander en zet je een stap naar voren, maar op de lange duur drie stappen achteruit.

[Dabbel]

Caelorum schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:29:

Jij laat duidelijk zien dat jij geen idee hebt wat er afspeelt op macro-economisch niveau.
Enige wat jij doet is zeiken dat beleid niet deugt, omdat <insert n=1>. Jij geeft jouw specifieke situatie aan, wanneer iemand zegt meer participatie. Er zijn genoeg anderen behalve jullie die wel meer kunnen participeren, maar daar praat jij niet over. Steeds aanhalen dat jij er geen gebruik van maak etc. Who cares? Niemand boeit wat jij prive doet. Dat heeft niets met beleid of participatie te maken op macro-niveau.
Ik weet niet waarom jij zo valt over het woord zeuren, maar goed. You do you hahaha

Wilke schreef op woensdag 15 april 2026 @ 20:25:
[...]

Ik denk dat jij mijn post niet volledig begrijp. Ik ben in geen geval tegen het oplossen van issues als samenleving samen. Er is wel een consensus van zeuren omdat n=1. Met onmogelijke verwachtingen. Zoals ik al eerder aangaf, er is geen beleid in NL mogelijk waardoor men opeens wel tevreden is. Er is gewoon x geld met y problemen. En y is groter dan x, bij wijze van. En nog steeds doet NL het als 1 vd betere van de wereld.
Daarnaast zeg jij dat ik persoonlijk werd, maar diegene is zelf begonnen met alles persoonlijk te maken door te zeggen over zijn vrouw zus en zo, nadat iemand duidelijk participatie bedoelde in het algemeen. Ik reageerde nota bene met “bij wijze van”. Jammer dat jij daar geen oog voor had.

[ Voor 83% gewijzigd door Dabbel op 16-04-2026 14:19 ]

[ocn]

Stoney3K schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:59:
[...]


Niet aangevuld met Nederlanders, maar alleen met migranten dus. En je kan niet onbeperkt arbeidsmigranten blijven importeren, dat is als land niet sustainable.

Die migranten kunnen Nederlander worden.

Waarom is dat niet sustainable?

[Caelorum]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 april 2026 @ 23:23:
[...]

Ik ben zo een iemand die wel voorstander is van het concept toeslagen indien je onder de streep te weinig hebt, nadat je hebt bijgedragen naar kunnen.

Tegelijkertijd klinkt jouw situatie echter als een typisch scenario wat in het model meegenomen zou moeten worden. Mantelzorg, kinderen al dan niet met bijzondere behoeften, persoonlijke gezondheidstechnische beperkingen.

Uitzonderingen zijn niet meteen een reden het concept volledig te moeten laten varen. Maar, wanneer je er geen rekening mee houdt ondermijn je dus weer de potentiële kinderwens van de Nederlander en zet je een stap naar voren, maar op de lange duur drie stappen achteruit.

Ik ben er ook voorstander van. Eigenlijk meer van een versimpeling van het systeem naar een basisinkomen en dan een beter zorgaanbod vanuit de overheid. Zoals al gezegd is het systeem best conplex. Ik ben al procedures tegengekomen die zijn opgeworpen tegen fraude waarbij de eerste stap is dat er hulp wordt aangeboden (op kosten vandaag een overheid) om het proces te volgen.

Dat betekend dus een ambtenaar die worst betaald om jou als burger door het proces te loodsen om te voorkomen dat diezelfde kosten worden gemaakt door fraude.

Terwijl dat hele proces ook had kunnen verdwijnen als er niet een constante afwimpeling van kosten van de landelijke overheid (centrale belastingen) op de gemeente was geweest (gemeentelijke belastingen) met alle inefficiënte die bij het wiel opnieuw uitvinden komt.

[hoevenpe]

ocn schreef op donderdag 16 april 2026 @ 00:19:
Die migranten kunnen Nederlander worden.

Waarom is dat niet sustainable?

Los van de huisvesting, denk je werkelijk dat daar breed draagvlak voor is?

Hoe ga de de traditionele Nederlandse normen en waarden, de joods-christelijke cultuur die ons land in eeuwen gevormd heeft bewaren? Het piept en kraakt nu al, het electoraat wordt niet voor niets steeds rechtser.

[The Zep Man]

Stoney3K schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:59:
Niet aangevuld met Nederlanders, maar alleen met migranten dus. En je kan niet onbeperkt arbeidsmigranten blijven importeren, dat is als land niet sustainable.

Dat is op de lange termijn een stuk houdbaarder dan het uit laten sterven van de populatie. Zie bijvoorbeeld Zuid-Korea.

Dat zaken beter ingericht kunnen worden om zo tot meer middeninkomens te komen (uit migratie of eigen populatie) ben ik het mee eens. Om het toch maar on-topic te houden.

[ Voor 16% gewijzigd door The Zep Man op 16-04-2026 08:11 ]

[Soepknook]

ocn schreef op donderdag 16 april 2026 @ 00:19:
[...]

Die migranten kunnen Nederlander worden.

Waarom is dat niet sustainable?

Willen migranten Nederlander worden?
Of willen ze (insert nationaliteit) zijn die toevallig in Nederland woont?

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:47:
[...]
Hoe ga de de traditionele Nederlandse normen en waarden, de joods-christelijke cultuur die ons land in eeuwen gevormd heeft bewaren? Het piept en kraakt nu al, het electoraat wordt niet voor niets steeds rechtser.

U schrijft Protestants-katholiek verkeerd.

[ Voor 37% gewijzigd door Soepknook op 16-04-2026 08:26 ]

[Napo]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:47:
[...]

de joods-christelijke cultuur die ons land in eeuwen gevormd heeft bewaren?

Que?

Deze blijft de laatste jaren ook steevast terugkomen maar waar is daar uberhaupt de grondslag van?

[ Voor 19% gewijzigd door Napo op 16-04-2026 08:22 ]

[hoevenpe]

The Zep Man schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:10:
Dat is op de lange termijn een stuk houdbaarder dan het uit laten sterven van de populatie. Zie bijvoorbeeld Zuid-Korea.

Dat is onvermijdelijk, en waarschijnlijk veel beter voor het klimaat dan nu tientallen miljarden over de balk smijten om de aarde 0,000036 graden minder te laten opwarmen.

[hoevenpe]

Soepknook schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:20:
U schrijft Protestants-katholiek verkeerd.

Voor mijn gevoel was de door mij gebruikte term redelijk gangbaar, maar het is vooral een containerbegrip voor het Nederland zoals dat de afgelopen eeuwen was. Inderdaad gebaseerd op zuilen met daarboven op christelijke traditie gedeelde normen en waarden.

[The Zep Man]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:23:
Dat is onvermijdelijk,

Ik denk dat demografisch gezien een neerwaartse spiraal in welvarende landen te vermijden is. Nu helpt immigratie. Straks moet er een dempend effect komen zodat het niet naar beneden stort, maar stabiel blijft of langzaam naar beneden gaat.

Ik denk dat het voor nu onwaarschijnlijk is, maar niet onvermijdelijk.

[Sissors]

Sowieso is "uitsterven" van de mensen in Nederland natuurlijk compleet niet relevant. Wat imo het beste zou zijn is een rustige daling van de bevolking. Nee niet crashen zoals Zuid Korea doet, maar goed er zijn waarschijnlijk vergelijkbare redenen waarom daar het aantal kinderen naarbeneden gaat als hier. Echter dit is allemaal niet van toepassing in Nederland. Het CPB, die historisch gezien consistent immigratie heeft onderschat, ziet alleen maar bevolkingsgroei in de komende 50 jaar hier. De enige vraag is hoe hard de bevolking groeit. We hebben absoluut niet nog meer migratie nodig. Nou ja tenzij je doel is zo snel mogelijk naar de 25 miljoen mensen te komen in Nederland.

Edit zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/toekomst

Zelfs in de laagste voorspelling hebben we over 50 jaar nog meer mensen als nu. Met de grote vraag natuurlijk hoeveel van de extra instroom de verzorgingsstaat helpt, en hoeveel er gebruik van maakt.

[ Voor 21% gewijzigd door Sissors op 16-04-2026 08:33 ]

[hoevenpe]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:31:
Zelfs in de laagste voorspelling hebben we over 50 jaar nog meer mensen als nu. Met de grote vraag natuurlijk hoeveel van de extra instroom de verzorgingsstaat helpt, en hoeveel er gebruik van maakt.

Dat vooruitzicht op zich zou imo iedereen ongeacht politieke kleur zorgen moeten baren, de laatste keer dat er genoeg kinderen werden geboren om de bevolking in stand te houden was 1972(!) toen Nederland 13,2 miljoen inwoners had.

Los daarvan is gerichte migratie ook niet goed voor de landen waar deze mensen vandaan komen, eerst zijn ze op kosten van die armere landen opgeleid en dan vertrekken ze voordat ze daar nuttig kunnen zijn.

[The Zep Man]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:44:
Dat vooruitzicht op zich zou imo iedereen ongeacht politieke kleur zorgen moeten baren, de laatste keer dat er genoeg kinderen werden geboren om de bevolking in stand te houden was 1972(!) toen Nederland 13,2 miljoen inwoners had.

Dat lijkt mij meer zorgbarend voor politici juist met een bepaalde kleur. Of beter gezegd, met een mening over/tegen bepaalde kleuren.

Los daarvan is gerichte migratie ook niet goed voor de landen waar deze mensen vandaan komen, eerst zijn ze op kosten van die armere landen opgeleid en dan vertrekken ze voordat ze daar nuttig kunnen zijn.

Het is aan een ander land om te bepalen of diens inwoners mogen vertrekken of niet en onder welke voorwaarden. Zo kunnen voorwaarden gesteld worden aan gesponsorde opleidingen. Het is ook aan een ander land om het voor eigen inwoners het zodanig comfortabel te maken dat ze niet vertrekken, als inwoners wel die vrijheid hebben.

Om weer eens terug te komen op dit topic, want het dwaalt snel af:
Nederland/de EU is niet verantwoordelijk voor het (on)bestaan van het middeninkomen in andere landen.

[ Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 16-04-2026 08:56 ]

[alexbl69]

The Zep Man schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:51:
[...]
Om weer eens terug te komen op dit topic, want het dwaalt snel af:
Nederland/de EU is niet verantwoordelijk voor het (on)bestaan van het middeninkomen in andere landen.

Om den drommel wel.... met onze ruime asielregels verstoren wij direct de economieën van de landen waar grote groepen mensen vandaan komen. Zie het er nog wel een keer van komen dat daar over tig generaties weer een 'herstelbetalingen' discussie uit voortvloeit.

En nu rap weer OT inderdaad .

[proef]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:31:
Sowieso is "uitsterven" van de mensen in Nederland natuurlijk compleet niet relevant. Wat imo het beste zou zijn is een rustige daling van de bevolking. Nee niet crashen zoals Zuid Korea doet, maar goed er zijn waarschijnlijk vergelijkbare redenen waarom daar het aantal kinderen naarbeneden gaat als hier. Echter dit is allemaal niet van toepassing in Nederland. Het CPB, die historisch gezien consistent immigratie heeft onderschat, ziet alleen maar bevolkingsgroei in de komende 50 jaar hier. De enige vraag is hoe hard de bevolking groeit. We hebben absoluut niet nog meer migratie nodig. Nou ja tenzij je doel is zo snel mogelijk naar de 25 miljoen mensen te komen in Nederland.

Edit zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/toekomst

Zelfs in de laagste voorspelling hebben we over 50 jaar nog meer mensen als nu. Met de grote vraag natuurlijk hoeveel van de extra instroom de verzorgingsstaat helpt, en hoeveel er gebruik van maakt.

Tel daarbij op dat voor het handhaven van onze levenstandaard we in de toekomst waarschijnlijk minder mensen nodig hebben dan nu, vanwege AI en zo..

[Cid Highwind]

Napo schreef op donderdag 16 april 2026 @ 08:21:
[...]


Que?

Deze blijft de laatste jaren ook steevast terugkomen maar waar is daar uberhaupt de grondslag van?

Ik ging er van uit dat het een sarcastische insteek was vanuit de derde persoon.

Zoals een paar pagina’s terug ook betoogd, degenen die hier (in het politieke debat) het hardst op hameren, staan het verst van de christelijke normen en waarden.

Maar dat er geen draagvlak voor is, moge duidelijk zijn. Aan de andere kant, als dat is wat het voor werkgevers betaalbaar houdt, omdat anders door de krapte de lonen nog veel harder zullen stijgen, zie ik de VVD er wel voor zorgen dat import van “HR” gewoon mogelijk blijft. De negatieve consequenties zijn immers positief voor de eigen achterban, met name huisjesmelkers en eigenaren van- en handelaren in vastgoed.

[dawg]

offtopic:
niet echt relevant.

[ Voor 94% gewijzigd door dawg op 16-04-2026 14:16 ]

[Wozmro]

Migratie is van alle tijden. En dat we met teveel zijn dat zeiden de oude Grieken ook al.

Die kleine 20 jaar na WO2 dat er relatief gezien wat minder migratie was, dat is niet de referentie.

Ergens vertrekken als het op een bepaalde plaats niet meer ok is, hoe moeilijk die beslissing ook, is iets wat iedereen zou doen als de omstandigheden zich zouden voordoen.

Daartegen vechten met een politieke beweging is gewoon absurd. Het is vechten tegen jezelf.

Hoeveel Nederlanders zijn er niet gemigreerd/gevlucht naar bijvoorbeeld de VS? Voor het avontuur, een beter leven,...?

[ Voor 11% gewijzigd door Wozmro op 16-04-2026 14:29 ]

[Sissors]

Wozmro schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:25:
Migratie is van alle tijden. En dat we met teveel zijn dat zeiden de oude Grieken ook al.

Die kleine 20 jaar na WO2 dat er relatief gezien wat minder migratie was, dat is niet de referentie.

Ergens vertrekken als het op een bepaalde plaats niet meer ok is, hoe moeilijk die beslissing ook, is iets wat iedereen zou doen als de omstandigheden zich zouden voordoen.

Daartegen vechten met een politieke beweging is gewoon absurd. Het is vechten tegen jezelf.

Als we toch op die manier gaan redeneren, dan is push back tegen migratie ook van alle tijden. Maar het blijft uiteraard een drogredenering om huidige migratie te vergelijken met degene 1000+ jaar geleden. Dat was op een compleet andere schaal en vooral andere snelheid dan wat we nu hebben.

Maar goed, ook of je alle grenzen wil openzetten of niet, omdat tegen migratie vechten toch niet kan, is hier offtopic. Maar dat jij een politieke mening daarover hebt betekend niet dat de rest niet een andere mening heeft natuurlijk.

[Wozmro]

Tuurlijk zijn er andere politieke meningen.

De vraag is wel hoe lang je consequent kan zijn met een politieke mening.
Wat als een politieke mening zich tegen jezelf keert?

Ik denk wel dat daar een en ander over gezegd wordt in de Joods-Christelijke geschriften waarvan verwacht wordt dat we die verdedigen?

[Phosoup]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:30:
[...]

Als we toch op die manier gaan redeneren, dan is push back tegen migratie ook van alle tijden. Maar het blijft uiteraard een drogredenering om huidige migratie te vergelijken met degene 1000+ jaar geleden. Dat was op een compleet andere schaal en vooral andere snelheid dan wat we nu hebben.

Plus dat migratie veelal lokaal was, uit omringende landen met redelijk overeenkomstige wereldbeelden/geloof/taal etc. Makkelijker voor een Fransman om zich aan te passen aan Nederland dan voor een Ethiopiër, op vele vlakken. Zelfs migratie naar de VS/Canada zou je nog 'lokaal' kunnen noemen, omdat de oorsprong van de meeste mensen in deze landen ook Europees was.

En je moest direct keihard aan de bak, met taal leren en geld verdienen, anders overleefde je het niet. Handje ophouden was er niet bij. Dat is nu ook heel anders l.

-knip- dit soort stelligheden graag goed onderbouwen, geen anekdotisch bewijs aub

[ Voor 17% gewijzigd door ZieMaar! op 16-04-2026 18:31 ]

[Jos_V]

hoevenpe schreef op donderdag 16 april 2026 @ 07:47:
[...]

Los van de huisvesting, denk je werkelijk dat daar breed draagvlak voor is?

Hoe ga de de traditionele Nederlandse normen en waarden, de joods-christelijke cultuur die ons land in eeuwen gevormd heeft bewaren? Het piept en kraakt nu al, het electoraat wordt niet voor niets steeds rechtser.

Joods-christelijke cultuur...


Joods-christelijke cultuur, eeuwen oud?

Joods-christrelijke cultuur als term dat gebruikt word in de politieki in nederland is slechts 25 jaar oud - dat is een post 9/11 frame om de geschiedenis van de westerse samenleving letterlijk te herzien als het bolwerk tegen de islam. (In Amerika is dit frame nieuw in dienst gekomen iets eerder net voor de tweede wereld oorlog - om tolerantie bij Amerikaanse soldaten op te wekken voor joden)

Vroeger, (30 jaar geleden) spraken we over Nederland als Calvinistisch, en ook dat is beeldspraak gebaseerd op politieke en culturele beeldvorming van het Nu(toen) en niet over de eeuwenoude traditie.

Laten we vooral herdenken hoe sterk het Joodse gedeelte van de eeuwen oude Joods-Christelijke Cultuur van Nederland was geworteld in de Nederlandse samenleving in 1940. Nee.

Dit is niet specifiek gericht aan jouw; of jouw beeld van wat de Nederlandse Cultuur is - wij kunnen allemaal elementen op noemen die Hollands, Nederlands zijn. wat on koude kikkerlandje ons landje maakt en wat wij zijn - de stukjes waar immigranten aan moeten wennen, de dingen waar nieuwe mensen moeten assimileren.

Maar de politieke beeldspraak van Joods-christelijke cultuur, een gevaarlijk frame, dat juist niet gaat over wat maakt Nederland Nederland, en wat maakt een Nederlander Nederlander. Nee, dat is een beeldspraak dat probeert legitimiteit te claimen van een valse geschiedenis, met een zeer onduidelijke doelstelling.


Er is geen breed draagvlak want we hebben twintig jaar geleden de multi-culturele samenleving in de politieke prullenbak gegooid, en het Joods-Christelijke Vaandel gaan dragen - Nederland is niet per ongeluk verrechtst, het publieke debat, dat hamert, en probeert de beeldvorming te verzetten met onder andere dit frame is een van de oorzaken van de verrechtsing.

[DropjesLover]

ocn schreef op donderdag 16 april 2026 @ 00:19:
[...]

Die migranten kunnen Nederlander worden.

Waarom is dat niet sustainable?

Omdat de afgelopen 50 jaar al blijkt dat onder liberale wind grote hoeveelheden immigranten domweg geen "echte" Nederlander worden. Ben blijft altijd deels hangen in de eigen meegebrachte cultuur (van tijd van vertrek!). Zat Nederlanders in Australië die nog steeds zweren bij kanten tafelkleedjes als "typical Dutch" en Koningsdag vieren.
Niet erg wanneer dat 1 gezin in het dorp is, maar wanneer dat een wijk van duizenden personen is die samengeklit zijn (al dan niet semi-verplicht, zoals de Molukkers) dan hindert dat de integratie en sociale acceptatie enorm.

Daarbij is het niet sustainable omdat het land van herkomst (landen met enigszinds scholing) veelal ook al lang niet meer dat vruchtbaarheidscijfer van ruim boven de 2 heeft. Wikipedia: Total fertility rate
Het lost hier het probleem van tekort aan arbeidskrachten op, maar vermindert sociale acceptatie en verergert / veroorzaakt daar een enorme vergrijzing.

Dus nee, dat is niet bepaald sustainable.

[DropjesLover]

Sissors schreef op donderdag 16 april 2026 @ 14:30:
[...]

Als we toch op die manier gaan redeneren, dan is push back tegen migratie ook van alle tijden. Maar het blijft uiteraard een drogredenering om huidige migratie te vergelijken met degene 1000+ jaar geleden. Dat was op een compleet andere schaal en vooral andere snelheid dan wat we nu hebben.

Maar goed, ook of je alle grenzen wil openzetten of niet, omdat tegen migratie vechten toch niet kan, is hier offtopic. Maar dat jij een politieke mening daarover hebt betekend niet dat de rest niet een andere mening heeft natuurlijk.

De grote volksverhuizing van de vroege middeleeuwen / post Romeinse Rijk was ook niet een jaartje, of 10 jaar. Dat was een proces van 2 eeuwen. Wikipedia: Grote Volksverhuizing
Dat soort dingen worden nogal eens vergeten, dat dat niet bepaald je spullen oppakken en 1000km verderop neerzetten was.
Plus dat het ook een Rijk (mede) deed ineenstorten, en onder dwang van oorlog (invasie van de Hunnen) en voedsel (klimaatverandering) was.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Dit is niet het migratie topic. Dit is geen politiek topic. Dit is geen topic waar het gaat over het wel of niet bestaan en behouden van een joods christelijk cultuur.

Dit topic gaat over het onbestaan van het middeninkomen. Dat dat soms raakvlakken heeft met de politiek, dat lijkt me helder, maar we zijn nu wel (heel) erg ver afgedwaald en dat stopt hier wat mij betreft. Al die onderwerpen (politiek, migratie etc) kennen hun eigen topics in AWM.

[Z___Z]

https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

[Lordy79]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Die schuif kan maar tot 200.000 dus werkt niet.

[Dennis1812]

Dat probleem had ik dan weer niet met invullen..

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 20:02:
Dat probleem had ik dan weer niet met invullen..

Ik denk zomaar dat er een sarcasme smiley ontbreekt.
Als je meer dan 200K binnenharkt lijkt me wel duidelijk in welke groep je valt.

[joosie]

Ronald.42 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 20:14:
[...]


Ik denk zomaar dat er een sarcasme smiley ontbreekt.
Als je meer dan 200K binnenharkt lijkt me wel duidelijk in welke groep je valt.

Maar je kan nooit in de 99th percentile komen nu. De inkomens van de 1% liggen boven de 200000.

[Ronald.42]

joosie schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 20:43:
[...]


Maar je kan nooit in de 99th percentile komen nu. De inkomens van de 1% liggen boven de 200000.

Ja maar die gaan ook niet op zo'n website lopen klooien met een schuifje.

[crisp]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Puur op basis van mijn eigen salaris zit ik bovengemiddeld, maar als ik de rest invul dan kom ik uit op het 40e percentiel. Dat heeft dan voornamelijk te maken met het feit dat mijn vrouw niet veel kan werken. Voor mijn gevoel zitten we al een tijdje in de hoek waar de "klappen vallen" (o.a. de afbouw van de algemene heffingskorting), maar zitten we nog te hoog voor toeslagen of compensaties. En ja, dat ga je toch wel voelen. Op een gegeven moment werkt de kaasschaaf-methode niet meer, en dan moet je echt dingen schrappen zoals vakantie, uitjes etcetera. Gelukkig wel een eigen huis met een relatief lage hypotheek, wat wel wat financiële rust geeft.

[hoevenpe]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Edit: te snel getikt

[ Voor 20% gewijzigd door hoevenpe op 18-04-2026 23:37 ]

[DropjesLover]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Interessante tool.
Eigenlijk een bevestiging van mijn eigen gevoel, zelfs met 3x modaal (beide nagenoeg fulltime werkend) gezin met kinderen en koopwoning vallen we maar net boven gemiddeld, 60e procentiel. In een gemiddeld grote stad (150-200k inwoners).
Mijn inkomen 1,5x modaal is zelfs onder de mediaan

[Cyberpope]

Jammer dat in de tool geen knop zit, die schakelt tussen je positie op landelijk, europees (of westers) en wereldniveau. Kijken of mensen dan nog zo hard klagen.

Tip; Denken dat je het goed hebt en daar dankbaar voor zijn, doet heel veel voor je kwaliteit van leven. Maar dat laat ik bij een ieder.

[Dennis1812]

Uiteindelijk heeft ook een arm kindje in een sloppenwijk het nog goed op die redenatie.
Er is iemand die het erger heeft.

Dat is juist bagatelliseren naar situaties die voor dit land ook erg schrijnend zijn. Denk aan mensen die maanden geen kachel durven aan te zetten.
Of die door falen van de overheid in dikke schulden zitten, of door diezelfde onbetrouwbare overheid.

En zo zijn er legio mensen die keihard werken. Maar terecht opmerken dat als er wéér iets stijgt (ER komend jaar is het idee, brandstofprijzen nu) ze het gewoon niet meer kunnen betalen.

Het is niet omdat je in Nederland woont je per definitie alles goed hebt. Ja, je hebt enorm veel geluk in Nederland te wonen en niet in Iran geboren te worden. En daarna heb je in je leven nog vaak geluk gehad, anders zat je waarschijnlijk niet op Tweakers

Maar de essentie, onbestaan van een middeninkomen is een probleem dat nog altijd speelt en alleen maar actueler wordt denk ik.

[Cyberpope]

Dennis1812 schreef op zondag 19 april 2026 @ 07:52:
Uiteindelijk heeft ook een arm kindje in een sloppenwijk het nog goed op die redenatie.
Er is iemand die het erger heeft.

Dat is juist bagatelliseren naar situaties die voor dit land ook erg schrijnend zijn. Denk aan mensen die maanden geen kachel durven aan te zetten.
Of die door falen van de overheid in dikke schulden zitten, of door diezelfde onbetrouwbare overheid.

En zo zijn er legio mensen die keihard werken. Maar terecht opmerken dat als er wéér iets stijgt (ER komend jaar is het idee, brandstofprijzen nu) ze het gewoon niet meer kunnen betalen.

Het is niet omdat je in Nederland woont je per definitie alles goed hebt. Ja, je hebt enorm veel geluk in Nederland te wonen en niet in Iran geboren te worden. En daarna heb je in je leven nog vaak geluk gehad, anders zat je waarschijnlijk niet op Tweakers

Maar de essentie, onbestaan van een middeninkomen is een probleem dat nog altijd speelt en alleen maar actueler wordt denk ik.

Je doet een bak aannames, terwijl je dat nergens uit mijn post haal.

Enige wat ik zeg is dat je gelukkiger wordt en bent als je dankbaar bent voor wat je hebt, dan jezelf voordurend vergelijken met degene boven je. Dat ik dus met die tool vooral zie gebeuren.

En de mensen die jij hier claimed te noemen (verwarming niet kunnen betalen etc) zijn niet de mensen die die tool gebruiken en/of hier posten. Echt niet. Dat zijn primair de mensen die met 2 a 3x modaal (of een stuk meer) die vinden dat ze nog te weinig hebben.

En ieder het zijne. Maar ik leef gewoon normaal. Leg mezelf geen extreme beperkingen op. (b.v. we gaan elke maand een weekendje weg, heb ik een auto + motor). En als ik naar mijn uitgaven patroon geef ik dan een modaal inkomen uit. Dus ja, ik verwonder me over al het geklaag met inkomens ruim boven modaal.

Maar dankbaar zijn met wat je hebt, is een wetenschappelijk gezien een betere manier om te komen tot levensgeluk dan het hebben van heel veel geld. Je levensgeluk gaat er daadwerkelijk op vooruit als je minder bezig bent met wat de ander heeft (en dus dit soort tools invullen).

[Internet Janny]

Cyberpope schreef op zondag 19 april 2026 @ 07:44:
Jammer dat in de tool geen knop zit, die schakelt tussen je positie op landelijk, europees (of westers) en wereldniveau. Kijken of mensen dan nog zo hard klagen.

Tip; Denken dat je het goed hebt en daar dankbaar voor zijn, doet heel veel voor je kwaliteit van leven. Maar dat laat ik bij een ieder.

Ja helemaal mee eens. En dan lees je hier dat mensen misschien een keertje minder op vakantie kunnen. Volledig wereldvreemd.

[FrambozenTaart]

Cyberpope schreef op zondag 19 april 2026 @ 08:40:
[...]

Je doet een bak aannames, terwijl je dat nergens uit mijn post haal.

Enige wat ik zeg is dat je gelukkiger wordt en bent als je dankbaar bent voor wat je hebt, dan jezelf voordurend vergelijken met degene boven je. Dat ik dus met die tool vooral zie gebeuren.

En de mensen die jij hier claimed te noemen (verwarming niet kunnen betalen etc) zijn niet de mensen die die tool gebruiken en/of hier posten. Echt niet. Dat zijn primair de mensen die met 2 a 3x modaal (of een stuk meer) die vinden dat ze nog te weinig hebben.

En ieder het zijne. Maar ik leef gewoon normaal. Leg mezelf geen extreme beperkingen op. (b.v. we gaan elke maand een weekendje weg, heb ik een auto + motor). En als ik naar mijn uitgaven patroon geef ik dan een modaal inkomen uit. Dus ja, ik verwonder me over al het geklaag met inkomens ruim boven modaal.

Maar dankbaar zijn met wat je hebt, is een wetenschappelijk gezien een betere manier om te komen tot levensgeluk dan het hebben van heel veel geld. Je levensgeluk gaat er daadwerkelijk op vooruit als je minder bezig bent met wat de ander heeft (en dus dit soort tools invullen).

Ik lig nu na een vroege dienst languit op de bank met een oude Gameboy Tetris te rammen, terwijl mijn vrouw een zondags maaltje aan het klaarmaken is.

Zit niet absoluut niet de top 30% qua inkomen of vermogen ofzo, maar geld is absoluut geen zorg en het leven is goed.

Als je rijkdom definieert tot louter inkomen/vermogen, ben je armer dan je denkt.

[Lordy79]

FrambozenTaart schreef op zondag 19 april 2026 @ 18:05:
[...]

Als je rijkdom definieert tot louter inkomen/vermogen, ben je armer dan je denkt.

Een verschrikkelijker dooddoener van een open deur maar zo vreselijk waar. Wie is rijk? Degene die tevreden is met zijn deel.

en ja dat gaat natuurlijk niet op als je krepeert van de honger, ongewild dakloos bent of moet rennen voor je leven

[bie100]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Kom net er achter dat ik arm ben volgens deze Tool en bedankt

[Tylen]

Ronald.42 schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 21:10:
[...]


Ja maar die gaan ook niet op zo'n website lopen klooien met een schuifje.

Zeker wel

[hoevenpe]

bie100 schreef op maandag 20 april 2026 @ 08:45:
Kom net er achter dat ik arm ben volgens deze Tool en bedankt

Overwaarde van een koophuis telt zwaar mee, geld waar je niet bij kunt en weinig doet voor je koopkracht.

[jadjong]

crisp schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 21:12:
[...]

Puur op basis van mijn eigen salaris zit ik bovengemiddeld, maar als ik de rest invul dan kom ik uit op het 40e percentiel. Dat heeft dan voornamelijk te maken met het feit dat mijn vrouw niet veel kan werken. Voor mijn gevoel zitten we al een tijdje in de hoek waar de "klappen vallen" (o.a. de afbouw van de algemene heffingskorting), maar zitten we nog te hoog voor toeslagen of compensaties. En ja, dat ga je toch wel voelen.

2x1 is netto meer dan 1x2.

[TheBrut3]

hoevenpe schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:17:
Overwaarde van een koophuis telt zwaar mee, geld waar je niet bij kunt en weinig doet voor je koopkracht.

Dit inderdaad. Volgens de site zit ik in de top 15% en dat klinkt leuk, maar het vertekend wel heel erg. Het grootste deel is gewoon stenen en een dak waar ik onder moet wonen, dus daar heb ik geen drol aan. Een huurder die 10% onder mij staat zal in praktijk een stuk betere financiële mogelijkheden hebben.

[Loek92]

Z___Z schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 12:44:
https://rijkerdan.nl/ Tool om jezelf te vergelijken met de rest van Nederland. Nederlandse huishoudens zijn rijker dan veel mensen denken.

Wacht even, bij een paar met kinderen is het mediaan inkomen € 139.200 ?
Ben ik de enige die dat echt hoog vindt terwijl mensen dan juist minder zouden gaan werken om voor de kinderen te zorgen?
Ik dacht altijd dat wij het wel redelijk deden maar wij hebben niet eens een middeninkomen blijkbaar

[crisp]

jadjong schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:35:
[...]

2x1 is netto meer dan 1x2.

Inderdaad, terwijl het in ons geval geen keuze is. En nee, dan praat je niet over "een keertje niet op vakantie".

Niet dat ik daardoor niet gelukkig ben hoor, maar het was meer om de titel van dit topic te illustreren: middeninkomens (zeker in bepaalde situaties) staan zeker onder druk, en het is echt niet zo dat het overgrote deel van de Nederlanders wel 3x per jaar op vakantie gaat en elke week buiten de deur eet.

[alaintje]

Loek92 schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:44:
[...]

Wacht even, bij een paar met kinderen is het mediaan inkomen € 139.200 ?
Ben ik de enige die dat echt hoog vindt terwijl mensen dan juist minder zouden gaan werken om voor de kinderen te zorgen?
Ik dacht altijd dat wij het wel redelijk deden maar wij hebben niet eens een middeninkomen blijkbaar

Ik zie het ook.
Gemiddeld voor NL zitten we daar ruim onder.
Voor de regio zitten we er net boven.
Kinderen staan op de agenda. Maar ik twijfel toch regelmatig over de kosten in NL met kinderen.
Ik werk nu 80%(32u) en mijn vriendin 100-105%.
Nu beide nagenoeg hetzelfde salaris en ik ga na de zomer naar 95% (38u).
Ik heb gevoelsmatig al niet heel veel vrije tijd met het huishouden e.d. Ook gezien ik het weekend tamelijk rustig aan wil doen ivm de drukke week.
Als ik daar kinderen bij optel is het dus behoorlijk mager om kinderen op te voeden.

Edit:/
Ik denk dat het komt, uit die cijfers snel geconcludeerd.
Dat heel veel huishoudens met kinderen ook een huis met overwaarde hebben.
Dat is op het 3e tabblad er uit te filteren namelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door alaintje op 20-04-2026 11:31 ]

[jadjong]

crisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:48:
[...]

Inderdaad, terwijl het in ons geval geen keuze is. En nee, dan praat je niet over "een keertje niet op vakantie".

Niet dat ik daardoor niet gelukkig ben hoor, maar het was meer om de titel van dit topic te illustreren: middeninkomens (zeker in bepaalde situaties) staan zeker onder druk, en het is echt niet zo dat het overgrote deel van de Nederlanders wel 3x per jaar op vakantie gaat en elke week buiten de deur eet.

Al ging jij, of de helft van Nederland, drie keer per jaar op vakantie dan is het een kwestie van tijd voor zij dit niet meer kunnen zolang inkomsten en uitgaven niet gelijkmatig stijgen of dalen.

[DropjesLover]

Loek92 schreef op maandag 20 april 2026 @ 10:44:
[...]

Wacht even, bij een paar met kinderen is het mediaan inkomen € 139.200 ?
Ben ik de enige die dat echt hoog vindt terwijl mensen dan juist minder zouden gaan werken om voor de kinderen te zorgen?
Ik dacht altijd dat wij het wel redelijk deden maar wij hebben niet eens een middeninkomen blijkbaar

Dat klopt desondanks wel redelijk.
Kijk bij de equivalentiefactor-tabel van het CBS, een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen is die 1,91. Dus die €139k is, genormaliseerd inkomen eigenlijk "maar" €72k, dus eigenlijk maar 1,5x modaal. Maar je werkt wel beiden (nagenoeg) fulltime.

[WiLLoW_TieN]

Deze MTS'er ( Gen-X ) is anders prima tevreden met zijn €76K bruto ( jaaropgave 2025 )

[autje]

Internet Janny schreef op zondag 19 april 2026 @ 10:13:
[...]

Ja helemaal mee eens. En dan lees je hier dat mensen misschien een keertje minder op vakantie kunnen. Volledig wereldvreemd.

Wereldvreemd, maar ergens ook wel begrijpelijk en menselijk. Je went aan je levensstandaard, en niemand geeft die met liefde op.

[Wozmro]

Dit topic maakt voor mij duidelijk dat de middenklasse welgeteld uit 1 persoon bestaat, namelijk mijzelf 😁

Al de rest is onder- of bovenklasse.

[Krisp]

DropjesLover schreef op maandag 20 april 2026 @ 11:39:
[...]

Dat klopt desondanks wel redelijk.
Kijk bij de equivalentiefactor-tabel van het CBS, een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen is die 1,91. Dus die €139k is, genormaliseerd inkomen eigenlijk "maar" €72k, dus eigenlijk maar 1,5x modaal. Maar je werkt wel beiden (nagenoeg) fulltime.

Dat zegt iets over koopkracht, maar niet iets over het inkomen. Het is niet alsof gezinnen standaard meer inkomen hebben. Het is andersom: vanwege de uitgaven voor diezelfde kinderen, is de koopkracht lager.

Ben ook even in de achterliggende data gedoken: volgens mij zijn dit de relevante tabellen. En ik krijg ten eerste de granulariteit er niet uit omdat ik wel kenmerken van huishoudens kan selecteren, maar deze niet kan combineren. Ik vermoed daarom dat er e.e.a. is geïnterpoleerd, ook omdat de granulariteit bij het CBS per 10% gaat.

Dat geldt zeker als het over datasets (vermogen of inkomen) heen gaat. De maker probeert verschillende rankings (inkomen, vermogen) te combineren, om de ranking af te ronden. Dat kan niet met de data van het CBS, dan kom je op het niveau van persoonsdata terecht. Ik zou daarom niet te veel focussen op de gecombineerde waarde, maar de individuele waarden (persoonlijk, huishouden, vermogen) hanteren.

Ter illustratie: met €350k (bruto) huishoudinkomen en €1,5M vermogen zou ik in mijn categorie in het 91e percentiel vallen. Terwijl je dan op het schoolplein volgens mij aan de top van de pyramide staat.

[DropjesLover]

Krisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:22:
[...]

Dat zegt iets over koopkracht, maar niet iets over het inkomen. Het is niet alsof gezinnen standaard meer inkomen hebben. Het is andersom: vanwege de uitgaven voor diezelfde kinderen, is de koopkracht lager.

Dus om vergelijkbare koopkracht te hebben als iemand zonder kinderen, moet je dus een dergelijk hoog inkomen hebben?
Linksom of rechtsom, de conclusie is dat met kinderen ook een hoog 2-verdiener inkomen flink gereduceerd wordt.

Ben ook even in de achterliggende data gedoken: volgens mij zijn dit de relevante tabellen. En ik krijg ten eerste de granulariteit er niet uit omdat ik wel kenmerken van huishoudens kan selecteren, maar deze niet kan combineren. Ik vermoed daarom dat er e.e.a. is geïnterpoleerd, ook omdat de granulariteit bij het CBS per 10% gaat.

Dat geldt zeker als het over datasets (vermogen of inkomen) heen gaat. De maker probeert verschillende rankings (inkomen, vermogen) te combineren, om de ranking af te ronden. Dat kan niet met de data van het CBS, dan kom je op het niveau van persoonsdata terecht. Ik zou daarom niet te veel focussen op de gecombineerde waarde, maar de individuele waarden (persoonlijk, huishouden, vermogen) hanteren.

Er illustratie: met €350k (bruto) huishoudinkomen en €1,5M vermogen zou ik in mijn categorie in het 91e percentiel vallen. Terwijl je dan op het schoolplein volgens mij aan de top van de pyramide staat.

Da's wel bijzonder inderdaad.
Maar, stiekem zijn er ook veel ouderen met een ruime afbetaalde (!!) woning dichter bij de oude stadscentra (want 50 jaar geleden gekocht voordat de expansie begon), die voor 1,5 miljoen zouden gaan. Dat telt fors mee in het vermogen, en is ook waarom ik rekenen met vermogen inclusief eigen woning zo... krom vindt. Het zit vast, en in iets dat je domweg moet hebben. Het is geen kunstobject dat je kan verkopen, of banksaldo. Waarvan de rest van de wereld zegt dat het zo veel waard is, terwijl je het destijds voor fors lager gekocht hebt, en gebruikt hebt.

[Napo]

DropjesLover schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:47:
[...]

Dat telt fors mee in het vermogen, en is ook waarom ik rekenen met vermogen inclusief eigen woning zo... krom vindt. Het zit vast, en in iets dat je domweg moet hebben. Het is geen kunstobject dat je kan verkopen, of banksaldo. Waarvan de rest van de wereld zegt dat het zo veel waard is, terwijl je het destijds voor fors lager gekocht hebt, en gebruikt hebt.

En idem met inkomen puur sec. Het ene inkomen is het andere niet. De groep die een woning heeft gekocht met een hypotheek met een rentepercentage van 1% vs een groep die 4 jaar een woning voor dezelfde prijs hebben gekocht maar een rentepercentage van 3,5% hebben een compleet ander besteedbaar inkomen. ( zo overigens ook voor huurders die al kort of lang een woning huren )


Zeker met de woningmarkt van de laatste jaren is het en blijft het een redelijk forse differentiator te zijn in daadwerkelijk besteedbaar inkomen ( en vermogensopbouw )

[DropjesLover]

Napo schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:52:
[...]


En idem met inkomen puur sec. Het ene inkomen is het andere niet. De groep die een woning heeft gekocht met een hypotheek met een rentepercentage van 1% vs een groep die 4 jaar een woning voor dezelfde prijs hebben gekocht maar een rentepercentage van 3,5% hebben een compleet ander besteedbaar inkomen. ( zo overigens ook voor huurders die al kort of lang een woning huren )


Zeker met de woningmarkt van de laatste jaren is het en blijft het een redelijk forse differentiator te zijn in daadwerkelijk besteedbaar inkomen ( en vermogensopbouw )

Absoluut. Vrienden van ons hebben een rijtjeswoning (okay, wat meer randstad) gekocht voor 550k tegen 3,8% rente, en wij 1,5 jaar daar voor onze hypotheek overgesloten en uitgebreid (bouwdepot) tegen 1,4%.
Zij hebben (ook ivm 2 jonge kinderen) die bijna €800/mnd hra keihard nodig, voor ons maakt die €1,5k op jaarbasis (laten we bij de belastingteruggave uitbetalen) eigenlijk niet veel uit, dat gaat in de algemene spaarpot / huis-onderhoud. Niet kritisch van afhankelijk.

[Krisp]

DropjesLover schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:47:
[...]

Dus om vergelijkbare koopkracht te hebben als iemand zonder kinderen, moet je dus een dergelijk hoog inkomen hebben?
Linksom of rechtsom, de conclusie is dat met kinderen ook een hoog 2-verdiener inkomen flink gereduceerd wordt.

Wat je zegt klopt, maar wat niet klopt, is dat je automatisch een salarisverhoging krijgt van 40% als jouw eerste kind geboren wordt. Dus is het is wel degelijk gek dat stellen met kinderen zo’n hoog inkomen hebben.

En dat blijkt ook: Bij het CBS heeft een paar met kinderen een gemiddeld bruto inkomen van 96k en een mediaan inkomen van 84k in 2024. Dat is zeker geen 139k zoals de tool suggereert.

Da's wel bijzonder inderdaad.
Maar, stiekem zijn er ook veel ouderen met een ruime afbetaalde (!!) woning dichter bij de oude stadscentra (want 50 jaar geleden gekocht voordat de expansie begon), die voor 1,5 miljoen zouden gaan. Dat telt fors mee in het vermogen, en is ook waarom ik rekenen met vermogen inclusief eigen woning zo... krom vindt. Het zit vast, en in iets dat je domweg moet hebben. Het is geen kunstobject dat je kan verkopen, of banksaldo. Waarvan de rest van de wereld zegt dat het zo veel waard is, terwijl je het destijds voor fors lager gekocht hebt, en gebruikt hebt.

Ik val in de categorie 35-45 jaar. De optelsom van deze tool is imo volstrekt ongeloofwaardig.

[FrambozenTaart]

Napo schreef op maandag 20 april 2026 @ 15:52:
[...]


En idem met inkomen puur sec. Het ene inkomen is het andere niet. De groep die een woning heeft gekocht met een hypotheek met een rentepercentage van 1% vs een groep die 4 jaar een woning voor dezelfde prijs hebben gekocht maar een rentepercentage van 3,5% hebben een compleet ander besteedbaar inkomen. ( zo overigens ook voor huurders die al kort of lang een woning huren )


Zeker met de woningmarkt van de laatste jaren is het en blijft het een redelijk forse differentiator te zijn in daadwerkelijk besteedbaar inkomen ( en vermogensopbouw )

Absoluut waar. Wij hebben zo'n 11 jaar geleden een huisje gekocht en hebben momenteel bruto hypotheeklasten die nog geen 10% van het gezamelijke netto inkomen vormen. Dat geeft echt enorm veel ruimte op vrij besteedbaar inkomen.

Wel eens overwogen om groter te gaan wonen, maar we hebben simpelweg de extra maandlasten er niet voor over. In combinatie met het feit dat een grotere woning ons ook niet per definitie gelukkiger zou maken of onze levenskwaliteit aanzienlijk zou verhogen.

[DropjesLover]

Krisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:26:
[...]

Wat je zegt klopt, maar wat niet klopt, is dat je automatisch een salarisverhoging krijgt van 40% als jouw eerste kind geboren wordt. Dus is het is wel degelijk gek dat stellen met kinderen zo’n hoog inkomen hebben.

Het kan ook aangeven / bewijzen dat men kinderen uitstelt totdat het inkomen hoog genoeg is. Wat, tezamen met woningen / kosten ook een reden is om kinderen uit te stellen.

En dat blijkt ook: Bij het CBS heeft een paar met kinderen een gemiddeld bruto inkomen van 96k en een mediaan inkomen van 84k in 2024. Dat is zeker geen 139k zoals de tool suggereert.


[...]

Ik val in de categorie 35-45 jaar. De optelsom van deze tool is imo volstrekt ongeloofwaardig.

Ik vind hem ook wat... opmerkelijk of wat laag inschatten.
Maar hij geeft het ook weer per regio, en tsja, dichter bij de randstad liggen de salarissen vaak wat hoger dan in dorpjes in de periferie, al helemaal 2-inkomens.

FrambozenTaart schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:48:
[...]


Absoluut waar. Wij hebben zo'n 11 jaar geleden een huisje gekocht en hebben momenteel bruto hypotheeklasten die nog geen 10% van het gezamelijke netto inkomen vormen. Dat geeft echt enorm veel ruimte op vrij besteedbaar inkomen.

Wel eens overwogen om groter te gaan wonen, maar we hebben simpelweg de extra maandlasten er niet voor over. In combinatie met het feit dat een grotere woning ons ook niet per definitie gelukkiger zou maken of onze levenskwaliteit aanzienlijk zou verhogen.

Er staat bij ons in de straat een woning te koop, exact hetzelfde, maar met een bredere garage en tuin. Die woning is niet zo ver gemoderniseerd als de onze en heeft wat... andere keuzes dan wat wij zouden doen. Dat zou ~150k minimaal kosten om gelijk te trekken.
Maar dan zouden we dik 100k hogere hypotheek moeten nemen om dat er bij te doen, waarmee onze maanlasten van 1250 naar 1800 gaan. Euhm... nee?

[ Voor 31% gewijzigd door DropjesLover op 20-04-2026 16:58 ]

[EmplaMempla]

Krisp schreef op maandag 20 april 2026 @ 16:26:
[...]

Wat je zegt klopt, maar wat niet klopt, is dat je automatisch een salarisverhoging krijgt van 40% als jouw eerste kind geboren wordt. Dus is het is wel degelijk gek dat stellen met kinderen zo’n hoog inkomen hebben.

En dat blijkt ook: Bij het CBS heeft een paar met kinderen een gemiddeld bruto inkomen van 96k en een mediaan inkomen van 84k in 2024. Dat is zeker geen 139k zoals de tool suggereert.


[...]

Ik val in de categorie 35-45 jaar. De optelsom van deze tool is imo volstrekt ongeloofwaardig.

Goedemorgen Krisp,

Ik ben de maker van rijkerdan.nl, kwam er via een backlink achter dat jullie het hier aan het bespreken waren! En je hebt gelijk dat de getallen er inderdaad gek uitzien, vooral dat inkomen van paren met kinderen lijkt erg hoog. Toch kan ik er niets anders van maken op basis van de data. Ik heb onder andere de tabel gebruikt die jij aanhaalt. Het verschil is dat mijn website de bruto inkomens toont. De tabel waar jij naar refereert heeft twee inkomens: besteedbaar inkomen (soort van netto) en gestandardaardiseerd inkomen. Zoals ik het begrijp is het gestandaardiseerde inkomen het bruto inkomen per persoon in een huishoden. Het gemiddeld aantal personen per huishouden is 3,9. De mediaan van de 5de 10% groep is 34,5 en de mediaan van de 6de 10% groep is 38,7. Dan kunnen we voor het gemak zeggen dat de mediaan van alle paren met kinderen (gestandaardiseerd) ongeveer 36k per jaar is. Vermenigvuldig je dit met het aantal personen per huishouden kom je op 3,9x36 = 140.4k per jaar...

Let wel dat bij inkomen ook dingen als toeslagen en dergelijke bij op worden geteld. Dus kinderopvang toeslag zit er ook bij, wat voor 2 kinderen (afhankelijk van het aantal opvangdagen) als snel op minstens 12k per jaar zit.

Daarnaast krijgen mensen vaak kinderen als ze al een stukje carriere achter de rug hebben, ze verdienen al meer dan starters. Wat betekent dat een deel van de lage inkomens uit de inkomensverdeling valt. Stel je bent 50 met twee pubers in huis, dan zit je vaak op het top van je verdiensten. Het geeft dus een beetje een vertekend beeld. Maar daarom niet minder interessant! (en confronterend aangezien ik ook tot de groep paar met kinderen hoor, maar wij verdienen dat niet haha).

[joosie]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:04:
[...]


Goedemorgen Krisp,

Ik ben de maker van rijkerdan.nl, kwam er via een backlink achter dat jullie het hier aan het bespreken waren! ...

Wat leuk, ik heb hem hier ook naar een aantal mensen gestuurd, geeft mooi inzicht.

joosie schreef op zaterdag 18 april 2026 @ 20:43:
[...]


Maar je kan nooit in de 99th percentile komen nu. De inkomens van de 1% liggen boven de 200000.

Wil je voor ons de schuif van inkomen aanpassen zodat je meer dan 2 ton als inkomen kan hebben?

[ Voor 20% gewijzigd door joosie op 21-04-2026 11:34 ]

[EmplaMempla]

joosie schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:33:
[...]


Wat leuk, ik heb hem hier ook naar een aantal mensen gestuurd, geeft mooi inzicht.


[...]


Wil je voor ons de schuif van inkomen aanpassen zodat je meer dan 2 ton als inkomen kan hebben?

Leuk om te horen, dankjewel! En ik heb 'm gisteren al boven de 2 ton aangepast haha, naar aanleiding van een eerder bericht hier! Misschien moet je even CTRL-R doen in je browser voor een hard refresh, dan doet de schuif het goed. Op mobiel weet ik niet hoe je een refresh doet...

Zijn er andere dingen die ik toe zou moeten voegen? Wat is leuk (of juist niet ) om te zien?

[joosie]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:40:
[...]


Leuk om te horen, dankjewel! En ik heb 'm gisteren al boven de 2 ton aangepast haha, naar aanleiding van een eerder bericht hier! Misschien moet je even CTRL-R doen in je browser voor een hard refresh, dan doet de schuif het goed. Op mobiel weet ik niet hoe je een refresh doet...

Zijn er andere dingen die ik toe zou moeten voegen? Wat is leuk (of juist niet ) om te zien?

Dat is snel! Ik zie het ja, als je een nieuwe invult kun tj boven de 2 ton gaan, maar wil je hem daarna aanpassen blijft hij steken op de 2 ton.

[eamelink]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:04:
Zoals ik het begrijp is het gestandaardiseerde inkomen het bruto inkomen per persoon in een huishoden. Het gemiddeld aantal personen per huishouden is 3,9. De mediaan van de 5de 10% groep is 34,5 en de mediaan van de 6de 10% groep is 38,7. Dan kunnen we voor het gemak zeggen dat de mediaan van alle paren met kinderen (gestandaardiseerd) ongeveer 36k per jaar is. Vermenigvuldig je dit met het aantal personen per huishouden kom je op 3,9x36 = 140.4k per jaar...

Dat klopt niet helemaal. Gestandaardiseerd inkomen is niet het bruto inkomen per persoon, maar werkt met equivalentiefactoren. Hier kan je die vinden: https://www.cbs.nl/nl-nl/...mijn-besteedbaar-inkomen-

Neem bijvoorbeeld een huishouden met 2 volwassenen en 2 kinderen en een totaal besteedbaar inkomen van 69k. De bijbehorende equivalentiefactor 1,91, dus dat geeft een gestandaardiseerd inkomen van 36k. Met jouw omrekening zit je er dus ruim een factor twee naast

[Sissors]

eamelink schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:49:
[...]


Dat klopt niet helemaal. Gestandaardiseerd inkomen is niet het bruto inkomen per persoon, maar werkt met equivalentiefactoren. Hier kan je die vinden: https://www.cbs.nl/nl-nl/...mijn-besteedbaar-inkomen-

Neem bijvoorbeeld een huishouden met 2 volwassenen en 2 kinderen en een totaal besteedbaar inkomen van 69k. De bijbehorende equivalentiefactor 1,91, dus dat geeft een gestandaardiseerd inkomen van 36k. Met jouw omrekening zit je er dus ruim een factor twee naast

Maar het is dan wel weer netto (inclusief toeslagen). Waardoor het gewoon een erg lastige blijft.

[EmplaMempla]

joosie schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:42:
[...]


Dat is snel! Ik zie het ja, als je een nieuwe invult kun tj boven de 2 ton gaan, maar wil je hem daarna aanpassen blijft hij steken op de 2 ton.

Goed gespot, had ik zelf niet gezien. Die is ook aangepast! Ik hoop voor je dat je ook daadwerkelijk meer verdient dan 200k haha

[Krisp]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:04:
[...]


Goedemorgen Krisp,

Ik ben de maker van rijkerdan.nl, kwam er via een backlink achter dat jullie het hier aan het bespreken waren! En je hebt gelijk dat de getallen er inderdaad gek uitzien, vooral dat inkomen van paren met kinderen lijkt erg hoog. Toch kan ik er niets anders van maken op basis van de data. Ik heb onder andere de tabel gebruikt die jij aanhaalt. Het verschil is dat mijn website de bruto inkomens toont. De tabel waar jij naar refereert heeft twee inkomens: besteedbaar inkomen (soort van netto) en gestandardaardiseerd inkomen. Zoals ik het begrijp is het gestandaardiseerde inkomen het bruto inkomen per persoon in een huishoden. Het gemiddeld aantal personen per huishouden is 3,9. De mediaan van de 5de 10% groep is 34,5 en de mediaan van de 6de 10% groep is 38,7. Dan kunnen we voor het gemak zeggen dat de mediaan van alle paren met kinderen (gestandaardiseerd) ongeveer 36k per jaar is. Vermenigvuldig je dit met het aantal personen per huishouden kom je op 3,9x36 = 140.4k per jaar...

Let wel dat bij inkomen ook dingen als toeslagen en dergelijke bij op worden geteld. Dus kinderopvang toeslag zit er ook bij, wat voor 2 kinderen (afhankelijk van het aantal opvangdagen) als snel op minstens 12k per jaar zit.

Daarnaast krijgen mensen vaak kinderen als ze al een stukje carriere achter de rug hebben, ze verdienen al meer dan starters. Wat betekent dat een deel van de lage inkomens uit de inkomensverdeling valt. Stel je bent 50 met twee pubers in huis, dan zit je vaak op het top van je verdiensten. Het geeft dus een beetje een vertekend beeld. Maar daarom niet minder interessant! (en confronterend aangezien ik ook tot de groep paar met kinderen hoor, maar wij verdienen dat niet haha).

Je hebt gelijk, ik gebruik niet de juiste inkomensbegrippen.

Gelukkig is het CBS (wederom) behulpzaam en staat er in de tabel nog twee andere inkomensbegrippen: Primair inkomen en Bruto inkomen.

Uit de toelichting:

Primair inkomen
Het primair inkomen omvat inkomen uit arbeid, inkomen uit eigen onderneming en inkomen uit vermogen.

Bruto inkomen
Het bruto inkomen omvat inkomen uit arbeid, inkomen uit eigen onderneming, inkomen uit vermogen, uitkering inkomensverzekeringen, uitkering sociale voorzieningen, ontvangen gebonden overdrachten en ontvangen inkomensoverdrachten.

Ik denk dat je met jouw uitvraag het dichtst uitkomt bij Primair inkomen, klopt dat?

[EmplaMempla]

eamelink schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:49:
[...]


Dat klopt niet helemaal. Gestandaardiseerd inkomen is niet het bruto inkomen per persoon, maar werkt met equivalentiefactoren. Hier kan je die vinden: https://www.cbs.nl/nl-nl/...mijn-besteedbaar-inkomen-

Neem bijvoorbeeld een huishouden met 2 volwassenen en 2 kinderen en een totaal besteedbaar inkomen van 69k. De bijbehorende equivalentiefactor 1,91, dus dat geeft een gestandaardiseerd inkomen van 36k. Met jouw omrekening zit je er dus ruim een factor twee naast

Het is inderdaad niet perfect. Als je het besteedbaar inkomen pakt (soort van netto) is dat 84.4k, wat ongeveer 137k bruto is. De data van het CBS is ook niet helemaal duidelijk altijd. En ik heb zelf ook wat statistische trucjes uit moeten halen om allereerst een goede verdeling te maken van de beschikbare data en dan ook nog eens verdelingen combineren. Het is vooral leuk om te kunnen vergelijken, hoop ik. Maar ik zou het wel met een korreltje zout nemen haha

[EmplaMempla]

Krisp schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 11:59:
[...]

Je hebt gelijk, ik gebruik niet de juiste inkomensbegrippen.

Gelukkig is het CBS (wederom) behulpzaam en staat er in de tabel nog twee andere inkomensbegrippen: Primair inkomen en Bruto inkomen.

Uit de toelichting:

[...]


Ik denk dat je met jouw uitvraag het dichtst uitkomt bij Primair inkomen, klopt dat?

De inkomensvergelijking op persoonlijk niveau (tabje persoonlijk) is bruto inkomen! Dus al het inkomen dat iemand ontvangt, ook toeslagen en dergelijke. Maar deze zijn weer niet beschikbaar voor huishoudinkomen helaas, daar hanteert het CBS andere begrippen voor inkomen (om het makkelijk te houden haha).

[Krisp]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 12:02:
[...]


De inkomensvergelijking op persoonlijk niveau (tabje persoonlijk) is bruto inkomen! Dus al het inkomen dat iemand ontvangt, ook toeslagen en dergelijke. Maar deze zijn weer niet beschikbaar voor huishoudinkomen helaas, daar hanteert het CBS andere begrippen voor inkomen (om het makkelijk te houden haha).

Ik weet niet hoe anderen dit doen, maar ik tel toeslagen hier niet bij op terwijl ik die wel krijg. Is dat wel de bedoeling? En aangezien ik ze netto krijg, moet ik ze dan converteren naar bruto?

[EmplaMempla]

Krisp schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 12:05:
[...]

Ik weet niet hoe anderen dit doen, maar ik tel toeslagen hier niet bij op terwijl ik die wel krijg. Is dat wel de bedoeling? En aangezien ik ze netto krijg, moet ik ze dan converteren naar bruto?

Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe de meeste mensen het gebruiken haha. Het is ook niet erg duidelijk dat ik bruto inkomen naar de definitie van het CBS gebruik natuurlijk! Je kunt je toeslagen er altijd bijtellen, kijken hoeveel impact dat heeft! Bij een toeslag is bruto altijd gelijk aan netto volgens mij.

[Krisp]

EmplaMempla schreef op dinsdag 21 april 2026 @ 12:08:
[...]


Ik weet eerlijk gezegd ook niet hoe de meeste mensen het gebruiken haha. Het is ook niet erg duidelijk dat ik bruto inkomen naar de definitie van het CBS gebruik natuurlijk! Je kunt je toeslagen er altijd bijtellen, kijken hoeveel impact dat heeft! Bij een toeslag is bruto altijd gelijk aan netto volgens mij.

Het lijkt me in die zin logischer om naar in de CBS-tabel naar primair inkomen te kijken, omdat die sec inkomen uit arbeid, inkomen uit eigen onderneming en inkomen uit vermogen omvat. Die drie vraag je ook uit. Vraag is wel hoe je dan inkomen uit vermogen omzet naar ‘inkomen’.

Alternatief is om alle andere componenten die het CBS onder het bruto inkomen vergaart uit te vragen.

[ Voor 6% gewijzigd door Krisp op 21-04-2026 12:15 ]