Het (on)bestaan van het middeninkomen

[DropjesLover]

hoevenpe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:32:
[...]

Meer geld gaat het personeelstekort niet oplossen, zeker als defensie ook 100.000 man erbij wil.

Het kan wel, maar dat betekent dat er ergens anders minder mensen moeten gaan werken. Net zoals met geld.

Economische groei en het aantal arbeiders is gewoon niet onbeperkt, dat beginnen we nu te merken.
Maar dat is ook het oude marktwerking denken van de VVD en alles benaderen als (interim)management, alles weg doen, zo min mogelijk zelf doen, flexibel inhuren, geen risico en somehow in de boeken goedkoper, ook al gaan er bakken met geld naar die flexibele inhuur die toch continue nodig blijft.
Dat stokt als je geld beperkt is, en al helemaal wanneer je mensen beperkt zijn.

We kunnen niet meer alles doen.
De wal is meer en meer het schip aan het keren.

[DropjesLover]

Sissors schreef op woensdag 15 april 2026 @ 11:34:
[...]

Maar hoe denk je dat je dit kan tikken? Op een smartphone of PC die toch echt door die hoger opgeleiden is ontworpen. En ja we hebben ASML, maar ondanks dat "rechtse beleid", is gemiddeld genomen Europa niet bepaald één van de plaatsen waar die mensen moeten werken voor een hoge beloning. Dan heb je het eerder over de VS, China, etc.

En ja, de samenleving blijft wel draaien zonder die R&D door hoogopgeleiden hier. Maar het maakt ons wel afhankelijker van oa Amerika en China.

Er is absoluut niks mis met hoger opgeleiden, ben er ook een van.
Maar er is wel wat mis met wat handige consutancy-lui die enkel wat management-speak uitkramen of een goede programmeur en daar 200k/jaar voor krijgen. Waarom krijgen die 5x modaal?
En dan wat directeuren, en al helemaal de passieve renteniers effectief €1000/uur of meer verdienen op jaarbasis?

Niet dat iedereen hetzelfde moet verdienen, maar de verhouding minimaal-maximaal in de ongelijkheid, en waar die ongelijkheid op gebaseerd is, is discutabel.

[Dennis1812]

Lordy79 schreef op dinsdag 14 april 2026 @ 11:46:
[...]

Nee. Het is geen binair iets en het ene hangt niet af van het andere.


[...]

Succes. Dan komt er een uittocht uit Nederland. Echt, als het zo makkeljik was, was het allang gedaan.


[...]

Precies zoals je zegt: iedereen krijgt een zorgbudget en als het op is, jammer. Dat klinkt heel hard, maar je kunt niet zo doorgaan want dan gaat het land failliet.
Er wordt nu ca 15% van het BBP uitgegeven aan zorg = ca 155 miljard.
Er zijn 18.4M inwoners dus over 85 jaar gerekend zou iedereen gemiddeld ruim 7 ton aan zorgkosten mogen maken.
Maar aangezien er ook mensen zijn die veel minder zorgkosten maken, kun je het plafond omhoog stellen. Slimme rekenaars kun je daar wel aan loslaten.
Als mensen meer 'zekerheid' willen dat hun zorg wordt betaald, kunnen ze zich particulier bijverzekeren.

Is dat wreed? Tja, als je het niet doet gaat er straks 25% van het BBP naar de zorg en nogmaals, dan gaat het land failliet en is er helemaal geen zorg meer. (Ja, dat is gechargeerd)

Als je na 7 ton de zorg wil stoppen voor elke burger. Of een klein beetje meer krijg je vanzelf een enorme krimp in je bevolking. En je mag vele crematoria bijbouwen.
Een serieus auto ongeval waarbij je nu prima kan herstellen met een IC opname, paar operaties en daarna intensieve revalidatie wordt ineens toch je dood.

Net als het hebben van chronische ziekten die levenslang medicatie vereisen. Tel daar nog wat consulten bij op bij de specialist en je mag vrij snel een kist uitzoeken.

Puur naar mijzelf kijkend zie jij mij graag in een kist liggen. Ik ben te duur. Met 2K medicatie per maand en regelmatig operaties van tienduizenden euro s en opnames die nog meer kosten.

Daarentegen lever in de maatschappij ook veel op, ik werk fulltime (in de zorg ook nog, waar nogal wat tekorten zijn) en betaal een hoop belasting.

Richting het Amerikaanse systeem waarbij je mensen compleet uitknijpt tot ze financieel zo in de schulden zitten dat suïcide de enige uitweg is lijkt mij een slechte start.
Daarbij wordt de spoedeisende hulp en huisartsenpost alleen maar drukker. Allerlei ziekten en kwalen die prima te voorkomen zijn met medicijnen komen weer op de SEH.
Toename van epileptische insulten en daarbij dus toename van verkeersongevallen. En ga zo maar door.

Ik zie persoonlijk meer in besparen van kosten in de laatste levensjaren door actief met mensen in gesprek te gaan wat ze nog willen en realistisch zijn wat een interventie nog kan opleveren. Net als duidelijke uitleg en voorlichting over sterven en hoe dat comfortabel kan zonder een duur IC bed waar je tot de laatste minuut gerekt moet worden.
Ik kan de link niet vinden, maar heb meer dan eens gelezen dat de meeste zorgkosten in de laatste 3 levensjaren gemaakt worden. Daar is echt op te besparen door betere communicatie.

[Lordy79]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:11:
[...]

Als je na 7 ton de zorg wil stoppen voor elke burger. Of een klein beetje meer krijg je vanzelf een enorme krimp in je bevolking.

Uiteraard wil ik je niet persoonlijk aanvallen en als je het zo hebt gevoeld, excuses.

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nauwelijks zorgkosten maken in hun leven dus die 7 ton als max kan een stuk hoger liggen.
Maar - en dat is pijnlijk maar ik noem het toch - als de begroting piept en kraakt omdat er overall teveel zorgkosten worden gemaakt, dan kun je je handen voor je ogen houden tot er een crash komt, of er over nadenken, rotbesluiten nemen maar dan wel zélf de regie nemen. Want de wal gaat het schip keren.

Een serieus auto ongeval waarbij je nu prima kan herstellen met een IC opname, paar operaties en daarna intensieve revalidatie wordt ineens toch je dood.

Nou, misschien zouden de premies voor autoverzekeringen dan omhoog moeten en moet een autoongeval waarbij zoveel zorgkosten worden gemaakt door die verzekering worden betaald, ipv de zorgverzekering.

Net als het hebben van chronische ziekten die levenslang medicatie vereisen. Tel daar nog wat consulten bij op bij de specialist en je mag vrij snel een kist uitzoeken.

Ja, dat vind ik heel wrang.

Ik zie persoonlijk meer in besparen van kosten in de laatste levensjaren door actief met mensen in gesprek te gaan wat ze nog willen en realistisch zijn wat een interventie nog kan opleveren. Net als duidelijke uitleg en voorlichting over sterven en hoe dat comfortabel kan zonder een duur IC bed waar je tot de laatste minuut gerekt moet worden.

Dat begrijp ik. Maar als je vader ca 80 jaar is, gezond is en puur omdat ie 80 jaar is geen hulp meer krijgt vind ik dat óók wrang. En als iemand zijn hele leven nauwelijks zorgkosten heeft gemaakt omdat ie geluk heeft gehad maar ook omdat ie gezond leeft, niet rookt etc. etc. en dan op een respectabele leeftijd ineens wél hulp nodig heeft... enfin, je vat 'm wel.

heb meer dan eens gelezen dat de meeste zorgkosten in de laatste 3 levensjaren gemaakt worden. Daar is echt op te besparen door betere communicatie.

Ja, dat is vrij logisch want als je inderdaad vrij gezond bent tot het lichaam af gaat takelen dan zullen dán de kosten komen.

Het is gewoon een lastige discussie maar ik vind - zoals hi erboven ook al aangegeven - liever zelf het stuur in handen nemen dan stuurloos op de afgrond afrijden.

[ocn]

hoevenpe schreef op woensdag 15 april 2026 @ 09:25:
[...]

Het personeelstekort is niet op te lossen, niet in de zorg noch in de bouw of andere praktische beroepen.

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

[DropjesLover]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Maar dan moeten al die problemen ook integraal, als 1 geheel, met 1 visie opgepakt worden.
Of niet.

Ik heb ook zeker begrip voor de anti-immigratie-stemmer die gewoon weer door de stad wil lopen zonder al die hoofddoekjes, donkere huidskleuren en vreemde talen. Ik niet zo, we zijn allemaal mensen en spreek mijn talen wel, sterker nog, heb zelf een partner uit het buitenland.
Er is een enorm verschil tussen de economische en sociale draagkracht van immigratie. Echter, dat laatste blijkt pas wanneer er al, voor langere tijd, over de grenzen heen gegaan wordt. En dan wordt er hard tegen gestemd en gedemonstreerd.
Meer immigratie gaat dat sentiment niet ten goede komen.
Maar grof inzetten op het makkelijker maken* om kinderen te krijgen wil men inherent ook niet. Want dat kost geld dat van "waarom moet ik betalen voor andermans kinderen"-mensen, en levert op z'n vroegst na 25 jaar pas wat op. Veel te lang voor VVD management-denken.

*Gratis opvang, andere kind-gerelateerde kosten reduceren (baby-bonus voor een kind-uitzet incl babykamer en kinderwagen? Je bent voor dat alles zo €5k kwijt dat eerste jaar), betaalbare ruime gezinswoningen, meer flexibiliteit met werk (zonder grote terugval in inkomen), etc. Kinderen hoeven niet gratis te zijn, eten, luiers, clubjes, eigen tijd en energie hoort er absoluut gewoon bij.

[ Voor 27% gewijzigd door DropjesLover op 15-04-2026 13:37 ]

[Dennis1812]

Lordy79 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:19:
[...]

Uiteraard wil ik je niet persoonlijk aanvallen en als je het zo hebt gevoeld, excuses.

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die nauwelijks zorgkosten maken in hun leven dus die 7 ton als max kan een stuk hoger liggen.
Maar - en dat is pijnlijk maar ik noem het toch - als de begroting piept en kraakt omdat er overall teveel zorgkosten worden gemaakt, dan kun je je handen voor je ogen houden tot er een crash komt, of er over nadenken, rotbesluiten nemen maar dan wel zélf de regie nemen. Want de wal gaat het schip keren.


[...]

Nou, misschien zouden de premies voor autoverzekeringen dan omhoog moeten en moet een autoongeval waarbij zoveel zorgkosten worden gemaakt door die verzekering worden betaald, ipv de zorgverzekering.


[...]

Ja, dat vind ik heel wrang.


[...]

Dat begrijp ik. Maar als je vader ca 80 jaar is, gezond is en puur omdat ie 80 jaar is geen hulp meer krijgt vind ik dat óók wrang. En als iemand zijn hele leven nauwelijks zorgkosten heeft gemaakt omdat ie geluk heeft gehad maar ook omdat ie gezond leeft, niet rookt etc. etc. en dan op een respectabele leeftijd ineens wél hulp nodig heeft... enfin, je vat 'm wel.


[...]

Ja, dat is vrij logisch want als je inderdaad vrij gezond bent tot het lichaam af gaat takelen dan zullen dán de kosten komen.

Het is gewoon een lastige discussie maar ik vind - zoals hi erboven ook al aangegeven - liever zelf het stuur in handen nemen dan stuurloos op de afgrond afrijden.

Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Excuus als dat leek.
Wel verschillen we duidelijk van mening hoe we zorgkosten, of uberhaubt begrotingstekorten, kunnen aanvliegen.

Ik weet dat in mijn tijd in het Catharina ziekenhuis. Inmiddels ruim 10 jaar terug. Er eens gevraagd werd aan het personeel hoe er bezuinigd kon worden. Binnen enkele maanden zat enkel dat ziekenhuis al op 24 miljoen (!) besparing. Met maatregelen die binnen enkele weken of dagen ingevoerd waren. Allen zonder daadwerkelijk beleid aan te passen of zorgaanbod aan te passen. Hierbij is ook geen ministerie of verzekeraar betrokken om op hoger niveau richtlijnen aan te passen.

Dit bedrag was vast hoger als het initiatief doorgezet was.
Waarom haal ik dit aan?
Als elk ziekenhuis en zorginstelling een soortgelijk programma opzet besparen we al honderden miljoenen zonder daadwerkelijk in de zorg te snijden.
Dan nog heb je een te groot zorgaanbod en te weinig personeel, dat klopt. Maar je creëert wel meer draagvlak voor bezuinigingen.
En betrek alle lagen van de werkvloer in de grotere bezuinigingen. Ik ben oprecht ervan overtuigd dat een verpleegkundige of schoonmaker briljante ideeën heeft die zorgvraag doen verminderen en kosten doen uitsparen.

Uiteraard in een adviserende rol. De minister blijft verantwoordelijk. Maar stop met beslissen vanuit ivoren torentjes. Creëer werkgroepen vanuit beroepsverenigingen. En ook kleiner op instelling niveau.

Er is een hoop makkelijk te halen. Daar ben ik echt van overtuigd. Dan kunnen we daarna kijken welke echt moeilijke ethische bezwaren en keuzes er nog liggen. En hoe kosten verdeeld moeten worden.

[ocn]

DropjesLover schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:31:
[...]

Maar dan moeten al die problemen ook integraal, als 1 geheel, met 1 visie opgepakt worden.
Of niet.

Ik heb ook zeker begrip voor de anti-immigratie-stemmer die gewoon weer door de stad wil lopen zonder al die hoofddoekjes, donkere huidskleuren en vreemde talen. Ik niet zo, we zijn allemaal mensen en spreek mijn talen wel, sterker nog, heb zelf een partner uit het buitenland.
Er is een enorm verschil tussen de economische en sociale draagkracht van immigratie. Echter, dat laatste blijkt pas wanneer er al, voor langere tijd, over de grenzen heen gegaan wordt. En dan wordt er hard tegen gestemd en gedemonstreerd.
Meer immigratie gaat dat sentiment niet ten goede komen.
Maar grof inzetten op het makkelijker maken* om kinderen te krijgen wil men inherent ook niet. Want dat kost geld dat van "waarom moet ik betalen voor andermans kinderen"-mensen, en levert op z'n vroegst na 25 jaar pas wat op. Veel te lang voor VVD management-denken.

*Gratis opvang, andere kind-gerelateerde kosten reduceren (baby-bonus voor een kind-uitzet incl babykamer en kinderwagen? Je bent voor dat alles zo €5k kwijt dat eerste jaar), betaalbare ruime gezinswoningen, meer flexibiliteit met werk (zonder grote terugval in inkomen), etc. Kinderen hoeven niet gratis te zijn, eten, luiers, clubjes, eigen tijd en energie hoort er absoluut gewoon bij.

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

[dawg]

offtopic:
@Dennis1812 in mijn ervaring is het zo dat vooral gezonde mensen die nog nooit een ziekenhuis van binnen hebben gezien denken dat mensen tot in den treure behandeld willen worden, en mensen die serieuze, chronische gezondheidsproblemen hebben juist grenzen hebben in wat ze willen. Dat zie ik hier op de dialyse ook zo nu en dan; een nieuw iemand die een keer of 5, 6 dialyseert om vervolgens te concluderen dat het niet is wat zo iemand wil, en ermee stopt (en dus komt te overlijden).

Zo heb ik ook iemand gekend van begin 30, die kanker kreeg en na een behandeling euthanasie wilde. Het is in mijn ervaring dus zeker niet zo dat mensen altijd maar behandeld willen worden.

Voor de rest eens met uw post. Mensen op de vloer weten vaak veel beter hoe te besparen zonder de waardigheid van zorgverlening aan te tasten, in tegenstelling tot bewindspersonen of leken, zoals vaak ook duidelijk blijkt.

[DropjesLover]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:59:
[...]

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

Met dat laatste denk ik dat het over absoluut gezien relatief weinig personen gaat, maar ook dat beleid domweg in de weg staat.
Sinds anoniem doneren niet meer kan, kampen alle spermabanken met een enorm tekort aan donoren

[PlasticPimple]

Dennis1812 schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:39:
[...]

Ik voel mij niet persoonlijk aangevallen. Excuus als dat leek.
Wel verschillen we duidelijk van mening hoe we zorgkosten, of uberhaubt begrotingstekorten, kunnen aanvliegen.

Ik weet dat in mijn tijd in het Catharina ziekenhuis. Inmiddels ruim 10 jaar terug. Er eens gevraagd werd aan het personeel hoe er bezuinigd kon worden. Binnen enkele maanden zat enkel dat ziekenhuis al op 24 miljoen (!) besparing. Met maatregelen die binnen enkele weken of dagen ingevoerd waren. Allen zonder daadwerkelijk beleid aan te passen of zorgaanbod aan te passen. Hierbij is ook geen ministerie of verzekeraar betrokken om op hoger niveau richtlijnen aan te passen.

Dit bedrag was vast hoger als het initiatief doorgezet was.
Waarom haal ik dit aan?
Als elk ziekenhuis en zorginstelling een soortgelijk programma opzet besparen we al honderden miljoenen zonder daadwerkelijk in de zorg te snijden.
Dan nog heb je een te groot zorgaanbod en te weinig personeel, dat klopt. Maar je creëert wel meer draagvlak voor bezuinigingen.
En betrek alle lagen van de werkvloer in de grotere bezuinigingen. Ik ben oprecht ervan overtuigd dat een verpleegkundige of schoonmaker briljante ideeën heeft die zorgvraag doen verminderen en kosten doen uitsparen.

Uiteraard in een adviserende rol. De minister blijft verantwoordelijk. Maar stop met beslissen vanuit ivoren torentjes. Creëer werkgroepen vanuit beroepsverenigingen. En ook kleiner op instelling niveau.

Er is een hoop makkelijk te halen. Daar ben ik echt van overtuigd. Dan kunnen we daarna kijken welke echt moeilijke ethische bezwaren en keuzes er nog liggen. En hoe kosten verdeeld moeten worden.

Ik heb recent nog in zo'n groep gezeten, dat was razend interessant.

Er kwamen inderdaad best veel besparingen uit die vrij snel ingeboekt konden worden. Daarentegen waren er veel voorstellen die op papier heel goed klonken, maar die enorm veel inspanning op administratief of ICT gebied zouden vereisen om dit goed te regelen. Alles moet uiteraard wel juridisch strak, conform AVG, auditeerbaar, gekoppeld aan bestaande systemen, etc. etc.

Ook moet aangetekend worden dat de meeste bezuinigingen niet direct leiden tot lagere kosten door een lagere personeelsinzet. Voor je op een afdeling waar standaard 5 mensen rondlopen terug kunt naar 4, moet je echt flinke besparingen realiseren.

[Cid Highwind]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:59:
[...]

Ik denk eigenlijk niet dat het aantal extra baby's - als gevolg van zulk soort beleid - significant hoger zal worden. Mensen hebben een kinderwens of ze hebben die niet, als stel kan je het wel rooien.

Aan de andere kant zie je in de huidige maatschappij ook dat door toenemende welvaart en individualisering een kloof is onstaan tussen mannen en vrouwen, waardoor ook mensen die wel een kinderwens hebben er praktisch niet meer aan toe komen omdat ze met een toenemend eisenlijstje geen geschikte partner weten te vinden.

Misschien dat beleid gericht op het in vervulling brengen van een kinderwens van alleenstaanden, en stellen van hetzelfde geslacht, wat zoden aan de dijk zet. Maar met name dat eerste vraagt flinke investeringen (in de vorm van hogere belastingen) van mensen zonder kinderwens.

Nog niet zo lang geleden was er ook een artikel waarin werd uitgelegd dat het soms ook gewoon aan de basisbehoeften ligt, zoals wonen: https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

Gericht beleid is zeker nodig. Maar veel zaken zijn kleintje pils wanneer jij en je partner simpelweg enkel op een tophypotheek de markt op kunnen komen. Indien je het er überhaupt mee redt.

Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

[Stoney3K]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:15:
[...]Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

Zo lang het stichten van een gezin in NL praktisch onbetaalbaar blijft kun je proberen voor te lichten wat je wil, maar dan gaan mensen daar niet meer kinderen van maken.

[DropjesLover]

Cid Highwind schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:15:
[...]

Nog niet zo lang geleden was er ook een artikel waarin werd uitgelegd dat het soms ook gewoon aan de basisbehoeften ligt, zoals wonen: https://nos.nl/artikel/26...boortecijfer-in-nederland

Gericht beleid is zeker nodig. Maar veel zaken zijn kleintje pils wanneer jij en je partner simpelweg enkel op een tophypotheek de markt op kunnen komen. Indien je het er überhaupt mee redt.

Wat dat betreft mag postbus 51 dan wel weer van stal worden gehaald om jongvolwassenen de mogelijkheden duidelijk te maken waardoor ze het stichten van hun gezin toch mogelijk niet verder uit- of af hoeven te stellen. Maar het nijpende gevoel een niet dusdanig zorgeloze jeugd te kunnen bieden als wat men zelf genoten heeft, is lastig uit de hoofden te praten.

Daarom geef ik in het totaalplaatje al aan dat huisvesting een enorm belangrijk onderdeel is om het geboortecijfer enigzsinds op te krikken.
Maar vergeet ook de kosten van opvang niet. Voor ons met net bovne 2x modaal was dat netto bedrag meer dan de hypotheek (al helemaal bij 2 kinderen). Ook nu met beiden op school, dus alleen bso, is dat bedrag net onder de €1000. We werken beiden 36u (1 dag geen opvang), zoals de overheid/samenleving graag zou zien.
Met meer werken en dus meer verdienen heb je meer (dure) opvang nodig. Ik kan me voorstellen dat dat niet bepaald uitnodigt tot meer werken.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 15-04-2026 15:44 ]

[ocn]

Met de huidige migratiecijfers lijkt het me helemaal niet verstandig om in te zetten op meer geboortes.

[Stoney3K]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:52:
Met de huidige migratiecijfers lijkt het me helemaal niet verstandig om in te zetten op meer geboortes.

Probleem is dat dan de beroepsbevolking niet wordt aangevuld en je uiteindelijk nóg meer migratie krijgt.

Daar komt ook nog eens bij dat steeds meer en meer Nederlanders het land uit migreren omdat het financiële klimaat ergens anders een stuk beter is.

[ocn]

Stoney3K schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:54:
[...]


Probleem is dat dan de beroepsbevolking niet wordt aangevuld en je uiteindelijk nóg meer migratie krijgt.

Daar komt ook nog eens bij dat steeds meer en meer Nederlanders het land uit migreren omdat het financiële klimaat ergens anders een stuk beter is.

Als je jongvolwassenen legaal laat immigreren met een werkvisum dan word de beroepsbevolking natuurlijk wel aangevuld.

De hoeveelheid Nederlanders in werkende leeftijd die emigreren is lager dan het aantal immigranten in werkende leeftijd.

[Stoney3K]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 15:57:
[...]

Als je jongvolwassenen legaal laat immigreren met een werkvisum dan word de beroepsbevolking natuurlijk wel aangevuld.

Niet aangevuld met Nederlanders, maar alleen met migranten dus. En je kan niet onbeperkt arbeidsmigranten blijven importeren, dat is als land niet sustainable.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 15-04-2026 15:59 ]

[Sissors]

DropjesLover schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:43:
[...]

Er is absoluut niks mis met hoger opgeleiden, ben er ook een van.
Maar er is wel wat mis met wat handige consutancy-lui die enkel wat management-speak uitkramen of een goede programmeur en daar 200k/jaar voor krijgen. Waarom krijgen die 5x modaal?

Er zijn niet veel programmeurs die in Nederland €200k per jaar krijgen. Dan moet je toch meer naar management gaan, want technische functies worden gemiddeld genomen in Nederland (en heel Europa) niet zo gewaardeerd. Overigens is dat minder dan 4x modaal.

Als je vergelijkt tussen bijvoorbeeld wat een Mistral hun engineers betaald, en wat Anthropics betaald (of een Chinees bedrijf), dan zijn dat gigantische verschillen al voor de belasting, laat staan daarna. En nee ik wil niet de inkomsten verschillen hebben die ze in Amerika, of al helemaal China en India hebben. Maar die is nu hier dus al heel erg klein tov de meeste andere landen, en als je dat nog verder wil nivelleren moet je dus niet vreemd opkijken dat onze afhankelijkheid van andere landen waar zulke functies meer worden beloond groter wordt.

[Sissors]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Volgens mij werkte dat met de poging met Indonesische verpleegkundige niet echt goed. Maar over het algemeen kan het in theorie iig werken. Maar dan moet je dus specifieke mensen hierhalen, en dan alleen tijdelijk.

[Z___Z]

ocn schreef op woensdag 15 april 2026 @ 13:21:
[...]

We gaan gewoon meer immigranten uit derdewereld landen toelaten. Genoeg mensen uit bijvoorbeeld Indonesië, Thailand, Brazilië en de Filipijnen die hier in de zorg willen werken met de kans op een welvarender bestaan.
Dat zorgt weer voor andere problemen, met name rond huisvesting, maar dat zorgprobleem is oplosbaar met gericht immigratiebeleid.

Dit werkt alleen als je immigranten 2e rang burger maakt zoals in de UAE. Anders krijg je gewoon moslims 2.0. Er is niks mis met moslims. Alleen als je vanuit het buitenland alle Schilderswijk equivalenten haalt om hier het werk te laten doen die we zelf niet willen doen, dan krijg je gewoon meer tokkies en dat is onze eigen schuld (vorige generatie). Vervolgens gaan wij klagen over deze mensen

[Caelorum]

Dabbel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 12:14:
[...]


Nou, het is wel een beetje zeuren, want geen beleid zou goed genoeg zijn voor jouw kind. De reden is dat het gewoon te veel kost voor de belastingbetaler. Jij vraagt specialistisch aandacht, van gecertificeerd personeel. Dat is maatwerk. Kostenplaatje is dan >500-1000 euro per dag. Er zijn maar weinig landen die dit kunnen aanbieden.

Ik snap niet hoe je dit zeuren vind, maar ok. You do you.

Ik wil overigens helemaal geen specialistische aandacht. Mijn zoontje heeft die aandacht nodig.

En heel eerlijk, had ik vantevoren geweten wat hij zou hebben zou ik het bij 1 gelaten hebben. Maarja, DNA mag niet vantevoren zonder reden getest worden en laat dit nou net de novo zijn. En als een baby eenmaal geboren is mag het (gelukkig) niet meer dood gemaakt worden omdat het iedereen financieel beter uitkomt.

En gelukkig heb je ook gewoon rechten als mens en kind op een fatsoenlijk leven.

En dan nu het mooie: geen enkele gewone oppas, bso, kinderopvang, school wil hem hebben. Ik moet letterlijk miljoenen verdienen om dat mogelijk te maken. Iets wat overigens best realistisch is in ds VS, maar hier in Nederland niet.

Dus hou aub op met het probleem bij mij leggen. De situatie nu is al erg genoeg en de enige reden dat wij het als gezin redden is omdat ik een zeer goed betaalde baan heb. Daarmee hebben wij enorm veel geluk. Had ik die baan niet gehad of zouden wij iets minder ondersteuning krijgen (zoals aan het begin van deze discussie eventjes werd voorgesteld) dan zouden we accuut beiden stoppen en de WW en dan de bijstand ingaan. Als je het wil hebben over onbestaan van het middeninkomen.

Dat beetje lastenverlichting in ons geval betekend nog steeds dat we een nettobijdrager zijn over de komende 40 jaar heen gerekend. Als we er even vanuit gaan dat onze zoon daadwerkelijk nog iets financieel kan gaan bijdragen (lijkt het wel op). Dan moet er alleen nu wel geïnvesteerd worden.

Of je moet echt de ballen hebben om het alternatief voor te stellen. Al het andere gaat onderaan de streep alleen maar meer kosten.

En ja ons geval is wellicht wat meer ongewoon, maar nogmaals: dit is niet uitzonderlijk. Ik zie het letterlijk dagelijks om mij heen. Kom uit je bubbel zou ik zeggen.

[ Voor 67% gewijzigd door Caelorum op 15-04-2026 19:09 ]

[Dabbel]

Caelorum schreef op woensdag 15 april 2026 @ 18:56:
[...]

Je mag het willen noemen of nodig hebben noemen. Linksom of rechtsom je wilt er gebruik van maken met hulp van belastinggeld. Jij hebt een probleem, dat is een feit. Nergens kunnen ze jouw behoefte voldoen met belastinggeld, dus je kan zeuren wat je wilt. Ook al draaien ze het beleid 180 graden, het zal niet voldoen. Ik weet niet wanneer ik het probleem bij jou heb neergelegd, maar you do you too.

[ Voor 69% gewijzigd door Dabbel op 15-04-2026 19:39 ]

[Wilke]

Dabbel schreef op woensdag 15 april 2026 @ 19:38:
Jij hebt een probleem, dat is een feit.

Een probleem waar hij, als ik even teruglees, bepaald niet zelf voor gekozen heeft.

Daarom wonen we hopelijk in een samenleving waarin je niet alleen aan jezelf denkt, maar ook aan anderen. Wordt je zelf uiteindelijk ook beter van. Stel dat je oud wordt, of ziek, of een ongeluk krijgt. Je weet het nooit. In Amerika ben je dan in veel gevallen fucked. Hopelijk kunnen we dat in Europa danwel Nederland iets beter regelen.

De rest van je post heb ik eruit geknipt omdat ik die eerlijk gezegd weinig respectvol vindt. Hard discussiëren prima, maar dat hoeft niet op de man.

[Caelorum]

@Dabbel door het de hele tijd als zeuren te framen. Ik vraag nergens om. Sterker nog, ik maak van een stuk minder gebruik dan ik recht op heb, omdat ik vind dat ik het kan dragen en echt een grafhekel heb om afhankelijk van anderen te zijn. Als we willen zouden we bijv. ook een schoonmaker of aanpassingen aan het huis op kosten van de belastingbetaler (dat ben ik overigens ook) kunnen krijgen.

De enige reden waarom ik dit aanhaal is vanwege het populistische idee om toeslagen naar rato van uren gewerkt uit te betalen. Daarmee gaat degene die het voorstelde compleet voorbij aan het feit dat die toeslagen er zijn om mensen te ondersteunen die het nodig hebben (degene die er dus niet om gevraagd hebben). Dat er misbruik wordt gemaakt is prima, maar pak dat dan aan. Ik hoor daar niet bij en ik kaart dus graag aan, met een persoonlijke anekdote, waarom dit echt een super slecht idee is. Je jaagt met dat idee juist mensen voor de gemeenschap duurdere regelingen in: ziektewet, arbeidsongeschiktheid, ww, etc.

Maar ok, je laat met jouw woordgebruik duidelijk merken totaal geen idee te hebben wat zo'n situatie met zich meebrengt en wat de gevolgen zijn. Ik hoop voor je dat je er zelf nooit aanspraak op hoeft te maken.

Je mag hier uiteraard nog op reageren, maar ik ga er niet meer verder mee. Mijn punt is denk ik wel duidelijk gemaakt aan de mensen die het wel kunnen snappen.