Het (on)bestaan van het middeninkomen

[DikkeSpierBajje]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 00:28:
[...]


Ik werk zelf als simpele fabrieksarbeider in het noorden van het land en ondanks dat ik niet in een maserati rijd of in een vrijstaande koopwoning aan het water vertoef hebben mijn gezin en ik niets te klagen. De ploegentoeslag maakt het inderdaad de moeite waard, conform mijn CAO is dat 28% over mijn bruto loon.

We hebben een koopwoning (gruwelijk dikke 5 onder 1 kapper) in een mooie jaren 70 wijk waar ik zelf ook ben opgegroeid.

Mijn vrouw werkt momenteel partime voor wat extraatjes maar toch voornamelijk de sociale interactie, nu de jongste inmiddels alweer 8 is. Toen ze net geboren waren heeft ze enkele jaren thuis gezeten, maar ze miste na verloop van tijd gewoon de interactie.

Natuurlijk zal ik niet zoveel verdienen als de meeste hooggeleide G's hier, maar ik draag dan ook weinig verantwoording binnen de organisatie. De aandeelhouders romen appetijtelijk de winsten af, eten hun buikje rond en lachen zich kapot. Maar stiekem lach ik dan ook weer omdat ik maar op 30% van mijn capaciteiten draai. Zo kun je nog eens een spreekwoordelijk deurtje intrappen met een heftruck zonder dat je meteen je baan kwijt bent.

Ploegendiensten zijn natuurlijk wel een belasting op het lichaam, maar je werkt daarvoor in de plaats maar zo'n 33 uur per week gemiddeld (in de 5 ploegen). Het is een 10 daagse cyclus en hebt dan 2 vroege, 2 late en 2 nacht shifts, en dan 4 dagen vrij. Tussen de dienstwissels heb je dus ook 24 uur vrij. En snipper je 48 uur, heb je instant 14 dagen vakantie.

Je hebt daarnaast altijd een opvolgende collega dus overwerk is nooit aan de orde. Een prachtig uitgebalanceerde arbeids situatie met een minimalistische inzet dus. Bizar eigenlijk om dat nog te vinden binnen deze maatschappelijke rat race waarin maximale persoonlijke ontwikkeling als voorbeeld wordt uitgedragen met scherming van geld en vermogen als drijfveer in plaats van noodzakelijk kwaad. Mij niet gezien.

Bij het bedrijf waar ik werk krijgt de oude garde (55+ of medische gronden) de kans 1 shift minder te werken vanuit een opgesteld langdurig inzetbaarheids plan, veel van hen werken dus maar 5 dagen achtereen en hebben dan 5 dagen vrij.

Verder is ook wel chill als je weer eens een saai feestje hebt in het weekend, dan zeg je gewoon dat je moet werken, ook al is dat helemaal niet zo. Heb je een leuk feestje en valt je shift in het betreffende weekend, dan snipper je een dagje.

In een fabriek werken is dus wat mij betreft zo slecht nog niet. Zoals bovenstaand verhaal al duidelijk maakte heb ik de ambities van een augurk en als ik met 2 vingers in de neus mijn centjes kan harken ben ik meer dan tevreden.

Wat ik daarnaast nog machtig vind is dat je er ook niet echt representatief uit hoeft te zien. Je staat immers toch in een productiehal, ver verwijderd van de sociale interactie binnen de samenleving. Tandje meer of minder, blauw oog na een dagje zuipen en een grote bek tegen de lokale motorclub, het komt voor binnen onze cultuur.

Ik ben dan ook om persoonlijke redenen, maar zeker ook vanwege bovenstaande, van plan om een matje te laten staan aankomende zomer;

[Afbeelding]

Lekker shinen met een blonde mat op het lokale zoetwaterstrandje met een koelbox vol Schültenbrau en mijn jongensachtige met testosteron doordrenkte arbeiders lichaam in de weelderige zomerse luwte.

Al met al kun je dus (voorlopig) nog redelijk vertoeven als arbeider dezer dagen, zolang je maar niet het onderste uit de kan behoeft.

Maar misschien is het ook wel gewoon een aaneenschakeling van puur en dom geluk.

En ach, dat heb je soms ook nodig in het leven.

Zelf kom ik ook uit het Noorden en ben na mijn studie aan de RUG naar de randstad verhuisd voor de "carrierekansen". Na bijna 3 jaar zijn we het helemaal zat hier. We werken beide fulltime om een klein appartementje te kunnen huren en houden weinig tijd over voor sociale contacten. Vrienden die we kennen via de universiteit of werk hebben ook nooit tijd. En als we tijd hebben willen we dat idd meteen goed besteden door uitgebreid uit eten te gaan of iets bijzonders van te maken.

Als ik kijk naar famillie die in het Noorden zijn gebleven zijn ze veel "rijker". Meer vrije tijd en meer tijd voor vrienden en familie en wonen groter (de meesten zelfs koop). Het enige voordeel is dat wij meer verdienen en elke maand ook meer overhouden tov onze Noordelijke vrienden. Maar wat heb je eraan vragen we ons af. Beleggen en dan eerder met pensioen? Dan kunnen we beter naar het Noorden waar de werkdruk sws lager is en dan maar iets langer doorwerken. Wij verhuizen voor de zomer ook terug.

[boxlessness]

https://nos.nl/artikel/24...theek-niet-kunnen-betalen
Het wordt een interessante tijd. Ook wij met ~100k verzamelinkomen en een niet-te-dure-hypotheek en de schaapjes redelijk op het droge, nogal een stukje verwijderd van het middeninkomen, zitten nu te tellen of we niet tegen problemen aan gaan lopen in de loop van het jaar. We weten al dat de WOZ gaat stijgen, en de gemeentelijke belastingen ook. Het zal me niets verbazen als de verzekeringen ook gaan volgen.

Nu hebben wij (nog) niet veel te klagen, en is het voor ons "even rekenen", maar ik wil niet weten hoe veel drama's er achter menig voordeuren nu schuil gaan.

Maar bij ING klotst het geld tegen de plinten, 4.8 miljard euro winst. Ben benieuwd of de bankmedewerker zonder bonus daar wat van terug gaat zien.

[YakuzA]

boxlessness schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:46:
https://nos.nl/artikel/24...theek-niet-kunnen-betalen
Het wordt een interessante tijd. Ook wij met ~100k verzamelinkomen en een niet-te-dure-hypotheek en de schaapjes redelijk op het droge, nogal een stukje verwijderd van het middeninkomen, zitten nu te tellen of we niet tegen problemen aan gaan lopen in de loop van het jaar. We weten al dat de WOZ gaat stijgen, en de gemeentelijke belastingen ook. Het zal me niets verbazen als de verzekeringen ook gaan volgen.

Nu hebben wij (nog) niet veel te klagen, en is het voor ons "even rekenen", maar ik wil niet weten hoe veel drama's er achter menig voordeuren nu schuil gaan.

Maar bij ING klotst het geld tegen de plinten, 4.8 miljard euro winst. Ben benieuwd of de bankmedewerker zonder bonus daar wat van terug gaat zien.

Ik snap die focus op WOZ/OZB niet zo, die ca 400 euro/jaar die dat kost valt echt in het niet bij de 15k/jaar die ik voor de hypotheek moet betalen.
(WOZ/OZB blijft hier ook redelijk gelijk doordat het OZB percentage net iets lager is, wat de waardestijging compenseert. Misschien zit ik net in de goede gemeente?)

[Piet_Piraat7]

YakuzA schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:58:
[...]

Ik snap die focus op WOZ/OZB niet zo, die ca 400 euro/jaar die dat kost valt echt in het niet bij de 15k/jaar die ik voor de hypotheek moet betalen.
(WOZ/OZB blijft hier ook redelijk gelijk doordat het OZB percentage net iets lager is, wat de waardestijging compenseert. Misschien zit ik net in de goede gemeente?)

Welke focus op WOZ? Degene die je quote heeft het over zowel WOZ als andere gemeente belastingen en verzekeringen. En het NOS artikel gaat over inflatie waar ook veel meer onder valt.

[boxlessness]

YakuzA schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:58:
[...]

Ik snap die focus op WOZ/OZB niet zo, die ca 400 euro/jaar die dat kost valt echt in het niet bij de 15k/jaar die ik voor de hypotheek moet betalen.
(WOZ/OZB blijft hier ook redelijk gelijk doordat het OZB percentage net iets lager is, wat de waardestijging compenseert. Misschien zit ik net in de goede gemeente?)

Misschien heb ik meer woorden aan WOZ/OZB besteed dan er focus op is
Het is het totaalplaatje: WOZ, OZB, andere belastingen, boodschappen, energie, transport. Een stijging van 1 van die dingen is geen probleem, maar het komt nu allemaal in eens.
En WOZ en OZB zijn gekoppeld en versterken elkaar: de WOZ waarde gaat omhoog door stijgende huizenprijzen, en de gemeente verhoogt dan ook het percentage op de OZB.

[T-MOB]

boxlessness schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:32:
[...]

Misschien heb ik meer woorden aan WOZ/OZB besteed dan er focus op is
Het is het totaalplaatje: WOZ, OZB, andere belastingen, boodschappen, energie, transport. Een stijging van 1 van die dingen is geen probleem, maar het komt nu allemaal in eens.
En WOZ en OZB zijn gekoppeld en versterken elkaar: de WOZ waarde gaat omhoog door stijgende huizenprijzen, en de gemeente verhoogt dan ook het percentage op de OZB.

WOZ en OZB zijn maar beperkt gekoppeld. Dat wil zeggen: de hoogte van de OZB wordt bepaald aan de hand van het benodigde budget van de gemeente. Dat wordt omgeslagen over alle inwoners / huizenbezitters. Als de huizenprijzen stijgen, gaat het percentage OZB omlaag. Dat gemeentelasten stijgen komt omdat het rijk taken naar de gemeente heeft verschoven zonder voldoende budget.

[B-Real]

De WOZ valt hier reuze mee dit jaar. WOZ waarde is gigantisch gestegen (logisch), toch hoeven we maar een paar euro meer OZB te betalen. Kortom, onze gemeente heeft de percentages omlaag gedaan

Moest zeggen dat ik aangenaam verrast was. We zetten het bedrag maandelijks opzij en in het spaarpotje houden we nu een leuk bedrag over, want die hadden we vorige jaar natuurlijk verhoogd. Blijft een stevig bedrag, maar ik heb er vrede mee dit jaar

Dat zijn de kosten ook niet en doorgaans verhogen de gemeenten die ook niet gigantisch. Waar ik mij meer zorgen om maak is de wispelturigheid en alsmaar stijgende energieprijzen. De auto kun je nog een keer laten staan, maar je gas/elektra verbruik zodanig verlagen om de idioot gestegen prijzen te compenseren is geen doen als je nog met enig comfort wilt wonen. En ja, natuurlijk kun je proberen je huis energiezuiniger te maken maar dat kost ook stevig geld én de aanbieders die dat kunnen weten hun prijzen inmiddels ook te vragen.

Dan de wekelijkse boodschappen. Vooropgesteld, we zijn geen koopjesjagers dus er zit nog wel wat winst, maar het wekelijkse karretje boodschappen is de afgelopen tijd/paar jaar toch ook vrij stevig in prijs gestegen.

Gas, elektra en wekelijkse boodschappen zijn mijns inziens de zaken die het meeste pijn doen en de overheid zou eens moeten kijken hoe dat wat meer ingeperkt zou kunnen worden qua prijsstijging. Dat zijn ook de zaken waar het middeninkomen het meeste last van heeft lijkt mij.

[NiGeLaToR]

boxlessness schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:46:
https://nos.nl/artikel/24...theek-niet-kunnen-betalen
Het wordt een interessante tijd. Ook wij met ~100k verzamelinkomen en een niet-te-dure-hypotheek en de schaapjes redelijk op het droge, nogal een stukje verwijderd van het middeninkomen, zitten nu te tellen of we niet tegen problemen aan gaan lopen in de loop van het jaar. We weten al dat de WOZ gaat stijgen, en de gemeentelijke belastingen ook. Het zal me niets verbazen als de verzekeringen ook gaan volgen.

Nu hebben wij (nog) niet veel te klagen, en is het voor ons "even rekenen", maar ik wil niet weten hoe veel drama's er achter menig voordeuren nu schuil gaan.

Maar bij ING klotst het geld tegen de plinten, 4.8 miljard euro winst. Ben benieuwd of de bankmedewerker zonder bonus daar wat van terug gaat zien.

ING verdient kort-door-de-bocht-gerekend 600,- per klant per jaar op dit moment.
Klinkt veel, maar met de hoeveelheid kapitaal die in leningen en hypotheken zitten verdeeld over 8 miljoen klanten is het lastig te beoordelen. Het zijn echt veel klanten.

Maargoed, de relatie tussen 1 maand hoge inflatie en meteen 'angst' voor betalingsproblemen betekent dat een groep mensen er blijkbaar extreem slecht voor staan. Want die inflatie is hoog, maar het meest bepalend is volgens mij hoe lang die zo hoog blijft. We zullen het zien, want als het vooruitzicht is dat dit zo blijft dan zijn de zorgen terecht en CAO's met een paar procent erbij zetten dan geen zoden aan de dijk.

Effect van hogere energieprijzen ga je ook terugzien in alle producten die energie als 'grondstof' hebben, van productie of teelt tot distributie.

[CryptosGoBrrr]

B-Real schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 13:39:
Dat zijn de kosten ook niet en doorgaans verhogen de gemeenten die ook niet gigantisch. Waar ik mij meer zorgen om maak is de wispelturigheid en alsmaar stijgende energieprijzen. De auto kun je nog een keer laten staan, maar je gas/elektra verbruik zodanig verlagen om de idioot gestegen prijzen te compenseren is geen doen als je nog met enig comfort wilt wonen. En ja, natuurlijk kun je proberen je huis energiezuiniger te maken maar dat kost ook stevig geld én de aanbieders die dat kunnen weten hun prijzen inmiddels ook te vragen.

Ik heb laatst een kleine elektrische mini-CV ketel aangeschaft enkel en alleen om de vloerverwarming van één ruimte individueel te verwarmen (water). Kostte 650 euro en het is eenvoudig aan te sluiten; letterlijk een uitgang voor warm water en een ingang voor koud water. Maar ik had geen zin om het zelf aan te sluiten en met leidingwerk/fittingen te lopen gaan klooien dus ik had wat installatiebedrijven en loodgieters benaderd. Geen enkele voelde zich geroepen voor de klus en vrijwel allemaal probeerden ze me een warmtepomp aan te smeren. Want dat was 'beter' en met elektrische CV keteltjes hielden ze zich niet bezig. Als ik ze dan vertelde dat een warmtepomp me minimaal 2000 euro zou kosten (om nog maar te zwijgen over dat je zo'n brommende unit aan je gevel of op je dak hebt) vertelde ze me dat ik daar toch subsidie voor kan krijgen.

Dan de wekelijkse boodschappen. Vooropgesteld, we zijn geen koopjesjagers dus er zit nog wel wat winst, maar het wekelijkse karretje boodschappen is de afgelopen tijd/paar jaar toch ook vrij stevig in prijs gestegen.

Gas, elektra en wekelijkse boodschappen zijn mijns inziens de zaken die het meeste pijn doen en de overheid zou eens moeten kijken hoe dat wat meer ingeperkt zou kunnen worden qua prijsstijging. Dat zijn ook de zaken waar het middeninkomen het meeste last van heeft lijkt mij.

Hier idem. Ik doe al jarenlang min of meer dezelfde boodschappen maar heb de kosten van diezelfde tas boodschappen in 5 jaar tijd zien groeien van 5 naar 8 tientjes. Mijn jaren 30 huis is inmiddels stukken beter geïsoleerd naarmate we ruimtes onder handen genomen hebben, maar mijn gas- en elektrakosten schieten desondanks keihard omhoog.

[Mfpower]

NiGeLaToR schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 15:22:
[...]


ING verdient kort-door-de-bocht-gerekend 600,- per klant per jaar op dit moment.
Klinkt veel, maar met de hoeveelheid kapitaal die in leningen en hypotheken zitten verdeeld over 8 miljoen klanten is het lastig te beoordelen. Het zijn echt veel klanten.

Maargoed, de relatie tussen 1 maand hoge inflatie en meteen 'angst' voor betalingsproblemen betekent dat een groep mensen er blijkbaar extreem slecht voor staan. Want die inflatie is hoog, maar het meest bepalend is volgens mij hoe lang die zo hoog blijft. We zullen het zien, want als het vooruitzicht is dat dit zo blijft dan zijn de zorgen terecht en CAO's met een paar procent erbij zetten dan geen zoden aan de dijk.

Effect van hogere energieprijzen ga je ook terugzien in alle producten die energie als 'grondstof' hebben, van productie of teelt tot distributie.

Misschien reken ik verkeerd maar het kan hard gaan.
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro). En dan moet je dus bezuinigen als je wilt blijven sparen. Maar ook het gespaarde geld is nog maar 8 procent minder waard. Dus eigenlijk moet je om hetzelfde te kunnen sparen zelfs 270 euro sparen. Terwijl je 240 minder overhoudt.

Ik zit als eenverdiener / kostwinner niet heel erg ver van deze berekening af….

[xzaz]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We leven echt niet op grote voet maar man man wat zijn de kosten snel en explosief omhoog gegaan zeg. Vooral boodschappen zijn echt duur geworden. Gelukkig kunnen wij tanken in Duitsland maar zelfs daar zijn de prijzen goed gestegen.

We merken gewoon elke maand dat het kiele kiele is geworden.

[Piet_Piraat7]

Mfpower schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:17:
[...]
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro).

Een inflatie van bijna 8% bij een volk wat gemiddeld 6,5% opzij legt. Het zijn geen beste tijden

Gemiddeld sparen Nederlanders ongeveer 6,5% van wat ze netto verdienen. Iets minder dan de Nibud-richtlijn dus.

https://www.hypotheek.nl/...%20ze%20netto%20verdienen.

[NiGeLaToR]

Mfpower schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:17:
[...]

Misschien reken ik verkeerd maar het kan hard gaan.
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro). En dan moet je dus bezuinigen als je wilt blijven sparen. Maar ook het gespaarde geld is nog maar 8 procent minder waard. Dus eigenlijk moet je om hetzelfde te kunnen sparen zelfs 270 euro sparen. Terwijl je 240 minder overhoudt.

Ik zit als eenverdiener / kostwinner niet heel erg ver van deze berekening af….

Nee je rekent zeker niet verkeerd volgens mij en het is absoluut zorgwekkend.

Wat ik alleen probeer aan te geven: als de redenen voor inflatie tijdelijk zijn, de som van tegenvallende dingen, dan kan het snel weer lager uitvallen.

Als dat niet zo is, zijn de rapen pas echt gaar. Want die 240,- ben je dan niet alleen deze maand kwijt, maar het hele jaar en opeen volgende jaren. Ik weet niet zo goed hoe inflatiecijfers werken, als het volgende maand weer 8% is, is dat dan tov dezelfde maand vorig jaar?

xzaz schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:18:
***members only***

We leven echt niet op grote voet maar man man wat zijn de kosten snel en explosief omhoog gegaan zeg. Vooral boodschappen zijn echt duur geworden. Gelukkig kunnen wij tanken in Duitsland maar zelfs daar zijn de prijzen goed gestegen.

We merken gewoon elke maand dat het kiele kiele is geworden.

Niet tof. Vond zelf bezuinigen in het verleden wel te doen - mits vooruitzicht op betere tijden, als ik dan wist dat m'n financiele situatie op termijn weer herstelde of verbeterde. Dat vooruitzicht is er alleen niet altijd en dan is het een hard gelach.

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:22:
[...]


Een inflatie van bijna 8% bij een volk wat gemiddeld 6,5% opzij legt. Het zijn geen beste tijden


[...]

En hier wat bestendigs aan doen komt zo traag op gang: zoals energie besparen, transitie naar duurzamer, verlagen afhankelijkheid geopolitiek, we wachten blijkbaar eerst de schaarste af en gaan dan verbaasd kijken naar een onprettige situatie.

Schrale troost dat er nu wellicht meer beweging komt.

[Bulder]

xzaz schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:18:
Gelukkig kunnen wij tanken in Duitsland maar zelfs daar zijn de prijzen goed gestegen.

Daar mocht ik van het weekend anders ook €100+ in de tank gooien, en zo groot is die tank helemaal niet.

[Lapa]

Mfpower schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:17:
[...]

Misschien reken ik verkeerd maar het kan hard gaan.
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro). En dan moet je dus bezuinigen als je wilt blijven sparen. Maar ook het gespaarde geld is nog maar 8 procent minder waard. Dus eigenlijk moet je om hetzelfde te kunnen sparen zelfs 270 euro sparen. Terwijl je 240 minder overhoudt.

Ik zit als eenverdiener / kostwinner niet heel erg ver van deze berekening af….

Je mist natuurlijk nog wel de loonstijging in deze berekening. Die zal voor weinigen voldoende zijn geweest om de inflatie bij te benen, maar het is wel een demping van de inflatie voor de meeste mensen.

Mijn loon is 3% omhoog gegaan, geen idee of dat meer of minder dan gemiddeld was afgelopen jaar. Ik weet niet wat mijn persoonlijk inflatiecijfer precies is, maar het is wel zeker dat dat hoger ligt dan die 3%. Het dempt het toch allicht een stuk.

Uiteraard hoop je natuurlijk dat je koopkracht erop vooruit gaat, maar dat zal dit jaar voor weinigen in loondienst het geval zijn.

[Verwijderd]

Mfpower schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:17:
[...]

Misschien reken ik verkeerd maar het kan hard gaan.
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro). En dan moet je dus bezuinigen als je wilt blijven sparen. Maar ook het gespaarde geld is nog maar 8 procent minder waard. Dus eigenlijk moet je om hetzelfde te kunnen sparen zelfs 270 euro sparen. Terwijl je 240 minder overhoudt.

Ik zit als eenverdiener / kostwinner niet heel erg ver van deze berekening af….

Je rekent wel verkeerd: je telt de inflatie dubbel.
Je kan niet zeggen dat je én 240 minder overhoudt én 270 meer moet sparen. Het is het een of het ander.

Hoe kom je trouwens aan 270? 240 x 108% is ongeveer 260.

[Mfpower]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:59:
[...]

Je rekent wel verkeerd: je telt de inflatie dubbel.
Je kan niet zeggen dat je én 240 minder overhoudt én 270 meer moet sparen. Het is het een of het ander.

Hoe kom je trouwens aan 270? 240 x 108% is ongeveer 260.

Dat laatste is een rekenfoutje. 260 is correct Idd.
Het eerste klopt wel. Je moet niet 260 méér sparen maar in de plaats van 240 om de waarde van je spaarinvestering te bewaren. Maar je hebt die 240 niet meer dus je komt ineens 260 euro tekort.

@Lapa dat klopt maar 3 procent inflatie correctie heb ik in geen jaren gehad. Eerder 1.8 maximaal 2. En dat na jaren niets in de crisis rond 2008. Die koopkracht moest ook nog gecorrigeerd worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Mfpower op 03-02-2022 17:04 ]

[YakuzA]

NiGeLaToR schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:44:
[...]
Als dat niet zo is, zijn de rapen pas echt gaar. Want die 240,- ben je dan niet alleen deze maand kwijt, maar het hele jaar en opeen volgende jaren. Ik weet niet zo goed hoe inflatiecijfers werken, als het volgende maand weer 8% is, is dat dan tov dezelfde maand vorig jaar?

Inflatie tel je normaal tov dezelfde maand van het vorige jaar. (ivm seizoenseffecten doen ze het normaal zo)
dus als je dus 12x (elke maand) 8% inflatie hebt het hele jaar door, heb je dus maar 1x 8% inflatie.

Verder is de inflatie nu vooral brandstof en gas gerelateerd, dus zodra de olie/gas prijs weer omlaag gaat, zal een groot gedeelte van die inflatie ook weer verdwijnen. (om dan weer het 'deflatie-spook' voor de voeten geworpen te krijgen)
Zoals je ook hier kan zien:
https://www.abnamro.com/r...erbreding-van-de-inflatie
Door de lage gasprijzen van 2020 zorgde de gas/olieprijzen toen voor een deflatie van 1 tot 1,5%

[ Voor 26% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2022 17:41 ]

[YakuzA]

Mfpower schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:17:
[...]

Misschien reken ik verkeerd maar het kan hard gaan.
Een inflatie van 8 procent nu betekent dat je netto loon van 3000 euro ineens nog maar 2760 euro is waard. Dat is voor sommigen het verschil tussen kunnen sparen of niet (240 euro). En dan moet je dus bezuinigen als je wilt blijven sparen. Maar ook het gespaarde geld is nog maar 8 procent minder waard. Dus eigenlijk moet je om hetzelfde te kunnen sparen zelfs 270 euro sparen. Terwijl je 240 minder overhoudt.

Ik zit als eenverdiener / kostwinner niet heel erg ver van deze berekening af….

Van die 3000 moet je iig je huur/hypotheek afhalen voordat je die inflatie berekening begint.

Verder hangt het ook van je uitgavenmix af, voedingsmiddelen waren jaar-op-jaar bijv 4% gestegen.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 03-02-2022 17:47 ]

[Valandin]

Ik stond vorige maand ook even flink te kijken. Normaliter zet ik €700 op een boodschappen rekening waar ik en m'n vriendin beide een pas van hebben. Nou leven we niet per sé zuinig, houden van (luxe) speciaalbiertjes en uitgebreid koken. Al 1.5 jaar komen we hier nooit mee in de problemen, houden altijd ruim over.
Vorige maand bij een ongewijzigd uitgavepatroon was het gewoon na 3.5 week al op. Wtf!

Even een paar dingen terug zitten kijken, sommige dingen zijn gewoon met zo'n 40-60% in prijs gestegen.

[ Voor 11% gewijzigd door Valandin op 03-02-2022 17:46 ]

[YakuzA]

Valandin schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 17:46:
Ik stond vorige maand ook even flink te kijken. Normaliter zet ik €700 op een boodschappen rekening waar ik en m'n vriendin beide een pas van hebben. Nou leven we niet per sé zuinig, houden van (luxe) speciaalbiertjes en uitgebreid koken. Al 1.5 jaar komen we hier nooit mee in de problemen, houden altijd ruim over.
Vorige maand bij een ongewijzigd uitgavepatroon was het gewoon na 3.5 week al op. Wtf!

Even een paar dingen terug zitten kijken, sommige dingen zijn gewoon met zo'n 40-60% in prijs gestegen.

Komt dat niet stiekem door de maximering van korting op alcoholische producten van 25% die sinds juli ingevoerd is?

[Valandin]

YakuzA schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 17:45:
[...]

Van die 3000 moet je iig je huur/hypotheek afhalen voordat je die inflatie berekening begint.

Verder hangt het ook van je uitgavenmix af, voedingsmiddelen waren jaar-op-jaar bijv 4% gestegen.

Niet per sé toch? Je huur is ook gevoelig aan inflatie (https://www.rijksoverheid...er-voor-een-huurverhoging)
Ik krijg dit jaar van de zomer bijvoorbeeld een huursverhoging van €49.50 maand (3.3%).
Stel wij hebben dit jaar gemiddeld 7% inflatie zou ik in 2023 een huursverhoging van €108.50/maand krijgen. Dat loopt hard op zo door de jaren heen

Gelukkig heb ik een CAO die jaarlijks vernieuwd wordt met zoveel mogelijk inflatiecorrectie.
Voor 2022 krijg ik er 3.9% bij. Maar dat is mijn situatie, mijn vriendin werkt in de horeca en haar collega's komen allemaal bijna niet meer rond, met iets-boven-minimumloon is het echt geen doen.

YakuzA schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 17:48:
[...]

Komt dat niet stiekem door de maximering van korting op alcoholische producten van 25% die sinds juli ingevoerd is?

Haha, ik drink niet vaak pils dus die dikke kortingen maakte we al geen gebruik van

[ Voor 32% gewijzigd door Valandin op 03-02-2022 18:05 ]

[alexbl69]

Lapa schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:52:
[...]
Mijn loon is 3% omhoog gegaan, geen idee of dat meer of minder dan gemiddeld was afgelopen jaar. Ik weet niet wat mijn persoonlijk inflatiecijfer precies is, maar het is wel zeker dat dat hoger ligt dan die 3%. Het dempt het toch allicht een stuk.

De inflatie over geheel 2021 bedroeg 2,7%.

Dan is een loonstijging van 3% gewoon netjes.

[Ruben0s]

NVM.

[ Voor 101% gewijzigd door Ruben0s op 03-02-2022 23:41 ]

[GioStyle]

-

[ Voor 149% gewijzigd door GioStyle op 29-10-2022 23:39 ]

[RagingPenguin]

GioStyle schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 00:03:
Kan mij iemand mij uitleggen waarom er bij het berekenen van de inflatiecijfers de huizenprijzen geen rol spelen?

Ik bedoel, de huizenprijzen zijn de laatste jaren enorm aan het stijgen. Op dit moment ben je voor een koopwoning een stuk meer kwijt dan pak 'em beet 5 jaar geleden. Waarom vind je dit niet terug in de inflatiecijfers?

'De inflatie' als in het percentage wat het CBS berekend is maar een model voor de daadwerkelijke inflatie (die per persoon verschilt). De belangste factor in het CBS model in de consumentenprijs index wat werkt op basis van de prijzen van consumenten goederen en diensten.

[zacht]

Goed nieuws: Het middeninkomen wordt weer meer een middeninkomen. Ondergetekende met een sub-middeninkomen zag 4 euro minder op zijn loonstrookje van januari in vergelijking met 2021. Minder arbeidskorting en een groter deel eigen bijdrage pensioen zijn de boosdoeners.

[Santee]

zacht schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 06:01:
Goed nieuws: Het middeninkomen wordt weer meer een middeninkomen. Ondergetekende met een sub-middeninkomen zag 4 euro minder op zijn loonstrookje van januari in vergelijking met 2021. Minder arbeidskorting en een groter deel eigen bijdrage pensioen zijn de boosdoeners.

Geen verhoging gehad?

[Verwijderd]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 07:24:
[...]

Geen verhoging gehad?

Niet iedereen krijgt verhoging in Januari.

Dan nog, ik denk dat er weinig mensen zijn die zonder functie of baanwissel het afgelopen jaar geen koopkrachtvermindering hebben gehad. 7% is een bitch. Ben benieuwd wat de jaarlijkse verhoging gaat worden dit jaar voor mij. Waarschijnlijk tijd om te jobhoppen.

[zacht]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 07:24:
[...]

Geen verhoging gehad?

0,75% verhoging voor de tegemoetkoming hogere pensioenkosten. In combinatie met de lagere arbeidskorting gaat er totaal netto €4,01 van mijn loon.

[Verwijderd]

zacht schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:24:
[...]


0,75% verhoging voor de tegemoetkoming hogere pensioenkosten. In combinatie met de lagere arbeidskorting gaat er totaal netto €4,01 van mijn loon.

Doe nog een 0.07 keer je salaris daar vanaf en dan heb je pas door hoe hard je genaait wordt.

[T-MOB]

CryptosGoBrrr schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:06:
Ik heb laatst een kleine elektrische mini-CV ketel aangeschaft enkel en alleen om de vloerverwarming van één ruimte individueel te verwarmen (water). Kostte 650 euro en het is eenvoudig aan te sluiten; letterlijk een uitgang voor warm water en een ingang voor koud water. Maar ik had geen zin om het zelf aan te sluiten en met leidingwerk/fittingen te lopen gaan klooien dus ik had wat installatiebedrijven en loodgieters benaderd. Geen enkele voelde zich geroepen voor de klus en vrijwel allemaal probeerden ze me een warmtepomp aan te smeren. Want dat was 'beter' en met elektrische CV keteltjes hielden ze zich niet bezig. Als ik ze dan vertelde dat een warmtepomp me minimaal 2000 euro zou kosten (om nog maar te zwijgen over dat je zo'n brommende unit aan je gevel of op je dak hebt) vertelde ze me dat ik daar toch subsidie voor kan krijgen.

Zo'n elektrisch CV is penny wise, pound foolish. Je gebruikt gemiddeld 4x zoveel stroom met een elektrische CV. Met de huidige elektriciteitsprijs van ~40 ct heb je het verschil van 1350 euro terugverdiend in 3375kWh (ongeveer 330 kuub gas equivalent).
Ik weet natuurlijk niet hoeveel zonnestroom jij precies over hebt, en ook niet hoe incidenteel de elektrische CV gebruikt gaat worden. Maar het aantal gevallen waarin een elektrisch CV een goed idee is ligt gewoon te laag voor een installateur om zich er in te verdiepen. Nog los van het gegeven dat installateurs het druk zat hebben. Die zitten dus helemaal niet te wachten op een klusje van een halfuurtje waarna ze door de klant verantwoordelijk gehouden worden voor een op internet gekocht apparaat.

[ Voor 9% gewijzigd door T-MOB op 04-02-2022 09:35 ]

[Santee]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 07:59:
[...]


Niet iedereen krijgt verhoging in Januari.

Dan nog, ik denk dat er weinig mensen zijn die zonder functie of baanwissel het afgelopen jaar geen koopkrachtvermindering hebben gehad. 7% is een bitch. Ben benieuwd wat de jaarlijkse verhoging gaat worden dit jaar voor mij. Waarschijnlijk tijd om te jobhoppen.

Ik had echt een goede verhoging, maar als ik persoonlijke inflatie bereken kom ik op 8% uit, met inkomensbelasting zou dat een 15(?)% inkomensverhoging moeten zijn… echt belachelijk. En dan reken ik een 20% huizenprijs stijging nog niet mee (ik kijk nu voor een koopwoning).

[NiGeLaToR]

Weer terug naar de middeninkomens en besteedbaar inkomen zou de trend met betrekking tot toeslagen en belastingen zijn dat nog meer mensen (met een hoger bruto salaris) in hetzelfde bakje netto salaris genivilleerd worden.

Elke keer als besteedbaar inkomen niet bijblijft in prijsstijgingen zal dit blijven gebeuren.

Het is ook wel onvermijdelijk, als we:
- arbeid belasten als bron voor bekostigen van zorg, AOW, etc.
- vermogens beschermen tegen belasting
- bedrijven beschermen tegen belasting
- lonen laag houden, maar aanvullen met toeslagen, toeslagen, toeslagen


_{@CryptosGoBrrr terecht dat ze je veredelde waterkoker links laten liggen, extreem inefficient apparaat. Absoluut goedkoop en simpel, maar zoals @T-MOB terecht stelt als je hem regelmatig benut is die warmtepomp uiteindelijk goedkoper - ook zonder subsidie. Met subsidie zijn ze in aanschaf regelmatig al gratis. Jouw usecase kan alsnog beter geschikt zijn voor een klassieke eCV, je opinie over lucht-water warmtepompen vergt wellicht wat herziening. En installateurs.. vraag en aanbod, tis zeker vervelend dat vakmensen lastig te vinden zijn en erg duur.}

[Ernemmer]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:44:
Het is ook wel onvermijdelijk, als we:
- vermogens beschermen tegen belasting
- bedrijven beschermen tegen belasting

Maar als we dat niet doen verhuizen die gewoon naar een land waar het belastingtechnisch beter is.

Kijk alvast naar Shell en Unilever, die ''inkomsten'' zijn we nu definitief kwijt en er zullen ook heel wat banen bij verdwenen zijn.

Hoe ga je het probleem oplossen van die verhuizende bedrijven, veel maakindustrie is al naar lage lonen landen verhuisd omdat Nederlandse uren gewoon te duur worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 04-02-2022 10:00 ]

[Napo]

Ernemmer schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:52:
[...]


Maar als we dat niet doen verhuizen die gewoon naar een land waar het belastingtechnisch beter is.

Kijk alvast naar Shell en Unilever, die ''inkomsten'' zijn we nu definitief kwijt en er zullen ook heel wat banen bij verdwenen zijn.

Het lastige is natuurlijk dat die organisaties wel profiteren van de samenleving maar daar eigenlijk maar bijzonder beperkt aan bijdragen. je kan als land meedoen aan de race naar zo min mogelijk belasting voor bedrijven en dat rationaliseren door te stellen dat ze anders weggaan.

Wel de lusten, niet de lasten. Profiteren van de infrastructuur die er is maar daar niet afdoende aan bij willen dragen. Moet je dat als land uberhaupt willen faciliteren? Dat je er iets aan moet doen lijkt mij evident maar daarin zou je wel moeten kijken wat je daar als continent aan kan doen. Nederland - of andere landen - moet op belastingtarieven niet willen concureren met andere landen, uiteindelijk is daar één iemand die daar van profiteert, het bedrijf.

[NiGeLaToR]

Ernemmer schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:52:
[...]


Maar als we dat niet doen verhuizen die gewoon naar een land waar het belastingtechnisch beter is.

Kijk alvast naar Shell en Unilever, die ''inkomsten'' zijn we nu definitief kwijt en er zullen ook heel wat banen bij verdwenen zijn.

Hoe ga je het probleem oplossen van die verhuizende bedrijven, veel maakindustrie is al naar lage lonen landen verhuisd omdat Nederlandse uren gewoon te duur worden.

Nou ja, het leverde toch al niets op he

Gelukkig gaat de EU wel een flattax voor bedrijven introduceren begreep ik die voor de hele EU geldt. Als je dan in de UK gaat zitten is het letterlijk een eiland, want elke keer dat je wat in de EU wilt doen betaal je gewoon belasting. Voordeel is dat je het dan kan ophalen met importheffing bijvoorbeeld. Dat vluchten zou niets op moeten leveren.

Maar het duurt en duurt.. en die blabla-papers bewijzen dat bedrijven en individuen er alles aan doen om zich te onttrekken aan de samenleving voor persoonlijke financieel gewin.

[Lapa]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:39:
[...]

Ik had echt een goede verhoging, maar als ik persoonlijke inflatie bereken kom ik op 8% uit, met inkomensbelasting zou dat een 15(?)% inkomensverhoging moeten zijn… echt belachelijk. En dan reken ik een 20% huizenprijs stijging nog niet mee (ik kijk nu voor een koopwoning).

Maar nu reken je je ook wel echt arm hè. Je hoeft geen 15% loonsverhoging te krijgen om 8% inflatie te compenseren, zo werkt bruto/netto niet.

Rekenvoorbeelden, met getallen van berekenhet.nl

Brutoloon van 2500,- stijgt met 10% naar 2750,-.
Nettoloon gaat van 2112 naar 2260, een stijging in nettoloon van 7%.

Hoe meer je verdient, hoe dichter die getallen bij elkaar zullen liggen, bijvoorbeeld:

Brutoloon van 10000,- stijgt met 10% naar 11000,-
Nettoloon gaat van 5768 naar 5768, een stijging van bijna 9%.

Maar voor "normale" salarissen van iets onder modaal tot 2x modaal ligt dit percentage dus ergens in de buurt van de 7% netto stijging voor 10% bruto stijging.

[YakuzA]

Ernemmer schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 09:52:
[...]
Maar als we dat niet doen verhuizen die gewoon naar een land waar het belastingtechnisch beter is.

Kijk alvast naar Shell en Unilever, die ''inkomsten'' zijn we nu definitief kwijt en er zullen ook heel wat banen bij verdwenen zijn.

Hoe ga je het probleem oplossen van die verhuizende bedrijven, veel maakindustrie is al naar lage lonen landen verhuisd omdat Nederlandse uren gewoon te duur worden.

De vraag is of je het low-skilled work in Nederland wil hebben/houden?
Schroefjes in iPhones draaien etc zie ik hier ook niemand op wachten.

In de IT begint alles in Azië tegenwoordig ook al duur te worden, dus de winst door outsourcing begint nu al flink te slinken.

[Ernemmer]

YakuzA schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 10:27:
[...]

De vraag is of je het low-skilled work in Nederland wil hebben/houden?

Waarom niet? Beter low skilled werk doen dan een uitkering lijkt mij.

[Nathilion]

YakuzA schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 10:27:
[...]

De vraag is of je het low-skilled work in Nederland wil hebben/houden?
Schroefjes in iPhones draaien etc zie ik hier ook niemand op wachten.

Ja, je wilt ook low-skilled werk kunnen aanbieden aan je bevolking. Niet iedereen heeft de genetische loterij gewonnen en de mentale mogelijkheid om HBO of hoger te doen. Sterker nog, een aanzienlijk deel van de bevolking zit op MBO niveau: 60% zit daar op. Waarvan een derde *knip* waardeoordelen passen hier niet bij MBO niveau 1 is.

*knip* onnodig neerbuigend Maar als je als maatschappij alleen maar high-tech doet dan kan dus 2/3e van je bevolking helemaal niet bijdragen.

Daarom is het belangrijk om ook de maak industrie hier te behouden. Zodat iedereen op zijn of haar manier kan bijdragen met vaardigheden waar ze wel goed in zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 04-02-2022 11:28 ]

[Santee]

Lapa schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 10:18:
[...]


Maar nu reken je je ook wel echt arm hè. Je hoeft geen 15% loonsverhoging te krijgen om 8% inflatie te compenseren, zo werkt bruto/netto niet.

Rekenvoorbeelden, met getallen van berekenhet.nl

Brutoloon van 2500,- stijgt met 10% naar 2750,-.
Nettoloon gaat van 2112 naar 2260, een stijging in nettoloon van 7%.

Hoe meer je verdient, hoe dichter die getallen bij elkaar zullen liggen, bijvoorbeeld:

Brutoloon van 10000,- stijgt met 10% naar 11000,-
Nettoloon gaat van 5768 naar 5768, een stijging van bijna 9%.

Maar voor "normale" salarissen van iets onder modaal tot 2x modaal ligt dit percentage dus ergens in de buurt van de 7% netto stijging voor 10% bruto stijging.

Pardon, als ik reken met:
6000 naar 6500: 8,3% bruto stijging geeft 5,7% netto stijging --> 68,5% van je bruto stijging houd je over.
3000 naar 3500: 16,7% stijging geeft 10,8% netto stijging --> 64,7% van je bruto stijging houd je over.

Dit is ongeveer 2/3e dus je zou kunnen zeggen dat voor een 8% inflatiecijfer je inkomen ongeveer 8%/(2/3)=12% bruto zou moeten stijgen.

In de praktijk soms nog wat meer afhankelijk van overige afspraken. Zo kan je namelijk hebben dat je pensioengrondslag toeneemt met je inkomen en dat je pensioeninleg dus ook stijgt als je loon omhoog gaat. Hierdoor houd je wat minder over. Dit is echter geheel afhankelijk van je persoonlijke situatie.

[NiGeLaToR]

@Santee en @Lapa inflatie raakt afhankelijk van de oorzaak lagere inkomens harder dan hogere inkomens.

Als je meer verdient zijn kosten voor brandstof, voeding en verwarming relatief minder van je totale inkomen dan voor lagere inkomens. Inflatiecijfer is daarom niet een constante, net als dat uit de berekeningen al blijkt dat het effect van loonsverhoging in absolute bedragen verschilt per inkomenscategorie.

[Santee]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 11:21:
@Santee en @Lapa inflatie raakt afhankelijk van de oorzaak lagere inkomens harder dan hogere inkomens.

Als je meer verdient zijn kosten voor brandstof, voeding en verwarming relatief minder van je totale inkomen dan voor lagere inkomens. Inflatiecijfer is daarom niet een constante, net als dat uit de berekeningen al blijkt dat het effect van loonsverhoging in absolute bedragen verschilt per inkomenscategorie.

Dat klopt, maar inflatie devalueert natuurlijk wel al je geld. Als je iemand bent met een hoger inkomen zal het geld dat je overhoudt ook minder waard zijn. Je wordt natuurlijk wel minder hard geraakt, het is meer een luxe probleem voor de rijker persoon. Tevens heeft deze vaak een koopwoning waarbij de lasten vaak constant blijven of na extra aflossing of na oversluiten naar een lager rentepercentage zelfs dalen. Een hurende ziet met leden ogen aan hoe de huur ieder jaar 3-7% toeneemt.

Inflatie is natuurlijk ook erg persoonlijk.

[Valandin]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 12:16:
[...]

Dat klopt, maar inflatie devalueert natuurlijk wel al je geld. Als je iemand bent met een hoger inkomen zal het geld dat je overhoudt ook minder waard zijn. Je wordt natuurlijk wel minder hard geraakt, het is meer een luxe probleem voor de rijker persoon. Tevens heeft deze vaak een koopwoning waarbij de lasten vaak constant blijven of na extra aflossing of na oversluiten naar een lager rentepercentage zelfs dalen. Een hurende ziet met leden ogen aan hoe de huur ieder jaar 3-7% toeneemt.

Inflati is natuurlijk ook erg persoonlijk.

Hm. Leuk onderwerp. Mensen met een laag inkomen worden natuurlijk het hardst geraakt. Mensen die nét rond kunnen komen, kunnen dat nu niet meer. Mensen die nét €200 per maand konden sparen, redden het nu met hakken over de sloot.

Mensen met een goede baan kunnen vaak in gesprek met de werkgever voor een inflatiecorrectie op het salaris of zijn gebonden aan een goede CAO. CAO kan natuurlijk ook positief uitpakken voor mensen met een minder goede baan. Zo is in de nieuwe CAO gemeenten een minimum-salaris van €14/uur geregeld. Wat mij betreft ook wel echt het minimum is om fatsoenlijk rond te komen.

Verder raakt inflatie iedereen, wij sparen momenteel zo'n €2300-2500 per maand. Dat zal nu minder waard zijn, maar omdat ik geld overhoud, kan ik daarmee spelen. Dus bijvoorbeeld beleggen om het weer in waarde te laten stijgen. Zo blijft mijn eigen vermogen zo veel mogelijk 'onaangetast' door inflatie. Dat is een mogelijkheid die mensen met een laag inkomen natuurlijk niet hebben.

[Santee]

Valandin schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 15:17:
[...]


Hm. Leuk onderwerp. Mensen met een laag inkomen worden natuurlijk het hardst geraakt. Mensen die nét rond kunnen komen, kunnen dat nu niet meer. Mensen die nét €200 per maand konden sparen, redden het nu met hakken over de sloot.

Mensen met een goede baan kunnen vaak in gesprek met de werkgever voor een inflatiecorrectie op het salaris of zijn gebonden aan een goede CAO. CAO kan natuurlijk ook positief uitpakken voor mensen met een minder goede baan. Zo is in de nieuwe CAO gemeenten een minimum-salaris van €14/uur geregeld. Wat mij betreft ook wel echt het minimum is om fatsoenlijk rond te komen.

Verder raakt inflatie iedereen, wij sparen momenteel zo'n €2300-2500 per maand. Dat zal nu minder waard zijn, maar omdat ik geld overhoud, kan ik daarmee spelen. Dus bijvoorbeeld beleggen om het weer in waarde te laten stijgen. Zo blijft mijn eigen vermogen zo veel mogelijk 'onaangetast' door inflatie. Dat is een mogelijkheid die mensen met een laag inkomen natuurlijk niet hebben.

Ja precies, je komt er niet door in de problemen, feit is wel dat bij een inflatie van 8% die 2300-2500 die jij overhoudt eigenlijk ook 8% minder waard wordt in 1 jaar.

[Valandin]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 15:51:
[...]

Ja precies, je komt er niet door in de problemen, feit is wel dat bij een inflatie van 8% die 2300-2500 die jij overhoudt eigenlijk ook 8% minder waard wordt in 1 jaar.

Tuurlijk, inflatie raakt iedereen. Maar als ik er bijvoorbeeld voor zorg dat het geld dat ik overhoud d.m.v. gespreid beleggen zo'n ~10-20% in waarde stijgt, ga ik er netto op vooruit. Het jaar daarop krijg ik via de CAO weer een inflatiecorrectie waardoor mijn koopkracht ook gelijk blijft. Dat is iets dat alleen mensen die genoeg overhouden kunnen permitteren. Zo simpel als dit is het natuurlijk niet hé, dat snap ik wel, maar probeer meer het punt te maken dat mensen met lagere inkomens wel echt veel harder geraakt worden.

[Verwijderd]

Valandin schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 15:55:
[...]


Tuurlijk, inflatie raakt iedereen. Maar als ik er bijvoorbeeld voor zorg dat het geld dat ik overhoud d.m.v. gespreid beleggen zo'n ~10-20% in waarde stijgt, ga ik er netto op vooruit. Het jaar daarop krijg ik via de CAO weer een inflatiecorrectie waardoor mijn koopkracht ook gelijk blijft. Dat is iets dat alleen mensen die genoeg overhouden kunnen permitteren. Zo simpel als dit is het natuurlijk niet hé, dat snap ik wel, maar probeer meer het punt te maken dat mensen met lagere inkomens wel echt veel harder geraakt worden.

Welke CAO heb jij die netjes ieder jaar met het daadwerkelijke inflatiecijfer indexeert? Dat wil ik ook wel namelijk.

[NiGeLaToR]

Santee schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 15:51:
[...]

Ja precies, je komt er niet door in de problemen, feit is wel dat bij een inflatie van 8% die 2300-2500 die jij overhoudt eigenlijk ook 8% minder waard wordt in 1 jaar.

Stel dat de inflatie 100% komt door energie, voedsel en brandstof dan ben ik het nog niet met je eens.
Want als je die 2500 overhoudt en je moet meer van die drie dingen betalen dan is dat verhoudingsgewijs over het geheel wellicht dus minder dan 8% zijn. En afhankelijk van wat je koopt van je resterende geld heb je al dan niet last van inflatie. Als je er bijvoorbeeld Rolexen van koopt die goedkoper worden, dan loopt je inflatie toch juist terug?

Het wordt een filosofisch iets: in de basis gaat @Valandin ook meer betalen voor die drie items, maar de verhouding voor hem kan anders liggen zodat 8% lager uit valt etc. Minder wordt het wel.

We hebben overignes ook jaren van nauweljiks inflatie gehad en een enorm lage rente - als je nagaat dat het doel normaliter zo'n 2% is van de ECB dan is het een soort wonder dat er geen inflatie kwamn na al dat bijprinten van geld met de QE maatregelen bedoeld om de vorige (financiele) crisis te bezweren.

Verwijderd schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:06:
[...]


Welke CAO heb jij die netjes ieder jaar met het daadwerkelijke inflatiecijfer indexeert? Dat wil ik ook wel namelijk.

Mijn vrouw haar werkgever doet het op basis van inflatiecijfer van vorig jaar - die was een stuk lager over het hele jaar en dat krijgt ze er netjes bij. Volgend jaar kijken ze weer naar het cijfer van 2022 voor het jaar erna. Dat doen ze niet maand-op-maand.

[ Voor 16% gewijzigd door NiGeLaToR op 04-02-2022 16:07 ]

[Valandin]

Verwijderd schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:06:
[...]


Welke CAO heb jij die netjes ieder jaar met het daadwerkelijke inflatiecijfer indexeert? Dat wil ik ook wel namelijk.

Overheid

Mijn afgelopen CAO verhogingen zijn;
1 januari 2019: +2%
1 oktober 2019: +3.25%
1 januari 2020: +1%
1 juli 2020: +1%
1 oktober 2020: +1%
1 december 2021: +1.5%
1 april 2022 + 2.4%

Dus stijging salaris 2019 t/m 2022 = 12%
Inflatie 2019 tot 2022 = ~5.6%

De CAO indexeert niet de inflatie. De vakbonden stellen vaak het salariseis vast op basis van de (stijgende) inflatie. Kennissen van mij in de zakelijke sector hebben ongeveer hetzelfde. En degene die het niet hebben kloppen jaarlijks bij hun baas aan.

Zou er verder niet van opkijken als de inflatie dit jaar oploopt naar zo'n 13-15% met allemaal chaos tot gevolg. Veel grondstoffen zijn echt met zo'n 40% duurder geworden, er gaan nog héél veel prijsverhogingen op o.a. boodschappen en diensten volgen.
In dat geval denk ik niet dat ik er volgend jaar ook werkelijk zoveel bij ga krijgen hoor

[ Voor 23% gewijzigd door Valandin op 04-02-2022 16:27 ]

[alienfruit]

Volgens mij is inflatiecorrectie echt een Nederlands iets.

[Valandin]

alienfruit schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:27:
Volgens mij is inflatiecorrectie echt een Nederlands iets.

Want? Natuurlijk niet. Dat speelt over heel de wereld.

[Yucon]

alienfruit schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:27:
Volgens mij is inflatiecorrectie echt een Nederlands iets.

Je realiseert je dat het in België zelfs automatisch gaat?

[alienfruit]

Nou in Zwitserland, Nieuw-Zeeland, Singapore en Engeland waar ik heb gewoond niet

[RemcoDelft]

alienfruit schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:27:
Volgens mij is inflatiecorrectie echt een Nederlands iets.

Het wordt standaard toegevoegd aan heel veel belastingen, soms aan salarissen, en alles bij elkaar houdt het zichzelf zo in stand.

[Valandin]

alienfruit schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 18:06:
Nou in Zwitserland, Nieuw-Zeeland, Singapore en Engeland waar ik heb gewoond niet

Dus in al die landen is de koopkracht net zo hard gedaald als de inflatie gestegen is?

[Santee]

alienfruit schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 16:27:
Volgens mij is inflatiecorrectie echt een Nederlands iets.

Goed argument om de salarissen van alle managers en directeurs nog eens 50% te laten stijgen en de lonen van de werknemers te stagneren!

[D_Jeff]

GioStyle schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 00:03:
Kan mij iemand mij uitleggen waarom er bij het berekenen van de inflatiecijfers de huizenprijzen geen rol spelen?

Ik bedoel, de huizenprijzen zijn de laatste jaren enorm aan het stijgen. Op dit moment ben je voor een koopwoning een stuk meer kwijt dan pak 'em beet 5 jaar geleden. Waarom vind je dit niet terug in de inflatiecijfers?

Omdat het CBS (en collega's) zelf het "winkelmaandje over de categorieën" mogen bepalen. Vanuit de overheid is er een indirecte druk op het CBS om het cijfer zo laag mogelijk te houden (op jaarbasis). De reden? Alle indexatie-uitgaven zijn gebaseerd op een "correctie per inflatie over de periode van 1 jaar"

Wat je momenteel nu wel ziet, is dat het CBS (en collega's) met maandelijkse inflatiecijfers komen, waarbij het selectief shoppen niet nodig is. Daar zit de huizenprijs WEL in verwerkt en daarom krijg je ook cijfers a la 5,3% te horen (en dat komt binnen).

[Wilke]

D_Jeff schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 21:49:
Wat je momenteel nu wel ziet, is dat het CBS (en collega's) met maandelijkse inflatiecijfers komen, waarbij het selectief shoppen niet nodig is. Daar zit de huizenprijs WEL in verwerkt en daarom krijg je ook cijfers a la 5,3% te horen (en dat komt binnen).

Om je punt te onderstrepen: je loopt een maandje achter, 5,x% was december, we zitten alweer op 7,6% inmiddels.

[NiGeLaToR]

Het privatiseren van sociale ondersteuning heeft in mijn regio in ieder geval geleid tot een vorm van slavernij. Ik kan er niets anders van maken:

https://nos.nl/r/230171

Daarbij had hij nooit eerder achter een band gestaan. "Ze plaatsen je gewoon ergens. Je wordt gewoon aan je lot overgelaten. Je hebt geen keus." Want, zo vertelt Rob: "Als je niet komt opdagen, wordt je uitkering gekort."

Ook hier geldt dat werk moet lonen - waarbij de trend dat het voor je netto inkomen toch niet veel uitmaakt een soort ultieme bodem kent. Ik ben en was niet tegen mensen een tegenprestatie te vragen voor een uitkering, maar de vorm van tewerkstelling die onze gemeente netjes verstopte in een daarvoor opgerichte organisatie is wel bizar.

[Mfpower]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 08:51:
Het privatiseren van sociale ondersteuning heeft in mijn regio in ieder geval geleid tot een vorm van slavernij. Ik kan er niets anders van maken:

https://nos.nl/r/230171


[...]


Ook hier geldt dat werk moet lonen - waarbij de trend dat het voor je netto inkomen toch niet veel uitmaakt een soort ultieme bodem kent. Ik ben en was niet tegen mensen een tegenprestatie te vragen voor een uitkering, maar de vorm van tewerkstelling die onze gemeente netjes verstopte in een daarvoor opgerichte organisatie is wel bizar.

Ik zie elke vorm van “tegenprestatie” gewoon als werk. Wat het ook is. Zo gauw je iets moet doen onder gezag van een ander (buiten strafrecht) behoor je gewoon betaald te krijgen op minimumloon. Anders is het slavernij. Als dat financieel niet uit kan voor zo’n gemeente of participatie bureau is dat dan jammer. Je hebt daarnaast gewoon het recht op iets van een bestaan, dat is in de wet vastgelegd. Deze hele manier van met mensen omgaan is bedoeld om ze in een bepaalde hoek te duwen zodat de werkenden zich beter over zichzelf kunnen voelen.

In dit voorbeeld is het nóg erger omdat commerciële bedrijven gewoon gratis arbeidskrachten krijgen. Hoe is inpakken van hellofresh producten niet gewoon werk?

[NiGeLaToR]

@Mfpower het doel maakt nogal veel uit: als het daadwerkelijk een traject is naar normaal betaald werk omdat je bijvoorbeeld lang (3 jaar uitkering is lang) niet gewerkt hebt en dan een tijdje stage loopt om ‘weer in het ritme te komen’ dan snap ik dat nog wel.

Dit leest alleen alsof Werksaam er een sport van maakte om mensen gratis aan de slag te zetten bij organisaties tegen betaling. Dan is de intentie gewoon gratis arbeid krijgen en tegen betaling wegzetten.

Je mening over ‘werkenden een beter gevoel te geven’ deel ik niet, maar zou als het zo zou zijn de situatie nog ranziger. Wat we te weinig doen is ons afvragen hoe we zelf behandeld zouden willen worden in die situatie.

[Sissors]

GioStyle schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 00:03:
Kan mij iemand mij uitleggen waarom er bij het berekenen van de inflatiecijfers de huizenprijzen geen rol spelen?

Ik bedoel, de huizenprijzen zijn de laatste jaren enorm aan het stijgen. Op dit moment ben je voor een koopwoning een stuk meer kwijt dan pak 'em beet 5 jaar geleden. Waarom vind je dit niet terug in de inflatiecijfers?

Wat relevant is, is meer hoeveel je per maand kwijt bent. Dus dat je nieuwe huis duurder is geworden, is relevant dan. Maar dat de hypotheekrente naarbeneden is gegaan, is ook relevant. 1 op 1 huizenprijzen meenemen zou dus niet accuraat zijn.

[President]

Sissors schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:02:
[...]

Wat relevant is, is meer hoeveel je per maand kwijt bent. Dus dat je nieuwe huis duurder is geworden, is relevant dan. Maar dat de hypotheekrente naarbeneden is gegaan, is ook relevant. 1 op 1 huizenprijzen meenemen zou dus niet accuraat zijn.

Klopt, men zou moeten kijken hoeveel je voor een gemiddeld huis kwijt zou zijn over ene totale periode van 30 jaar als je hem in bijvoorbeeld 2021 zou kopen

[Mfpower]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 09:33:
@Mfpower het doel maakt nogal veel uit: als het daadwerkelijk een traject is naar normaal betaald werk omdat je bijvoorbeeld lang (3 jaar uitkering is lang) niet gewerkt hebt en dan een tijdje stage loopt om ‘weer in het ritme te komen’ dan snap ik dat nog wel.

Dit leest alleen alsof Werksaam er een sport van maakte om mensen gratis aan de slag te zetten bij organisaties tegen betaling. Dan is de intentie gewoon gratis arbeid krijgen en tegen betaling wegzetten.

Je mening over ‘werkenden een beter gevoel te geven’ deel ik niet, maar zou als het zo zou zijn de situatie nog ranziger. Wat we te weinig doen is ons afvragen hoe we zelf behandeld zouden willen worden in die situatie.

Volgens mij is heel veel gevoed vanuit de onderbuik met een sentiment als: "zij krijgen gratis geld, en ik moet er keihard voor werken en ik heb maar 200 netto meer, terwijl ik 40 uur werk". Precies het probleem wat dit topic aangeeft. Dat bijstandsgerechtigden nog net niet (of soms wel) sterven van de honger, afhankelijk zijn van de voedselbank, hun IQ aangetoond afneemt door armoede (waardoor ze aantoonbaar slechtere beslissingen nemen) nemen we voor het gemak even niet mee als we ze extra onder druk zetten. Neemt niet weg dat ik ook vind dat het een vangnet is, en de inzet moet zijn dat je weer aan het werk gaat. Beter bieden we een opleiding aan in een veld waar vraag is naar arbeidskrachten ipv dit soort vage werktrajecten.

Ik ben het wel met je eens over het traject naar betaald werk, maar daar moet dan een soort van garantie in zitten. Dat ritme-verhaal vind ik ook maar vaag, ik heb ooit ook een tijd niet gewerkt (vrije keuze, ik kon het toen dragen, net na m'n studie en eerste baan) en binnen een paar dagen zat ik weer vast in m'n 9-5 mentaliteit.

Je laatste opmerking is denk ik wel de crux. De scheidslijn tussen bijstand (of wia) en werkende is echt niet zo groot. Kijk maar naar die man uit het voorbeeld. 37 jaar gewerkt en dan mag je onder de zweep aan de lopende band. Ik ben na de scheiding van m'n ouders opgegroeid in een bijstandsgezin en heb me dankzij de kansen die er toen nog bestonden (ik hoefde de inkomsten van m'n krantenwijk bijvoorbeeld niet af te staan, dat moet nu wel), stufi die geen lening was, aanvullende beurs het WO weten af te maken en iets van m'n leven te maken. Maar dan nog sta je met 1-0 achter. Op het gym kon ik niet mee met zeilweken, buitenlandreisjes, werd ik niet uitgenodigd voor feestjes van klasgenootjes ("bijstandskind") of mochten ze niet met me omgaan omdat ik 3 hoog achter woonde etc, dus het stigma was toen al wel groot.

[Z___Z]

Mfpower schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:12:
[...]

Volgens mij is heel veel gevoed vanuit de onderbuik met een sentiment als: "zij krijgen gratis geld, en ik moet er keihard voor werken en ik heb maar 200 netto meer, terwijl ik 40 uur werk". Precies het probleem wat dit topic aangeeft. Dat bijstandsgerechtigden nog net niet (of soms wel) sterven van de honger, afhankelijk zijn van de voedselbank, hun IQ aangetoond afneemt door armoede (waardoor ze aantoonbaar slechtere beslissingen nemen) nemen we voor het gemak even niet mee als we ze extra onder druk zetten. Neemt niet weg dat ik ook vind dat het een vangnet is, en de inzet moet zijn dat je weer aan het werk gaat. Beter bieden we een opleiding aan in een veld waar vraag is naar arbeidskrachten ipv dit soort vage werktrajecten.

Ik ben het wel met je eens over het traject naar betaald werk, maar daar moet dan een soort van garantie in zitten. Dat ritme-verhaal vind ik ook maar vaag, ik heb ooit ook een tijd niet gewerkt (vrije keuze, ik kon het toen dragen, net na m'n studie en eerste baan) en binnen een paar dagen zat ik weer vast in m'n 9-5 mentaliteit.

Je laatste opmerking is denk ik wel de crux. De scheidslijn tussen bijstand (of wia) en werkende is echt niet zo groot. Kijk maar naar die man uit het voorbeeld. 37 jaar gewerkt en dan mag je onder de zweep aan de lopende band. Ik ben na de scheiding van m'n ouders opgegroeid in een bijstandsgezin en heb me dankzij de kansen die er toen nog bestonden (ik hoefde de inkomsten van m'n krantenwijk bijvoorbeeld niet af te staan, dat moet nu wel), stufi die geen lening was, aanvullende beurs het WO weten af te maken en iets van m'n leven te maken. Maar dan nog sta je met 1-0 achter. Op het gym kon ik niet mee met zeilweken, buitenlandreisjes, werd ik niet uitgenodigd voor feestjes van klasgenootjes ("bijstandskind") of mochten ze niet met me omgaan omdat ik 3 hoog achter woonde etc, dus het stigma was toen al wel groot.

Ik denk dat iedereen het wel eens is dat de bijstand er moet zijn. Het probleem is dat het minimum welvaart niveau bepaald wordt door die mensen vanaf het WO met ouders vanaf WO. Daardoor is de bijstand hoog. En dat de bijstand hoog is vind ik ook niet erg, zolang je daarvoor alles moet betalen. Misschien is hij dan wel te laag. Maar door al die toeslagen en vrijstellingen van gemeente belastingen, subsidie op witgoed, internet, zwemlessen etc ben je wellicht nog beter uit dan iemand die 40 uur/week werkt.

Ik vind dat iemand die 40 uur/week in een magazijn orders pickt een significant hogere welvaart moet genieten dan iemand in de bijstand. En dat is nu niet. Alles van bijstand tot 1,5x modaal is zowat volledig genivelleerd.

[RagingPenguin]

Mfpower schreef op zaterdag 5 februari 2022 @ 10:12:
[...]
Beter bieden we een opleiding aan in een veld waar vraag is naar arbeidskrachten ipv dit soort vage werktrajecten.

Ik denk dat dit soort trajecten ook wel oprecht met de intentie worden opgezet om mensen met afstand tot de arbeidsmarkt te helpen. Waar het dan fout gaat is dat ze moeten samenwerken met de grote werkgevers aan de onderkant van de markt, en dat zijn over het algemeen de grootste uitknijpers die er zijn. Daarnaast worden dit soort dingen vaak gedaan door lokale overheden die vaak niet de expertise en het budget hebben om het ook goed te doen. En dan krijg je dus bedrijven als WerkSaam die het van de gemeentes overnemen en er vooral zitten voor het geld en geen enkel belang hebben bij het helpen van de mensen.

[NiGeLaToR]

Sterkste schouders dragen niet zwaarste lasten: rijksten betalen minder belasting

https://www.nu.nl/politie...len-minder-belasting.html




Quizvraag: wat heeft het CPB weg gelaten?

Edit: weggelaten in de berichtgeving, het zit uiteindelijk wel in het onderzoek.

Hier twitterdraadje met wél goede uitleg:

🚨Vandaag publiceert het @CPBnl ons onderzoek naar "Ongelijkheid en Herverdeling". Hier heb ik aan gewerkt samen met Arjan Bruil, Céline van Essen, Arjan Lejour, Jan Möhlmann en @SimonRabate.

Policy brief: https://t.co/BaT22UmwwN

Discussion paper: https://t.co/4MOFlKdazG pic.twitter.com/9DuLtOR2Kt

— Wouter Leenders (@WouterLeenders) 25 maart 2022

[ Voor 14% gewijzigd door NiGeLaToR op 25-03-2022 08:47 ]

[Nathilion]

Ik zat net ook al het bericht te lezen. En de vele reacties er onder.

Maar als antwoord op je vraag: alle toeslagen. Nou is alleen de vraag of je toeslagen wilt scharen onder belastingdruk of niet. Het CBS heeft er duidelijk voor gekozen om het niet te doen. (Blijkbaar hebben ze het wel gedaan. Zie Daggast's link hieronder).

Was dat een goede keuze? Ik denk van niet. Ik denk dat het nu een verkeerd beeld geeft en dat het nu een beetje stemmingmakerij geworden is om dan maar 'de rijken' te gaan bashen. Dat zie je al aan de vele reacties er onder. Iedereen springt er boven op om maar meer belasting te gaan eisen. Een gevalletje waan-van-de-dag.

Nou zou ik graag inkomsten uit vermogen/aandelen/bedrijf/alles wat geld oplevert ook in box 1 willen gooien, met onze digitale economische wereld moet dat prima kunnen. Maar dan zou ik eerst willen zien dat een instantie als het CBS alles meeneemt in dit soort plaatjes. Pas als het plaatje compleet is denk ik dat er ook echt iets zinnigs mee gedaan kan worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Nathilion op 25-03-2022 08:25 ]

[qadn]

Ook met toeslagen meegerekend wordt het plaatje nog minder OK als je de 1% rijkste huishoudens wel in de grafiek zou zetten ...
Ik weet niet waarom daar bij nu.nl voor gekozen is, want in andere media werd het wel genoemd.
De gemiddelde bijdrage daar is slechts 21%, dat vind ik iets anders dan de 40 of 36% die uit het grafiekje blijken.

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:00:
Quizvraag: wat heeft het CPB weg gelaten?

Toeslagen en uitkeringen zijn wel meegenomen in het onderzoek. Alleen niet in dit plaatje.

Zie onderzoek.

[Nathilion]

Hé @Verwijderd dank voor de link. Ik kon het onderzoek al niet vinden in de nieuwsitems op de site van het CBS. Ik ga alles na de samenvatting even tussen de werkzaamheden door goed lezen. :-)

In ieder geval interessant om te zien dat ze dus toch de toeslagen hebben meegenomen.

[Sissors]

Nathilion schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:24:
Hé @Verwijderd dank voor de link. Ik kon het onderzoek al niet vinden in de nieuwsitems op de site van het CBS. Ik ga alles na de samenvatting even tussen de werkzaamheden door goed lezen. :-)

In ieder geval interessant om te zien dat ze dus toch de toeslagen hebben meegenomen.

Maar die splitsing zo presenteren blijft wel heel twijfelachtig van de media, maar ook CBS is zeker niet onschuldig gezien dat groot op hun eerste pagina staat. Want met toeslagen wordt het toch echt een compleet ander verhaal, en ik betaal met plezier 55% belasting als ik dan 130% toeslagen krijg.

[qadn]

Ik vind (uit het rapport) de volgende grafiek erg verhelderend:


Dat kan je ook goed zien dat de belastingdruk van de middeninkomens gemiddeld heel consistent op ~40% licht.
Pas in de bovenste paar procent van de huishoudens gaat de belastingdruk opeens flink omlaag.
Persoonlijk vind ik dat fout en zou dat eerder de andere kant op moeten gaan, zo krijg je verdere versterking van de vermogenspositie van al vermogenden.

[assje]

qadn schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:29:
Ik vind (uit het rapport) de volgende grafiek erg verhelderend:
[Afbeelding]

Pas in de bovenste paar procent van de huishoudens gaat de belastingdruk opeens flink omlaag.

Maar in hoeverre wordt dit veroorzaakt door geld dat simpelweg niet uitgegeven wordt (en waar dus geen BTW/accijns over afgedragen wordt)? Nogal krom om daar op te gaan corrigeren natuurlijk. Veel beter zou zijn om de inkomsten uit het vermogen dat opgebouwd wordt veel effectiever en zwaarder te gaan belasten.

Hoge inkomens halen een groter deel van hun inkomen uit vermogen (zoals rendementen op beleggingen), daarvoor gelden lagere tarieven. Ook geven ze een relatief kleiner deel uit, daardoor betalen ze minder indirecte belastingen als BTW

[ Voor 29% gewijzigd door assje op 25-03-2022 08:39 ]

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:21:
[...]


Toeslagen en uitkeringen zijn wel meegenomen in het onderzoek. Alleen niet in dit plaatje.

Zie onderzoek.

Zo ik ben in de clickbait van het cpd getrapt. My bad.

Thanks, voor de volledigheid:

[boxlessness]

qadn schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:29:
Ik vind (uit het rapport) de volgende grafiek erg verhelderend:
[Afbeelding]

Dat kan je ook goed zien dat de belastingdruk van de middeninkomens gemiddeld heel consistent op ~40% licht.
Pas in de bovenste paar procent van de huishoudens gaat de belastingdruk opeens flink omlaag.
Persoonlijk vind ik dat fout en zou dat eerder de andere kant op moeten gaan, zo krijg je verdere versterking van de vermogenspositie van al vermogenden.

Jammer dat er geen absolute inkomens (ter indicatie) bij de percentielen staan in het rapport. Ik denk dat veel net-bovenmodaal-verdieners denken dat ze rijk zijn, en dat verhoging van belasting voor "hoge inkomens" hun ook negatief gaat raken.

[Deveon]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:00:
Sterkste schouders dragen niet zwaarste lasten: rijksten betalen minder belasting

De bovenste 10% levert anders per persoon 5x zo veel op dan het onderste rijtje. De sterkste schouders dragen dus zeker de zwaarste lasten, ze zijn alleen gewoon veel sterker. Het gevaar alleen is hoe hoger het inkomen komt, hoe meer ruimte er ontstaan om belasting te ontduiken. De stap naar belasten op vermogen is denk ik niet de oplossing nu je overal kan werken wordt minimaal 6 maanden in zuid Europa verblijven steeds aantrekkelijker.

Het toeslagen systeem blijft een dorn in het oog. De ene hand neemt en de andere hand geeft het terug. Ik heb mij vroeger verbaasd over hoeveel kinderopvang toeslag er over onze rekening ging en begrijp heel goed dat mensen daarmee in problemen zijn gekomen. Het was bij ons gewoon een derde maandsalaris (met 2 werkende).

[souljah1h]

Kwam dit artikel tegen op de NOS van de week: https://nos.nl/artikel/24...uur-en-kan-niet-rondkomen

Was een eye-opener voor mij. Dacht dat je met 40 uur werken altijd wel rond kon komen.

[kwerty]

boxlessness schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:42:
[...]

Jammer dat er geen absolute inkomens (ter indicatie) bij de percentielen staan in het rapport. Ik denk dat veel net-bovenmodaal-verdieners denken dat ze rijk zijn, en dat verhoging van belasting voor "hoge inkomens" hun ook negatief gaat raken.

Dat lijkt nu ook vaak net de bedoeling zijn. 2 a 3 modaal verdieners zien zich als rijk en stemmen daardoor mee met partijen als VVD.

Alleen al de totale ondoorzichtigheid van de inkomsten belasting in combinatie met inkomensafhankelijke toeslagen etc. zorgt ervoor dat de meerderheid niet weet hoe de echte belastingdruk is (anders zouden ze wel part time gaan rentenieren, lees minder werken voor hetzelfde geld )

[Yucon]

souljah1h schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:52:
Kwam dit artikel tegen op de NOS van de week: https://nos.nl/artikel/24...uur-en-kan-niet-rondkomen

Was een eye-opener voor mij. Dacht dat je met 40 uur werken altijd wel rond kon komen.

Hier wordt wel nog iets anders aangesneden.

Stef van der Werf, FNV-lid en winkelmanager bij Gall & Gall, kan er naar eigen zeggen over meepraten. Hij heeft dan ook gemengde gevoelens over zijn overstap van een bank naar de drankwinkel. Tegen de NOS vertelt hij dat hij per vier weken 2000 euro netto verdient, exclusief winstuitkering, bonus en vakantiegeld. "Ik moet echt sparen voor een fiets waarmee de kinderen naar school kunnen. De thermostaat zet ik maar uit."

en

Een andere baan zoeken, hoewel kansrijk in een krappe arbeidsmarkt, is voor Van der Werf, een alleenstaande vader met een huurwoning in Amsterdam, ook niet zomaar een optie. "Met twee kinderen heb ik niet de mogelijkheid om het over een andere boeg te gooien. Ik kan nu mijn kinderen van dinsdag tot vrijdag opvangen en dat vind ik ook belangrijk. En ik vind mijn werk ook gewoon leuk."

Als je per 4 weken 2000 euro netto verdient zou je niet vreselijk krap moeten zitten. Dat je inkomen volledig uitgehold wordt door een veel te dure huurwoning terwijl er waarschijnlijk geen goedkopere te vinden is is zonder twijfel een groot probleem, maar het probleem zit dan niet aan de inkomstenkant.

Dit in tegenstelling tot de voorbeelden in hetzelfde artikel waarbij mensen minimumloon verdienen en in de knel komen te zitten. Dat is natuurlijk wel precies de kern van dit topic.

[NiGeLaToR]

Yucon schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:59:
[...]

Hier wordt wel nog iets anders aangesneden.

Als je per 4 weken 2000 euro netto verdient zou je niet vreselijk krap moeten zitten. Dat je inkomen volledig uitgehold wordt door een veel te dure huurwoning terwijl er waarschijnlijk geen goedkopere te vinden is is zonder twijfel een groot probleem, maar het probleem zit dan niet aan de inkomstenkant.

Dit in tegenstelling tot de voorbeelden in hetzelfde artikel waarbij mensen minimumloon verdienen en in de knel komen te zitten. Dat is natuurlijk wel precies de kern van dit topic.

Dit is uiteindelijk waar het om draait: het minimum inkomen voldoet ook niet, anders waren er geen toeslagen nodig.

[The Zep Man]

Yucon schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:59:
Als je per 4 weken 2000 euro netto verdient zou je niet vreselijk krap moeten zitten. Dat je inkomen volledig uitgehold wordt door een veel te dure huurwoning terwijl er waarschijnlijk geen goedkopere te vinden is is zonder twijfel een groot probleem, maar het probleem zit dan niet aan de inkomstenkant.

Als alles duurder wordt maar het inkomen gaat niet mee omhoog, dan is het inkomen het probleem.

[boxlessness]

Yucon schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:59:
[...]

Hier wordt wel nog iets anders aangesneden.


[...]

en

[...]


Als je per 4 weken 2000 euro netto verdient zou je niet vreselijk krap moeten zitten. Dat je inkomen volledig uitgehold wordt door een veel te dure huurwoning terwijl er waarschijnlijk geen goedkopere te vinden is is zonder twijfel een groot probleem, maar het probleem zit dan niet aan de inkomstenkant.

Ik denk dat het te kort door de bocht is om die 2000 euro te projecteren op het hele Nederland. In Limburg is 2000 euro misschien voldoende, in A'dam blijkbaar niet.
Amsterdam is ook een ecosysteem waar zowel hoge als lage inkomens samen moeten leven, die je nodig hebt om een stad te runnen. Iemand uit het goedkope Limburg komt geen schappen vullen in A'dam.

[Proton_]

De infographic van Volkskrant vind ik wat duidelijker, al moet je met inkomen natuurlijk geen gemiddelde maar modus laten zien.

Bron: https://www.volkskrant.nl...taalt-het-minst~b35a30e9/

Het toeslagensysteem is intussen een onmisbaar opt-in mijnenveld voor inkomen geworden. Ik zou verwachten dat aan de onderste 50% meer spreiding in toeslagen-inkomenspercentage zit dan in belastingpercentage.

[Z___Z]

Proton_ schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:20:
De infographic van Volkskrant vind ik wat duidelijker, al moet je met inkomen natuurlijk geen gemiddelde maar modus laten zien.
[Afbeelding]
Bron: https://www.volkskrant.nl...taalt-het-minst~b35a30e9/

Het toeslagensysteem is intussen een onmisbaar opt-in mijnenveld voor inkomen geworden. Ik zou verwachten dat aan de onderste 50% meer spreiding in toeslagen-inkomenspercentage zit dan in belastingpercentage.

De conclusie slaat natuurlijk nergens op. De laagste inkomens zijn netto ontvangers, dus die betalen dus negatieve belasting en dus betalen het minst. De middeninkomens zijn gewoon de lul, want dit is de grootste groep mensen, die nergens recht op hebben en dit is de groep die niet snel zal vertrekken naar het buitenland voor belastingtoerisme.

Maar goed als dit plaatje klopt, betaalt de middeninkomen 16% belasting en de hoge inkomens 28% belasting. Hoezo betalen de hoge inkomens dan minder procent belasting?

[pjot1]

souljah1h schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:52:
Kwam dit artikel tegen op de NOS van de week: https://nos.nl/artikel/24...uur-en-kan-niet-rondkomen

Was een eye-opener voor mij. Dacht dat je met 40 uur werken altijd wel rond kon komen.

Als ik om me heen kijk is dit maar het topje van de ijsberg.....

[BTU_Natas]

Nathilion schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 08:12:
Nou zou ik graag inkomsten uit vermogen/aandelen/bedrijf/alles wat geld oplevert ook in box 1 willen gooien, met onze digitale economische wereld moet dat prima kunnen. Maar dan zou ik eerst willen zien dat een instantie als het CBS alles meeneemt in dit soort plaatjes. Pas als het plaatje compleet is denk ik dat er ook echt iets zinnigs mee gedaan kan worden.

Dat wil je niet, inkomen uit arbeid of inkomen uit risico zijn niet vergelijkbaar in gevolgen. Als je de laatste groep knijpt, verplaatst het zich, en dat werkt negatief door naar de 1e groep.

Het klinkt natuurlijk wel leuk, mensen met veel geld zwaarder belasten...

[RemcoDelft]

Hoe komen ze op 9000 euro belasting als iemand 17000 euro verdient? Tellen ze dan bijvoorbeeld energiebelasting mee, en BTW, maar niet de teruggave energiebelasting? Accijns op sigaretten?

[DiscoNootje]

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:35:
Hoe komen ze op 9000 euro belasting als iemand 17000 euro verdient? Tellen ze dan bijvoorbeeld energiebelasting mee, en BTW, maar niet de teruggave energiebelasting? Accijns op sigaretten?

Inderdaad. Er klopt werkelijk waar helemaal niks van die plaatjes. Wat een gedrocht.

[Seraphin]

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:35:
Hoe komen ze op 9000 euro belasting als iemand 17000 euro verdient? Tellen ze dan bijvoorbeeld energiebelasting mee, en BTW, maar niet de teruggave energiebelasting? Accijns op sigaretten?

Dat is exact wat er is gedaan.


Hogere inkomens dragen geen groter deel van hun inkomen af aan belastingen dan lagere inkomens", is een andere opvallende conclusies uit het onderzoek. Lang werd gedacht dat dit wel zo was, want hoe meer je verdient, hoe meer belasting je betaalt. Dat wordt een progressief belastingstelsel genoemd.

Dat progressieve wordt tenietgedaan als je ook kijkt naar de belastingen op consumptie die je betaalt via de btw en accijnzen. Hoge inkomens geven hier relatief gezien een kleiner deel van hun inkomsten aan uit dan lage inkomens.


[edit]

Er valt overigens wel iets te zeggen voor een dergelijke aanpak. Voor een aantal goederen (brandstof, energie & tabak) is het aandeel belastingen in de consumentenprijs inmiddels zo groot dat het product an sich bijna een belastingheffting wordt.

In het extreme doorgetrokken; stel je hebt een progressief belastingstelsel, en je leeft in een samenleving waarin iedereen alleen maar product A koopt (voor leven, eten, de hele rataplan). Als ieder individu dezelfde hoeveelheid van product A nodig heeft in zijn bestaan, en je zorgt vervolgens dat de kostprijs van product A voor 99% uit belasting bestaat, dan doorkruis je daarmee het progressieve element van het belastingstelsel.

De logische oplossing zou dan echter zijn om product A minder te belasten (en alle tredes in het belastingstelsel zodanig aan te passen dat je overheidsbegroting nog steeds klopt én je het beoogde inkomenverdelingseffect bereikt). Nu wordt er echter wel heel kort door de bocht een conclusie getrokken.

[ Voor 81% gewijzigd door Seraphin op 25-03-2022 09:45 ]

[devices]

BTU_Natas schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:35:
[...]


Dat wil je niet, inkomen uit arbeid of inkomen uit risico zijn niet vergelijkbaar in gevolgen. Als je de laatste groep knijpt, verplaatst het zich, en dat werkt negatief door naar de 1e groep.

Moet de belasting op inkomen uit risico dan terugbrengen naar 0% voor het grootste positieve effect op de 1e groep? Of waar ligt het optimum? Toevallig bij het huidige percentage?

[Proton_]

Wat klopt er dan niet? Is BTW geen belasting?

DiscoNootje schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:36:
[...]
Inderdaad. Er klopt werkelijk waar helemaal niks van die plaatjes. Wat een gedrocht.

Het onderzoek kijkt niet alleen naar de directe belastingen, maar ook naar de verdeling van indirecte belastingen, zoals accijns en btw en alle overheidsuitgaven aan bijvoorbeeld onderwijs en zorg.

https://www.cpb.nl/ongelijkheid-en-herverdeling#

[Nathilion]

BTU_Natas schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:35:
[...]


Dat wil je niet, inkomen uit arbeid of inkomen uit risico zijn niet vergelijkbaar in gevolgen. Als je de laatste groep knijpt, verplaatst het zich, en dat werkt negatief door naar de 1e groep.

Het klinkt natuurlijk wel leuk, mensen met veel geld zwaarder belasten...

En welke gevolgen denk je dan aan? Bij de één loop je het risico om gedood te worden door ongelukken op de werkvloer, bij de ander niet. Bij de één is de opbrengst stabiel, bij de ander afhankelijk wisselt het naargelang je keuzes. Bij de één kun je ontslagen worden, bij de ander weer niet.

Dus ik ben wel benieuwd naar waarom jij de gevolgen van het één zo veel zwaarder inschat dan het ander.

Voor mij zijn inkomsten uit eender welke bron gewoon inkomsten. Je hebt nog altijd zelf de keuze hoe je die inkomsten wil verkrijgen. Wil je geen risico nemen op de beurs? Ga dan werken. Wil je het grote geld najagen? Ga dan beleggen. Dat is voor mij de keuze van het individu en dan vind ik dat je daar niet de rest van de maatschappij mee moet gaan opschepen omdat het individu wel de lusten wil maar niet de lasten.

[Sissors]

Proton_ schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:41:
Wat klopt er dan niet? Is BTW geen belasting?

[...]


[...]

https://www.cpb.nl/ongelijkheid-en-herverdeling#

Nou ja het is op zijn minst enorm misleidend.
Dit is het beste plaatje wat ik nog heb kunnen vinden in het verslag, al is ook dat niet geweldig. Maar hier is dus grijs/bruin de eigen inkomsten. Blauw zijn ontvangen belastingen (direct en indirect denk ik), rood zijn betaalde belastingen. En dan is dus de conclusie dat alles onder de 50% groep netto ontvangers zijn. De 50-60% groep ongeveer evenveel betaald als ontvangt, en alles daarboven netto betalers zijn. Dat geeft toch een heeeeeel ander idee dan die belasting grafiekjes.

En zie je dat zeker de 90-100% groep absoluut heel veel meer belasting betaald dan degene eronder, maar ook relatief het meest betalen. Dat de 99.9%+ groepen anders worden geloof ik wel. Ook dat het niet ideaal is hoe makkelijk die onder belasting betalen uitkomen. Maar laten we niet dan maar weer blind belastingen verhogen zodat degene die al het meest betalen nog meer gaan betalen en die boven de 99.9% groep zitten niks extras betalen omdat die die hele belastingen toch al niet betalen.

[ Voor 19% gewijzigd door Sissors op 25-03-2022 09:47 ]

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:35:
Hoe komen ze op 9000 euro belasting als iemand 17000 euro verdient? Tellen ze dan bijvoorbeeld energiebelasting mee, en BTW, maar niet de teruggave energiebelasting? Accijns op sigaretten?

Ja lijkt me dat ze alle belastingen hebben opgeteld en vervolgens alle teruggaves eronder hebben gezet als ontvangen van de overheid. Dat verklaart ook waarom hoge inkomens ook veel geld krijgen van de overheid. Korting energiebelasting krijgt bijvoorbeeld iedereen. Als je vervolgens zonnepanelen hebt, betaal je 0 euro aan energiebelasting, maar krijg je wel die dikke korting.
Maar het gemiddelde van de top 10% zit op 140k? Dan zit je al in die groep als je iets van 80-90k verdient? Aangezien die groep gemiddelde enorm omhoog wordt getrokkken door de top 1%. Best laag dan, de top 10% in NL.

[Nutral]

Wat ik vooral apart vind is dat 50% van alle mensen blijkbaar netto niks opleveren. Zijn de lonen nou zo laag?

[Sissors]

Nutral schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:49:
Wat ik vooral apart vind is dat 50% van alle mensen blijkbaar netto niks opleveren. Zijn de lonen nou zo laag?

Of dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten

[Vrijdag]

Nathilion schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:43:
[...]


En welke gevolgen denk je dan aan? Bij de één loop je het risico om gedood te worden door ongelukken op de werkvloer, bij de ander niet. Bij de één is de opbrengst stabiel, bij de ander afhankelijk wisselt het naargelang je keuzes. Bij de één kun je ontslagen worden, bij de ander weer niet.

Dus ik ben wel benieuwd naar waarom jij de gevolgen van het één zo veel zwaarder inschat dan het ander.

Voor mij zijn inkomsten uit eender welke bron gewoon inkomsten. Je hebt nog altijd zelf de keuze hoe je die inkomsten wil verkrijgen. Wil je geen risico nemen op de beurs? Ga dan werken. Wil je het grote geld najagen? Ga dan beleggen. Dat is voor mij de keuze van het individu en dan vind ik dat je daar niet de rest van de maatschappij mee moet gaan opschepen omdat het individu wel de lusten wil maar niet de lasten.

Is dat niet (wellicht wat cru gesteld) het aloude argument: Als je "ze" meer gaat belasten, gaan ze weg, dus beter 0,02% van iets dan 100% van niets!

Beetje gechargeerd en misschien heb ik het wel helemaal verkeerd begrepen hoor

[qadn]

Z___Z schreef op vrijdag 25 maart 2022 @ 09:30:
[...]

De conclusie slaat natuurlijk nergens op. De laagste inkomens zijn netto ontvangers, dus die betalen dus negatieve belasting en dus betalen het minst. De middeninkomens zijn gewoon de lul, want dit is de grootste groep mensen, die nergens recht op hebben en dit is de groep die niet snel zal vertrekken naar het buitenland voor belastingtoerisme.

Maar goed als dit plaatje klopt, betaalt de middeninkomen 16% belasting en de hoge inkomens 28% belasting. Hoezo betalen de hoge inkomens dan minder procent belasting?

De 1% hoogste inkomens betalen _wel_ minder belasting. Zie ook het genoemde rapport.
Dan daalt de belastingdruk opeens fors.