/u/496244/crop65457731abc6d_cropped.png?f=community)
En die winst is dan netjes gedeeld met het personeel? Of wordt gebruikt om salarissen te verhogen? Ze hebben immers flink bijgedragen aan die winst.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 20:39:
[...]
Loonsverhoging is niet slecht, als het maar geleidelijk gaat. Als werkgever sta je ook niet te juichen als de loonontwikkeling nul is, want je weet dat dat op een later moment weer (wellicht deels) gecorrigeerd zal worden. Maar dat geeft onrust. En weet je, ondernemers/werkgevers zijn net mensen. Als er onrust in de markt is worden zij ook onrustig.
Het verhaal hierboven dat een groot deel van de inflatie naar winsten is gegaan bevreemdt me dan ook niks. Zeker tot begin dit jaar was het een totale gekte. Waar we in onze branche jaarlijkse prijsverhogingen kenden gingen we naar bijna maandelijkse aanpassingen. En niet met de gebruikelijke 2 of 3 procent, maar soms met dubbele cijfers. Daarnaast ook nog de roep om flink hogere lonen. Gevolg: bij offerte's werd er een enorme veiligheidsmarge ingebouwd. Achteraf bleek dat soms al te gortig, waardoor die marge bij opdracht extra winst werd.
Leuk voor even, maar ook dat wordt wel weer gecorrigeerd. Als het maar geleidelijk gaat.
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
Dank voor de toelichting @Lordy79
Hoop oprecht dat de focus toch echt een kabinetsperiode gaat naar het beindigen van de toeslagen problematiek - hoewel het ook belangrijk is om belastinginkomsten te blijven genereren is dit probleem bij lange na niet opgelost de laatste kabinetsperiodes. Ik zie het wel veelvuldig terug in verkiezingsprogramma's, helaas is een daadwerkelijk implementeerbare oplossing nog best ingewikkeld.
@Wimo. een echte aandeelhouder kapitaliseert de winst en socialiseert de verliezen. Al is het alleen al door personeel de uitkering in te jagen als het een keertje tegen zit
Zonder gekkigheid: ben het met je eens, van perverse bonussen voor beurshandelaren die niets hoeven bij te betalen als ze geld van pensioenados kwijt maken tot aandeelhouders die er alleen voor de divident inzitten, kapitalisme is verre van perfect en heeft altijd bijsturing nodig. Zeker in een geglobaliseerde wereld.
Hoop oprecht dat de focus toch echt een kabinetsperiode gaat naar het beindigen van de toeslagen problematiek - hoewel het ook belangrijk is om belastinginkomsten te blijven genereren is dit probleem bij lange na niet opgelost de laatste kabinetsperiodes. Ik zie het wel veelvuldig terug in verkiezingsprogramma's, helaas is een daadwerkelijk implementeerbare oplossing nog best ingewikkeld.
@Wimo. een echte aandeelhouder kapitaliseert de winst en socialiseert de verliezen. Al is het alleen al door personeel de uitkering in te jagen als het een keertje tegen zit
Zonder gekkigheid: ben het met je eens, van perverse bonussen voor beurshandelaren die niets hoeven bij te betalen als ze geld van pensioenados kwijt maken tot aandeelhouders die er alleen voor de divident inzitten, kapitalisme is verre van perfect en heeft altijd bijsturing nodig. Zeker in een geglobaliseerde wereld.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
:strip_icc():strip_exif()/u/40077/cartman.jpg?f=community)
Is wel bij meer bedrijven zo. Op m'n vriendin haar werk (grote bank) zijn ze ook al druk bezig met "reorganisatie" omdat de vraag van klanten naar leningen momenteel minder is. Dan gooien ze dus gewoon mensen eruit die al een behoorlijke tijd bij de bank werken... puur omdat het even een periode wat minder gaat.
Kortetermijndenken, want over 2 jaar heb je ze net zo hard weer nodig (is al de zoveelste keer dat het spelletje zich herhaalt, dus je zou denken dat ze er van leren
)
Bij mij op het werk net zo. Afgelopen jaar was niet bij te benen, de winst ging door het dak. Prijzen werden met 20% verhoogd vanwege de enorm toegenomen vraag. Door tekorten in aanbod hebben alle partijen destijds flinke bestellingen gedaan en nu zit alles en iedereen met flinke voorraden. Sinds juni / juli is de vraag zo ongeveer weggevallen en dat duurt nog een paar maanden. Herstelt wel weer en ik maak me er ook niet druk om. Management wel, die beginnen alweer paniek te zaaien omdat ze verantwoording naar het moederbedrijf moeten afleggen.:
[...]
Is wel bij meer bedrijven zo. Op m'n vriendin haar werk (grote bank) zijn ze ook al druk bezig met "reorganisatie" omdat de vraag van klanten naar leningen momenteel minder is. Dan gooien ze dus gewoon mensen eruit die al een behoorlijke tijd bij de bank werken... puur omdat het even een periode wat minder gaat.
Kortetermijndenken, want over 2 jaar heb je ze net zo hard weer nodig (is al de zoveelste keer dat het spelletje zich herhaalt, dus je zou denken dat ze er van leren
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
De toeslagenaffaire moet netjes worden opgelost.
Maar je moet ook het hele toeslagencircus oplossen.
M.i. moeten de huizenprijzen omlaag. Of een lange, lange tijd bevriezen.
Dit doe je door:
- HRA afschaffen
- overdrachtsbelasting terug naar 6% maar over de eerste 2 ton 2% waar ieder mens één keer gebruik van kan maken (en een stel dus samen 4 ton)
- zelfbewoningseis
- het bezit van een 2e (en zeker een 3e) woning fiscaal (nog) meer ontmoedigen en rechtspersonen moeten een vergunning krijgen om huizen te mogen kopen. (woningbouwverenigingen krijgen wel een vergunning)
- huurtoeslag afschaffen
- (particuliere) huur mag nooit hoger zijn dan 5% van de WOZ waarde van een woning.
Als je de huizenprijzen omlaag krijgt dan kun je met een kleinere beurs ook een huis kopen. Het wordt niet meegenomen in de inflatie maar de woonlasten (huur en hypotheek) zijn enorm toegenomen. Ook de huur zal dalen als huizen goedkoper worden.
Zorgtoeslag afschaffen en alle zorgverzekeraars krijgen 100 euro per maand van de staat zodat de premie van ziektekostenverzekeringen omlaag kan. De 2e schijf box-1 belasting moet omhoog naar 41% om dit te betalen (uit de losse pols!)
Kindgebonden budget en kinderbijslag afschaffen en gewoon per kind een heffingskorting invoeren. Dit verder niet afhankelijk maken van vermogen of inkomen. Hoe lager het inkomen, hoe relatief meer zo'n heffingskorting oplevert.
En dan zit je nog met de kinderopvangtoeslag. Daar mag een ander iets voor verzinnen
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Hoe komen we aan 56%? Of bedoel je dat dat overblijft?
Definieer levensonderhoud. Telt kinderopvang mee?
[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 26-09-2023 22:44 ]
Door afbouw van heffingskorting, zoals oa hier uitgelegd:
https://www.sra.nl/Nieuws...E14FF4CDC9A5F49C1E033AAE5
Op de salarisstrook van mijn vrouw staat dit tarief dan ook gewoon en wordt alles in de hoogste schijf tegen 56% afgerekend.
Je bedoelt de ‘gratis’ kinderopvang?Definieer levensonderhoud. Telt kinderopvang mee?
Ook interessant dat je hier met een hoger inkomen ook bizar veel voor betaalt.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
/u/2762/crop6086aefd668e4.png?f=community)
Ja dat is het percentage bijzondere beloning dan. Dat betaal je niet over het basissalaris.:
[...]
Door afbouw van heffingskorting, zoals oa hier uitgelegd:
https://www.sra.nl/Nieuws...E14FF4CDC9A5F49C1E033AAE5
Op de salarisstrook van mijn vrouw staat dit tarief dan ook gewoon en wordt alles in de hoogste schijf tegen 56% afgerekend.
[...]
Je bedoelt de ‘gratis’ kinderopvang?
Ook interessant dat je hier met een hoger inkomen ook bizar veel voor betaalt.
Percentage is overigens 56,01 voor dit jaar als ik me niet vergis. En wordt gebaseerd op het salaris van vorig jaar.
[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 27-09-2023 08:10 ]
/u/275760/crop5da9b701a185c_cropped.png?f=community)
Dat werkt niet he.
Prijzen omlaag halen door truckjes met overdrachtsbelasting of afschaffen HRA betekend over de gehele linie minder budget bij iedereen. De prijzen zakken en tegelijkertijd kan iedereen nog precies hetzelfde huis veroorloven als ze eerder konden met HRA. Voor degene die geen huis kon veroorloven is de uitkomst nog altijd hetzelfde; huren.De enige manier om prijzen omlaag te krijgen zonder dat het budget van de koper mee omlaag gaat is het aanbod verhogen en zorgen dat dit nieuwe aanbod niet weggekaapt wordt door beleggers met een hobby. Dat laatste is nog wel te doen via regels die je zelf al geopperd hebt, maar het eerste scoor je geen punten mee bij de Nederlanders die reeds een huis bezitten. Afhankelijk van hoe veel de prijzen zakken betekend het dat huiseigenaren die minder dan tien jaar ergens wonen en willen verhuizen geld bij moeten leggen omdat hun huidige huis nu minder waard is dan bij aankoop. Daar scoor je geen punten mee op het partijprogramma bij de volgende verkiezingen.
.Het hoogst haalbare, naar mijn mening, is een constante prijs voor de komende jaren door langzaam het aanbod te verhogen. Dan gaat niemand er op achteruit en heb je over tien jaar de relatieve daling gerealiseerd.
Met dat verschil dat de HRA geld bespaart voor de overheid en je dit terug kunt geven aan de middeninkomens of lager.:
[...]
Dat werkt niet he.
Het aanbod moet omhoog alleen realiseer je dat niet in een jaar. En zelfs niet in 10 jaar. Want de bevolking groeit harder dan er bijgebouwd wordt.
Maar het huis dat ze willen verwerven kost als het goed is ook minder dus dat compenseert de boel een beetje. Ik ben sowieso niet voor hard beleid om de prijzen te laten dalen, maar de stijging tot stilstand brengen lijkt me geen slecht idee zoals aangegeven. Maar daar zijn we het over eens gezien je laatste twee zinnen.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Of je dat over de top betaalt hangt af van hoeveel je verdient. Maar voor zover ik weet staat alleen het tarief bijzondere beloning op de loonstrook. En hoewel dat in de buurt komt, is er niet direct een link met de marginale belastingdruk.
Hier overigens een iets uitgebreidere tabel:
:fill(white):strip_exif()/f/image/WvuHflWBNoC1BPayuLR7YMdS.png?f=user_large)
[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 27-09-2023 08:07 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Het verplaatst het geld wel van banken en huizenbezitters naar de overheid. Met name het afschaffen van de HRA zou de overheid miljarden opleveren, wat in principe weer kan zorgen voor bijvoorbeeld minder belasting op arbeid waardoor mensen wel meer geld verdienen/overhouden. Tegelijkertijd ben je dan wel afhankelijk van strengere leennormen om ervoor te zorgen dat dat geld niet weer direct in vastgoed klem komt te zitten.:
[...]
Dat werkt niet he.
De miljarden die de laatste jaren bespaard zijn op HRA zijn iig niet bij het verlagen van belasting op arbeid terecht gekomen.
Die is gedaald van 12,5 naar 8,7 mld in de 5 jaar van 2016 tot 2021: (kon zo snel geen nieuwere vinden
)code:
https://www.rijksfinancie...nnota/2021/bijlage/6195681
2
3
4
5
6
7
8
| Hypotheekrenteaftrek 2016 12.544 2017 11.770 2018 10.838 2019 10.023 2020 9.278 2021 8.752 Gemiddeld % groei ‘16-‘21 ‒ 6,9% |
(al zal dit door zowel de afbouw, als de lagere rente voor nieuwe leningen in die tijd komen)
De illusie dat verdere verlaging daar wel heen zou gaan heb ik ook niet.
[ Voor 21% gewijzigd door YakuzA op 27-09-2023 17:49 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Het is inderdaad puur theoretisch, en ik zie het ook niet gebeuren in het huidige bestuursklimaat waar de lasten voor de werkenden zijn en de lusten voor de vermogenden.:
[...]
De miljarden die de laatste jaren bespaard zijn op HRA zijn iig niet bij het verlagen van belasting op arbeid terecht gekomen.
Die is gedaald van 12,5 naar 8,7 mld in de 5 jaar van 2016 tot 2021: (kon zo snel geen nieuwere vinden
code:https://www.rijksfinancie...nnota/2021/bijlage/619568
(al zal dit door zowel de afbouw, als de lagere rente voor nieuwe leningen in die tijd komen)
De illusie dat verdere verlaging daar wel heen zou gaan heb ik ook niet.
Een eeuwenoud idee. Er zijn derhalve vast goede redenen te bedenken waarom dat het toch nog niet is ingevoerd
.Eén die me direct te binnen schiet: hoe ga je om met iemand die (om wat voor reden dan ook) gedwongen is een woning na een periode van prijsdaling te verkopen? Als diegene jarenlang belasting heeft betaald op basis van een stijging van de waarde van de grond/woning, maar gedwongen is op het verkeerde moment te verkopen is hij/zij aardig de pineut. Wordt dat door de overheid gecompenseerd?
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
De belangrijkste reden waarom er nooit een eenvoudig transparant systeem zal komen is simpel: hou het vaag, complex en verwarrend zodat de gemiddelde burger niet doorheeft hoeveel hij/zij echt betaald.:
Een eeuwenoud idee. Er zijn derhalve vast goede redenen te bedenken waarom dat het toch nog niet is ingevoerd
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_exif()/u/109452/AMD.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94119/358157.jpg?f=community)
Mitsubishi externe temperatuur sensor (Home Assistant compatible): V&A - ClimaControl - Ook voor Panasonic & LG.
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
Hoeveel mensen zijn zich bewust van de marginale lastendruk tussen 25k en 50k bruto? Als je op een feestje voorrekent wat elke extra euro in deze bandbreedte netto oplevert komt spreekwoordelijke stoom uit de oren, de beeldvorming is nog steeds grofweg 37% tot 75k en 49,5% daarboven.
Ons land is ontstaan door een opstand over de tiende penning, sommige eenverdieners mogen blij zijn als ze die van hun loonsverhoging overhouden...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dat was het punt toch niet?:
[...]
Hoeveel mensen zijn zich bewust van de marginale lastendruk tussen 25k en 50k bruto? Als je op een feestje voorrekent wat elke extra euro in deze bandbreedte netto oplevert komt spreekwoordelijke stoom uit de oren, de beeldvorming is nog steeds grofweg 37% tot 75k en 49,5% daarboven.
Ons land is ontstaan door een opstand over de tiende penning, sommige eenverdieners mogen blij zijn als ze die van hun loonsverhoging overhouden...
Marginale belastingdruk is wat anders dan “opzettelijke schimmigheid” om de belasting betalende burger te misleiden.
Het gegeven dat belastingontwijking/belastingontduiking mogelijk is geeft ergens al aan dat het wel meevalt met de schimmigheid. Of bijvoorbeeld het recente rapport van de Commissie Sociaal Minimum. Daarnaast zijn er ook indirecte belastingen natuurlijk, denk accijns of btw. Deze wegen over het algemeen zwaarder bij de onderklasse. Of het artikel wat ik enkele dagen geleden hier nog geplaatst heb. Voor dergelijke conclusies is een zeker inzicht in belastingen (en meer natuurlijk) een vereiste. Anders wordt het nattevingerwerk.
Is dat zo? Als ik 10 miljoen zou hebben en dat in een startup investeer omdat ik in 't idee geloof, maar doe er behalve voor de financiën zorgen niets aan, is dat dan fout? We moeten echt oppassen beleid te maken op de uitwassen en enorm veel geld kwijt te raken aan toezicht/handhaving/administratie, om die uitwassen te voorkomen. Mensen die willen frauderen, die doen dat toch wel. Zeker als ze vermogend zijn.:
Dank voor de toelichting @Lordy79
Hoop oprecht dat de focus toch echt een kabinetsperiode gaat naar het beindigen van de toeslagen problematiek - hoewel het ook belangrijk is om belastinginkomsten te blijven genereren is dit probleem bij lange na niet opgelost de laatste kabinetsperiodes. Ik zie het wel veelvuldig terug in verkiezingsprogramma's, helaas is een daadwerkelijk implementeerbare oplossing nog best ingewikkeld.
@Wimo. een echte aandeelhouder kapitaliseert de winst en socialiseert de verliezen. Al is het alleen al door personeel de uitkering in te jagen als het een keertje tegen zit
Zonder gekkigheid: ben het met je eens, van perverse bonussen voor beurshandelaren die niets hoeven bij te betalen als ze geld van pensioenados kwijt maken tot aandeelhouders die er alleen voor de divident inzitten, kapitalisme is verre van perfect en heeft altijd bijsturing nodig. Zeker in een geglobaliseerde wereld.
En ik blijf erbij, als je naar de inkomens en vaste lasten kijkt van een huishouden, wat bepaalt voor een groot deel of je rondkomt? Wat je kwijt bent aan elektra + GWL;
Een deel van de woningeigenaren zal prima rond kunnen komen van minimumloon + toeslagen, want die wonen in een afbetaald goed geïsoleerd koophuis/ hebben met een gunstige rentestand een huis gekocht.
Een deel van de hogere middeninkomens moet elk dubbeltje drie keer omdraaien, want die hebben de pech duur te moeten huren, waarbij het huis ook nog eens slecht geïsoleerd is.
Wanneer er voldoende beschikbaarheid is van sociale huur voor de minimuminkomens, kan je echt wel rondkomen van minimumloon met toeslagen. Maar als je de lonen verhoogt/ het deel wat je netto overhoudt verhoogt en er zijn te weinig huizen, dan stijgen alleen de huizenprijzen maar, dus zijn de huizenbezitters blij en hebben de lage/middeninkomens zonder een koophuis nog steeds een probleem.
Als voorbeeld, kocht ik 2 jaar geleden een 2-onder-1-kapper op de Veluwe, 550k, energielabel A, volledig annuïtair gefinancierd dan zaten m'n woonlasten oplopend van netto 1.700 pm nu naar 1.900 over 30 jaar (en dan volledig afgelost).
Koop ik nu datzelfde huis dan is 't netto 500 nu en 1.200 over 30 jaar meer; En een huurhuis (geen appartement) vind ik voor niet minder dan 2.000 per maand in deze regio.
Het ligt in mijn ogen dus primair aan de huizenmarkt.
En secundair aan het feit dat meer werken onvoldoende loont.
En tertiair dat inkomsten die niet uit werk komen lager belast zijn dan inkomsten uit loondienst.
Maar waar focussen we ons massaal op? Niet het eerste punt.
En voor wie is dat gunstig? Iedereen die al een wat langere tijd 1 (of meerdere) huizen bezit. Die tweedeling, daar moet wat aan gebeuren.
Nou ja, wat de VVD deed, de percentages in de schijven verlagen, terwijl de afbouw van de heffingskortingen etc. hoger werd, waardoor de effectieve belastingdruk steeg en ze 't verkocht kregen als een daling als je niet goed oplet is wel ietwat schimmig te noemen in mijn ogen.:
[...]
Dat was het punt toch niet?
Marginale belastingdruk is wat anders dan “opzettelijke schimmigheid” om de belasting betalende burger te misleiden.
Het gegeven dat belastingontwijking/belastingontduiking mogelijk is geeft ergens al aan dat het wel meevalt met de schimmigheid. Of bijvoorbeeld het recente rapport van de Commissie Sociaal Minimum. Daarnaast zijn er ook indirecte belastingen natuurlijk, denk accijns of btw. Deze wegen over het algemeen zwaarder bij de onderklasse. Of het artikel wat ik enkele dagen geleden hier nog geplaatst heb. Voor dergelijke conclusies is een zeker inzicht in belastingen (en meer natuurlijk) een vereiste. Anders wordt het nattevingerwerk.
En het feit dat je ongeveer hogere wiskunde gestudeerd moet hebben om te weten wat je belastingdruk is en een universitaire opleiding gedaan moet hebben om 'optimaal gebruik te maken' van de belastingwetgeving is ook wel veelzeggend.
Het is toch vreemd dat er belastingadviseurs nodig zijn
Wat is er eerlijk aan het belasten op overwaarde? Moet de overheid altijd een graantje meepikken, of mogen mensen ook nog eens een mazzeltje hebben (en behouden)?
Merk jij ooit iets van hogere belastingen? Merk je dat andere dingen goedkoper worden hierdoor of dat de levenskwaliteit omhoog gaat? Ik niet namelijk
En ik ben echt behoorlijk tevreden over Nederland als land. Behalve dan de zorg, maar dat komt door de verzekeraars die overal hun zegje over willen doen. De belastingen zijn gewoon buitensporig hoog. Alles lijkt erop ingericht om mensen zoveel mogelijk belasting te laten betalen.
[ Voor 4% gewijzigd door Dennahz op 29-09-2023 19:02 ]
Het lastige bij de zorg is, hoe administreer je zo weinig mogelijk maar wel genoeg om en aan alle privacy wetgeving te voldoen en te kunnen meten wat wel en geen effectieve zorg is zodat we de zorg verbeteren/ de kwaliteit bewaken en zorgen dat overdracht van dossiers soepel loopt waar dat nodig is; en t zou ook wel fijn zijn als er nog iets van een kostenbewaking opzit, omdat een deel van de uitvoerders van de zorg wel winst mag maken/ ongemaximeerde salarissen heeft volgens mij;
Als je verder kijkt waar uitgaven heen gaan dan gaat er nog eens veel heel veel geld naar onderwijs, sociale zekerheid en veiligheid;
Dus zonder in te boeten op zorg, onderwijs, sociale zekerheid of veiligheid valt er niet veel te doen aan de overheidsuitgaven.
Inmiddels gaat volgens mij meer dan een kwart van de overheidsuitgaven naar de zorg en die blijven maar oplopen. Niet door de manier hoe we de zorg inrichten, maar door het feit dat we steeds ouder worden, dus meer ouderdomsziekten krijgen, we steeds welvarender worden, dus meer welvaartsziekten krijgen en we door de enorme stappen in de geneeskunde steeds meer kunnen genezen; en dat heeft z’n prijs. Ik ben blij dat ik daar (nog) niet iets van merk, want dat betekend dat ik gezond ben:
[...]
Wat is er eerlijk aan het belasten op overwaarde? Moet de overheid altijd een graantje meepikken, of mogen mensen ook nog eens een mazzeltje hebben (en behouden)?
Merk jij ooit iets van hogere belastingen? Merk je dat andere dingen goedkoper worden hierdoor of dat de levenskwaliteit omhoog gaat? Ik niet namelijk
En ik ben echt behoorlijk tevreden over Nederland als land. Behalve dan de zorg, maar dat komt door de verzekeraars die overal hun zegje over willen doen. De belastingen zijn gewoon buitensporig hoog. Alles lijkt erop ingericht om mensen zoveel mogelijk belasting te laten betalen.
Als je verder kijkt waar uitgaven heen gaan dan gaat er nog eens veel heel veel geld naar onderwijs, sociale zekerheid en veiligheid;
Dus zonder in te boeten op zorg, onderwijs, sociale zekerheid of veiligheid valt er niet veel te doen aan de overheidsuitgaven.
Helaas is het vaak en en
En schieten we er verder weinig mee op (het geld gaat toch met bakken tegelijk weer de deur uit)
Je hebt enkel wat aan de stijging iets in een aantal perspectieven.
Ga je naar een goedkopere regio kan je meer woning voor hetzelfde geld kopen.
Blijf je in dezelfde regio zal woning B ( indien vergelijkbaar ) vaak net zo veel gestegen zijn, de stijging is dan niet heel relevant. Je LTV wordt positiever maar - buiten minder risicoopslag - koop je daar weinig voor
Hypotheek blijft effectief dan hetzelfde
Minder hypotheek omdat je een stuk prijsstijging - die woning B ook zal hebben gehad - vanuit het verleden mee kan nemen. Impact op LTV, effectief alsnog een hogere hypotheek
Het voornaamste voordeel dat je hebt is dat toetreders van de woningmarkt deze 'luxe' niet hebben. Een initiele hypotheek afsluiten voor die 500k is lastiger dan dat je dat doet met een deel overwaarde die in de markt is gekomen met daarbij ditto lagere maandlasten.
[ Voor 31% gewijzigd door Napo op 02-10-2023 13:44 ]
De marginale belastingdruk, wat je van een extra euro werk overhoudt gegeven je huidige inkomsten, is toch wel een heel curieus beestje geworden. Wegens opmerkingen van @zacht hier, discussie met @Rubbergrover1 over VRH daar, en de tabellen in de OP ben ik zelf gaan rekenen.
De meeste mensen denken waarschijnlijk dat we een simpel belastingsysteem hebben in box 1: twee schijven met tarieven van 36.93% en 49.5% voor inkomen tot/vanaf €73.032. Als dit het inderdaad was, zou de marginale druk hetzelfde zijn. Echter zijn er vele inkomensafhankelijke kortingen en toeslagen waardoor het compleet onoverzichtelijk is. Voor een eenverdiener is het nog redelijk te doen om het uit te zoeken, er zijn 'maar' 16 situaties: wel/geen arbeid, wel/geen partner, wel/geen sociale huur, wel/geen kind.
:strip_exif()/f/image/8nkiurrzLDUbzBxLMboAPGum.jpg?f=fotoalbum_large)
Maar voor tweeverdieners is het vrijwel onmogelijk omdat, naast bovengenoemde factoren, beide inkomsten ermee samenhangen. Een poging:
:strip_exif()/f/image/GhXqkcwl7EQ8kmHywqXg5llA.jpg?f=fotoalbum_large)
1: wel meegenomen: AHK, AK, IACK, ZT, HT (huur maximaal), KGB (één kind <12jaar)
2: gegevens voor jaar 2021
3: niet meegenomen: Kindertoeslag, Kinderopvangtoeslag, AOW, uitkering vermindering door extra werken.
De meeste mensen denken waarschijnlijk dat we een simpel belastingsysteem hebben in box 1: twee schijven met tarieven van 36.93% en 49.5% voor inkomen tot/vanaf €73.032. Als dit het inderdaad was, zou de marginale druk hetzelfde zijn. Echter zijn er vele inkomensafhankelijke kortingen en toeslagen waardoor het compleet onoverzichtelijk is. Voor een eenverdiener is het nog redelijk te doen om het uit te zoeken, er zijn 'maar' 16 situaties: wel/geen arbeid, wel/geen partner, wel/geen sociale huur, wel/geen kind.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/8nkiurrzLDUbzBxLMboAPGum.jpg?f=user_large)
Maar voor tweeverdieners is het vrijwel onmogelijk omdat, naast bovengenoemde factoren, beide inkomsten ermee samenhangen. Een poging:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/GhXqkcwl7EQ8kmHywqXg5llA.jpg?f=user_large)
1: wel meegenomen: AHK, AK, IACK, ZT, HT (huur maximaal), KGB (één kind <12jaar)
2: gegevens voor jaar 2021
3: niet meegenomen: Kindertoeslag, Kinderopvangtoeslag, AOW, uitkering vermindering door extra werken.
/u/211309/crop61b0ff95cd8ef.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Rente betalen om belasting te betalen...
Enne een auto dan, auto dagwaarde 40K ook maar mee nemen als vermogen?
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
ZH, 12x AEG 360 Wp (Glas/Glas), 12x Enphase IQ7+, ATAG i36ECZ + One, Remeha Diva multi-split 6 kW (2,5 kW+5 kW) & mono-split 2,5 kW (2,5 kW), 7x T22 + 2x Hndd.rad., Tussenwoning, Bj.1928, Enkelsteens, 76m2/127m², Dubbel glas, Inductie
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
Eens hoor. Maar ik geef dan ook geen waardeoordeel over het wel/niet afsluiten van een lening om belasting te kunnen betalen, geef alleen aan dat het vrijwel altijd kán in het geval van “persoon A”, en dat huis moeten verkopen om belasting te betalen dus nagenoeg nooit nodig zal zijn.:
[...]
Rente betalen om belasting te betalen...
Enne een auto dan, auto dagwaarde 40K ook maar mee nemen als vermogen?
Nee dat kan dan weer niet want als je je hypotheek ophoogt en het geld niet in de woning steekt dan krijg je daar geen HRA op.:
[...]
Om vervolgens de hypotheekrente af te trekken van de te betalen belasting.
Tsja. Als die belasting op oude leeftijd het verschil maakt tussen net wel of net niet rond kunnen komen dan is het advies denk ik sowieso verkopen en ergens lekker huren. Maar goed, dan moet daar wel aanbod voor zijn. Dus op zich eens, misschien is het allemaal minder uitzonderlijk dan ik schets
..
:strip_icc():strip_exif()/u/419131/crop647054edc1b07_cropped.jpg?f=community)
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.