Intentionally left blank
Dat dacht ik niet hoor.crisp schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 18:45:
[...]
Zie de bron, @Brazos heeft er abusievelijk "van de belasting" van gemaakt, terwijl het percentage over de gemiddelde belastingdruk gaat.
Gaat niet over de gemiddelde belastingdruk maar over de opbrengsten zover ik lees in ieder geval.Volgens het CPB verdient de helft van de Nederlanders samen 19% van alle inkomens en betaalt 55% belasting. De meestverdienende 10% is goed voor 32% van het nationaal inkomen en draagt 36% belasting af. De groep daartussen is dit respectievelijk 49% van het inkomen en 40% belasting.
Is wel voor 'herverdeling'. Dan komt hij ook weer netjes op 100% uit (waar jij op aansloeg denk ik?)
De overheidsuitgaven brengen de minima naar 29%, de 10% grootverdieners daalt naar 25% en voor de middengroep resteert 46%, schrijft het FD.
[ Voor 7% gewijzigd door Brazos op 23-09-2023 20:21 ]
Het is maar hoe je het bekijkt, ze verdienen 32% van het geld, en daarvan dragen ze dus relatief minder af dan lage inkomens.YakuzA schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 18:33:
[...]
Als 10% voor 36% opdraait dragen die toch relatief gezien het meeste bij?
Als je bedoelt dat ze per persoon meer afdragen dan heb je gelijk, maar dat is niet helemaal het idee van een relatieve bijdrage lijkt me.
Toch wel, zie bijvoorbeeld ook https://nos.nl/artikel/24...ouders-de-zwaarste-lasten
"De laagste inkomens betalen 55 procent van hun inkomen aan belasting"
"Bij midden- en hogere inkomens is dat wel duidelijk. Zij betalen gemiddeld 40 procent van hun inkomen aan belasting."
"Voor de rijkste 10 procent gaat het om 36 procent."
"blijkt dat de rijkste 0,01 procent van Nederland 21 procent van het inkomen kwijt is aan belasting"
Dus relatief gezien (voor herverdeling) lijkt te gelden: hoe meer inkomen, hoe lager de gemiddelde belastingdruk. Het zegt echter niets over absolute getallen.
Intentionally left blank
Die 55% is zonder heffingskortingen en toeslagen. Die hogere inkomens krijgen die kortingen en toeslagen niet.De laagste inkomens betalen 55 procent van hun inkomen aan belasting. Dat lijkt hoog, maar zij worden gecompenseerd door de overheid via uitkeringen, toeslagen en heffingskortingen. Daardoor is het moeilijk te vergelijken met wat midden- en hoge inkomens aan belasting betalen.
Dat klopt, het is ook voor herverdeling. Maar het laat wel zien dat ons belastingsysteem in de praktijk minder progressief is dan velen denken.trippelb schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 20:48:
[...]
Die 55% is zonder heffingskortingen en toeslagen. Die hogere inkomens krijgen die kortingen en toeslagen niet.
Intentionally left blank
Ook hogere inkomens krijgen kortingen, bijvoorbeeld met de HRA.trippelb schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 20:48:
[...]
Die 55% is zonder heffingskortingen en toeslagen. Die hogere inkomens krijgen die kortingen en toeslagen niet.
Dat is enkel een korting op je balastbare inkomen. Veel lage inkomens krijgen meer aan toeslagen betaald dan ze belasting betalen, en hebben dus eigenlijk een hoger netto dan brutto inkomen wat ergens helemaal van de zotte is. In dat opzicht is enkel kijken naar betaalde belasting scheef, wat dat onderzoek vooral laat zien is dat hoe groter het deel van je inkomen is dat je uitgeeft aan consumentengoederen, hoe groter het percentuele deel van je inkomen waat gaat naar BTW en accijns.Brazos schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 21:08:
[...]
Ook hogere inkomens krijgen kortingen, bijvoorbeeld met de HRA.
Onlangs iemand gehoord die 600 huur moest betalen en 300 huursubsidie kreeg...Brazos schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 21:08:
[...]
Ook hogere inkomens krijgen kortingen, bijvoorbeeld met de HRA.
Doe mij ook even 50% van de hypotheek maandlasten kado aub. Onderhoud betaal ik zelf wel in tegenstelling tot de huurder...
Nee echt boeit me niet, ik bouw vermogen op en de huurder niet.
Op de korte termijn lacht de één en op de lange termijn de ander.
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.
En zoals eerder in een ander topic langskwam, zijn er in veel inkomensdecielen netto-ontvangers en betalers. Zelfs in het laagste deciel zitten enkele netto-betalers. De conclusie is in ieder geval dat herverdeling met name door overheidsuitgaven ontstaat, niet door belastingheffing.crisp schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 21:01:
[...]
Dat klopt, het is ook voor herverdeling. Maar het laat wel zien dat ons belastingsysteem in de praktijk minder progressief is dan velen denken.
Voor mij is vooral de vraag of beleid mogelijk is dat ervoor zorgt dat inkomens primair al anders verdeeld worden, zodat herverdeling minder noodzakelijk wordt. Uiteindelijk heeft dat ook met machtsverdeling te maken. Als macht niet anders wordt verdeeld/ingezet, zal inkomen ook niet anders worden verdeeld.
[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 24-09-2023 09:37 ]
Hoe zou een samenleving er dan volgens jullie er moeten uitzien?
Wat daarmee ook gewoon een korting is op je belastingafdracht, en een flinke ook.RagingPenguin schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 21:22:
[...]
Dat is enkel een korting op je balastbare inkomen. .
Maar er is ook sprake van belastingvrij inkomen in Nederland, zoals verhuur van woningen en rendement op vermogen waar hogere inkomens dus ook veel korting op krijgen.
Particuliere verhuur van woningen is echt een niche, die 'korting' (box 3 belasting die lager is dan box 1) komt bij een heel kleine groep terecht.Brazos schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:26:
Maar er is ook sprake van belastingvrij inkomen in Nederland, zoals verhuur van woningen en rendement op vermogen waar hogere inkomens dus ook veel korting op krijgen.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Het gaat wel over belastingdruk, ik betaal geen 55% inkomstenbelasting (voor herverdeling). Het laat zien dat er meer is dan alleen inkomstenbelasting, en meer dan inkomen uit arbeid. Als ik bijvoorbeeld een jaar lang hetzelfde consumeer als iemand met een twee keer zo hoog inkomen, betaal ik relatief naar inkomen meer BTW en accijnzen.Brazos schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 19:56:
[...]
Dat dacht ik niet hoor.
[...]
Gaat niet over de gemiddelde belastingdruk maar over de opbrengsten zover ik lees in ieder geval.
Is wel voor 'herverdeling'. Dan komt hij ook weer netjes op 100% uit (waar jij op aansloeg denk ik?)
[...]
hoevenpe schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:36:
[...]
Particuliere verhuur van woningen is echt een niche, die 'korting' (box 3 belasting die lager is dan box 1) komt bij een heel kleine groep terecht.
Beetje gedateerde cijfers maar dat betekent dat bijna de helft van de private huursector (~1040.000 woningen in 2018) in handen is van particulieren. Dat is niet echt een niche.In 2018 bezaten ruim 280 duizend personen een of meer woningen voor de verhuur. Deze particuliere verhuurders verhuurden samen ruim 475 duizend woningen. Dat is 6 procent van de totale woningvoorraad. Dit meldt het CBS op basis van nieuwe cijfers.
Wat betreft box 3, daar wordt belasting geheven op een fictief rendement niet op een daadwerkelijk rendement. Wat in veel gevallen bij vermogende mensen gewoon een belastingkorting is. Dat het bij een kleine groep terecht komt klopt, maar hoge inkomens zijn sowieso een kleine groep.
Dat was al opgehelderd met dank aan @crispzacht schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:51:
[...]
Het gaat wel over belastingdruk, ik betaal geen 55% inkomstenbelasting (voor herverdeling). Het laat zien dat er meer is dan alleen inkomstenbelasting, en meer dan inkomen uit arbeid. Als ik bijvoorbeeld een jaar lang hetzelfde consumeer als iemand met een twee keer zo hoog inkomen, betaal ik relatief naar inkomen meer BTW en accijnzen.
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D37916
Volgens het CBS bestaat 19% van de huishoudens uit alleenstaanden zonder kinderen, die mogen ook best een tabelletje krijgen.kees_1 schreef op zondag 24 september 2023 @ 10:43:
Document met de marginale belastingtarieven 2023-2024 om het inzichtelijk te maken:
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2023D37916
Ja, maar dat veranderd niets aan dat dat onderzoek het voordeel van kortingen wel meeneemt maar het voordeel van toeslagen negeerdBrazos schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:26:
[...]
Wat daarmee ook gewoon een korting is op je belastingafdracht, en een flinke ook.
Maar er is ook sprake van belastingvrij inkomen in Nederland, zoals verhuur van woningen en rendement op vermogen waar hogere inkomens dus ook veel korting op krijgen.
Neemt het onderzoek de toeslagen niet mee? Volgens mij zit dat er gewoon in.RagingPenguin schreef op zondag 24 september 2023 @ 11:16:
[...]
Ja, maar dat veranderd niets aan dat dat onderzoek het voordeel van kortingen wel meeneemt maar het voordeel van toeslagen negeerd
Sorry, ik bedoelde het NOS artikel dat @crisp aanhaalt wat dat deel van het onderzoek tacktisch negeertBrazos schreef op zondag 24 september 2023 @ 11:47:
[...]
Neemt het onderzoek de toeslagen niet mee? Volgens mij zit dat er gewoon in.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
De premie stijgt, en de zorgtoeslag daalt, dat lijkt me geen compensatie voor de lage inkomens.hoevenpe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:20:
Zorgkosten fors omhoog: voor lage inkomens vrijwel geheel gecompenseerd, het netto verschil met middeninkomens zonder toeslag wordt zo alleen maar kleiner.
Overigens vind ik het veelzeggend dat de directeur van DSW zelf vindt dat de premiestijgingen op lange termijn niet meer houdbaar zijn, en dat het systeem op de schop moet.
Je hebt gelijk, die had ik even gemist. Dat kunnen lage inkomens toch niet missen?zacht schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:26:
De premie stijgt, en de zorgtoeslag daalt, dat lijkt me geen compensatie voor de lage inkomens.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Op nu.nl geeft diezelfde DSW baas aan dat in deze lijn de basisverzekering over 3 jaar €200 p.m. is.hoevenpe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:30:
[...]
Je hebt gelijk, die had ik even gemist. Dat kunnen lage inkomens toch niet missen?
Waar de premies het hardste stijgen lopen de mensen weg, om mensen aan te trekken zal de zorg efficiënter worden geregeld tegen een lagere prijs en dan komen de mensen weer terug.
Toch?
Ohnee, marktwerking gaat altijd maar één kant op.
De ware eloquente, hoogbegaafde en goedgeïnformeerde kwaliteitsposter begint een post met "Let wel", "In mijn optiek", "Iets met..."of "Je vergeet dat..." en eindigt met "...dat moeten we niet willen". Jíj bent die kwaliteitsposter!
Weet je wat gezond leven kost?bRuud83 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 13:21:
Zorg moet weer meer gaan over een gezonde levensstijl. Voorkomen is beter dan genezen. Dus volop inzetten op gezonde voeding en voldoende beweging. Nu krijgt een dokter maar 10 minuten per gesprek met een patiënt vergoed door de zorgverzekering. Zo kan een dokter nooit in kaart brengen wat er aan de hand is. Ze kunnen alleen de kwalen wegnemen door pillen voor te schrijven. Hiermee wordt de oorzaak niet weggenomen en medicijnen zijn duur. Dus er wordt hier volop aan verdiend door big pharma. Zieke mensen zijn een verdienmodel zo lijkt het.
12 hamburgers uit de diepvries kost 2,99 bij AH.
2,5kg friet 3,75
6 bloemkolen kosten 11,34
7 appels kosten 2,49.
Voor veel gezinnen is de keuze daarom makkelijk.
Vanavond maar weer friet?
[ Voor 3% gewijzigd door OMD op 26-09-2023 13:33 ]
R7 5800X3D // Dark Rock rock 4 // MSI B450 Tomahawk Max // 32Gb Corsair Vengeance // BeQuiet Pure Base 500FX // MSI RTX3080 Suprim X
Even het artikel heel erg kort samengevat:
Omdat succes lastig te meten is (want er is aan het einde geen bonnetje) wordt er nu flink gesnoeid in het budget. Hierdoor moeten allerlei preventieactiviteiten worden stopgezet en daar zijn flink wat experts op tegen.
[ Voor 97% gewijzigd door ZieMaar! op 26-09-2023 14:24 ]
https://www.trouw.nl/duur...-heel-lang-niet~b81d82c9/
Het is een pittige conclusie die emeritus hoogleraar Wiemer Salverda trekt in Economisch Statistische Berichten, een vakblad van economen. Salverda schreef in het verleden geregeld over, en deed onderzoek naar, ongelijkheid in inkomens en vermogens. Zijn belangrijkste punt: in het algemeen steeg de koopkracht in een halve eeuw met ongeveer 30 procent. Voor de minima bedroeg die stijging 0.
Salverda’s conclusies liegen er niet om. Sinds 1984 is het algemene loonniveau met 27 procent gestegen. Maar de cao-loonindex is in die bijna dertig jaar gelijk gebleven. Het minimumloon is relatief gezien lager dan in 1984. Volgens Salverda was dat in 2022 net zo hoog als in 1972. Salverda meldt ook nog dat minimumloon in 1976 62 procent bedroeg van het gemiddelde loon. In 2021 was dat nog 37 procent.
Zo slecht is het dus niet. Ik gok even dat de meesten hier, gezien de bedragen t.a.v. jaarinkomens die hier de revue passeren, niet onder een cao vallen. Eigenlijk was het al langer bekend dat de onderklasse ernstig achter begint te lopen (de ongelijkheid - niet enkel in Nederland overigens - neemt al decennia gestaag toe) maar dit artikel is wel een erkenning voor de onderklasse. Toch is het bijzonder treurig dat dat vrijwel nergens een luisterend oor zal vinden, het zijn immers de armen en dat is hun eigen schuld, nietwaar? En zelfs als dat niet zo zou zijn, zou de welbekende “onmogelijk!”-reflex bij het vernemen van de in het artikel genoemde 19 miljard te aanschouwen zijn. Alles om de eerder door mij genoemde gijzeling van de top in stand te houden. Immers, de hoofdeconoom van het CBS, de man die nog niet zo lang geleden een vurig pleidooi hield dat de ongelijkheid helemaal niet zo groot is, is niet eens bereikbaar voor een comment. Tekenend vind ik.Om de achterstand te compenseren die minima de afgelopen bijna vijftig jaar hebben opgelopen, zou het minimumloon met bijna 30 procent omhoog moeten. Voor de uitkeringen geldt hetzelfde. Dat laatste zou, schrijft Salverda, het Rijk ongeveer 19 miljard euro kosten.
Dat is een klap geld. Maar Salverda wijst erop dat de arbeidskorting in de inkomstenbelasting sinds 2015 fors is verhoogd: in totaal met 19 miljard. Die verhogingen zijn er gekomen om werken voor een minimumloon aantrekkelijker te maken. Maar volgens Salverda zijn het vooral de rijkeren en de tweeverdieners die van die arbeidskorting profiteren.
Peter Hein van Mulligen, hoofdeconoom van het CBS was vrijdag niet beschikbaar voor een reactie.
[ Voor 3% gewijzigd door dawg op 26-09-2023 14:37 ]
En voilà:
In 2021 was het minimumloon 1701 euroSalverda meldt ook nog dat minimumloon in 1976 62 procent bedroeg van het gemiddelde loon. In 2021 was dat nog 37 procent.
bron: https://www.rijksoverheid...bedragen-minimumloon-2021
Gemiddeld loon = dus 1701 / 0,37 = 4597 volgens Salverda.
Het gemiddelde uurloon van een werknemer in 2021 bedroeg 24 euro (bron CBS)
24 x 160 uren = 3840 (en dan neem ik het ruim met die 160 uren!)
1701 / 3840 x 100% = 44.3%. Geen 37%
Dan het MODALE inkomen wat beter is dan een gemiddelde in mijn ogen:
Jan modaal verdiende in 2021 37.000
37000 / 1.08 / 12 = 2855 / maand
1701 / 2855 = 60%
Als dit niet klopt, is de rest van de quotes mij ook niets waard.
Verder is het minimumloon in 2022 verhoogd met 10%.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Tja, op zich zijn het gemiddelde loon, het minimumloon en de mediaan gewoon goed op te zoeken. Als je op basis van die getallen vrij makkelijk gaten in 't verhaal van een hoogleraar lijkt te kunnen schieten, zou ik 'm niet direct vertrouwen omdat hij de titel hoogleraar heeftdawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:52:
Tussen jou en een emeritus hoogleraar vertrouw ik de hoogleraar. Misschien kun je hem mailen. Hij heeft er immers onderzoek naar gedaan.
edit: als hij niet van individuele inkomens maar van gezinsinkomen uit gaat heeft hij waarschijnlijk wel een punt. Ten opzichte van de prijsontwikkeling t/m 2018 is 't minimumloon sinds de invoering ervan (1969) 20% harder gestegen dan 't prijsindexcijfer.
Maar in '69 waren we zo goed als allemaal 1-verdiener, tegenwoordig gemiddeld 1,5-verdiener denk ik.
[ Voor 25% gewijzigd door rik86 op 26-09-2023 14:58 ]
Ik concludeer dat jullie in twee minuten een verhaal van een emeritus hoogleraar onderuit proberen te halen. Maar als je écht geïnteresseerd bent mail hem, om te horen hoe hij bij deze cijfers gekomen is in zijn onderzoeken.rik86 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:54:
[...]
Tja, op zich zijn het gemiddelde loon, het minimumloon en de mediaan gewoon goed op te zoeken. Als je op basis van die getallen vrij makkelijk gaten in 't verhaal van een hoogleraar lijkt te kunnen schieten, zou ik 'm niet direct vertrouwen omdat hij de titel hoogleraar heeft
Maar ik vermoed dat niemand dat zal doen, het strookt niet met de onderbuik. Lijkt Kamp wel, en we hebben gezien wat er gebeurt wanneer je op onderbuikgevoel af gaat.
Het modale inkomen is lager dan het gemiddelde inkomen. In 2021 bijvoorbeeld:Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:47:
@dawg ik pik er gewoon eentje uit omdat die gevoelsmatig niet klopt.
En voilà:
[...]
In 2021 was het minimumloon 1701 euro
bron: https://www.rijksoverheid...bedragen-minimumloon-2021
Gemiddeld loon = dus 1701 / 0,37 = 4597 volgens Salverda.
Het gemiddelde uurloon van een werknemer in 2021 bedroeg 24 euro (bron CBS)
24 x 160 uren = 3840 (en dan neem ik het ruim met die 160 uren!)
1701 / 3840 x 100% = 44.3%. Geen 37%
Dan het MODALE inkomen wat beter is dan een gemiddelde in mijn ogen:
Jan modaal verdiende in 2021 37.000
37000 / 1.08 / 12 = 2855 / maand
1701 / 2855 = 60%
Als dit niet klopt, is de rest van de quotes mij ook niets waard.
Verder is het minimumloon in 2022 verhoogd met 10%.
Modaal: ~36k
Gemiddeld: ~46k
Maar wat is nu daadwerkelijk je punt, dat het ene probleem niet kan bestaan omdat er een ander probleem bestaatdawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:28:
Zomaar even hier, om wat hardnekkige misverstanden uit de weg te ruimen, én om het “onbestaan van het middeninkomen” eens te relativeren.
https://www.trouw.nl/duur...-heel-lang-niet~b81d82c9/
[...]
[...]
[...]
Zo slecht is het dus niet. Ik gok even dat de meesten hier, gezien de bedragen t.a.v. jaarinkomens die hier de revue passeren, niet onder een cao vallen. Eigenlijk was het al langer bekend dat de onderklasse ernstig achter begint te lopen (de ongelijkheid - niet enkel in Nederland overigens - neemt al decennia gestaag toe) maar dit artikel is wel een erkenning voor de onderklasse. Toch is het bijzonder treurig dat dat vrijwel nergens een luisterend oor zal vinden, het zijn immers de armen en dat is hun eigen schuld, nietwaar? En zelfs als dat niet zo zou zijn, zou de welbekende “onmogelijk!”-reflex bij het vernemen van de in het artikel genoemde 19 miljard te aanschouwen zijn. Alles om de eerder door mij genoemde gijzeling van de top in stand te houden. Immers, de hoofdeconoom van het CBS, de man die nog niet zo lang geleden een vurig pleidooi hield dat de ongelijkheid helemaal niet zo groot is, is niet eens bereikbaar voor een comment. Tekenend vind ik.
Dat zeg ik nota bene in de eerste zin.RagingPenguin schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:10:
[...]
Maar wat is nu daadwerkelijk je punt, dat het ene probleem niet kan bestaan omdat er een ander probleem bestaatVoor hoeverre je uberhaupt van een 'ander' probleem kan spreken, in pricipe komt het gewoon weer neer op loonmatiging icm lastenverhoging.
En ja, dat klopt. Dat krijg je als mensen tegen hun belang stemmen.
Weet je wat mooi zou zijn? Als deze cijfers beschikbaar waren in zijn argument.dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:57:
[...]
Ik concludeer dat jullie in twee minuten een verhaal van een emeritus hoogleraar onderuit proberen te halen. Maar als je écht geïnteresseerd bent mail hem, om te horen hoe hij bij deze cijfers gekomen is in zijn onderzoeken.
- Het artikel in de Trouw staat achter een paywall en linkt niet naar origineel onderzoek
- Het artikel in ESB waar Trouw zich op baseert is nog niet gepubliceerd. Tevens niet duidelijk of die vrij beschikbaar komt op de website van de ESB, of dat je lid moet zijn.
- Cijfers zoals jij ze quote uit de Trouw komen in ieder geval niet overeen met de studie van het CBS en Universiteit Leiden
Je quote een aantal passages uit een krantartikel dat de meesten niet kunnen lezen, die gebaseerd is op een blog/artikel die nog niet gepubliceerd is en trekt daar vervolgens zelf vergaande conclusies uit die onvoldoende onderbouwt zijn.Maar ik vermoed dat niemand dat zal doen, het strookt niet met de onderbuik. Lijkt Kamp wel, en we hebben gezien wat er gebeurt wanneer je op onderbuikgevoel af gaat.
Het spreekt ook voor zich dat het CBS zich (nog) niet kan uitspreken: ze hebben het originele nog niet gepubliceerde stuk nog niet eens kunnen lezen. Maar dat vind jij "tekenend"
Ik vertrouw een hoogleraar ook meer dan een paar Tweakers. Maar het (originele) stuk van de Hoogleraar zal bestaan uit nuances en context, die volledig ontbreken in jouw bericht "om het onbestaan van het middenkomen maar te relativeren".
Welke reactie had je dan verwacht?
Echter, wat ik hier soms aan wereldvreemdheid voorbij zie komen, evenals de eenzijdige focus (wat ergens logisch is gezien de beperkte doelgroep van T.net) verdient af en toe weerwoord, of dus relativering. Vind ik. Dat de meesten hier daar niet in geïnteresseerd zijn maakt niet dat ik dat niet af en toe zal blijven doen. Als het te erg offtopic is zal een mod het vanzelf weghalen. Maar ik vind dat de andere kant hier zo nu en dan ook belicht mag worden, het is immers een forum.
Als dit artikel klopt hebben al die middengroepen toch juist voor 'hun' eigen belang gestemd?dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:20:
En ja, dat klopt. Dat krijg je als mensen tegen hun belang stemmen.
Los van wat je daar maatschappelijk van vindt, ze zijn er blijkbaar veel meer op vooruit gegaan dan de onderklasse.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Kennelijk niet gezien dit al heel lang lopende topic. Of “jullie” stellen je aan maar dat zou ik nooit durven te beweren aangezien ik jullie niet ken, ik ga enkel af op wat ik (hier) lees.hoevenpe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:32:
[...]
Als dit artikel klopt hebben al die middengroepen toch juist voor 'hun' eigen belang gestemd?
Los van wat je daar maatschappelijk van vindt, ze zijn er blijkbaar veel meer op vooruit gegaan dan de onderklasse.
Dit is wel erg overdreven hoor.OMD schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 13:30:
[...]
Weet je wat gezond leven kost?
12 hamburgers uit de diepvries kost 2,99 bij AH.
2,5kg friet 3,75
6 bloemkolen kosten 11,34
7 appels kosten 2,49.
Voor veel gezinnen is de keuze daarom makkelijk.
Vanavond maar weer friet?
Rijst en pasta is goedkoper dan friet uit het vriesvak, niet duurder.
Zak aardappelen ook (zak 5kg voor €4.98 bij Jumbo bijvoorbeeld).
Diepvriesgroenten bij Dirk zijn 79 cent per 500 gram.
Zes verse bloemkolen kosten deze week €5,94, niet €11,34.
500gr zoete pruimen deze week €0.99
Zuurkool, prei en winterpeen €0.99 per kg.
Deze week 1kg bananen voor €0.99 per kg, vorige week 1kg Elstar appels voor €1,49 per kg.
Een hamburger uit het vriesvak is niet ongezond als je deze niet frituurt.
Goed en lekker vlees en brood is vaak wel duur, maar diepvrieshamburgers zijn daar geen voorbeeld van met 25 cent per stuk.
ESB is geen "blog" maar een vakblad. @dawg onderbouwt zijn betoog gewoon met een krantenartikel. Dat mag op Tweakers, bovendien is het hier geen wetenschappelijk tijdschrijft. En de auteur mailen is niet eens zo'n slecht idee, vaak vinden deskundigen het leuk als er belangstelling voor hun werk is.Skyaero schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:21:
[...]
Weet je wat mooi zou zijn? Als deze cijfers beschikbaar waren in zijn argument.
- Het artikel in de Trouw staat achter een paywall en linkt niet naar origineel onderzoek
- Het artikel in ESB waar Trouw zich op baseert is nog niet gepubliceerd. Tevens niet duidelijk of die vrij beschikbaar komt op de website van de ESB, of dat je lid moet zijn.
- Cijfers zoals jij ze quote uit de Trouw komen in ieder geval niet overeen met de studie van het CBS en Universiteit Leiden
[...]
Je quote een aantal passages uit een krantartikel dat de meesten niet kunnen lezen, die gebaseerd is op een blog/artikel die nog niet gepubliceerd is en trekt daar vervolgens zelf vergaande conclusies uit die onvoldoende onderbouwt zijn.
Het spreekt ook voor zich dat het CBS zich (nog) niet kan uitspreken: ze hebben het originele nog niet gepubliceerde stuk nog niet eens kunnen lezen. Maar dat vind jij "tekenend"
Ik vertrouw een hoogleraar ook meer dan een paar Tweakers. Maar het (originele) stuk van de Hoogleraar zal bestaan uit nuances en context, die volledig ontbreken in jouw bericht "om het onbestaan van het middenkomen maar te relativeren".
Welke reactie had je dan verwacht?
O ja, laten we vooral een hullie-vs-jullie discussie gaan voeren tussen mensen met een miniumloon van 22K netto en een middeninkomen van 26K netto. Dat is inderdaad een enorm onrechtvaardig verschil tussen die zielige armen en harteloze rijken, met die 4K per jaar extra lig je de hele dag in je privezwembad cocktails te drinken. /sdawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:36:
[...]
Kennelijk niet gezien dit al heel lang lopende topic. Of “jullie” stellen je aan maar dat zou ik nooit durven te beweren aangezien ik jullie niet ken, ik ga enkel af op wat ik (hier) lees.
Zeker blijven doen! Eenzijdige perspectieven die slecht onderbouwd zijn, hebben we niks aan.dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:30:
@Skyaero ik had eerlijk gezegd geen reactie verwacht, want nogmaals, zie mijn eerste zin. Ik heb helemaal geen interesse om een discussie te voeren of “het middeninkomen” wel of niet bestaat. Dat er problemen zijn met bestaanszekerheid is al heel lang duidelijk, ook in de onderste regionen van de middenklasse, de SP heeft het er al jaaaaaren over bijvoorbeeld.
Echter, wat ik hier soms aan wereldvreemdheid voorbij zie komen, evenals de eenzijdige focus (wat ergens logisch is gezien de beperkte doelgroep van T.net) verdient af en toe weerwoord, of dus relativering. Vind ik. Dat de meesten hier daar niet in geïnteresseerd zijn maakt niet dat ik dat niet af en toe zal blijven doen. Als het te erg offtopic is zal een mod het vanzelf weghalen. Maar ik vind dat de andere kant hier zo nu en dan ook belicht mag worden, het is immers een forum.
<knip> Onvriendelijke reacties zijn niet gewenst.RagingPenguin schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:43:
[...]
O ja, laten we vooral een hullie-vs-jullie discussie gaan voeren tussen mensen met een miniumloon van 22K netto en een middeninkomen van 26K netto. Dat is inderdaad een enorm onrechtvaardig verschil tussen die zielige armen en harteloze rijken, met die 4K per jaar extra lig je de hele dag in je privezwembad cocktails te drinken. /s
[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 26-09-2023 16:49 ]
Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:47:
@dawg ik pik er gewoon eentje uit omdat die gevoelsmatig niet klopt.
En voilà:
[...]
In 2021 was het minimumloon 1701 euro
bron: https://www.rijksoverheid...bedragen-minimumloon-2021
Gemiddeld loon = dus 1701 / 0,37 = 4597 volgens Salverda.
Het gemiddelde uurloon van een werknemer in 2021 bedroeg 24 euro (bron CBS)
24 x 160 uren = 3840 (en dan neem ik het ruim met die 160 uren!)
1701 / 3840 x 100% = 44.3%. Geen 37%
Dan het MODALE inkomen wat beter is dan een gemiddelde in mijn ogen:
Jan modaal verdiende in 2021 37.000
37000 / 1.08 / 12 = 2855 / maand
1701 / 2855 = 60%
Als dit niet klopt, is de rest van de quotes mij ook niets waard.
Verder is het minimumloon in 2022 verhoogd met 10%.
Dit komt denk ik door part time werkers. Waarschinjlijk wordt het minimumloon vergeleken met het fulltime gemiddelde loon. En terecht, want het minimumloon is ook op basis van 36/40 uur.rik86 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:54:
[...]
Tja, op zich zijn het gemiddelde loon, het minimumloon en de mediaan gewoon goed op te zoeken. Als je op basis van die getallen vrij makkelijk gaten in 't verhaal van een hoogleraar lijkt te kunnen schieten, zou ik 'm niet direct vertrouwen omdat hij de titel hoogleraar heeft
edit: als hij niet van individuele inkomens maar van gezinsinkomen uit gaat heeft hij waarschijnlijk wel een punt. Ten opzichte van de prijsontwikkeling t/m 2018 is 't minimumloon sinds de invoering ervan (1969) 20% harder gestegen dan 't prijsindexcijfer.
Maar in '69 waren we zo goed als allemaal 1-verdiener, tegenwoordig gemiddeld 1,5-verdiener denk ik.
Hier is een ander artikel van ESB waar het één en ander uitgelegd wordt. Er zit voor mij geen paywall op.
Dit is toch heleaal niet wat @dawg zegt? Dawg zegt dat de lage inkomens geen eerlijke vergoeding voor hun werk krijgen, en daar heeft hij gewoon volledig gelijk in. Het minimumloon ligt veel te laag. En dat betekent niet dat de lonen van bijvoorbeeld mensen die net onder modaal verdienen niet ook te laag kunnen liggen. Jij maakt er zelf een verhaaltje van waarin je aggressief tegen hem gaat doen en verdeling zaait.RagingPenguin schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:43:
[...]
O ja, laten we vooral een hullie-vs-jullie discussie gaan voeren tussen mensen met een miniumloon van 22K netto en een middeninkomen van 26K netto. Dat is inderdaad een enorm onrechtvaardig verschil tussen die zielige armen en harteloze rijken, met die 4K per jaar extra lig je de hele dag in je privezwembad cocktails te drinken. /s
Nou, als dat dan even uitgezocht kan worden, dan kunnen we vervolgens verder praten. Het blijkt in ieder geval niet uit de quotes die @dawg geeft en ik kan dat niet ruiken.icall5s schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:48:
[...]
Waarschinjlijk wordt het minimumloon vergeleken met het fulltime gemiddelde loon. En terecht, want het minimumloon is ook op basis van 36/40 uur.
Als je dat dan zou kunnen citeren, graag want het is niet de bedoeling dat wij hele artikelen moeten lezen.Hier is een ander artikel van ESB waar het één en ander uitgelegd wordt. Er zit voor mij geen paywall op.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Omdat het juist een hullie vs jullie probleem is. Armen moeten volgens het geloof van zelfredzaamheid gewoon beter hun best doen, meer studeren, gezonder eten en meer bewegen. Dat is nodig en dan komt alles goed. Compleet voorbijgaand aan wat de problemen zijn, en hoe moeilijk het is om eruit te komen.RagingPenguin schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:43:
[...]
O ja, laten we vooral een hullie-vs-jullie discussie gaan voeren tussen mensen met een miniumloon van 22K netto en een middeninkomen van 26K netto. Dat is inderdaad een enorm onrechtvaardig verschil tussen die zielige armen en harteloze rijken, met die 4K per jaar extra lig je de hele dag in je privezwembad cocktails te drinken. /s
Nu merken de middeninkomens steeds meer dat hard werken niet loont en dat het moeilijker word om het huishoudboekje kloppend te krijgen.
In plaats van een goed na te gaan wat de structurele oorzaken zijn, is het de schuld van de armen, die moeten maar minder gesubsidieerd worden. En passent is het snijden in de publieke sector altijd erg populair. En dan wel klagen dat de kinderopvang zo duur is en de bibliotheek ook al dicht gaat. En het zwembad in particuliere handen komt waardoor de entree prijs omhoog gaat.
Ondertussen juichend voor Max Verstappen die lekker in Monaco zit om de belasting te ontduiken.
Ik weet het dat laatste is cynisch, maar het blijkt maar weer eens hoe moeilijk het is om van de hoop en het geloof van de maakbaarheid van het eigen bestaan af te stappen en te willen inzien dat je alleen kan slagen als de belangrijkste zaken in de maatschappij goed staan. Bestaanszekerheid, dus collectieve vangnetten van een hoog niveau, uitstekend onderwijs & innovatie, gezondheidszorg en kansengelijkheid & inclusiviteit.
Nu draai je de bewijslast om. Als jij beweert dat een artikel niet klopt, moet je dat onderbouwen. Wat je zegt klopt trouwens ook niet, want het artikel is inmiddels gepubliceerd in ESB. [PDF versie]Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:53:
[...]
Nou, als dat dan even uitgezocht kan worden, dan kunnen we vervolgens verder praten. Het blijkt in ieder geval niet uit de quotes die @dawg geeft en ik kan dat niet ruiken.
[...]
Als je dat dan zou kunnen citeren, graag want het is niet de bedoeling dat wij hele artikelen moeten lezen.
En nu doe ik weer jouw/jullie werk, want ik ben voor jullie na aan het zoeken.
Als je een artikel wil ontkrachten ga het dan eerst eens volledig lezen (dit lijkt me stating the obvious, hoop dat jullie het eens zijn).
[ Voor 7% gewijzigd door icall5s op 26-09-2023 16:22 . Reden: pdf versie + ]
Nee. ik reageer op een quote van @dawg en heb nog niet gezien dat mijn repliek inhoudelijk ontkracht is. Behalve misschien door met een bron te strooien maar zo werkt het dus niet.icall5s schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:59:
[...]
Nu draai je de bewijslast om. Als jij beweert dat een artikel niet klopt, moet je dat onderbouwen. Wat je zegt klopt trouwens ook niet, want het artikel is inmiddels gepubliceerd in ESB. [PDF versie]
En nu doe ik weer jouw/jullie werk, want ik ben voor jullie na aan het zoeken.![]()
Als je een artikel wil ontkrachten ga het dan eerst eens volledig lezen (dit lijkt me stating the obvious, hoop dat jullie het eens zijn).
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Dat laatste is niet de teneur die ik bespeur, wel dat de lasten voor iedereen mede door overheidsbeleid dusdanig hard stijgen dat modaal tot 2x modaal het netto verschil tot de onderklasse ziet krimpen. Men ook compensatie wil en/of een overheid die zelf weer op de kleintjes gaat letten.CornermanNL schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:57:
In plaats van een goed na te gaan wat de structurele oorzaken zijn, is het de schuld van de armen, die moeten maar minder gesubsidieerd worden.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Overigens @Skyaero , het onderzoek wat je linkt heb ik even doorgekeken maar ik zag dat de heer van Mulligen erbij betrokken is, dat maakt dat ik twijfels heb omdat hij nog niet zo heel lang geleden een betoog in de pers hield om een ander onderzoek onderuit te halen, wat ging over het gegeven dat de onderklasse relatief de meeste belasting betaalt. Daar zijn toen veel reacties op geweest, ook van andere onderzoekers, waaruit bleek dat het CBS een aantal factoren niet mee had genomen in hun onderzoek.
Dat zat net ook in mijn achterhoofd (excuus, ben nu niet zo bij de pinken want zit aan dialyse nu) maar kon het even niet plaatsen, ondanks dat ik toch opgeschreven heb dat ik tekenend vind dat van Mulligen “niet bereikbaar was voor commentaar”. Nou, daarom dus.
Ten eerste reageer je nu op mij.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:01:
[...]
Nee. ik reageer op een quote van @dawg en heb nog niet gezien dat mijn repliek inhoudelijk ontkracht is. Behalve misschien door met een bron te strooien maar zo werkt het dus niet.
Je hebt het uurloon genomen en x 160 gedaan en dan onterecht verwacht dat je een relevant cijfer zou krijgen. Maar dat is dus het niet. Het is dus prima om het artikel van Trouw als waar aan te nemen. Zeker omdat Gradus en Koning in hun naschrift in ESB schoorvoetend onderkennen dat deeltijdsinkomens meegenomen worden en het mediane en gemiddelde inkomen omlaag drukken.
Zo werkt het niet op GoT. Je kunt niet een stelling posten en iemand die daar onderbouwde kritiek op heeft met een kluitje in het riet sturen en zeggen: mail de beste man maar.dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:06:
@Lordy79 ik zeg niet voor niets dat je de beste man het beste kunt mailen.
Mailen gaat idd wat ver, maar een artikel lezen als dat gegeven is mag best. Wannabe-modden is dan weer niet de bedoeling.
[ Voor 63% gewijzigd door Ardana op 26-09-2023 16:48 . Reden: edit ongedaan gemaakt. ]
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Je mag best een vraag stellen. Je mag ook zeggen dat je het antwoord op die vraag niet weet, zoals @dawg deed. In dit geval is jouw vraag nu gewoon voldoende beantwoord, omdat ik een aantal ESB artikelen er op nagelopen heb, eenzelfde discussie vond, terwijl jij dit zelf hebt nagelaten. Uiteindelijk had @dawg wel gelijk, je had toch echt wat meer onderzoek moeten doen voordat je een Emeritus-hoogleraar onderuit wil halen.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:08:
[...]
Zo werkt het niet op GoT. Je kunt niet een stelling posten en iemand die daar onderbouwde kritiek op heeft met een kluitje in het riet sturen en zeggen: mail de beste man maar.
Zoals gezegd, heb ik even snel gekeken of ik bijbehorende artikel kon vinden. Zo zie je maar dat wat mist in mijn hoofd tijdens dialyse maakt dat ik er zo overheen keek. Dus was hem mailen het beste alternatief wat ik kon bedenken.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:08:
[...]
Zo werkt het niet op GoT. Je kunt niet een stelling posten en iemand die daar onderbouwde kritiek op heeft met een kluitje in het riet sturen en zeggen: mail de beste man maar.
Zo goed?
Veel dank @icall5s!
Hehe, eindelijk inhoudelijk commentaar. Dank!icall5s schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:07:
[...]
Ten eerste reageer je nu op mij.
Je hebt het uurloon genomen en x 160 gedaan en dan onterecht verwacht dat je een relevant cijfer zou krijgen. Maar dat is dus het niet. Het is dus prima om het artikel van Trouw als waar aan te nemen. Zeker omdat Gradus en Koning in hun naschrift in ESB schoorvoetend onderkennen dat deeltijdsinkomens meegenomen worden en het mediane en gemiddelde inkomen omlaag drukken.
Het gemiddelde uurloon is 24.
Om dat om te rekenen naar fulltime moet je x 160 doen. Althans, dat was mijn stelling.
Als die factor LAGER is dan 160, dan wordt het gat tussen minimumloon en gemiddeld loon KLEINER en dat ondersteunt mijn stelling alleen maar.
Als het HOGER moet zijn dan 160 ben ik benieuwd waarom... want bij mijn weten is fulltime 160u/maand en zeker niet meer.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Ik vind het enorm interessant dus als jij die eenzelfde discussie kunt samenvatten en posten op GoT, ga ik er met plezier op inicall5s schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:11:
[...]
Je mag best een vraag stellen. Je mag ook zeggen dat je het antwoord op die vraag niet weet, zoals @dawg deed. In dit geval is jouw vraag nu gewoon voldoende beantwoord, omdat ik een aantal ESB artikelen er op nagelopen heb, eenzelfde discussie vond, terwijl jij dit zelf hebt nagelaten. Uiteindelijk had @dawg wel gelijk, je had toch echt wat meer onderzoek moeten doen voordat je een Emeritus-hoogleraar onderuit wil halen.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Laatste regel in de literatuurlijsticall5s schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:59:
[...]
Nu draai je de bewijslast om. Als jij beweert dat een artikel niet klopt, moet je dat onderbouwen. Wat je zegt klopt trouwens ook niet, want het artikel is inmiddels gepubliceerd in ESB. [PDF versie]
Salverda, W. (2023) Welvaartswinst afgelopen halve eeuw voorbij gegaan aan sociale minima. ESB, te verschijnen.
Weten we dus nog steeds niet waar Salverda zich op baseert
Buiten het feit dat ik het met je eens ben dat het systeem op de schop moet zouden ze ook maximering van de zvw premie kunnen afschaffen. Dat gaat rechtstreeks naar de zorg. 5,43 procent van je bruto inkomen betaal je daarvoor. Maar: gemaximeerd op een inkomen van 66.956 euro. Verdien je 2x zoveel betaal je nog maar 2,7 procent aan de zorg. Hoezo nivellering en de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten? In plaats daarvan blijven ze de zorgpremie maar verhogen. En hier hoor je nooit wat over.zacht schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 11:26:
[...]
De premie stijgt, en de zorgtoeslag daalt, dat lijkt me geen compensatie voor de lage inkomens.
Overigens vind ik het veelzeggend dat de directeur van DSW zelf vindt dat de premiestijgingen op lange termijn niet meer houdbaar zijn, en dat het systeem op de schop moet.
Niemand zegt hier dat het minimumloon een vetpot is of dat er geen ongelijkheid is. Maar waar blijkbaar toch nog best wel wat mensen hier voor vallen is de retoriek in het onderste plaatje, dat het de schuld is van de middeninkomens die net aan rondkomen dat er mensen zijn die het nog slechter hebben:CornermanNL schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 15:57:
[...]
Omdat het juist een hullie vs jullie probleem is. Armen moeten volgens het geloof van zelfredzaamheid gewoon beter hun best doen, meer studeren, gezonder eten en meer bewegen. Dat is nodig en dan komt alles goed. Compleet voorbijgaand aan wat de problemen zijn, en hoe moeilijk het is om eruit te komen.
Nu merken de middeninkomens steeds meer dat hard werken niet loont en dat het moeilijker word om het huishoudboekje kloppend te krijgen.
In plaats van een goed na te gaan wat de structurele oorzaken zijn, is het de schuld van de armen, die moeten maar minder gesubsidieerd worden. En passent is het snijden in de publieke sector altijd erg populair. En dan wel klagen dat de kinderopvang zo duur is en de bibliotheek ook al dicht gaat. En het zwembad in particuliere handen komt waardoor de entree prijs omhoog gaat.
Ondertussen juichend voor Max Verstappen die lekker in Monaco zit om de belasting te ontduiken.
Ik weet het dat laatste is cynisch, maar het blijkt maar weer eens hoe moeilijk het is om van de hoop en het geloof van de maakbaarheid van het eigen bestaan af te stappen en te willen inzien dat je alleen kan slagen als de belangrijkste zaken in de maatschappij goed staan. Bestaanszekerheid, dus collectieve vangnetten van een hoog niveau, uitstekend onderwijs & innovatie, gezondheidszorg en kansengelijkheid & inclusiviteit.

En ondertussen lachen de rijken in Monaco zich inderdaad een ongeluk.
Heb de link gefixt. De PDF versie was al goed.Skyaero schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:20:
[...]
Laatste regel in de literatuurlijst
Salverda, W. (2023) Welvaartswinst afgelopen halve eeuw voorbij gegaan aan sociale minima. ESB, te verschijnen.
Weten we dus nog steeds niet waar Salverda zich op baseert
Voor zover ik kan zien worden bij dit onderzoek de bruto lonen met elkaar vergeleken (met daarbij de hier al eerder genoemde kanttekeningen). Maar het doel van dit draadje is toch juist te bespreken wat er vervolgens met de lonen gebeurt? Dat door de toeslagen de onderkant van het loongebouw wordt opgekrikt ten laste van de midden- en hogere inkomens?dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:28:
Zomaar even hier, om wat hardnekkige misverstanden uit de weg te ruimen, én om het “onbestaan van het middeninkomen” eens te relativeren.
https://www.trouw.nl/duur...-heel-lang-niet~b81d82c9/
[...]
[...]
[...]
Zo slecht is het dus niet. Ik gok even dat de meesten hier, gezien de bedragen t.a.v. jaarinkomens die hier de revue passeren, niet onder een cao vallen. Eigenlijk was het al langer bekend dat de onderklasse ernstig achter begint te lopen (de ongelijkheid - niet enkel in Nederland overigens - neemt al decennia gestaag toe) maar dit artikel is wel een erkenning voor de onderklasse. Toch is het bijzonder treurig dat dat vrijwel nergens een luisterend oor zal vinden, het zijn immers de armen en dat is hun eigen schuld, nietwaar? En zelfs als dat niet zo zou zijn, zou de welbekende “onmogelijk!”-reflex bij het vernemen van de in het artikel genoemde 19 miljard te aanschouwen zijn. Alles om de eerder door mij genoemde gijzeling van de top in stand te houden. Immers, de hoofdeconoom van het CBS, de man die nog niet zo lang geleden een vurig pleidooi hield dat de ongelijkheid helemaal niet zo groot is, is niet eens bereikbaar voor een comment. Tekenend vind ik.
Dat - om dit te compenseren en toch meer differentiatie te krijgen - als gevolg daarvan de lonen van de midden- en hogere inkomens harder stijgen dan die aan de onderkant lijkt me een logisch gegeven. Maar de oorzaak van alle ellende blijven de toeslagen. Als je dit systeem toepast en de rest van het loongebouw aan de markt over blijft laten (wat me vrij logisch lijkt) komen de brutolonen inderdaad steeds verder uit elkaar te liggen en verergert het probleem zichzelf telkens weer.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Het is dus niet relevant omdat het gemiddelde uurloon voor een deeltijdwerker niet hetzelfde is als het gemiddelde uurloon voor een fulltimewerker. Terwijl het minimumloon per uur altijd hetzelfde is of je nu fulltime of deeltijd werkt.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:12:
[...]
Hehe, eindelijk inhoudelijk commentaar. Dank!
Het gemiddelde uurloon is 24.
Om dat om te rekenen naar fulltime moet je x 160 doen. Althans, dat was mijn stelling.
Als die factor LAGER is dan 160, dan wordt het gat tussen minimumloon en gemiddeld loon KLEINER en dat ondersteunt mijn stelling alleen maar.
Als het HOGER moet zijn dan 160 ben ik benieuwd waarom... want bij mijn weten is fulltime 160u/maand en zeker niet meer.
Nogmaals. De toeslagen zijn een vorm van subsidie aan het bedrijfsleven. Zo blijven de lonen laag en mag de samenleving betalen voor deze subsidie.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:23:
[...]
Voor zover ik kan zien worden bij dit onderzoek de bruto lonen met elkaar vergeleken (met daarbij de hier al eerder genoemde kanttekeningen). Maar het doel van dit draadje is toch juist te bespreken wat er vervolgens met de lonen gebeurt? Dat door de toeslagen de onderkant van het loongebouw wordt opgekrikt ten laste van de midden- en hogere inkomens?
Waarom zouden de midden- en hogere inkomens harder moeten stijgen? Waarom hoest het bedrijfsleven niet meer van dit geld op. Ik snap dat voor de MKB dit problematisch kan zijn, maar zoals Rutte zelf al aangaf, de winsten klotsen tegen de planken op. Alleen die winsten worden weer niet verdeeld onder de samenleving, maar gaan in de zakken van de bedrijven en aandeelhouders.Dat - om dit te compenseren en toch meer differentiatie te krijgen - als gevolg daarvan de lonen van de midden- en hogere inkomens harder stijgen dan die aan de onderkant lijkt me een logisch gegeven. Maar de oorzaak van alle ellende blijven de toeslagen. Als je dit systeem toepast en de rest van het loongebouw aan de markt over blijft laten (wat me vrij logisch lijkt) komen de brutolonen inderdaad steeds verder uit elkaar te liggen en verergert het probleem zichzelf telkens weer.
Er valt niets meer te halen aan de onderkant. Het bestaansminimum is al te laag in dit land. Een (te groot) deel van de mensen in dit land leven al in armoede. De regels voor hun zijn al te streng. Toch blijft men kijken naar deze "klasse".
De scheefgroei wat betreft kosten zie je heel mooi weer wat betreft inflatie. Er is geen bedrijf die minder winst mag, of kan draaien. Geen werkgever die minder mag verdienen en zijn loon moet meestijgen met de inflatie. Als de "gewone" werknemer vraagt om hetzelfde, dan kan het niet en komt de loon, dan wel inflatie spiraal in zicht. Dan moet er gestaakt worden voor de kruimels.
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
Dus minimumloon verhogen eventueel zelfs koppelen aan een vast percentage van midden en hoge inkomens zodat die differentiatie stabiel blijft.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:23:
[...]
Voor zover ik kan zien worden bij dit onderzoek de bruto lonen met elkaar vergeleken (met daarbij de hier al eerder genoemde kanttekeningen). Maar het doel van dit draadje is toch juist te bespreken wat er vervolgens met de lonen gebeurt? Dat door de toeslagen de onderkant van het loongebouw wordt opgekrikt ten laste van de midden- en hogere inkomens?
Dat - om dit te compenseren en toch meer differentiatie te krijgen - als gevolg daarvan de lonen van de midden- en hogere inkomens harder stijgen dan die aan de onderkant lijkt me een logisch gegeven. Maar de oorzaak van alle ellende blijven de toeslagen. Als je dit systeem toepast en de rest van het loongebouw aan de markt over blijft laten (wat me vrij logisch lijkt) komen de brutolonen inderdaad steeds verder uit elkaar te liggen en verergert het probleem zichzelf telkens weer.
Dan kunnen subsidies vermindert worden, dat. verlaagd de belastingdruk op midden en hoog weer.
Je benoemt het zelf al: het MKB. Bij het gros van de MKB'ers zit echt niet de ruimte om dusdanige loonsverhogingen door te voeren dat ze de toeslagen de facto voor hun rekening nemen.
Geen idee waar het geld tegen de plinten zou klotsen, maar dat is niet bij het MKB. En wrang genoeg worden die wel het hardst geraakt door dit wangedrocht.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
En hoe wil je dat in de praktijk doen? Loonstijgingen verschillen immers per bedrijfstak, per bedrijf, per regio, per afdeling en weet ik hoeveel variabelen meer.Palindrome schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:41:
[...]
Dus minimumloon verhogen eventueel zelfs koppelen aan een vast percentage van midden en hoge inkomens zodat die differentiatie stabiel blijft.
Dan kunnen subsidies vermindert worden, dat. verlaagd de belastingdruk op midden en hoog weer.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Ergens zou er solidariteit moeten zijn onder bedrijven onderling. Zeg maar een soort van toeslag voor startups en MKB'rs. Die betaald worden door de grote jongens.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:47:
@Koenoe
Je benoemt het zelf al: het MKB. Bij het gros van de MKB'ers zit echt niet de ruimte om dusdanige loonsverhogingen door te voeren dat ze de toeslagen de facto voor hun rekening nemen.
Geen idee waar het geld tegen de plinten zou klotsen, maar dat is niet bij het MKB. En wrang genoeg worden die wel het hardst geraakt door dit wangedrocht.
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
Ook grotere bedrijven hebben het lastig: zie Big Bazar, BCC, Vacansoleil, Certidudo, etc.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:47:
Geen idee waar het geld tegen de plinten zou klotsen, maar dat is niet bij het MKB. En wrang genoeg worden die wel het hardst geraakt door dit wangedrocht.
Hogere lonen worden vaak doorberekend aan de consument, kan dat niet dan valt men om.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dat bestaat al. Het MKB betaalt relatief weinig belasting omdat de box1 belasting en vpb progressief zijn.Koenoe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:52:
[...]
Ergens zou er solidariteit moeten zijn onder bedrijven onderling. Zeg maar een soort van toeslag voor startups en MKB'rs. Die betaald worden door de grote jongens.
(Ja, belastingontwijking... maar dat neemt bovenstaand niet weg)
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Winstpercentages verschillen sterk per sector, en als ik snel een lijstje zoek (hier eentje uit 2018) dan zitten er ook best wel wat typische MKB sectoren tussen de topscorers.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:47:
@Koenoe
Je benoemt het zelf al: het MKB. Bij het gros van de MKB'ers zit echt niet de ruimte om dusdanige loonsverhogingen door te voeren dat ze de toeslagen de facto voor hun rekening nemen.
Geen idee waar het geld tegen de plinten zou klotsen, maar dat is niet bij het MKB. En wrang genoeg worden die wel het hardst geraakt door dit wangedrocht.
Het hele probleem is dat we als overheid niet anders doen dan op de kleintjes letten, en dan puur gericht op begrotingsdiscipline. Het probleem is gewoonweg dat we daardoor een lege huls hebben op het gebied van uitvoering.hoevenpe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:03:
[...]
Dat laatste is niet de teneur die ik bespeur, wel dat de lasten voor iedereen mede door overheidsbeleid dusdanig hard stijgen dat modaal tot 2x modaal het netto verschil tot de onderklasse ziet krimpen. Men ook compensatie wil en/of een overheid die zelf weer op de kleintjes gaat letten.
Straks als het echt weer slechter gaat moet je een overheid hebben die gas kan geven op de grote brede vraagstukken. En de boel aanjaagt in de juiste richting.
En daarvan profiteren historisch gezien de middenklasse in brede zin. Dat moet ook want daar zitten de mensen die het moeten doen.
We hebben nu een noodgedwongen reparatie gezien van decennialang verkeerd beleid, echter aan de toeslagen en belastingen kant. Structurele veranderingen op de arbeidsmarkt bijvoorbeeld komen maar mondjesmaat. En het liefst zou men het helemaal niet doen, maar men moet wel. Ondanks dat het in de afgelopen jaren pijnlijk duidelijk is geworden zowel in de praktijk, zie alleen de vele bijdragen in dit topic al, als door de wetenschap, dat het uitgangspunt verkeerd is.
De lastenverzwaring en begrotingsdiscipline zonder structurele veranderingen in denken beleid en uitvoering gaan alsnog leiden tot een verdere uitholling van de middenklasse. En steeds meer middenklasse wordt onderklasse.
Crisis worden dieper en herstel duurt langer, en komt zelden terug tot het niveau van ervoor. Zeker niet qua ontwikkeling van de middenklasse.
Maar wat zegt het over een bedrijf wanneer deze niet kan voortbestaan zonder toeslagen en wanneer doorberekenen inhoudt dat zijn producten onbetaalbaar worden?hoevenpe schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:54:
[...]
Ook grotere bedrijven hebben het lastig: zie Big Bazar, BCC, Vacansoleil, Certidudo, etc.
Hogere lonen worden vaak doorberekend aan de consument, kan dat niet dan valt men om.
Recent commentaar in ESB bevestigt dit ook:Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:03:
[...]
Heb je er een bron voor dat hogere lonen doorberekend worden aan de prijzen en dat dat netto negatief is voor de economie?
Het IMF is het namelijk niet met je eens:
https://www.imf.org/en/Bl...ined-latest-data-suggests
[...]
En de conclusie van het paper "Wage-Price Spirals: What is the Historical Evidence?":
https://www.imf.org/en/Pu...istorical-Evidence-525073
[...]
https://esb.nu/de-mythes-...er-minimumloon-ontkracht/Intuïtief denken veel mensen dat een verhoging van het minimumloon van 20 procent de prijzen ook met 20 procent opdrijft. Dit klopt echter niet. In Nederland werkt maar een klein deel van de mensen tegen een minimumloon of een loon daar vlak boven. Bovendien is het aandeel in de totale lonen van mensen met een minimumloon klein omdat zij weinig verdienen. Daarnaast blijkt uit literatuur ook dat veel bedrijven efficientieslagen maken bij een hoger minimumloon (Hirsch, Kaufmanet al., 2013; Akerlof, 1982), het personeelsverloop lager wordt (Dube et al., 2010; Fairris, 2005; Howes, 2005) of bedrijven iets in teren op de winst (Dracaet al., 2011). Lang niet alle kosten van het verhogen van het minimumloon hoeven dus doorberekend te worden aan de consument.
[..]
Een verhoging van 20,46 procent is een factor 2,5 hoger dan de eerdere verhoging van 8,05 procent. Als alle kosten van een verhoging van het minimumloon dus doorberekend zouden worden (wat niet te verwachten is) dan zouden de prijzen naar verwachting 0,36 procent stijgen.
Ook de internationale literatuur vindt geen aanwijzingen voor enorme prijsstijgingen als gevolg van verhogingen van het minimumloon. Sara Lemos (2008) heeft voor de VS berekend dat een 10 procent stijging van het minimumloon tot 0,4 procent prijsstijging leidt. Allegretto en Reich (2018) komen voor de restaurantsector in San Jose California tot de conclusie dat de stijging van het minimumloon met 25 procent heeft gezorgd voor een stijging van de prijzen van deze restaurants met 1,45 procent. Daarmee was vrijwel de volledige kostenstijging doorberekend aan de consument. Aaronson et al. (2007) komen tot nagenoeg een gelijke schatting voor McDonalds, en vinden dat een 10 procent stijging van het minimumloon de prijzen van McDonalds met 0,7 procent verhoogt. Dit zijn geen getallen waar je van kunt beweren dat ze een “loon-prijsspiraal van ongekende proporties” betekenen.
Dat zegt vaak dat een bedrijf niet hoort te bestaan. Echter niet altijd. Maar er hoeft bijvoorbeeld geen onbeperkt aantal horecabanen met minimumloon aan de economie toegevoegd te worden.dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:07:
[...]
Maar wat zegt het over een bedrijf wanneer deze niet kan voortbestaan zonder toeslagen en wanneer doorberekenen inhoudt dat zijn producten onbetaalbaar worden?
Hetzelfde IMF becijfert ook dat de invloed van winstvergroting op de inflatie groter is geweest dan die van loonsverhogingen: https://www.imf.org/en/Bl...profits-absorb-wage-gainsVerwijderd schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:03:
[...]
Heb je er een bron voor dat hogere lonen doorberekend worden aan de prijzen en dat dat netto negatief is voor de economie?
Het IMF is het namelijk niet met je eens:
https://www.imf.org/en/Bl...ined-latest-data-suggests
Intentionally left blank
Ik heb het al eerder aangehaald maar dit is precies het probleem, we zijn een postbusadres voor grote multinationals waar leuke sier mee te maken is. Ondertussen zijn investeringen op het gebied van innovatie en ontwikkeling stilaan opgedroogd. Zeker in vergelijking met wat het was. Allemaal uit angst om voor geldverspillende overheid te worden uitgemaakt. Gecombineerd met rare beslissingen op het gebied van onderwijs is er heel veel wat direct bij het MKB terecht komt.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:47:
@Koenoe
Je benoemt het zelf al: het MKB. Bij het gros van de MKB'ers zit echt niet de ruimte om dusdanige loonsverhogingen door te voeren dat ze de toeslagen de facto voor hun rekening nemen.
Geen idee waar het geld tegen de plinten zou klotsen, maar dat is niet bij het MKB. En wrang genoeg worden die wel het hardst geraakt door dit wangedrocht.
Maar het MKB, toch de grootste werkgever in Nederland heeft veel te weinig slagkracht om dat uit te voeren. Neem alleen de moeite die men moet doen om financiering te vinden.
En wij als Nederland maar blijven uitdelen aan de multinationals. En als die het toch niet bevalt verkassen ze alsnog.
Je kunt je dan ook afvragen, als er een minimumloon is, waarom is er dan geen maximum loon?Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:28:
En duidelijke papers daargelaten, als je stelt dat loonsverhoging slecht is voor de economie, stel je dan ook dat loonsverlaging goed is voor de economie? Want volgens mij kun je het een niet stellen zonder het ander. Maar toch is de roep voor loonsverlaging een stuk minder hard dan de roep tegen loonsverhoging om een of andere reden.
Dat is er natuurlijk wel, althans soms. De Balkenendenorm staat dit jaar op €223000. Als je in het bedrijfsleven een max inkomen gaat zetten dan vliegen de 'toppers' de grenzen over.bRuud83 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:59:
[...]
Je kunt je dan ook afvragen, als er een minimumloon is, waarom is er dan geen maximum loon?
Interessanter vind ik de post van @Mfpower
Mfpower in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"
Iemand die de Balkenendenorm verdient betaalt net zoveel Zvw-premie als iemand die 70k verdient, en bespaart daarmee een dikke 5k. Waarom in vredesnaam? Dat soort zaken voel je nauwelijks op dat niveau, terwijl je het daaronder steeds harder voelt. Hetzelfde overigens voor tweeverdieners: als jij en je partner beiden 50k verdienen betaal je meer Zvw-premie dan iemand die in zijn eentje 100k verdient. Ik vind het raar.
Waarom is het modaal inkomen beter? In principe is het een beleidsterm, het modaal inkomen is 79% van het gemiddelde inkomen. Dat dus wat hoger ligt. Maar je weet niet precies hoe de berekening is gedaan.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:47:
@dawg
Dan het MODALE inkomen wat beter is dan een gemiddelde in mijn ogen:
Jan modaal verdiende in 2021 37.000
37000 / 1.08 / 12 = 2855 / maand
1701 / 2855 = 60%
Als dit niet klopt, is de rest van de quotes mij ook niets waard.
Verder is het minimumloon in 2022 verhoogd met 10%.
Ik vind, maar dat is een mening n=1 inderdaad, dat je het minimumloon beter kunt afzetten tegen Jan Modaal dan tegen een gemiddelde.
Modaal is strikt genomen een statistische term maar wordt inderdaad veel door de politiek gebruikt en niet zonder reden.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Landelijk gemiddelde.alexbl69 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 16:48:
[...]
En hoe wil je dat in de praktijk doen? Loonstijgingen verschillen immers per bedrijfstak, per bedrijf, per regio, per afdeling en weet ik hoeveel variabelen meer.
Ik was meer op zoek naar een reden waarom het modaal inkomen beter zou zijn.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 18:57:
[...]
Ik vind, maar dat is een mening n=1 inderdaad, dat je het minimumloon beter kunt afzetten tegen Jan Modaal dan tegen een gemiddelde.
Modaal is strikt genomen een statistische term maar wordt inderdaad veel door de politiek gebruikt en niet zonder reden.
Modaal is inderdaad een statische term maar het modaal inkomen is dat niet. Dat is meer een beleidsterm. Tegenwoordig is dat 79% van het gemiddelde inkomen, vroeger was een modaal inkomen het inkomen van een gehuwde partner die enig kostwinnaar was en net onder de premiegrens van het ziekenfonds verdiende.
Dat is dan bijvoorbeeld al niet te vergelijken met elkaar. En om die vergelijking wel te kunnen maken zal de onderzoeker dat hebben omgerekend waardoor je een verschil krijgt omdat je niet precies weet hoe het is berekend.
Er bestaat in Nederland een soort angst dat als je rijke mensen belasting laat betalen ze allemaal weg gaan. Ondertussen faciliteren we rijke mensen van over de hele wereld om hun lokale belasting te ontwijken. Is ook een gevalletje van 'zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten' denk ik.zacht schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 18:15:
[...]
Dat is er natuurlijk wel, althans soms. De Balkenendenorm staat dit jaar op €223000. Als je in het bedrijfsleven een max inkomen gaat zetten dan vliegen de 'toppers' de grenzen over.
Interessanter vind ik de post van @Mfpower
Mfpower in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"
Iemand die de Balkenendenorm verdient betaalt net zoveel Zvw-premie als iemand die 70k verdient, en bespaart daarmee een dikke 5k. Waarom in vredesnaam? Dat soort zaken voel je nauwelijks op dat niveau, terwijl je het daaronder steeds harder voelt. Hetzelfde overigens voor tweeverdieners: als jij en je partner beiden 50k verdienen betaal je meer Zvw-premie dan iemand die in zijn eentje 100k verdient. Ik vind het raar.
Bij een maximum inkomen zou ik dat niet vreemd vinden. (Her)invoering van meer belastingschijven zet meer zoden aan de dijk. Een beetje draaien aan de knopjes die loonheffing en loonheffingskorting heten, en het eerder genoemde voorbeeld van de Zvw-premie.Brazos schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 19:47:
[...]
Er bestaat in Nederland een soort angst dat als je rijke mensen belasting laat betalen ze allemaal weg gaan. Ondertussen faciliteren we rijke mensen van over de hele wereld om hun lokale belasting te ontwijken. Is ook een gevalletje van 'zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten' denk ik.
Inderdaad. Was het maar waar dan is het woning te kort ook sneller opgelost, twee vliegen in 1 klap.Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 18:58:
[...]
Ahja de toppers die altijd meteen de grens over vliegen met een max inkomen. Hoe veel van die toppers kunnen in de VS niet makkelijk het dubbele verdienen en blijven toch hier momenteel? Of alle ITers die hier zitten te mopperen dat het salaris zo kut is in Nederland die niet naar de VS emigreren.
Niet dat ik perse voor een max inkomen ben maar economisch beleid afstemmen op "dan gaan ze meteen de grens over" zonder enig bewijs daar voor lijkt me niet bijster handig. Volgens die redenering moet het minimumloon hier ook omhoog want in Zwitserland krijgen de schoonmakers meer betaald.
Tegelijkertijd verdient deze groep over het deel in de hoogste schaal natuurlijk wel 56% belasting effectief. Dat dit geld is wat ze niet hard nodig hebben voor levensonderhoud, hebben ze doorgaans wel een baan met hoge werkdruk, verantwoording, etc.zacht schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 18:15:
[...]
Dat is er natuurlijk wel, althans soms. De Balkenendenorm staat dit jaar op €223000. Als je in het bedrijfsleven een max inkomen gaat zetten dan vliegen de 'toppers' de grenzen over.
Interessanter vind ik de post van @Mfpower
Mfpower in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"
Iemand die de Balkenendenorm verdient betaalt net zoveel Zvw-premie als iemand die 70k verdient, en bespaart daarmee een dikke 5k. Waarom in vredesnaam? Dat soort zaken voel je nauwelijks op dat niveau, terwijl je het daaronder steeds harder voelt. Hetzelfde overigens voor tweeverdieners: als jij en je partner beiden 50k verdienen betaal je meer Zvw-premie dan iemand die in zijn eentje 100k verdient. Ik vind het raar.
Dus zonder meer dan een ZVW premie hoger maken en ze 5k extra laten betalen, zogezegd, zal dus niet lekker landen omdat als je naar absolute bedragen kijkt ziet dat deze groep enorm veel bijdragen. Die > 50% op het totaal wat je meer verdient in de hoogste schaal is een enorme lading geld.
Tegelijkertijd verhuis je daarom het liefst zo snel mogelijk naar een positie als ondernemer met een setje BV's om dit te vermijden: geef jezelf een leuk salaris, spaar alles in je BV's en keer dat pas uit als je het nodig hebt. Ik denk dat je eerder problemen krijgt met mensen die vermogen gaan wegsluizen zonder er loonbelasting over te betalen dan daadwerkelijk het land verlaten.
Dus: waarom belasten we nog steeds die vermogens niet? Ik ben voor lagere belasting op inkomen uit werk en voor hogere belasting op vermogen en rendement. Werken is productief en zou niet nog meer bestraft moeten worden. Maargoed, dat is een mening - ik heb in dit topic al enorm veel mensen hun uren zien verlagen omdat werken voor hen niet loont. Volgens mij is arbeidsproductiviteit ook een doel, dus moet je niet meer aan de belasting knop op loon draaien.
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Die route is formeel al lang dicht: als de BV haar geld vooral verdient met consultancy of managment taken moet de BV een fors deel van die inkomsten als salaris uitkeren. Nu nog handhaven.NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 20:05:
[...]
Tegelijkertijd verhuis je daarom het liefst zo snel mogelijk naar een positie als ondernemer met een setje BV's om dit te vermijden: geef jezelf een leuk salaris, spaar alles in je BV's en keer dat pas uit als je het nodig hebt
Verder moet je als DGA wel je eigen arbeidsongeschiktheid, pensioen e.d. regelen. Zo eenvoudig is het allemaal niet meer.
Hoe dan? Dat wegsluizen kan op een legale manier helemaal niet meer zo eenvoudig.Ik denk dat je eerder problemen krijgt met mensen die vermogen gaan wegsluizen zonder er loonbelasting over te betalen dan daadwerkelijk het land verlaten.
Volgens mij zijn hier al flinke stappen gezet:Dus: waarom belasten we nog steeds die vermogens niet? Ik ben voor lagere belasting op inkomen uit werk en voor hogere belasting op vermogen en rendement. Werken is productief en zou niet nog meer bestraft moeten worden.
1. Minimumloon omhoog (wat de rest van het loongebouw ook ophoog stuwt)
2. Box2 twee schijven met 8.5pct punt ertussen wat veel ondernemers echt zal verleiden tot dividend uitkering.
3. Box3 belasting flink omhoog en op termijn (2027) dus een herziening.
Ben benieuwd wat voor mazen er gevonden gaan worden.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Toch in de omgeving waarin ik verkeer doet men dit allemaal nog altijd precies op deze manier. Tis volgens mij, mits je jezelf een knap DGA salaris geeft, niet verboden. Alleen starten met pensioen opbouw of de familiebank vanuit de BV nu beginnen is minder interessant geworden. Maar niet onmogelijk. Dus ik ken nog talloze mensen met een hypotheek.. bij zichzelf, incl hypotheekrente aftrek.Lordy79 schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 20:12:
[...]
Die route is formeel al lang dicht: als de BV haar geld vooral verdient met consultancy of managment taken moet de BV een fors deel van die inkomsten als salaris uitkeren. Nu nog handhaven.
Verder moet je als DGA wel je eigen arbeidsongeschiktheid, pensioen e.d. regelen. Zo eenvoudig is het allemaal niet meer.
Familie stichting oprichten, fleetowner worden, verzin het maar. Niet zo klein denkenHoe dan? Dat wegsluizen kan op een legale manier helemaal niet meer zo eenvoudig.
Mijn punt is nog steeds: maak het minder interessant risico te nemen of harder te werken en mensen stoppen daar mee. Ik denk dat het minder erg is als ze naar het buitenland gaan, dan dat ze ermee stoppen. Nogmaals, het was schrijnend om te zien hoeveel mensen alleen in dit topic van fulltime naar 4 of 3 dagen terug zeiden te gaan omdat het netto geen zak voor ze uit maakt en de uren die ze daarmee over hielden wel uit maakt.Volgens mij zijn hier al flinke stappen gezet:
1. Minimumloon omhoog (wat de rest van het loongebouw ook ophoog stuwt)
2. Box2 twee schijven met 8.5pct punt ertussen wat veel ondernemers echt zal verleiden tot dividend uitkering.
3. Box3 belasting flink omhoog en op termijn (2027) dus een herziening.
Ben benieuwd wat voor mazen er gevonden gaan worden.
Dus we gaan het zien - al is dit vooral iets voor de middeninkomen die leunen op toeslagen, niet per se op ondernemers. Ondernemers in sectoren met schaarste verhogen gewoon de tarieven
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
Loonsverhoging is niet slecht, als het maar geleidelijk gaat. Als werkgever sta je ook niet te juichen als de loonontwikkeling nul is, want je weet dat dat op een later moment weer (wellicht deels) gecorrigeerd zal worden. Maar dat geeft onrust. En weet je, ondernemers/werkgevers zijn net mensen. Als er onrust in de markt is worden zij ook onrustig.Verwijderd schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 17:28:
En duidelijke papers daargelaten, als je stelt dat loonsverhoging slecht is voor de economie, stel je dan ook dat loonsverlaging goed is voor de economie? Want volgens mij kun je het een niet stellen zonder het ander. Maar toch is de roep voor loonsverlaging een stuk minder hard dan de roep tegen loonsverhoging om een of andere reden.
Het verhaal hierboven dat een groot deel van de inflatie naar winsten is gegaan bevreemdt me dan ook niks. Zeker tot begin dit jaar was het een totale gekte. Waar we in onze branche jaarlijkse prijsverhogingen kenden gingen we naar bijna maandelijkse aanpassingen. En niet met de gebruikelijke 2 of 3 procent, maar soms met dubbele cijfers. Daarnaast ook nog de roep om flink hogere lonen. Gevolg: bij offerte's werd er een enorme veiligheidsmarge ingebouwd. Achteraf bleek dat soms al te gortig, waardoor die marge bij opdracht extra winst werd.
Leuk voor even, maar ook dat wordt wel weer gecorrigeerd. Als het maar geleidelijk gaat.
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
Ja, er is ook slechte handhaving.NiGeLaToR schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 20:22:
[...]
Toch in de omgeving waarin ik verkeer doet men dit allemaal nog altijd precies op deze manier.
Maar lees dit:
Zie bron:De zogenaamde afroommethode. Hierbij is het DGA-salaris direct afgeleid van de door de werkzaamheden van de DGA persoonlijk gerealiseerde omzet. Deze methode wordt vaak toegepast bij vrije beroepsbeoefenaren als artsen, advocaten en notarissen. Dit zal veelal leiden tot een relatief hoog DGA-salaris. Na aftrek van kosten zal dit veelal 70% van de winst of de management fee bedragen. Uit de uitspraak van Hof Leeuwarden van 28 juni 2011 (nr. 10/10061) blijkt dat het gebruikelijk loon van een advocaat / DGA moet worden gesteld op 70% van het winstaandeel (minus de pensioenpremie en minus de goodwillafschrijving) van de maatschap waarin hij werkt. Met kosten en lasten van de bv wordt geen rekening gehouden.
https://www.jongbloed-fis...bruikelijk_loon_dga_2023/
Als je dus een BV hebt waarin je directeur bent van een of andere onderneming en 2 ton managementfee binnenharkt, kom je niet weg met een DGA salaris van 51.000.
Ik ben het met je eens en dat is ook een terugkerend punt in dit topic, marginale belastingdruk. Ik begrijp wel dat een parttimer een dag minder gaat werken als dat nauwelijks iets kost. Vrije tijd is ook heel veel waard en als je die vrije dag vervolgens (Voor een deel) gebruikt om zélf je huis schoon te maken / de tuin zélf te doen / zélf voor je kinderen te zorgen, ga je er onderaan de streep zelfs op vooruit.Mijn punt is nog steeds: maak het minder interessant risico te nemen of harder te werken en mensen stoppen daar mee. Ik denk dat het minder erg is als ze naar het buitenland gaan, dan dat ze ermee stoppen.
Zo is het.Ondernemers in sectoren met schaarste verhogen gewoon de tarieven
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Let alsjeblieft op of wat je wil posten on-topic is!