dawg schreef op dinsdag 26 september 2023 @ 14:57:
[...]
Ik concludeer dat jullie in twee minuten een verhaal van een emeritus hoogleraar onderuit proberen te halen. Maar als je écht geïnteresseerd bent mail hem, om te horen hoe hij bij deze cijfers gekomen is in zijn onderzoeken.
Weet je wat mooi zou zijn? Als deze cijfers beschikbaar waren in zijn argument.
- Het artikel in de Trouw staat achter een paywall en linkt niet naar origineel onderzoek
- Het artikel in ESB waar Trouw zich op baseert is nog niet gepubliceerd. Tevens niet duidelijk of die vrij beschikbaar komt op de website van de ESB, of dat je lid moet zijn.
- Cijfers zoals jij ze quote uit de Trouw komen in ieder geval niet overeen met de
studie van het CBS en Universiteit Leiden
Maar ik vermoed dat niemand dat zal doen, het strookt niet met de onderbuik. Lijkt Kamp wel, en we hebben gezien wat er gebeurt wanneer je op onderbuikgevoel af gaat.
Je quote een aantal passages uit een krantartikel dat de meesten niet kunnen lezen, die gebaseerd is op een blog/artikel die nog niet gepubliceerd is en trekt daar vervolgens zelf vergaande conclusies uit die onvoldoende onderbouwt zijn.
Het spreekt ook voor zich dat het CBS zich (nog) niet kan uitspreken: ze hebben het originele nog niet gepubliceerde stuk nog niet eens kunnen lezen. Maar dat vind jij "tekenend"
Ik vertrouw een hoogleraar ook meer dan een paar Tweakers. Maar het (originele) stuk van de Hoogleraar zal bestaan uit nuances en context, die volledig ontbreken in jouw bericht "om het onbestaan van het middenkomen maar te relativeren".
Welke reactie had je dan verwacht?