alexbl69 schreef op donderdag 1 september 2022 @ 13:16:
[...]
Blijf (ook ten aanzien van dat onderzoek) wel met een aantal vragen zitten.
Ten eerste: is er ook gekeken naar uitgaven/kosten die een direct verband houden met de loonsom? Zou kunnen dat het wel is gebeurd hoor, heb niet dat hele onderzoek gelezen. Premies voor bijvoorbeeld pensioen en de arbeidsongeschiktheidsverzekering zijn direct gerelateerd aan de bruto loonsom. Deze stijgen dus navenant.
Ja er zijn onderzoeken geweest naar economieën die dit eerder hebben doorgevoerd, daardoor alle secondaire aspecten dus ook naar voren komen.
Tevens onderzoeken in nederland op plekken waar de CAO ooit eens zulke stijgingen hebben doorgemaakt.
gebruik ctrl-f in het document

.
Daarnaast zal enkel het verhogen van het minimumloon ook niet zoveel doen voor de inflatie.
Volgens het CBS werken in Nederland 438.000 werknemers (5,2% vh totaal) voor het minimumloon (zoals ik het zie zijn dat cijfers uit 2020). Het gaat dan met name om werknemers in het vervoer, de post, de horeca en de detailhandel.
Stuk voor stuk sectoren die zitten te schreeuwen om personeel en waar de lonen de afgelopen periode al flink verhoogd zijn. Van mijn beide dochters heeft er één een bijbaan in een supermarkt en de andere in een café. Beiden werden tot voor kort betaald voor het minimumloon, maar bij beiden zijn de lonen de afgelopen maanden (fiks) verhoogd. Vooral in het café.
Het lijkt me daarom aannemelijk dat er momenteel veel minder mensen nog voor een minimumloon werken. Het positieve effect van deze maatregel zal dan ook niet zo groot zijn. En zoals in mijn vorige post beschreven mag de gemiddelde werknemer dan ook nog eens zo'n 92% van zijn loonsverhoging inleveren bij de belastingdienst, zodat hij of zij er effectief dan nog maar 0,8% op vooruit gaat.
Als echter in navolging van het minimumloon de overige werknemers er ook flink op vooruit gaan (wat wel de bedoeling lijkt) en voor ondernemers dan dus ook de hieraan gekoppelde kosten (premies) lijkt me die verwachte inflatiestijging van 0,1% niet meer te kloppen. Heb niet kunnen vinden wat het aandeel van de loonsom plus de daaraan gekoppelde kosten voor een gemiddelde onderneming in Nederland is, maar voor mijn bedrijf is het circa de helft van de kosten. Maar dat verschilt natuurlijk enorm van branche tot branche, van bedrijf tot bedrijf.
Heel kort door de bocht zou ik als ik mijn werknemers 10% meer loon betaal mijn inkomsten dus met 5 procentpunten moeten laten stijgen. Dat is aanzienlijk meer dan de 0,1% waar het cbs mee rekent, maar is zoals gezegd veel te kort door de bocht. Een prijsstijging van minimaal een vol procent als reactie op deze loonstijgingen lijkt me echter zeker niet ondenkbeeldig. En dan schiet een werknemer met minimumloon die er netto maar 0,8% op vooruit gaat er helemaal niks mee op. Integendeel.
toon volledige bericht
Ik denk dat je op dit moment echt te veel redeneert vanuit je eigen positie.
die 0,1% is natuurlijk als je alles mee berekend, immers die brandstof prijs gaat niet omhoog door de lonen te verhogen, en ook die Xbox wordt geen cent duurder. Daar zijn wij totaal afhankelijk van de internationale markt.
Het minimumloon verhogen reikt volgens het document door afhankelijk van de verhoging.
Verhoging 10% = tot 140% minimumloon
Verhoging 20% = tot 160% minimumloon
Verhoging 30% = tot 180% minimumloon
Verhoging 40% = tot 200% minimumloon.
Tabel 3.2 van het document.
En ik snap ook wel, dat als je je personeel een loonsverhoging wilt geven dat dit aankomt bij je personeel en niet rechtstreeks naar de staatskast gaat.
Mijn werkgever ging daar ook wel leuk mee om, al die regels maximaal gebruiken, lease auto's, simkaartjes van het werk, allerlei netto onkosten vergoedingen zoals thuiswerkplekken en andere dingen. Op die manier kwam er nog best wel veel netto binnen.
Het voordeel als het minimumloon voor iedereen omhoog gaat, is dat iedereen tegelijk die kosten zal moeten maken (je concurrentie dus ook), waardoor je nieuwe prijspeil ook meteen weer marktcomfort is. tevens krijgt de overheid in dat zelfde moment de financiele meevaller van zoveel loonsverhogingen en 95% inkomsten daarvan

, daar kan dan zeker wel iets mee gedaan worden lijkt mij zo.
er lijkt ergens een (terechte) angst te zitten dat de loonsverhoging niet bij de arbeider terecht komt maar bij de overheid, net zoals nu de middeninkomens worden uitgekleed tot bijstands niveau.
Ik zou ook graag de vraag willen omdraaien, waarom betaal jij je werknemers minimum loon?
Is dat omdat de concurrenten dat ook doen, en je je zelf de markt uit prijst?
Oftewel zit je in een race naar de bodem, en zou een verplichte verhoging dus geen pijn mogen doen.
Of verdient het bedrijf gewoon niet genoeg? moet het bedrijf dan wel bestaan of kunnen we die mensen beter ergens anders werken waar ze meer productiviteit hebben voor de economie.
Ik heb ook wel eens mensen ingehuurd, maar die betaal ik graag een eerlijk inkomen waar ze gelukkig van worden... dit neemt toe tot een inkomen van 68.000 euro per jaar = 37 euro per uur.
Dus we zorgen dat OOK de schoonmakers dit verdienen. waarom zelf gelukkiger worden door anderen daardoor te benadelen.
Zie ook
https://businessam.be/aut...ewerkers-voor-recordjaar/
Ook de schoonmakers kregen deze bonus. zie:
https://nos.nl/artikel/21...t-een-bonus-van-9111-euro
Zo zouden we met het personeel om moeten gaan. in plaats van iedereen maar uitknijpen.
Enige dat we de afgelopen 20 jaar in nederland hebben gezien is dat bedrijven steeds meer winst maken ten koste van het personeel.
9.900Wp PV (enphase), 55kwh EV(Tesla), 35kwh EV(MG), 6kWh thuisbatterij (EVAPOWER), Tibber