Kinderen vaccineren

[Proton_]

@begintmeta, je bedoelt te zeggen dat zolang 'wij' vaccinatie niet verplichten, we de voor ons onbegrijpelijke keuze maar te respecteren hebben?
Daar kan ik me in vinden.
Daar hoort dan ook bij dat 'we' de vermijdbare en hogere zorgkosten van ongevaccineerden collectief ophoesten. Zolang ze door de vaccinerende meerderheid beschermd worden, is dat win-win: wij betalen de vaccinatie niet en zij zijn toch beschermd zonder hun ziel te verkopen (want zo voelt dat voor hun).
Het gaat pas wringen onder de beschermingsgrens, ik verwacht dat zorgverzekeraars zich dan gaan roeren. Er is immers een groter risico dat van tevoren al bekend is.

[begintmeta]

Proton_ schreef op maandag 11 maart 2019 @ 19:38:
@begintmeta, je bedoelt te zeggen dat zolang 'wij' vaccinatie niet verplichten, we de voor ons onbegrijpelijke keuze maar te respecteren hebben?

Ik denk niet dat je de keuze moet respecteren, maar je moet niet de verantwoordelijkheid voor je eigen keuze (wellicht in zekere zin de keuze die keuze van de ouders te respecteren of hem niet te respecteren maar niet zelf actie te ondernemen) afschuiven.

Daar hoort dan ook bij dat 'we' de vermijdbare en hogere zorgkosten van ongevaccineerden collectief ophoesten. Zolang ze door de vaccinerende meerderheid beschermd worden, is dat win-win: wij betalen de vaccinatie niet en zij zijn toch beschermd zonder hun ziel te verkopen (want zo voelt dat voor hun).
Het gaat pas wringen onder de beschermingsgrens, ik verwacht dat zorgverzekeraars zich dan gaan roeren. Er is immers een groter risico dat van tevoren al bekend is.

Als de vaccinatiegraad verder daalt, worden bepaalde interventies vermoedelijk ook beter te rechtvaardigen. Wat betreft het collectief dragen van bepaalde vermijdbare kosten denk ik altijd dat het belangrijk is hierbij bewust te zijn van ongefundeerde vooroordelen ten aanzien van verschillende kostenbronnen en om dingen niet los van hun verband met andere zaken te bekijken.

Zoals ik eerder in het topic al had aangegeven: ik vind het vooral belangrijk dat men keuzes voor interventies adequaat onderbouwd en rechtvaardigd, en hoe ingrijpender de interventie, hoe zorgvuldiger men moet zijn.

[arbraxas]

Ik hou de maatschappij niet verantwoordelijk voor de keuze van de ouder niet te vaccineren, maar wel voor haar eigen keuze die ouder die keuze te geven, het kind niet verplicht te vaccineren

Dus in essentie vind jij de maatschappij wel verantwoordelijk voor de keuze van een antivaxxer. Ondanks de onderzoeken naar het nut ervan, of de vrij verkrijgbare informatie tot en met de inentingen zelf die overal te halen zijn. Het is de antivaxxer die dit allemaal willens en wetens negeert. Wat dat betreft lijkt het wel een religie. (Niet geheel toevallig zit een gedeelte antivaxxers ook in het geloofskamp).

ik vind het vooral belangrijk dat men keuzes voor interventies adequaat onderbouwd en rechtvaardigd

Gezien de zakkende vaccinatiegraad en behaalde resultaten uit het verleden ten aanzien van aantal ziektes behoeft het eigenlijk al geen onderbouwing en rechtvaardiging meer. Het is eerder andersom, de antivaxxers hebben geen onderbouwing en rechtvaardiging om te weigeren.

[begintmeta]

arbraxas schreef op maandag 11 maart 2019 @ 20:05:
... Dus in essentie vind jij de maatschappij wel verantwoordelijk voor de keuze van een antivaxxer. ...

Nee. Wel heeft de maatschappij ook, net als de antivaxxer zelf, de verantwoordelijkheid voor het niet-gevaccineerd zijn van het kind van de antivaxxer.

Gezien de zakkende vaccinatiegraad en behaalde resultaten uit het verleden ten aanzien van aantal ziektes behoeft het eigenlijk al geen onderbouwing en rechtvaardiging meer.

Waarom niet? Ik denk dat elke keuze een onderbouwing en rechtvardiging behoeft, en hoe ingrijpender en onherroepelijker de gevolgen van die keuze, hoe zorgvuldiger men ermee moet omgaan.

Het is eerder andersom, de antivaxxers hebben geen onderbouwing en rechtvaardiging om te weigeren.

Dus deze keuze heeft inderdaad ook rechtvaardiging en onderbouwing nodig. Of die adequaat is.... voor mij niet, mijn kinderen worden gevaccineerd.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 11-03-2019 20:13 ]

[arbraxas]

Heel simpel, het antivaxx kamp het in principe 2 delen. Het ene deel claimed autisme en andere bijwerkingen en het andere deel heeft een religieuze inslag. Beide hebben wat mij betreft geen grondslag. Met name die eerste groep niet omdat dat die vooral ingegeven zijn door broodje aap verhalen / onderzoeken.

En waarom verplichte vaccinatie in combinatie eigenlijk geen onderbouwing meer behoeft? Omdat in dit geval behaalde resultaten uit het verleden wel een garantie zijn voor de toekomst. De onderbouwing is er allang, alleen zijn antivaxxers er ziende blind en horende doof voor. Als het nu geen reden tot vaccineren is, zullen ze het ook niet als reden accepteren voor verplichte vaccinatie. En wat dan? De typisch polderoplossing van verplichten maar niet handhaven? Of on-Nederlands gewoon vaccineren? Of toch een ontsnappingsclausule onder het mom van integriteit van het lichaam of vrijheid van levensovertuiging?
Tot nu toe geen politieke partij die zich de vingers er (helaas) aan wil branden.

Komen we gelijk op het punt van onderbouwing van antivaxxers. De broodje aap onderzoeken over autisme kunnen we gelijk afschieten. Dat is allang bewezen onzin.
Blijft over, geloof. Voor mij een non-issue in een geval als deze. De impact van een eventuele uitbraak van een besmettelijke ziekte is te groot om geloof te laten prevaleren over het nut van inenten.

Nee. Wel heeft de maatschappij ook, net als de antivaxxer zelf, de verantwoordelijkheid voor

Zal wel aan mij liggen, maar hier schrijf je toch letterlijk dat de maatschappij verantwoordelijk is.

[begintmeta]

arbraxas schreef op maandag 11 maart 2019 @ 20:27:
...
Zal wel aan mij liggen, maar hier schrijf je toch letterlijk dat de maatschappij verantwoordelijk is.

Klopt, verantwoordelijk voor het niet-gevaccineerd zijn, niet voor de keuze van de ouder. je bent altijd 100% verantwoordelijk voor je eigen keuzes, en 0% voor andermans keuzes (al kan je daarop natuurlijk eventueel wel relevante invloed uitoefenen, maar dan ben je verantwoordelijk voor je keuze dat wel of niet te doen, niet voor de uiteindelijke keuze van die ander). Voor bepaalde toestanden, toestanden waarop meerderen invloed kunnen uitoefenen door bepaalde keuzes (zoals de vaccinatiestatus van een kind), kan dus in totaal >100% verantwoordelijkheid, verdeeld over meerdere partijen, bestaan.

arbraxas schreef op maandag 11 maart 2019 @ 20:27:
... Tot nu toe geen politieke partij die zich de vingers er (helaas) aan wil branden. ...

Die keuze heeft men dan kennellijk voor zichzelf (en de kiezer) voldoende kunnen rechtvaardigen.

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 11-03-2019 20:38 ]

[arbraxas]

Maar het niet gevaccineerd zijn is het gevolg van de keuze van de ouder. Niet van de maatschappij die je zelfs naar wel vaccineren probeert over te halen.

Ik ben het 100% met je eens wat betreft de vaccinatieplicht, maar het op dit moment niet ingeent zijn als kind heb je maar aan 2 personen te danken, namelijk je ouders. Die zijn 100% verantwoordelijk voor de manier waarop jij word opgevoed. Wettelijk gezien zijn er nu ook gewoon geen opties.

Ik ga liever nog een stapje verder als vaccinatieplicht en dat is het niet vaccineren onder het kopje verwaarlozing te plaatsen zodat je ook daadwerkelijk slagkracht geeft aan instanties om in te grijpen.

Die keuze heeft men dan kennellijk voor zichzelf (en de kiezer) voldoende kunnen rechtvaardigen.

Omdat er in het verleden niet echt noodzaak voor was, de vaccinatiegraad was prima op orde. Die begint echter behoorlijk af te brokkelen.
Door de politieke situatie hebben eigenlijk nietszeggende partijen als de SGP al dit soort onderwerpen als euthenasie, abortus en vaccinatie gekaapt en op dat gebied veel te veel in de melk te brokkelen gekregen in ruil voor steun aan het kabinet. Het staat niet in verhouding tot het aantal zetels dat ze hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door arbraxas op 11-03-2019 20:46 ]

[begintmeta]

arbraxas schreef op maandag 11 maart 2019 @ 20:39:
Maar het niet gevaccineerd zijn is het gevolg van de keuze van de ouder. ...

Maar niet exclusief van die keuze.

... het op dit moment niet ingeent zijn als kind heb je maar aan 2 personen te danken, namelijk je ouders.

Dat is sowieso ook een beetje afhankelijk van de leeftijd van het kind maar ik denk belangrijker:

Wettelijk gezien zijn er nu ook gewoon geen opties.

wat de wettelijke opties zijn is een maatschappelijke keuze. Het niet-gevaccineerd zijn is simpelweg ook het gevolg van de gemaakte keuze de keuze aan de ouders te laten, geen actie te ondernemen. En ook van de keuze van anderen geen onwettige actie te nemen om het kind te vaccineren.

Ik ga liever nog een stapje verder als vaccinatieplicht en dat is het niet vaccineren onder het kopje verwaarlozing te plaatsen zodat je ook daadwerkelijk slagkracht geeft aan instanties om in te grijpen.
...

Ik zou dan eerder wat zien in een aanpassing van de wet mbt de schorsing van het ouderlijk gezag, maar dat is in wezen een borreltafel-inschatting en uitroep. Dat zou ik eigenlijk beter niet kunnen doen. Algemeen denk ik dat het dit topic goed zou doen om de roep om bepaalde interventies vergezeld te laten gaan door adequaat onderbouwde pleidooien, met een goede onderbouwing van de effectiviteit van de interventie in de bepaalde context, en een zorgvuldige belangenafweging, ook ten aanzien van potentiële onbedoelde bij-effecten.

[Póg mo Thóin]

begintmeta schreef op maandag 11 maart 2019 @ 21:18:
[...]

Maar niet exclusief van die keuze.


[...]

Dat is sowieso ook een beetje afhankelijk van de leeftijd van het kind maar ik denk belangrijker:


[...]

wat de wettelijke opties zijn is een maatschappelijke keuze. Het niet-gevaccineerd zijn is simpelweg ook het gevolg van de gemaakte keuze de keuze aan de ouders te laten, geen actie te ondernemen. En ook van de keuze van anderen geen onwettige actie te nemen om het kind te vaccineren.


[...]

Ik zou dan eerder wat zien in een aanpassing van de wet mbt de schorsing van het ouderlijk gezag, maar dat is in wezen een borreltafel-inschatting en uitroep. Dat zou ik eigenlijk beter niet kunnen doen. Algemeen denk ik dat het dit topic goed zou doen om de roep om bepaalde interventies vergezeld te laten gaan door adequaat onderbouwde pleidooien, met een goede onderbouwing van de effectiviteit van de interventie in de bepaalde context, en een zorgvuldige belangenafweging, ook ten aanzien van potentiële onbedoelde bij-effecten.

Ik begrijp zo weinig van wat je schrijft dat ik me maar verder uit de discussie houd. Nu ben ik de slimste niet, dus het zal wel aan mij liggen...

[arbraxas]

Tja, persoonlijk zou ik het ook liever zien dat het gewoon zo gaat als in de 20e eeuw. Dat mensen gewoon hun kinderen laten inenten op vrijwillige basis.
Helaas zijn er tegenwoordig te veel ouders niet meer voor rede vatbaar en moet er gewoon een stok achter de deur.


En die wettelijke opties, tja dat is helaas weer een direct gevolg van de koehandel met de kleine partijen. Dus ondanks een meerderheid in Nederland voor vaccinatie zitten we wel opgescheept met een regering die op dit onderwerp is gegegijzeld door een kleine religieuze kliek.

En verder blijf ik erbij dat het niet vaccineren voor de volle 100% de verantwoordelijkheid is van de ouder. Die heeft op dit moment de keuze. Dat het plicht moet zijn, met alleen uitzonderingen door medische noodzaken is wat anders. Maar het blijft de ouder die zijn verantwoording richting zijn kind en de samenleving willens en wetens niet wil nemen.

[ehtweak]

Het is weliswaar ver van ons bed, maar zowat duizend doden:

https://news.abs-cbn.com/...dagascar-measles-outbreak

The three cousins are among the almost 1,000 people, mostly children, who have died from measles in Madagascar since October.

Their deaths show the grim reality for those left unprotected from one of the world’s most contagious diseases. The virus, which can cause blindness, pneumonia, brain swelling and death, is able to survive for up to two hours in the air after a cough or sneeze, where it can easily infect people nearby.

Daar willen ze wel inenten, maar is menig ouder te arm om het te bekostigen.
En hier wonen de 'verstandige' kapitaalkrachtigen, die nota bene hun kinderen zoiets ontzeggen!

[WhatsappHack]

Ja dat zijn schrijnende situaties en vraag je je af hoe mensen alsnog serieus niet even achter de oren krabben of het wel zo’n slim plan is om hun kinderen en die van anderen in mogelijk levensgevaar te brengen door niet te vaccineren. Maarja, de redelijkheid is daar al een tijdje zoek.

Wat ik ook raar vind is iets dat ik opmerkte aan nieuwsberichten de laatste tijd, zoals https://www.independent.c...fection-mmr-a8794256.html
Nooit bij stilgestaan, want het is me echt nog nooit gevraagd bij reizen of ik gevaccineerd ben. (Ja voor Afrika, maar dat was volgens mij meer voor jezelf dan dat ‘t verplicht is) En eigenlijk is dat gek. Met de hond naar het buitenland moest aan allerlei shit voldoen, paspoortjes met vaccinatie bewijs (stickers middel, handtekening + stempel DA) dat x maanden ervoor ingespoten was. Niet mee? Hond in beslag en naar quarantine! Ergste geval zelfs een ander spuitje. Maar een mens? Die loopt gewoon door. Geen enkel probleem. Je mag dus als mens menselijke ziektes verspreiden waar je maar wil, terwijl een huisdier wel aan zeer strenge checks onderhevig is. Waarom doen ze dat in vredesnaam niet met mensen? Niet gevaccineerd? Opbokken. Je komt er niet in. Wel zo veilig, zeker gezien we al met de risico’s lopen van “onze eigen burgers” die zich niet laten inenten, hoeven niet ook nog eens de pro-ziektes luitjes uit andere landen bij lijkt me.

Iemand enig idee waarom dat eigenlijk over het algemeen niet zo is? Een snelle Google zoekopdracht geeft een site van de overheid van de VS die meldt dat sommige landen (niet specifiek ) polio of gele koorts vaccins verplicht stellen, maar that’s about it.

[clogie886]

@President Weet zeker dat er in Azië miljoenen mensen rondlopen die in contact kunnen komen met malaria en dit echt niet de hele dag lariam, nivaquine of paludrine slikken om niet ziek te worden. Wordt je ziek, wordt je ziek en ga je naar de dokter of ziekenhuis en krijg je medicijnen, je gaat niet direct dood......

@RayNbow
Waar ik woon staat nummer één in de wereld als het gaat om dodelijke ongelukken op de weg (36.2 per 100.000 - we verlaan zelfs Afrikaanse landen!!), en bijna niemand draagt een helm of gordel en ik kan je verzekeren dat er heel wat slachtoffer minder zouden vallen als ze wel een gordel / helm zouden dragen. Dankzij de webcam kunnen we nu regelmatig op internet zien hoe die mensen uit hun auto / van hun brommer gelanceerd worden bij een ongeluk, bijna allemaal dodelijk dus ja, een gordel / helm dragen hier is geen overbodige luxe en werkt. Zelfs een helm van EUR 5 heeft zijn werk goed heeft gedaan want ik zit nog steeds achter het keyboard....

Het condoom is een van de mooiste uitvindingen en doet zijn werk goed, kan ik je dat uit ervaring vertellen :-)

Ik kan alleen maar een computer aan / uit zetten dus mijn redenen om aan sommige medicijnen en inentingen te twijfelen kun je gewoon naast je neer leggen. Gelukkig zijn er mensen met kennis van zaken die ook twijfels hebben, of je die wel of niet wil geloven is wederom jou keuze.

https://www.trouw.nl/same...lle-medicijnen-~a2daeb88/

Verder heb ik wel eens een documentaire gezien over geneesmiddelen hoe die goedgekeurd worden. Je krijgt een dik rapport van de fabrikant waarop een A4 staat hoe geweldig het medicijn is goed het wel niet werkt, de bijwerkingen en minder fraaie zaken staat verspreid over de andere 385 pagina's!

PS mijn zoon is wel ingeënt, maar geen idee wat want toen hij ingeënt werd ging er plotseling een naald in zijn 'kont' - vragen worden hier niet gesteld, de dokter weet wat goed voor je is.......

[noguru]

clogie886 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 03:11:
@President Weet zeker dat er in Azië miljoenen mensen rondlopen die in contact kunnen komen met malaria en dit echt niet de hele dag lariam, nivaquine of paludrine slikken om niet ziek te worden. Wordt je ziek, wordt je ziek en ga je naar de dokter of ziekenhuis en krijg je medicijnen, je gaat niet direct dood......

@RayNbow
Waar ik woon staat nummer één in de wereld als het gaat om dodelijke ongelukken op de weg (36.2 per 100.000 - we verlaan zelfs Afrikaanse landen!!), en bijna niemand draagt een helm of gordel en ik kan je verzekeren dat er heel wat slachtoffer minder zouden vallen als ze wel een gordel / helm zouden dragen. Dankzij de webcam kunnen we nu regelmatig op internet zien hoe die mensen uit hun auto / van hun brommer gelanceerd worden bij een ongeluk, bijna allemaal dodelijk dus ja, een gordel / helm dragen hier is geen overbodige luxe en werkt. Zelfs een helm van EUR 5 heeft zijn werk goed heeft gedaan want ik zit nog steeds achter het keyboard....

Het condoom is een van de mooiste uitvindingen en doet zijn werk goed, kan ik je dat uit ervaring vertellen :-)

Ik kan alleen maar een computer aan / uit zetten dus mijn redenen om aan sommige medicijnen en inentingen te twijfelen kun je gewoon naast je neer leggen. Gelukkig zijn er mensen met kennis van zaken die ook twijfels hebben, of je die wel of niet wil geloven is wederom jou keuze.

https://www.trouw.nl/same...lle-medicijnen-~a2daeb88/

Verder heb ik wel eens een documentaire gezien over geneesmiddelen hoe die goedgekeurd worden. Je krijgt een dik rapport van de fabrikant waarop een A4 staat hoe geweldig het medicijn is goed het wel niet werkt, de bijwerkingen en minder fraaie zaken staat verspreid over de andere 385 pagina's!

PS mijn zoon is wel ingeënt, maar geen idee wat want toen hij ingeënt werd ging er plotseling een naald in zijn 'kont' - vragen worden hier niet gesteld, de dokter weet wat goed voor je is.......

Je noemt argumenten tegen vaccinatie die weinig met vaccinatie te maken hebben. En als een rapport dik is dan deugt het niet?

[Póg mo Thóin]

WhatsappHack schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 03:07:
Ja dat zijn schrijnende situaties en vraag je je af hoe mensen alsnog serieus niet even achter de oren krabben of het wel zo’n slim plan is om hun kinderen en die van anderen in mogelijk levensgevaar te brengen door niet te vaccineren. Maarja, de redelijkheid is daar al een tijdje zoek.

Wat ik ook raar vind is iets dat ik opmerkte aan nieuwsberichten de laatste tijd, zoals https://www.independent.c...fection-mmr-a8794256.html
Nooit bij stilgestaan, want het is me echt nog nooit gevraagd bij reizen of ik gevaccineerd ben. (Ja voor Afrika, maar dat was volgens mij meer voor jezelf dan dat ‘t verplicht is) En eigenlijk is dat gek. Met de hond naar het buitenland moest aan allerlei shit voldoen, paspoortjes met vaccinatie bewijs (stickers middel, handtekening + stempel DA) dat x maanden ervoor ingespoten was. Niet mee? Hond in beslag en naar quarantine! Ergste geval zelfs een ander spuitje. Maar een mens? Die loopt gewoon door. Geen enkel probleem. Je mag dus als mens menselijke ziektes verspreiden waar je maar wil, terwijl een huisdier wel aan zeer strenge checks onderhevig is. Waarom doen ze dat in vredesnaam niet met mensen? Niet gevaccineerd? Opbokken. Je komt er niet in. Wel zo veilig, zeker gezien we al met de risico’s lopen van “onze eigen burgers” die zich niet laten inenten, hoeven niet ook nog eens de pro-ziektes luitjes uit andere landen bij lijkt me.

Iemand enig idee waarom dat eigenlijk over het algemeen niet zo is? Een snelle Google zoekopdracht geeft een site van de overheid van de VS die meldt dat sommige landen (niet specifiek ) polio of gele koorts vaccins verplicht stellen, maar that’s about it.

Om sommige landen te bezoeken moet je ook kunnen aantonen dat je bepaalde vaccinaties hebt gehad.
Sommige landen kom je niet binnen als je niet bent ingeënt tegen yellow fever. Bijvoorbeeld als je reist van Brazilië baar Colombia en je hebt niet een vaccinatiecertificaat dan wordt je de toegang geweigerd.
Maar verder heb je helemaal gelijk. Zaken zoals de mazelen zijn nooit verplicht.

Ik lees trouwens net dat er in Colombia nu een reiswaarschuwing is omdat er een outbreak van mazelen is...

[ Voor 8% gewijzigd door Póg mo Thóin op 12-03-2019 08:29 ]

[Maasluip]

Ramzzz schreef op maandag 11 maart 2019 @ 15:41:
[...]

Simpele vergelijking.

Vraag aan een antivaxxer of hij zijn of haar kinderen zonder gordel in de auto laat zitten.

En zo nee, waarom niet. Hoe vaak maak je nou een aanrijding mee?

En afhankelijk van dat antwoord, aangeven dat dit exact hetzelfde is.

Preventief, onschadelijk en heel prettig dat je die zekerheid hebt dat je er alles aan gedaan hebt om letsel (of erger) te voorkomen.

Je vergeet één ding: vaccinaties maken je ziek, geven autisme en zijn een manier van de overheid om controle over je te houden. Het dragen van een gordel maakt je niet ziek.
Dus er is een goede reden (volgens antivaxxers) om geen vaccinatie te laten doen, er is geen goede reden om geen gordel om te doen.

[ehtweak]

Jeetje zeg, dat die anti-vaxxers nog wel gewoon kraanwater gebruiken; daar is vast een of 't ander gedragssturend middeltje aan toegevoegd.
(ik heb zelf bij een groot waterleidingbedrijf gewerkt en de drinkwaterproductie faciliteit in werking gezien. Nou, tjonge, echt hoor... d'r wordt van alles aan toegevoegd, echt waar... )

En ze ademen uiteraard hun zelf samengestelde luchtmengsel in. Want in onze huidige maatschappij is de lucht ook al gedoteerd met psychotische stofjes.

En wat betreft zaken als gordels dragen. Zelfs daar werden de meest ver gezochte argumenten aangehaald om ze maar niet te hoeven dragen.
https://www.washingtonpos...-mandatory-seat-belt-laws
Net zoals mensen tegenwoordig ageren tegen b.v. snelheidsboetes (de 'arme' mensen kunnen ze niet betalen en het is betuttelend).
Even voorbijgaand aan simpele principe van; als je de regeltjes niet overtreedt, krijg je ook geen boete.
Ok, ok, regeltjes zijn ook voor de domme en willige burgers.

The government has no business protecting us from ourselves. The decision not to wear a seat belt really affects only the person who opts not to wear it. Yes, you could argue that if that person dies in a car accident, there are secondary effects on family and friends. And perhaps it has a negligible impact on insurance rates or health care. But in terms of highway safety, the decision to to not wear a seat belt doesn’t negatively affect other drivers, passengers or pedestrians. In fact, some studies have suggested that the added feeling of safety that comes with a buckled seat belt may cause drivers to act a bit more recklessly.

Toch bizar dat soort redeneringen?
Oh, maar wacht ff, dat was natuurlijk alleen maar om de aandeelhouders van autofabrikanten en gordelleveranciers te spekken. Net zoals nu het grote complot van 'big pharma'.

De uiteindelijke gevolgen van jarenlang een 'fout' voedings- en algeheel leefpatroon zijn veel schadelijker dan vaccinaties. En dat is aantoonbaar. Of nee, wacht, die resultaten zullen ook wel gefaked zijn...
Want uiteraard gebruiken al die anti-vaxxers geen alcohol (is immers gestuurd door de drankenfabrikanten), roken niet (gemanipuleerd door de tabaksindustrie), gebruiken geen producten met toegevoegde suiker (gebrainwashed door de suiker industrie), schrappen alle zaken met overtollig zout, etc, etc.

Of....?

[ Voor 4% gewijzigd door ehtweak op 12-03-2019 09:30 ]

[Sir_Lion]

Ik vraag me ook af hoe effectief vaccinaties nog zullen zijn als de vaccinatiegraad significant omlaag gaat. Immers hebben virusen meer vrijspel en derhalve ook meer kans om zich evt. aan te passen en daardoor alsnog een gevaar kunnen vormen voor mensen die gevaccineerd zijn. Nu zal het zo'n vaart niet lopen, maar toch.

[Póg mo Thóin]

Meanwhile in Italië:
Italy bans unvaccinated children from school

Italian children have been told not to turn up to school unless they can prove they have been properly vaccinated.
The deadline follows months of national debate over compulsory vaccination.
Parents risk being fined up to €500 (£425; $560) if they send their unvaccinated children to school. Children under six can be turned away.
The new law came amid a surge in measles cases - but Italian officials say vaccination rates have improved since it was introduced.

[begintmeta]

Póg mo Thóin schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 13:45:
Meanwhile in Italië:
Italy bans unvaccinated children from school

[...]

Italie is eerder in het topic natuurlijk ook al aangehaald, maar het is interessant dat niet alleen de vaccinatiegraad van verplichte vaccinaties stijgt, maar ook de vaccinatiegraad voor onverplichte vaccinaties. Zoals eerder aangegeven blijft het ook interessant oorzaken van de grote heterogeniteit in de vaccinatiegraad in Italie te onderzoeken, zoals algemeen de verschillen in vaccinatiegraad binnen landen en tussen landen met verschillende vaccinatieprogramma's.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 12-03-2019 14:23 ]

[burne]

clogie886 schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 03:11:
@President Weet zeker dat er in Azië miljoenen mensen rondlopen die in contact kunnen komen met malaria en dit echt niet de hele dag lariam, nivaquine of paludrine slikken om niet ziek te worden. Wordt je ziek, wordt je ziek en ga je naar de dokter of ziekenhuis en krijg je medicijnen, je gaat niet direct dood......

versus

Malaria is een levensbedreigende ziekte en het grootste gezondheidsprobleem ter wereld. De ziekte treft elk jaar 216.000.000 mensen en maakt jaarlijks ruim 450.000 dodelijke slachtoffers! Elke 2 minuten sterft een kindje onder de 5 jaar aan de gevreesde ziekte. (bron)

Zo relativeer je een probleem natuurlijk zo onder de tafel.

[XWB]

Staatssecretaris Blokhuis gooit een interessant balletje op:

quote: https://www.ad.nl/politie...-etalage-halen~a3e131935/

Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen.

De Volkskrant meldde eerder deze week dat wie bij Bol.com zoekt op ‘vaccinaties’, als eerste titels als ‘Leven zonder vaccinaties’, ‘Vaccinaties doorgeprikt’ en ‘Wat je niet verteld wordt over vaccinaties’ krijgt voorgeschoteld.

Blokhuis is daar niet over te spreken. ,,Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren - allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd - te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief als zo‘n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant uit gaan.”

Ik vraag me dan toch af waar de grens getrokken wordt. Kan Nederland zomaar boeken verbieden die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn?

[Barrycade]

Je hebt niet goed gelezen of bewust aan het trollen; in eerste instantie wordt gevraagd de boeken uit de " etalage " te halen.

Dus niet als je op vaccineren zoekt je een hele bloemlezing van antivaxxer boeken wordt aangeboden.

[ph4ge]

Barrycade schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 22:27:
Je hebt niet goed gelezen of bewust aan het trollen; in eerste instantie wordt gevraagd de boeken uit de " etalage " te halen.

Dus niet als je op vaccineren zoekt je een hele bloemlezing van antivaxxer boeken wordt aangeboden.

Partijen als Bol punt com zijn ook alleen maar bezig met geld te verdienen en zetten hier een algoritme op dat gewoon (terecht) in schat dat als jij op Bol naar ´vaccinatie´ zoekt je waarschijnlijk op zoek bent en bereid bent om flink geld uit te geven om je zieke wereldbeelden te valideren. Als je op zoek was naar genuanceerde en wetenschappelijke opinie dan zou je niet bij Bol kijken maar met bijv. een arts praten.

Als politiek kan je hooguit vragen of private partijen ook een beetje hun verantwoordelijkheid willen nemen. Dit soort teksten verbieden is een hellend vlak, hoewel je wellicht wel aan kan denken om mensen verantwoordelijk te maken voor hun acties. Als ergens een kindje doodziek wordt omdat het (of een vriendje) niet is ingeënt zou je wellicht achter de ouders maar ook achter de verkopers van dit soort boekjes aan moeten gaan om op zn minst de kosten te verhalen. Dan regelt de markt het zelf wel zonder dat je als overheid draconische maatregelen hoeft te treffen.

[ Voor 26% gewijzigd door ph4ge op 16-03-2019 22:41 ]

[Arator]

Ik ben al naar Afrikaanse landen geweest, en zopas naar de Franse Antillen. Ik ga gewoon halen wat bij ons het tropisch instituut aanraadt

[Cyphax]

XWB schreef op zaterdag 16 maart 2019 @ 22:20:

Ik vraag me dan toch af waar de grens getrokken wordt. Kan Nederland zomaar boeken verbieden die niet wetenschappelijk onderbouwd zijn?

Nee, dat kan zeker niet "zomaar". Waarom denk je dat dat "zomaar" gedaan zou worden? En aansluitend de vraag: als het nu nog "zomaar" is, welke grens moet volgens jou doorbroken worden om niet meer over "zomaar" te spreken maar "om een goede reden"?

[Malarky]

arbraxas schreef op maandag 11 maart 2019 @ 20:39:
Door de politieke situatie hebben eigenlijk nietszeggende partijen als de SGP al dit soort onderwerpen als euthenasie, abortus en vaccinatie gekaapt en op dat gebied veel te veel in de melk te brokkelen gekregen in ruil voor steun aan het kabinet. Het staat niet in verhouding tot het aantal zetels dat ze hebben.

Kun je op al van de 3 onderwerpen iets wettelijks benoemen wat als niet-gelovige buiten kijf grote onzin is en alleen maar zo is geregeld omdat de SGP dat wenst(e) in ruil voor gedoogsteun?

Euthanasie en abortus zijn met de nodige waarborgen omkleed, maar dat lijkt me geheel normaal in een zeer beschaafd en ontwikkeld land. Met name over het 2e onderwerp zijn voldoende wetenschappelijke onderzoeken gepubliceerd dat de impact van abortus op ouders regelmatig bijzonder groot en langdurig is, dus dat wil je niet lichtvaardig laten gebeuren. Dat euthanasie wellicht zonder medische oorzaak kan, inderdaad, maar dat is beslist geen maatschappij punt wat puur door de SGP is gekaapt, partijen op alle politieke vakken zijn door over verdeeld.

Voor de komende periode heeft de SGP aangegeven dat met haar valt te onderhandelen in ruil voor geen vaccinatiedwang en het thema voltooid leven. Maar dat is handhaven van de huidige status, buiten dat zijn de andere tweede kamer partijen er ook bijzonder over verdeeld.

[Freee!!]

In het kader van de discussie wil ik jullie dit artikel niet onthouden.

[De_Bastaard]

Hoppa! Mazelen uitbraak in Den Haag. Gelukkig nog een ver van m'n bed show, en ben blij dat die kleine van ons ingeënt wordt.

Heb op het werk een collega die tegen vaccins is. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening maar als je er vervolgens over in discussie gaat wordt t meteen afgedaan met een "daar ga ik echt niet over in discussie.".

Interessant, hoop niet dat die trend zich blijft voortzetten.

[PilatuS]

De_Bastaard schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:48:
Heb op het werk een collega die tegen vaccins is. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening

Tsja, ik vind blauw mooier dan rood is een mening. Wat betreft vaccins is een mening daarover gewoon complete onzin gezien de feiten op tafel liggen met belachelijk veel bewijs. Iemand die tegen vaccins is, dat is geen mening die gerespecteerd kan worden.

"Mijn mening is net zo goed als jouw feiten" Nee, zeker niet.

[burne]

De_Bastaard schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:48:

Heb op het werk een collega die tegen vaccins is. Iedereen heeft recht op z'n eigen mening maar als je er vervolgens over in discussie gaat wordt t meteen afgedaan met een "daar ga ik echt niet over in discussie.".

Je moet met dat soort niet eens overwegen om een discussie aan te gaan.

1. ze luisteren niet

2. ze luisteren niet

3. ze luisteren niet

Dus wat je ook doet, het is altijd verspilde moeite. Als de kindersterfte onder antivaxxers hoog genoeg wordt begint het besef wel te komen.

Jammer dat hun kinderen het slachtoffer zijn, en niet de ouders.

[Wailing_Banshee]

De_Bastaard schreef op maandag 1 april 2019 @ 23:48:
Hoppa! Mazelen uitbraak in Den Haag. Gelukkig nog een ver van m'n bed show, en ben blij dat die kleine van ons ingeënt wordt.

Ik hoorde dat de meeste nog te jong waren en de vaccinatie oproep nog niet eens hadden gehad...

burne schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 00:13:
[...]

Als de kindersterfte onder antivaxxers hoog genoeg wordt begint het besef wel te komen.

Jammer dat hun kinderen het slachtoffer zijn, en niet de ouders.

In ieder geval 1 van die kinderen heeft de oproep voor vaccinatie gehad. Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar eigenlijk hoop je dat zo'n kind overlijdt. Misschien dat het dan bij de ouders binnenkomt (maar dat zal dan ook wel weer de schuld zijn van de doctoren....)

[Freee!!]

burne schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 00:13:
[...]
Als de kindersterfte onder antivaxxers hoog genoeg wordt begint het besef wel te komen.

En dan hoop ik voor die kinderen (en de samenleving), dat die kinderen inderdaad sterven en niet ernstig gehandicapt (hersenschade) raken.

[Pizza_Boom]

Freee!! schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 13:20:
In het kader van de discussie wil ik jullie dit artikel niet onthouden.

Zelfde week, andere staat (Arizona):
Police raids home for boy with 105 degree fever

[De_Bastaard]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 08:00:
[...]

Ik hoorde dat de meeste nog te jong waren en de vaccinatie oproep nog niet eens hadden gehad...


[...]

In ieder geval 1 van die kinderen heeft de oproep voor vaccinatie gehad. Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar eigenlijk hoop je dat zo'n kind overlijdt. Misschien dat het dan bij de ouders binnenkomt (maar dat zal dan ook wel weer de schuld zijn van de doctoren....)

Dat die kinderen te jong waren hoorde ik ook, maar dan zijn die (te) jonge kinderen dus de sjaak omdat de ouder(s) van een wat ouder kind die van hun niet laten inenten. Manmanman, stuur de rekening maar door zou je zeggen.

En dat overlijden, tja... dat kind heeft er natuurlijk niet zelf voor gekozen om niet ingeënt te worden. Die verantwoording ligt volledig bij de ouders. Ik snap je standpunt wel dat bepaalde zaken alleen doordringen wanneer de shit echt de ventilator raakt.

[PinusRigida]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 08:00:


In ieder geval 1 van die kinderen heeft de oproep voor vaccinatie gehad. Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar eigenlijk hoop je dat zo'n kind overlijdt. Misschien dat het dan bij de ouders binnenkomt (maar dat zal dan ook wel weer de schuld zijn van de doctoren....)

Ik betwijfel het...

Eens je in die redenering zit van je kind niet te laten vaccineren... zit je in de redenering van complottheorieën, want laat dat de reden zijn waarom -sorry- domkoppen hun kinderen niet laten vaccineren.

Dit soort mensen gaan volgens mij niet "plots het licht zien" bij een dramatische gebeurtenis als kindersterfte, zelfs al worden ze halfdood geslagen met bewijzen dat het wél hun fout is, dat het niet laten vaccineren van hun kinderen wél de reden is dat hun kind het niet heeft overleefd... Die gaan blijven excuses zoeken binnen dezelfde ideologie waarvan ze overtuigd zijn; dat zij gelijk hebben, dat het wel een andere reden moet zijn en vooral dat het wel iemand anders zijn fout moet zijn en dat de bewijzen gemanipuleerd werden door mensen met een bepaalde agenda, dat de 'pro-vaccinatie-lobby' er wel achter moet zitten om hun punt te maken etc etc...

[ Voor 3% gewijzigd door PinusRigida op 02-04-2019 11:46 ]

[analogworm]

PinusRigida schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 11:45:
[...]


Ik betwijfel het...

Eens je in die redenering zit van je kind niet te laten vaccineren... zit je in de redenering van complottheorieën, want laat dat de reden zijn waarom -sorry- domkoppen hun kinderen niet laten vaccineren.

Dit soort mensen gaan volgens mij niet "plots het licht zien" bij een dramatische gebeurtenis als kindersterfte, zelfs al worden ze halfdood geslagen met bewijzen dat het wél hun fout is, dat het niet laten vaccineren van hun kinderen wél de reden is dat hun kind het niet heeft overleefd... Die gaan blijven excuses zoeken binnen dezelfde ideologie waarvan ze overtuigd zijn; dat zij gelijk hebben, dat het wel een andere reden moet zijn en vooral dat het wel iemand anders zijn fout moet zijn en dat de bewijzen gemanipuleerd werden door mensen met een bepaalde agenda, dat de 'pro-vaccinatie-lobby' er wel achter moet zitten om hun punt te maken etc etc...

Ik ben bang dat je twijfels in ieder geval voor sommigen terecht zijn:
Arstechnica - Boy spent 47 agonizing days in ICU with tetanus. Parents still refuse vaccines

At this point, doctors admitted him to the intensive care unit, where they kept him in a dark room with ear plugs to avoid stimulating him, which can exacerbate the muscle spasms. They treated him with antibiotics and gave him a shot of a tetanus vaccine (DTaP). Still, his condition worsened. His heart raced, his blood pressure went up, and his body temperature spiked to nearly 105 degrees Fahrenheit. Doctors gave him multiple intravenous drugs to control his blood pressure, pain, and muscle spasms. They also performed a tracheostomy, cutting a hole in his neck for prolonged ventilator support.

The boy stayed like this for 35 days.

At that point, the doctors were able to wean him off the drugs for muscle spasms over five days. On day 44 of his hospital stay, he came off the ventilator and tolerated drinking clear liquids. On day 47, he was moved out of the ICU and into an intermediate care unit at the hospital. Three days later he was able to walk 20 feet—but he needed assistance.

On day 57, he was released from the hospital and transferred to a rehabilitation center. He spent another 17 days there. And it took another month after his rehab before he was back to his old activities, including running and riding a bike.

Despite the heart-wrenching saga and “extensive review of the risks and benefits of tetanus vaccination by physicians,” his parents refused another DTaP vaccination—and all other recommended vaccines. That means he’s still vulnerable to a whole slew of vaccine-preventable illnesses and could one day get tetanus again.

[Standeman]

PinusRigida schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 11:45:
[...]


Ik betwijfel het...

Eens je in die redenering zit van je kind niet te laten vaccineren... zit je in de redenering van complottheorieën, want laat dat de reden zijn waarom -sorry- domkoppen hun kinderen niet laten vaccineren.

Dit soort mensen gaan volgens mij niet "plots het licht zien" bij een dramatische gebeurtenis als kindersterfte, zelfs al worden ze halfdood geslagen met bewijzen dat het wél hun fout is, dat het niet laten vaccineren van hun kinderen wél de reden is dat hun kind het niet heeft overleefd... Die gaan blijven excuses zoeken binnen dezelfde ideologie waarvan ze overtuigd zijn; dat zij gelijk hebben, dat het wel een andere reden moet zijn en vooral dat het wel iemand anders zijn fout moet zijn en dat de bewijzen gemanipuleerd werden door mensen met een bepaalde agenda, dat de 'pro-vaccinatie-lobby' er wel achter moet zitten om hun punt te maken etc etc...

We weten natuurlijk nog helemaal niet of er anti-vax ouders tussen zitten en wat de achtergrond is van deze uitbraak.
Echter mocht de reden zijn dat de ouder bewust niet gevaccineerd hebben en kinderen overlijden of gehandicapt worden, moeten ze vervolgd worden voor zware mishandeling/poging tot doodslag en uit de ouderlijke macht gezet worden. Dat is de enige manier of af te rekenen met dat soort "mensen".

[Freee!!]

Standeman schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:52:
[...]
We weten natuurlijk nog helemaal niet of er anti-vax ouders tussen zitten en wat de achtergrond is van deze uitbraak.
Echter mocht de reden zijn dat de ouder bewust niet gevaccineerd hebben en kinderen overlijden of gehandicapt worden, moeten ze vervolgd worden voor zware mishandeling/poging tot doodslag en uit de ouderlijke macht gezet worden. Dat is de enige manier of af te rekenen met dat soort "mensen".

Bij overlijden hoeven ze niet meer uit de ouderlijke macht ontzet te worden.

[PinusRigida]

analogworm schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:08:
[...]


Ik ben bang dat je twijfels in ieder geval voor sommigen terecht zijn:
Arstechnica - Boy spent 47 agonizing days in ICU with tetanus. Parents still refuse vaccines


[...]

Dat doet toch gewoon je bloed koken zo'n stupiditeit?! Dat mensen geloven dat de aarde plat is of geloven in 'maakt me allemaal niet uit' maar dat ze daarmee anderen, kinderen in gevaar brengen dat kan er bij mij totaal niet in... (en dan nog niet alleen hun eigen kinderen maar bij uitbreiding elk mens wiens immuunsysteem gecompromitteerd werd en mogelijks in contact komt met niet-gevaccineerden)


Nu... ik hoop ergens dat dit toch uitzonderingen zijn, misschien was mijn reactie hierboven ietwat veralgemenend, ik weet het niet, ik ken die groep mensen niet maar als ik ze vergelijk met andere hardnekkige complot-theorie-believers, zie ik het niet heel erg positief in...

Kanttekening die kan gemaakt worden is dat er wellicht antivaxxers bestaan die gewoon niet laten vaccineren uit onwetendheid, laksheid of een combinatie van beiden... en niet persé omdat ze overtuigd zijn van één of ander complot.

Standeman schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:52:
[...]


We weten natuurlijk nog helemaal niet of er anti-vax ouders tussen zitten en wat de achtergrond is van deze uitbraak.
Echter mocht de reden zijn dat de ouder bewust niet gevaccineerd hebben en kinderen overlijden of gehandicapt worden, moeten ze vervolgd worden voor zware mishandeling/poging tot doodslag en uit de ouderlijke macht gezet worden. Dat is de enige manier of af te rekenen met dat soort "mensen".

Idd...

Zeker dat laatste zou toch juridisch af te dwingen moeten zijn: bewust je kinderen in gevaar brengen, verlies je je voogdij... Het gebeurt zo al bij ouders bij wie de kinderbescherming een positief rapport opmaakt m.b.t. mishandeling. Ik zie niet in waarom dit hier anders zou moeten zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door PinusRigida op 02-04-2019 13:21 ]

[analogworm]

PinusRigida schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 13:06:
[...]


Dat doet toch gewoon je bloed koken zo'n stupiditeit?! Dat mensen geloven dat de aarde plat is of geloven in 'maakt me allemaal niet uit' maar dat ze daarmee anderen, kinderen in gevaar brengen dat kan er bij mij totaal niet in... (en dan nog niet alleen hun eigen kinderen maar bij uitbreiding elk mens wiens immuunsysteem gecompromitteerd werd en mogelijks in contact komt met niet-gevaccineerden)


Nu... ik hoop ergens dat dit toch uitzonderingen zijn, misschien was mijn reactie hierboven ietwat veralgemenend, ik weet het niet, ik ken die groep mensen niet maar als ik ze vergelijk met andere hardnekkige complot-theorie-believers, zie ik het niet heel erg positief in...

Het erge is dat het zo hypocriet als de neten is. Big Pharma zus, Natural zo.. Ondertussen is het kind helemaal plat gespoten (letterlijk) om diens leven te redden, dat kan dan wel... Maar een extra spuitje om het in de toekomst te voorkomen niet. Schrijnend.
Wat dat betreft is @Standeman wel on point; anti-vax als equivalent van kindermishandeling.

Ik hou mij niet zo heel veel meer bezig met deze discussie want van de stupiditeit word ik zo ongelooflijk boos.

[Standeman]

Freee!! schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:59:
[...]

Bij overlijden hoeven ze niet meer uit de ouderlijke macht ontzet te worden.

Misschien dat er nog broertjes of zusjes zijn. Of dat andere kinderen van bijv. een KDV die overlijden.

[stftweaker]

analogworm schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 13:12:
[...]


Het erge is dat het zo hypocriet als de neten is. Big Pharma zus, Natural zo.. Ondertussen is het kind helemaal plat gespoten (letterlijk) om diens leven te redden, dat kan dan wel... Maar een extra spuitje om het in de

Ja zelfde valt te zeggen voor te obese mensen, of mensen met longkanker door het roken. Al die tijd de hulp niet willen nemen en dan als het (bijna) te laat is dan smeken om hulp.

[Skyrunner]

Vorige week mijn inmiddels 2mnd oude mannetje naar het CB gebracht voor zijn 1e vaccinaties. De dame vroeg nog of wij wilden vaccineren en ik betrapte mezelf erop een paar seconden niet te weten wat te zeggen.

Genoemde schokkende verhalen flitsen door het hoofd, hoe kan een mens het in het hoofd halen een kind *niet* te laten vaccineren?

Ondanks dat mijn ventje snikkend in mijn armen lag van de schrik weet ik dat juist heb gehandeld, ik wens mijn aller medemens dezelfde wijsheid toe.

P.S. Als je het over de duivel hebt...

[ Voor 15% gewijzigd door Skyrunner op 02-04-2019 16:39 ]

[Standeman]

stftweaker schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 14:35:
[...]


Ja zelfde valt te zeggen voor te obese mensen, of mensen met longkanker door het roken. Al die tijd de hulp niet willen nemen en dan als het (bijna) te laat is dan smeken om hulp.

Een complete lifestyle verandering is imo wel even heel wat anders dan een simpele prik. Verslavingen (roken/obese) zijn van een compleet andere zaken dan 20 minuten intensief facebook staren en daar je mening op baseren. imo een slechte vergelijking.

Anti-vaccinatie komt meer overeen met een anti-autogordel.

[ Voor 7% gewijzigd door Standeman op 02-04-2019 16:29 ]

[Player1S]

Standeman schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:28:
[...]

Een complete lifestyle verandering is imo wel even heel wat anders dan een simpele prik. Verslavingen (roken/obese) zijn van een compleet andere zaken dan 20 minuten intensief facebook staren en daar je mening op baseren. imo een slechte vergelijking.

Anti-vaccinatie komt meer overeen met een anti-autogordel.

En met mijn overwicht ben ik nou ook niet direct een gevaar voor andere mensen. En dat mijn zus en zwager thuis roken (geen kinderen) treft ook niemand.

[Standeman]

Player1S schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:54:
[...]


En met mijn overwicht ben ik nou ook niet direct een gevaar voor andere mensen. En dat mijn zus en zwager thuis roken (geen kinderen) treft ook niemand.

Plus dat het ook nog eens een keer whataboutisme is. Daar schiet je in een discussie meestal ook weinig mee op.

[begintmeta]

offtopic:
Het ziet er trouwens wel naar uit dat overgewicht de kans op verkeersongevallen en daarmee vermoedelijk ook verwondingen van anderen verhoogt, indirect gevaar dus wellicht wel (op tenminste die manier, zoals eerder in het topic al is besproken zijn er natuurlijk allerlei gevaren). En een direct gevaar is een niet-gevaccineerde net zo min, een zieke (met de kans op ziekteoverdracht) is eventueel wel als direct gevaar te zien.

[_JGC_]

Skyrunner schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 16:21:
Vorige week mijn inmiddels 2mnd oude mannetje naar het CB gebracht voor zijn 1e vaccinaties. De dame vroeg nog of wij wilden vaccineren en ik betrapte mezelf erop een paar seconden niet te weten wat te zeggen.

Genoemde schokkende verhalen flitsen door het hoofd, hoe kan een mens het in het hoofd halen een kind *niet* te laten vaccineren?

Ondanks dat mijn ventje snikkend in mijn armen lag van de schrik weet ik dat juist heb gehandeld, ik wens mijn aller medemens dezelfde wijsheid toe.

P.S. Als je het over de duivel hebt...

Die van ons moet donderdag zijn 3e serie prikken. Kerel is snotverkouden, vriendin wil uitstellen, ik heb zoiets van "geen koorts, arts zegt ok? gaan!"

Overigens heeft geen van beiden ook maar enig last gehad van de prikken. Beetje verhoging en meer slapen, meer niet.

[Maasluip]

Ook in de VS worden de anti-vaxxers een probleem. In 2000 werd mazelen als uitgeroeid bestempeld in de VS en dit jaar met 387 zaken nu al meer uitbraken dan het hele vorige jaar.
https://abcnews.go.com/US...018-cdc/story?id=62112916

[Ramzzz]

In een poging de onzin omtrent vaccineren nogmaals te ontkrachten, hier een Top-5 'nonsens':

Vijf horrorverhalen over vaccins tegen het licht - en ontkracht

Ik zou zeggen, een must-read voor antivaxxers.

Maar die weten toch al hoe het werkelijk zit.

In de VS zijn ze inderdaad ook heel happy met deze stroming:

Mazelen-noodtoestand in de VS: niet ingeënt, dan ook niet naar buiten

[ Voor 22% gewijzigd door Ramzzz op 03-04-2019 10:40 ]

[burne]

Ramzzz schreef op woensdag 3 april 2019 @ 10:38:
In een poging de onzin omtrent vaccineren nogmaals te ontkrachten, hier een Top-5 'nonsens':

Vijf horrorverhalen over vaccins tegen het licht - en ontkracht

Ik zou zeggen, een must-read voor antivaxxers.

Waarom? Het is een opsomming van de vooroordelen, domheden en leugens die ze zelf vertellen. Ze weten het allemaal al, het is de basis onder hun hele argumentatie. Hun feesboek-groep weet het veel beter dan al die domme wetenschappers. Geen enkele antivaxxer gaat hier zelfs maar een kort moment van twijfelen.

[Póg mo Thóin]

Ugh, die Door Frankema uit dat artikel is een naar persoon. Ik heb net de clip van de aflevering van Pauw met haar gekeken en ze kraamt echt lariekoek uit. 3 antivaxxers vs 1 timide arts.

En dan komt ineens, uit het niets, Remy Bonjaski binnen. Rémy Fucking Bonjaski! En hij zegt: “Maar het gaat nu toch goed? Dus wat als we stoppen met vaccineren en dan zitten we ineens met al die dooien?!” Held!

[jgj82]

Onze kids gaan in Duitsland naar school/Kindergarten en hier krijg je je kind niet binnen zonder volledige inentingsbewijs.

[NiGeLaToR]

burne schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:45:
[...]

Waarom? Het is een opsomming van de vooroordelen, domheden en leugens die ze zelf vertellen. Ze weten het allemaal al, het is de basis onder hun hele argumentatie. Hun feesboek-groep weet het veel beter dan al die domme wetenschappers. Geen enkele antivaxxer gaat hier zelfs maar een kort moment van twijfelen.

Mwoah, ms moet je het niet zozeer op de ratio proberen te gooien. Deze groep mensen is erg vatbaar voor herhaling van onwaarheden die passen bij hun beeld van de realiteit. Je zult dat wellicht op soortgelijke manier moeten aanpakken. Elke keer als ze internet openen een foto van een dood kind met de tekst eronder 'de moeder van dit kind geloofde niet in vaccins'. Na een keer of wat zul je zien dat het in ene weer omslaat.

Tis propagande, beinvloeding, desinformatie.. er is geen reet veranderd vergeleken met de kruisvaart, de inquisitie, de opkomst van het fascisme en nu.. facebook (pun intended)

Mensen die vanuit de onderbuik redeneren te lijf gaan met ratio werkt zelden in ieder geval.

[Freee!!]

The Register heeft er vandaag ook een leuk artikel over:
Trend Micro antivirus fails to stop measles carrier rubbing against firm's Ottawa offices.

[burne]

Het is hier zijdelings langskomen: in 2017 was er een besmetting met polio in een Nederlands laboratorium.

De volkskrant heeft een reconstructie van het incident.

Het is boeiend om te zien hoeveel maatregelen er al zijn om uitbraken van bijvoorbeeld polio in een vroeg stadium te ondervangen. Het is nog boeiender om te zien dat dat niet altijd afdoende is.

Bijvoorbeeld: de fabriek waar poliovaccin gemaakt wordt controleerde actief of personeel de voorgeschreven vaccinaties heeft gehad, maar niet of die vaccinaties ook tot daadwerkelijke immuniteit hebben geleid.

Na het incident (waarbij een medewerker in de fabriek besmet werd en daadwerkelijk polio kreeg) is dat aangepast en wordt er nu getest op immuniteit voor polio bovenop de check voor het hebben van de vereiste vaccinaties.

Ik ben (inmiddels al weer even geleden) een keer gebeten door een vleermuis, die daarna ontsnapte. Dan is dus niet vast te stellen of het beest hondsdolheid heeft, en gaat men er van uit dat dat wel het geval is. Ik heb dus de volledige rabies-profylaxe gekregen. Drie shots met een bloedtest een paar weken later. Ik reageerde daar goed op maar niet optimaal, dus ik heb na één, twee en vijf jaar nog boostervaccinaties gekregen. Uit de eerste en tweede bloedtest bleek dat ik bovengemiddeld reageerde op EBLV-1 en waarschijnlijk gebeten ben door een met EBLV-1 besmette vleermuis. (Da's European Bat Lyssavirus, een veelvoorkomende genetische variant van rabies.)

Het is een beetje speculeren of ik daadwerkelijk hondsdolheid opgelopen zou hebben van die beet. Als dat het het geval zou zijn geweest was ik met bijna 100% zekerheid gestorven aan hondsdolheid zonder de vaccinaties die ik gekregen heb, die een bijna 100% bescherming tegen rabies opleveren als je snel genoeg na de beet er mee begint. En zes vaccinaties en vier bloedtesten zijn dan geen hele hoge prijs. (iets van 300 euro aan vaccins en 200 euro aan bloedtests..)

tl;dr: ik leef nog dankzij vaccins.

(Ik zie dat men tegenwoordig nog agressiever is, met 8 vaccinaties in 5 jaar, en een extra bloedtest..)

[icecreamfarmer]

burne schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 00:30:
Het is hier zijdelings langskomen: in 2017 was er een besmetting met polio in een Nederlands laboratorium.

De volkskrant heeft een reconstructie van het incident.

Het is boeiend om te zien hoeveel maatregelen er al zijn om uitbraken van bijvoorbeeld polio in een vroeg stadium te ondervangen. Het is nog boeiender om te zien dat dat niet altijd afdoende is.

Bijvoorbeeld: de fabriek waar poliovaccin gemaakt wordt controleerde actief of personeel de voorgeschreven vaccinaties heeft gehad, maar niet of die vaccinaties ook tot daadwerkelijke immuniteit hebben geleid.

Na het incident (waarbij een medewerker in de fabriek besmet werd en daadwerkelijk polio kreeg) is dat aangepast en wordt er nu getest op immuniteit voor polio bovenop de check voor het hebben van de vereiste vaccinaties.

Ik ben (inmiddels al weer even geleden) een keer gebeten door een vleermuis, die daarna ontsnapte. Dan is dus niet vast te stellen of het beest hondsdolheid heeft, en gaat men er van uit dat dat wel het geval is. Ik heb dus de volledige rabies-profylaxe gekregen. Drie shots met een bloedtest een paar weken later. Ik reageerde daar goed op maar niet optimaal, dus ik heb na één, twee en vijf jaar nog boostervaccinaties gekregen. Uit de eerste en tweede bloedtest bleek dat ik bovengemiddeld reageerde op EBLV-1 en waarschijnlijk gebeten ben door een met EBLV-1 besmette vleermuis. (Da's European Bat Lyssavirus, een veelvoorkomende genetische variant van rabies.)

Het is een beetje speculeren of ik daadwerkelijk hondsdolheid opgelopen zou hebben van die beet. Als dat het het geval zou zijn geweest was ik met bijna 100% zekerheid gestorven aan hondsdolheid zonder de vaccinaties die ik gekregen heb, die een bijna 100% bescherming tegen rabies opleveren als je snel genoeg na de beet er mee begint. En zes vaccinaties en vier bloedtesten zijn dan geen hele hoge prijs. (iets van 300 euro aan vaccins en 200 euro aan bloedtests..)

tl;dr: ik leef nog dankzij vaccins.

(Ik zie dat men tegenwoordig nog agressiever is, met 8 vaccinaties in 5 jaar, en een extra bloedtest..)

Daarover gesproken. Zit er nog veel ontwikkeling in vaccinaties? BV dat je ipv 10 jaar levenslang immuun bent voor tetenaus en geelzucht. Of een Rabbies prik welke veel beter werkt?

[YakuzA]

icecreamfarmer schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:51:
[...]
Daarover gesproken. Zit er nog veel ontwikkeling in vaccinaties? BV dat je ipv 10 jaar levenslang immuun bent voor tetenaus en geelzucht. Of een Rabbies prik welke veel beter werkt?

Die 10 jaar bescherming voor Tetanus zal ook wel gewoon een getal met veilige marge zijn.
Als in eigenlijk is de bescherming wel langer, maar de 10 jaar is het getal waarop ze het kunnen 'garanderen' voor alle verschillende mensen waar het meer of minder goed werkt.

[burne]

icecreamfarmer schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:51:
[...]


Daarover gesproken. Zit er nog veel ontwikkeling in vaccinaties? BV dat je ipv 10 jaar levenslang immuun bent voor tetenaus en geelzucht. Of een Rabbies prik welke veel beter werkt?

Voor tetanus is het advies nog altijd om iedere tien jaar een booster te halen. Gezien de ernst van de ziekte (een tetanus-infectie is niet te voorkomen anders dan door vaccinatie, is extreem onplezierig en 10-20% sterft) lijkt me dat ook iets waar je geen risico's mee neemt.

De eerste 'vaccinatie' tegen rabies is tegenwoordig een mengsel van virusfragmenten en antilichamen van een donor, zodat je begint met een 'geleende' immuniteit.

Bij rabies geld nog meer dan bij tetanus dat je geen enkel risico wilt nemen. Er is een beschreven geval van iemand die rabies overleefd. Precies een. De rest is er aan gestorven.

[Adlermann]

burne schreef op maandag 8 april 2019 @ 13:01:
[...]


Voor tetanus is het advies nog altijd om iedere tien jaar een booster te halen. Gezien de ernst van de ziekte (een tetanus-infectie is niet te voorkomen anders dan door vaccinatie, is extreem onplezierig en 10-20% sterft) lijkt me dat ook iets waar je geen risico's mee neemt.

De eerste 'vaccinatie' tegen rabies is tegenwoordig een mengsel van virusfragmenten en antilichamen van een donor, zodat je begint met een 'geleende' immuniteit.

Bij rabies geld nog meer dan bij tetanus dat je geen enkel risico wilt nemen. Er is een beschreven geval van iemand die rabies overleefd. Precies een. De rest is er aan gestorven.

Ze waren eerst erg hoopvol mbt die behandeling, maar dat was ook meer geluk dan wijsheid.

The Milwaukee protocol, sometimes referred to as the Wisconsin protocol,[77][78] is a method of attempted treatment of rabies infection in a human being. The treatment involves putting the person into a chemically induced coma and giving antiviral drugs. Jeanna Giese, who in 2004 was the first patient treated with the Milwaukee protocol,[75] became the first person ever recorded to have survived rabies without receiving successful post-exposure prophylaxis. An intention-to-treat analysis has since found this protocol has a survival rate of about 8%.[79] The protocol is not an effective treatment for rabies and its use is not recommended

[Freee!!]

burne schreef op maandag 8 april 2019 @ 13:01:
[...]
Voor tetanus is het advies nog altijd om iedere tien jaar een booster te halen. Gezien de ernst van de ziekte (een tetanus-infectie is niet te voorkomen anders dan door vaccinatie, is extreem onplezierig en 10-20% sterft) lijkt me dat ook iets waar je geen risico's mee neemt.

Die periode van tien jaar neem ik (volwassen man) met een korrel zout (voor mezelf), maar alleen omdat ik vrij geregeld wondjes heb (gediplomeerd brokkenpiloot) en ik dus verwacht een regelmatige boost te krijgen met echte infecties, waar ik dan geen last van heb omdat mijn immuniteit op orde is. Toen ik een paar weken terug een serieuze wond had, die gehecht moest worden, heb ik meteen ook om een tetanusvaccinatie gevraagd. De vorige was 30 jaar geleden.

[Anoniem: 41908]

*knip*
Ik zou het polio vaccin alleen aanraden in *knip*
Dit is een discussie topic, het is niet de bedoeling om medisch advies te geven, zeker niet zonder onderbouwing.

Zodra je in de materie duikt, is weinig meer zoals het lijkt ..
Dat moet je onderbouwen met bronnen, zie ook ons AWM beleid:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding

[ Voor 88% gewijzigd door defiant op 10-04-2019 14:54 ]

[Anoniem: 41908]

Voor commentaar op moderatie mag je contact op nemen met mij persoonlijk, in het topic zelf is nooit de bedoeling aangezien dat discussie verstorend werkt.

[ Voor 117% gewijzigd door defiant op 10-04-2019 17:48 ]

[FunkyTrip]

Een loze cartoon plaatsen is meestal niet zo netjes, maar het bijzondere van deze cartoon vond ik dat ie uit 1930 afkomstig is en tevens nog zo actueel. Wat dat betreft leren we blijkbaar niets van de geschiedenis.

"Ja, maar dit is anders!"

[wildhagen]

En de volgende uitbraak is een feit:

Een docent van het Oranje Nassau College in Zoetermeer is besmet met mazelen, heeft de school maandag aan het AD laten weten.

In een brief, die aan de ouders van leerlingen is gestuurd, is te lezen dat de middelbare school zondag van de besmetting op de hoogte is gesteld.

"We gaan ervan uit dat nagenoeg iedere leerling en collega van onze school is gevaccineerd. Ter geruststelling: ieder die is ingeënt, is beschermd en zal geen mazelen krijgen. Geplande activiteiten gaan gewoon door", aldus de directeur van het Oranje Nassau College.

Er wordt niet bekendgemaakt om welke docent het gaat.

Bron: https://www.nu.nl/binnenl...l-besmet-met-mazelen.html

Ik las eerder dat het kabinet gaat onderzoeken of vaccinatie verplicht kan worden, zie Kabinet gaat verplichte vaccinatie onderzoeken: 'Uiterste maatregel".

Ik zou dat wel een goed idee vinden. Het kan niet zo zijn dat anti-vaxxers de hele bevolking in gevaar brengen, enkel en alleen omdat ze zichzelf niet informeren en/of in complottheorien geloven.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 15-04-2019 10:17 ]

[analogworm]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:04:
En de volgende uitbraak is een feit:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/binnenl...l-besmet-met-mazelen.html

Ik las eerder dat het kabinet gaat onderzoeken of vaccinatie verplicht kan worden, zie Kabinet gaat verplichte vaccinatie onderzoeken: 'Uiterste maatregel'.

Ik zou dat wel een goed idee vinden. Het kan niet zo zijn dat anti-vaxxers de hele bevolking in gevaar brengen, enkel en alleen omdat ze zichzelf niet informeren en/of in complottheorien geloven.

Je kabinet link gaat gewoon naar het artikel over de docent..

Zocht je deze van RTL?

[wildhagen]

analogworm schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:14:
[...]


Je kabinet link gaat gewoon naar het artikel over de docent..

Zocht je deze van RTL?

Excuus, copy/paste foutje. Die bedoelde ik idd, ik zal hem nog even in mijn reactie verwerken. Tnx!

[CurtPoindexter]

Freee!! schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:31:
[...]

Die periode van tien jaar neem ik (volwassen man) met een korrel zout (voor mezelf), maar alleen omdat ik vrij geregeld wondjes heb (gediplomeerd brokkenpiloot) en ik dus verwacht een regelmatige boost te krijgen met echte infecties, waar ik dan geen last van heb omdat mijn immuniteit op orde is. Toen ik een paar weken terug een serieuze wond had, die gehecht moest worden, heb ik meteen ook om een tetanusvaccinatie gevraagd. De vorige was 30 jaar geleden.

Briljante pseudo-wetenschap. Je bent nog gewoon beschermd, maar dat ligt niet aan je "her-infectie"

[analogworm]

Freee!! schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:31:
[...]

Die periode van tien jaar neem ik (volwassen man) met een korrel zout (voor mezelf), maar alleen omdat ik vrij geregeld wondjes heb (gediplomeerd brokkenpiloot) en ik dus verwacht een regelmatige boost te krijgen met echte infecties, waar ik dan geen last van heb omdat mijn immuniteit op orde is. Toen ik een paar weken terug een serieuze wond had, die gehecht moest worden, heb ik meteen ook om een tetanusvaccinatie gevraagd. De vorige was 30 jaar geleden.

CurtPoindexter schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:21:
[...]

Briljante pseudo-wetenschap. Je bent nog gewoon beschermd, maar dat ligt niet aan je "her-infectie"

De onderliggende reden is dat een tetanus infectie vrijwel onopgemerkt blijft door het lichaam, tot het te laat is en de toxinen je zenuwen(?) bereikt hebben. Een vaccin is dan ook niet zozeer tegen de bacterie, maar een hoge dosis onschadelijke gemaakte toxinen. Daardoor heeft je lichaam voldoende anti-stoffen op voorraad om rondzwervende toxinen gelijk te neutraliseren. Keerzijde is dat je om de +/-10jaar de voorraad moet verversen. In andere woorden, nieuwe infecties met tetanus-bacterie leiden niet tot ververste immuniteit.

Tenminste dit is zoals ik het begrepen heb. Ik vind het nog steeds moeilijk te geloven dat die anti-stoffen 10 jaar goed blijven. Uitstekend achtergrond artikel mbt de werking van het tetanus vaccin.

Goed dat je toch je booster gehaald hebt!

[Maasluip]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:04:

Ik las eerder dat het kabinet gaat onderzoeken of vaccinatie verplicht kan worden, zie Kabinet gaat verplichte vaccinatie onderzoeken: 'Uiterste maatregel".

Ik zou dat wel een goed idee vinden. Het kan niet zo zijn dat anti-vaxxers de hele bevolking in gevaar brengen, enkel en alleen omdat ze zichzelf niet informeren en/of in complottheorien geloven.

In New York City is het al zo ver: https://www.providencejou...-in-brooklyn-neighborhood

[wildhagen]

Maasluip schreef op maandag 15 april 2019 @ 10:51:
[...]

In New York City is het al zo ver: https://www.providencejou...-in-brooklyn-neighborhood

Ja, had het eerder deze week al gelezen. Goed plan, en goed bezig daar.

Dat mensen in complottheorien willen geloven en zichzelf weigeren fatsoenlijk te informeren, moeten ze vooral allemaal zelf weten, tot op zekere hoogte in ieder geval. Maar als ze daarmee de levens van andere mensen (kinderen én volwassenen) in gevaar brengen mag daar wel een streep getrokken worden.

Complottheorien gaan niet boven levens van mensen.

[analogworm]

wildhagen schreef op maandag 15 april 2019 @ 11:02:
[...]


Ja, had het eerder deze week al gelezen. Goed plan, en goed bezig daar.

Dat mensen in complottheorien willen geloven en zichzelf weigeren fatsoenlijk te informeren, moeten ze vooral allemaal zelf weten, tot op zekere hoogte in ieder geval. Maar als ze daarmee de levens van andere mensen (kinderen én volwassenen) in gevaar brengen mag daar wel een streep getrokken worden.

Complottheorien gaan niet boven levens van mensen.

Ik blijf me verbazen over hoe makkelijk mensen mee gaan in dat soort meuk. Daar kom ik nog steeds met 't koppie niet bij… Laatst ook nog een collega die mbt 5G met droge ogen een artikel als bron aanhaalde waarin vermeldt stond dat men met nano-iets gevolgd wordt en dat we ze binnen krijgen via het eten, chemtrails en of course, vaccins…

Zelfs wanneer we onszelf volledig zouden ontkoppelen van al onze ‘slimme’ apparaten en accessoires en zelfgemaakte kleding zonder RFID-chip gaan dragen, kunnen we gevolgd worden aan de hand van nanodeeltjes die via voeding, vaccinaties en chemtrails in ons lichaam terecht zijn gekomen.

En vervolgens verbaast en verontwaardigd zijn dat ik ze niet serieus neem... ffs

[ Voor 17% gewijzigd door analogworm op 15-04-2019 11:13 ]

[JvS]

burne schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 00:30:
Het is hier zijdelings langskomen: in 2017 was er een besmetting met polio in een Nederlands laboratorium.

De volkskrant heeft een reconstructie van het incident.

Het is boeiend om te zien hoeveel maatregelen er al zijn om uitbraken van bijvoorbeeld polio in een vroeg stadium te ondervangen. Het is nog boeiender om te zien dat dat niet altijd afdoende is.

Bijvoorbeeld: de fabriek waar poliovaccin gemaakt wordt controleerde actief of personeel de voorgeschreven vaccinaties heeft gehad, maar niet of die vaccinaties ook tot daadwerkelijke immuniteit hebben geleid.

Na het incident (waarbij een medewerker in de fabriek besmet werd en daadwerkelijk polio kreeg) is dat aangepast en wordt er nu getest op immuniteit voor polio bovenop de check voor het hebben van de vereiste vaccinaties.

Misschien iets verhelderen, iedereen die ingeent is tegen Polio kan nog steeds besmet raken en kan de eerste fase van een virusinfectie krijgen. Daar beschermt het vaccin niet tegen. Het enige waar het wel tegen beschermt is dat je niet de volgende fase krijgt waarbij zenuwcellen geinfecteerd kunnen raken en waarbij je verlammingen op kunt lopen.

Ook vermindert het vaccin de verspreiding sterk.

Anoniem: 41908 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:15:
[mbr]*knip*[/mbr]
Ik zou het polio vaccin alleen aanraden in [mbr]*knip*[/mbr]
[mbr]Dit is een discussie topic, het is niet de bedoeling om medisch advies te geven, zeker niet zonder onderbouwing.[/mbr]

Het is jammer dat dit hier zo wordt weggeknipt. Ik vermoed dat je poliovaccin alleen aanraadt in Nigeria, Afghanistan, India en andere landen waar het nog daadwerkelijk in het wild voorkomt.

Dat is een zeer slecht advies. Want polio is extreem besmettelijk. Ook via aerosol (zeer kleine waterdruppeltjes) die door schreeuwen of zingen uit je mond komen (naast via slechte hygiene, riool, ontlasting). Het virus is daarmee "airborn" zoals dat zo mooi in films geschreven wordt. Het kan ook bijzonder lang in slecht ververste riolen overleven.

Tegen polio moet je noh zeker 10 jaar nadat het ook in alle landen is uitgeroeid blijven vaccineren.

[coelho]

icecreamfarmer schreef op maandag 8 april 2019 @ 11:51:
[...]


Daarover gesproken. Zit er nog veel ontwikkeling in vaccinaties? BV dat je ipv 10 jaar levenslang immuun bent voor tetenaus en geelzucht. Of een Rabbies prik welke veel beter werkt?

Hepatitis A is bij 2 vaccinaties binnen een jaar tegenwoordig (en met terugwerkende kracht) 25 jaar beschermend, waar dit 12 jaar geleden nog slechts 10 jaar geldig was. Ik wilde vanwege vakantie een nieuwe halen, maar dat bleek niet nodig te zijn.

[n3z]

Wij zijn nu zelf op zoek naar een KDV voor onze dochter en vragen bij elke locatie of de kinderen verplicht ingeent moeten zijn.

Zo niet, dan kijken we gewoon verder.

[Cyphax]

n3z schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:54:
Wij zijn nu zelf op zoek naar een KDV voor onze dochter en vragen bij elke locatie of de kinderen verplicht ingeent moeten zijn.

Zo niet, dan kijken we gewoon verder.

Heb je een idee over de vaccinatiegraad binnen jouw gemeente? Bij ons was die vorig jaar iets meer dan 95%, dus ik heb daar toentertijd nooit zo bij stilgestaan.
https://www.volksgezondhe...lledige-deelname-gemeente

[n3z]

Cyphax schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:59:
[...]

Heb je een idee over de vaccinatiegraad binnen jouw gemeente? Bij ons was die vorig jaar iets meer dan 95%, dus ik heb daar toentertijd nooit zo bij stilgestaan.
https://www.volksgezondhe...lledige-deelname-gemeente

Ik heb dat bekeken inderdaad. Rotterdam is het maar 89%.

Ik heb het gevoel dat het nu wat uit de hand begint te lopen. Ben benieuwd naar de vaccinatiegraad van dit jaar.

[Cyphax]

n3z schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:01:
[...]


Ik heb dat bekeken inderdaad. Rotterdam is het maar 89%.

Ik heb het gevoel dat het nu wat uit de hand begint te lopen. Ben benieuwd naar de vaccinatiegraad van dit jaar.

89%? Wow... het zal dit jaar vast niet hoger zijn dan vorig jaar. Ze hebben wel sinds 2017 nieuwe statistieken omtrent weigeraars; ik vraag me af of de gegevens van eerder 1 op 1 te vergelijken zijn, maar de cijfers over Rotterdam vind ik wel zorgelijk.

[Freee!!]

Cyphax schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:06:
[...]
89%? Wow... het zal dit jaar vast niet hoger zijn dan vorig jaar. Ze hebben wel sinds 2017 nieuwe statistieken omtrent weigeraars; ik vraag me af of de gegevens van eerder 1 op 1 te vergelijken zijn, maar de cijfers over Rotterdam vind ik wel zorgelijk.

En dat is in sommige wijken geconcentreerd, dus daar ligt het nog lager (en in andere hoger).

[begintmeta]

De vaccinatiegraad verschilt ook altijd wat per vaccinatie )BMR is meestal hoger dan de 'gemiddelde vaccinatiegraad'), daarnaast zal het in bijvoobeeld Vaals zo zijn dat een deel van de ongevaccineerden de facto gevaccineerd zijn (in Duitsland bijvoorbeeld), maar het niet is geregistreerd in Praeventis. En er zijn natuurlijk ook localere verschillen, maar in hoeverre die gewicht hebben ligt er natuurlijk aan hoeveer interlocaal contact er is.

n3z schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:54:
Wij zijn nu zelf op zoek naar een KDV voor onze dochter en vragen bij elke locatie of de kinderen verplicht ingeent moeten zijn.

...

Hoeveel je daarmee uiteindelijk opschiet is uiteraard nog maar de vraag.

[ Voor 47% gewijzigd door begintmeta op 17-04-2019 11:02 ]

[Cyphax]

begintmeta schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:42:
De vaccinatiegraad verschilt ook altijd wat per vaccinatie )BMR is meestal hoger dan de 'gemiddelde vaccinatiegraad'), daarnaast zal het in bijvoobeeld Vaals zo zijn dat een deel van de ongevaccineerden de facto gevaccineerd zijn (in Duitsland bijvoorbeeld), maar het niet is geregistreerd in Praeventis. En er zijn natuurlijk ook localere verschillen, maar in hoeverre die gewicht hebben ligt er natuurlijk aan hoeveer interlocaal contact er is.

Het is denk ik wel een goed idee om de trend te bekijken, en dan ook nog rekening houden met nuances die het cijfer onterecht lager doen uitkomen.
Maar het is volgens mij duidelijk dat er niet echt nuances zijn die de algehele tendens van lagere vaccinatiegraad in Nederland (maar ook in andere landen) verklaren. De gevaren zijn absoluter denk ik.

Het grootste probleem is dat iedereen vrij mag discussieren en vrij mag meedoen, maar dat er geen beperkingen zitten op misinformatie. Nu wordt er voorzichtig wat meer naar gekeken bij sociale netwerken maar de publieke discussie heeft geen echt filter.

[begintmeta]

Cyphax schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:55:
... Maar het is volgens mij duidelijk dat er niet echt nuances zijn die de algehele tendens van lagere vaccinatiegraad in Nederland (maar ook in andere landen) verklaren....

Dat is zeker zo, daarom is het zoals ik eerder ook had aangegeven ook heel goed dat onderzoek naar interventies wordt gedaan.

[icecreamfarmer]

coelho schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 17:12:
[...]

Hepatitis A is bij 2 vaccinaties binnen een jaar tegenwoordig (en met terugwerkende kracht) 25 jaar beschermend, waar dit 12 jaar geleden nog slechts 10 jaar geldig was. Ik wilde vanwege vakantie een nieuwe halen, maar dat bleek niet nodig te zijn.

Die ken ik want dat heb ik ook gehad.

[Rukapul]

n3z schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:54:
Wij zijn nu zelf op zoek naar een KDV voor onze dochter en vragen bij elke locatie of de kinderen verplicht ingeent moeten zijn.

Zo niet, dan kijken we gewoon verder.

Dat gaat mogelijk dan nog een klus worden.

Voorbeeld bij ons KDV (vestiging onderdeel van een grote organisatie):
• volgens de administratie volgen alle kinderen het rijksvaccinatieprogramma (op de intakeformulieren staan dat als ja/nee vraag)
• indirect vernam ik dat er echter minimaal 1 paar ouders selectief deelneemt
• het KDV heeft op zichzelf nul beleid behalve het volgen van de GGD
• het GGD beleid houdt in dat er bij een vaccinatiegraad van minder dan 80% contact gezocht wordt met de GGD*
• (tot op heden is het vrijwel een non-issue doordat (bijna) iedereen meedoet en de stad (nog) niet getroffen is door een (grote) uitbraak)

*Die 80% roept vragen op. Als dat daadwerkelijk gevaccineerden betreft dan zou ik het nog kunnen snappen ivm ongeaccineerde babies, maar als het om (intentie tot) deelname aan het programma gaat dan is het een schokkend laag getal.

[Jester-NL]

Vanmorgen Jester-JR laten voorzien van zijn DTP/BMR-prikken. En uitgelegd waarom het niet heel erg is dat zijn bovenarm even pijn doet, afgezet tegen ziek thuis zitten en andere kinderen die ziek worden (verkoudheid is dan plots een zegen, bij zo'n uitleg).
Hij vond het niet leuk, maar vind ziek zijn nog veel minder leuk.

[Lethalis]

Laat ik even voorop stellen dat mijn dochter alle vaccinaties ontvangen heeft.

Toch vraag ik mij af, zijn jullie nooit kritisch ten opzichte van bepaalde vaccinaties?

Mijn dochter is bijvoorbeeld tegen Hepatitis B ingeënt en daarnaast ook tegen Tetanus. Terwijl mij daar toch wel degelijk het nut van ontgaat. Daar zijn wij vroeger ook niet tegen ingeënt. Hepatitis B ben ik nog steeds niet tegen ingeënt zelfs, gezien ik geen junkie ben die vieze naalden gebruikt (of in de zorg werk). En een tetanusinjectie kreeg ik pas nadat ik mij aan een ranzig roestig voorwerp tijdens het klussen open heb gehaald.

Dat alle kritiek op vaccineren meteen weggewuifd wordt, vind ik wel eng. Ik heb het idee dat er een enorme lobby bezig is om vooral de farmaceutische bedrijven te spekken en dat we ook onnodig bang worden gemaakt. De Mexicaanse griep kwam ook wel erg handig tijdens de crisis.

Dus even afgezien van de "God heeft het zo bedoeld" gekkies, is er nooit iemand die - net als ik - simpelweg naar de geldstromen kijkt en denkt "hier verdienen ze wel lekker aan zeg" *?*



Ik heb niks tegen de standaard BMR en DKTP overigens. Maar ik heb wel het idee dat onze gezondheid niet de enige drijfveer is geweest om het programma met allerlei dingen uit te breiden.

Daarnaast vind ik het ook eng om uit te sluiten dat bepaalde allergieën door vaccinaties komen. Omdat vaccinaties naar verloop van tijd minder goed werken, worden er immers additieven toegevoegd om een sterkere reactie van het immuunsysteem op te wekken. Het zou fijn als onderzoeken naar dit onderwerp niet meteen helemaal afgebrand worden "want onze vaccins zijn echt veilig!" (lees: als ons vaccin wordt afgekeurd, kost dat ons een enorme berg geld).

Ik vind dat je altijd moet blijven onderzoeken, voor of tegen vaccins. Gezien dat de enige manier is om ze te verbeteren

Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

En ik vind het dus eng dat mensen elkaar maar napraten zonder zelf stil te staan bij het totale plaatje. Iedereen lijkt altijd maar zwart of wit te denken, terwijl ik dat niet ben.

Ik kan best kritisch over iets zijn, zonder het meteen helemaal te mijden. Dat maakt mij niet meteen iemand die per se in het ene of andere kamp valt.

[Freee!!]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
Laat ik even voorop stellen dat mijn dochter alle vaccinaties ontvangen heeft.

Toch vraag ik mij af, zijn jullie nooit kritisch ten opzichte van bepaalde vaccinaties?

Mijn dochter is bijvoorbeeld tegen Hepatitis B ingeënt en daarnaast ook tegen Tetanus. Terwijl mij daar toch wel degelijk het nut van ontgaat. Daar zijn wij vroeger ook niet tegen ingeënt. Hepatitis B ben ik nog steeds niet tegen ingeënt zelfs, gezien ik geen junkie ben die vieze naalden gebruikt (of in de zorg werk). En een tetanusinjectie kreeg ik pas nadat ik mij aan een ranzig roestig voorwerp tijdens het klussen open heb gehaald.

Dat alle kritiek op vaccineren meteen weggewuifd wordt, vind ik wel eng. Ik heb het idee dat er een enorme lobby bezig is om vooral de farmaceutische bedrijven te spekken en dat we ook onnodig bang worden gemaakt. De Mexicaanse griep kwam ook wel erg handig tijdens de crisis.

Dus even afgezien van de "God heeft het zo bedoeld" gekkies, is er nooit iemand die - net als ik - simpelweg naar de geldstromen kijkt en denkt "hier verdienen ze wel lekker aan zeg" *?*



Ik heb niks tegen de standaard BMR en DKTP overigens. Maar ik heb wel het idee dat onze gezondheid niet de enige drijfveer is geweest om het programma met allerlei dingen uit te breiden.

Daarnaast vind ik het ook eng om uit te sluiten dat bepaalde allergieën door vaccinaties komen. Omdat vaccinaties naar verloop van tijd minder goed werken, worden er immers additieven toegevoegd om een sterkere reactie van het immuunsysteem op te wekken. Het zou fijn als onderzoeken naar dit onderwerp niet meteen helemaal afgebrand worden "want onze vaccins zijn echt veilig!" (lees: als ons vaccin wordt afgekeurd, kost dat ons een enorme berg geld).

Ik vind dat je altijd moet blijven onderzoeken, voor of tegen vaccins. Gezien dat de enige manier is om ze te verbeteren

Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

En ik vind het dus eng dat mensen elkaar maar napraten zonder zelf stil te staan bij het totale plaatje. Iedereen lijkt altijd maar zwart of wit te denken, terwijl ik dat niet ben.

Ik kan best kritisch over iets zijn, zonder het meteen helemaal te mijden. Dat maakt mij niet meteen iemand die per se in het ene of andere kamp valt.

Tetanus, ook wel kaakklem of wondkramp genoemd, wordt veroorzaakt door de bacterie Clostridium tetani. Zodra de bacterie, die bijvoorbeeld in straatvuil zit, in een open wond(je) komt, kan iemand een tetanusinfectie oplopen. Sinds 1954 krijgen kinderen een inenting tegen tetanus, 4 keer voor hun eerste verjaardag en als ze 4 en 9 jaar oud zijn.

Dus tenzij je pensioengerechtigd bent, heb je wel zeker tetanusvaccinaties gehad.

[gambieter]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
is er nooit iemand die - net als ik - simpelweg naar de geldstromen kijkt en denkt "hier verdienen ze wel lekker aan zeg" *?*
...
Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

Dit is nu typisch het niet hebben van enige onderbouwing en dan grijpen naar conspiracy theories. Je doet jezelf voor als "kritisch" en de rest als "kritiekloos". Heb je enige expertise of kennis in de materie?

Dit soort redeneringen zijn veel gevaarlijker dan de luidruchtige antivax gekkies, vooral omdat je jezelf voor de gek houd door jezelf als "kritisch" te zien. Je bent het juist niet.

Ik kan best kritisch over iets zijn, zonder het meteen helemaal te mijden. Dat maakt mij niet meteen iemand die per se in het ene of andere kamp valt.

Dat is opnieuw een drogreden en doen alsof anderen alles zwart-wit zien, maar jij heel erg genuanceerd bent. Je bent mooi gevallen voor de propaganda van de "kritisch prikken" oplichters en papegaait ze na door te doen alsof het om winst gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door gambieter op 17-04-2019 17:12 ]

[Delerium]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
Toch vraag ik mij af, zijn jullie nooit kritisch ten opzichte van bepaalde vaccinaties?

Vertrouwen in de medische sector. Iedereen die er werkt weet stuk voor stuk meer van de materie dan ik dus gewoon goed vertrouwen.

Zijn overigens wel meer sectoren waar goed vertrouwen aanzienlijk ondergewaardeerd wordt.

[kid1988]

Delerium schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:12:
[...]

Vertrouwen in de medische sector. Iedereen die er werkt weet stuk voor stuk meer van de materie dan ik dus gewoon goed vertrouwen.

Zijn overigens wel meer sectoren waar goed vertrouwen aanzienlijk ondergewaardeerd wordt.

Niet enkel vertrouwen.
Ja zeker die mensen hebben er veel meer verstand van dan de gemiddelde persoon.

Maar niet te vergeven welke eisen worden gesteld aan dingen als vaccinaties voor dat ze uberhaubt mogen worden getest, laat staan vrijgegeven.

[Cyphax]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
Laat ik even voorop stellen dat mijn dochter alle vaccinaties ontvangen heeft.

Toch vraag ik mij af, zijn jullie nooit kritisch ten opzichte van bepaalde vaccinaties?

Mja, net zo kritisch als tov de autogordels in mijn auto, of het remsysteem ervan. Ze claimen dat het goed zit, maar ik heb het nog niet echt getest. Ik heb er ook nog niet echt bij stilgestaan.

Ergens vertrouwen in hebben is niet een vreemd idee voor de meeste mensen.

Dat alle kritiek op vaccineren meteen weggewuifd wordt, vind ik wel eng. Ik heb het idee dat er een enorme lobby bezig is om vooral de farmaceutische bedrijven te spekken en dat we ook onnodig bang worden gemaakt. De Mexicaanse griep kwam ook wel erg handig tijdens de crisis.

Is dit niet een uitgesproken moment om kritisch te zijn? Dat zou betekenen dat je erachter gaat proberen te komen of je gevoel klopt.

Dus even afgezien van de "God heeft het zo bedoeld" gekkies, is er nooit iemand die - net als ik - simpelweg naar de geldstromen kijkt en denkt "hier verdienen ze wel lekker aan zeg" *?*

Vaccins schijnen nauwelijks winst op te leveren. Maar als ze wel winst opleveren, betekent dat dan dat er iets mis is met die vaccins, of betekent het dat we er teveel voor betalen? Of allebei?

Ik heb niks tegen de standaard BMR en DKTP overigens. Maar ik heb wel het idee dat onze gezondheid niet de enige drijfveer is geweest om het programma met allerlei dingen uit te breiden.

Mwah; hoe meer mensen in leven, hoe groter het potentiele klantenbestand van de farma-industrie, zou je kunnen denken.

Daarnaast vind ik het ook eng om uit te sluiten dat bepaalde allergieën door vaccinaties komen. Omdat vaccinaties naar verloop van tijd minder goed werken, worden er immers additieven toegevoegd om een sterkere reactie van het immuunsysteem op te wekken. Het zou fijn als onderzoeken naar dit onderwerp niet meteen helemaal afgebrand worden "want onze vaccins zijn echt veilig!" (lees: als ons vaccin wordt afgekeurd, kost dat ons een enorme berg geld).

Maar als het nou de waarheid is? Welke stoffen zijn er zo schadelijk?
En wie heeft die vaccins veilig verklaard? Zou er echt niet een heleboel onafhankelijk onderzoek naar zijn gedaan?

Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

Zelfs als de motieven van de farmaceutische bedrijven niet zuiver zijn, dan nog kunnen die vaccins gewoon veilig zijn. Wat is er te verdienen door vaccins te maken die mensen verminken ofzo?

En, om erop terug te komen: heb je jouw auto of fiets grondig geinspecteerd, weet je 100% zeker dat de remmen werken? En zo niet: waarom zou je dat dan wel vertrouwen?

Is het probleem niet dat je pas gaat twijfelen als andere mensen twijfel beginnen te zaaien?

[Kaaswagen]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
...
Ik vind dat je altijd moet blijven onderzoeken, voor of tegen vaccins. Gezien dat de enige manier is om ze te verbeteren

Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

Los van je hele 'ik ben niet zwart-wit' verhaal - wat niets toevoegt aan de discussie - Wat is nou je punt? Je gaat niet naar de Appie omdat Ahold winst draait? Je gaat niet naar de Shell omdat ze winst draaien? De beweegreden van de pharma industrie is simpel: ze maken producten die de gezondheid verbeteren en proberen daar winst op te maken. Vaccinaties verdienen ze niet veel aan, maar er is markt dus zijn er partijen die leveren. Voor grote bedrijven is hun naam vaak meer waard dan een enkel product, dus waarom zouden ze risico lopen op allergische reacties op een relatief onbelangrijk (winst-technisch) product?

Het onderzoek voor bepaalde vaccinaties is legio, onderbouwd door mensen die er *jaren* aan denken/werken. Heb je enig idee hoeveel werk er in bijvoorbeeld een medisch doctoraat zit? Heb je enig idee hoeveel manuren er aan deze producten werken? Besef je je dat er vrij letterlijk duizenden mensen onderzoeken, bediscussiëren en beargumenteren welke vaccinaties noodzakelijk zijn? Wat maakt jouw mening gekwalificeerd, dat je achterdochtig bent is niet echt een argument namelijk.

[Plasma_Wolf]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
Toch vraag ik mij af, zijn jullie nooit kritisch ten opzichte van bepaalde vaccinaties?

Mijn medische kennis schiet enorm tekort om kritisch te kunnen zijn op vaccinaties, of welk medicijn dan ook. Als ik twijfels had, dan zou ik informatie zoeken en juist daar kritisch in zijn. M.a.w. goed kijken waar de informatie vandaan komt, en wat de belangen zijn van de persoon die die informatie levert.

Een voorbeeld van hoe dat zou gaan: je vindt een website waarop staat dat je vaccinaties niet moet vertrouwen, maar naar andere dingen moet kijken. Dit kan zo maar een homeopatie-website zijn, met handige linkjes naar hun eigen producten. Vaccinaties ondergaan een proces met grondige controle, met als doel dat ze bescherming bieden tegen een of meerdere ziektes, en veilig zijn voor de volksgezondheid (dus geen negatieve bijwerkingen hebben). Dit is niet zo even een stempel "goedgekeurd" op een blaadje zetten. Het gaat door een testtraject en experts in o.a. de volksgezondheid hebben er overzicht en controle over.

Mijn dochter is bijvoorbeeld tegen Hepatitis B ingeënt en daarnaast ook tegen Tetanus. Terwijl mij daar toch wel degelijk het nut van ontgaat.

Vraag aan je huisarts wat het precieze doel van de inentingen is, of jij ze ook hebt gehad en of je ze ook moet hebben als dat niet het geval is. Een huisarts kan je er met een miljoen keer meer zekerheid over vertellen over je gezondheid en vaccins, dan een forum op het internet, of een zoekopdracht in google die je waar dan ook kan brengen.

Dat alle kritiek op vaccineren meteen weggewuifd wordt, vind ik wel eng. Ik heb het idee dat er een enorme lobby bezig is om vooral de farmaceutische bedrijven te spekken en dat we ook onnodig bang worden gemaakt. De Mexicaanse griep kwam ook wel erg handig tijdens de crisis.

Dat de bronloze kritiek door mensen acceptabel of plausibel gevonden wordt is nog veel enger. Kritiek als "ze veroorzaken autisme" of "het spekt de kas van big-pharma" is nog niet opgevolgd met enige vorm van inhoudelijke gegevens of bronnen. Vind je het dan gek als het wordt weggewuifd? Waarom ik zou het bericht "wij hebben inhoudsloze kritiek" serieuzer moeten nemen dan "deze kritiek is onzin, want <insert list here>?" Maar dit gebeurt om de één of andere reden wel.

simpelweg naar de geldstromen kijkt en denkt "hier verdienen ze wel lekker aan zeg" *?*

Bekijk even 50 seconden vanaf hier.

En bekijk 1 minut 40 seconden vanaf hier.

Wakefield is geen dokter meer vanwege zijn onzin-artikel over vaccins en autisme. Hij spreekt nog wel voor groepen mensen en vangt daar geld voor. Even simpelweg naar de geldstromen kijken? Je ziet inderdaad hoe iemand de volksgezondheid in gevaar brengt, maar het is niet big-pharma, in plaats daarvan is het de man wiens kritiek heeft kunnen leven in de sociale media, omdat hij eenmaal de kans heeft gekregen om een onzin-artikel te publiceren.

Daarnaast vind ik het ook eng om uit te sluiten dat bepaalde allergieën door vaccinaties komen. Omdat vaccinaties naar verloop van tijd minder goed werken, worden er immers additieven toegevoegd om een sterkere reactie van het immuunsysteem op te wekken. Het zou fijn als onderzoeken naar dit onderwerp niet meteen helemaal afgebrand worden "want onze vaccins zijn echt veilig!" (lees: als ons vaccin wordt afgekeurd, kost dat ons een enorme berg geld).

Dan raad ik je aan om bij de onderzoeksbureaus te kijken en niet bij de mensen die zeggen dat de industrie extra vaccinaties in het programma toevoegen om geld te verdienen.

Want:
1. De GGD bepaalt het programma, niet big-pharma (als je denkt dat de GGD gelobbyd wordt door de industrie, ga dan op onderzoek uit bij wie er bij de GGD werken, niet naar facebook waar dit beweerd wordt).
2. De industrie verdient minder aan het verstrekken van vaccins dan aan het behandelen van ziektes waar geen vaccins voor zijn. De enige reden waarom "vaccins leveren geld op" een argument zou kunnen zijn is dat door vaccins meer mensen een volwassen leven halen, en dus meer tijd hebben om ziek te worden en dan medicijnen nodig hebben. Oh wat erg, ze verdienen over tientallen jaren aan ons omdat ze nu ons leven redden

Ik vind dat je altijd moet blijven onderzoeken, voor of tegen vaccins. Gezien dat de enige manier is om ze te verbeteren

Denk je werkelijk dat dat niet gebeurd? Zo'n argument heb ik ook van de FvD gehoord over klimaatverandering. Elk 'onderzoek' dat zij uitvoeren is absolute bagger en kan door iemand die wel in de klimaatdiscipline werkt, in een minuutje inhoudelijk volledig aan gort geschoten worden. En daarnaast wordt het onderzoek in het klimaat gewoon voortgezet.

Het is precies hetzelfde met anti-vaxxers. Komen ze met een artikeltje, blijkt er onzin in te staan. Intussen gaan medisch onderzoekers gewoon door met het werk om dingen te verbeteren. Zeggen dat 'je moet blijven onderzoeken' is dan overbodig en is ook een onterechte beschuldiging aan het adres van de wetenschap.

Kortom: ik heb niks tegen het concept van vaccins an sich, maar ben dus bang dat de beweegredenen niet altijd even zuiver en puur wetenschappelijk zijn. Zoals met alles in deze wereld.

En ik vind het dus eng dat mensen elkaar maar napraten zonder zelf stil te staan bij het totale plaatje. Iedereen lijkt altijd maar zwart of wit te denken, terwijl ik dat niet ben.

Ik kan best kritisch over iets zijn, zonder het meteen helemaal te mijden. Dat maakt mij niet meteen iemand die per se in het ene of andere kamp valt.

Dit is precies hoe je naar alle berichten tegen vaccins moet kijken. Begin met:
Wie heeft het geschreven? Dan weet je wat de belangen van de persoon zijn.
Wat is de precieze inhoud? Dan kun je bevestigen/weerleggen met nader onderzoek.
Waar komt het vandaan? Zonder goede bron is het nul bewijs.
Wat zegt de wetenschapper/arts over dit schrijfwerkje? Hij/zij kan de eerste drie vragen met veel duidelijkheid beantwoorden.

[burne]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 16:59:
Mijn dochter is bijvoorbeeld tegen Hepatitis B ingeënt en daarnaast ook tegen Tetanus.

Tetanus is overal te vinden. De hele planeet is vergeven van levensvatbare tetanusbacteriën.

Ik weet niet hoe goed je engels is maar als het goed genoeg is, is dit een 'must read':

https://arstechnica.com/s...ts-still-refuse-vaccines/

Of het CDC-verslag van de zaak: https://www.cdc.gov/mmwr/...09a3.htm?s_cid=mm6809a3_e

TL;DR: kind zonder vaccinatie loopt tetanus op. Verblijft 57 dagen op intensive care, 43 daarvan in een induceert coma. Dat heb je je dochter bespaard met haar tetanus-incubatie.

De ouders van het jochie zijn antivaxxers. Hun kind heeft twee maanden op het randje van de dood gelegen. Ze hebben 'm niet laten inenten tegen tetanus, en de ziekte overleven betekend niet dat je immuun bent. Hij kan het dus bij de volgende roestige spijker nog een keer meemaken.

[Lethalis]

Cyphax schreef op woensdag 17 april 2019 @ 17:37:
[...]
En, om erop terug te komen: heb je jouw auto of fiets grondig geinspecteerd, weet je 100% zeker dat de remmen werken? En zo niet: waarom zou je dat dan wel vertrouwen?

Is het probleem niet dat je pas gaat twijfelen als andere mensen twijfel beginnen te zaaien?

Ik pik dit er even uit, omdat ik inmiddels op mijn telefoon zit en een lange reactie schrijven niet te doen is, maar ik vind dit een leuk punt.

Van mijn auto, een Toyota Auris, is aangetoond dat hij spontaan in brand kan vliegen (callback) en ik wacht al een aantal maanden op de gratis reparatie.

Ik vertrouw het voor geen meter, maar ik laat hem ook niet staan.

Bij Toyota hebben ze uiteraard veel meer verstand van auto's dan ik, maar toch leveren ze producten met kwaaltjes af.

Terwijl ik juist een Toyota kocht, omdat ik zoveel vertrouwen in ze had...

Je laatste punt is deels waar. Als de discussie nooit was opgelaaid, had ik er nooit bij stilgestaan en geen seconde nagedacht over vaccinaties. Net zoals dat ik nooit had gedacht dat mijn auto zomaar in de fik zou kunnen vliegen.

Maar goed, dat mensen (veel) meer verstand hebben van iets dan ik, betekent niet automatisch dat ze geen fouten maken of dat er geen andere belangen kunnen spelen buiten hun macht om.

En daarom zou ik het simpelweg fijn vinden als mensen niet zo lijnrecht tegenover elkaar zouden staan de hele tijd.



@Freee!! en @burne Dank voor de info over tetanus. Ik zal het eens rustig lezen.

[ Voor 4% gewijzigd door Lethalis op 17-04-2019 18:17 ]

[begintmeta]

IMHO is het prima kritisch te zijn, dat mag duidelijk zijn, maar altijd bij kritiek is het zaak eerst en vooral ook kritisch naar jezelf en je kritiek te kijken.

[ Voor 32% gewijzigd door begintmeta op 17-04-2019 18:22 ]

[Yezpahr]

Zo'n 20 jaar geleden was dit vaccinatie verhaal al gaande.
Een klasgenootje had al eens mazelen gekregen alvorens de vaccinatie.
Vervolgens moest hij een vaccinatie krijgen voor iets dat hij al heeft gehad en maar 1 keer kan krijgen.
Hij werd overigens dubbel zo ziek na de vaccinatie (en kreeg opnieuw symptomen van mazelen).

In hetzelfde jaar dat ik mijn griepvaccinatie kreeg had ik 3 keer de griep... "Maar ja, er zijn zoveel griepsoorten."
In diezelfde groep kinderen van mijn groepsvaccinatie moesten er 5 met spoed naar het ziekenhuis. "och dat zullen wel kneusjes zijn" hoorde ik van veel volwassenen om me heen.
Ze waren daarvoor de besten van de klas in veel aspecten (taal/schrijven/gymnastiek) maar na de basisschool moesten ze kennelijk toch speciaal onderwijs krijgen. "gewoon te lui en te beroerd om je in te zetten" krijgen ze op het rapport geschreven.
Ikzelf had voor de vaccinatie een goed handschrift, maar na de zomervakantie na die vaccinatie was mijn handschrift onleesbaar. "ga oefenen knurft" krijg ik van de leraar te horen...

Ik zeg niet dat het door de vaccinaties komt, want dit soort dingen zijn niet na te trekken, er werd naar ervaringen gevraagd, ik lever.

Mijn conclusie: Ik neem geen kinderen (heb trouwens een man als partner dus dat zou ook moeilijk worden ).

[RoD]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:12:
[...]

Ik pik dit er even uit, omdat ik inmiddels op mijn telefoon zit en een lange reactie schrijven niet te doen is, maar ik vind dit een leuk punt.

Van mijn auto, een Toyota Auris, is aangetoond dat hij spontaan in brand kan vliegen (callback) en ik wacht al een aantal maanden op de gratis reparatie.

Ik vertrouw het voor geen meter, maar ik laat hem ook niet staan.

Bij Toyota hebben ze uiteraard veel meer verstand van auto's dan ik, maar toch leveren ze producten met kwaaltjes af.

Terwijl ik juist een Toyota kocht, omdat ik zoveel vertrouwen in ze had...

Je laatste punt is deels waar. Als de discussie nooit was opgelaaid, had ik er nooit bij stilgestaan en geen seconde nagedacht over vaccinaties. Net zoals dat ik nooit had gedacht dat mijn auto zomaar in de fik zou kunnen vliegen.

Maar goed, dat mensen (veel) meer verstand hebben van iets dan ik, betekent niet automatisch dat ze geen fouten maken of dat er geen andere belangen kunnen spelen buiten hun macht om.

En daarom zou ik het simpelweg fijn vinden als mensen niet zo lijnrecht tegenover elkaar zouden staan de hele tijd.



@Freee!! en @burne Dank voor de info over tetanus. Ik zal het eens rustig lezen.

Het vervelende van medische wetenschap, ziektes, etc, is dat het allemaal erg complex is en niemand precies weet wat voor een individuele patiënt wel en niet werkt. De interpretatie van of een medicament wel of niet op populatieniveau werkt is erg complex en is voor een leek niet te interpreteren, en moet voorgekauwd worden (serieus, zelfs de meeste dokters kunnen dergelijke cijfers niet accuraat interpreteren). Helaas is het mode om experts niet meer te vertrouwen ten faveure van iets wat men op Facebook leest.

Bij het bepalen of iets wel of niet werkt, of dat een bepaald vaccinatieprogramma wel of niet zinvol is, wordt zeer nauwkeurig onderzoek gedaan. Bedrijven moeten de onderzoeken financieren en (laten) uitvoeren, maar alle data moet worden overhandigd aan de autoriteiten die hun eigen oordeel vormen.

Ik werk in de industrie (bij een bedrijf dat klinische onderzoeken uitvoert), en weet uit ervaring hoe streng de regels zijn. Er is simpelweg geen ruimte voor het maken van commerciële keuzes omtrent het onderzoeksprogramma (anders dan kiezen welke medicijnen je wel en niet verder wil ontwikkelen), omdat je volledig afhankelijk bent van het oordeel van de autoriteiten, en dat oordeel wordt puur gevormd op basis van de wetenschappelijke feiten. Daar zijn de bedrijven overigens wel bij betrokken (ook zij hebben wetenschappers in dienst), maar de autoriteiten gaan met een stofkam door de gegevens heen en hebben kritiek op elke komma. Er is geen industrie die zo streng gereguleerd is als de farmaceutische industrie.

Als je ziet hoe het systeem werkt, dan kun je niets anders doen dan daar vertrouwen in hebben, omdat het werkt op basis van de best mogelijke interpretatie van de gegevens, waarbij internationaal een groot team van experts betrokken is. Er is geen ruimte voor beslissingen om vaccinaties maar in te voeren omdat we daar zo lekker aan verdienen.

Er zullen fouten worden gemaakt, en dat zal ook zo blijven, omdat we pas in de praktijk er achter komen hoe goed medicatie daadwerkelijk werkt (klinisch onderzoek geeft altijd een beperkt beeld), maar als leek heeft twijfelen aan de beslissingen geen zin. Als je daadwerkelijk je zorgen maakt, dan moet je een expert in epidemiologie, regulatory science en clinical trial methodology worden, zodat je de gegevens zelf kan interpreteren (en dan nog heb je maar beperkt inzicht omdat gegevens op patiëntniveau alleen bij de autoriteiten toegankelijk zijn). En dat is niet te doen. Helaas zorgt dat er ook voor dat veel mensen maar wat roepen.

Kortom, je kan niet veel anders doen dan simpelweg vertrouwen hebben in degenen die bepalen welke farmaceutische interventies zinvol zijn.

[Cyphax]

Lethalis schreef op woensdag 17 april 2019 @ 18:12:
[...]

Van mijn auto, een Toyota Auris, is aangetoond dat hij spontaan in brand kan vliegen (callback) en ik wacht al een aantal maanden op de gratis reparatie.

Dan snap ik dat je daar extra aandacht aan geeft. Maar voor het aangetoond was, was je vertrouwen toen blindelings? En is je auto in brand gevlogen?
En als je die vragen vervolgens aan jezelf stelt omtrent vaccinaties?

Bij Toyota hebben ze uiteraard veel meer verstand van auto's dan ik, maar toch leveren ze producten met kwaaltjes af.

Terwijl ik juist een Toyota kocht, omdat ik zoveel vertrouwen in ze had...

Okee het is niet perfect, dat is wel duidelijk. Vaccinaties zijn ook niet perfect. Het zou eventueel mis kunnen gaan. Ik denk dat de kans dat jouw auto in brand vliegt echter statistisch gezien een heel stuk groter zal zijn dan dat je iets overhoudt aan die vaccinaties. Maar je laat 'm er niet om staan. Dit risico ben je bereid te nemen. Ik zou dat in zo'n geval denk ik ook wel doen.
En als je dan eerlijk wil zijn moet je ook nog stilstaan bij de kans dat je het overleeft, en ook daar weer: hoeveel mensen zouden er nou gestorven zijn aan de gevolgen van de vaccinatie?

Je laatste punt is deels waar. Als de discussie nooit was opgelaaid, had ik er nooit bij stilgestaan en geen seconde nagedacht over vaccinaties. Net zoals dat ik nooit had gedacht dat mijn auto zomaar in de fik zou kunnen vliegen.

Maar ondanks dat van jouw Auris bekend is dat 'ie in brand kan vliegen, denk ik nu niet dat mijn dikke 206 dus ook in brand gaat vliegen. Het is een heel andere auto. Ik denk niet dat dat een ongezonde denkwijze is, hoe zie jij dat?

Maar goed, dat mensen (veel) meer verstand hebben van iets dan ik, betekent niet automatisch dat ze geen fouten maken of dat er geen andere belangen kunnen spelen buiten hun macht om.

Dat klopt, en als er nou bijna geen onderzoek naar was gedaan, dan zou ik veel beter kunnen begrijpen dat je er vraagtekens bij zet. Maar dat is niet het geval; ze krijgen het steeds maar niet aangetoond.

En daarom zou ik het simpelweg fijn vinden als mensen niet zo lijnrecht tegenover elkaar zouden staan de hele tijd.

Ik vind het niet zo erg dat mensen lijnrecht tegenover elkaar staan, ik vind het wel erg dat het er steeds minder beschaafd aan toe lijkt te gaan.
Een ander nadeel van de fanatieke anti-vaxxer is dat ze gewoon niet geloven wat je zegt, en onderzoeken worden heel makkelijk afgedaan als een soort complottheorie, terwijl op de inhoud zelden wordt ingegaan. Dat wordt gepareerd met drogredenen als "ja maar het is niet 100% effectief" (net als de autogordel ook niet 100% garantie biedt dat ik een ongeluk overleef; ik vraag me af of die mensen dus een autogordel dragen. Vast niet.) of "er zitten allemaal chemische stoffen in", terwijl het gros van die stoffen gewoon lichaamseigen is en gewoon afgebroken wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyphax op 17-04-2019 20:59 ]