Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 23:44
Ik stuitte gisteren op een fragment uit Pauw (Rectificatie) van donderdag 17 november betreffende het vaccineren van kinderen en heb mezelf echt op zitten vreten. Het is al wel een langer fenomeen in streng religieuze gemeenschappen dat ouders hun kinderen niet meer willen vaccineren, maar een steeds groter groeiende groep van antroposofische ouders weigeren tegenwoordig hun kinderen ook in te enten.

Deze tegen groep komt echt met kul argumenten om vaccinaties als "slecht & schadelijk" te bestempelen, veelal onder het mom van "onbekende chemische stoffen" die zomaar worden ingespoten. Vervolgens schermen ze met "feiten" en "nieuwe onderzoeken" om hun standpunt te verdedigen. Iets wat Pauw overigens terecht opmerkt dat iedereen tegenwoordig maar met niet gestaafde feiten gooit. Als ik echter een beetje ga graven kan ik alleen een terecht punt vinden dat vaccinaties an sich niet verantwoordelijk zijn voor de afname van deze ziektes; deze afname is inderdaad al veel eerder ingezet door onze sterk verbeterde leefomstandigheden en hygiëne. Dat sluit echter op geen manier uit dat vaccineren daar niet bij helpt. In het fragment wordt zelfs de claim gelegd dat vaccinaties juist zorgen dat deze ziektes nog bestaan, omdat ze er voor opgekweekt worden.

Enfin, je kan nog wel een aantal argumenten uit alleen al dit fragment halen waar misschien best iets voor te zeggen is, maar wat mij betreft op geen manier een overtuigende verantwoording is om je kinderen niet te vaccineren.

Wat mij echter misschien nog wel het meest ergerde was jeugdarts Lucy Smit. Ik kan me prima voorstellen dat een niet wetenschappelijk onderlegd persoon welke sceptisch tegenover de "elite"/overheid staat nu ook begint te twijfelen. Ze wordt gewoon gefileerd door die antivaccinatie activisten en faalt in elk opzicht om de onzin tegen te spreken of zelf met gestaafde argumenten te komen. Dit optreden was wat mij betreft gewoon schadelijk voor de volksgezondheid.

De opzet is nu wel aardig gekleurd, maar ik ben benieuwd of er Tweakers zijn met eenzelfde antivaccinatie overtuiging en of ze die zouden willen toelichten? De ervaring leert me dat Tweakers wat meer in staat zijn in het onderbouwen van hun overtuiging en tevens een gezond stukje relativeringsvermogen, zodoende dat ik erg benieuwd ben naar de beweegredenen om je (kinderen) niet te vaccineren. Ik zou wel graag de focus willen leggen op de al lang lopende vaccinatieprogramma's en bijvoorbeeld Baarmoederhalskanker achterwege laten.


(Het vorige topic over dit onderwerp stamt uit 2010; Vaccinatie: onzin of noodzaak?)

  • AGee
  • Registratie: december 2002
  • Niet online

AGee

Formerly known as naitsoezn

quote:
Tuttel schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:06:
Ik stuitte gisteren op een fragment uit Pauw (YT titel is misleidend overigens) van donderdag 17 november
Voor de beste duiding zou ik z'n openbare mea culpa er ook nog aan toevoegen: https://twitter.com/pauwnl/status/799734880972115969/video/1

AGee wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:13 (8%)

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


  • Jaaap
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online
Ik dacht er precies hetzelfde over als de TS maar hoe meer ik me inlees over de pharmaceutische industrie, hoe minder ik ze vertrouw.
De farmaceutische industrie heeft de neiging om alles onder de pet te houden en daar zijn ze ook zeer bedreven in.

Bijvoorbeeld deze documentaire van de Australische TV: Heart of the Matter Part 2 - Cholesterol Drug War.
Deze is van de ABC Australia website gehaald na klachten van Australische artsen.
Zie Wikipedia: Catalyst (TV program)

Ik adviseer iedereen om kritisch te zijn over wat artsen (die alle cursussen tegenwoordig volgen bij de pharmaceutische industrie) en de pharmaceutische industrie zelf ons voorschotelen.

Zure regen: vnl. zwaveldioxide (en stikstofoxiden en ammoniak), 89% minder sinds 1980: FIXED
Gat in ozonlaag: vnl. drijfgassen (CFK's), gat dicht in 2060: FIXED
Broeikaseffect: vnl. CO₂ (en methaan en lachgas), afbouw uitstoot begonnen


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:17:
Ik dacht er precies hetzelfde over als de TS maar hoe meer ik me inlees over de pharmaceutische industrie, hoe minder ik ze vertrouw.
De farmaceutische industrie heeft de neiging om alles onder de pet te houden en daar zijn ze ook zeer bedreven in.
Het klopt dat niet alle onderzoeken even goed worden gerapporteerd. Maar daarom hebben we zeer strenge regelgeving. Ik werk zelf voor een bedrijf dat klinisch onderzoek doet in opdracht van de farmaceutische industrie, en elke komma die we opschrijven wordt driedubbel gecheckt. Allemaal regelgeving.
quote:
Bijvoorbeeld deze documentaire van de Australische TV: Heart of the Matter Part 2 - Cholesterol Drug War.
Deze is van de ABC Australia website gehaald na klachten van Australische artsen.
Zie Wikipedia: Catalyst (TV program)
Ja, lekker dat soort ongenuanceerde documentaires. Hebben we in Nederland ook gehad, en dat heeft waarschijnlijk de nodige doden opgeleverd omdat mensen zomaar zijn gestopt met hun medicatie.
quote:
Ik adviseer iedereen om kritisch te zijn over wat artsen (die alle cursussen tegenwoordig volgen bij de pharmaceutische industrie) en de pharmaceutische industrie zelf ons voorschotelen.
Dit is aantoonbare onzin.

  • Derby
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
Zolang als zo'n vaccinatie miepie mijn niet uit kan leggen wat er in die vaccinatie zit, en wat elke stofje doet ga ik dat niet iemand aandoen om dat in te spuiten.

Na die vaccinatie ronde voor dat HPV virus bij meisjes en de klachten die veel van die meiden nu zeggen te hebben, ben ik anders gaan kijken naar de zin van vaccinatie. Die vaccinatie zat vol aluminium maar wat de reden ervan was kon niemand vertellen.

En dat zo'n arts de overschreeuwd wordt door de antivaccinatie club wil ook wat zeggen over de overtuigingskracht van die arts/big pharma.
Wat is er trouwens mis mee als mensen massaal niet vaccineren? (lees: wat is er mis mee als mensen een keus maken, een keus die jij/ik/anderen niet begrijpen?)

Derby wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:24 (7%)

If you do not wish to be contacted, do not check this box. euhm...right


  • Radiant
  • Registratie: juli 2003
  • Niet online

Radiant

Certified MS Bob Administrator


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:22:
Zolang als zo'n vaccinatie miepie mijn niet uit kan leggen wat er in die vaccinatie zit, en wat elke stofje doet ga ik dat niet iemand aandoen om dat in te spuiten.
http://www.publichealth.o...ng-vaccines/goes-vaccine/
http://www.fda.gov/Biolog...nceResearch/ucm284520.htm

Letterlijk twee seconden Google-werk.
quote:
En dat zo'n arts de overschreeuwd wordt door de antivaccinatie club wil ook wat zeggen over de overtuigingskracht van die arts/big pharma.
Want discussies worden beslecht op basis van wie het hardste schreeuwt?
quote:
Wat is er trouwens mis mee als mensen massaal niet vaccineren? (lees: wat is er mis mee als mensen een keus maken, een keus die jij/ik/anderen niet begrijpen?)
Wikipedia: Herd immunity

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:27:
[...]

Prima. Een ad verecundiam argument daargelaten.

[...]

Dat is een ad baculum argument.

[...]

Punt.
Het is duidelijk dat je meer kaas gegeten hebt van semantiek dan van medische wetenschap. Prima, maar het wordt toch wel gewaardeerd dat je ook inhoudelijk je punten probeert te onderbouwen.

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 22:57

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Als je alleen al kijkt naar de grafieken met sterfgevallen en verlammingen per ziekte van voor en na de toelating van vaccinaties moet je een complete idioot zijn om je eigen kind en andere kinderen bloot te stellen aan de gevaren door niet aan vaccinaties deel te nemen.

Het is 10 keer erger dan mensen die express hun kinderen met mazelen laten besmetten op mazelen feestjes (Alleen USA hoop ik, hier ook? :( ) of als een van hun andere kinderen het heeft..

Helaas lezen mensen allerlei ongefundeerde onzin die door leken op zeer onwetenschappelijke manier bij elkaar is gebroddeld en verheffen dit tot feiten.

Hier moet echt een wet voor komen die vaccinatie verplicht.
Gewoon keihard en kill mensen wiens kinderen geen vaccinatie hebben maar wel ziek worden en gehandicapt raken of sterven gewoon bestraffen. Want wat mij betreft is het pure kindermishandeling.

Hier:
Dit gaan we krijgen.
http://anderetijden.nl/aflevering/340/Polio-in-Staphorst

Alleen nu niet in een woonplaats (met religieuze gekkies) maar overal waar achterlijke hipsters zonder verstandelijke beperkingen maar zonder enige wetenschappelijke affiniteit. Leuk he?

Echt, hoe dom kun je doen met het leven van je kind..

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • Jaaap
  • Registratie: februari 2000
  • Niet online
quote:
RoD schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:32:
Het is duidelijk dat je meer kaas gegeten hebt van semantiek dan van medische wetenschap. Prima, maar het wordt toch wel gewaardeerd dat je ook inhoudelijk je punten probeert te onderbouwen.
Mijn punt was juist dat geen van jouw punten inhoudelijk was maar allemaal drogredenen zijn/bevatten.
Dus we verwijten elkaar hetzelfde ;)

Zure regen: vnl. zwaveldioxide (en stikstofoxiden en ammoniak), 89% minder sinds 1980: FIXED
Gat in ozonlaag: vnl. drijfgassen (CFK's), gat dicht in 2060: FIXED
Broeikaseffect: vnl. CO₂ (en methaan en lachgas), afbouw uitstoot begonnen


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:56

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:17:
Ik dacht er precies hetzelfde over als de TS maar hoe meer ik me inlees over de pharmaceutische industrie, hoe minder ik ze vertrouw.
De farmaceutische industrie verdient niet aan mensen die ernstig ziek worden en daaraan overlijden. Het is in hun eigen voordeel als zo veel mogelijk kinderen gevaccineerd worden en niet alleen maar omdat ze de winst van die vaccins opstrijken... Zelfs als je denkt dat iedereen in die industrie een enorme geldwolf is, dan nog is het veel logischer om aan te nemen dat ze zo veel mogelijk mensen willen redden om later meer mensen te hebben waaraan ze de echte dure medicijnen zoals die tegen kanker, aids en allerlei zeldzamere ziektes kunnen slijten.

NMe wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:38 (23%)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:24
Twee miljoen voor meer uitleg vaccinaties
quote:
uitleg
Het modewoord van de overheid voor alles waar de burgers niet om zitten te springen.

Ik zou graag zien dat de folders EERLIJK zijn. Nu staan er bij de griepprik bijvoorbeeld dingen in als: "heeft geen enkel negatief effect" en op de volgende pagina: "Je kan je dagenlang flink ziek voelen". Bijwerkingen worden totaal niet genoemd in de folder, maar wel een rampverhaal wat er kan gebeuren als je het niet doet. Wees eerlijk overheid.

Anderhalf jaar terug belde ik een (ongevraagde!) "uitnodiging voor een TBC-vaccinatie bij de GGD af. De vrouw aan de telefoon gaf me groot gelijk (!) en was zelfs verbaasd dat ik wel het normale Rijksvaccinatieprogramma volg. Dat vond ze ook geen goed idee. En die werkt bij de GGD.
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:22:
Zolang als zo'n vaccinatie miepie mijn niet uit kan leggen wat er in die vaccinatie zit, en wat elke stofje doet
Ik verbaas me er meer over dat niemand controleert welke vaccinatie er wordt toegediend!
Bij de apotheek wordt het doosje nog even vluchtig onder de neus van een collega gehouden om af te tekenen dat het goed is, en vervolgens kan je thuis nog op je gemak lezen of het wel het goede middel is.
Bij het consultatiebureau daarentegen zet een arts* een spuit in een baby, en kijkt er verder niemand naar of ze wel de goede spuit te pakken heeft.

* Ik heb sterk het vermoeden dat het (vanwege het salaris?) de afdankertjes van de artsen zijn die bij het consultatiebureau werken, hier allemaal bijna-bejaarde vrouwen die veel onkundiger overkomen dan de jeugdverpleegkundige.

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden.


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:33:
[...]

Mijn punt was juist dat geen van jouw punten inhoudelijk was maar allemaal drogredenen zijn/bevatten.
Dus we verwijten elkaar hetzelfde ;)
Hier: http://onlinelibrary.wile...58.CD004816.pub5/abstract

Over statines. Mits volgens indicatie voorgeschreven, een van de meest kosteneffectieve vormen van medicatie die er bestaat.

  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:56

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:37:
Ik zou graag zien dat de folders EERLIJK zijn. Nu staan er bij de griepprik bijvoorbeeld dingen in als: "heeft geen enkel negatief effect" en op de volgende pagina: "Je kan je dagenlang flink ziek voelen". Bijwerkingen worden totaal niet genoemd in de folder, maar wel een rampverhaal wat er kan gebeuren als je het niet doet. Wees eerlijk overheid.
De bijwerkingen worden prima uitgelegd bij het zetten van elke inenting.
quote:
Anderhalf jaar terug belde ik een (ongevraagde!) "uitnodiging voor een TBC-vaccinatie bij de GGD af. De vrouw aan de telefoon gaf me groot gelijk (!) en was zelfs verbaasd dat ik wel het normale Rijksvaccinatieprogramma volg. Dat vond ze ook geen goed idee. En die werkt bij de GGD.
De mening van één telefoniste doet er echt totaal niet toe.
quote:
Ik verbaas me er meer over dat niemand controleert welke vaccinatie er wordt toegediend!
Bij de apotheek wordt het doosje nog even vluchtig onder de neus van een collega gehouden om af te tekenen dat het goed is, en vervolgens kan je thuis nog op je gemak lezen of het wel het goede middel is.
Bij het consultatiebureau daarentegen zet een arts* een spuit in een baby, en kijkt er verder niemand naar of ze wel de goede spuit te pakken heeft.

* Ik heb sterk het vermoeden dat het (vanwege het salaris?) de afdankertjes van de artsen zijn die bij het consultatiebureau werken, hier allemaal bijna-bejaarde vrouwen die veel onkundiger overkomen dan de jeugdverpleegkundige.
Sorry, wat? Dit is een totaal nonsensverhaal zonder enige bron waarbij je een complete beroepsgroep als een stel prutsers te kijk zet...

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Derby
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
quote:
Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Wat is er mis mee dat mensen en keus maken. Geen vaccinaties, Trump, straks misschien Wilders. Wat maakt het uit? Als dat is wat mensen willen...
Wie heeft er bedacht dat we 10.000 jaar zouden moeten leven?
Veel mensen klagen over betutteling, maar als mensen dan een eigen keus maken, onderbouwd of niet is het ook niet goed.

Het is raar om te denken dat 1 iemand het beter weet als een ander.

Derby wijzigde deze reactie 21-11-2016 22:45 (4%)

If you do not wish to be contacted, do not check this box. euhm...right


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:37:
Twee miljoen voor meer uitleg vaccinaties

[...]

Het modewoord van de overheid voor alles waar de burgers niet om zitten te springen.

Ik zou graag zien dat de folders EERLIJK zijn. Nu staan er bij de griepprik bijvoorbeeld dingen in als: "heeft geen enkel negatief effect" en op de volgende pagina: "Je kan je dagenlang flink ziek voelen". Bijwerkingen worden totaal niet genoemd in de folder, maar wel een rampverhaal wat er kan gebeuren als je het niet doet. Wees eerlijk overheid.
Dit behoeft wel degelijk uitleg. Van een vaccinatie zijn namelijk geen negatieve effecten te verwachten. Als je echter het rijtje bijwerkingen bijlangs gaat dan merk je echter op dat alle mogelijke ellende je kan overkomen. Hoe zit dat dan? Dat heeft met kansberekening te maken en dat laat zich niet zomaar uitleggen.

Het is net als met de anticonceptiepil: daar kun je dood aan gaan door thrombo-embolytische complicaties. Toch wordt de pil massaal gebruikt. Waarom?
quote:
Ik verbaas me er meer over dat niemand controleert welke vaccinatie er wordt toegediend!
Bij de apotheek wordt het doosje nog even vluchtig onder de neus van een collega gehouden om af te tekenen dat het goed is, en vervolgens kan je thuis nog op je gemak lezen of het wel het goede middel is.
Bij het consultatiebureau daarentegen zet een arts* een spuit in een baby, en kijkt er verder niemand naar of ze wel de goede spuit te pakken heeft.

* Ik heb sterk het vermoeden dat het (vanwege het salaris?) de afdankertjes van de artsen zijn die bij het consultatiebureau werken, hier allemaal bijna-bejaarde vrouwen die veel onkundiger overkomen dan de jeugdverpleegkundige.
Dit verhaal komt me niet heel bekend in de oren, maar ik kan me toch niet voorstellen dat men niet kijkt of de juiste spuit wordt meegegeven in de apotheek. Daar zijn ze namelijk voor.
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:43:
[quote]RoD schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:27:
[...]

Wikipedia: Herd immunity

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Wat is er mis mee dat mensen en keus maken. Geen vaccinaties, Trump, straks misschien Wilders. Wat maakt het uit? Als dat is wat mensen willen...
Wie heeft er bedacht dat we 10.000 jaar zouden moeten leven?
Veel mensen klagen over betutteling, maar als mensen dan een eigen keus maken, onderbouwd of niet is het ook niet goed.

Stop met die arrogantie dat jij het wel weet en een ander dus niet.
Wie zegt dat dat is wat mensen willen? Ik heb nog nooit van iemand gehoord dat hij graag polio wil.

En natuurlijk mogen mensen hun eigen keus maken. Het zal mij een worst zijn als iemand doodgaat aan polio omdat die persoon zelf heeft besloten niet te vaccineren. Als het echter om kinderen gaat vind ik het een ander verhaal, want dan beslis je over de gezondheid van een ander. En hetzelfde bij herd immunity.

Er is dus wel degelijk wat af te dingen op "eigen keuze".

RoD wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:45 (22%)


  • RemcoDelft
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 19:24
quote:
NMe schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:41:
Sorry, wat? Dit is een totaal nonsensverhaal zonder enige bron waarbij je een complete beroepsgroep als een stel prutsers te kijk zet...
Mijn eigen ervaring vind ik genoeg als bron. Ja, ik kan zien dat er in dat kamertje niemand is die controleert of ze de juiste spuiten pakt. Ja, ik kan zien dat ze amper kan typen en dingen vergeet die een week later door de verpleegkundige worden aangevuld, en ja ik kan zien dat er briefjes hangen dat ze een groot tekort hebben aan kinderartsen. Als ik dan zie dat 30 seconden naar mijn baby kijken in het ziekenhuis 1700 euro kost, vind ik het een logische conclusie dat goede artsen liever daar werken dan op het consultatiebureau.
quote:
NMe schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:37:
De farmaceutische industrie verdient niet aan mensen die ernstig ziek worden en daaraan overlijden.
Ze verdienen ook niet aan mensen die genezen. Ze verdienen het meest aan mensen die levenslang afhankelijk zijn van pillen, hoe meer soorten hoe meer winst.
quote:
RoD schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:43:
Dit verhaal komt me niet heel bekend in de oren, maar ik kan me toch niet voorstellen dat men niet kijkt of de juiste spuit wordt meegegeven in de apotheek. Daar zijn ze namelijk voor.
Niet de apotheek, het consultatiebureau.

RemcoDelft wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:47 (12%)

Compact Flash kaartjes als stille IDE harddisk gebruiken. Gebruik kortingscoupon "ship4free" voor gratis verzenden.


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:56

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:43:
Stop met die arrogantie dat jij het wel weet en een ander dus niet.
Iemand die daadwerkelijk gestudeerd heeft voor de dingen die hij hier roept heeft toch écht een waardevollere mening dan iemand die 's avonds even wat aluhoedjeswebsites leest.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:31
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:43:
[quote]RoD schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:27:
[...]

Wikipedia: Herd immunity

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Wat is er mis mee dat mensen en keus maken. Geen vaccinaties, Trump, straks misschien Wilders. Wat maakt het uit? Als dat is wat mensen willen...
Wie heeft er bedacht dat we 10.000 jaar zouden moeten leven?
Veel mensen klagen over betutteling, maar als mensen dan een eigen keus maken, onderbouwd of niet is het ook niet goed.
Dan begrijp je niet wat hij post: Herd immunity raakt ons allemaal. Omdat andere mensen zich niet vaccineren, gaan er mensen dood, en niet alleen de antroposofische niet-vaccineerders.

Sowieso kiezen die ook niet zelf dat ze niet vaccineren, ze kiezen dat hun kinderen niet vaccineren. En die hoeven niet dood te gaan (of ernstig ziek te worden) omdat hun ouders idioten zijn. Net als dat gezien vaccinatie nooit 100% werkt, ook gevaccineerde schade kunnen ondervinden door een epidemie onder de niet-vaccinerende.
En als laatst is er ook nog de groep mensen die vanwege bijvoorbeeld een allergie of andere medische redenen geen vaccinatie mogen krijgen. Die hebben het voordeel van herd immuniteit, en dat raakt je kwijt als er alsnog epidemiën rondgaan.
quote:
Stop met die arrogantie dat jij het wel weet en een ander dus niet.
quote:
my ignorance is just as good as your knowledge

  • Derby
  • Registratie: januari 2010
  • Niet online
quote:
NMe schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:46:
[...]

Iemand die daadwerkelijk gestudeerd heeft voor de dingen die hij hier roept heeft toch écht een waardevollere mening dan iemand die 's avonds even wat aluhoedjeswebsites leest.
Studeren? Of daadwerkelijk onderzoek doen. Studeren is verheven tot het overnemen wat een ander weet. iets met aluhoedjes website.

If you do not wish to be contacted, do not check this box. euhm...right


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:56

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:45:
[...]

Mijn eigen ervaring vind ik genoeg als bron.
Ik niet. Als een enkele dokter of assistente iets verkeerd doet dan maakt dat het hele principe van vaccineren nog niet slecht, noch zegt het iets over de beroepsgroep als geheel. Zelfs als je onverhoopt tien verschillende slechte ervaringen hebt met verschillende mensen is dat nog steeds anecdotaal en waardeloos als argument.
quote:
Ze verdienen ook niet aan mensen die genezen. Ze verdienen het meest aan mensen die levenslang afhankelijk zijn van pillen, hoe meer soorten hoe meer winst.
Volgens mij moet jij dit verhaal eens doorlezen.... Is geschreven over een zogenaamd wondermedicijn tegen kanker dat achtergehouden zou worden door de industrie, maar het is hier ook van toepassing...
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:48:
[...]

Studeren? Of daadwerkelijk onderzoek doen. Studeren is verheven tot het overnemen wat een ander weet. iets met aluhoedjes website.
Je realiseert je dat RoD ook onderzoek doet?

NMe wijzigde deze reactie 19-11-2016 12:50 (23%)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • Tuttel
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 23:44
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:43:
[...]


Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Wat is er mis mee dat mensen en keus maken. Geen vaccinaties, Trump, straks misschien Wilders. Wat maakt het uit? Als dat is wat mensen willen...
Wie heeft er bedacht dat we 10.000 jaar zouden moeten leven?
Veel mensen klagen over betutteling, maar als mensen dan een eigen keus maken, onderbouwd of niet is het ook niet goed.

Stop met die arrogantie dat jij het wel weet en een ander dus niet.
Dit is eigenlijk een andere discussie, maar we leven in een maatschappij met elkaar. Dat betekend dat je simpelweg niet over alles een eigen keus hebt. Ik kan heel arrogant zeggen dat ik stop met belasting betalen, ik wil helemaal geen zorgverzekering en ik wil wonen op een zelfgebouwd vlot op het IJ waar ik iedereen dood sla met een stok die op mijn vlot komt.

Zo werkt de wereld, in ieder geval in Nederland, niet. Wat dat betreft ben ik van mening dat het vaccinatie programma net zo hard de volksgezondheid beschermd als wetten dat we elkaar de hersens niet mogen in slaan. Het overgrote deel van de bevolking is bijzonder slecht in staat voor een maatschappij op lange termijn te denken.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:48:
Studeren? Of daadwerkelijk onderzoek doen. Studeren is verheven tot het overnemen wat een ander weet. iets met aluhoedjes website.
Ik wil wel een link naar mijn PubMed profiel geven, maar dan roept Jaaaap weer dat dit een autoriteitsdrogreden is. Of dat ik beurzen van pharmaceuten heb gehad en daarmee in de zak van big pharma zit.

De ignorance quote van Sissors is helemaal correct.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:47

Rukapul

Moderator General Chat
De sneer naar big pharma is in het geval van vaccinaties ook kort door de bocht, want big pharma heeft meer heel weinig invloed op en belang bij het rijksvaccinatieprogramma wat al vele decennia loopt en maar beperkt aangepast en uitgebreid wordt (noemenswaardige uitzondering de gehaaste uitbreiding met HPV vaccinatie). De effectiviteit van het programma is aantoonbaar aanwezig.

En zelfs voor degenen die zich graag laten overtuigen met oppervlakkige informatie is er onderstaand plaatje wat het eigenlijk wel samenvat:

Toch jammer van die 3 dode kinderen. En dan hoop je maar dat het bewuste non-vaccers waren en niet een baby die de enting nog moest krijgen.

edit:
nog duidelijker plaatje hoe een epidemie start in een regio met lage vaccinatiegraad en zich vervolgens binnen die regio uitbreidt:

Rukapul wijzigde deze reactie 19-11-2016 13:06 (13%)


  • Firefly III
  • Registratie: oktober 2001
  • Niet online

Firefly III

Bedrijfsaccount Firefly III
-

Firefly III wijzigde deze reactie 19-10-2019 17:30 (100%)
Reden: Leeg ivm privacy


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:56

NMe

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:57:
[...]


Ben ik met je eens dat we, met zijn allen, in een maatschappij leven. Als we als maatschappij besluiten geen vaccinaties meer toe te staan, zullen er mogelijk weer allerlei ziekten de kop op steken. Maar daar hebben we dan als maatschappij voor gekozen. Of dat goed of slecht is is niet relevant. We leven in een maatschappij waar de goede onder de kwaden moet leiden. Ook als dat betekend dat een deel van de maatschappij het er niet mee eens is.
Het probleem is echter helemaal niet dat de hele maatschappij ervoor kiest. Zodra je onder een bepaalde vaccinatiegraad zakt (92% geloof ik, zo uit het hoofd) kan een ziekte zich uitgebreid verspreiden en heb je dus risico op epidemiën. Er zijn mensen die domweg niet ingeënt kúnnen worden omdat ze te jong zijn, omdat ze het vaccin niet kunnen verdragen of omdat ze een andere ziekte hebben waardoor dat gevaarlijk is. (Zie de post direct onder mij.) Een vaccinatiegraad van 100% is dus al onmogelijk, dus je hebt slechts een paar procent van de bevolking nodig om het voor iedereen te verknallen.

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16:54
quote:
Rukapul schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:00:
De sneer naar big pharma is in het geval van vaccinaties ook kort door de bocht, want big pharma heeft meer heel weinig invloed op en belang bij het rijksvaccinatieprogramma wat al vele decennia loopt en maar beperkt aangepast en uitgebreid wordt (noemenswaardige uitzondering de gehaaste uitbreiding met HPV vaccinatie). De effectiviteit van het programma is aantoonbaar aanwezig.

En zelfs voor degenen die zich graag laten overtuigen met oppervlakkige informatie is er onderstaand plaatje wat het eigenlijk wel samenvat:
[afbeelding]
Toch jammer van die 3 dode kinderen. En dan hoop je maar dat het bewuste non-vaccers waren en niet een baby die de enting nog moest krijgen.
Dat laatste was hier een paar jaar geleden in Den Haag.
14 zieke kinderen en 1 baby van 8 maanden die bijna is overleden.
De reden? De moeder van een 4 jarige op het KDV had de vaccinatie geweigerd. En toen ook nog eens haar zieke kind gewoon naar de opvang gestuurd.
De andere 13 waren babies die te jong waren voor de vaccinatie en vluchtelingen die de vaccinatie nooit hadden gehad.

TheS4ndm4n#1919


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:51
Ik zie dit als één van de nadelen van de internetmaatschappij waarin we leven. Mensen denken al snel van van alles en nog wat verstand te hebben: voedsel, vaccinaties, klimaatverandering. Ik hoorde laatst zelfs van een mevrouw van de 50 plus partij die niet gelooft dat we steeds ouder worden.

Het is een beetje een hype te worden om maar bij alles een vraagteken te zetten. Ook al heeft een wetenschapper of arts jaren gestudeerd, jij zal het met een paar uur browsen wel beter weten. En iedereen uit de elite, of die nu bestuurlijk of wetenschappelijk is, zal wel een dubbele agenda hebben. Dus luister er niet naar!

Natuurlijk is het goed om kritisch te zijn maar we slaan door. Als 99 van de 100 wetenschappers er van overtuigd zijn dat de klimaatverandering door de mens zeer waarschijnlijk is, waarom dan uit een soort van dwarsheid die ene andere wetenschapper geloven? En waarom zou een arts een kind nutteloos vaccineren? En waarom twee dieet troela's geloven als mensen die er voor gestuurd hebben zeggen dat hun boek onzin is? Het heeft allemaal een hoog aluhoedjes gehalte.

Wat me wel zorgen baart is dat serieuze media, uit sensatiezucht, dit soort onruststokers zo'n groot podium geven. De dieetgoeroes bij Humberto Tan, de anti-vaccinatie club bij Pauw. Je zet mensen er toe aan dit te geloven.

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:03:
Laat ik nog even duidelijk maken dat ik niet tegen vaccinatie ben.
Ik ben voor vaccinaties en voor het rijksvaccinatieprogramma en vind dat bij twijfel je wel moet vaccineren.

Het staat me echter tegen dat de pharma industrie zo gesloten is en alle problemen en bijwerkingen slecht worden uitgelegd.
Blijf kritisch.
Pharma ga je niet veranderen, of je moet medicijnen gaan ontwikkelen met belastinggeld, en dat ga je er nooit doorheen krijgen. Wat je nodig hebt zijn checks and balances. En die hebben met de WMO, CCMO en de ethische commissies. En natuurlijk de FDA, van wie de macht zelfs tot Nederlandse onderzoeken reikt.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:55
quote:
Rukapul schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:00:
De sneer naar big pharma is in het geval van vaccinaties ook kort door de bocht, want big pharma heeft meer heel weinig invloed op en belang bij het rijksvaccinatieprogramma wat al vele decennia loopt en maar beperkt aangepast en uitgebreid wordt (noemenswaardige uitzondering de gehaaste uitbreiding met HPV vaccinatie). De effectiviteit van het programma is aantoonbaar aanwezig.

En zelfs voor degenen die zich graag laten overtuigen met oppervlakkige informatie is er onderstaand plaatje wat het eigenlijk wel samenvat:
[afbeelding]
Toch jammer van die 3 dode kinderen. En dan hoop je maar dat het bewuste non-vaccers waren en niet een baby die de enting nog moest krijgen.

edit:
nog duidelijker plaatje hoe een epidemie start in een regio met lage vaccinatiegraad en zich vervolgens binnen die regio uitbreidt:
[afbeelding]
Volgens mij heeft "big pharma" maar weinig te winnen bij vaccinaties. Iemand die daadwerkelijk ziek wordt verbruikt veel meer medicijnen. Met genezen is veel meer te verdienen dan voorkomen.

SW-0040-8191-9064


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:03:
Laat ik nog even duidelijk maken dat ik niet tegen vaccinatie ben.
Ik ben voor vaccinaties en voor het rijksvaccinatieprogramma en vind dat bij twijfel je wel moet vaccineren.
Bijna alle vaccinatie is preventief, het is geen therapie of medicijn. Dus bij twijfel ben je al te laat. Het gaat ook niet alleen om het eigen kind, maar zoals in Herd Immunity wordt uitgelegd, juist om de hele groep.
quote:
Blijf kritisch.
De antivax beweging is helemaal niet kritisch. Het is een religieuze stroming gebaseerd op angst en misinformatie. Als ze kritisch waren, dan vroegen ze om informatie, niet de vingers in de oren en dan "na-na-na ik kan je niet horen".

Dit plaatje laat het mooi zien voor mazelen:

En toch zijn er mensen zonder kennis die erg vocaal zeggen dat je niet tegen mazelen moet vaccineren.
quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:17:
[...]

"Science is not about consensus."
Ah, de favoriet van ontkenners van climate change, holocaust etc. Je moet er wel wat extra bij doen: laten zien waarom het niet correct is. Data en argumentatie, niet alleen een "nietes en ik zag ooit dat het fout ging".

gambieter wijzigde deze reactie 19-11-2016 13:20 (15%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
fast-server schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:21:
Als je die inenting daartegen om wat voor reden dan ook weigert/niet wil draag je dan zelf ook de kosten hiervan en de overige gevolgen als het mis gaat?
Eigenlijk moet je daar ook de indirecte kosten bij betrekken, namelijk het in gevaar brengen van andere kinderen die nog niet gevaccineerd zijn ivm leeftijd.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

Als er één vaccin is dat de laatste tijd in opspraak is geraakt, is het het griepvaccin wel. Het zou teveel kwik bevatten terwijl het nut niet bewezen zou zijn.

Als er één land is waarin je een behoorlijke schadevergoeding moet betalen als farmaceut of arts als zo'n vaccin niet deugt of als je de negatieve dingen onder de pet houdt, is het de Verenigde Staten wel. In dat land light het Johns Hopkins ziekenhuis, een van de beste ziekenhuizen ter wereld, met uitstekende artsen en uitgebreide onderzoeksprogramma's. Heeft zesdendertig nobelprijswinnaars voortgebracht. Dat ziekenhuis stelt het griepvaccin verplicht voor alle medewerkers.

Is dit een argumentum ad verecundiam, of geeft dit aan dat zo'n vaccin toch wel enorme voordelen biedt terwijl de risico's nihil zijn?

jij ook?


  • D-e-n
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23:51
quote:
RemcoDelft schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:17:
[...]

"Science is not about consensus."
Dat is geen argument. Waarom geloof jij, zonder verstand van zaken, die ene wetenschapper? Omdat die het meest wenselijke antwoord geeft?

  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
GlowMouse schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:24:
Als er één vaccin is dat de laatste tijd in opspraak is geraakt, is het het griepvaccin wel. Het zou teveel kwik bevatten terwijl het nut niet bewezen zou zijn.

Als er één land is waarin je een behoorlijke schadevergoeding moet betalen als farmaceut of arts als zo'n vaccin niet deugt of als je de negatieve dingen onder de pet houdt, is het de Verenigde Staten wel. In dat land light het Johns Hopkins ziekenhuis, een van de beste ziekenhuizen ter wereld, met uitstekende artsen en uitgebreide onderzoeksprogramma's. Heeft zesdendertig nobelprijswinnaars voortgebracht. Dat ziekenhuis stelt het griepvaccin verplicht voor alle medewerkers.

Is dit een argumentum ad verecundiam, of geeft dit aan dat zo'n vaccin toch wel enorme voordelen biedt terwijl de risico's nihil zijn?
Ik denk dat je over het nut van het griepvaccin nog wel een genuanceerde discussie kan voeren. Zeker in een ziekenhuis verdient vaccinatie van werknemers de aanbeveling (wordt hier in het UMCG ook aangeboden), maar waarschijnlijk hebben niet alle bevolkingsgroepen baat bij het vaccin. Een complicerende factor is het gebrek aan onderzoek wegens jaarlijks wijzigende virussamenstelling en dus ook vaccinsamenstelling.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
NMe schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:35:
Ik zou griepvaccinatie en het rijksvaccinatieprogramma voor kinderen in elk geval los van elkaar zien.
Helemaal mee eens.

Het griepvirus is gewoon heel erg problematisch, doordat het griepvirus voortdurend verandert van antigene opmaak. Men maakt voorspellingen gebaseerd op extrapolaties wat de nieuwe types waarschijnlijk gaan zijn, en dat gaat niet elk jaar goed; evolutie is nu eenmaal niet altijd voorspelbaar. Vandaar dat sommige jaren het heel goed werkt, andere jaren niet, omdat het virus anders is geworden dan voorspeld.

De vaccinatie is nog steeds nuttig voor de risicogroepen, alleen niet altijd even werkzaam.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
GlowMouse schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 13:53:
Als je geen doorslaggevende argumenten kunt verzinnen tegen het griepvaccin, dat minder voordelen biedt dan het rijksvaccinatieprogramma (beschermt tegen relatief ongevaarlijke ziekte, voorkomt geen pandemie door de lage dekkingsgraad, bevat mogelijk niet de juiste antigenen, bewijs lastig aan te tonen door elk jaar veranderende samenstelling), geldt a fortiori dat er geen doorslaggevende argumenten zijn tegen het rijksvaccinatieprogramma.
Eensch. Dat betekent nog niet dat er geen discussie kan zijn over individuele componenten van het rijksvaccinatieprogramma, maar ook dat wordt continu geevalueerd en indien nodig aangepast.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16:54
quote:
TaskKill schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 14:51:
als je terug gaat in de tijd welke stoffen er zijn samengevoegd en welke er toen zijn ontwikkeld en daarna kijkt naar de "globale"gebruik voor de inenting van de kinderen uit die tijd van die vaccinatie die in gebruik wordt genomen, en daarna kijkt naar de ziektes die pas na het inenten "ontstaan"zijn kun je volgens mij wel een schetsje tekenen.
Dat zijn dezelfde argumenten die religekkies gebruiken om te bewijzen dat aardbevingen en vulkaanuitbarstingen worden veroorzaakt door homo's en Israël.

TheS4ndm4n#1919


  • TaskKill
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 21-09-2017
quote:
RocketKoen schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 17:09:
[...]

Dat zijn dezelfde argumenten die religekkies gebruiken om te bewijzen dat aardbevingen en vulkaanuitbarstingen worden veroorzaakt door homo's en Israël.
wat een onzin, wat er staat heeft niets te maken met het geen wat jij opnoemt?

je kunt er toch wel uithalen dat het om onderzoeken gaat hoe kom jij bij israel en homo's of zit dat je allemaal zo erg dwars dat je die ei hier maar hebt uitgescheten?

  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 16:54
quote:
TaskKill schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 17:35:
[...]


wat een onzin, wat er staat heeft niets te maken met het geen wat jij opnoemt?

je kunt er toch wel uithalen dat het om onderzoeken gaat hoe kom jij bij israel en homo's of zit dat je allemaal zo erg dwars dat je die ei hier maar hebt uitgescheten?
Ik geef enkel een absurd voorbeeld van wat er gebeurt als je het verschil niet kent tussen correlatie en causatie.
Dat is precies hetzelfde als dat mensen de opkomst van autisme correleren aan de invoering van vaccinatie. En dan tot de conclusie komen dat vaccins autisme veroorzaken.

Nog een voorbeeldje:
Piraten houden global warming tegen

Van chocolade eten wordt je slim

En het "fasten your seatbelt" lampje in vliegtuigen veroorzaakt turbulentie.

TheS4ndm4n#1919


  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 28-01 10:20

Baseman77

We move

Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.

Meer info hierover: http://www.homstudy.net/Research/
Of een vrije vertaling in het Nederlands: http://www.martindemunck....homeopathische-profylaxe/

  • ROFLASTC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19-01 09:47

ROFLASTC

Faça valar uma vida!

quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 17:53:
Het is allemaal wel doorgeslagen die vaccinaties. Vroeger kregen we gewoon de kinderziektes en gingen we er echt niet dood aan. Ik ken helemaal niemand die toen in die tijd eraan doodgegaan is of gehandicapt is geworden door de bof, rode hond en mazelen. Lekker uitzieken die kinderziektes goed voor het immuumsysteem.

De griep is erger om te hebben dan kinderziektes. Waar maken we ons dan druk over ?
? waar heb je het over? Doorgeslagen in vaccinaties? het is geen hobby ofzo.

lekker uitzieken bestaat niet. bof etc is redelijk zonder permanente gevolgen voor kinderen maar volwassenen kunnen er onvruchtbaar van worden, vandaar dat kinderen die het kunnen krijgen geent worden voor oa de volwassenen die met permanente gevolgen zitten.

Dat jij niemand kent die eraan overleden is komt doordat jij de verkeerde kijk op BOF hanteert en niet snapt dat je alleen maar mensen kent die geënt zijn
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.

Meer info hierover: http://www.homstudy.net/Research/
Of een vrije vertaling in het Nederlands: http://www.martindemunck....homeopathische-profylaxe/
Als ik voor een wet kan stemmen dat jij, persoonlijk maar ook jouw medestanders, opdraaien voor elke euro aan schade doordat je, op basis van waanzin en arrogantie, onnodig leed veroorzaakt dan doe ik dat en liever gister dan vandaag. Typhoid marys van deze eeuw zijn de mensen die denken dat Homeopathie uberhaupt iets brengt en dat er zoiets is als een alternatieve keuze. het is niet zo dat het gaat om shoppen in welke TV het best bij jou past. Consummerism, Individualism heeft het nodige verpest waardoor mensen denken dat ze zelf wel wat kunnen bepalen in wat waar is of wat er betrouwbaar is. Je geeft bedrijven geld voor flesjes water en pretendeert dat je de medische wetenschap dan niet nodig hebt want je hoort zoveel over de onbetrouwbaarheid daarvan... 8)7

ROFLASTC wijzigde deze reactie 19-11-2016 18:14 (39%)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.

Meer info hierover: http://www.homstudy.net/Research/
Of een vrije vertaling in het Nederlands: http://www.martindemunck....homeopathische-profylaxe/
Wow. De tijd ontbreekt me om de grote hoeveelheid onzin op die websites te debunken. Dat is als de acteur die een witte jas aantrekt en dan claimt dat het wetenschappelijk onderzocht is.

Alleen al de claim:
quote:
Onderzoeken die voldoen aan deze criteria naar de veiligheid van vaccins zijn nog nooit uitgevoerd of de resultaten zijn niet gepubliceerd. De lange termijn veiligheid van vaccinaties is dus nooit wetenschappelijk onderzocht.
8)7

En een verwijzing naar een "wetenschappelijk homeopathisch blad". Dat is een contradictio in terminis.


Het probleem is dat dergelijke (imo criminele) misinformatie niet alleen de kinderen van de personen schaadt die a la Jomanda geloven dat ze geholpen worden, maar erger, ook onschuldige kinderen/mensen erom heen. En nee, mazelen, bof etc zijn echt geen pretjes. Juist door de vaccinaties zijn de kinderziekten nu heel mild.

gambieter wijzigde deze reactie 19-11-2016 18:18 (17%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Alexji
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 19:58
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.

Meer info hierover: http://www.homstudy.net/Research/
Of een vrije vertaling in het Nederlands: http://www.martindemunck....homeopathische-profylaxe/
Wow. Is dit serieus bedoeld? Dit soort disinformatie is gewoon gevaarlijk.

iRacing


  • Baseman77
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 28-01 10:20

Baseman77

We move

En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.

  • ROFLASTC
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19-01 09:47

ROFLASTC

Faça valar uma vida!

quote:
gambieter schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:09:

De lange termijn veiligheid van vaccinaties is dus nooit wetenschappelijk onderzocht.
Dat is iets dat veelvuldig gesteld wordt door 'alternatieve" partijen. Het is een soort satement dat duidelijkheid en zekerheid ondergraaft met een nodige air van kennis en autoriteit. Er wordt dan weer nooit gezegd wat genoeg "lange termijn" zou zijn. Als er bv een vaccin is voor Autisme (yeah i know) hoe lang zouden we dat dan moeten onderzoeken voordat het genoeg is? Op zulke vragen komen nooit een antwoord omdat dat niet te geven is. ik weet niet wat voor'n categorie drogredenering het dan is maar "No long term prediction available" zou zonder meer als een drogredening aangepakt mogen worden, maar hoe?

tldr; wat voor'n immunisatie is mogelijk tegen de onzekerheidclaim van lange termijn gevolgen van vaccins.

en nou niet zeggen dat men een biomed opleiding moet volgen of CHDR papers moet lezen want wie kan dat nou echt? :> Dit gaat ook om correcte anekdotes in de algemene bevolking over medische wetenschap
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Zo op de man hoeft ook niet hoor

DaniëlWW2 wijzigde deze reactie 22-11-2016 21:47 (20%)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Maar geef dan eens een reden waarom je dergelijke kwakzalverwebsites wel gelooft, maar professionals niet?

Want dat zou nuttig zijn. Wat drijft je weg van technieken waarvan aangetoond is dat ze succesvol zijn, naar iets wat elke Tom Dick & Harry op een website kan claimen (en ook doet)?

Vergeet niet: als ze kunnen aantonen dat iets werkt, dan worden ze echt wel serieus genomen. Maar net zoals paranormale gebeuren, de Jomanda's en zo, werkt het nooit in gecontroleerde omstandigheden en alleen bij mensen die het graag horen en niet kritisch zijn.

gambieter wijzigde deze reactie 19-11-2016 18:28 (33%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
Ik ben nu erg benieuwd naar je bouwjaar.
quote:
Er wordt tegenwoordig heel erg overdreven en dramatisch gedaan over ziektes die in principe weinig voorstellen. Dat er tegen polio ed wordt geënt is prima maar de kinderziektes is onzin,
Ik ben heel benieuwd naar je professionele kwalificaties die maken dat je dat met zoveel autoriteit zegt.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:36:
Ik ben van 1966 , 50 jaar oud dus en heb dat dus allemaal meegemaakt. Iedereen van mijn leeftijd heeft dat meegemaakt. Het was allemaal niet zo erg als de cijfers doen suggereren.
Ik ben van 1968, en het Rijksvaccinatie programma is in 1957 van start gegaan. Wat je zegt klopt dus gewoon niet: http://rijksvaccinatiepro...tieprogramma/Geschiedenis

Dat er nog niet tegen alle kinderziekten werd ingeent is omdat er nog geen vaccinaties beschikbaar waren; de wetenschap is wat dat betreft heel hard gegaan in de recente decennia. Dat was geen keuze van "ach het is niet erg", meer een "we hadden het graag gehad maar het was er nog niet".

Je geheugen als kind van die ziekte zal ook niet erg exact zijn. In ieder geval niet iets waar je beleid op kunt baseren.

gambieter wijzigde deze reactie 19-11-2016 18:44 (30%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:28:
De bof heb ik ook gehad, beetje problemen met slikken en wat koorts , een bak ijs erbij, in bed blijven en het stelde helemaal niks voor.
lol, mijn vader (1955) heeft als kind ook de bof gehad. Heeft vervolgens zijn zwager (stuk ouder) aangestoken. die is 1 van zijn testikels kwijt geraakt. Dank je wel!

Heb je zelf kinderen digifun?

  • k995
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 21:31
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:28:
[...]


In mijn tijd werd er hier in nederland helemaal niet geënt voor de bof en de andere kinderziektes. De kinderziektes ziekten we gewoon uit. Die kinderziektes stelden ook weinig voor , de griep die je ook jaarlijks kreeg was veel erger maar dat wende ook wel. Uitzieken blijft altijd beter voor je immuumsysteen dan vaccineren.

De bof heb ik ook gehad, beetje problemen met slikken en wat koorts , een bak ijs erbij, in bed blijven en het stelde helemaal niks voor.

Er wordt tegenwoordig heel erg overdreven en dramatisch gedaan over ziektes die in principe weinig voorstellen. Dat er tegen polio ed wordt geënt is prima maar de kinderziektes is onzin,
1/10 000 steltes bij mazelen, mogelijkheid tot onvruchtbaarheid als je het op latere leeftijd krijgt hij bof, problemen zwangerschap bij rode hond.


Waarom dit aanvaarden als je kan inenten wat veel minder problemen geeft.

  • AgeOfPanic
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23-01 23:55
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Sorry hoor, maar ik mag toch wel een kritische noot maken. Hoe kan iets nou niet toxisch zijn, doordat er geen werkzame stof inzit en vervolgens wel werkzaam zijn? Die hele website beschrijft geen mechanisme wat dat kan verklaren.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

Je verwart mazzel dat het bij jou niet fout ging, met "het is niet erg".

Wat leesvoer:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/B/Bof
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/M/Mazelen
Feiten en fabels over mazelen en vaccinatie

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • maratropa
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:58:
[...]


Reken er maar op dat mijn geheugen als kind zijnde prima was. Vaccinaties waren wel beschikbaar maar kreeg je pas als je als kind zijnde de kinderziektes niet gehad had. Uitzieken is beter voor je weerstandsvermogen dan vaccineren.

Als jij uit 68 bent dan heb je de kinderziektes ook gehad. Was het toen zo erg , gingen er mensen dood aan of werden er door gehandicapped, dat je er van weet ? Die kinderziektes stelden toch weinig voor.
Het gaat niet om of "men" (jij, hij , ik) het gehad heeft en hoe erg dat was, en hoe erg het in de omgeving aanwezig was en met welke gevolgen.

Het is puur statistiek; niet vaccineren is statistisch schadelijker dan wel vaccineren. klaar. :) Persoonlijke ervaringen spelen daar niet in mee.

specs


  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 25-01 23:10
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:58:
[...]


Reken er maar op dat mijn geheugen als kind zijnde prima was. Vaccinaties waren wel beschikbaar maar kreeg je pas als je als kind zijnde de kinderziektes niet gehad had. Uitzieken is beter voor je weerstandsvermogen dan vaccineren.

Als jij uit 68 bent dan heb je de kinderziektes ook gehad. Was het toen zo erg , gingen er mensen dood aan of werden er door gehandicapped, dat je er van weet ? Die kinderziektes stelden toch weinig voor.
Weet je waarom die kinderziekten meevallen? Doe s een wilde gok, het komt uit een spuitje.
Je immuunsysteem is al een keer geprikkeld en daardoor heb je alleen maar wat symptomen gehad. Maar niet de ziekte. Kom je onverhoopt toch in contact met de ziekte is je afweersysteem beter voorbereid.
Bij niet vaccineren ontbreekt juist dat laatste en word het een loterij of je wel of niet ernstige gevolgen ondervind.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • Masselink
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 28-01 15:43

Masselink

Voor de dorst

Uitzieken is beter, maar ook een luxe die we ons niet kunnen veroorloven. Want het is mooi dat jij sterker wordt, maar je buurman gaat ondertussen dood.

Vaccinatie is een groepsbelang. De kinderen van mensen die niet vaccineren gaan niet dood omdat ik mijn kinderen wel vaccineer. Ik moet dus met mijn kinderen het risico op autisme lopen (ik geloof het niet hoor) om het leven te 'redden' van een kind waarvan de ouders het risico niet aan durven. Totdat er een te laag percentage overblijft om de rest van de kudde te beschermen.....

En wat de kwik betreft? Vertel me er alles over terwijl je je volgende tonijnsalade naar binnen werkt....

Koffie en meer...


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:31
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Natuurgeneeskunde is één ding. Dat kan gewoon werken, vaak alleen met nogal gebrek aan onderbouwing, maar er is niks wat ervoor zorgt dat het automatisch niet kan werken.

Homeopathie is letterlijk het geloof dat kraanwater elke ziekte geneest (immers alles zit er flink verdunt in, misschien moet je nog een paar keer met demi water verdunnen om zeker te zijn dat het wel genoeg verdunt is). Het spijt me verschrikkelijk dat ik daar niet in geloof.

  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:10:

Ik heb zelf geen kinderen maar zie natuurlijk wel kinderen om me opgroeien en heb vrienden en bekenden die ouder zijn.
Jaja, we praten wel eens verder als je zelf kinderen hebt.

Afgezien van het risico voor de kinderen van mensen die bewust niet laten vaccineren zadelen ze in sommige gevallen anderen ook (ongevraagd) op met een risico:
  • Ongevaccineerde kindjes die naar de gastouderopvang/crèche worden geplaatst terwijl andere ouders daar hun baby's hebben ondergebracht. Die laatste groep is extra kwetsbaar omdat ze nog niet (alle) vaccinaties hebben gehad. Zeer kwalijke zaak, wat mij betreft brengen mensen met ongevaccineerde kinderen ze maar mooi ergens heen waar iedereen ongevaccineerd rond loopt.
  • Er is een risico dat jouw ongevaccineerde kind een gemuteerde variant van een ziekte zich ontwikkeld waardoor reguliere vaccins niet meer werken en andere gevaccineerde kinderen alsnog besmet kunnen raken

  • digifun
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
quote:
Red devil schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:19:
[...]


Jaja, we praten wel eens verder als je zelf kinderen hebt.
Dat is natuurlijk een onzin argument.

u can fool all people some time and fool some people alltime


  • Dido
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 16:54

Dido

heforshe

quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Jij brengt andere mensen in gevaar, en dan ben je op je pik getrapt als jouw geloof in kaboutertjes in twijfel wordt getrokken?

Als ik beweer dat ik een alien op zolder heb wonen krijg ik ook dergelijke reacties. Dat is niet zo heel gek, want de meest voor de hand liggende verklaringen voor die claim zijn dat ik bewust uit mijn nek lul, of dat ik geestelijk niet helemaal gezond ben.

Die alien van mij doet overigens niemand kwaad, terwijl dat magische water van jou de gezondheid van anderen in gevaar brengt. Ik vind de reacties op jou nog wel meevallen, ze zijn eerdere mild te noemen als je bedenkt waar jij mee aan het gokken bent.

Wat betekent mijn avatar?


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:23:
Dat is natuurlijk een onzin argument.
Je zit echter niet de gaten in je eigen argumentatie, gebaseerd op N=1 eigen herinnering en het negeren van alle relevante informatie?

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 25-01 23:10


Vind deze wel toepasselijk. Het is toch zo overduidelijk dat sinds het inenten is begonnen er een aantal ziekten aantoonbaar zijn verdwenen of zo goed als verdwenen. Ik snap echt niet waarom mensen dat op de tocht willen zetten.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:10:
[...]


Dat was in 1955, ca 1970 was dat al helemaal geen probleem meer geweest en tegenwoordig al helemaal niet meer.

Ik heb zelf geen kinderen maar zie natuurlijk wel kinderen om me opgroeien en heb vrienden en bekenden die ouder zijn.
Nog een mooi voorbeeld. Op dit moment zijn er nog geen vaccins voor waterpokken. Mijn oudste 2 kinderen hebben het gehad. Erg vervelend voor ze maar verder geen nare consequenties.

Echter, als je eenmaal de waterpokken hebt gehad, blijft het waterpokkenvirus voor altijd latent aanwezig! En als je vervolgens wat ouders wordt en je immuumsysteen niet helemaal 100 punten kun je lekker gordelroos krijgen:

van wikipedia:
quote:
De gelijkenis met waterpokken is niet toevallig, de verwekker is hetzelfde virus als het waterpokkenvirus: het varicella-zostervirus. Heeft men eenmaal waterpokken doorgemaakt, dan raakt men het virus nooit meer helemaal kwijt; het blijft zich schuilhouden in bepaalde zenuwcellen (het ganglion spinale dat buiten het ruggenmerg ligt). Het virus kan ineens weer actief worden. Dit gebeurt vaker als het immuniteitssysteem wat minder is. Dit heeft dan een gordelroosinfectie tot gevolg. Mensen die nog geen waterpokken hebben doorgemaakt, kunnen door een lijder aan gordelroos besmet worden met het virus en waterpokken krijgen.
In Amerika worden kinderen al wel gevaccineerd. Ik heb meegemaakt dat mijn opa gordelroos heeft gehad, was echt geen pretje. Het heeft toendertijd indirect bijgedragen dat hij eerder is komen te overlijden. Nu weet ik niet zeker dat dat door een waterpokken virus is veroorzaakt, maar die kans is zeker aanwezig.

digifun, beargumenteer nu eens waarom we niet voor waterpokken zouden vaccineren.

  • General_Snuss
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:02
quote:
TheBrut3 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:15:
[...]

Soms heeft het ook geen nut om dat te doen. Er is altijd een select groepje wat blind is voor de waarheid, zo zijn er schijnbaar ook Jehova's Getuigen... De mens moet toch iets in deze welvarende komkommertijd 8)7
Wat hebben die er dan mee te maken?

  • Whatson
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:58:
[...]


Reken er maar op dat mijn geheugen als kind zijnde prima was. Vaccinaties waren wel beschikbaar maar kreeg je pas als je als kind zijnde de kinderziektes niet gehad had. Uitzieken is beter voor je weerstandsvermogen dan vaccineren.

Als jij uit 68 bent dan heb je de kinderziektes ook gehad. Was het toen zo erg , gingen er mensen dood aan of werden er door gehandicapped, dat je er van weet ? Die kinderziektes stelden toch weinig voor.




Verder moeten ze ouders die hun kinderen niet laten inenten vervolgen voor mishandeling.

En kinderbijslag inhouden: http://nos.nl/artikel/202...k-geen-kinderbijslag.html

Whatson wijzigde deze reactie 19-11-2016 19:43 (14%)


  • Rannasha
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 23:31

Rannasha

aka "Species5618"

quote:
Red devil schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:26:
[...]


Nog een mooi voorbeeld. Op dit moment zijn er nog geen vaccins voor waterpokken. Mijn oudste 2 kinderen hebben het gehad. Erg vervelend voor ze maar verder geen nare consequenties.
Die vaccins bestaan gewoon hoor: Wikipedia: Varicella vaccine

In de VS maakt het waterpokken ("chickenpox") vaccin onderdeel uit van het standaard programma. In Europa meestal nog niet.

edit: Overigens is hier in Frankrijk de DTP prik verplicht. Bij de schoolinschrijving hebben we dan ook een vaccinatieboekje van onze dochter moeten tonen. De overige vaccins uit het vaccinatieprogramma zijn niet verplicht (al zouden ze dat wel moeten zijn IMO).

Rannasha wijzigde deze reactie 19-11-2016 19:44 (19%)

Dutch StarCraft League || Vierkant voor Wiskunde || Olympus OM-D E-M1 MkII, 9-18, 12-40, 40-150, 70-300, 50


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

In diverse topics lees je iets over het begrijpen van de boze blanke man, dat je dus naar ze moet luisteren. In dit topic komt iemand van de anti-vax zijn motieven toelichten en wordt subiet het topic uitverwenst met (IMO) onnodig zware woordkeuzes. Zo kom je natuurlijk nooit de motieven te weten van een anti-vaxer en zo zorg je wel dat ze daadwerkelijk niet in dit soort topics opduiken... om bv de argumenten voor te zien.

Ik ben van professie chemicus en weet echt wel wat organo-kwik verbindingen qua giftigheid doen. Maar ipv kop-in-zand, kan je ook kijken naar wat voor kwik dat is. De ene kwik is niet de andere kwik immers (net zoals chloor in natriumchloride volmaakt onschuldig is). De Kwik zit in vaccines als hulpstof (niet eens in alle vaccins) en zoals er duidelijk bijstaat is er geen enkel bewijs dat het iets doet met neurologische dingen. Het heeft wel een duidelijke halfwaardetijd dus verdwijnt gewoon uit het lichaam. Blijkbaar kan kwik dat en wordt het dus door alle relevante organisaties (FDA bv) gewoon goedgekeurd. Daar kan ik als chemicus prima mee leven. Vaccinaties lijkt me dan ook een goed idee, gezien de chemische/medische pogingen de afgelopen 100 jaar om ziektes onder controle te krijgen.

Het verbaast me alleen dat mensen de gevaren van bv kwik zo uitvergroten maar gewoon roken nog gemeengoed is; als iets echt ronduit goor is, is dat roken het wel.

Delerium wijzigde deze reactie 19-11-2016 20:05 (5%)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
zacht schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:01:
Ik heb beide gehad, waterpokken als kind, en gordelroos op mijn 3e.
Gordelroos was vervelend, ik had een paar dagen het gevoel dat mijn schaamstreek (daar had ik het) in de fik stond. Maar dat was het dan ook.
Wat waterpokken betreft: ik ben werkzaam op een kinderdagverblijf, en ik kan me geen kind herinneren dat geen waterpokken kreeg. Het jeukt, je bent een paar dagen ziek. C'est tout. No big deal. Ik zie totaal geen reden om wel in te enten tegen waterpokken.
Ook dat is weer het anekdotisch "bewijs". Er gaan maar een paar mensen per jaar dood aan Salmonella en Listeria, en die gebeuren niet in jouw kennissenkring, dus ook maar niets aan doen?

Wees blij dat je geen probleemgevallen hebt gehad waar je werkt. Maar door niet te vaccineren kom je weer bij de herd immunity en het risico vergroten voor hen waar het wel een probleem oplevert. Die hebben dan maar pech gehad?

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Rannasha
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 23:31

Rannasha

aka "Species5618"

quote:
zacht schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:01:
[...]


Ik heb beide gehad, waterpokken als kind, en gordelroos op mijn 3e.
Gordelroos was vervelend, ik had een paar dagen het gevoel dat mijn schaamstreek (daar had ik het) in de fik stond. Maar dat was het dan ook.
Dat jij er weinig last van hebt gehad, betekent niet dat dat voor iedereen zo is. Veel van de kinderziektes zijn voor de meeste kinderen vrij onschuldig. Maar in combinatie met een andere ziekte, immuunstoornis, hele vroege of juist late leeftijd bij infectie, of gewoon pech, kan het heel anders uitpakken.
quote:
Wat waterpokken betreft: ik ben werkzaam op een kinderdagverblijf, en ik kan me geen kind herinneren dat geen waterpokken kreeg. Het jeukt, je bent een paar dagen ziek. C'est tout. No big deal. Ik zie totaal geen reden om wel in te enten tegen waterpokken.
http://www.cdc.gov/chicke...monitoring-varicella.html
Wat statistieken uit de VS. In de jaren '90, voordat daar gevaccineerd werd, waren er jaarlijks meer dan 100 doden en meer dan 10.000 ziekenhuisopnames dankzij waterpokken. Omgerekend naar de Nederlandse bevolking is dat 5 doden en 500 ziekenhuisopnames per jaar. Allemaal te voorkomen met een simpel prikje. Maar de aantallen zijn laag genoeg dat er een goede kans is dat zelf iemand die regelmatig kinderen tegenkomt, zelf geen gevallen kent.

Nu zijn waterpokken een van de onschuldigste kinderziektes.

Dutch StarCraft League || Vierkant voor Wiskunde || Olympus OM-D E-M1 MkII, 9-18, 12-40, 40-150, 70-300, 50


  • Whatson
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online
quote:
digifun schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:57:
De vpro die deden inderdaad vroeger 20 jaar geleden nog aan journalistiek. Is tegenwoordig niet meer geloofwaardig.
Ga er maar van uit dat lubach zijn due diligence doet. Alles wat hij zegt is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Als je niet in de wetenschap gelooft heb je hele andere problemen.

  • Redneckerz
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 20:12

Redneckerz

A place to be.

quote:
gambieter schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:09:
[...]

Wow. De tijd ontbreekt me om de grote hoeveelheid onzin op die websites te debunken. Dat is als de acteur die een witte jas aantrekt en dan claimt dat het wetenschappelijk onderzocht is.
Niet om het even, maar ik vind het wel bijzonder dat je zijn keuze gelijk afdoet als ''onzin'' en criminele organisatie en dan, nadat Baseman begrijpelijkerwijs zich terugtrekt uit het topic, dan gaat vragen:

''Maar geef dan eens een reden waarom je dergelijke kwakzalverwebsites wel gelooft, maar professionals niet? Want dat zou nuttig zijn.''

Dus eerst zijn keuze belachelijk maken en dan nonchalant zon vraag stellen 8)7 Ongeacht hoe onzinnig je zijn keuze vind, wat meer respect is wel wat op zijn plaats.

Zeker omdat Baseman zonder scrupules gewoon zijn keuze bekend maakt.
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:21:
En dit soort reacties zorgen ervoor dat ik deze discussies niet meer aanga. Laat de woorden homeopathie of natuurgeneeskunde vallen en de veroordelingen vliegen je altijd om de oren.

Maar mij prima verder, veel plezier verder met elkaar.
Is ook inderdaad niet netjes te noemen. Kop-boven-maaiveld probleem, me dunkt :)

Neemt niet weg dat ik wel benieuwd ben naar het ''waarom'' van je keuze. Waarom iets kiezen wat op zijn zachts gezegd controverse genereert?
quote:
ROFLASTC schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:24:
Verhuis je met jouw medestanders dan ook naar een eiland aub? Mijn kinderen mogen langer mee dan vandaag.
Met een dergelijke vijandige houding geef je het signaal af dat als je anti-vaxxer bent, om welke reden dan ook, het jachtseizoen geopend mag worden.

Dergelijk gebrek aan empathie naar iemand die simpelweg een keuze bekend maakt die maar door weinigen wordt gedeeld vind ik nogal kwalijk te noemen.
quote:
maratropa schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:13:
[...]
Nu kies je de makkelijke weg. :) Je wist waarschijnlijk al dat deze reacties zouden komen, toch?
Vind je het gek als een ex-mod als eerste reactie roept dat je in essentie je keuze onzin is.
quote:
Dido schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:25:
[...]
Jij brengt andere mensen in gevaar, en dan ben je op je pik getrapt als jouw geloof in kaboutertjes in twijfel wordt getrokken?
Andersom kan je ook stellen dat je ook de empathie van mensen zoals jij ook niet echt bevorderend zijn. Zou jij het waarderen als men een iedere keuze die je maakt zonder veroordeling, gelijk belachelijk wordt gemaakt?

Let wel, dat is ongeacht wat ik van zijn keuze vind. Integendeel.
quote:
Dido schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 19:25:
[...]
Ik vind de reacties op jou nog wel meevallen, ze zijn eerdere mild te noemen als je bedenkt waar jij mee aan het gokken bent.
Vijandig en aanvallend gedrag goed praten omdat het nu, bij een anti-vaxxer, even goed uitkomt. Nee, dat is goed gedrag zeker. ;(

De redelijkheid viert geen hoogtij blijkbaar.

Ik maak wel eens matige foto's. Die plaats ik hier: Instagram


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

Dus als iemand zijn kind als stuiterbal gebruikt met verwijzing naar een vage website, dan moet er eerst empathie worden getoond. Want alle meningen verdienen respect.

Welcome to the social media madness, waar alle meningen gelijk zijn, ongeacht de brakheid van de onderbouwing.

Wat mijn ex-mod status hier doet? Ach ja, bij gebrek aan beter...

gambieter wijzigde deze reactie 19-11-2016 20:37 (10%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Zonereaver
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 03:55
Er zijn genoeg studies om met zekerheid te kunnen zeggen dat vaccinaties een positief effect hebben op de algehele volksgezondheid. Elk afzonderlijk vaccin is jaren lang uitvoerig getest en de ziektes die ermee bestreden worden zijn zo goed als "verdwenen", elk jaar worden er wereldwijd 2-3 miljoen levens gespaard.

Professoren/onderzoekers die "tegen" vaccinatie zijn hebben nog nooit sluitend bewijs aangedragen waaruit blijkt dat het vaccinatieprogramma van overheden als geheel slecht is. Natuurlijk zijn er gevallen waar kinderen allergisch zijn of bijwerkingen hebben maar dit zijn uitzonderingen en hoe "erg" de bijwerkingen ook in sommige gevallen zijn weegt het voordeel van vaccineren nog altijd vele malen zwaarder dan het minimale risico dat ermee gepaard gaat


Effecten van vaccinaties in de VS

On a side note: Iedereen moet lekker doen waar hij/zij zelf blij van wordt, zolang 90% van de kinderen gevaccineerd wordt is de kans op een epidemie van deze ziekten nihil en mocht er een "uitbraak" zijn dan hebben we in Nederland niet heel veel te vrezen gezien het feit dat de zorg hier relatief goed geregeld is.

Zonereaver wijzigde deze reactie 19-11-2016 20:45 (14%)


  • bwerg
  • Registratie: januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

quote:
gambieter schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:36:
Dus als iemand zijn kind als stuiterbal gebruikt met verwijzing naar een vage website, dan moet er eerst empathie worden getoond. Want alle meningen verdienen respect.
Hoewel ik het inhoudelijk met je eens ben en empathie nou niet is wat ik verwacht, heb je gewoon meer overtuigingskracht als je het wat diplomatieker verwoord. Dat voorkomt dat twee kampen enkel 'jouw mening is stom!' aan het roepen zijn en je je afvraagt waarom anti-vaxers vervolgens toch niet gewoon naar de wetenschap luisteren.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.
Dat wetenschappelijke onderzoek wordt hier opgesomd (Table 1). Voor de referenties wordt verwezen naar een boek van die Isaac Golden. Ik heb de moeite genomen om ze na te trekken, maar niet alles blijkt terug te vinden.

Castro D, Nogueira GG. Use of the nosode meningococcinum as a preventive against meningitis. Journal of the American Institute of Homeopathy 1975;211-9.
Dit artikel wordt hier geanalyseerd op wetenschappelijke waarde via criteria als 'bevat een beschrijving van de onderzochte populatie', aantal patiënten per subgroep, randomisatie, dubbelblind uitgevoerd, rapportage van gemiddelde/standdaarddeviatie per subgroep, etc. Scoort 13 op een schaal van 100. Hier wordt opgemerkt dat de studie ook onjuist is uitgevoerd:
quote:
However this was not a robust study: the trail was designed around using 30c potency, but due an error at the pharmacy the remedy was dispensed as 10c. A recommendation was made to repeat the trial with 30c potency, which was taken up by Mroninski et al.
Het onderzoek van Mroninski et al. komt ook voor in de eerdergenoemde opsomming (Table 1):
Mroninski C, Adriano E & Mattos G. Menigococcinum: Its protective effect against meningococcal disease, Homoeopathic Links, 2001;230-234
De wetenschappelijke waarde van dit artikel wordt ook in twijfel getrokken: "However, this study had flaws similar to Rejikumar's study like [lack of] randomisation, blinding and control group."

Heb je je hier zelf wel in verdiept?

jij ook?


  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23:07

Cyphax

Moderator NOS
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.
Wat ik dan niet goed snap is waarom je die dinges van die Dr. Isaac Golden wel gelooft, en het wetenschappelijk onderzoek daarvan, maar dat je niet gelooft in het wetenschappelijk onderzoek dat aantoont waarom vaccineren een goed idee is en waarom het niet schadelijk is. Wat is de reden dat je die keuze maakt, om het één wel te geloven en het ander niet, terwijl het dan gaat over wetenschappelijk onderzoek in beide gevallen (ik laat dan nu even enig waardeoordeel achterwege).

Cyphax wijzigde deze reactie 19-11-2016 20:56 (3%)

Saved by the buoyancy of citrus


  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
quote:
Cyphax schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:56:
[...]

Wat ik dan niet goed snap is waarom je die dinges van die Dr. Isaac Golden wel gelooft, en het wetenschappelijk onderzoek daarvan, maar dat je niet gelooft in het wetenschappelijk onderzoek dat aantoont waarom vaccineren een goed idee is en waarom het niet schadelijk is. Wat is de reden dat je die keuze maakt, om het één wel te geloven en het ander niet, terwijl het dan gaat over wetenschappelijk onderzoek in beide gevallen (ik laat dan nu even enig waardeoordeel achterwege).
Via de website : Homeopathische Profylaxe Het wetenschappelijk bewezen alternatief voor vaccinaties vind je geen lijst van publicaties. Ik vind eigenlijk dat dergelijke ongefundeerde uitspraken strafbaar mogen worden gemaakt.

  • Whatson
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online
quote:
Baseman77 schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 18:01:
Wij laten ons kinderen niet vaccineren, wij hebben gekozen voor de homeopathische profylaxe behandeling. Opgestart door Hahnemann (de grondlegger van homeopathie) en vanaf 1984 in Australië door Dr. Isaac Golden volledig uitgewerkt en wetenschappelijk onderzocht.

Meer info hierover: http://www.homstudy.net/Research/
Of een vrije vertaling in het Nederlands: http://www.martindemunck....homeopathische-profylaxe/
|:(


Lubach komt wel vaak van pas in dit topic zeg...

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
quote:
bwerg schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:43:
[...]

Hoewel ik het inhoudelijk met je eens ben en empathie nou niet is wat ik verwacht, heb je gewoon meer overtuigingskracht als je het wat diplomatieker verwoord. Dat voorkomt dat twee kampen enkel 'jouw mening is stom!' aan het roepen zijn en je je afvraagt waarom anti-vaxers vervolgens toch niet gewoon naar de wetenschap luisteren.
Mijn ervaring, jaja, anekdotisch bewijs :+ , is dat mensen die heilig geloven in de heilzame kracht van "edelstenen", klassieke homeopathie en niet vaccineren, ook niet of nauwelijks luisteren als je het heel rustig en beleefd uitlegt.

Je gaat vaak een van deze kanten op:

"Ja, maar het is mijn mening dat het wel werkt, want ik had hooikoorts en toen ik in de herfst een stuk amethist bij me ging dragen ging mijn hooikoorts weg."

"Nee, jij komt aan met allerlei wetenschappelijke bewijzen en de overheid/het bedrijfsleven liegt alleen maar, jij dus ook, maar deze geheel onpartijdige dokter die een vermogen voor zijn water vraagt is 100% te vertrouwen"

"Zie! Je geeft toe dat er kwik in vaccinaties zit!"

"Alle chemische dingen zijn kwaadaardig, en alles wat uit de natuur komt is goed voor je. Vaccinaties zijn chemisch, dus die geef ik mijn kind niet"

"Okay, maar dit boek zegt dat jij ongelijk hebt"

En dan natuurlijk combinaties van deze dingen. En ik ken ook wel iemand die na wat aandringen van mij heel even in de "mwah, misschien heb ik wel ongelijk"-sfeer zat, maar die ging toen voor "bewijs" op de meest vage websites kijken, en ook haar kennissen op Facebook zeiden dat vaccinaties toch echt gevaarlijk zijn.

Hetzelfde zie je ook bij voeding en allerlei politieke dingen: Wetenschappelijk onderbouwde meningen en feiten worden gewoon aan de kant gebulldozerd omdat het niet klopt bij hun gevoel. En omdat men heel graag in echokamers zit, worden dat soort gevoelens ook versterkt, het maakt niet uit hoe waanzinnig je mening of idee is, er is op het internet altijd wel een groepje te vinden die elkaar klakkeloos napraat.

De trend die Gambieter aangeeft, "iedereen zijn mening is even waardevol" helpt ook niet. Er moet maar respect opgebracht worden voor mensen de meest vreemde opvattingen, en als je dat niet doet, ben jij fout, in plaats van het persoon met de vreemde opvatting. De wereld op zijn kop dus.

Er lijkt gewoon een toenemend aantal mensen te zijn die alleen maar naar de wetenschap en andere feiten luistert als hun denkbeeld bevestigd wordt. Geeft een wetenschapper jou ongelijk? Dan shop je gewoon even verder.

Dat merk je aan het aldoor groeiende populisme, aan alle voedingshypes, en nu ook een nieuwe groep mensen die niet vaccineren.

Uiteindelijk is er maar 1 ding waar ze naar luisteren: Anekdotisch bewijs. Laat maar heel wat niet-gevaccineerde kinderen doodgaan. Het is heel kut, want het zijn zinloze doden, maar hopelijk gaan mensen daardoor wel weer eens nadenken, in plaats van voelen.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
quote:
Ik vind dit de oplossing, de enige manier om een stop te zetten tegen al dat onzinnige gedoe. Beste is in combinatie met het mogen weigeren van ongevaccineerde kinderen door gastoudergezinnen en kindercrèches. Jij wilt je kinderen niet vaccineren? Prima, krijg jij geen kinderbijslag. Zou me niets verbazen dat het % kinderen dat niet gevaccineerd zich dan zal beperken tot de echte consequente die-hards (i.e., bewoners bible-belts).

  • bwerg
  • Registratie: januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

quote:
RobinHood schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 21:25:
Dat merk je aan het aldoor groeiende populisme, aan alle voedingshypes, en nu ook een nieuwe groep mensen die niet vaccineren.
Oh, dat zeker. De bakken juiste en onjuiste informatie van het internet veroorzaakt een breder maatschappelijk probleem, maar ik betwijfel erg of het afblaffen van mensen die daar wat ons betreft intrappen de beste manier is. Je ziet het in de politiek, men denkt de Trump-gekkies in hun eigen bubbel te laten zitten maar dan blijkt die bubbel groter te worden dan de wereld die die bubbel negeert. Als je iemand afblaft geef je diegene weinig reden om te twijfelen aan dat juist jij in een bubbel zit, in plaats van hijzelf.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
bwerg schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:43:
Hoewel ik het inhoudelijk met je eens ben en empathie nou niet is wat ik verwacht, heb je gewoon meer overtuigingskracht als je het wat diplomatieker verwoord. Dat voorkomt dat twee kampen enkel 'jouw mening is stom!' aan het roepen zijn en je je afvraagt waarom anti-vaxers vervolgens toch niet gewoon naar de wetenschap luisteren.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik kijk daar op een andere manier naar :) . Ik maak mij geen enkele illusie over dat mensen die actief een dergelijke keuze hebben gemaakt, nog te overtuigen zullen zijn. De anti-vaxxers zijn goed te vergelijken met een religieuze sekte, met daarom heen een groep mensen die bang gemaakt zijn door de verhalen over kwik, over Wakefield criminele fraude over de link tussen autisme en vaccins, etc. Het enige wat soms door de programmering heen breekt is als een kind overlijd aan een vaccineerbare ziekte, en zelfs dan komt men nog vaak met allerlei redenen waarom het niet aan de anti-vax houding zou liggen. Op de manier waarop een streng-religieus iemand zou claimen "het is de wil van God", en het ook niet de fout van Jomanda zou zijn. In Australie, VS en ook VK zijn er georganiseerde anti-vax bewegingen.

Wat ik vooral niet wil is dat mensen de indruk krijgen dat de mening van de anti-vaxxers redelijk is, of eigenlijk maar discussiewaardig. GlowMouse in "Kinderen Vaccineren" debunkt het aardig, maar een claim van Baseman77 dat het "wetenschappelijk onderbouwd" is, schiet bij mij het verkeerde keelgat in. Tijdschriftjes als Journal of the American Institute of Homeopathy zijn even betrouwbaar als de Telegraaf (en dan doe ik waarschijnlijk de Telegraaf nog te kort); je kunt ook in Journal of Made Up Results publiceren....

Ik hoop dat voor anderen in ieder geval duidelijk is dat er van de websites van Baseman77 niets klopt. Dan maar onvriendelijk ;)
quote:
bwerg schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 21:46:
Oh, dat zeker. De bakken juiste en onjuiste informatie van het internet veroorzaakt een breder maatschappelijk probleem, maar ik betwijfel erg of het afblaffen van mensen die daar wat ons betreft intrappen de beste manier is. Je ziet het in de politiek, men denkt de Trump-gekkies in hun eigen bubbel te laten zitten maar dan blijkt die bubbel groter te worden dan de wereld die die bubbel negeert. Als je iemand afblaft geef je diegene weinig reden om te twijfelen aan dat juist jij in een bubbel zit, in plaats van hijzelf.
En daar zitten we ook in een spagaat. Door vriendelijk met ze in discussie te gaan legitimeer je hun mening en organisatie. Maar je gaat ze toch niet bereiken.

Ik maak me trouwens ook geen enkele illlusie over mijn reputatie aangaande vriendelijkheid :+

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
Eens met gambieter. Dit soort waanzin moet je keihard bestrijden. Het is werkelijk waar te gek voor woorden dat aantoonbare onzin van de ergste soort een podium wordt geboden. Onschuldige, afwijkende meningen... Prima... Maar aantoonbaar foute medische informatie verspreiden is gewoon gevaarlijk.

Ik vind het persoonlijk (en dat is mijn mening) misdadig.

  • YoshiBignose
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 04-04-2019
Het gemiddelde IQ is 100 hé, dat betekent dat 50% daaronder zit. Ik heb al niet zo'n hoge pet op van de gemiddelde mens, maar als je in die homeopathie zooi gelooft... Ik had er vroeger ook één in de klas.... hij moest een pilletje want hij had hoofdpijn, mocht dan geen koolzuur meer drinken ofzo. De volgende dag was zijn hoofdpijn weg dus het werkte :') zo ken ik er nog wel een paar.....

When you are dead, you don't know you are dead. It's only painful and difficult for others. The same applies when you are stupid.


  • bwerg
  • Registratie: januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

quote:
gambieter schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 21:51:
En daar zitten we ook in een spagaat. Door vriendelijk met ze in discussie te gaan legitimeer je hun mening en organisatie. Maar je gaat ze toch niet bereiken.
Nee, je legitimeert hun mening pas als je er te veel op ingaat. Duidelijkheid is iets anders dan onbeschoftheid. Nou deden de meeste reacties dat wel prima hoor, maar er zat hier en daar ook wat persoonlijk geflame bij.

Dat het kortaf onzin is en niet wetenschappelijk is een duidelijk, dat er met "arrogantie" en "waanzin" op de homeopathiegebruiker zelf wordt geschoten vind ik het doel voorbijschieten. Eerder onwetendheid, die arrogantie zou ik eerder toeschrijven aan de nepwetenschappers van kwakzalverij zelf.
quote:
RoD schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 21:57:
Eens met gambieter. Dit soort waanzin moet je keihard bestrijden.
Dat vind ik van Trump ook, dat keihard bestrijden werkte goed joh. Wat mij betreft is dat de intellectuele variant van "harder aanpakken van criminelen/migranten/ander pispaaltje" uit de populistische hoek. Wat betreft motieven heb je helemaal gelijk maar het lijkt mij contraproductief.

bwerg wijzigde deze reactie 19-11-2016 22:27 (21%)

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • WhatsappHack
  • Registratie: mei 2011
  • Niet online
Tenenkrommende TV inderdaad. Vaccinaties zijn aantoonbaar zeer belangrijk, en zo'n beetje alle onzin van de anti-vax community is debunked.
Het is verschrikkelijk egoistisch en gevaarlijk om je kinderen niet te vaccineren, je brengt er niet alleen je eigen kind maar ook andere kinden (ja, ook gevaccineerde kinderen!) mee in gevaar. Imho moet je je schamen als je je kind niet vaccineert, maar goed.

Ik vind het ook helemaal prima dat ze niet gevaccineerde kinderen willen weigeren bij de kinderopvang. Meer dan terecht, want het risico is gewoon te groot.

WhatsappHack wijzigde deze reactie 19-11-2016 22:13 (3%)

Geen quote of mention @WhatsappHack? Dan niet raar opkijken als je geen reactie krijgt. ;)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
YoshiBignose schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 22:16:
Maar wat zijn de statistieken eigenlijk van sterfgevallen onder niet gevaccineerden?
Zie Rukapul in "Kinderen Vaccineren" voor een recent Nederlands voorbeeld. En de link naar Herd Immunity is ook al gegeven. Anti-vaxxers profiteren van de hoge vaccinatiegraad.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • MrAngry
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 04:16
quote:
Jaaap schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:17:
Ik dacht er precies hetzelfde over als de TS maar hoe meer ik me inlees over de pharmaceutische industrie, hoe minder ik ze vertrouw.
De farmaceutische industrie heeft de neiging om alles onder de pet te houden en daar zijn ze ook zeer bedreven in.

Bijvoorbeeld deze documentaire van de Australische TV: Heart of the Matter Part 2 - Cholesterol Drug War.
Deze is van de ABC Australia website gehaald na klachten van Australische artsen.
Zie Wikipedia: Catalyst (TV program)

Ik adviseer iedereen om kritisch te zijn over wat artsen (die alle cursussen tegenwoordig volgen bij de pharmaceutische industrie) en de pharmaceutische industrie zelf ons voorschotelen.
Ik wil hier toch even op reageren, want ik werk in de farmaceutische industrie en derhalve kan ik je vertellen dat er dus niet zoiets is als de farmaceutische industrie. Waar ik werk werken mensen. Mensen met kinderen, mensen met ziektes, mensen die bloedgeven, mensen die ambities hebben, binnen of buiten het werk, mensen die over geld gaan, mensen die over kwaliteit gaan, mensen die geld geen zak kan schelen en mensen die om te weten waar het vak over gaat bij patienten langsgaan. Wij verdienen (uiteindelijk) ons geld aan zieke mensen, dat wil niet zeggen dat we er belang bij hebben om ze ziek te maken, dat wil niet zeggen dat er bij ons mensen wakker liggen als we iemand definitief genezen, dat wil niet zeggen dat als we iets verkloten dat we dat onder de pet houden. Sterker nog, voor dat laatste worden we 20 van de 52 weken per jaar ge-audit door externe partijen.
Dus berg je conspiracy theories maar op, want tenzij er duizenden mensen in Nederland georganiseerd bezig zijn met het kapot maken van zieke mensen, slaan ze gewoon nergens op

Secrecy corrupts, absolute secrecy corrupts absolutely.


  • Whatson
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online
quote:
YoshiBignose schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 22:21:
Ik geef geen argument, ik vraag me af wat de statistieken daarvoor zijn. Ook al is bijna iedereen gevaccineerd, je kan nog steeds mazelen of wat dan ook krijgen toch? Dan is er dus een kans dat je sterft daaraan. Oke, die kans zal wel zeer klein zijn, maar die cijfers moeten er toch wel zijn?


[...]


Ok, maar dan is het toch niet zo boeiend. Stel dat er 5% ofzo zich niet inent, om welke redenen dan ook, dan is er niks aan de hand.
Dan is er wel wat aan de hand. Want dan kun je de ziekte nooit helemaal uitroeien, net zoals met Pokken is gelukt. Alleen maar omdat er een paar te beroerd zijn om zich in te laten enten moet 95% dit wel laten doen. 8)7

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

quote:
YoshiBignose schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 22:21:
Ok, maar dan is het toch niet zo boeiend. Stel dat er 5% ofzo zich niet inent, om welke redenen dan ook, dan is er niks aan de hand.
Jawel. Want herd immunity werkt alleen als die hoog blijft. De ziekte blijft in omloop op deze manier, en elke vermindering van de herd immunity geeft problemen.

Het is een soort van sociaal parasitisme. Men profiteert van de herd immunity maar wil er niet aan bijdragen.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Modbreak:
En nu vraag ik het heel wat minder vriendelijk.
Dit is de enige keer dat ik het nog ga vragen. We argumenteren zeker in dit subforum waar de emoties nog wel eens oplopen dus niet op de man. Ben je het ergens mee oneens dan reageer je op elkaars standpunten en beargumenteer je waarom dit niet klopt. Je mag best vinden dat iemand zijn standpunt dom is, je mag het ook zeggen zolang je dit maar fatsoenlijk onderbouwt, maar je gaat vervolgens niet door op de persoon zelf.

Blijft men hier doorgaan met op de man te reageren dan gaat dit topic dicht.

Verder, hoe wou je precies mensen overtuigen van je gelijk door ze persoonlijk aan te vallen? Ja, dat werkt dus averechts. Dat zou toch duidelijk moeten zijn. Ook geld dat als je vind dat mensen verkeerd zijn geïnformeerd je er beter aan doet om juist wel een normale discussie aan te gaan. Hoe wou je anders mensen beter geïnformeerd maken?

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 28-01 16:12
Hm - ik vind dit een interessant onderdeel van de zeitgeist.

Laat ik vooropstellen - vaccinaties zijn complex. Ik denk dat het terecht is om te zeggen dat, om er een goede afweging over te maken, je eigenlijk minimaal bachelor-niveau bio-medische wetenschappen nodig hebt. De ins- en outs van het immuunsysteem; experimentele opzetten binnen het klinische onderzoek; de body of work die ons dit punt heeft gebracht, voor zover het de vaccinaties betreft. Er komt nogal wat bij kijken.

Ze zullen er allicht zijn - maar mensen met zo'n achtergrond die hun kinderen niet vaccineren (of dat niet zouden doen) ken ik niet.

En ik snap het wel - je wordt als nieuwbakken ouder ineens voor een keuze gesteld. Een veel gehoord argument welke ik hoor is dat het allemaal ontzettend ingewikkeld is, en dat mensen zich onder druk voelen gezet om toch te vaccineren. En dat in die situatie sommige mensen daarvan afzien.

In die zin is het een beetje te vergelijken met de ontkenners van (antropologische) klimaatverandering. Ook zo'n buitengewoon complex gebied waarin het zonder de juiste achtergrond heel lastig is een correcte afweging te maken. Of pensioenbeleggingen, om maar eens een andere zijstraat te noemen.

Het lijkt alsof mensen, als individu, de behoefte voelen zelf een afweging te moeten maken. Wat mij betreft is dat een keuze - maar ik zie het als een teken van onze tijd dat dat wel zo is. Hyperindividualisme. Het is altijd jammer dat het historisch perspectief ons in het heden ontbreekt, maar ik denk dat dit in de toekomst nog wel eens een interessant onderzoeksonderwerp zou kunnen zijn voor de vroeg-21e eeuwse Westerse cultuur.

Mijn tip: vertrouw je huisarts. Hij is feitelijk je persoonlijke adviseur op het gebied van medische zaken en gezondheid. Het is niet noodzakelijk exact te begrijpen hoe vaccinatie werkt. Het is zelfs niet noodzakelijk zelf een risicoafweging te maken. Ieder zo zijn specialisme.

  • YoshiBignose
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 04-04-2019
Dit is niet de huiskamer, en trollen is sowieso niet de bedoeling.

Ramzzz wijzigde deze reactie 20-11-2016 13:39 (83%)

When you are dead, you don't know you are dead. It's only painful and difficult for others. The same applies when you are stupid.


  • Malt007
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 19:36
quote:
Dat is die persoon die minimaal 8 jaar heeft gestudeerd en doodziek wordt van mensen die symptomen googlen.

Ramzzz wijzigde deze reactie 20-11-2016 13:40 (15%)


  • Red devil
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 21:19
Ik heb een goede video gevonden met daarin 5 redenen om niet je kind te vaccineren.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Derby schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 12:22:
Zolang als zo'n vaccinatie miepie mijn niet uit kan leggen wat er in die vaccinatie zit, en wat elke stofje doet ga ik dat niet iemand aandoen om dat in te spuiten.
De meeste mensen, waaronder waarschijnlijk jij ook, hebben onvoldoende medische kennis om te kunnen begrijpen wat elk stofje precies doet. Waarom zou zo'n 'Miep' jou dat dan moeten uitleggen? We hebben zeer goede instanties die dat wel kunnen en het toetsen aan de strenge regelgeving.

Het is wel typisch de wikipediageneratie van tegenwoordig die alles maar zelf denkt te snappen. We lezen wat artikelen, gevonden op internet, en menen het gelijk beter te weten dan specialisten die hun hele leven met de materie bezig zijn. Allemaal gebaseerd op wantrouwen voor alles. Wat dat betreft heeft een groot deel van de maatschappij nog met aan een goede psycholoog dan vaccinatie. Maar dat is een andere discussie. :P
quote:
Wat is er trouwens mis mee als mensen massaal niet vaccineren? (lees: wat is er mis mee als mensen een keus maken, een keus die jij/ik/anderen niet begrijpen?)
Je bent de maatschappij in gevaar, zie ook de onderbouwing van RoD. Recent voorbeeld is de moeder die het allemaal niet nodig vond en het bij de opvang niet verteld heeft. Haar zieke kind toch gewoon naar de opvang gestuurd en zo zijn er levensbedreigende situaties ontstaan voor de jongere kinderen.

De immens egocentrische gedachtegang die om het antivac hangt maakt mij voorstander van een verplichting tot vertellen dat je niet vaccineert. En dat de opvang je dan dus mag weigeren, om de rest te beschermen.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II
Sigma 100-400 DG OS HSM Contemporary


  • RoD
  • Registratie: september 2004
  • Niet online

RoD

Admin Mobile / Nieuwsposter
quote:
Gonadan schreef op zondag 20 november 2016 @ 10:35:
[...]

Wat is er mis met natuurgeneeskunde dan? Dat is gewoon bewezen werkzaam, veel medicijnen zijn er zelfs in beginsel op gebaseerd.

Homeopathie staat buiten de wetenschappelijk onderbouwde geneeskunde, maar dan wordt het een discussie over verschillende vormen van geneeskunde. Terwijl hier de discussie is of je wel of niet moet vaccineren, dus wellicht zelfs een beetje of topic.

Is er eigenlijk geen topic over alternatieve geneeswijzen? Wellicht dat je standpunten daar beter tot hun terecht komen. Al ben ik daar op het zeer wetenschappelijk georiënteerde tweakers wel wat sceptisch over. :P
"Do you know what they call alternative medicine that's been proved to work? Medicine."

Van Tim Minchin.

En daarom vind ik "natuurgeneeskunde" of welke term dan ook niet bijzonder hulpvaardig. Sommige middelen hebben hun basis in de natuur, sommige niet. Sommige dingen uit de natuur zijn gezond, aan sommige ga je dood. Die hele term "natuurlijk" zou uberhaubt niet meer gebruikt moeten worden, omdat het totaal nietszeggend is.

  • dr.lowtune
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 22:53

dr.lowtune

Deugt niet

Laat ik voorop stellen dat ik zelf al aardig wat vaccins heb gekregen, naast het verplichte rijtje wat je hier als kind in Nederland krijgt heb ik ook een uiteenlopende verzameling gekregen voor ziektes die in andere werelddelen voorkomen. Ik heb dus zo'n mooi volgestempeld geel boekje. De enige last die ik er van had was een beetje spierpijn net na het vaccineren.

Een artikel wat ik laatst las: https://vrouw.nl/artikel/...ndere-mensen-niet-inenten en https://www.ouders.nl/artikelen/bijna-drama-door-mazelen (volgens mij dezelfde case). Dat mensen hun eigen kind in gevaar brengen is al dramatisch, maar dat het kind van een ander er aan kan doodgaan (en dat de niet vaxers dat risico dus nemen!) is wel een dieptepunt.

Als je je kinderen niet vaccineert neem je dus bewust het risico om je eigen kind en het kind van anderen diep in de ellende te brengen. Mijn inziens mag je kind dan geweigerd worden op KDV's, basisscholen, eigenlijk overal waar er risico op besmetting met serieuze gevolgen is, voor de veiligheid van je eigen kind en het kind van een ander.

Het enige waar ik nog niet uit ben voor mijzelf is wat ik van strafrechtelijke vervolging in deze situatie denk. Als een kind door niet vaccineren in een ziekenhuis komt, moet je de ouders dan vervolgen wegens poging tot mishandeling of in een erger geval: dood door schuld.

Voor de antivaxers hier op T.Net: ik hoop dat het met jullie kinderen wel gewoon goed gaat en dat ze niks oplopen of veroorzaken bij andere kinderen.

  • Dido
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 16:54

Dido

heforshe

quote:
Redneckerz schreef op zaterdag 19 november 2016 @ 20:21:
Dus eerst zijn keuze belachelijk maken en dan nonchalant zon vraag stellen 8)7 Ongeacht hoe onzinnig je zijn keuze vind, wat meer respect is wel wat op zijn plaats.
Waarom zou elke keuze, of elke mening, respect verdienen?

Zijn keuze geeft aan dat hij totaal geen respect heeft voor de gezondheid van zijn eigen kinderen, en belangrijker, die van anderen(!). Waarom zou iemand dan respect voor die keuze moeten hebben?

Als ik geloof dat sex met een maagd mij van AIDS geneest (ja, er zijn mensen die dat geloven), moet dan iedereen, inclusief de vader van de meid die ik daarvoor gebruik, respect opbrengen voor mijn keuze om te geloven in die alternatieve geneeswijze?
quote:
Is ook inderdaad niet netjes te noemen. Kop-boven-maaiveld probleem, me dunkt :)
Kop-boven-maaiveld? Voor veel mensen is dit eerder een gevalletje kop-in-het-zand.
quote:
Met een dergelijke vijandige houding geef je het signaal af dat als je anti-vaxxer bent, om welke reden dan ook, het jachtseizoen geopend mag worden.
En waarom zou dat een verkeerd signaal zijn? Waarom zou het verkeerd zijn om inderdaad te "jagen" op mensen die willens en wetens de gezondheid van anderen in gevaar brengen, omdat ze het beter denken te weten dan de rest van de wereld, en omdat ze lullige details als feiten weigeren te vertrouwen?
quote:
Dergelijk gebrek aan empathie naar iemand die simpelweg een keuze bekend maakt die maar door weinigen wordt gedeeld vind ik nogal kwalijk te noemen.
Jij zou empathie tonen met mij als ik zeg dat er een alien op mijn zolder woont die een videoboodschap van de maagd Maria aan mij heeft getoond waaruit ik opmaak dat ik sarin moet gaan maken in mijn kelder?

Ik setlde de vraag al eerder, waarom zou elke mening respect verdienen, laat staan empathie? Zijn we zo diep gezonken dat we respect moeten hebben voor het feit dat iemand erin geslaagd is om ueberhaupt een mening te vormen, ook al ontbreekt elke acceptabele onderbouwing?
quote:
Vind je het gek als een ex-mod als eerste reactie roept dat je in essentie je keuze onzin is.
Je doet nu alsof elek mogelijke keuze per definitie geen onzin is. Ik geloof niet dat je dat zelf gelooft.
quote:
Andersom kan je ook stellen dat je ook de empathie van mensen zoals jij ook niet echt bevorderend zijn. Zou jij het waarderen als men een iedere keuze die je maakt zonder veroordeling, gelijk belachelijk wordt gemaakt?
Zou ik het waarderen? Who cares?

Als iemand een keuze maakt die op geen enkele rationele manier te onderbouwen valt, en met die keuze de gezondheid van anderen in gevaar brengt, dan verdient die persoon mijn respect of empathie niet.

Ja, empathie misschien in de zin dat ik zonder morren bijdraag aan de kosten van de psychiatrische behandeling. Maar delusionair ongeloof in bewezen medische technolgie staat vziw niet in DSM-IV, zelfs niet als er sprake is van gevaar voor derden.
quote:
De redelijkheid viert geen hoogtij blijkbaar.
Wat is er redelijk aan het ontkennen van bewezen technologie en het willens en wetens in gevaar brengen van de gezondheid van derden?

Wat betekent mijn avatar?


  • zeef
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 28-01 08:57
Om eerlijk te zijn kan ik me de bezwaren tegen verplicht vaccineren wel voorstellen. Ik zal zelf mijn kinderen (mogen die er ooit komen) vrijwillig voor alles laten vaccineren. Zonder enige vorm van twijfel. Maar de vaccinatieplicht die ik bij sommigen lees, doen me denken aan het orgaandonatiedebat.

Kun je iemand verplichten om te stoppen met roken of friet eten? Kun je iemand verplichten om een medicijn te nemen tegen wil en dank? Kun je iemand verplichten om donor te worden? Of heb je ten alle tijde het recht om zelf over je eigen lichaam te beslissen? De wettelijke plicht tot vaccineren invoeren, daar ben ik zelf nog niet uit. De morele plicht tot vaccineren, die staat bij mij buiten twijfel.

De gevolgen voor de keuze van niet vaccineren zijn me bekend en ik ben het wel een met de comments eerder geplaatst over de (financiële) aansprakelijkheid als gevolg van die keuze. Als je ervoor kiest om niet te vaccineren, dan beperk je jezelf en je kinderen in ernstige mate. Niet gevaccineerde kinderen weigeren bij de opvang kan ik billijken. Ook een verplichte quarantaine als er een uitbraak dreigt.
Pagina: 1 2 3 ... 14


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True