Kinderen vaccineren

[Wokschotel]

Geen vaccinatie, geen kinderbijslag. Eens kijken hoeveel ouders principes boven geld zetten.

[Anoniem: 63072]

Stoney3K schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:34:
[...]
Wat voor effect denk je dat dat heeft op ouders die al geen vertrouwen hebben in de overheid?

Tja ik vind het persoonlijk niet erg interessant wat dat soort eigenwijze onbenullen denken, als ze daarmee de gezondheid van anderen waaronder hun eigen kinderen in gevaar brengen. Vertrouwen in de overheid hebben ze al niet, dus daar is niets te verliezen.

Maar het is makkelijker om ze gewoon alle toeslagen te ontzeggen. Waarom alleen kinderbijslag? Vacinatie wettelijk plicht maken en de sancties? Geen vaccinatie ... geen hypotheekrente aftrek, arbeidskorting, parkeervergunning, geen burgerlijkhuwelijk ... uitsluiting van alle overheids diensten tot je zelf met de kinderen naar de arts komt en ze gevaccineerd zijn.

[MeNTaL_TO]

Wokschotel schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:41:
Geen vaccinatie, geen kinderbijslag. Eens kijken hoeveel ouders principes boven geld zetten.

Dan zou ik ze eerder kinderopvang en les op openbare scholen ontnemen (al denk ik dat het meerdendeel toch een vorm van speciaal onderwijs gaat gebruien ivm geloofsovertuiging),

[Stoney3K]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:22:
[...]

Als jouw ongevaccineerde kind de ziekte heeft overgedragen en dat kan bewezen worden? Ook vervolgen!

Tja, veel succes om dat te bewijzen.

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:57:
[...]

Tja ik vind het persoonlijk niet erg interessant wat dat soort eigenwijze onbenullen denken, als ze daarmee de gezondheid van anderen waaronder hun eigen kinderen in gevaar brengen. Vertrouwen in de overheid hebben ze al niet, dus daar is niets te verliezen.

Tja, je confronteert ze dan wel even openlijk met een overheid die er niet voor terugdeinst om geweld te gebruiken. Denk je nu niet dat dat mensen triggert om geweld terug te gebruiken tegen de overheid?

Het instinct om je eigen kinderen te beschermen is namelijk heel sterk.

[ Voor 55% gewijzigd door Stoney3K op 24-08-2018 13:04 ]

[Blue-eagle]

CurlyMo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:19:
[...]

En het kind van een ander die om medische reden niet gevaccineerd kan worden?

Die kinderen zijn de grootste reden waarom de dekkingsgraad zo belangrijk is. Zonder een zo goed als volledige dekking zijn die kwetsbare kinderen nóg kwetsbaarder.

Ouders die hun kinderen weigeren in te enten moeten wettelijk worden aangepakt voor kindermishandeling en het in gevaar brengen van derden. Want dat is letterlijk wat ze doen.

Mensen moeten hier absoluut niet de vrije keus in hebben, net als dat je kind ook in een kinderzitje moet in de auto. De wet is bedoeld om mensen te beschermen tegen mensen die ze door onkunde en onwetendheid iets vervelends aan kunnen doen.

Vaccinaties zijn wetenschappelijk onderbouwd, en religie of wat voor overtuiging dan ook staat daar absoluut niet boven. Stel je toch eens voor dat jij een kind hebt die netjes is ingeënt tegen alles, maar een dwaas van een ouder in de klas van jouw kind heeft besloten dat hun kind dat niet nodig heeft. En vervolgens zit jouw kind met levenslange afwijkingen.

Als mij dat zou overkomen zou ik verhaal halen bij de verantwoordelijke ouders. Liefst via de wet (schadeloosstelling, gevangenisstraf, smartengeld).

[Rule]

Wokschotel schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:41:
Geen vaccinatie, geen kinderbijslag. Eens kijken hoeveel ouders principes boven geld zetten.

Ja maar dan maak je er zo'n financiele kwestie van. Rijke ouders hoeven dan niet te vaccineren ofzo. Dat werkt ook de verkeerde kant op.

[Roenie]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 09:58:
[...]

Jij begrijpt niet welke denkfout ik bedoel. Jij roept dat verplichte vaccinatie niet gaat gebeuren vanwege dit recht. Daarmee sluit je onterecht de mogelijkheid uit dat er wettelijk een nieuwe uitzondering voor gecreëerd wordt verplichte vaccinatie.
...

Het gaat ook niet gebeuren. Verplichte vaccinatie mag niet, simpel. Hoe graag jij het ook wil. Dat de wet gewijzigd kan worden lijkt mij logisch. Ik heb nooit anders beweerd. Alleen nu kan dat dus niet.

[smurfinmark]

pyrofielo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 10:57:
[...]


De keuze hebben is een mooi iets, de vrijheid hebben om iets invulling te geven zoals jij dat wilt is een mooi iets. Zelf heb ik ervoor gekozen een vaccinatie iets uit te stellen omdat die kleine niet helemaal lekker was. Als een vaccinatie verplicht is bij x maanden kan dat niet. Daar verlies je een stukje vrijheid.

Dat iemand in god gelooft heb ik persoonlijk al moeite mee. dat diezelfde god ook nog eens een mening heeft over iets wat ik zie als een goed hulpmiddel heb ik nog meer moeite mee. Echter dat is mijn mening en er zijn zat mensen die daar anders over denken. Ik zou het prima vinden als ook die mensen de vrijheid hebben om hun eigen keuzes te maken.

Daarbij moeten ze dan wel kunnen leunen op groepsimmunisering, en dat loopt een beetje scheef.

Dat word echter anders als daardoor de vaccinatiegraad daalt en heel Nederland daardoor een eeuw terug gaat in de tijd. Ik denk echter dat geloofsfanatici maar een kleine groep zijn.

Je trekt het veel te breed, de keuze hebben in dit specifieke geval is niet een mooi iets, het leidt op 1 op 1 tot kinderen die niet ingeent worden, wat onwenselijk is.

Dat je (bij voorkeur na overleg met een arts) ervoor kiest om de inenting wat uti te stellen, is van een totaal andere orde, en heeft weinig met deze discussie te maken.

Het punt blijft, en hier geef je geen antwoord op, dat er een prijskaartje hangt aan die religieuze vrijheid.
Wanneer de keuze om niet in te enten, of dat nou ingegeven is door religieuze motieven of complotdenken. dan gaat dat ten koste van de volksgezondheid.

Wat betreft de vacinatiegraad, die is dus aan het zakken. Kinderartsen en WHO hebben hun zorg al uitgesproken, wat wil je nog meer? Misschien een aantal dode kinderen tot 14 maanden die nog niet ingeent zijn tegen mazelen en niet meer kunnen vertrouwen op groepsimmuniteit?

[begintmeta]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:15:
Italië: https://www.globalcitizen...aly-vaccination-increase/

Ook daar zijn de laatste procenten het lastigst, maar het is interessant hoe ontwikkelingen, ook op de langere termijn zijn na interventies (zoals in Italie). Het blijft wel interessante materie:

... we report a high degree of heterogeneity within the different Italian Regions and by vaccine, we show vaccine coverage has increased since 2016 for both mandatory and recommended childhood vaccines ... is the law working? Our study’s findings – as outlined - provide preliminary evidence that this is the case.

Onderzoek naar andere/onderliggende/modificerende factoren en causaliteit (ik zou geneigd zijn nog wat voorzichtiger te zijn dan de auteurs wat dat betreft) lijkt nog steeds heel zinvol, en zoals de auteurs van het betreffende artikel ook aangeven net als ik in dit topic:

One last question remains unanswered: is paternalism the right way to go? Both Nature and other important scientific journals in their editorials considered making vaccines mandatory not an ultimate aim, but rather a “stopgap”, a temporary tool governments have to fulfill their responsibility to protect population health. As public health representatives, we acknowledge action needed to be taken at the governmental level, but at the same time, we do not forget the responsibilities we do have to fulfill: i) to produce and retrieving solid evidence to plan and implement effective interventions to enhance proactive vaccine uptake and ii) to strengthen efforts to educate target populations and counter misinformation and iii) to be credible so as to inspire trust.

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:22:
...
De ouder van dat andere kind uiteraard niet; als het kind om medische redenen geen vaccinatie kan krijgen ben je als ouder niet nalatig geweest.

Tenzij je je zieke kind niet hebt afgezonderd natuurlijk (of hebt afgezonderd van zieke kinderen) (en het wellicht zelfs iemand anders weer heeft geinfecteerd).

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 24-08-2018 13:34 ]

[Sdreeg]

Rule schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 10:55:
Wat ik mij afvraag is of jullie mensen kennen die anti-vaxxers al op andere gedachte hebben kunnen brengen?

Verschillende discussies gehad met anti-vaxxers, maar nooit weten te overtuigen, terwijl ik toch redelijk beslagen ten ijs probeer te komen.

Het grootste probleem blijkt de enorme beschikbaarheid en toegankelijkheid van (des)informatie. Iedere boerenlul kan zijn complottheorieën spuien en vrijelijk (laten) verspreiden via sociale media. Aangezien verhalen die onze angsten aanspreken over het algemeen beter blijven hangen bij mensen, verspreiden die ideeën zich soms als een olievlek.

Een ander probleem dat het voorgaande probleem versterkt is dat een groot deel van de mensheid die toegang heeft tot die sociale media, deze bronnen niet op waarde kunnen schatten. Het verhaal van tante Mien op Facebook krijgt op deze manier al snel evenveel gewicht als een wetenschappelijke meta-studie met honderden onderzoeken over de afgelopen 30 jaar, zeker als ome Koos ook nog zegt dat tante Mien gelijk heeft en een linkje naar een obscure website erbij plaatst.

De anti-vaxxers in kwestie vinden zichzelf (bijna) altijd kritische en nadenkende burgers, dus ik probeer tegenwoordig in discussies altijd te informeren naar de bron, waarna ik de discussie probeer te sturen naar de meer algemene vraag wanneer volgens hen een bron wel of niet als betrouwbaar gezien zou moeten worden. Durf je kritisch te kijken naar de uiteindelijke bron van bepaalde informatie? Tante Mien van om de hoek, een redelijk onbekende club met een website, of berichten via Facebook, hebben die nou echt dezelfde waarde als bijvoorbeeld een RIVM, gezondheidscentrum, etc.? En wat denk je dat de belangen zijn van de personen die bepaalde berichten de wereld inslingeren?

Helaas leert de praktijk mij dat je het ontbreken van een kritische houding ten aanzien van de informatiebronnen en/of een enigszins onderbouwde mening op het gebied van maatschappelijke thema's niet in een enkele discussie kunt aanleren. Hier zal je al mee moeten beginnen op de basisschool, maar blijkbaar heeft een bepaalde groep mensen daarin iets gemist.

Ik ben dus niet ontzettend optimistisch over de kans dat betere voorlichting snel zal leiden tot minder weigerachtige ouders, maar ik hoop dat ik het mis heb. Ik zie wel grote waarde in het aanleren van een kritische houding bij kinderen, zowel in de opvoeding thuis als op school, zodat de toekomstige generaties leren omgaan met de enorme hoeveelheden beschikbare (des)informatie.

[pyrofielo]

smurfinmark schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:21:
[...]

dat er een prijskaartje hangt aan die religieuze vrijheid.
Wanneer de keuze om niet in te enten, of dat nou ingegeven is door religieuze motieven of complotdenken. dan gaat dat ten koste van de volksgezondheid.

Dat ben ik wel degelijk met je eens, maar het is maar een kleine groep. Voor het boze internet was de vaccinatiegraad hoog zat. Op een paar uitbraken in de bible belt zelf was er weinig aan de hand.

Nu iedereen ineens zomaar besluit dat vaccinaties slecht zijn en mazelen en polio niet erg word dat wel anders. Maar dat zijn nuances ik ben het gewoon met je eens dat iedereen eigenlijk gevaccineerd moet zijn. Maar op het moment dat dat zo is zal het voor de enkeling geen probleem zijn om niet te vaccineren.

Het gaat mis doordat de groep anti-vaxxers groeit..

[smurfinmark]

pyrofielo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:36:
[...]


Dat ben ik wel degelijk met je eens, maar het is maar een kleine groep. Voor het boze internet was de vaccinatiegraad hoog zat. Op een paar uitbraken in de bible belt zelf was er weinig aan de hand.

Nu iedereen ineens zomaar besluit dat vaccinaties slecht zijn en mazelen en polio niet erg word dat wel anders. Maar dat zijn nuances ik ben het gewoon met je eens dat iedereen eigenlijk gevaccineerd moet zijn. Maar op het moment dat dat zo is zal het voor de enkeling geen probleem zijn om niet te vaccineren.

Het gaat mis doordat de groep anti-vaxxers groeit..

Tja, over open deuren gesproken.Het gaat mis omdat de groep anti-vaxxers groeit.

Wanneer je accepteert dan mensen individueel mogen kiezen, dan accepteer je indirect ook de consequentie.

Verder is de wereld verandert wb informatie verschaffing, waarheid is waarheid niet meer, mensen overschatten zichzelf, worden zaken aangepraat, blijven hangen in een info bubble/echo kamer.
Allemaal redenen om de beslissing bij het indvidu weg te halen.

Ik begrijp dat dat een stukje vrijheid weghaalt, maar ik vind dat domweg minder belangrijk dan de gezondheidsaspecten.

En voor de goede orde, we zijn al lang door de ondergrens van 95% gezakt zoals die gesteld is door het WHO. Dit is niets iets theoretisch, het is wachten op de eerste slachtoffers.

[begintmeta]

Sdreeg schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:36:
... k zie wel grote waarde in het aanleren van een kritische houding bij kinderen, zowel in de opvoeding thuis als op school,...

En misschien ook wel op het internet, zoals hier op GoT Onzin opsporen en Brontoetsing #hoedan?!

Ik denk ook dat het, misschien juist in dit topic, ook van belang is om zorgvuldig te zijn. IMHO wordt hier te regelmatig toch ook maar wat geroepen.

[Stoney3K]

smurfinmark schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:45:
[...]

Verder is de wereld verandert wb informatie verschaffing, waarheid is waarheid niet meer, mensen overschatten zichzelf, worden zaken aangepraat, blijven hangen in een info bubble/echo kamer.
Allemaal redenen om de beslissing bij het indvidu weg te halen.

Dat is ook precies waar het mis gaat, mensen fact-checken niet meer maar nemen alles compleet klakkeloos over. Kijk maar naar de hoeveelheid onzinnige hoaxes op social media waar mensen keer op keer in trappen.

[pyrofielo]

smurfinmark schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:45:
[...]


Tja, over open deuren gesproken.Het gaat mis omdat de groep anti-vaxxers groeit.

Wanneer je accepteert dan mensen individueel mogen kiezen, dan accepteer je indirect ook de consequentie.

Verder is de wereld verandert wb informatie verschaffing, waarheid is waarheid niet meer, mensen overschatten zichzelf, worden zaken aangepraat, blijven hangen in een info bubble/echo kamer.
Allemaal redenen om de beslissing bij het indvidu weg te halen.

Ik begrijp dat dat een stukje vrijheid weghaalt, maar ik vind dat domweg minder belangrijk dan de gezondheidsaspecten.

En voor de goede orde, we zijn al lang door de ondergrens van 95% gezakt zoals die gesteld is door het WHO. Dit is niets iets theoretisch, het is wachten op de eerste slachtoffers.

nouja inderdaad, enige verschil is dat ik het op zich wel jammer vind dat dat blijkbaar nodig is. Als mensen verantwoordelijk om zouden gaan met die vrijheid was er niks aan de hand.

[smurfinmark]

pyrofielo schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:52:
[...]


nouja inderdaad, enige verschil is dat ik het op zich wel jammer vind dat dat blijkbaar nodig is. Als mensen verantwoordelijk om zouden gaan met die vrijheid was er niks aan de hand.

Dat ben ik met je eens, idealiter zou dit zonder drukmiddelen gebeuren.

Realiteit is helaas anders, en ik zie dat niet zo snel veranderen, kijkend naar het medialandschap.

[Gonadan]

Een plicht zie ik ook geen brood in, dat gaat tegen de lichamelijke integriteit in waar ik zelf ook waarde aan hecht. Voorlichting blijft ook lastig want je moet dan opboksen tegen de enorme hoeveelheid desinformatie en echochambers die tegenwoordig beschikbaar zijn.

Eigenlijk moet je het breder trekken en mensen bewust maken van hoe het tegenwoordig werkt met internet en de sociale media. Maak mensen er maar bewust van dat op internet echt heel veel onzin te vinden is en hoe de kliekjespsychologie werkt als eensgezinden elkaar vinden op Facebook of wat voor ellende dan ook.

Laat daarnaast maar blijken dat als mensen toch antivax of iets dergelijks worden vanwege dergelijke informatie dat zij toch echt niet slim bezig zijn. Maar laat dan ook mensen onderling weer eens mondig worden en gewoon de sociale controle terug keren. Hoeveel durven gewoon nog iemand aan te spreken op achterlijk gedrag? Anoniem en online durft iedereen alles, maar in het echt valt dat vies tegen.
Antivaxxers en dergelijke dorspgekken moet je gewoon weer tot sociale paria's zien te bombarderen. Niet serieus nemen en heel duidelijk laten voelen dat zij toch echt buiten de norm staan. Door breed uit te meten wat echochambers zijn, hoe het werkt en dat blogjes van Tante Bep geen wetenschappelijke waarde hebben ondermijn je hun argumenten. Alleen kan de overheid dat niet alleen, daar moet de maatschappij zelf ook wat voor doen.

[Anoniem: 63072]

Roenie schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:21:
[...]
Het gaat ook niet gebeuren. Verplichte vaccinatie mag niet, simpel. Hoe graag jij het ook wil. Dat de wet gewijzigd kan worden lijkt mij logisch. Ik heb nooit anders beweerd. Alleen nu kan dat dus niet.

En waar hebben we het over? Een politicus die aan heeft gegeven dat hij desnoods de wet wil aanpassen als de vaccinatie blijft dalen. Wel even opletten...

[EnigmaNL]

Rule schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:16:
[...]


Ja maar dan maak je er zo'n financiele kwestie van. Rijke ouders hoeven dan niet te vaccineren ofzo. Dat werkt ook de verkeerde kant op.

Geen vaccinatie xx% extra belasting dan. Als er iets is waar rijke mensen niet van houden is het belasting betalen

Bijvoorbeeld per niet ingeënt kind 10% extra belasting bovenop alle andere belastingen.

[ Voor 11% gewijzigd door EnigmaNL op 24-08-2018 14:25 ]

[Anoniem: 63072]

Sdreeg schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:36:
[...]
En wat denk je dat de belangen zijn van de personen die bepaalde berichten de wereld inslingeren?

En daar gaat het bij die anti-vaxxer dus fout. Al een aantal keren te horen gekregen dat de overheid het RIVM en de artsen vaccinatie pushen omdat zij belangen hebben in big pharma. En die boerenlul met zijn anti-vaxx website heeft er toch geen enkel belang bij dat anderen iets niet doen?

Dat de boerenlul in kwestie zo dom is geweest om er net als zij in te trappen, een aandachtshoer of religieus fundamentalist is wil er niet in. Vooral dat eerste natuurlijk niet, want niemand wil horen dat hij niet slim genoeg geweest is om een broodje aap verhaal te herkennen.

Het is triest om te constateren dat er hoog opgeleide mensen zijn die totaal niet onderbouwde verhalen op websites geloven en niet meer van dat geloof afstappen, ook niet als ze met deugdelijk wetenschappelijk bewijs geconfronteerd worden.

Ik klaag zelf al jaren dat ons onderwijs meer aan kritisch denken en minder aan feiten leren moet doen. Is dit dan het gevolg van dat gebrek? In grote delen van de VS wordt op scholen kritisch denken zelfs bestraft bij toetsingen/examens en daar kom je dan ook gerust tieners tegen die volkomen serieus beweren dat de dinosaurussen 2000 jaar geleden met jezus de aarde deelden. Ik hoop dat men hier in Nederland op tijd van leert.

[Anoniem: 63072]

Stoney3K schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:03:
[...]


Tja, veel succes om dat te bewijzen.


[...]


Tja, je confronteert ze dan wel even openlijk met een overheid die er niet voor terugdeinst om geweld te gebruiken. Denk je nu niet dat dat mensen triggert om geweld terug te gebruiken tegen de overheid?

Het instinct om je eigen kinderen te beschermen is namelijk heel sterk.

Vandaar dat ik zei als je het kan bewijzen, dat zal meestal (helaas) niet mogelijk zijn.

Er worden nu ook kinderen bij de ouders weggehaald die de kinderen verwaarlozen, ik zie het geweld tegen de overheid niet. En zoals ik al zei, last resort is gedwongen vaccinatie. Als we met verplichte vaccinatie en finaciele maatregelen het doel kunnen bereiken heeft dat de voorkeur.

Maar als puntje bij paaltje komt laat je niet een paar randdebielen decennia lange voortgang met vaccinatie omzeep helpen met de gevaren voor de volksgezondheid die dat met zich mee brengt.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 24-08-2018 14:34 ]

[Anoniem: 63072]

Ik moest hard lachen:
https://speld.nl/2017/01/...ren-kunnen-tyfus-krijgen/

Bah, excuses voor het drie keer achter elkaar posten

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 24-08-2018 15:18 ]

[garriej]

Stoney3K schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 13:03:
Het instinct om je eigen kinderen te beschermen is namelijk heel sterk.

Nou volgens mij valt dat wel mee, dit hele topic gaat over ouders die hun kinderen NIET beschermen.

[Roenie]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:18:
[...]

En waar hebben we het over? Een politicus die aan heeft gegeven dat hij desnoods de wet wil aanpassen als de vaccinatie blijft dalen. Wel even opletten...

Ik gaf aan: "Pas als de politiek een meerderheid hierin vormt zal er wat gebeuren." Waarop jij begint over discussies met 'religieuzen'. Dus doe niet zo pedant en doe niet net alsof ik dat niet erken.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 24-08-2018 15:38 ]

[smurfinmark]

Gonadan schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:02:
Een plicht zie ik ook geen brood in, dat gaat tegen de lichamelijke integriteit in waar ik zelf ook waarde aan hecht. Voorlichting blijft ook lastig want je moet dan opboksen tegen de enorme hoeveelheid desinformatie en echochambers die tegenwoordig beschikbaar zijn.

Eigenlijk moet je het breder trekken en mensen bewust maken van hoe het tegenwoordig werkt met internet en de sociale media. Maak mensen er maar bewust van dat op internet echt heel veel onzin te vinden is en hoe de kliekjespsychologie werkt als eensgezinden elkaar vinden op Facebook of wat voor ellende dan ook.

Laat daarnaast maar blijken dat als mensen toch antivax of iets dergelijks worden vanwege dergelijke informatie dat zij toch echt niet slim bezig zijn. Maar laat dan ook mensen onderling weer eens mondig worden en gewoon de sociale controle terug keren. Hoeveel durven gewoon nog iemand aan te spreken op achterlijk gedrag? Anoniem en online durft iedereen alles, maar in het echt valt dat vies tegen.
Antivaxxers en dergelijke dorspgekken moet je gewoon weer tot sociale paria's zien te bombarderen. Niet serieus nemen en heel duidelijk laten voelen dat zij toch echt buiten de norm staan. Door breed uit te meten wat echochambers zijn, hoe het werkt en dat blogjes van Tante Bep geen wetenschappelijke waarde hebben ondermijn je hun argumenten. Alleen kan de overheid dat niet alleen, daar moet de maatschappij zelf ook wat voor doen.

Kort samengevat, dat werkt dus niet. Mensen kiezen ondanks goede, beschikbare informatie om niet te vaccineren, om uiteenlopende redenen. Om dan te opperen dat de overheid dit maar op moet lossen (misinformatie), hoe dan? Een van kenmerken van anti-vaxxers is juist dat ze hier niet naar luisteren danwel gevoelig voor zijn.

En wat betekent tot sociale paria's bombarderen nou echt? En niet serieus nemen? Dat is toch niet concreet te maken? Dat zijn toch geen oplossingen. Om dan vaag af te sluiten dat de maatschappij ook wat moet doen.

Wat betreft het lichamelijke integriteit; dit moet je afwegen tegen de consequenties van een te lage vaccinatie-graad hebben. De overheid heeft als taak deze belangen tegen elkaar af te wegen.

[PilatuS]

garriej schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:24:
[...]

Nou volgens mij valt dat wel mee, dit hele topic gaat over ouders die hun kinderen NIET beschermen.

Door het niet te doen denken ze hun kinderen te beschermen. Het gaat om onterecht denken dat vaccinaties kwaad kunnen. Het komt wel degelijk door kinderen te willen beschermen, alleen klopt er geen reet van.

Dit dan bij de mensen die het niet doen omdat het autisme zou veroorzaken. Die denken ontrecht dat vaccineren meer risico geeft dan niet vaccineren.

[Stoney3K]

garriej schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:24:
[...]

Nou volgens mij valt dat wel mee, dit hele topic gaat over ouders die hun kinderen NIET beschermen.

Dat is niet hoe die ouders dat zien. Die denken dat vaccins gevaarlijk zijn, en als iemand dus probeert gedwongen te vaccineren is het iemand die hun kinderen in gevaar probeert te brengen.

[Gonadan]

smurfinmark schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:37:
Kort samengevat, dat werkt dus niet. Mensen kiezen ondanks goede, beschikbare informatie om niet te vaccineren, om uiteenlopende redenen. Om dan te opperen dat de overheid dit maar op moet lossen (misinformatie), hoe dan? Een van kenmerken van anti-vaxxers is juist dat ze hier niet naar luisteren danwel gevoelig voor zijn.

Je bedoelt dat jij denkt dat het niet werkt, maar waarom niet dan? Je zult moeten erkennen dat de beschikbare correcte informatie qua bronnen zwaar in de minderheid ten opzichte van misinformatie. Op hoeveelheid ga je het dus niet winnen.
Daarom moet je die strijd verplaatsen en mensen bewust maken wat de waarde van informatie op internet is en de waarde van informatie uit erkende bronnen. Dat iets waar te weinig mensen zich tegenwoordig van bewust zijn, zie het maar als algemene educatie op het gebied van internet en het inwinnen van informatie. Want niet alleen op dit onderwerp geeft het uitdagingen.

En wat betekent tot sociale paria's bombarderen nou echt? En niet serieus nemen? Dat is toch niet concreet te maken? Dat zijn toch geen oplossingen. Om dan vaag af te sluiten dat de maatschappij ook wat moet doen.

Dat is prima concreet te maken, ken jij antivaxxers in het echt? Zo ja, hoe ga je om met hun mening?

Wat betreft het lichamelijke integriteit; dit moet je afwegen tegen de consequenties van een te lage vaccinatie-graad hebben. De overheid heeft als taak deze belangen tegen elkaar af te wegen.

Nee dat moet je niet, althans niet voordat je echt alle andere opties hebt overwogen. Je hebt het hier namelijk gewoon over mensenrechten, ga je mensen dwingen om zich te laten injecteren dan doe je simpelweg een stapje terug op de ladder van de mensenrechten. Het is niet voor niets een artikel in de grondwet.

Daar kan je natuurlijk uitzonderingen op maken in de wetgeving maar dat moet echt een allerlaatste redmiddel zijn omdat de volksgezondheid anders in ernstig gevaar komt.
Het is voor nu gewoon een makkelijke oplossing voor mensen/overheid die toch al redelijk schijt hebben aan de rechten van de mens (o.a. privacy, lichamelijke integriteit, etc.)

[smurfinmark]

Gonadan schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:16:
[...]

Je bedoelt dat jij denkt dat het niet werkt, maar waarom niet dan? Je zult moeten erkennen dat de beschikbare correcte informatie qua bronnen zwaar in de minderheid ten opzichte van misinformatie. Op hoeveelheid ga je het dus niet winnen.
Daarom moet je die strijd verplaatsen en mensen bewust maken wat de waarde van informatie op internet is en de waarde van informatie uit erkende bronnen. Dat iets waar te weinig mensen zich tegenwoordig van bewust zijn, zie het maar als algemene educatie op het gebied van internet en het inwinnen van informatie. Want niet alleen op dit onderwerp geeft het uitdagingen.

[...]

Waarom moet ik dat erkennen? Er is vollop informatie beschikbaar, en er wordt niet naar gekeken.
Je kunt het wel wenselijk vinden dat mensen ineens enorm rationeel worden nadat je ze voorlicht, maar ga je dan burgers verplichten deze info tot zich te nemen. Ondertussen beweegt de realiteit zich precies de andere kant uit, mensen raken steeds meer opgesloten in hun bubbels, en blijft wat jij oppert niets meer dan wishfull thinking die haaks op de werkelijkheid staat.

Dat is prima concreet te maken, ken jij antivaxxers in het echt? Zo ja, hoe ga je om met hun mening?

[...]

Ja ik ken, ja ik leg het en nee ze luisteren niet. Uiteraard anecdotisch bewijs, maar jij vraagt hierom.
Ik ken ook mensen die naar paragnosten gaan, evengoed dom, maar daar schaden ze anderen niet mee.

Nee dat moet je niet, althans niet voordat je echt alle andere opties hebt overwogen. Je hebt het hier namelijk gewoon over mensenrechten, ga je mensen dwingen om zich te laten injecteren dan doe je simpelweg een stapje terug op de ladder van de mensenrechten. Het is niet voor niets een artikel in de grondwet.

Jawel, de afweging moet wel gemaakt worden. Daarmee beweer ik niet dat onze wetgever op dezelfde conclusie uitkomt als ik.

Daar kan je natuurlijk uitzonderingen op maken in de wetgeving maar dat moet echt een allerlaatste redmiddel zijn omdat de volksgezondheid anders in ernstig gevaar komt.
Het is voor nu gewoon een makkelijke oplossing voor mensen/overheid die toch al redelijk schijt hebben aan de rechten van de mens (o.a. privacy, lichamelijke integriteit, etc.)

Waarom moet dat een laatste redmiddel zijn? Dat is simpelweg jouw mening. Als je die logica volgt, ga je eerst tot in den treure alle andere opties proberen, omdat jij het verplichten van een inenting een onoverkomelijke mensenrechten overtreding vindt.

Ondertussen gaan er el slachtoffers vallen, voor deze groep zie ik je wat minder knokken.

excuus voor de reaktie in je tekst....

[Freee!!]

Roenie schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 01:46:
[...]
Er zijn een aantal uitzonderingen op zelfbeschikking (zijn al eerder in deze draad genoemd), maar vaccinatie van kinderen zit daar nog niet bij.

Gerepareerd.

[Ikke_Niels]

Gonadan schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 14:02:
Een plicht zie ik ook geen brood in, dat gaat tegen de lichamelijke integriteit in waar ik zelf ook waarde aan hecht.

Eerder is religieuze vrijheid aangehaald, en dit punt licht in zekere zin in dezelfde lijn.

Hoe ver gaan deze vrijheden en hoeveel willen we dat de overheid voorschrijft?
Er wordt al een heleboel voorgeschreven en/of ontmoedigd zoals alcohol en drugs, maar ook ten aanzien van bijvoorbeeld de leerplicht.
Dat zijn we overeengekomen dat dat een goed idee is voor de samenleving.

Daarnaast t.a.v. de religieuze vrijheid zijn we er ook inmiddels over uit dat we de “oude” blik (ookal zwerft die nog genoeg rond) op homo’s e.d. niet meer accepteren.

De vraag is hoeveel moeten we accepteren dat bepaalde groepen een risico vormen voor de samenleving t.a.v. de volksgezondheid, los of dit vanuit geloof is of andere overtuigingen.

Welke maatregelen kunnen we (en willen we) nemen?


Persoonlijk vind ik een financiele maatregel zeer gewenst, ookal zou ik op dit onderwerp graag een verplichting zien, maar dat is dan weer mijn persoonlijke voorkeur op dit specifieke onderwerp, bij andere heb ik weer graag dat er geen verplichting achter hangt.

Het niet vaccinatieneren mag wat mij betreft op die manier ook best financieel minder aantrekkelijk gemaakt worden. Deze die er vanuit overtuigd zijn dat niet vaccineren het ideaal is: prima dit is de prijs die je indirect aan de samenleving kost en wat "wij" als samenleving hebben vastgesteld.

[XWB]

Gonadan schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:16:
[...]

Nee dat moet je niet, althans niet voordat je echt alle andere opties hebt overwogen. Je hebt het hier namelijk gewoon over mensenrechten, ga je mensen dwingen om zich te laten injecteren dan doe je simpelweg een stapje terug op de ladder van de mensenrechten. Het is niet voor niets een artikel in de grondwet.

Aangezien vaccineren in diverse andere Europese landen al verplicht is, en die landen als EU-lid ook gewoon de mensenrechten dienen te respecteren, toont alleen maar aan dat het prima kan. Ik heb de VN nog niks horen roepen over mensenrechten die hierdoor geschonden zouden worden.

Nederland is vaak wat laat als het aankomt op het implementeren van dergelijke maatregelen, maar ik zie dat heus wel een keer gebeuren.

Zoals de VVD'er laatst nog zei:

Iemands vrijheid is niet onbeperkt. Ze eindigt waar schade aan anderen wordt berokkend.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 24-08-2018 16:57 ]

[Gonadan]

smurfinmark schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:30:
excuus voor de reaktie in je tekst....

Je kunt een quote gewoon splitsen hoor.

Waarom moet ik dat erkennen? Er is vollop informatie beschikbaar, en er wordt niet naar gekeken.
Je kunt het wel wenselijk vinden dat mensen ineens enorm rationeel worden nadat je ze voorlicht, maar ga je dan burgers verplichten deze info tot zich te nemen. Ondertussen beweegt de realiteit zich precies de andere kant uit, mensen raken steeds meer opgesloten in hun bubbels, en blijft wat jij oppert niets meer dan wishfull thinking die haaks op de werkelijkheid staat.

Zolang geen energie gestoken wordt in het voorlichten van mensen over de waarde van online informatie en het gevaar van zaken als echochambers zal dat inderdaad wishful thinking blijken.
Juist daarom opper ik dat dáár nu eens op gericht wordt, zou een mooie kunnen zijn voor SIRE.

Ja ik ken, ja ik leg het en nee ze luisteren niet. Uiteraard anecdotisch bewijs, maar jij vraagt hierom.
Ik ken ook mensen die naar paragnosten gaan, evengoed dom, maar daar schaden ze anderen niet mee.

En hoeveel van jullie omgeving uit dezelfde kritiek als jij? Wordt er duidelijk gesteld dat ze simpelweg achterlijk redeneren?

Waarom moet dat een laatste redmiddel zijn? Dat is simpelweg jouw mening. Als je die logica volgt, ga je eerst tot in den treure alle andere opties proberen, omdat jij het verplichten van een inenting een onoverkomelijke mensenrechten overtreding vindt.

Nee dat is niet mijn mening, dat is waar ons hele rechtssysteem op gebaseerd is. Een grondwet is de basis, die pas je niet zomaar aan. Als je om elke scheet die tegen zit de grondwet ter discussie gaat stellen dan heb je het simpelweg niet begrepen, dan kan je hem net zo goed afschaffen.
Het is heel simpel. De afgelopen jaren is er helemaal niets extra gebeurd aan strategie om dit te voorkomen of te doen keren. Men is hooguit méér informatie gaan verspreiden maar dat is het dan ook. Ga eerst maar echt iets anders proberen dan dezelfde informatie verspreiden voordat je gaat praten over het wijzigen/passeren van de grondwet.
Dat is gewoon een gemakkelijke uitvlucht die waarschijnlijk nog eens niet helpt ook.

Ondertussen gaan er el slachtoffers vallen, voor deze groep zie ik je wat minder knokken.

Ach jee. Dat klopt, ik knok voor de mens. Als ik keuzes geopperd zie worden die in beginsel erger zijn dan de huidige situatie dan kan ik daar onmogelijk voorstander van zijn. Doe maar iets meer je best een andere oplossing te verzinnen dan iets wat je überhaupt niet tot uitvoer kunt brengen zonder echt over de schreef te gaan.

Ikke_Niels schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:55:
Persoonlijk vind ik een financiele maatregel zeer gewenst, ookal zou ik op dit onderwerp graag een verplichting zien, maar dat is dan weer mijn persoonlijke voorkeur op dit specifieke onderwerp, bij andere heb ik weer graag dat er geen verplichting achter hangt.

Ik zie graag een maatregel die voor alle klassen even goed stimuleert. Een financiële maatregel raakt niet iedereen evenveel.

XWB schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:55:
Nederland is vaak wat laat als het aankomt op het implementeren van dergelijke maatregelen, maar ik zie dat heus wel een keer gebeuren.

Een keer zeker, maar het is wel een kwestie van goed afwegen of we afdoende andere mogelijkheden geprobeerd hebben. Vooralsnog is het niet verder gekomen dan voorlichting door de standaard instanties.
Dat vind ik een nogal mager voortraject voor een stap als het aantasten van de lichamelijke integriteit.

[Freee!!]

Gonadan schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 17:11:
[...]
Ik zie graag een maatregel die voor alle klassen even goed stimuleert. Een financiële maatregel raakt niet iedereen evenveel.

Hypotheekrenteaftrek erbij betrekken Dan raak je de beter bemiddelde medelander echt wel.

[Gonadan]

Freee!! schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 17:14:
Hypotheekrenteaftrek erbij betrekken Dan raak je de beter bemiddelde medelander echt wel.

Wel leuk idee.
Gewoon alle aftrekposten weigeren.

[migchiell]

garriej schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 15:24:
[...]

Nou volgens mij valt dat wel mee, dit hele topic gaat over ouders die hun kinderen NIET beschermen.

Die ouders denken echter wel hun kinderen te beschermen tegen de enge chemicaliën die Big Pharma ze wil toedienen. De (zeer krachtige!) drijfveer is dus wel degelijk het beschermen van je kinderen.

[Anoniem: 224360]

migchiell schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 17:18:
[...]


Die ouders denken echter wel hun kinderen te beschermen tegen de enge chemicaliën die Big Pharma ze wil toedienen. De (zeer krachtige!) drijfveer is dus wel degelijk het beschermen van je kinderen.

En zo zijn er ook ouders die hun kinderen nooit de tanden poetsen en die denken dat een moddervet kind lekker doorvoed is. Alleen raken ze daar geen andere mensen mee behalve hun eigen kind. Wat mij betreft komt die verplichting en gaat de kinderopvang maar kindjes weigeren. Bepaalde zaken wegen zwaarder dan een recht op zelfbeschikking en vrijheid van godsdienst. Sowieso is dat hele godsdienst verhaal achterhaald en achterlijk. Dat dit nog zoveel impact op een maatschappij mag hebben. Maar je zult maar met een vergiet op de foto willen, dan heb je pech.

[Anoniem: 63072]

Anoniem: 224360 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 21:03:
[...]
Maar je zult maar met een vergiet op de foto willen, dan heb je pech.

Luister, wij hebben in Nederland competente rechters die prima in staat zijn om serieuze sprookjes van verzinselen te onderscheiden! Een vergiet is natuurlijk niet serieus. Een man die op water kan lopen, dat is pas serieuze shit!

[tobiasvs]

Het proefschrift van Maarten van Wijhe - vers van de pers - plaatst de vaccinaties in Nederland in historisch perspectief.

The public health impact of vaccination programmes in the Netherlands: A historical analysis of mortality, morbidity, and costs.

Een van de conclusies:

While mortality was already declining before vaccination programmes started, they have certainly further reduced childhood mortality: vaccination programmes have averted between 6- and 12-thousand deaths among those born between 1953 and 1992.

[Roenie]

Freee!! schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 16:38:
[...]

Gerepareerd.

Wat flauw. Als je het van dit soort tactieken moet hebben om je punt te maken dan is dt zwak. En je reactie is ook nog onjuist, want reparatie suggereert dat mijn posting onjuist is en dat is niet zo. Reageer dan gewoon dat het in de toekomst wel kan of zo.

[Anoniem: 63072]

Roenie schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 11:11:
[...]
Wat flauw. Als je het van dit soort tactieken moet hebben om je punt te maken dan is dt zwak. En je reactie is ook nog onjuist, want reparatie suggereert dat mijn posting onjuist is en dat is niet zo. Reageer dan gewoon dat het in de toekomst wel kan of zo.

Dat hebben verschillende mensen hier al aangegeven, maar dan kom jij o.a. aanzetten met pendant of negeer je dat volkomen en doe je alsof men zegt dat het nu zonder wetswijziging mogelijk is, terwijl het als je de discussie volgt volkomen duidelijk is dat men dat weet en dat de hele discussie juist gaat over waar het heen gaat. Je blijft je echter dom houden en dat draagt niet echt bij aan hoe serieus ik je kan nemen in deze discussie. En ja, dan krijg je dit soort reacties. Wie zaait zal ook oogsten.

[killercow]

Gezien de hang naar eigen keuzes, en eigen mening eerst ongeacht wat experts zeggen:

Is je eigen (anti-vax / pro-trump / pro-wilders) mening wel echt je eigen mening? @Derby @RemcoDelft of heb je die perongeluk ook ergens opgelopen omdat je je niet gewapend hebt door zelf te lezen / vaccineren?

https://www.sciencealert....ng-vaccine-discussion/amp

Het lijkt mij overigens prachtig als er straks kinderen zijn die hun ouders helemaal tot op het bot financieel uitkleden via juridische wegen omdat ouders het idee hadden dat kinderen hun eigendom waren en ze er dus alles mee mochten doen wat ze willen.

Zie ook (alu hoedje compatible site) http://www.dailymail.co.u...ding-photos-Facebook.html Dit gaat natuurlijk ook met ouders gebeuren die *vet slim* hun kinderen jaren lang in gevaar brachten door ze niet te vaccineren, of erger nog waarvan de kinderen ziek zijn geworden of blijvende schade hebben opgelopen. In het geval van een complicatie na een vaccin kun je iig de maker van dat vaccin nog aanwijzen als schuldige, bij niet vaccineren is de ouder gewoon de klos

[ Voor 49% gewijzigd door killercow op 25-08-2018 14:55 ]

[tobiasvs]

killercow schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 14:50:
Gezien de hang naar eigen keuzes, en eigen mening eerst ongeacht wat experts zeggen:

Is je eigen (anti-vax / pro-trump / pro-wilders) mening wel echt je eigen mening? @Derby @RemcoDelft of heb je die perongeluk ook ergens opgelopen omdat je je niet gewapend hebt door zelf te lezen / vaccineren?

https://www.sciencealert....ng-vaccine-discussion/amp

Interessant stuk inderdaad. Vooral de conclusies van het onderzoek waaraan wordt gerefereerd: "humane" anti-vaxxers zijn vooral anti-vaccinatie, terwijl Russische bots over het algemeen zowel pro als contra zijn (en daarmee intentioneel meer polariserend te werk gaan).

Het lijkt mij overigens prachtig als er straks kinderen zijn die hun ouders helemaal tot op het bot financieel uitkleden via juridische wegen omdat ouders het idee hadden dat kinderen hun eigendom waren en ze er dus alles mee mochten doen wat ze willen.

Prachtig? Het lijkt me verschrikkelijk. Dergelijke juridische geschillen tussen ouders en kinderen zijn zakelijk én persoonlijk tegelijk, dat geeft vaak een gigantisch conflict van belangen (uiteraard voor het kind, maar óók voor ouders natuurlijk). Om nog maar te zwijgen over het feit dat er (in dit voorbeeld) een dergelijke te voorkomen infectie aan vooraf zal zijn gegaan. Los van de oorzaak en verwijtbaarheid lijkt me dat voor niemand een fijne situatie.

[ Voor 3% gewijzigd door tobiasvs op 25-08-2018 16:15 ]

[BadRespawn]

Delerium schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 11:35:
Russian trolls 'spreading discord' over vaccine safety online

Je kan dus beter de overige motieven van een anti-vaxer ter discussie stellen ipv een open debat met ze aangaan.

En

Russian Trolls Tried -- and Failed -- To Push Divisive Content On Vaccines
https://yro.slashdot.org/...isive-content-on-vaccines
"While the latest study highlights how Russian outfits have increasingly used social media to toy with people's emotions to influence their behavior, it's also notable for the fact that most Twitter users appeared to have ignored its anti-vaccine messages... Outside of the Russian trolls, virtually no real Twitter users actually responded to the messages..."

[Roenie]

Anoniem: 63072 schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 11:55:
[...]

Dat hebben verschillende mensen hier al aangegeven, maar dan kom jij o.a. aanzetten met pendant of negeer je dat volkomen en doe je alsof men zegt dat het nu zonder wetswijziging mogelijk is, terwijl het als je de discussie volgt volkomen duidelijk is dat men dat weet en dat de hele discussie juist gaat over waar het heen gaat. Je blijft je echter dom houden en dat draagt niet echt bij aan hoe serieus ik je kan nemen in deze discussie. En ja, dan krijg je dit soort reacties. Wie zaait zal ook oogsten.

Je hebt helemaal gelijk knul.

[DeKever]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 23:17:
[...]

Luister, wij hebben in Nederland competente rechters die prima in staat zijn om serieuze sprookjes van verzinselen te onderscheiden! Een vergiet is natuurlijk niet serieus. Een man die op water kan lopen, dat is pas serieuze shit!

Een deel van het probleem is dat men de gesprekspartner/buurman niet serieus neemt en daardoor zichzelf en de ander in zijn eigen bubbel laat zitten.

Ik snap dat het best moeilijk is om iemand met in jouw ogen achterlijke ideeën te begrijpen. Wil je echter enige invloed uitoefenen, dan is het toch effectiever diplomatieker te opereren.

[RoD]

Modbreak:

Graag weer ontopic en niet meer op de persoon.

[Wailing_Banshee]

Stoney3K schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 12:34:
[...]
En hoe denk je dat uit te voeren? Dan moet je aan het recht op lichamelijke integriteit van een kind gaan zitten, en dan komt het er dus op neer dat je met politie bij ouders binnen moet vallen en een krijsend kind uit de armen van de ouders moet trekken om er een naald in te zetten.

Ja, en? En elk kind komt buiten de deur. Anders is het kindermishandeling en wordt het kind uit huis geplaatst (je mag kinderen niet 18 jaar in de kelder opsluiten).

[ikweethetbeter]

Anoniem: 63072 schreef op vrijdag 24 augustus 2018 @ 23:17:
Een man die op water kan lopen, dat is pas serieuze shit!

Alsof dat zo knap is. Dat kan ik ook! En soms, in de winter, doe ik het zelfs!

[ikweethetbeter]

tobiasvs schreef op zaterdag 25 augustus 2018 @ 16:14:
Prachtig? Het lijkt me verschrikkelijk. Dergelijke juridische geschillen tussen ouders en kinderen zijn zakelijk én persoonlijk tegelijk, dat geeft vaak een gigantisch conflict van belangen (uiteraard voor het kind, maar óók voor ouders natuurlijk). Om nog maar te zwijgen over het feit dat er (in dit voorbeeld) een dergelijke te voorkomen infectie aan vooraf zal zijn gegaan. Los van de oorzaak en verwijtbaarheid lijkt me dat voor niemand een fijne situatie.

Het is ook verschrikkelijk!

Maar de mogelijkheid dat dit kan gebeuren is hopelijk een wake up call voor de domme anti-vaxxers. Want hoog opgeleid of niet, ik kan anti-vaxxers die zich echt in de materie verdiept hebben niet slim noemen.

Want je kind laten vaccineren is de enige juiste manier om rechtszaken van gedupeerde kinderen tegen domme ouders tegen te gaan.

[Anoniem: 63072]

ikweethetbeter schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 09:16:
[...]

Het is ook verschrikkelijk!

Maar de mogelijkheid dat dit kan gebeuren is hopelijk een wake up call voor de domme anti-vaxxers. Want hoog opgeleid of niet, ik kan anti-vaxxers die zich echt in de materie verdiept hebben niet slim noemen.

Want je kind laten vaccineren is de enige juiste manier om rechtszaken van gedupeerde kinderen tegen domme ouders tegen te gaan.

Ik vind het niet wenselijk om dit aan de kinderen over te laten, juist vanwege die persoonlijke band. Daarnaast gaat er dan veel te veel tijd over heen als we moeten wachten tot het kind uberhaupt oud genoeg is om dit te doen, als het al overleeft.

Een schone taak voor de overheid om te vervolgen wegens toebrengen van ernstig lichamelijk letsel/doodslag.

[ikweethetbeter]

@Anoniem: 63072
Ja, daar heb je een goed punt!

[traaymakers]

Maarten van Wijhe heeft uitgezocht hoeveel doden er nu eigenlijk zijn voorkomen door het vaccinatieprogramma in Nederland. Tussen 6 en 12 duizend mensen die geboren zijn tussen 1953 en 1992. Interessant artikel in de Volkskrant met meer informatie:

https://www.volkskrant.nl...oor-vaccinaties~b4b40f66/


Linkje naar proefschrift (gedeeltelijk nog onder embargo, na verdediging vrijgegeven):

https://www.rug.nl/resear...d-a38c-df8f1bdc7ed1).html

[tobiasvs]

traaymakers schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 11:22:
Maarten van Wijhe heeft uitgezocht hoeveel doden er nu eigenlijk zijn voorkomen door het vaccinatieprogramma in Nederland. Tussen 6 en 12 duizend mensen die geboren zijn tussen 1953 en 1992. Interessant artikel in de Volkskrant met meer informatie:

https://www.volkskrant.nl...oor-vaccinaties~b4b40f66/


Linkje naar proefschrift (gedeeltelijk nog onder embargo, na verdediging vrijgegeven):

https://www.rug.nl/resear...d-a38c-df8f1bdc7ed1).html

Psst, kijk eens 14 posts terug

Wel leuk om te zien dat de Volkskrant er ook een artikel over heeft geschreven!

[ Voor 4% gewijzigd door tobiasvs op 27-08-2018 14:47 ]

[PomPomPom]

While mortality was already declining before vaccination programmes started, they have certainly further reduced childhood mortality: vaccination programmes have averted between 6- and 12-thousand deaths among those born between 1953 and 1992.

Ik had meer verwacht 6-12000 in 40 jaar dat is 150 tot 300 per jaar (maar bedenk dat mensen in NL in de jaren 50 zomaar 7 kinderen kregen.)

Ik vraag me trouwens af welke wet een kinderdagverblijf zou overtreden als ze een niet gevaccineerd kind zouden weigeren? Privacy-wetgeving allicht?

[ Voor 15% gewijzigd door PomPomPom op 27-08-2018 21:48 . Reden: DIt was de vraag die ik eiegenlijk had, voor ik werd afgeleid door cijfers... ]

[killercow]

PomPomPom schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:27:
[...]


Ik had meer verwacht 6-12000 in 40 jaar dat is 150 tot 300 per jaar (maar bedenk dat mensen in NL in de jaren 50 zomaar 7 kinderen kregen.)

Ik vraag me trouwens af welke wet een kinderdagverblijf zou overtreden als ze een niet gevaccineerd kind zouden weigeren? Privacy-wetgeving allicht?

Je mag prima vragen stellen die mensen moeten beantwoorden met het tonen van een boekje vol stempels. Doen ze dat niet, dan weiger je ze simpelweg jouw diensten. Gezien een en ander wel degelijk als nodig voor de dienstverlening gezien kan worden lijkt me ook daar geen probleem te zitten.

[tobiasvs]

killercow schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:22:
[...]


Je mag prima vragen stellen die mensen moeten beantwoorden met het tonen van een boekje vol stempels. Doen ze dat niet, dan weiger je ze simpelweg jouw diensten. Gezien een en ander wel degelijk als nodig voor de dienstverlening gezien kan worden lijkt me ook daar geen probleem te zitten.

Dat probleem zit er wel en in de praktijk is het dan ook niet toegestaan om niet-gevaccineerde kinderen te weigeren. Je mag ouders niet verplichten deze medische informatie te verstrekken. Ouders mogen er zelfs over liegen. Alleen in het kader van een actieve uitbraak zouden niet-gevaccineerde kinderen tijdelijk de toegang kunnen worden ontzegd. Er zijn in 2017 zelfs kamervragen over gesteld. Uitleg staat hier: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-813154.pdf

[ Voor 23% gewijzigd door tobiasvs op 27-08-2018 23:01 ]

[ph4ge]

PomPomPom schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:27:
[...]


Ik had meer verwacht 6-12000 in 40 jaar dat is 150 tot 300 per jaar (maar bedenk dat mensen in NL in de jaren 50 zomaar 7 kinderen kregen.)

Ik vraag me trouwens af welke wet een kinderdagverblijf zou overtreden als ze een niet gevaccineerd kind zouden weigeren? Privacy-wetgeving allicht?

Maar deze kinderziektes waren niet super dodelijk, maar veroorzaakten daarnaast wel heel veel kosten en leed.

[killercow]

tobiasvs schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:51:
[...]

Dat probleem zit er wel en in de praktijk is het dan ook niet toegestaan om niet-gevaccineerde kinderen te weigeren. Je mag ouders niet verplichten deze medische informatie te verstrekken. Ouders mogen er zelfs over liegen. Alleen in het kader van een actieve uitbraak zouden niet-gevaccineerde kinderen tijdelijk de toegang kunnen worden ontzegd. Er zijn in 2017 zelfs kamervragen over gesteld. Uitleg staat hier: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-813154.pdf

Hm, je hebt gelijk:

https://www.nu.nl/politie...nt-kind-mag-weigeren.html

[traaymakers]

tobiasvs schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 14:46:
[...]

Psst, kijk eens 14 posts terug

Wel leuk om te zien dat de Volkskrant er ook een artikel over heeft geschreven!

haha, sorry gemist dacht dat ik alles gelezen had

[bert pit]

ph4ge schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 07:47:
[...]

Maar deze kinderziektes waren niet super dodelijk, maar veroorzaakten daarnaast wel heel veel kosten en leed.

Mazelen was in het verleden een ernstige ziekte. Eind 19e eeuw overleden twee kinderen uit mijn familie (zeer waarschijnlijk) aan deze ziekte. In totaal stierven er dat jaar in dat dorp 9 personen aan de mazelen. Er was een epidemie van 600 zieken op een bevolking van 4.300 dorpsbewoners.

Met de huidige medicijnen waren ze waarschijnlijk niet overleden.

[Freee!!]

[Gonadan]

@Freee!! Doe dan Sigmund ook, dan heb je de crossposts compleet.

[Freee!!]

Gonadan schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 19:49:
@Freee!! Doe dan Sigmund ook, dan heb je de crossposts compleet.

Mag jij doen, de correcte weet ik niet zo snel te vinden.

[Gonadan]

[Freee!!]

Gonadan schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 19:55:
[afbeelding]

[Jeroenneman]

Ik vraag me altijd af of die bakfietsmoeders geen levende ouders meer hebben.

Ik hoef de grootouders niet lastig te vallen met dit soort onzin, want die sabelen dat gelijk neer. Die hebben nog meegemaakt dat er daadwerkelijk kinderen aan overleden. Of verminkt door raakten.

Zou de overheid daar geen campagne van kunnen maken? Een soort "stel je domme vragen aan vriendelijke bejaarden". Die kunnen je dan in geuren en kleuren vertellen waarom je totaal fout zit. En ze hebben nog wat sociaal contact ook

[YakuzA]

Jeroenneman schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 20:00:
Ik vraag me altijd af of die bakfietsmoeders geen levende ouders meer hebben.

Ik hoef de grootouders niet lastig te vallen met dit soort onzin, want die sabelen dat gelijk neer. Die hebben nog meegemaakt dat er daadwerkelijk kinderen aan overleden. Of verminkt door raakten.

Zou de overheid daar geen campagne van kunnen maken? Een soort "stel je domme vragen aan vriendelijke bejaarden". Die kunnen je dan in geuren en kleuren vertellen waarom je totaal fout zit. En ze hebben nog wat sociaal contact ook

Een soortvan verplichte EMG maar dan met bejaarden over vaccineren?

[consolefreak]

killercow schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:22:
[...]


Je mag prima vragen stellen die mensen moeten beantwoorden met het tonen van een boekje vol stempels. Doen ze dat niet, dan weiger je ze simpelweg jouw diensten. Gezien een en ander wel degelijk als nodig voor de dienstverlening gezien kan worden lijkt me ook daar geen probleem te zitten.

We zitten op tweakers, en dan wil je met een (simpel te frauderen) stempelkaart aankomen? Ik ben voor dat KDV's deze informatie mogen aanvragen in het EPD van mijn kind. Vervolgens bepaal ik wel of ik toestemming geef of niet. De enige methode waarop dit te frauderen door die gekkies is door een arts te vinden die wil inkloppen dat de kinderen ingeent zijn maar het in werkelijkheid niet, het zal vast voorkomen maar dan is er wel een mooi te traceren geheel. Met boekjes en stempels is dat geheel niet te traceren, zoek bijvoorbeeld maar eens op autoboekjes met stempels. Die worden gewoon zelf gemaakt door (malafide) tweedehands autoverkopers.

[Roenie]

Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Ik vraag mij af wat het percentage volwassenen is dat beschermd wordt door vaccinaties. Misschien zoek ik op de verkeerde trefwoorden maar ik kan er niets over vinden. 10%?

[Joris748]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:17:
Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Ik vraag mij af wat het percentage volwassenen is dat beschermd wordt door vaccinaties. Misschien zoek ik op de verkeerde trefwoorden maar ik kan er niets over vinden. 10%?

Dat is volgens mij prima geregeld in Nederland. Op bepaalde momenten wordt je aanvullend gevaccineerd: bij verwondingen waarbij straatvuil in de wond is gekomen en bij reizen naar niet-westerse landen.

Blijkbaar is dat voldoende om de herd-immunity in stand te houden.

Bron: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/dtp

Extra tetanusvaccinatie bij vuil in wond

Na het volledig afronden van de DKTPDifterie, kinkhoest, tetanus, polio-hib-hepB, DKTP- en DTP-vaccinatie schema zijn kinderen voor lange tijd beschermd. Voor hepatitisB zelfs levenslang. Een aanvullende DTP-vaccinatie op latere leeftijd kan nodig zijn bij verwondingen waarbij straatvuil in de wond is gekomen of reizen naar niet-westerse landen. Een arts kan dan besluiten iemand opnieuw een tetanusvaccinatie te geven. Kinderen die de gehele serie D(K)TP-vaccinaties hebben gekregen, zijn tot de leeftijd van 19 jaar volledig beschermd.

[Anoniem: 156876]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:17:
Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Ik vraag mij af wat het percentage volwassenen is dat beschermd wordt door vaccinaties. Misschien zoek ik op de verkeerde trefwoorden maar ik kan er niets over vinden. 10%?

Dat vind ik nogal een domme vergelijking. Voor kinderen zijn er standaard vaccinaties, die bewezen effectief zijn. Voor volwassenen alleen in specifieke gevallen. Op basis waarvan vind je dat te vergelijken?

[begintmeta]

Joris748 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:37:
...
Blijkbaar is dat voldoende om de herd-immunity in stand te houden.
...

Tetanusvaccinatie heeft op zich weinig met kuddeimmuniteit te maken, dat is toch eerder individueel gericht.

Anoniem: 156876 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 13:20:
...
Dat vind ik nogal een domme vergelijking. Voor kinderen zijn er standaard vaccinaties, die bewezen effectief zijn. Voor volwassenen alleen in specifieke gevallen. Op basis waarvan vind je dat te vergelijken?

Ik denk dat het niet om vergelijken gaat, op zich is de immuniteit ook van het volwassen deel van de bevolking natuurlijk wel een interessant gegeven, tenslotte zijn zij eventueel ook 'at risk' en kunnen ziekte verspreiden. Daarnaast is het voor sommige ziekten uiteindelijk juist ook interessant of de volwassene nu wel of niet immuun is (denk aan het eerdergenoemde rode hond)

Trouwens ook best interessant, een beetje in lijn met het eerdergelinkte rubella-model: Influence of demographic changes on the impact of vaccination against varicella and herpes zoster in Germany – a mathematical modelling study

[daan!]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:17:
Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Gewoon volgens het reguliere vaccinatieprogramma op kinderleeftijd, later nog een extra 'shot' tetanusvaccinatie bij een verwonding.

De belangrijkere vraag is: waarom zou je het vaker doen?

Difterie: waar ga ik dat in Nederland oplopen? Bij verre reizen op indicatie uiteraard 1x per 10 jaar een extra shot.
Tetanus: heeft alleen zin bij verwonding en als de laatste vaccinatie meer dan 9 jaar geleden is.
Polio: volledige immuniteit (voor zover mogelijk) is al bereikt, levenslang.

[tobiasvs]

Joris748 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:37:
[...]

Dat is volgens mij prima geregeld in Nederland. Op bepaalde momenten wordt je aanvullend gevaccineerd: bij verwondingen waarbij straatvuil in de wond is gekomen en bij reizen naar niet-westerse landen.

Blijkbaar is dat voldoende om de herd-immunity in stand te houden.

Bron: https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/dtp


[...]

In ons land komen nagenoeg geen infecties meer voor met tetanus, in ontwikkelingslanden nog wel. Heeft inderdaad te maken met het rijksvaccinatieprogramma op individueel niveau (tot en met 19 jaar ben je beschermd mits volledig gevaccineerd), de bacterie zelf komt namelijk wel degelijk voor in Nederland. Grootste verschil met veel andere infectieziekten waartegen gevaccineerd wordt, is dat de bacterie niet van mens tot mens overdraagbaar is. Bij niet-vaccineren (of niet-boosteren) ben je dus vooral zelf de sjaak.

De reden dat tetanus nagenoeg niet meer voorkomt, is dus niet die "herd immunity" (dat geldt alleen als mensen het reservoir danwel de besmetter zijn), maar de hoge vaccinatiegraad zelf, de effectiviteit van het vaccin na (mogelijke) besmetting (liefst z.s.m., maar tot 21 dagen nadien te zetten) en de goede bekendheid bij (huis)artsen, waardoor bij twijfel over de wond of laatste vaccinatiedatum de vaccinatie gewoon wordt gezet.

Krijgen patiënten een tetanusvaccinatie, dan is in principe alléén tetanus voldoende. In Nederland hebben we er echter voor gekozen om dan meteen DTP-vaccins te gebruiken: verhoogt de dekkingsgraad voor difterie en polio (waarbij we wél baat hebben bij "herd immunity") en voorkomt aanvullende vaccinatie bij reizen naar het buitenland.

daan! schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:02:
[...]
De belangrijkere vraag is: waarom zou je het vaker doen?

Op zich is daar wel een reëel argument voor: juist de kleinere verwondingen veroorzaken vaker tetanus, omdat hierna niet altijd medische hulp wordt gezocht en revaccinatie derhalve vaker achterwege blijft. Grote verwondingen worden vrijwel altijd door een arts gezien en adequaat behandeld. Je kan je overigens wel afvragen of dat kosteneffectief is bij onze lage incidentiecijfers (heb het nooit onderzocht, maar vermoed in Nederland van niet).

[ Voor 17% gewijzigd door tobiasvs op 29-08-2018 14:26 ]

[daan!]

tobiasvs schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:15:
Op zich is daar wel een reëel argument voor: juist de kleinere verwondingen veroorzaken vaker tetanus, omdat hierna niet altijd medische hulp wordt gezocht en revaccinatie derhalve vaker achterwege blijft. Grote verwondingen worden vrijwel altijd door een arts gezien en adequaat behandeld. Je kan je overigens wel afvragen of dat kosteneffectief is bij onze lage incidentiecijfers (heb het nooit onderzocht, maar vermoed in Nederland van niet).

Dan verwijs ik naar het RIVM:

Iedereen die na 1951 is geboren en het RVP heeft doorlopen, beschikt over voldoende antistoffen tegen het tetanustoxoid. De groep mensen geboren vóór de invoering van het RVP hebben een lagere beschermingsgraad en vormen een risicogroep. Daarnaast blijkt dat de beschermingsgraad in de orthodox gereformeerde populatie laag is en dat sommige eerstegeneratie niet-westerse migranten vanaf 25 jaar een risico lopen. Waarschijnlijk zijn deze mensen pas na de kinderleeftijd naar Nederland gekomen en nooit gevaccineerd in het moederland.

Afgezien van deze risicogroepen waarvoor (re)vaccinatie nodig is na verwonding, zou voor de overige personen geëxploreerd kunnen worden of een restrictiever revaccinatiebeleid mogelijk is. Slechts 10% van de mensen die in aanmerking komen voor revaccinatie na verwonding bleek namelijk niet (voldoende) beschermdte zijn tegen tetanus.

Er wordt dus juist overwogen om minder vaak te revaccineren.

Verder ook de richtlijn

De afgelopen 10 jaar is in Nederland slechts één geval van tetanus met dodelijke afloop gezien; dit betrof een ongevaccineerd kind van 4 jaar.

[XWB]

Joris748 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:37:
[...]

Dat is volgens mij prima geregeld in Nederland. Op bepaalde momenten wordt je aanvullend gevaccineerd: bij verwondingen waarbij straatvuil in de wond is gekomen en bij reizen naar niet-westerse landen.

Twee jaar terug een flinke wonde aan het gezicht op het strand gehad, ik kreeg voor de zekerheid maar een tetanusprik. Het strand zit natuurlijk vol hondenpoep en andere ellende dat je liever niet in een wonde wil krijgen

[tobiasvs]

daan! schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:30:
[...]

Dan verwijs ik naar het RIVM:

[...]

Er wordt dus juist overwogen om minder vaak te revaccineren.

Verder ook de richtlijn

[...]

Van de LCI-richtlijn ben ik op de hoogte! Maar wellicht goede achtergrondinformatie voor anderen inderdaad

Ik zeg dan ook zeker niet dat dat argument alléén overtuigend genoeg is om vaker vaccineren te overwegen. Ik benoem het argument slechts. Sterker nog: praktisch gezien scheelt 't voor patiënten een hoop tijd. Die moeten namelijk heen en weer naar de apotheek om het vaccin op te halen en weer retour huisarts om de vaccinatie te laten zetten.

Maar goed, terug on topic. Kwam dit plaatje laatst tegen in een publicatie van de NRC, denk dat 't wel illustratief is voor het gevolg van de lage vaccinatiegraad:

[ Voor 18% gewijzigd door tobiasvs op 29-08-2018 14:59 ]

[daan!]

tobiasvs schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:44:
Maar goed, terug on topic. Kwam dit plaatje laatst tegen in een publicatie van de NRC, denk dat 't wel illustratief is voor het gevolg van de lage vaccinatiegraad:

[afbeelding]

Dat vaccinatie voor mazelen heel belangrijk is zijn we het zeker over eens!
Het plaatje illustreert inderdaad duidelijk het effect van groepsimmuniteit.

Ik ben ook van mening dat er best meer druk/drang vanuit de overheid mag komen.
Dat sommigen op dit forum ouders uit het ouderlijk gezag willen zetten voor vaccinatie gaat mij weer te ver.
Gewoon de toeslagen en aftrekposten annuleren, dan zullen er wellicht nog een minimaal aantal 'doorzetters' blijven, maar de 95% vaccinatiedekking wordt dan denk ik wel gehaald.

[Freee!!]

tobiasvs schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:44:
[...]
Maar goed, terug on topic. Kwam dit plaatje laatst tegen in een publicatie van de NRC, denk dat 't wel illustratief is voor het gevolg van de lage vaccinatiegraad:

[afbeelding]

Heel illustratief, waarbij ik wel vraagtekens zet bij dat ene mazelengeval in Wit Rusland.

[Roenie]

Anoniem: 156876 schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 13:20:
[...]

Dat vind ik nogal een domme vergelijking. Voor kinderen zijn er standaard vaccinaties, die bewezen effectief zijn. Voor volwassenen alleen in specifieke gevallen. Op basis waarvan vind je dat te vergelijken?

Polio wordt hier aangedragen als een van de ziekten waarvoor vaccinatie belangrijk is. Als die vaccinatie tien jaar geldig is dan ben je dus als volwassene een potentieel gevaar voor anderen. Dus als je kinderen verplicht wilt laten vaccineren dan geldt dat ook voor de ouders iedere tien jaar lijkt mij.

[Freee!!]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 19:39:
[...]
Polio wordt hier aangedragen als een van de ziekten waarvoor vaccinatie belangrijk is. Als die vaccinatie tien jaar geldig is dan ben je dus als volwassene een potentieel gevaar voor anderen. Dus als je kinderen verplicht wilt laten vaccineren dan geldt dat ook voor de ouders iedere tien jaar lijkt mij.

Polio is één van die vaccinaties waarbij na afloop van het programma de immuniteit voor de rest van het leven voldoende is (zolang je geen HIV oploopt), maar een booster kan geen kwaad en het vereenvoudigt het aantal verschillende vaccins door het in de combinatie te houden.

[ikweethetbeter]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:17:
Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Ik vraag mij af wat het percentage volwassenen is dat beschermd wordt door vaccinaties. Misschien zoek ik op de verkeerde trefwoorden maar ik kan er niets over vinden. 10%?

Een gok als een soort feit presenteren. *knip*

Hierdoor ontstaat de verwarring, en hierdoor raken onzekere ouders aan het twijfelen. Hierdoor worden er steeds minder kinderen ingeënt. En hierdoor daalt de inentingsgraad. Uiteindelijk is een heel volk minder weerbaar voor bijna uitgebannen ziektes.

*knip*
Lees de topic warning nog eens door, dit soort op de man reacties zijn niet de bedoeling.

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 30-08-2018 21:15 ]

[TheBrut3]

tobiasvs schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 14:44:
Maar goed, terug on topic. Kwam dit plaatje laatst tegen in een publicatie van de NRC, denk dat 't wel illustratief is voor het gevolg van de lage vaccinatiegraad:

[afbeelding]

Interessant kaartje. Jammer dat er alleen absolute cijfers staan en niet ook bijvoorbeeld aantal gevallen per 100.000 inwoners, dat zegt net wat meer.

Nu kan je het lezen als: Zo Estland doet het netjes tegenover Nederland!
Terwijl in Nederland 17 miljoen mensen wonen en in Estland 1.3 miljoen.

Freee!! schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 17:35:
waarbij ik wel vraagtekens zet bij dat ene mazelengeval in Wit Rusland.

De rest brengen ze met de kruiwagen naar Oekraïne, valt toch niet op daar.

[ Voor 15% gewijzigd door TheBrut3 op 30-08-2018 12:01 ]

[Roenie]

Niet op de reageren, maar een TR aan.

[ Voor 77% gewijzigd door defiant op 30-08-2018 21:14 ]

[Hassiebassie]

Roenie schreef op woensdag 29 augustus 2018 @ 12:17:
Voor de voorstanders van verplichte vaccinaties: wanneer ben jij voor het laatste gevaccineerd tegen bijvoorbeeld DTP?

Goh, dat zou ik eens op moeten zoeken. Ik kom uit 86 en mijn vaccinatieschema ligt ergens bij mijn ouders in de kluis bij mijn diploma's
Ik heb wel alles gehad. Alleen voor tetanus moet ik over 2 jaar weer eens een booster halen (mits ik niet eerder om medische redenen een booster nodig heb).

Ik vraag mij af wat het percentage volwassenen is dat beschermd wordt door vaccinaties. Misschien zoek ik op de verkeerde trefwoorden maar ik kan er niets over vinden. 10%?

Dat verschilt enorm en je vraag is kwalitatief. Wat is beschermd? Bedoel je dat een serumgehalte van specifieke antistoffen boven een bepaalde grens is? Over welke leeftijdsgroep praten we?

Vergeet niet dat vaccinatieschema's ook onderhevig zijn aan veranderingen, soms komen we er na jaren achter dat er nog een extra booster nodig is.

Dat je geen antwoord vindt op je vraag komt, naar mijn mening, omdat hij niet specifiek genoeg is.

Echter 10% lijkt me veel te weinig. Anders zou de prevalentie van bijvoorbeeld mazelen wel hoger liggen.

[Roenie]

Hassiebassie schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 14:56:
[...]

Goh, dat zou ik eens op moeten zoeken. Ik kom uit 86 en mijn vaccinatieschema ligt ergens bij mijn ouders in de kluis bij mijn diploma's
Ik heb wel alles gehad. Alleen voor tetanus moet ik over 2 jaar weer eens een booster halen (mits ik niet eerder om medische redenen een booster nodig heb).


[...]

Dat verschilt enorm en je vraag is kwalitatief. Wat is beschermd? Bedoel je dat een serumgehalte van specifieke antistoffen boven een bepaalde grens is? Over welke leeftijdsgroep praten we?

Vergeet niet dat vaccinatieschema's ook onderhevig zijn aan veranderingen, soms komen we er na jaren achter dat er nog een extra booster nodig is.

Dat je geen antwoord vindt op je vraag komt, naar mijn mening, omdat hij niet specifiek genoeg is.

Echter 10% lijkt me veel te weinig. Anders zou de prevalentie van bijvoorbeeld mazelen wel hoger liggen.

Dat klopt, de vraag is vaag omdat het over verschillende vaccins gaat die al dan niet gecombineerd verschillende bescherming biedt. Aandoeningen kunnen daarbij ook nog eens besmettelijk of niet. De nadruk ligt in de huidige maatschappelijke discussie op kinderen en dat is logisch. Alleen gaat dat voorbij aan de gevaren op latere leeftijd. Neem bijvoorbeeld asielzoekers die wellicht niet alle vaccins hebben gekregen. En ook volwassenen uit de bible belt. Ik vroeg mij dus af hoe het grote plaatje in elkaar steekt, vandaar de ruime vraag.

[begintmeta]

Roenie schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 16:56:
...Alleen gaat dat voorbij aan de gevaren op latere leeftijd. Neem bijvoorbeeld asielzoekers die wellicht niet alle vaccins hebben gekregen. En ook volwassenen uit de bible belt. Ik vroeg mij dus af hoe het grote plaatje in elkaar steekt, vandaar de ruime vraag.

Beide groepen zijn in dit topic al genoemd meen ik. Wat is precies wat je je afvraagt, hoe groot de proportie die niet immuun is voor diverse ziekten waartegen wordt gevaccineerd van de populatie (in Nederland) is?

[Roenie]

begintmeta schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 17:00:
[...]

Beide groepen zijn in dit topic al genoemd meen ik. Wat is precies wat je je afvraagt, hoe groot de proportie die niet immuun is voor diverse ziekten waartegen wordt gevaccineerd van de populatie (in Nederland) is?

Ja, dat eigenlijk. Als dat een veel grotere groep is dan het percentage kinderen dat niet gevaccineerd is, dan is het wellicht handig voor de overheid (en het publieke debat) om daar (ook) aandacht aan te besteden.

[MazZz]

Naar aanleiding van de vele items die de afgelopen dagen zijn gewijd aan het vaccinatieprogramma voor meningokokken W, zijn mijn vrouw en ik toch een beetje gaan nadenken over het laten inenten van onze kinderen.

Gezien hun leeftijden (6 en 3 jaar) behoren ze volgens het RIVM niet tot risicogroep en zijn ze niet in het inentingsprogramma maar wij willen er natuurlijk alles aan doen om eventuele besmetting (en erger) te voorkomen, ook al is het risico minimaal en moeten we de vaccinaties zelf betalen.

Zijn er hier nog ouders die hier over nadenken of maak ik me teveel zorgen?

[_JGC_]

De vaccinatie zit al in het rijksprogramma voor kleine kinderen. Ze roepen nu eerst 14-jarigen op en volgend jaar iedereen tussen 14 en 18. Zal ongetwijfeld met beschikbaarheid te maken hebben.
Jouw kinderen gaan die vaccinatie tzt ook wel krijgen denk ik.

[Cyphax]

MazZz schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 19:59:
Naar aanleiding van de vele items die de afgelopen dagen zijn gewijd aan het vaccinatieprogramma voor meningokokken W, zijn mijn vrouw en ik toch een beetje gaan nadenken over het laten inenten van onze kinderen.

Gezien hun leeftijden (6 en 3 jaar) behoren ze volgens het RIVM niet tot risicogroep en zijn ze niet in het inentingsprogramma maar wij willen er natuurlijk alles aan doen om eventuele besmetting (en erger) te voorkomen, ook al is het risico minimaal en moeten we de vaccinaties zelf betalen.

Zijn er hier nog ouders die hier over nadenken of maak ik me teveel zorgen?

Waar maak je je zorgen over? Wat weeg je precies af?

[MazZz]

Cyphax schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 20:38:
[...]

Waar maak je je zorgen over? Wat weeg je precies af?

Ik weet het niet precies. Meer een gevoel om wellicht besmetting bij mijn kinderen te voorkomen, ook al is het risico minimaal.

Ik hoorde vandaag op de radio dat diverse doktoren/professors/onderzoekers die meer met deze bacterie te maken hebben en er over weten, hun omgeving (kinderen/kleinkinderen) wel al hebben laten inenten. Ook als ze buiten de leeftijdsgroep (14maanden/14 jarige) vallen. Misschien dat dit mij een beetje angstig maakt.

[_JGC_]

Vind je dat gek? Die mensen komen in aanraking met de bacterie door het werk dat ze doen. Kans dat hun directe naasten besmet raken is een stuk hoger dan bij jouw kinderen.

[RobinHood]

Ik ben jaren geleden ook buiten het RIVM-programma ingeënt tegen meningokokken, mede omdat mijn ma in de zorg werkt, maar ook omdat een zoontje van een collega, even oud als ik was, was overleden er aan.

En nu zit mijn moeder dus te pushen dat mijn zussen mijn neefjes en nichtjes inenten voor de huidige uitbraak.

Zelf zou ik ook niet wachten tot het RIVM wat doet, de kans op mazelen of tetanus is ook minimaal, maar daar vaccineren we wel voor

[Anoniem: 63072]

_JGC_ schreef op dinsdag 11 september 2018 @ 22:06:
Vind je dat gek? Die mensen komen in aanraking met de bacterie door het werk dat ze doen. Kans dat hun directe naasten besmet raken is een stuk hoger dan bij jouw kinderen.

Ja, mijn neefje en nichtje worden ook voor alles ingeent, omdat hun moeder arts is.

Alleen is een vaccin niet 100% effectief en wordt er niets getest. Je weet dus pas dat een vaccinatie niet heeft gewerkt als je de ziekte krijgt. (En eigenlijk weet je het dan ook nog niet zeker, omdat je afweer systeem door andere oorzaken verzwakt kan zijn).

Daarnaast kan je gevaccineerd en niet ziek zijn, terwijl je wel drager van een ziekte en besmettelijk bent.

Die kinderen gaan naar school met veel andere kinderen, naar pretparken (laatst een mazelen uitbraak in de VS die in Disneyland begonnen was). Uiteindelijk komen jouw inderen dus toch in aanraking met die ziekten.

[MazZz]

Thanx voor de reacties. We hebben inmiddels besloten om het toch maar op voorhand, buiten een eventuele rijksprogramma om, te laten doen.

Via de GGD was niet mogelijk (niet genoeg vaccinaties en doen alleen de 14 jarigen) dus heb het nu via thuisvaccinatie geregeld.

[superwashandje]

Anoniem: 63072 schreef op woensdag 12 september 2018 @ 13:02:
[...]
Alleen is een vaccin niet 100% effectief en wordt er niets getest. Je weet dus pas dat een vaccinatie niet heeft gewerkt als je de ziekte krijgt. (En eigenlijk weet je het dan ook nog niet zeker, omdat je afweer systeem door andere oorzaken verzwakt kan zijn).

antilichamen zijnbover het algemeen prima aan te tonen hoor. Paar uurtjes werk op een lab.

[Anoniem: 63072]

superwashandje schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 09:56:
[...]
antilichamen zijnbover het algemeen prima aan te tonen hoor. Paar uurtjes werk op een lab.

Klopt alleen doet men dit niet. Daar is een goede reden voor als iedereen gevaccineerd wordt. Het lage percentage waarvoor een vaccin niet effectief is wordt beschermd door de groepsimmuniteit.

Dus waarom kosten maken om individuele gevallen te controleren?

[Snowhite0901]

Zelden zoveel onzin in een link zien staan:
http://niburu.co/index.ph...d=17:gezondheid&Itemid=30
NOS, RIVM, CBG allemaal een pot nat en onbetrouwbaar. Ook nog gestaaft met allemaal andere sites. Ik kan me goed voorstellen dat dit voor andere mensen toch welaan kan voelen als betrouwbaar.
Het meest fantastische is dat hun onderbouwing dat het onveilig is dan weer bestaat uit filmpjes van mensen die door een vaccin getroffen zijn.