Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
Nu moet ik wel zeggen dat iedereen die Niburu bezoekt voor iets anders als gekkies kijken waarschijnlijk toch al reddeloos verloren is.

  • Rule
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 18-01 16:29
Snowhite0901 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 07:52:
Zelden zoveel onzin in een link zien staan:
http://niburu.co/index.ph...d=17:gezondheid&Itemid=30
NOS, RIVM, CBG allemaal een pot nat en onbetrouwbaar. Ook nog gestaaft met allemaal andere sites. Ik kan me goed voorstellen dat dit voor andere mensen toch welaan kan voelen als betrouwbaar.
Het meest fantastische is dat hun onderbouwing dat het onveilig is dan weer bestaat uit filmpjes van mensen die door een vaccin getroffen zijn.
Haha wat een mooie site! check een aantal andere voorpagina artikelen

Ruimteschip-hangt-vier-minuten-boven-weg-update
http://niburu.co/index.ph...-2&catid=34:ufo&Itemid=47

Wereld-via-mind-control-meegesleurd-in-amerikaanse-verdeel-en-heers
http://niburu.co/index.ph...=20:het-complot&Itemid=33

prachtig-gecamoufleerd-ruimteschip-gefilmd-vanuit-vliegtuig
http://niburu.co/index.ph...ig&catid=34:ufo&Itemid=47


Ja dit ga ik in de gaten houden _/-\o_ fantastisch vermaak. Dit is toch niet om serieus te namen |:(

  • Joris748
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 15:00
Snowhite0901 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 07:52:
Zelden zoveel onzin in een link zien staan:
http://niburu.co/index.ph...d=17:gezondheid&Itemid=30
NOS, RIVM, CBG allemaal een pot nat en onbetrouwbaar. Ook nog gestaaft met allemaal andere sites. Ik kan me goed voorstellen dat dit voor andere mensen toch welaan kan voelen als betrouwbaar.
Het meest fantastische is dat hun onderbouwing dat het onveilig is dan weer bestaat uit filmpjes van mensen die door een vaccin getroffen zijn.
Lieve hemel, als je in staat bent zoiets op te schrijven, heb je een serieuze klap van een ruimteschip molenwiek gehad. Maar wat doe je er tegen? Hopen dat genoeg mensen niet gevoelig zijn voor deze onzin?

  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Nu online
Toch nog wat goed nieuws dan:

Een wetsvoorstel van d66 om kinderdagverblijven toe te staan ongevaccineerde kinderen te weigeren, heeft waarschijnlijk een meerderheid.
https://nos.nl/l/2253246

TheS4ndm4n#1919


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
'Zo kunnen ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang brengen'

Zolang de regionale vaccinatiegraad niet omhoog gaat, valt dat tegen vrees ik.

  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
begintmeta schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 08:03:
'Zo kunnen ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang brengen'

Zolang de regionale vaccinatiegraad niet omhoog gaat, valt dat tegen vrees ik.
Hoezo dat, het bericht gaat specifiek over kinderdagverblijven.
Zodra kinderen geweigerd kunnen worden (en ouders zullen dat denk ik massaal eisen) als ze geen vaccinatie hebben gehad, zijn er dus veel minder ongevaccineerde kinderen daar.
Dan is de kans nog niet 0, maar het is een grote verbetering.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 08:52:
[...]

Hoezo dat, het bericht gaat specifiek over kinderdagverblijven.
Zodra kinderen geweigerd kunnen worden (en ouders zullen dat denk ik massaal eisen) als ze geen vaccinatie hebben gehad, zijn er dus veel minder ongevaccineerde kinderen daar.
Dan is de kans nog niet 0, maar het is een grote verbetering.
Dat ligt er maar net aan hoe groot de kans is dat ongevaccineerde kinderen buiten het kinderdagverblijf worden geïnfecteerd. Uiteindelijk gaat het om het aantal infectieuze kinderen op het kinderdagverblijf, je kan er vanuit gaan dat, bijvoorbeeld bij een zeer besmettelijke ziekte zoals mazelen, een infectieus kind alle vatbare kinderen op het KDV zal besmetten. In welke mate het besmettingsrisico op het KDV zal veranderen is alleen op basis van de eis dat kinderen die voor voor vaccinatie in aanmerking komen gevaccineerd zijn, lastig te voorspellen, daarvoor zijn allerlei factoren, zoals de regionale vaccinatiegraad en gedragsfactoren, ook van buiten de KDV-omgeving van belang (want die beïnvloeden de kans dat een infectieus kind op het KDV beland in belangrijke mate). Stellen dat 'ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang [kunnen] brengen' is dan IMHO, tenminste vanwege die maatregel (ik denk eigenlijk dat ze dat doorgaans ook nu nog/al best kunnen), dus wat voorbarig of overdreven. Ik snap natuurlijk ook wel dat de politicus aan marketing moet doen, maar het belang van vaccinatie, juist ook bij dergelijke maatregelen blijven benadrukken, is dan denk ik toch beter. Mensen moeten ervoor zorgen dat zij, hun kinderen en ook hun buurkinderen gevaccineerd zijn en zich niet veilig wanen omdat het KDV een vaccinatie-eis heeft.

begintmeta wijzigde deze reactie 04-10-2018 09:34 (19%)


  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
begintmeta schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 09:23:
Mensen moeten ervoor zorgen dat zij, hun kinderen en ook hun buurkinderen gevaccineerd zijn en zich niet veilig wanen omdat het KDV een vaccinatie-eis heeft.
En ouders hebben wel zelf de keuze of ze de buurkinderen over hun eigen kinderen laten kwijlen, daar zijn ze zelf bij. Als de buurkinderen dus niet zijn gevaccineerd dan doe je dat niet, of wel, eigen keuze.
Ouders hebben geen invloed over welke kinderen worden toegelaten op het KDV.
Daar kunnen nu dus hele kuddes ongevaccineerde kinderen tussen zitten, dat kan je als ouder niet verifiëren.
En de keuze om dan maar niet meer te werken en de kinderen thuis te houden lijkt mij een slechter alternatief dan de keuze om ongevaccineerde kinderen te weigeren.

Ik juich het nieuwe wetsvoorstel toe, en denk dat het het ook echt verbetering gaat brengen.
Want je kan nog zó principieel zijn, als je je kind op geen enkel KDV meer kwijtkan zullen veel ouders alsnog inbinden, denk ik.

  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Cyphax

Moderator NOS
begintmeta schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 08:03:
'Zo kunnen ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang brengen'

Zolang de regionale vaccinatiegraad niet omhoog gaat, valt dat tegen vrees ik.
Misschien helpt het als drukmiddel richting ouders die niet willen vaccineren.

Saved by the buoyancy of citrus


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 09:51:
...
Want je kan nog zó principieel zijn, als je je kind op geen enkel KDV meer kwijtkan zullen veel ouders alsnog inbinden, denk ik.
Zoals ook ik al eerder had aangegeven, is dat zo op het eerste gezicht best plausibel, maar het ging me om de uitspraak dat ouders hun kinderen vanwege een vaccinatie-eis weer met een gerust hart naar het KDV zouden kunnen brengen, dat zie ik om eerdergenoemde redenen wat genuanceerder, en IMHO zou het een politicus niet misstaan staan recht te doen aan de nuances.
Cyphax schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:03:
[...]

Misschien helpt het als drukmiddel richting ouders die niet willen vaccineren.
Dat zou goed kunnen, maar de uitspraak 'Zo kunnen ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang brengen' zal daaraan denk ik niet veel bijdragen, het zal misschien eerder mensen gerust stellen en 'in slaap sussen'

begintmeta wijzigde deze reactie 04-10-2018 10:19 (40%)


  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Cyphax

Moderator NOS
begintmeta schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:11:
[...]

Dat zou goed kunnen, maar de uitspraak 'Zo kunnen ouders die hun kinderen wel willen inenten hun baby's en peuters met een gerust hart naar de opvang brengen' zal daaraan denk ik niet veel bijdragen, het zal misschien eerder mensen gerust stellen en 'in slaap sussen'
Mee eens. Ik denk dat we over het algemeen nog kunnen stellen dat je als ouder je kind gerust naar de opvang kunt laten gaan. Ik doe dat iig zorgeloos. Misschien dat dat in sommige regio's wel niet meer opgaat.

Saved by the buoyancy of citrus


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Cyphax schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 10:15:
[...]
Ik denk dat we over het algemeen nog kunnen stellen dat je als ouder je kind gerust naar de opvang kunt laten gaan. Ik doe dat iig zorgeloos. ...
Dat zie ik zoals ik al had aangegeven ook zo, onder andere daarom vind ik het ook zo vreemd dat Raemakers lijkt te pretenderen dat dat pas door het wetsvoorstel zou kunnen. De andere reden is dat het onduidelijk is hoeveel risico implementatie van het wetsvoorstel door KDVs direct zou wegnemen, ik denk dat dat voor veel ouders zou tegenvallen.

begintmeta wijzigde deze reactie 04-10-2018 10:19 (5%)


  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 17:03

  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 16:26

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 09:51:
[...]

En ouders hebben wel zelf de keuze of ze de buurkinderen over hun eigen kinderen laten kwijlen, daar zijn ze zelf bij.
Sorry, maar nee, zo werkt dat niet. Wat denk je, dat ouders continu achter kinderen aanhollen om te controleren of ze bij Jantje op de hoek vandaan blijven? Of tegen ze zeggen dat ze niet met Jantje mogen spelen, en dat dat dan ook werkt?

Bovendien moet je ook maar net wéten of Jantje op de hoek idd niet gevaccineerd is. Ik weet dat van de kinderen uit mijn buurt dus echt niet.

.oisyn wijzigde deze reactie 04-10-2018 16:42 (13%)

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:41:
[...]
Bovendien moet je ook maar net wéten of Jantje op de hoek idd niet gevaccineerd is. Ik weet dat van de kinderen uit mijn buurt dus echt niet.
Als je de ouders een beetje kent (weet naar welke kerk ze gaan), kun je meestal een aardige inschatting maken.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 16:26

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

Freee!! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:04:
[...]

Als je de ouders een beetje kent (weet naar welke kerk ze gaan), kun je meestal een aardige inschatting maken.
Niet dus, antivaccers zijn heus niet alleen religieuze mensen, al vormen zij idd wel de grootste groep :). Maar ik woon in een nieuwbouw blok met gedeelde binnentuin, en kwa politieke orientatie en leefwijze lijken we op het eerste gezicht een behoorlijke eenheidsworst, maar het zou zomaar kunnen zijn dat iemand zijn kinderen niet vaccineert.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:06:
[...]
Niet dus, antivaccers zijn heus niet alleen religieuze mensen,
Anthroposofie is ook een religie, misschien niet officiëel, maar voor de doeleinden van deze discussie zeer zeker wel.
al vormen zij idd wel de grootste groep :). Maar ik woon in een nieuwbouw blok met gedeelde binnentuin, en kwa politieke orientatie en leefwijze lijken we op het eerste gezicht een behoorlijke eenheidsworst, maar het zou zomaar kunnen zijn dat iemand zijn kinderen niet vaccineert.
Dan zal het waarschijnlijk een enkeling zijn.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 16:41:
Sorry, maar nee, zo werkt dat niet. Wat denk je, dat ouders continu achter kinderen aanhollen om te controleren of ze bij Jantje op de hoek vandaan blijven? Of tegen ze zeggen dat ze niet met Jantje mogen spelen, en dat dat dan ook werkt?

Bovendien moet je ook maar net wéten of Jantje op de hoek idd niet gevaccineerd is. Ik weet dat van de kinderen uit mijn buurt dus echt niet.
Sorry, maar je mist compleet het punt.

Wanneer moet je oppassen voor ongevaccineerde kinderen?
Wanneer je eigen kinderen nog te jong zijn om zelf gevaccineerd te worden.
Vooral baby's dus.
Daar hoef je in het algemeen niet achteraan te hollen. :P

  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 17:06
Snowhite0901 schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 07:52:
Zelden zoveel onzin in een link zien staan:
http://niburu.co/index.ph...d=17:gezondheid&Itemid=30
NOS, RIVM, CBG allemaal een pot nat en onbetrouwbaar. Ook nog gestaaft met allemaal andere sites. Ik kan me goed voorstellen dat dit voor andere mensen toch welaan kan voelen als betrouwbaar.
Het meest fantastische is dat hun onderbouwing dat het onveilig is dan weer bestaat uit filmpjes van mensen die door een vaccin getroffen zijn.
Ik zie nou nooit filmpjes van overlevenden van zo'n ziekte waartegen we vaccineren die dan zegt 'oh het viel best mee en die verlamming .. daar voel je niets van hoor!'.

Het uitleggen van FUD blijft een soort taak van me: inspelen op Fear Uncertainty & Doubt is waar al die sites op draaien. Speel in op angst, bevestig onzekerheid en zaai twijfel en mensen gaan overstag, ook als ze zelf wel zien dat zo'n site troep is. 'Het kan toch niet allemaal verzonnen zijn?' of 'Er moet wel een kern van waarheid in zitten toch?'.

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 16:46

CurlyMo

www.pilight.org

Freee!! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:10:
[...]

Anthroposofie is ook een religie, misschien niet officiëel, maar voor de doeleinden van deze discussie zeer zeker wel.
Dat is wel een mooie Denglish :p Antroposofie (NL) of Anthroposophy (EN)

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

CurlyMo schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:12:
[...]
Dat is wel een mooie Denglish :p Antroposofie (NL) of Anthroposophy (EN)
Nadeel van een klassieke scholing, heb de neiging terug te grijpen op Grieks.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:10:
...
Wanneer moet je oppassen voor ongevaccineerde kinderen?
Wanneer je eigen kinderen nog te jong zijn om zelf gevaccineerd te worden.
...
Of als ze om welke reden dan ook niet effectief gevaccineerd kunnen worden/zijn natuurlijk.

In iedergeval komt het advies er dus op neer: stuur baby's niet naar een KDV, of dat nu een vaccinatie-eis voor oudere kinderen heeft of niet.

De aangehaalde uitspraak die ik eerder aanhaalde vind ik iedergeval nog steeds vrij simplistisch/ongenuanceerd/kortzichtig/onjuist, helaas wel politiek begrijpelijk.

begintmeta wijzigde deze reactie 04-10-2018 17:54 (17%)


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 16:26

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

Freee!! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:10:
[...]

Anthroposofie is ook een religie, misschien niet officiëel, maar voor de doeleinden van deze discussie zeer zeker wel.
Mijn verkeerde woordkeuze is niet echt relevant, je sprak over "naar de kerk gaan" ;)
daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:10:
[...]

Sorry, maar je mist compleet het punt.

Wanneer moet je oppassen voor ongevaccineerde kinderen?
Wanneer je eigen kinderen nog te jong zijn om zelf gevaccineerd te worden.
Vooral baby's dus.
Daar hoef je in het algemeen niet achteraan te hollen. :P
Mijn jongste is bijna 3 en die heeft ze volgens mij nog niet allemaal gehad. En ja, daar zal ik echt achteraan moeten rennen ;). Maar je maakt een valide punt, ik weet niet precies op welke leeftijd je welke vaccins krijgt.

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Nu online
begintmeta schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:20:
In iedergeval komt het advies er dus op neer: stuur baby's niet naar een KDV, of dat nu een vaccinatie-eis voor oudere kinderen heeft of niet.
Lijkt me niet echt een nuttig advies, ik weet ook niet waar je dat vandaan hebt?

Als je bijvoorbeeld naar mazelen kijkt dan zijn de jongste (à terme geboren) baby's beschermd door de antistoffen die ze van hun moeder hebben gekregen.
Bij te vroeg geboren kinderen heb je de mogelijkheid om eerder een vaccinatie te halen.
De oudere kinderen in het KDV zijn dus gevaccineerd, want anders geweigerd door het KDV.
Dus waarom zou je dan je baby niet naar het KDV sturen?

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:21:
[...]
Mijn verkeerde woordkeuze is niet echt relevant, je sprak over "naar de kerk gaan" ;)
offtopic:
Mijn achtergrond, buitenkerkelijk opgegroeid in Kampen, waar het antwoord op de vraag, naar welke kerk je ging, zeer belangrijk was. Vervang kerk desgewenst door moskee, synagoge of tempel. Hoe noem je trouwens het gebouw waar antroposofen samen komen om Steiner te vereren :?

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
daan! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:56:
[...]

Lijkt me niet echt een nuttig advies, ik weet ook niet waar je dat vandaan hebt?

Als je bijvoorbeeld naar mazelen kijkt dan zijn de jongste (à terme geboren) baby's beschermd door de antistoffen die ze van hun moeder hebben gekregen.
Bij te vroeg geboren kinderen heb je de mogelijkheid om eerder een vaccinatie te halen.
De oudere kinderen in het KDV zijn dus gevaccineerd, want anders geweigerd door het KDV.
Dus waarom zou je dan je baby niet naar het KDV sturen?
Ik ga vooral uit van wat je zelf schreef: 'Wanneer moet je oppassen voor ongevaccineerde kinderen?
Wanneer je eigen kinderen nog te jong zijn om zelf gevaccineerd te worden.'
Kennelijk nuanceer je dat nu wat.

Allemaal overigens niet het punt waar het mij om gaat, maar dat zal wel duidelijk zijn.

begintmeta wijzigde deze reactie 04-10-2018 18:32 (4%)


  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Nu online
.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 17:21:
[...]

Mijn verkeerde woordkeuze is niet echt relevant, je sprak over "naar de kerk gaan" ;)


[...]


Mijn jongste is bijna 3 en die heeft ze volgens mij nog niet allemaal gehad. En ja, daar zal ik echt achteraan moeten rennen ;). Maar je maakt een valide punt, ik weet niet precies op welke leeftijd je welke vaccins krijgt.
Jouw peuter gaat op eigen houtje bij een vriendje spelen. En belt wel als hij/zij opgehaald wil worden?
Mij lijkt het een doodnormaal gesprek met een andere ouder, die een kind heeft van dezelfde leeftijd als die van jou. En zover ik weet maken anti-vaxers en geen geheim van dat ze hun kinderen "beschermen tegen dat gif van big pharma". Of dat ze beschermd worden door God en de wetenschap niet nodig hebben.

TheS4ndm4n#1919


  • KopjeThee
  • Registratie: maart 2005
  • Niet online
RocketKoen schreef op woensdag 3 oktober 2018 @ 23:58:
Toch nog wat goed nieuws dan:

Een wetsvoorstel van d66 om kinderdagverblijven toe te staan ongevaccineerde kinderen te weigeren, heeft waarschijnlijk een meerderheid.
https://nos.nl/l/2253246
Wat mij betreft is dit een eerste stap.

Wat mij betreft moeten opvanglocaties die hier niet aan meedoen een groot bord aan de deur ophangen met "niet vaccineren is dodelijk". Vergelijkbaar met pajes sigaretten.

Verder zou ik het graag uitgebreid zien worden naar scholen. Dat ligt wat lastiger, maar begin er alvast maar aan.

Misschien is het ook een idee om ouders die niet laten vaccineren een (vrijwillig) psychlogisch onderzoek aan te bieden.

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

KopjeThee schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 19:19:
[...]
Misschien is het ook een idee om ouders die niet laten vaccineren een (vrijwillig) psychlogisch onderzoek aan te bieden.
Gewoon een huisbezoekje van de kinderbescherming >:)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 16:26

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

RocketKoen schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 18:50:
[...]

Jouw peuter gaat op eigen houtje bij een vriendje spelen.
Yup. Het grote voordeel van een gezamenlijke, afgesloten binnentuin.
Mij lijkt het een doodnormaal gesprek met een andere ouder, die een kind heeft van dezelfde leeftijd als die van jou.
Heb jij kinderen?

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Nu online
Freee!! schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 19:21:
[...]

Gewoon een huisbezoekje van de kinderbescherming >:)
Onterechte huisbezoeken en beschuldigingen van psychologische klachten zorgt nu al voor meer dan genoeg leed bij kinderen en ouders, dus laten we dat maar niet doen.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • RocketKoen
  • Registratie: december 2001
  • Nu online
nope. Maar het komt regelmatig ter prake aan de lunchtafel bij collega's met jonge kinderen. Zeker na zo'n nieuwsbericht.

TheS4ndm4n#1919


  • .oisyn
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 16:26

.oisyn

Moderator Devschuur® / Cryptocurrencies

Demotivational Speaker

RocketKoen schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:31:
[...]
nope. Maar het komt regelmatig ter prake aan de lunchtafel bij collega's met jonge kinderen. Zeker na zo'n nieuwsbericht.
Ik zou zeggen vooral na zo'n nieuwsbericht. Kijk, ik vind je stelling op zich niet onredelijk hoor, maar mijn praktijkervaring leert dat dat gewoon niet een onderwerp is dat snel ter sprake komt. Niet omdat ik het ongemakkelijk vind, maar omdat ik er niet zo mee bezig ben in het dagelijks leven. Goed, ik woon verder ook niet in een gebied waar het heel er speelt (Utrecht stad)

If we can hit that bullseye, the rest of the dominoes will fall like a house of cards. Checkmate.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

incaz schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:03:
[...]
Onterechte huisbezoeken en beschuldigingen van psychologische klachten zorgt nu al voor meer dan genoeg leed bij kinderen en ouders, dus laten we dat maar niet doen.
Dit zou een terecht bezoekje zijn en er hoeft niets meer te gebeuren dan een goed gesprek.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
.oisyn schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:41:
[...]


Ik zou zeggen vooral na zo'n nieuwsbericht. Kijk, ik vind je stelling op zich niet onredelijk hoor, maar mijn praktijkervaring leert dat dat gewoon niet een onderwerp is dat snel ter sprake komt. Niet omdat ik het ongemakkelijk vind, maar omdat ik er niet zo mee bezig ben in het dagelijks leven. Goed, ik woon verder ook niet in een gebied waar het heel er speelt (Utrecht stad)
Utreg is overigens wel kansmaker om een andere reden: Relatief veel hoogopgeleiden, dus veel van die "kritische denkers", anti-vax is ook onder hoogopgeleiden behoorlijk populair helaas. Fysiotherapeuten die opeens denken dat omdat ze hun gluteus maximus kunnen aanwijzen dat ze ook immunoloog zijn, dat soort grappen.

Zo laat een collega van mijn ma, een verpleegkundige, haar kinderen niet vaccineren 8)7 Hoe grote doos kun je zijn, je hebt een medische opleiding gevolgd en je snapt het nut van vaccins niet 8)7

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
Artikel in de Volkskrant vandaag over wetenschap en o.a. vaccinaties:
‘Een bakfietsmoeder die haar kind niet wil laten inenten, heeft geen boodschap aan extra kennis’
Bastiaan Rutjens doet aan de Universiteit van Amsterdam onderzoek naar mensen die twijfelen aan de wetenschap. Die sceptici zijn lang niet allemaal extremisten. Maar hoe slimmer ze zijn, hoe minder ze van een ander aannemen. ‘Fascinerend en eng tegelijk.’
In experimenten van de Amerikaanse psycholoog Dan Kahan van Yale University zie je dat slimme, rekenvaardige mensen hun talent niet gebruiken om de waarheid te vinden, maar om de hun onwelgevallige data te omzeilen of op de korrel te nemen. Hoe slimmer ze zijn, des te beter ze in staat zijn in alles een bevestiging te vinden voor wat ze al vinden. Kahan schrok zelf van zijn bevindingen. Fascinerend en eng tegelijk. Je zou het liever anders willen.’
Volgens de Britse neurowetenschapper Tali Sharot, expert op het gebied van menselijke besluitvorming, moeten we op zoek naar wat mensen bindt. In het vaccinatie-debat is dat: we willen allemaal gezonde kinderen.

‘Daar ben ik heel sceptisch over sinds Nature een studie publiceerde waaruit blijkt dat puurheid en zelfbeschikking de hoofdrol spelen bij de anti-vaxxers. Het argument ‘anderen niet schaden’ speelt geen rol van betekenis. Dus mensen kijken vooral naar het belang van hun eigen kind. Dat vond ik wel schokkend.’
Het onderzoek dat aangehaald wordt:
Association of moral values with vaccine hesitancy
We must understand how underlying morals, not just attitudes, differ by hesitancy type to develop interventions that work with individual values. Here, we show in two correlational studies that harm and fairness foundations are not significantly associated with vaccine hesitancy, but purity and liberty foundations are
Our results demonstrate that endorsement of harm and fairness—ideas often emphasized in traditional vaccine-focused messages—are not predictive of vaccine hesitancy. This, combined with significant associations of purity and liberty with hesitancy, indicates a need for inclusion of broader themes in vaccine discussions. These findings have the potential for application to other health decisions and communications as well.
Anti-vaccinatie mensen zijn dus niet zozeer gevoelig voor de morele waarden van schadelijkheid of eerlijkheid, maar voor puurheid en vrijheid. Interessant is hierbij het onderzoek erbij te pakken van van Jonathan Haidt op het gebied van morele waarden:
Moral foundations theory
The five foundations
  1. Care: cherishing and protecting others; opposite of harm
  2. Fairness or proportionality: rendering justice according to shared rules; opposite of cheating
  3. Loyalty or ingroup: standing with your group, family, nation; opposite of betrayal
  4. Authority or respect: submitting to tradition and legitimate authority; opposite of subversion
  5. Sanctity or purity: abhorrence for disgusting things, foods, actions; opposite of degradation
Researchers have found that people's sensitivities to the five moral foundations correlate with their political ideologies. Using the Moral Foundations Questionnaire, Haidt and Graham found that liberals are most sensitive to the Care and Fairness foundations, while conservatives are equally sensitive to all five foundations. Libertarians have been found to be sensitive to the proposed Liberty foundation.
Gezien de overlap tussen puurheid en vrijheid bij anti-vaccinatie mensen en het feit dat vooral conservatieve mensen ook gevoelig zijn voor puurheid en vrijheid in de moral foundations theory, zou het interessant zijn om te kijken of anti-vaccinatie mensen ook daadwerkelijk conservatief of progressief zijn.

Climate dashboard


  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 13:38
Die vrijheid hebben ze nog. Ik wil 200 rijden op de snelweg, dat doe ik niet want daar zijn regels voor.
Ik heb die vrijheid niet echt, ik kan het doen maar er zijn risico's. Voor mij en anderen. Voor vaccinatie geldt nog geen verplichting. Ik denk als de dekkingsgraad te veel gaat dalen of zelfs zonder met alleen de dreiging dat dit mogelijk gaat gebeuren dat het wel verplicht wordt. Als er geen medische grond is om je kind niet te laten vaccineren en je niet wil dat je kinderen worden ingeent ga je maar van een andere samenleving wonen. We moeten niet accepteren dat mensen niet meedoen met de bescherming van onze samenleving en zo de zwakkeren in onze samenleving blootstellen aan allerlei gevaren. Uiteraard alleen voor besmettelijk ziektes. We gaan geen mensen een mes op de keel zetten om het HPV-vaccin te nemen.

Ik wacht met smart op de terugkeer van polio. ;w
Moet je eens kijken hoe snel deze mensen bakzeil gaan halen. :F

ancient astronaut theorist ;)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

MrMonkE schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 23:10:
Ik wacht met smart op de terugkeer van polio. ;w
Moet je eens kijken hoe snel deze mensen bakzeil gaan halen. :F
Helaas niet. Eerst zullen anderen de schuld krijgen (big pharma, gevaccineerde mensen en uiteindelijk buitenlanders), daarna zal het ontkend worden.

Het is iets dat bij de VS past, waar mensen niet willen meebetalen aan een algemene ziektekostenverzekering. Zelfs al weten ze dat ziektekosten als die komen, ze failliet zullen maken, maar ze denken "het gaat ons niet overkomen".

Antivax heeft niets met intelligentie te maken en is ook geen doordachte beslissing. Het is egoisme en onderbuik.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

gambieter schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 23:39:
[...]
Helaas niet. Eerst zullen anderen de schuld krijgen (big pharma, gevaccineerde mensen en uiteindelijk buitenlanders), daarna zal het ontkend worden.

Het is iets dat bij de VS past, waar mensen niet willen meebetalen aan een algemene ziektekostenverzekering. Zelfs al weten ze dat ziektekosten als die komen, ze failliet zullen maken, maar ze denken "het gaat ons niet overkomen".

Antivax heeft niets met intelligentie te maken en is ook geen doordachte beslissing. Het is egoisme en onderbuik.
Ik ben bang dat je gelijk hebt, er is niets dat dat soort idioten kan overtuigen en als er al iets gebeurt, is het altijd de schuld van een ander.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
@defiant Wat je daar zegt is zeker interessant, zoals de Volkskrant het een "bakfietsmoeder" noemt zou ik niet snel denken aan een conservatieve vrouw, dat soort vrouwen hebben vanuit de beeldvorming iedere dag het vrouwelijke equivalent van een natte droom over Jesse Klaver, mueslibollen en de nieuwe vega-rookworst van Unox. Absoluut niet conservatief dus, en de paar "zweefteven" die ik ken waarvan ik geld durf in te zetten dat hun kinderen niet gevaccineerd zijn zou ik zelf ook niet typeren als conservatief, eerder als vrouwen die inderdaad beginnen te kwijlen van Klaver's vega-rookworst. Nu ken ik sowieso geen enkele vrouw die ik rechts-conservatief zou durven noemen, dat is toch wel een erg mannelijke stroming in mijn optiek

@gambieter ik denk dat het meer te maken heeft met dat bepaalde mensen een soort heilig geloof hebben in dat zij, en hun kinderen, onkwetsbaar zijn. Het soort mensen die als je zegt dat "bliksem slaat doorgaans in op het hoogste punt" wetenschap is, bij de eerst volgende onweersbui met een 10m lange metalen pijp in een weiland gaan staan en schreeuwen "Zie! Wetenschap is bull-" gevolgd door een flits, een klap en de geur van verbrande kip :+

Jouw voorbeeld is een uitstekend voorbeeld, en je ziet dat soort mensen ook gewoon in Nederland, ze hebben zelfs hun eigen partij. Alles kan, mag en moet afgebroken worden want vrijheid, en ik heb het toch niet nodig.

Je zou zeggen dat intelligente mensen daar beter in zouden zijn, ik denk dat het probleem vooral is dat het niveau van je opleiding lang niet altijd wat zegt over je daadwerkelijke intelligentie, zeker omdat intelligentie een nogal breed iets is.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Nu online

defiant

Moderator General Chat
RobinHood schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 00:34:
@defiant Wat je daar zegt is zeker interessant, zoals de Volkskrant het een "bakfietsmoeder" noemt zou ik niet snel denken aan een conservatieve vrouw, dat soort vrouwen hebben vanuit de beeldvorming iedere dag het vrouwelijke equivalent van een natte droom over Jesse Klaver, mueslibollen en de nieuwe vega-rookworst van Unox. Absoluut niet conservatief dus, en de paar "zweefteven" die ik ken waarvan ik geld durf in te zetten dat hun kinderen niet gevaccineerd zijn zou ik zelf ook niet typeren als conservatief, eerder als vrouwen die inderdaad beginnen te kwijlen van Klaver's vega-rookworst. Nu ken ik sowieso geen enkele vrouw die ik rechts-conservatief zou durven noemen, dat is toch wel een erg mannelijke stroming in mijn optiek
Daarom zou meer onderzoek juist interessant zijn, overigens heeft Jonathan Haidt in z'n onderzoek naar morele waarden ook aangeven dat bijvoorbeeld puurheid zeker aanwezig is bij progressieven, bijvoorbeeld op het gebied van voedsel en alle trends en bewegingen waar progressieven achteraan lopen (clean eating, onbespoten voedsel, smoothies, etc).

Climate dashboard


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
defiant schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 01:17:
[...]

Daarom zou meer onderzoek juist interessant zijn, overigens heeft Jonathan Haidt in z'n onderzoek naar morele waarden ook aangeven dat bijvoorbeeld puurheid zeker aanwezig is bij progressieven, bijvoorbeeld op het gebied van voedsel en alle trends en bewegingen waar progressieven achteraan lopen (clean eating, onbespoten voedsel, smoothies, etc).
Sommige mensen slaan compleet door op die punten. Het begint met gezond bezig willen zijn en gaat dan steeds een stap verder waarbij uiteindelijk alles wat niet volledig 100% natuurlijk is ineens slecht zou zijn. Vaak zijn zulke mensen ook tegen genetisch gemanipuleerd voedsel, zonder echt te snappen wat dat inhoud. Bij vaccins is het dan hetzelde verhaal, het niet snappen, maar er wel tegen zijn, want niet natuurlijk.

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
defiant schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 01:17:
[...]

Daarom zou meer onderzoek juist interessant zijn, overigens heeft Jonathan Haidt in z'n onderzoek naar morele waarden ook aangeven dat bijvoorbeeld puurheid zeker aanwezig is bij progressieven, bijvoorbeeld op het gebied van voedsel en alle trends en bewegingen waar progressieven achteraan lopen (clean eating, onbespoten voedsel, smoothies, etc).
Ik denk dat het daar misgaat bij de hoogopgeleide anti-vaxxers in Nederland: De puurheid en de bullshit die om die puurheid verspreidt ligt.

Want als je zelf alleen maar "het beste" eet, dan ga je toch geen enge stoffen waarvan je de naam niet kan uitspreken in je kindje spuiten?

Dan kom je ook weer wat in dat VK artikel staat: Ze hebben er de ballen verstand van, en juist dat maakt het eng, en ik merk ook dat het ervoor zorgt dat mensen hun eigen mening opeens heel belangrijk vinden, ook al kunnen ze niet toetsen of die mening daadwerkelijk correct is. In dat opzicht is het ook weer vergelijkbaar met de angst voor GMO, ook al zou er volgens dat artikel geen sterke link zijn. Apart..

Zo had ik een paar uur geleden nog een taaldiscussie met mijn vader over een wat aparte zin. Ik ben, een soort van, docent NT2 dus ik weet wel redelijk waar ik over praat, en ik had uitgelegd dat die zin inderdaad apart is en ik zou 'm zeker niet zomaar gebruiken, maar taaltechnisch gezien was er helemaal niks mis mee. Zijn antwoord "Zal wel, maar ik vind het niet kloppen

Vergelijkbaar met de bakfietsmoeder dus, daarom vind ik het jammer dat er bij deze zin uit dat artikel: "Maar extra kennis werkt niet bij een hoogopgeleide bakfietsmoeder die haar kind niet wil laten inenten" niet staat wáárom dat zo is, en wat wel werkt, Hoe vaker ik het artikel lees, hoe vager en nietszeggender ik het eigenlijk vind worden. Die wetenschapper lijkt vooral onderzoeken uit de VS te gebruiken om Nederlandse anti-vaxxers te verklaren, maar onze cultuur, en in het verlengde daarvan ook gedrag, is natuurlijk niet 1 op 1 te vergelijken met die van de VS. "Vrijheid" heb ik nog nooit gelezen als argument om je kinderen niet te vaccineren, wel als laatste strohalm van "maar ik ben vrij om te doen wat ik wil!", het hoofdmotief lijkt inderdaad vooral puurheid/gezondheid [hoe ironisch] te zijn.

En ja, ik weet dat ik heel ironisch bezig ben door kritiek te geven op mensen die niet luisteren naar mensen die ervoor gestudeerd hebben, om vervolgens kritiek te hebben op een wetenschapper ondanks dat het totaal niet mijn vakgebied is :+

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Er wordt behoorlijk wat onderzoek gedaan naar vaccinatie-weigeraars en vaccinatie-twijfelaars, ik denk zoals ik al eerder had gepost, dat dezelfde interventies lang niet voor alle subgroepen binnen die groepen effectief zullen zijn, dat verschillende interventies nodig zijn. (Al hebben velen hier natuurlijk al het middel gevonden, verplichting of eventueel drang via kinderopvang)

Misschien interessant voor dit topic is ook wat in ‘The Unhealthy Other’: How vaccine rejecting parents construct the vaccinating mainstream' (Atwell, Smith, Ward, Vaccine 36 12 1621-6), een kwalitatief onderzoek naar overtuigingen over vaccinatie, gericht op de populatie die vermoed ik in de vorige posts wordt bedoelt, wordt gesignaleerd:

'... participants depict representatives of the vaccinating mainstream as judgemental instigators of social conflict, and unjustifiably so, since they follow poor epistemic practices ...' Zoals ik eerder al had aangegeven, denk ik dat het juist in dit topic van belang is kennistheoretisch zorgvuldig te zijn (al zal dat natuurlijk ook geen panacee zijn, en zal het hoe dan ook misschien niet meevallen door die doelgroep als 'interessant' gezien te worden, en niet als 'schaap')

@RobinHood misschien wel interessant, een Nederlands focusgroeponderzoek liet zien dat 'Another negative aspect that participants agreed upon was that they felt vaccination was mandatory' en de auteurs concluderen 'information must increase trust in the NIP by providing more detail about vaccine side effects and more assurance that the NIP is not mandatory.' kennelijk verwacht men toch mogelijke invloed van al dan niet fictieve (on)vrijheid

begintmeta wijzigde deze reactie 07-10-2018 02:45 (30%)


  • Albinoraptor
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 14:57
gambieter schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 23:39:
Antivax heeft niets met intelligentie te maken en is ook geen doordachte beslissing.
Wil je niet eerder zeggen anti-vax heeft niets te maken met hoogopgeleidheid, vind ik groot verschil met intelligentie?

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
@begintmeta Er wordt natuurlijk wel behoorlijk gepushed dat je je kinderen moet vaccineren, dus ja, je kan stellen dat het niet heel vrijwillig voelt.

Het vervelende blijft wel dat er vanuit het RIVM gewoon al heel veel informatie beschikbaar is, ook over eventuele bijwerkingen, men blijkt daar simpelweg niet vatbaar voor en gelooft liever Tante Bep van Feesboek en andere "kritische geluiden".

Als ik dingen lees als "“Death in the family within 24 hours after vaccination…made me gain more in-depth knowledge. Together we made the choice not to vaccinate”" dan weet je gewoon dat dat persoon "verloren" is, die kun je met feiten om de oren slaan, maar nee, hij/zij heeft "in depth knowledge" dus die vaccineert zijn/haar hond niet eens meer.

Het vervelende blijft ook dat mensen werkelijk alles met de haren erbij slepen om hun keuze maar te verdedigen, stel ze een vraag over of ze genoeg informatie kregen, en ze zullen direct daar een argument op baseren. De vergelijking met religieuzen is eerder gemaakt en blijft imho een behoorlijk correcte, het maakt niet uit met hoeveel bewijs, feiten en wat al niet meer je ze om de oren slaat, zij geloven dat dit het beste is.

En tja, dan is een discussie volledig zinloos. Zelfs al gaat hun eigen kind er aan onderdoor, boeit ze echt niet is mijn eigen ervaring.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

Albinoraptor schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:49:
Wil je niet eerder zeggen anti-vax heeft niets te maken met hoogopgeleidheid, vind ik groot verschil met intelligentie?
Zeer intelligente mensen doen vaak zat zeer egoistische, kwaadaardige en domme dingen, zoals antivax. Intelligentie en hoogopgeleid zijn maar deels gerelateerd.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • analogworm
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:08
gambieter schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 18:21:
[...]

Zeer intelligente mensen doen vaak zat zeer egoistische, kwaadaardige en domme dingen, zoals antivax. Intelligentie en hoogopgeleid zijn maar deels gerelateerd.
Overigens betwijfel ik dat anti-vax hoogopgeleid zijn. Althans, mijn waarneming is meer dat de types op feestboek veelal werkloos oid zijn. Zo nu en dan zit er een tussen die pretendeert super snugger te zijn door overal 'Wetenschappelijk' en 'causaal' voor te plakken, maar dan heb je het ook wel weer gehad.


Maar goed, N=1 en daarmee zijn mijn waarnemingen niet per se in lijn met de werkelijkheid.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

analogworm schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:31:
Overigens betwijfel ik dat anti-vax hoogopgeleid zijn. Althans, mijn waarneming is meer dat de types op feestboek veelal werkloos oid zijn. Zo nu en dan zit er een tussen die pretendeert super snugger te zijn door overal 'Wetenschappelijk' en 'causaal' voor te plakken, maar dan heb je het ook wel weer gehad.


Maar goed, N=1 en daarmee zijn mijn waarnemingen niet per se in lijn met de werkelijkheid.
Jouw waarneming ligt aardig in lijn met mijn waarnemingen, maar zegt volgens mij meer over de mensen die zeer actief zijn op Facebook dan over antivaxxers in het algemeen.
Ik betwijfel of hoogopgeleide antivaxxers intensief Facebookgebruik als hun primaire uitlaatklep voor antivax zouden kiezen.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • analogworm
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:08
Gonadan schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:39:
[...]

Jouw waarneming ligt aardig in lijn met mijn waarnemingen, maar zegt volgens mij meer over de mensen die zeer actief zijn op Facebook dan over antivaxxers in het algemeen.
Ik betwijfel of hoogopgeleide antivaxxers intensief Facebookgebruik als hun primaire uitlaatklep voor antivax zouden kiezen.
Misschien is hoger opgeleid eigenlijk welgestelder, maar 'lost in translation'?
https://edition-m.cnn.com...Bresearch%26ie%3D%26oe%3D

Anyhow, waar is de stelling dat antivaxxers veelal hoogopgeleide bakfietsmoeders zijn eigenlijk op gebaseerd?

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

analogworm schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:12:
Misschien is hoger opgeleid eigenlijk welgestelder, maar 'lost in translation'?
https://edition-m.cnn.com...Bresearch%26ie%3D%26oe%3D

Anyhow, waar is de stelling dat antivaxxers veelal hoogopgeleide bakfietsmoeders zijn eigenlijk op gebaseerd?
Nu weet ik niet of dat Amerikaanse onderzoek ook representatief is voor Nederland, maar daar gaat het inderdaad puur om welvarende blanken. Daarvan zullen er wellicht een aanzienlijk deel hoogopgeleid zijn, maar dat hoeft nog geen één op één verband te betekenen.
De bron van de stelling over de antivaxxers in Nederland moet ik je schuldig blijven, ik hoor het alleen steeds terug komen.

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • analogworm
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:08
Gonadan schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:59:
[...]

Nu weet ik niet of dat Amerikaanse onderzoek ook representatief is voor Nederland, maar daar gaat het inderdaad puur om welvarende blanken. Daarvan zullen er wellicht een aanzienlijk deel hoogopgeleid zijn, maar dat hoeft nog geen één op één verband te betekenen.
De bron van de stelling over de antivaxxers in Nederland moet ik je schuldig blijven, ik hoor het alleen steeds terug komen.
Dat is precies mijn punt. De stellingen over wie de antivaxxers zijn komen volgens mij uit amerikaanse onderzoeken. Evenals dat het voornamelijk vrouwen zijn (al lijkt dat wel te kloppen), dat kwam uit een amerikaans onderzoek van facebook comments. Een nederlands, of zelfs europees onderzoek hieromtrent is mij niet bekend.

Dus inderdaad, zijn de resultaten ook toepasbaar op nederland? Of zijn onze observaties meer in lijn met de situatie in NL? We zijn immers al op N=2 :P

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

analogworm schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:26:
[...]
We zijn immers al op N=2 3 :P
FTFY ;)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Blue-eagle
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
analogworm schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:31:
[...]


Overigens betwijfel ik dat anti-vax hoogopgeleid zijn. Althans, mijn waarneming is meer dat de types op feestboek veelal werkloos oid zijn. Zo nu en dan zit er een tussen die pretendeert super snugger te zijn door overal 'Wetenschappelijk' en 'causaal' voor te plakken, maar dan heb je het ook wel weer gehad.


Maar goed, N=1 en daarmee zijn mijn waarnemingen niet per se in lijn met de werkelijkheid.
Iemand die ik ken is afgestudeerd PhD wetenschapster waar ze met stamcellen heeft gewerkt voor cardiologische problemen. Bizar intelligent en gedreven, een harde werkster die ongelooflijk lief is. Zij gelooft in homeopathie. Slimme mensen zijn niet noodzakelijk slim op alle gebieden, zelfs niet op het gebied waarin zij zich specialiseren.

In haar verdediging: Ze heeft nooit wetenschappelijk onderzoek gelezen of gedaan naar homeopathie, dus het is niet een erg overtuigde mening. Maar: "Het heeft bij mij geholpen en ik ken er wel meer" was voor haar overtuigend genoeg.

Er zijn ongetwijfeld ook wetenschappers te vinden die niet in vaccinaties geloven. Dat wil niet zeggen dat hun mening meer of minder waard is dan dat van een dom iemand, het geeft alleen aan dat ze gewoon mensen zijn met tekortkomingen.

Juist deze slimme mensen zijn het gevaarlijkst, zeker omdat het zijn van een wetenschapper niet garant staat voor een wetenschappelijke mening over alles. Ook wetenschappers hebben ongefundeerde meningen. Maar ze komen overtuigender over dan de werkeloze 60+er die de hele dag plaatjes op Facebook deelt.

Blue-eagle wijzigde deze reactie 09-10-2018 12:08 (3%)


  • maximiliaan_nl
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 13:11
Blue-eagle schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:08:
[...]


Iemand die ik ken is afgestudeerd PhD wetenschapster waar ze met stamcellen heeft gewerkt voor cardiologische problemen. Bizar intelligent en gedreven, een harde werkster die ongelooflijk lief is. Zij gelooft in homeopathie. Slimme mensen zijn niet noodzakelijk slim op alle gebieden, zelfs niet op het gebied waarin zij zich specialiseren.

In haar verdediging: Ze heeft nooit wetenschappelijk onderzoek gelezen of gedaan naar homeopathie, dus het is niet een erg overtuigde mening. Maar: "Het heeft bij mij geholpen en ik ken er wel meer" was voor haar overtuigend genoeg.
Een wetenschapper kan niet in homeopathie geloven. Want er is nul bewijs voor de werking...

  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
maximiliaan_nl schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 15:34:
[...]


Een wetenschapper kan niet in homeopathie geloven. Want er is nul bewijs voor de werking...
Daarom is het geloven.

  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Cyphax

Moderator NOS
Blue-eagle schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:08:
[...]


Iemand die ik ken is afgestudeerd PhD wetenschapster waar ze met stamcellen heeft gewerkt voor cardiologische problemen. Bizar intelligent en gedreven, een harde werkster die ongelooflijk lief is. Zij gelooft in homeopathie. Slimme mensen zijn niet noodzakelijk slim op alle gebieden, zelfs niet op het gebied waarin zij zich specialiseren.

In haar verdediging: Ze heeft nooit wetenschappelijk onderzoek gelezen of gedaan naar homeopathie, dus het is niet een erg overtuigde mening. Maar: "Het heeft bij mij geholpen en ik ken er wel meer" was voor haar overtuigend genoeg.
Die stelling vind ik niet "in haar verdediging" maar meer "adding insult to injury". :X

Maar naast dat ze in homeopathie gelooft (op zich niet zo'n ramp) is ze tegen vaccineren? En het argument daarvoor is dat homeopathie het probleem ook wel tackelet dan? Of gelooft ze dat het schadelijk is?

Saved by the buoyancy of citrus


  • Blue-eagle
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
maximiliaan_nl schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 15:34:
[...]


Een wetenschapper kan niet in homeopathie geloven. Want er is nul bewijs voor de werking...
Ze is wetenschapper en gelooft er toch in.
Cyphax schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 15:50:
[...]

Die stelling vind ik niet "in haar verdediging" maar meer "adding insult to injury". :X
Tja. Mensen, ook slimme mensen, kunnen dingen geloven waar ze geen onderzoek naar hebben gedaan. Er zijn genoeg wetenschappers die gelovig zijn, en wij weten allemaal dat religie gewoon flauwekul is :)
Maar naast dat ze in homeopathie gelooft (op zich niet zo'n ramp) is ze tegen vaccineren? En het argument daarvoor is dat homeopathie het probleem ook wel tackelet dan? Of gelooft ze dat het schadelijk is?
Vaccinaties heeft ze eerst moeten onderzoeken voordat ze een mening had. Ze was op voorhand tegen vaccinaties omdat haar zus een kind had gekregen en er bewust voor koos dit niet te laten doen. Na onderzoek (en een lachpartij van haar professor) stelde zij d'r mening bij.

Haar zus gelooft daadwerkelijk dat het schadelijk is, en zo niet, dat het geen kwaad kan om haar kind niet te laten vaccineren.

Ik ben d'r wel eens boos over geworden, maar ach, het is al jaren mijn vriendin niet meer :7

  • Cyphax
  • Registratie: november 2000
  • Nu online

Cyphax

Moderator NOS
Blue-eagle schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:11:
[...]

Tja. Mensen, ook slimme mensen, kunnen dingen geloven waar ze geen onderzoek naar hebben gedaan. Er zijn genoeg wetenschappers die gelovig zijn, en wij weten allemaal dat religie gewoon flauwekul is :)
Dat hoeft niet zo'n probleem te zijn, als het maar niet in de weg zit van je rationele denkvermogen (voor een wetenschapper imho wel broodnodig). :)
Vaccinaties heeft ze eerst moeten onderzoeken voordat ze een mening had. Ze was op voorhand tegen vaccinaties omdat haar zus een kind had gekregen en er bewust voor koos dit niet te laten doen. Na onderzoek (en een lachpartij van haar professor) stelde zij d'r mening bij.
Gelukkig doet ze er dan zelf eerst onderzoek bij, als al die anti-vaxxers dat nou ook zouden doen. :)

Saved by the buoyancy of citrus


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 08:04
Het heeft alles te maken met de maakbare bubbel van Facebook, Instagram, blogs, vlogs en YouTube. Once you go down A rabbithole your comfortable in, there is no getting out.

Ik zeg A (rabbithole) omdat er zoveel zijn, conspiracy theories, flatearthers, anti Zwarte piet of Pro, SJW movement, anti wetenschap, anti vacs. Noem maar op! Een paar avondjes interesse getoond en Facebook en Google blijft je die bullshit voeren. Als je daar iets open voor staat dan trekt het je naar binnen en laat het niet meer los. Het is eigenlijk de nieuwe manier van het opzetten van een Cultus. Onze generatie de 20 en 30+ kan daar nog een beetje aan ontsnappen maar als er niets veranderd dan zijn onze kinderen gedoemd.

Dit is de basis van de huidige anti vaccers.

Cobb wijzigde deze reactie 09-10-2018 20:40 (3%)

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
Het vervelende van homeopathie is dat "het werkt" omdat het of wordt ingezet tegen een kwaal die toch wel "vanzelf" overgaat, iets als eczeem kan ook gewoon weer wegtrekken, al dan niet omdat je andere handzeep gebruikt of iets in die richtig. En als dat het niet is, kan het net zo goed placebo zijn want ook dat is vreselijk sterk.

Daarnaast wordt het vaak ook voor dingen als spanningshoofdpijn gebruikt, vaak met tip "relax eens wat vaker", tja, in die logica heb ik geneeskrachtige handen, immers, na een massage hebben vriendinnen van mij opeens geen zere nek meer, snel een eigen bedrijfje oprichten :D

En dan wordt kruidengeneeskunde ook nog eens vaak homeopathie genoemd, terwijl dat er niks mee te maken heeft, er zijn immers wel degelijk "kruiden" die iets doen, denk aan wilgenbladeren als voorloper van aspirine, of natuurlijk alle leuke dingen die je kan doen met papaver Al is dat feitelijk dan weer geen kruidengeneeskunde, maar boeiend

Dan krijg je snel genoeg een hele schare "gelovers" want het werkt toch echt! Jantje kreeg een flesje toverdrank tegen de eczeem en binnen een maand was het weg :o
Cobb schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:37:
Het heeft alles te maken met de maakbare bubbel van Facebook, Instagram, blogs, vlogs en YouTube. Once you go down A rabbithole your comfortable in, there is no getting out.

Ik zeg A (rabbithole) omdat er zoveel zijn, conspiracy theories, flatearthers, anti Zwarte piet of Pro, SJW movement, anti wetenschap, anti vacs. Noem maar op! Een paar avondjes interesse getoond en Facebook en Google blijft je die bullshit voeren. Als je daar iets open voor staat dan trekt het je naar binnen en laat het niet meer los. Het is eigenlijk de nieuwe manier van het opzetten van een Cultus. Onze generatie de 20 en 30+ kan daar nog een beetje aan ontsnappen maar als er niets veranderd dan zijn onze kinderen gedoemd.

Dit is de basis van de huidige anti vaccers.
Zeg dat niet te hard, die hele antivax-groep zit in die leeftijd :X

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

maximiliaan_nl schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 15:34:
Een wetenschapper kan niet in homeopathie geloven. Want er is nul bewijs voor de werking...
Juist wel. Het geloof zorgt namelijk voor de werking. Van homeopathie is bewezen dat het net zo goed werkt als een placebo. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • analogworm
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 15:08
Gonadan schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 20:50:
[...]

Juist wel. Het geloof zorgt namelijk voor de werking. Van homeopathie is bewezen dat het net zo goed werkt als een placebo. ;)
Ja maar placebo is geen geloof. Je kan het beter zien als het cumulatieve effect van alles behalve de (te testen) interventie.
https://sciencebasedmedicine.org/placebo-are-you-there/

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

analogworm schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 00:58:
Ja maar placebo is geen geloof. Je kan het beter zien als het cumulatieve effect van alles behalve de (te testen) interventie.
https://sciencebasedmedicine.org/placebo-are-you-there/
Het effect is echter niet aanwezig als je weet dat het een placebo is. In die zin moet je dus eerst geloven dat het gaat werken, anders werkt het niet. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gonadan schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 10:21:
... Het effect is echter niet aanwezig als je weet dat het een placebo is. ...
Helemaal duidelijk is dat meen ik niet. (natuurlijk geen optimaal onderzoek voor die vraag, maar toch...)

Wat betreft de Nederlandse demografie van mensen die vaccinatie weigeren of die negatieve attitudes hebben tegenover toekomstige bijkomende vaccinaties zullen de geïnteresseerden vast al wel wat meer info die kan worden gedeeld hebben gevonden denk ik, tenminste ik weet dat er wat te vinden zou moeten zijn.

begintmeta wijzigde deze reactie 10-10-2018 11:02 (12%)


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

begintmeta schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 10:53:
Helemaal duidelijk is dat meen ik niet. (natuurlijk geen optimaal onderzoek voor die vraag, maar toch...)
Er is altijd wel een pubmedje te vinden wat iets anders zegt. ;)
Wat betreft de Nederlandse demografie van mensen die vaccinatie weigeren of die negatieve attitudes hebben tegenover toekomstige bijkomende vaccinaties zullen de geïnteresseerden vast al wel wat meer info die kan worden gedeeld hebben gevonden denk ik, tenminste ik weet dat er wat te vinden zou moeten zijn.
Heb sinds die ene post even kort gezocht, maar kon nog niets vinden. Misschien straks nog maar eens wat verder zoeken.
Vooralsnog kom ik niet verder dan dat iedereen elkaar napraat over welke groepen het zijn, maar nog geen bron gezien. :D

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gonadan schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 11:07:
...
Er is altijd wel een pubmedje te vinden wat iets anders zegt. ;)
Klopt, maar de systematische reviews die ik ken zijn in iedergeval wat minder stellig dan jij.
...
Heb sinds die ene post even kort gezocht, maar kon nog niets vinden. Misschien straks nog maar eens wat verder zoeken.
Vooralsnog kom ik niet verder dan dat iedereen elkaar napraat over welke groepen het zijn, maar nog geen bron gezien. :D
Dat napraten en gebrek aan bronnen is in dit topic helaas veel te zien.

Lager opgeleiden lijken volgens de mij bekende literatuur1,2 in iedergeval minder te participeren in vaccinatieprogrammas, dat neemt niet weg dat de groep hoogopgeleide niet-participanten wel degelijk ook in Nederland bestaat. Dat die groep zou groeien, lijkt me ook zeker niet uit te sluiten. Onderzoek naar attitudes tegenover (aanvullende) vaccinaties laat wel eens een tegengestelde invloed van opleidingsniveau zienb.v.3. Wellicht hebben anderen daarover inmiddels meer informatie kunnen opduikelen.

begintmeta wijzigde deze reactie 10-10-2018 12:14 (21%)


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

begintmeta schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 11:49:
Klopt, maar de systematische reviews die ik ken zijn in iedergeval wat minder stellig dan jij.
Die hebben het waarschijnlijk over andere positieve effecten die een behandeling kan geven naast een geneesmiddel/placebo. Want zelfs het feit dat ernaar gekeken wordt en men je helpt kan al een helende werking hebben. Dat bestaan ontken ik dan ook niet.
Dat napraten en gebrek aan bronnen is in dit topic helaas veel te zien.
Daarom toch maar weer eens op zoek gegaan.

Bron: Rapport RIVM:
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2018-0008.pdf
Mijn conclusies:
• de graad daalt sterk voor vaccinaties die slecht in het nieuws kwamen (HPV) maar ook licht voor de klassiekers (BMR, DKTP, etc). HPV loopt qua graad wel heel sterk achter.
• voor HPV is de sterkste daling te zien in de regio rond het Markermeer, maar de trend is landelijk zichtbaar
• de befaamde gordel en gelovige gemeenten springen er nog steeds erg uit, maar een paar gemeenten vallen mij wel op:
• Bergen (NH) waar (onder andere) veel rijke, eigenzinnige en zweverige mensen wonen.
• toch ook wat grote steden en rijkere regio's in Zuid-Holland, Noord-Brabant en Limburg
• de gematigde regio's (niet gelovig en gewoon gemiddeld) lijken nog de beste graad te hebben.
• de daling is bij alle GGD-regio's te zien en het lijkt dan ook een landelijke trend

Hier haal ik aanwijzingen uit dat geloof of welvarendheid mogelijk invloed heeft op de keuze, maar nog geen sluitende informatie dat hoogopgeleiden de nieuwe antivacs zijn. Daarnaast zie je het ook veel terug komen in stedelijke gebieden wat helemaal niets zegt over hoogopgeleid of welvarendheid, daar heb je juist ook heel veel minder welvarenden en/of laagopgeleiden.

Gonadan wijzigde deze reactie 10-10-2018 12:27 (56%)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Gonadan schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 12:14:
... Die hebben het waarschijnlijk ...

Je hoeft het hier niet te laten bij wat je waarschijnlijk acht...

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

dippert

Een leuke toevoeging is het inhoudelijke onderzoek van de RIVM naar de acceptatie van het RVP.
Een greep uit de resultaten:

De gebruikte bronnen voor informatie zijn:
• Voor volledig gevaccineerden was de top 4: 1) internet, 2)
medewerkers consultatiebureau, 3) RIVM en 4) groeiboekje
• voor deels gevaccineerden was de top 4: 1) internet, 2) RIVM, 3) medewerkers
consultatiebureau, 4) NVKP
• voor niet-gevaccineerden was de top 4: 1) internet, 2) RIVM, 3) NVKP, 4) medewerkers consultatiebureau

Wordt er naar feitelijke kennis gekeken dan valt ook wel iets op, namelijk het aantal vragen wat men goed heeft ten opzichte van de schatting van de eigen kennis.
Ouders die niet vaccineren (5,5 op een schaal van 1 tot 7) of deels vaccineren (6,0) schatten hun kennis over het RVP hoger in dan ouders die volledig vaccineren (5,0).
Stel je echter feitelijk vragen dan valt de score als volgt uit:
• ouders die volledig vaccineren (7 van de 9 goed)
• ouders die niet vaccineren (4 van de 9)
• ouders die deels vaccineren (6 van de 9)
Gebleken is dat die vragen vaak fout werden beantwoord vanwege bepaalde overtuigingen die men had.

In mijn ogen kan je dus voorzichtig concluderen dat antivacs hun eigen kennis vaker overschatten, wat de beargumentatie voor hun keuze dus niet echt sterker maakt.

Zitten we hier ook weer met het Dunning-Krugereffect? :P

offtopic:
@begintmeta die toevoeging snap ik niet, DM mag ook. :)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Cobb
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 08:04
@Gonadan dat is vrij makkelijk te verklaren als je terug redeneert naar die Facebook bubbel. Die internet bubbels verspreiden namelijk valse informatie. Soms met een duidelijke agenda soms ongewilde 'bro science'.

De niet vaccers doen meer 'onderzoek' omdat ze eerst nog twijfelen en overtuiging zoeken. Dat doen ze vervolgens bij de verkeerde bronnen. Ze denken van alles te weten maar zitten er ronduit naast. Dat interesseert ze vervolgens niet vanwege een (gevoed door dezelfde bubbel) wantrouwen naar de wetenschap of overheid.

Het gevaar is hier overduidelijk de Google, YouTube en Facebook A.I. die mensen voorschoteld wat ze vertrouwd vinden. Kritisch denken wordt daarmee ondermijnd.

U don't get it boy, this isn't a mudhole. It's an operating table. And I'm the surgeon.


  • cymric
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 12:54
Blue-eagle schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:08:
Iemand die ik ken is afgestudeerd PhD wetenschapster waar ze met stamcellen heeft gewerkt voor cardiologische problemen. Bizar intelligent en gedreven, een harde werkster die ongelooflijk lief is. Zij gelooft in homeopathie. Slimme mensen zijn niet noodzakelijk slim op alle gebieden, zelfs niet op het gebied waarin zij zich specialiseren.
Persoonlijk vind ik dit soort gevallen de meest bizarre. Ze staan op gelijke voet met de diverse hoogleraren in keiharde bètawetenschappen die ondertussen elke zondag de Heere loven in hun oer-protestants-christelijke kerk. Zeg maar van het type dat de Dordtse leerregels hoog in het vaandel heeft staan. Mij staat ook nog een verhaal bij van een Nederlandse epidemioloog die in Afrika aan de slag ging ten tijde van de afschuwelijke Ebola-uitbraak in 2015. Hij werkte samen met een vrouw, ook hoogopgeleid, PhD behaald in Engeland... die er heilig van overtuigd was dat een mede-laborant een tovenaar was die haar probeerde te beheksen. Je kunt erom lachen en denken dat de man haar gewoon in bed wilde krijgen waar zij als socially awkward penguin niet goed mee om wist te gaan, maar als complete samenlevingen in een kramp schieten en jouw lab cruciale gezondheidsgegevens moet aanleveren is dit werkelijk het allerlaatste waarmee je te maken wilt krijgen.

Ik denk hierbij altijd maar dat het van-9-tot-5 wetenschappers zijn. Ze hebben een truukje geleerd, zelfs heel goed geleerd (een doctorstitel haal je bepaald niet zomaar), en verdienen er hun brood mee... maar hebben zich nooit wérkelijk gerealiseerd dat hun kennis veel algemener van toepassing is of moet zijn. Met andere woorden, dat die kennis niet ophoudt te bestaan als ze de deur van het laboratorium achter zich dichttrekken. Het moet gezegd dat veel wetenschappers hun graad halen zonder ook maar één letter wetenschapsfilosofie (Popper dus) te zijn tegengekomen; zelfs niet eens echt weten hoe de wetenschappelijke methode werkt. Dat klinkt bizar, maar het is echt zo. Mijn eigen studie spendeerde er geen letter aandacht aan, bijvoorbeeld. Ik heb nadien wel zelf het een en ander bijgespijkerd.
In haar verdediging: Ze heeft nooit wetenschappelijk onderzoek gelezen of gedaan naar homeopathie, dus het is niet een erg overtuigde mening. Maar: "Het heeft bij mij geholpen en ik ken er wel meer" was voor haar overtuigend genoeg.
Dat is uiteraard een verdediging van likmevestje. Van een PhD, zelfs in een relatief zachte bètarichting als medicijnen, mag ik werkelijk verwachten dat je weet hebt van de chemische onmogelijkheid van de hoge potentie-verdunningen. Dat was ook niet je punt natuurlijk: je wilde alleen maar zeggen dat hoogopgeleid niets zegt over iemands inzicht in dit soort dingen. Dát klopt als een bus. Maar ik zou haar wel even zeer serieus hebben toegesproken over deze onwetenschappelijke houding, en haar hebben uitgedaagd de 9-tot-5 mentaliteit uit te breiden naar 5 tot 9 :+ .
Er zijn ongetwijfeld ook wetenschappers te vinden die niet in vaccinaties geloven. Dat wil niet zeggen dat hun mening meer of minder waard is dan dat van een dom iemand, het geeft alleen aan dat ze gewoon mensen zijn met tekortkomingen.
Ayep.
Juist deze slimme mensen zijn het gevaarlijkst, zeker omdat het zijn van een wetenschapper niet garant staat voor een wetenschappelijke mening over alles. Ook wetenschappers hebben ongefundeerde meningen. Maar ze komen overtuigender over dan de werkeloze 60+er die de hele dag plaatjes op Facebook deelt.
Reden ook waarom ik veel minder lief ben voor een wetenschapper die écht beter moet weten.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Doet me denken aan een link die @gambieter ooit eens postte: Put the 'Ph' Back in PhD (En aan zijn topic natuurlijk) (Maar goed Waarom alleen bij de D, 'Ph' hoort IMHO in het basiscurriculum van elke studie uitgebreid aan de orde te komen en eigenlijk ook in op de middelbare school)

begintmeta wijzigde deze reactie 13-10-2018 21:41 (22%)


  • Blue-eagle
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
cymric schreef op zaterdag 13 oktober 2018 @ 20:47:
[...]

Persoonlijk vind ik dit soort gevallen de meest bizarre. Ze staan op gelijke voet met de diverse hoogleraren in keiharde bètawetenschappen die ondertussen elke zondag de Heere loven in hun oer-protestants-christelijke kerk. Zeg maar van het type dat de Dordtse leerregels hoog in het vaandel heeft staan. Mij staat ook nog een verhaal bij van een Nederlandse epidemioloog die in Afrika aan de slag ging ten tijde van de afschuwelijke Ebola-uitbraak in 2015. Hij werkte samen met een vrouw, ook hoogopgeleid, PhD behaald in Engeland... die er heilig van overtuigd was dat een mede-laborant een tovenaar was die haar probeerde te beheksen. Je kunt erom lachen en denken dat de man haar gewoon in bed wilde krijgen waar zij als socially awkward penguin niet goed mee om wist te gaan, maar als complete samenlevingen in een kramp schieten en jouw lab cruciale gezondheidsgegevens moet aanleveren is dit werkelijk het allerlaatste waarmee je te maken wilt krijgen.

Ik denk hierbij altijd maar dat het van-9-tot-5 wetenschappers zijn. Ze hebben een truukje geleerd, zelfs heel goed geleerd (een doctorstitel haal je bepaald niet zomaar), en verdienen er hun brood mee... maar hebben zich nooit wérkelijk gerealiseerd dat hun kennis veel algemener van toepassing is of moet zijn. Met andere woorden, dat die kennis niet ophoudt te bestaan als ze de deur van het laboratorium achter zich dichttrekken. Het moet gezegd dat veel wetenschappers hun graad halen zonder ook maar één letter wetenschapsfilosofie (Popper dus) te zijn tegengekomen; zelfs niet eens echt weten hoe de wetenschappelijke methode werkt. Dat klinkt bizar, maar het is echt zo. Mijn eigen studie spendeerde er geen letter aandacht aan, bijvoorbeeld. Ik heb nadien wel zelf het een en ander bijgespijkerd.
Ik had het niet mooier kunnen verwoorden :)
[...]

Dat is uiteraard een verdediging van likmevestje. Van een PhD, zelfs in een relatief zachte bètarichting als medicijnen, mag ik werkelijk verwachten dat je weet hebt van de chemische onmogelijkheid van de hoge potentie-verdunningen. Dat was ook niet je punt natuurlijk: je wilde alleen maar zeggen dat hoogopgeleid niets zegt over iemands inzicht in dit soort dingen. Dát klopt als een bus. Maar ik zou haar wel even zeer serieus hebben toegesproken over deze onwetenschappelijke houding, en haar hebben uitgedaagd de 9-tot-5 mentaliteit uit te breiden naar 5 tot 9 :+ .
Nou, je gaat er vanuit dat ze überhaupt wist wat homeopathie claimt te doen; dat wist ze niet eens. Toen ik de verdunningen ging uitleggen deed ze mijn mening vooral af als "jij bent geen wetenschapper en je leest gewoon dingen op het internet". Ik heb d'r daadwerkelijke wetenschappelijke artikelen doorgestuurd én een Penn & Teller "Bullshit" video :+ Geen van allen heeft ze gelezen of bekeken. Zelfs niet de abstracts :-(

Het stoorde haar vooral dat ik haar mening in twijfel trok.
[...]

Ayep.


[...]

Reden ook waarom ik veel minder lief ben voor een wetenschapper die écht beter moet weten.
Idem. Maar wat jij eerder goed omschreef klopt als een bus: ze heeft d'r PhD gehaald omdat ze obsessief haar niche heeft bestudeerd. Een wetenschapper op het gebied van experimentele cardiovasculaire elektrofysiologische stamceltherapie heeft niet noodzakelijk ook maar iets te weten van letterlijk alle andere wetenschappen. Dat was voor mij, 3 jaar in een relatie met d'r, ook wel een vreemde realisatie.

Ze was eerder een "weetschapper", geen "wetenschapper"...

  • renegrunn
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 14:12
Dus, 19 mensen (waarschijnlijk jongeren) afgelopen jaar overleden aan de meningokokken bacterie, omdat ze uit principe(?) geen prikje hebben gehaald:

https://www.ad.nl/binnenl...-inenting-br-br~aae74d60/

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
renegrunn schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:23:
Dus, 19 mensen (waarschijnlijk jongeren) afgelopen jaar overleden aan de meningokokken bacterie, omdat ze uit principe(?) geen prikje hebben gehaald:
...
Dat zou ik zo niet durven stellen. De meningokokken ACWY-vaccinatie is pas sinds 1 mei 2018 opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma (bij 14 maanden, voorheen (sinds 2002) was alleen vaccinatie tegen het C-type opgenomen), daarnaast werden per 1 oktober jongeren die dit jaar tussen 1 mei en 31 december 14 jaar worden uitgenodigd voor een vaccinatie. Als je kijkt naar het aantal mensen die door meningokokken ziek worden, zijn de ouderen daarbij vziw nog steeds de grootste groep, wat je ziet is dat het totale aantal groeit (er is voor meningokokkeninfectie altijd wel een beetje een golfbeweging), en dat er met name ook een relatieve groei van de ziekte bij jongeren is (en dat andere varianten, zoals W, dus een belangrijkere rol spelen).

Waar het om gaat is dus dat een aanzienlijk deel van die groep die het vaccin krijgt aangeboden, ondanks de (groeiende) ziektelast van meningokokken niet op die uitnodiging ingaat.

begintmeta wijzigde deze reactie 15-11-2018 15:59 (3%)


  • PilatuS
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
renegrunn schreef op donderdag 15 november 2018 @ 09:23:
Dus, 19 mensen (waarschijnlijk jongeren) afgelopen jaar overleden aan de meningokokken bacterie, omdat ze uit principe(?) geen prikje hebben gehaald:

https://www.ad.nl/binnenl...-inenting-br-br~aae74d60/
Omdat die 19 mensen zijn overleden is er nu een programma voor.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
PilatuS schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:40:
[...]


Omdat die 19 mensen zijn overleden is er nu een programma voor.
Dat lijkt me eigenlijk onwaarschijnlijk, voor zover ik weet is het besluit daartoe vorig jaar genomen, natuurlijk wel om verdere toename van het aantal zieken en doden zoveel mogelijk te beperken.

  • renegrunn
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 14:12
PilatuS schreef op donderdag 15 november 2018 @ 15:40:
[...]


Omdat die 19 mensen zijn overleden is er nu een programma voor.
Het punt is juist dat 25% van de jongeren de inenting niet laat doen, terwijl de cijfers het belang hiervan aantonen.

Maar ik snap dat het inderdaad te kort door de bocht is om te stellen dat die 19 personen geen inenting hebben gehaald vanwege principes.

renegrunn wijzigde deze reactie 15-11-2018 16:40 (25%)


  • Orion84
  • Registratie: april 2002
  • Nu online

Orion84

Admin General Chat

Fotogenie(k)?

#bezem er door

The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr


  • Shunt
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 09:59
Schijnbaar niet :P

Shunt wijzigde deze reactie 19-12-2018 23:23 (99%)

Game PC
2 Post or Not 2 Post What's the question ?
"If it ain't broken, you didn't try hard enough"

Pagina: 1 ... 24 25 26 Laatste


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True